ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP.

N 00007-2007-PI/TC MATERIA Proceso de Inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del Callao contra el artculo nico de la Ley N 28642 modificatoria del Artculo 5, numeral 8) de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, por vulnerar los principios de Supremaca de la Constitucin y Separacin de Poderes, as como el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. Artculo 5, numeral 8) a la letra dice: No proceden los procesos constitucionales cuando se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad. Las resoluciones en contrario, de cualquier autoridad no surten efecto legal alguno. La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia definitiva. Entre los argumentos de la demanda se considera que existen puntos contradictorios entre la Ley N 28642 y la Constitucin al vulnerar los principios de: Supremaca de la Constitucin. Al hacer prevalecer las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, dejando de lado el artculo 51 que establece que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal. Separacin de Poderes. Al disponer que las resoluciones de cualquier autoridad no surten efectos legales. Contraviniendo con lo establecido en el artculo 138 de la Constitucin que seala de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Tutela Jurisdiccional Efectiva. Al no permitir cuestionar judicialmente la arbitrariedad de un rgano del Estado (JNE), haciendo caso omiso al artculo 139 inc. 3) referente al debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Puntos contradictorios en la misma constitucin Segn el artculo 51 la Constitucin prevalece sobre toda norma legal, sin embargo el artculo 142 del mismo cuerpo legal seala que no son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, lo mismo sucede con el artculo 181 al precisar que las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones son dictadas en instancia final y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno. Ante estos argumentos expuestos por el Colegio de Abogados del Callao, el apoderado del Congreso de la Repblica contesto lo siguiente: La irrevisabilidad de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones tiene su origen en los artculos 142 y 181 de la Constitucin, ms no en la Ley 28642. La finalidad de la Ley 28642 es evitar el retraso que se producira producto de las etapas de los procesos electorales. La referida ley no vulnera el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, pues la ley lo nico que no permite es la impugnacin de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, referndum o de otras consultas a travs de los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento. Ms no impide cuestionar judicialmente la arbitrariedad del Jurado Nacional de Elecciones a travs de otros procesos. En relacin al principio de separacin de poderes, manifiesta que las resoluciones en contrario de cualquier autoridad no surten efecto legal alguno, debido a que es causal de improcedencia establecida en la Constitucin, por lo tanto seran ilegales e inconstitucionales. En el transcurso del proceso y al tratarse de un tema que incumbe al Jurado Nacional de Elecciones, y mediante resolucin del Tribunal Constitucional se determin su intervencin en calidad de partcipe, el mismo que emiti el siguiente informe: El Colegio de Abogados del Callao, carece de legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad, pues su finalidad es

agremiar a los abogados que ejercen la profesin el Distrito Judicial del Callao, en consecuencia el procedimiento esta viciado de nulidad. La Constitucin ha consagrado la irrevisabilidad de las resoluciones en el artculo 142 y 181, determinando el mbito de la Jurisdiccin Electoral. El Jurado Nacional de Elecciones brinda a los ciudadanos la tutela jurisdiccional por ser un derecho fundamental conforme lo establece la Convencin Americana de Derechos Humanos. FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Teniendo en consideracin los principios materia de anlisis y los argumentos expuestos el Tribunal Constitucional declara fundada la demanda en base a los siguientes fundamentos: 1. En relacin a la falta de legitimidad del Colegio de Abogados del Callao, el Tribunal Constitucional ya se pronunci sobre el particular manifestando que la facultad otorgada a los colegios profesionales recae en la particularidad, singularidad y especializacin de los conocimientos cientficos y tcnicos tal como se indica en el considerando N 3 de la resolucin recada en el Expediente N 0005-2005-AI/TC; 2. 3. Con relacin a que el objeto de la Ley N 28642 es impedir el retraso del proceso electoral debido a las diversas etapas, el Tribunal Constitucional considera no se afecta la materia electora ni tampoco existe peligro de retraso del proceso electoral. En caso de existir un retraso irreparable, la demanda podr ser declarada fundada a efectos de determinar las responsabilidades penales correspondientes. 4. En relacin de que el proceso de amparo no constituye un recurso efectivo, el Tribunal Constitucional seala que en el artculo 5.8 del Cdigo Procesal Constitucional se habilita un control excepcional de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones a travs del proceso de amparo. 5. El Tribunal Constitucional considera que la norma acusada de inconstitucional vulnera el derecho de acceso a la justicia como

manifestacin del debido proceso, reconocido en el artculo 139.3 de la Constitucin, toda vez que no permite cuestionar judicialmente las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, impidiendo la posibilidad de reclamar una posible afectacin a los derechos fundamentales ante un rgano jurisdiccional. Por lo tanto resulta contrario a la jurisprudencia y los tratados internacionales sobre derechos humanos. Rechazando que el Jurado Nacional de Elecciones slo admita la opinin pblica como ltimo mecanismo. 6. El Tribunal Constitucional y el Consejo Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia estn de acuerdo con lo establecido por La Corte Interamericana de Derechos Humanos, que estableci que en ninguna circunstancia se debe desconocer el derecho de toda persona de recurrir a los procesos constitucionales de amparo y habeas corpus frente a toda vulneracin de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. El Tribunal Constitucional por estos fundamentos declar inconstitucional el artculo nico de la Ley N 28642 modificatoria del Artculo 5, numeral 8) de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, por impedir el ejercicio y la defensa de los derechos fundamentales en el mbito del Jurado Nacional de Elecciones y vulnerar el artculo 200.2 de la Constitucin.