Sunteți pe pagina 1din 7

Familia dreptului anglo-saxon

1. o o o 2.

Sistemul englez/britanic de drept Structura sistemului Sistemul jurisdictional Izvoarele sistemului Sistemul american de drept

Structura sistemului englez - tripartita : 1. 2. 3. Common law Equity Statute law sistem care cuprinde toate normele cutumiare si solutiile

Common law : jurisprudentiale.

Are trei elemente constitutive : reguli de procedura, pentru ca in acest sistem procedura precede fondul, solutii de fond ( hotarari judecatoresti cu rol de precedent judiciar). Atunci cand exista un vid legislativ, judecatorul pronunta o solutie considerata cea mai rezonabila, solutie care are valoare de lege. Judecatorul englez apeleaza in acest sens la normele cutumiare, referindu-se si la norme de drept canonic, retinand ceea ce este echitabil pentru parti. Dreptul roman a patruns foarte putin in Marea Britanie, dar a exercitat o anumita influenta. Aceasta poate fi observata in sistemul de common law; de aceea, in al treilea rand, sistemul de common law reprezinta si o metoda de lucru pentru ca judecatorul cauta in precedentele pronuntate solutii care se pot aplica la litigiile aduse judecatii. Aceasta invocare a precedentelor judiciare este obligatorie pentru toate partile. Equity : sistem de solutii de complementare, adiacente, prin urmare rolul principal revine tot sistemului de common-law, de aceea s-a formulat principiul s-a formulat Equity follows the law De exemplu, este obligatie contractuala daca aceasta poate fi aparata de sistemul de common law, atunci se poate cere executarea ei in natura prin apelul la solutiile din equity law. Acest lucru inseamna ca solutiile din equity law nu pot exista decat plecand de la un corp de solutii principal, caruia i se pot aduce completive.

Statute law : inseamna legea scrisa Aceasta este a 3-a parte a sistemului englez de drept si rezulta din structura statala din forma de guvernamant a UK respectiv monarhie constitutionala precum si prin faptul ca Parlamentul britanic este preocupat de adoptarea in permanenta a unor masuri de modernizare a statului, de reforma.Unele legi scrise au reluat solutiile in partea cutumiara , nescrisa , altele au formulat institutii traditionale britanice iar altele au creat reguli noi de drept asigurand progresul.Au fost adoptate legi in materia dreptului muncii a dreptului social in materia sanatatii , in materia cooperarii internationale .La ei Parlamentul este preocupat in permanenta sa adopte legi scrise.Cu toate acestea desi exista un pachet de legi scrise , acestea sunt facute pentru a se integra in sistemul de common law adica intr-un sistem juridic unde solutiile si notiunile de baza provin din Hotararile Judecatoresti. SISTEMUL JURISDICTIONAL SI PROCEDURA Exista 2 categorii de jurisdictii: A. Curtile supreme:

1.Supreme Court of UK : creata prin Constitutional Reform Act in 2005

2.High Court of Justice 3 camere / sectii Queens Bench Division Chancelors division Family Division Rezolva litigii civile 3.Crown Court - rezolva litigii penale (specializate) 4.Courts of Appeal - al 2lea grad de jurisdictie; are competente atat in materie civila, cat si penala; 5.Comitetul judiciar al consiliului privat al reginei care judeca recursurile formulate impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate de Curtile supreme din statele supreme ale Commonwealthului (Australia, Noua Zeelanda)

B.

Jurisdictii inferioare (ordinare)

In materie civila: 1.County Courts (prime instante)- litigii simple, considerate minore bunuri, cadastru, imobile a caror valoare este sub 5000 lire sterline In materie penala: Litigiile considerate simple, delictele minore sunt judecate de un judecator de pace (Justice of the Peace); acestia nu sunt juristi, sunt voluntari care se bucura de o mare reputatie sociala. Pentru litigiile considerate grave, competenta apartine magistratilor profesionisti (Stipendiary Magistrates). Acestia decid daca litigiul respectiv se trimite la curtile superioare (de ex la Crown Court). In materie administrativa: Este un contencios cvasijudiciar = nu e juridic 100%,este administrativo-judiciar. REGULA PRECEDENTULUI -in sistemul anglo-saxon judecatorul este si creator de drept. Astfel el are dreptul sa stabileasca noi regului juridice prin hotararile judecatoresti pe care le pronunta -acest lucru este denumit precedent, pentru ca efectele sale se produc nu numai la speta respectiva ci la toate litigiile care vor aparea -in legatura cu acea problema de drept, precedentul a determinat aparitia mai multor principii: ->toti cetatenii trebuie sa respecte precedentele judiciare formulate de judecatori (stare decisis) ->precedentele trebuie respectate atat de judecatorul care le-a pronuntat cat si de alti judecatori ->precedentele se impun prin simpla lor existenta ->orice jurisdictie trebuie sa respecte deciziile pronuntate anterior de o curte ierarhic superioara-au valoare imperativa ->doar precedentele stabilite de curtea superioara sunt obligatorii si imperative; termenul folosit pentru respectarea lor este binding

FORMELE HOTARARILOR JUDECATORESTI -Dispozitivul contine dispozitia pronuntata de judecatorI; putem intalni in cazurile simple, de mica importanta, absenta motivelor deciziei luate; in cazurile simple, judecatorul este obligat sa-si motiveze decizia; in cazurile de mare importanta intalnim motivarea deciziei -Ratio decidendi cuprinde motivele care au dus la pronuntarea solutiei + regula fundamentala de drept -Obicter dicta = opiniile emise de judecator incidental, fara caracter obligatoriu sub forma diversiunii; de regula se foloseste formula by the way

IZVOARELE DREPTULUI ENGLEZ -izvoarele principale sunt jurisprundenta si normele cutumiare -legea scrisa are rolul de lege speciala; acest lucru inseamna ca se aplica atunci cand vine in concurs cu legea cutumiara; atunci cand pentru solutionarea unui litigiu intalnim norme cutumiare de drept si norme scrise se aplica legea scrisa

SISTEMUL AMERICAN DE DREPT


-el a creat reguli proprii diferite de sistemul de common law sistemul romano-germanic fara insa a-l confunda cu acesta care il aproprie de

-astfel spre deosebire de sistemul englez intalnim o constitutie scrisa , coduri, o distinctie clara intre doua categorii de drept, cel federal si cel al statelor membre ale federatiei, o descentralizare a hotararii judecatoresti spre deosebire de MB caracterizata prin concentrarea acestei puteri -exista insa si asemanari cu sistemul englez: ->ambele apartin sistemului de common law ->in esenta, sistemul de drept este jurisprudential ->exista conceptii asemanatoare cu privire la notiunea de drept si rolul dreptului, exista si aceleasi ramuri de drept

I. Relatia dintre dreptul federal si dreptul statelor membre -izvor principal de drept il reprezinta constitutia federala a SUA, cu toate amendamentele sale -constitutiile statelor au rol secundar; -in ceea ce priveste competenta legislativa, regula este ca aceasta apartine statelor membre ale federatiei; statul federal reglementeaza in mod exceptional atunci cand se considera ca este vorba despre un interes federal -statele membre au competenta de legiferare in materia dreptului civil, familei, contractelor, in materia dreptului penal -dreptul federal in aceste materii intervine numai in mod exceptional; - statul federal are competente de legiferare in materia impozitelor si taxelor; -s-a considerat ca este necesar sa existe o politica uniforma, adica taxe si impozite uniforme pentru toate cele 50 de state -statul bate moneda, reglementeaza relatiile comerciale intre state, dar si intre federatie si strainatatea, pune in aplicare amendamentele constitutiei, reglementeaza falimentul si acordarea cetateniei americane, creeaza tribunale si curti federale, toate fiind subordonate curtii supreme -statele membre pot avea reglementari diferite in aceeasi materie; ex: materia divortului sau a pedepsei cu moartea -din aceasta competenta partajata intre federatie si state s-au cristalizat doua principii importante: 1. cand statul federal este competent sa legifereze, competenta statelor este reziduala si intervine numai complementar, in ipoteza in care este o lacuna a legislatiei federale 2. cand statul membru nu are puterea sa legifereze impotriva spiritului constitutiei federale sau sa limiteze comertul interstatal -constitutiile statelor membre trebuie sa respecte constitutia si legile federale cu excluderea legislatiei altor state; invocarea legii unui alt stat de catre partile unui litigiu este posibila numai ca simpla invocare nu este suficienta, astfel partile trebuie sa faca proba existentei legii si a continutului acesteia; judecatorul din oficiu nu poate face acest lucru

II.Izvoarele dreptului: sistemul de common law -sistemul de common law nu ocupa un loc central asa cum se intampla in sistemul englez -uniformatitatea legislatiei nu este asigurata de sistemul de common law ca in UK ci de legile federale pentru ca legile statelor sunt diferite , chiar daca au acelasi obiect de reglementare -in ceea ce priveste constitutionalitatea legilor federale, fiecare curte federala are un procuror (US Attorney) care are misiunea sa intervina in aceste cazuri , adica sa sesizeze o eventuala neconstitutionalitate -exista si un procuror general General Attorney- care este numit de Presedinte cu acordul Senatului -in ceea ce priveste common law si equity law acestea au fuzionat in 1938; Curtea suprema a SUA a statuat printr-o decizie ca nu exista un common law general care sa poata fi aplicat si deci sa fie valabil in toate statele membre ale federatiei -atunci cand nu exista un precedent aplicat la o problema de drept dintr-un litigiu dintr-un stat, judecatorul trebuie sa tina cont de precedentele judiciare ale celorlalte 49 de state; rezulta ca, chiar daca nu exista un common law federal, sistemele de common law din diferitele state sunt apropiate si prin urmare pot fi folosite

III Izvoarele sistemului american de drept; raportul dintre jurisprudenta si legea scrisa -jurisprudenta este izvor principal de drept; ea cuprinde totalitatea solutiilor cu rol de precedent pronuntate prin hotararile judecatoresti -de asemenea, legea scrisa ocupa un rol important, considerata tot un izvor principal de drept -jurisprudenta este caracterizata prin urmatorul principiu: judecatorul este legat de propria jurisprudenta cat si de jurisprudenta judecatorilor ierarhic superiori; in acest scop, orice judecator are grija sa citeze precedentele jurisdictiilor superioare; cu timpul data fiind reforma si modernizarea statului american , acest principiu a ajunsa sa se estompeze pentru ca judecatorii de la curtea suprema federala si cei de la curtile supreme din statele membre nu se mai simt legati de propriile precedente pentru ca pot limita aplicarea acestora si chiar sa le reformeze (pot sa-si modifice deciziile anterioare, nu ale altora); acest lucru se explica prin faptul ca sistemul american judiciar este descentralizat precum si prin nevoia de adaptare permanenta a principiilor de justitie si a regulilor de drept in societate.