T<

Origen del latn vulgar Dos son las teoras que pretenden explicarlo: 1El latn vulgar sera el resultado de un cruce con los dialectos itlicos de las regiones adonde lo haban llevado los colonos romanos de donde! en un movimiento de re"lu#o! habra vuelto a $oma% El "undamento de esta teora es que muchas de las divergencias del latn vulgar respecto al clasico literario coincidan con cambios presentes en los dialectos itlicos% &s piensan! entre otros Sittl, Mohl, Silva Neto, etc% 'nconvenientes de esta hip(tesis: a) *o explica el carcter de cierta uni"ormidad que el latn presenta en todas las +poca desde su aparici(n% b) ,uchos de los cambios comunes al latn vulgar a los dialectos concuerdan con cambios incorporados al latn literario% Esto indica que se produ#eron en la +poca remota en que el indoeuropeo se convirti( en latn- por tanto! antes del '. a%/% 0a coincidencia entre los hechos del latn 1vulgar culto) los de los dialectos itlicos se tuvieron que deber a sustrato preindoeuropeo% c) 0a tesis contraria sostiene que el latn vulgar naci( en $oma su campi2a 1incluido el 0acio)! que surgi( como consecuencia de las di"erentes corrientes que se dan en toda lengua entre la lengua de los cultos la de los incultos! o! ms en concreto! como una derivaci(n de la rusticitas. 3ostenedores de esta corriente: Fuchs, Diez, Schuchardt entre otros% Esta teora encuentra el apo o de los propios escritores latinos que entienden el sermo rusticus con un sentido equivalente a lo que nosotros llamamos 4latn vulgar5% 0a consecuencia inmediata de esta teora! que apenas consigui( adhesiones s(lidas! es que para ella los usos divergentes del latn literario del vulgar habran surgido del mismo medio% 6 adems cuenta con una dato a su "avor: cambios id+nticos 1por e#em% El paso de -ns >-s (*musans > musas) o de rs >-ss> -s 1*prorsa>*prossa >pros) a los del latn vulgar se dieron en +poca prehist(rica en todo el dominio del latn como lo prueba el hecho de que se incorporaron luego al latn literario! aunque circunscritos a lmites ms estrechos que los del latn vulgar! pues chocaron con obstculos que impidieron su expansi(n% &s vemos que ha mantenimiento de ese grupo -ns en posici(n "inal medial en latn literario (amans, monens, cnsul, censor...) "rente a "ormas vulgares como cosul, cesor, etc%! o las indicaciones del Appendix Probi : ansa non asa, mensa non mesa, etc%

7n smil que da cuenta de esta postura es el que propone Skutsch que compar( el latn literario como una capa super"icial de hielo! ba#o el cual haba continuado "lu endo en movimiento incesantemente variable la corriente de la lengua vulgar% Origen de las lenguas romnicas 0atinistas romanistas en"ocan el problema del latn vulgar desde (pticas distintas% 8ara latinistas: es la lengua cotidiana o hablada por las clases ms populares de la sociedad romana% 8ara romanistas puede ser dos cosas: a) El latn hablado del ba#o imperio de los siglos siguientes hasta la aparici(n de las lenguas romnicas% Estara constituido por hechos latinos desconocidos o de un uso mu raro en los autores literarios empe9aron a extenderse a partir del '. de /% b) 0a base com:n de las lenguas romnicas! reconstruida del mismo modo que la gramtica comparada reconstru ( el 'ndoeuropeo% Desde esta perspectiva le dieron tambi+n los nombres de protorromnico, pro-romance, romance comn! etc% $especto al origen de las lenguas romnicas ha dos posturas: a) 8roceden del latn vulgar este latn vulgar es una lengua hermana del latn clsico% &s se expresa uno de sus mximos representantes R.A. Hall r en su obra Comparative Romance Grammar '' *e; 6or< 1=>? en la pag% 1>>: 4 The $omance languages do not descend in a direct line! through .ulgar 0atin! "rom /lassical 0atin% 8roto@ $omance ;as%%%a sister! not a daugther@language o" /lassical 0atin5 Este punto de vista coincide con la tesis expuesta ms arriba que e#empli"ica el smil de Skutsch. Es la opici(n ms antigua que se tiene sobre el origen de las lenguas romnicas! pues remonta a los humanistas del siglo A.% El esquema de esta postura sera:

0atn arcaico

b) 0as lengua romnicas salieron del latn clsico! mientras que el latn vulgar! di"erenciado en el tiempo en el espacio! constituira una

etapa intermedia entre el latn clsico las lenguas romnicas% El latn vulgar no sera una lengua hermana! sino hi#a del latn clsico% Esta teora "ue "ormulada a "inales del A'A por F. !"ssenhardt, continuada en la primera mitad del AA por Henri Muller ms recientemente por #itold Manzak. El error de esta teora es que anali9a un l+xico perteneciente al nivel com:n de la lengua! ! por tanto! perteneciente a los dos niveles del latn! el literario el popular% El esquema es el siguiente: 0atn arcaico 0atn

clsico

D1 \ \
Eran% 'tal% Esp% $um% 0a lnea continua designara el perodo hist(rico! la lnea punteada sera la +poca preliteraria que dur(! en el caso del "ranc+s! hasta el siglo 'A! hasta el siglo A.' en el caso del rumano%

0tii vulgar

/I\'

BiI C