Primeira Edio

Filosofia

Jorge Nunes Barbosa, 2011

iBooks Author

Ortega y Gasset

O raciovitalismo ou teoria da razo vital uma concepo da racionalidade criada por Ortega y Gasset.

iBooks Author

Ortega y Gasset: a Razo Vital

A Crtica ao Idealismo e ao realismo: a Razo Vital

O raciovitalismo ou teoria da razo vital uma concepo da racionalidade criada por Ortega y Gasset. Este autor que, como Nietzsche, critica a ditadura, no mundo ocidental, de uma razo abstracta de origem socrtica, defende que no devemos aceitar nem o ponto de vista unilateral do vitalismo, nem o no menos unilateral ponto de vista do racionalismo. Isto , no podemos reduzir o humano a um mero fenmeno biolgico, mas muito menos podemos aceitar uma razo que est para alm da vida e a considera em funo de si mesma. A razo pura no pode suplantar a vida: a cultura do intelecto abstracto no , por contraposio espontnea, uma outra vida que se baste a si mesma e possa desalojar

aquela. No mais do que uma breve ilha que utua no mar da vitalidade primria. Longe de a poder substituir, tem de apoiar-se nela, alimentar-se dela como cada um dos membros vive do organismo inteiro. Assim, a superao do ponto de vista do idealismo realiza-se, segundo Ortega, partindo de um dado fundamental que o da minha vida, o da vida de cada um. Por outro lado, Ortega tambm se ops tese idealista - sobretudo kantiana - segundo a qual as coisas devem acomodar-se s funes do pensamento (como formas a priori do conhecimento). Com efeito, defende que, embora esta perspectiva tenha conduzido a bons resultados no estudo da realidade natural, fracassou completamente na busca de compreenso do ser humano, porque o homem no tem natureza, mas s histria. Com esta tese, Ortega liga-se de algum modo tradio do vitalismo que, desde Dilthey a Bergson, tinha destacado a impossibilidade de o mtodo, utilizado para o estudo da natureza, se adequar ao estudo da realidade humana. Seria necessrio voltar a pensar radicalmente fora dos esquemas do realismo e do idealismo.

iBooks Author

Para Ortega, preciso pensar a realidade realmente radical que a vida, uma vez que quer a natureza quer o entendimento se referem a ela. Mas a razo capaz de pensar esta realidade radical - a vida - no pode ser a razo pura; no pode ser a razo mecnica, nem a razo fsico-matemtica, mas a razo vital. Assim, e, de algum modo, num sentido idntico ao de certas posies defendidas pelo pragmatismo1, Ortega subordina o estudo da cincia, a tcnica e a cultura, ao estudo geral e globalizante da vida, distanciando-se claramente das posies contrrias que subordinam a vida inteligncia. Esta posio sustenta que nenhum saber diz respeito directamente s prprias coisas, mas nossa atitude perante elas, e, portanto, Ortega recusa a crena num ser em si das coisas, independente de ns. Consequentemente, arma que o ser das coisas deve entender-se a partir da sua relao connosco. Por isso, concebe o saber como um saber a qu atenerse. Esta reivindicao da vida no deve entender-se maneira irracionalista que advoga instintos ou impulsos obscuros, mas que a

vida deve ser entendida como realidade radical, e o raciovitalismo como uma teoria da realidade.

Nem Racionalismo, Nem Irracionalismo

Para Ortega y Gasset existe primazia da vida sobre a razo. Este o seu lado do vitalismo. No entanto, este vitalismo, longe de se constituir em desprezo pela razo, a constatao do seu carcter relativo, ou, em todo o caso, no absoluto. Para superar a oposio vitalismo/racionalismo, Ortega prope o seu conceito de razo vital ou raciovitalismo. Deste modo, valoriza a racionalidade, mas est consciente de que a racionalidade mergulha as suas razes nas necessidades vitais, e coloca-a ao servio da vida que a realidade autenticamente radical. A minha vida o ponto de partida radical da losoa. No Possvel Renunciar Razo. Todas as dimenses cognitivas do ser humano (razo, memria, entendimento, imaginao) e as constru3

iBooks Author

es a que do lugar (cultura, losoa, cincia) esto aliceradas inevitavelmente na vida. Perante as formas radicais do irracionalismo, que negam a validade destas dimenses, Ortega, pelo contrrio, considera-as legtimas, na justa medida em que se constituam como instrumentos que a prpria vida utiliza para solucionar os problemas com que se defronta2. No se pode viver sem crenas: elas salvam-nos do caos originrio da vida. O mundo da cultura e da razo a valsa, onde podemos navegar sem naufragar, evitando o naufrgio que a prpria existncia; a razo til para a vida, o pensamento uma funo vital, como a digesto ou a circulao sangunea, diz Ortega. A cultura e a razo tm uma dupla face: por um lado, na medida em que respondem utilidade do sujeito, sendo a expresso das suas peculiaridades, so determinadas por leis subjectivas; no entanto, por outro lado, distinguem-se de outras actividades vitais, como a digesto, porque a sua prpria essncia aspira universalidade, objectividade. O erro do irracionalismo consiste em esquecer esta dimenso fundamental da vida humana: o seu apetite pela objectividade, pela verdade, pela universalidade.

o mundo exterior no existe sem o meu pens-lo, mas o mundo exterior no o meu pensamento, eu no sou teatro nem mundo - sou frente a este teatro, sou com o mundo, somos o mundo e eu. E, generalizando, diremos: o mundo no uma realidade subsistente em si com independncia de mim mas o que para mim ou perante mim e, para j, nada mais. At aqui, caminhamos com o idealismo. Mas acrescentamos: como o mundo somente o que me parece que , ser s ser aparente e no h razo nenhuma que obrigue a buscar-lhe uma substncia por trs dessa aparncia - nem a busc-la num cosmos substante, como os antigos, nem a fazer de mim mesmo uma substncia que leve sobre si, como contedos seus ou representaes, as coisas que vejo e toco e cheiro e imagino. Este o grande preconceito antigo que a ideologia actual deve eliminar. () Eu sou quem agora o v, ele o que agora eu vejo - sem ele e outras coisas como ele, o meu ver no existiria, isto , no existiria eu. Sem objectos no h sujeito. O erro do idealismo foi converterse em subjectivismo, em sublinhar a dependncia em que as coisas esto de que eu as pense, da minha subjectividade, mas no se aperceber que a minha subjectividade depende tambm de que existam objectos. O erro foi fazer que o eu engolisse o mundo, em vez de os deixar a ambos inseparveis, imediatos e juntos, mas, por isso, diferentes. Necessitamos, pois, de corrigir o ponto de partida da losoa. O dado radical do Universo no simplesmente: o pensamento existe ou eu, pensante, existo; mas que se existe o pensamento existem, ipso facto, eu que penso e o mundo em que penso, e existe um com o outro, sem separao possvel. Mas nem eu sou um ser substancial, nem o mundo to-pouco - mas ambos somos em activa correlao; eu sou o que v o mundo e o mundo o que visto por mim. Eu sou para o mundo e o mundo para mim. Se no h coisas que ver, pensar e imaginar, eu no veria, pensaria ou imaginaria - isto , no seria. ()

iBooks Author

O erro do racionalismo consiste em renunciar vida, em inventar um sujeito alheio realidade concreta e histrica. No existe a razo sem mais; nem o irracionalismo possvel: a razo vital, porque a histria um seu constituinte intrnseco.

O Raciovitalismo Aceita As Dimenses Irracionais Da Existncia. Ortega acredita que as dimenses irracionais da existncia se manifestam, no s, no mundo da vida, mas tambm na prpria matemtica (os nmeros irracionais, por exemplo) e nas cincias naturais (a prpria noo de causa no racionalmente justicvel). O racionalismo ter tentado ocultar a dimenso irracional da existncia. Pelo contrrio, o raciovitalismo mostra que a ordem e a ligao entre as coisas do mundo da vida no coincide plenamente com a ordem e a ligao das nossas ideias, dos nossos pensamentos, da nossa razo. Razo, Sim; Racionalismo, No. Ortega no est contra o uso da razo. A sua crtica dirige-se contra o racionalismo, contra o exagero no uso da

razo, daquela razo que desconhece os seus limites vitais e histricos, contra o desprezo pela vida concreta e pelas circunstncias de cada um. Considera que todas as teorias tm de ser racionais e conceptuais, mas, ao mesmo tempo, no podem ignorar a vida. Aceita, portanto, a razo, mas no a identica com a razo matemtica, ou com a razo abstracta. A razo vital mostra que uma dimenso fundamental da vida o saber a qu atenerse, saber dar-se conta, sendo, portanto, impossvel viver sem razo. A razo um instrumento da vida para superar o caos originrio da existncia3.

A tragdia do idealismo radicava em que havendo transmudado alquimicamente o mundo em subjecto, em contedo de um sujeito, encerrava este dentro de si e, assim, no havia maneira de explicar claramente como, se este teatro somente uma imagem minha e um pedao de mim, parece to completamente diferente de mim. () A conscincia no recluso, mas, pelo contrrio, essa estranhssima realidade primria, suposto de toda outra, que consiste em que algum, eu, sou eu precisamente quando me apercebo de coisas, do mundo. Mas - que isto? Com que tropemos sem querer? Isso, esse facto radical de algum que v e odeia e quer um mundo e nele se move e por ele sofre e nele se esfora - o que desde sempre se chama no mais humilde e universal vocbulo a minha vida. Que isto? , simplesmente, que a realidade primordial, o facto de todos os factos, o dado para o Universo, o que me concedido a minha vida, - no eu sozinho, no a minha conscincia hermtica, estas coisas so j interpretaes, a interpretao idealista. -me dada a minha vida, e a minha vida , acima de tudo, um achar-me eu no mundo. () Portanto, o problema radical da losoa denir esse modo de ser, essa realidade a que chamamos a nossa vida. Pois bem, viver o que ningum pode fazer por mim - a vida intransfervel -, no um conceito abstracto, o meu ser individualssimo. Qu es Filosoa?, en Obras completas, Revista de Occidente, Madrid 1966-69, pp. 401-404

iBooks Author

Torna-se, ento, necessrio superar as posies tanto do subjectivismo quanto do idealismo: Apesar de tudo, esta radicalidade da vida exige no homem um saber, que saber de que dar-se conta, e este o fundamento da razo para Ortega. A noo do saber de que dar-se conta (saber a qu atenerse) surge ligada a uma outra grande tese de Ortega y Gasset, a do perspectivismo e circunstancialismo: yo no soy yo; yo soy yo y mi circunstancia. Tomada fora do contexto, a fuso de uma razo vital como a descrita com o perspectivismo poderia dar lugar a uma concepo relativista. Mas esta no corresponde de forma alguma ao pensamento de Ortega, pois, para ele, essa fuso deve efectuar-se numa dimenso concreta, e a fuso da razo vital e do perspectivismo -nos proporcionada pela histria. Assim sendo, a razo vital constitui-se como razo histrica, j que o homem no tem natureza, mas histria. Deste modo, Ortega supera o ponto de vista meramente biologista da racionalidade, que to em voga esteve entre vrios seguidores das correntes vitalistas da sua poca.

A Questo do Nosso Tempo. Segundo Ortega, a modernidade baseia-se no conceito racionalista e idealista da subjectividade. O problema do nosso tempo , ento, a superao desse conceito e, com ela, a superao do racionalismo e do idealismo, como propedutica para a preparao de uma nova poca. Para Ortega, todo o tempo tem a sua misso e a sua tarefa. Quando os homens deixam de se preocupar com a misso e a tarefa do seu tempo, mantendo-se em formas espirituais do passado, no vivem altura dos tempos. Considera que a poca moderna e o esprito losco que a sustenta est em crise e que deve ser superada, atravs de novas crenas (convices que nos possuem a ns e que ns possumos, e que conguram a nossa viso do mundo e da realidade) e atravs de novas formas culturais e vitais. As crenas so as nossas convices ntimas, aquelas que nos permitem saber de que devemos dar-nos conta, que nos permitem andar pela vida; as nossas crenas so as nossa cosmovises, as nossas interpretaes do mundo; se no as tivssemos, ou melhor, se elas no nos tivessem a ns,
6

iBooks Author

seramos seres errantes em direco a lugar nenhum, a partir de stio nenhum. A superao do racionalismo e do idealismo no uma questo meramente tcnica, mas a aceitao do nosso prprio destino histrico. Recordemos que o racionalismo e o idealismo defendem ambos o seguinte: A razo a dimenso bsica do ser humano; A razo est acima das particularidades de cada homem, atemporal; A razo a-histrica apresenta-se como o instrumento adequado para o desenvolvimento da losoa4, da cincia, da moral e da poltica; O mundo , ento, o produto da razo, um dado da prpria subjectividade. As coisas do mundo so contedos de conscincia. Pelo contrrio, para Ortega a razo deve submeter-se vida, e no o inverso. Este precisamente o tema, a que chama do nosso tempo. Este o estdio da evo-

luo europeia que coincide com a nossa gerao. Os termos do problema () aparecem numa posio rigorosamente inversa quela em que se apresentaram ao esprito de Scrates. O nosso tempo fez uma descoberta oposta do seu tempo: ele surpreendeu a linha em que comea o poder da razo; a ns, -nos dado ver, pelo contrrio, o ponto em que termina. A nossa misso , pois, contrria sua. Atravs da racionalidade, voltmos a descobrir a espontaneidade. Isto no signica um retorno ingenuidade primognita, semelhante que pretendia Rousseau. A razo, a cultura more geomtrico5 uma aquisio eterna. Mas preciso corrigir o misticismo socrtico, racionalista, culturalista, que ignora os seus limites, ou no deduz elmente as consequncias dessa limitao. A razo simplesmente uma forma e funo da vida. A cultura um instrumento biolgico e nada mais. Se a cultura se coloca numa posio contrria vida, transforma-se numa subverso da parte contra o todo. urgente reduzi-la ao seu ofcio. O tema do nosso tempo consiste em submeter a razo vitalidade. Dentro de poucos anos parecer absurdo que se tenha exigido que a vida se pusesse ao servio da cultura. A misso do tempo novo precisamente inverter a rela7

iBooks Author

o e mostrar que a cultura, a razo, a arte, a tica quem deve servir a vida.6

O Historicismo: A Razo Histrica. Ortega sempre defendeu que o homem no tem natureza, tem histria. Opunha-se assim concepo substancialista da realidade que se iniciou com a losoa de Parmnides e o seu conceito de ser. Segundo ele, a losoa moderna entendeu a razo como uma razo pura (Kant), com muito de razo matemtica (Descartes, Espinosa). A modernidade pensou que a racionalidade, assim entendida, seria a porta do progresso da humanidade, geradora de uma nova poca. Este ideal de razo ilustrada permitiu compreender e dominar em boa medida o mundo natural. Mas esta mesma racionalidade no serviu para compreender o problema fundamental do Homem, que ele prprio. Poucos momentos histricos souberam tanto a respeito do homem e, ao mesmo tempo, to pouco. Por isso, do mesmo modo que Husserl criticava a razo cientca como reducionista, assim tambm Ortega pensa que a razo moderna fracassou,

pelo que seria necessrio superar este tipo de racionalidade. Ela no falhou na sua tentativa de explicar a natureza das coisas, porque se apresenta como objecto, como sucesso de objectos substancializados e susceptveis de uma explicao matemtica. Mas no conseguiu explicar o mundo propriamente humano, o prprio do homem, que no tem natureza, mas tem histria e que, como tal, no objectivvel nem matematizvel de forma esttica. Impe-se, ento, uma superao da razo substanciadora e matematizante, sem cair por isso no irracionalismo, por exemplo, de Nietzche. Para Ortega, a razo um instrumento legtimo e vlido de explicao do real, mas no qualquer tipo de razo e, seguramente, no a razo objectivante. necessrio, segundo ele, propor uma razo histrica. Para o seu projecto de razo, Ortega prope uma distino interessante entre Explicar e Compreender. Explicar - Uma coisa ou uma realidade explicada quando conseguimos ter ideias claras e um conhecimento das leis fsicas, ou de outro tipo, que expliquem o comportamento ou a causa de algo, como fazem as ci8

iBooks Author

ncias positivas, empricas e matemticas. Esta racionalidade explica o como de algo. Compreender - Compreendemos algo quando compreendemos o sentido de algo e no somente as leis que o explicam. Esta racionalidade explica o porqu, a razo de ser, de algo. Ora, o mundo especicamente humano o mundo do sentido do que o homem faz, dos seus costumes, das suas crenas, dos seus valores. Uma coisa, com efeito, explicar um fenmeno fsico, como uma tempestade, pelas suas causas naturais, e outra compreender o sentido dessa tempestade para os homens (como algo desejado, algo temido, um castigo dos deuses, uma bno, etc.). Deste modo, o mundo da explicao no anula nem esgota o mundo da inteligncia do sentido para o homem. Daqui resulta o perspectivsmo de Ortega: uma tempestade no vista de forma igual por todos os homens, nem entendida do mesmo modo por todos, e isto independentemente de a explicao cientca ser una e conhecida. , ento, necessrio pensar uma racionalidade que sirva para compreender o sentido do mundo do homem,

que permita que compreendamos o prprio homem, coisa que no pode ser feita por uma razo supostamente pura que est privada de poder apreender o homem na sua realidade concreta e encarnada, no seu aqui e agora histrico, na sua singularidade. O homem no tem, pois, uma natureza que seja absolutamente uniforme em todos os seres humanos, mas o homem vai-se construindo a si mesmo na histria, no seu fazer; o homem essencialmente um ser do futuro. Torna-se necessrio compreender, no s, a sicalidade do ser humano, mas tambm a complexidade da sua prpria biograa (a nvel individual), assim como as circunstncias em que o homem vive com os outros homens, com a sua vocao particular, e com o destino que une os homens aos homens do seu tempo e aos homens que os precederam no tempo.Por isso, no basta explicar as circunstncias do passado, tambm necessrio compreend-las. E, para isso, h que utilizar categorias adequadas e no reducionistas do humano, como faz, por exemplo, o materialismo dialctico mono-explicativo. Se, por vezes, nos d muito trabalho entender a nossa prpria biograa, como poderemos entender as dos outros? Segundo
9

iBooks Author

Ortega, a compreenso dos outros desenvolve-se em duas perspectivas: O outro diferente de ns que tem as suas circunstncias particulares que so suas em exclusividade; No entanto, apesar das diferenas e particularidades individuais, o outro tambm um homem como ns.

aquilo que dado ao homem: o seu corpo, o seu carcter, o seu modo de ser, as suas qualidades e aptides, etc. O mundo um dado originrio. Contra o racionalismo cartesiano, Ortega defende que o dado um dado imediato; o imediato no s a conscincia, mas tambm as nossas circunstncias: encontramo-nos sempre, como algo dado, instalados num mundo, com pessoas concretas. No existe em primeiro lugar a percepo da conscincia, ou uma apercepo transcendental a que se acrescentariam (com diculdades, segundo Descartes) as coisas externas. Pelo contrrio: a conscincia subjectiva do homem, o seu ser eu forma-se inevitavelmente na sua relao com os outros e com o mundo. No faz falta a tentativa (falhada) de Descartes de fundamentar a existncia extramental dos outros homens, nem das coisas extensas. A existncia dos outros um a priori, algo imediatamente dado, que no tem de ser deduzido de uma autoconscincia prvia. O mundo extramental no independente do eu. O mundo no uma construo do eu, como pretendia o idealismo subjectivo. Mas tambm no existem coisas com
10

Eu sou eu e a minha circunstncia.

Na sua obra Meditaciones del Quijote, escrita em 1914, j aparece a famosa frase que marca o talento losco de Ortega y Gasset. Esta frase implica algumas teses especcas: A circunstncia o mundo vital do homem. A circunstncia tudo o que rodeia o homem, na medida em que ele a percebe como sua: a cultura, a sociedade concreta, a sua cultura especca, as suas crenas, etc. Para alm destas circunstncias exteriores prpria subjectividade, Ortega acrescenta em algumas obras tambm tudo

iBooks Author

completa independncia do eu. O mundo no deve ser identicado, sem mais, com a Natureza; to pouco se identica com o cosmos, conjunto ordenado do fsico. O mundo -o para o ser humano; o mundo o que o ser humano percebe, com a sua perspectiva peculiar. O mundo nem sequer tudo o que o caso, como dissera Wittgenstein; o mundo tudo aquilo que tem relao com o homem. O ser do mundo das coisas um serpara, um ser em relao com a vida, com a sua possibilidade de ser utilizado pelo homem. Poder haver cosmos, poder haver natureza, mas no haveria mundo se no fosse para um homem.

Que, na sua prpria essncia, a prpria realidade multiforme, atendendo pluralidade de pontos de vista. Para Ortega, a unidade que engloba em si a natureza e o entendimento aparece-nos sempre em perspectiva. O ser do mundo no nos dado, sempre uma perspectiva. A perspectiva surge assim como uma condio epistemolgica para captar a autntica realidade: onde est a minha pupila, no h nenhuma outra. O eu e o mundo formam uma totalidade concreta e indivisa, cujo ncleo a vida do homem. A vida humana no coisa, nem matria, nem essncia, nem algo dado; o homem no uma res cogitans, mas uma res dramatica: um drama, uma unidade dramtica de eu e mundo, isto , do eu e da sua circunstncia7. No existe porque pensa, pensa porque existe. Deste modo, inverte-se o ponto de partida cartesiano, e o centro de gravidade da reexo losca encontra-se no pr-reexivo que a prpria vida: viver no ter outro remdio seno arrazoar diante da inexorvel circunstncia. Mas, embora o ser do mundo seja perspectiva e o eu circunstancial, isso no signica a defesa do mero relativismo. Ortega tenta conciliar a multiplicidade de perspectivas na unidade da ver11

O Perspectivismo De Ortega.

O perspectivismo uma doutrina bsica de Ortega y Gasset. Consiste em armar duas coisas: Que todo o conhecimento est ancorado sempre num ponto de vista, numa situao concreta, numa circunstncia;

iBooks Author

dade, o que o conduz reexo sobre a histria. Por isso, a razo vital sobretudo razo histrica, j que a circunstncia sempre circunstncia histrica concreta, e o eu sempre um ser que se encontra no mundo, que se caracteriza pela sua temporeidade. Por outro lado, o eu um projecto, uma futurizao, na sua circunstncia concreta. Se a perspectiva a construo de uma imagem em funo do ponto de vista do observador, o perspectivismo, como concepo losca, supe que toda a representao dependente do sujeito que a constitui. Na histria da losoa, este termo associa-se geralmente a Nietzche e, mais apropriadamente, a Ortega y Gasset. Em certo sentido, a monadologia de Leibniz tambm um perspectivismo (cada mnada uma perspectiva nica do universo). A realidade oferece-se, pois, em perspectivas individuais. O ser do mundo no nos dado de uma vez por todas, mas sempre uma perspectiva que surge como uma condio epistemolgica para captar a autntica realidade, uma vez que cada vida pessoal um ponto de vista sobre o universo.

De diferentes pontos de vista, dois homens observam a mesma paisagem. No entanto, no vem o mesmo. A situao distinta faz com que a paisagem se organize diante de ambos de maneira distinta. O que, para um, ocupa o primeiro plano e mostra com vigor todos os seus detalhes, para outro, ca em segundo plano e mantmse obscuro e apagado. Para alm disso, como as coisas postas umas atrs das outras se ocultam no todo ou em parte, cada um deles perceber pores de paisagem que no chegam ao outro. Faria sentido que cada um declarasse falsa a paisagem do outro? No, evidentemente: to real uma como a outra. Mas to pouco faria sentido que, concordando entre eles que as suas paisagens no eram coincidentes, as julgassem ilusrias. Isso levar-nos-ia a supor que haveria uma terceira paisagem autntica, que no se teria submetido s mesmas condies das outras duas. Ora bem, essa paisagem arqutipo no existe nem pode existir. A realidade csmica de tal ordem que s pode ser vista sob uma determinada perspectiva. A perspectiva de um dos componentes da realidade, longe de ser a sua deformao, a sua organizao. Uma realidade que, vista de qualquer
12

iBooks Author

ponto resultasse sempre idntica, um conceito absurdo. O que acontece com a viso dos olhos acontece igualmente em tudo o resto. Todo o conhecimento o de um ponto de vista determinado. A species aeternitatis, de Espinosa, o ponto de vista ubquo, absoluto, no existe propriamente: um ponto de vista ctcio e abstracto. No temos de duvidar da sua utilidade instrumental para certos misteres do conhecimento; mas no devemos esquecer que, a partir dele, no se v o real. O ponto de vista abstracto s proporciona abstraces. () Cada vida , ento, um ponto de vista sobre o universo. Em rigor, o que ela v no o pode ver outra. Cada indivduo - pessoa, povo, poca - um rgo insubstituvel para a conquista da verdade. () O erro inveterado consistia em supor que a realidade tinha por si s, e independentemente do ponto de vista que sobre ela se tomasse, uma sionomia prpria. Pensando assim, claro, toda a viso dela a partir de um ponto determinado no coincidiria com esse seu aspecto absoluto, e, portanto, seria falsa. Mas d-se o caso

de que a realidade, como uma paisagem, tem innitas perspectivas, todas elas igualmente verdicas e autnticas. A nica perspectiva falsa essa que pretende ser a nica8. Este perspectivismo permite a Ortega superar tanto o cepticismo como o racionalismo. Para alm disso, a perspectiva no tem origem num ponto de vista abstracto, j que o eu no algo dado, mas uma unidade dramtica de eu e mundo, isto , do eu e da sua circunstncia. A circunstncia e a perspectiva articulam-se permitindo o acesso verdade; o ponto de articulao proporcionado pela histria. Por isso, o perspectivismo de Ortega conduz, a partir de uma razo vital (o raciovitalismo) a uma razo histrica, uma vez que a circunstncia sempre circunstncia histrica concreta, e a perspectiva a de um eu que parte dessa circunstncia. Tambm Nietzche (embora mais radicalmente, numa perspectiva subjectivista, a que Ortega se ope) defende uma posio perspectivista, que concebe como articulao entre conhecimento e necessidades vitais. Esta tese fundamenta-se numa concepo:
13

iBooks Author

do ser como devir (no qual no existem verdades absolutas, pois toda a verdade interpretao), e do conhecimento como a sua unio com as necessidades vitais. Outros autores, como Merleau-Ponty e Samuel Alexander, tambm defenderam teses perspectivistas muito semelhantes de Ortega y Gasset. Em Sntese O perspectivismo de Ortega y Gasset dirige-se: Contra o objectivismo da verdade, entendida como dogmatismo, que defende que existe a verdade, que una, que a mesma para todos os homens e que deve ser entendida em termos idnticos por todos. Contra o subjectivismo. Para o subjectivismo, no haveria um acordo possvel entre os sujeitos, pois a percepo da verdade seria exclusivamente a de cada um Enquanto o objectivismo considera que o sujeito deve adaptar-se coisa ou objecto, que inaltervel e sempre o mesmo, o subjectivismo acha o contrrio: toda a percepo subjectiva e no possvel objectividade alguma. O destino do subjectivismo um relativismo quase solipsista. Ortega arma que preciso superar ambas as perspectivas. O objectivismo falha ao esquecer que qualquer per14

iBooks Author

cepo repousa num ponto de vista peculiar: a perspectiva algo intrnseco realidade humana, pelo que a percepo da realidade no unvoca, mas mltipla. O subjectivismo, segundo ele, falha ao considerar que as perspectivas particulares so irreconciliveis entre si. a que falha precisamente: a perspectiva falsa aquela que clama ser a nica perspectiva verdadeira. A verdade, ento, tem origem numa perspectiva, mas possvel apreend-la, ainda que cada um a veja do seu ponto de vista exclusivo. Um copo de gua nunca visto exactamente igual pelos dois olhos, ou por mil, mas todos eles vem um copo de gua.

15

iBooks Author