Eugen Ionescu este, ndeobte, recunoscut drept printele teatrului absurd, pe care l-a scris ns n limba francez dintr-o

o repudiere vehement i definitiv a romnismului. olumul !u "#$%&', pentru care ob(ine premiul de debut acordat de )omitetul pentru premierea scriitorilor tineri needita(i "dei doi dintre membrii *uriului se opuseser ferm +. ianu i ,. )ioculescu', este o colec(ie de eseuri de atitudine n care se delimiteaz de cei mai aprecia(i scriitori i critici ai momentului pe baza unor presupozi(ii teoretice e-plicite, elaborate n spiritul genera(iei romneti interbelice, al crei model de raportare la lume era construit n *urul unei viziuni specifice asupra autenticit(ii tririi. E.I. critic poezia lui +udor .rghezi pe temeiul unei distinc(ii de principiu/ cea dintre demersul ra(ional "care este abstract i demonstrativ' i actul poetic "contemplativ i gratuit'. 0Esen(a1 poeziei este imagine i intui(ie, n vreme ce retorica se ntemeiaz pe ra(ionament. !ea*unsurile liricii n cauz rezid tocmai n nclcarea ilicit a grani(ei dintre retoric i poetic, n invadarea liricului de ctre ra(ional, fapt care duce la euarea poeziei n elocven(. 2pera de art este emo(ie, motiv pentru care singurul mod decent de raportare la aceasta este intui(ia. 3reten(ia actului critic c poate delibera asupra ei cu mi*loace ra(ionale, c o poate *udeca i e-plica, este cu totul nentemeiat. 4tatutul ontic al operei de art este cel al unui univers autonom, singular, autosuficient, ermetic, cu legile i criteriile sale proprii. 5e aici decurge inutilitatea actului critic, care i nchipuie c poate scruta impenetrabilul i c se poate pronun(a asupra a ceea ce este inefabil. )eea ce confer valoare unei poezii este de natur ira(ional, prin urmare nu se poate nici traduce, nici surprinde cu mi*loacele ra(iunii. )riticul poate dovedi orice "fapt pe care l demonstreaz E.I. nsui, furniznd dou raportri critice diametral opuse la romanul 6aitre7i de 6ircea Eliade', semn c nimic din ceea ce spune nu este adevrat. .ctul critic marcat de criterii, metode, dogme, principii etc. este incapabil s surprind 0esen(a1 operei de art, 0esen(1 care nu poate fi dect obiectul intui(iei, al tririi propriu-zise. 6en(innd distinc(ia dintre trire i ra(iune "doar prima fiind autentic', E.I. transfer discu(ia pe planul culturii romne. El repudiaz caracterul discursiv al acesteia, manifestat n dauna caracterului e-isten(ial. 2 cultur trebuie mai nti s fie, i abia apoi s reflecteze asupra a ceea ce este. 3otrivit opiniei sale, intelectualitatea romneasc a inversat manierele de raportare, ini(iind lungi dezbateri asupra a ceea ce trebuie s fie cultura romn, nainte ca aceasta s e-iste efectiv. )ultura romn se consum n problematizri, fr s de(in ns obiectul acestora, problemele propriu-zise. 4olu(ia ieirii din impas este crea(ia, iar aceast crea(ie trebuie s dea seam de autenticitatea tririi. 5up o metod care i va deveni proprie, cartea produce uimire, derut i comic irezistibil. .utorul atac figurile uriae ale literaturii romne din acea vreme, sus(innd in*urios c ei nu ar fi creat o oper valabil, deconspirnd, n final, miza polemic i ludic, totul ntr-un discurs imbatabil din punct de vedere logic i e-trem de valoros la nivelul argumentrii. +e-tul poate fi vazut, n egal msur, ca o auto-nega(ie, pentru c multe dintre problemele pe care le discut sunt elemente valoroase dincolo de orice tgad din operele scriitorilor alei, iar citatele presupuse a le contrazice valoarea sunt e-act cele care ar putea trezi, unui lector atent, interesul pentru ilutrii 1blcri(i1 cu mare zel. .utorii demonta(i sunt ei nii montri sacri recunoscu(i8 astfel, ns, teribilismul, nonconformismul tonului ionescian este validat, n afara oricrei ndoieli. 9n plus, articolele sunt e-celente e-erci(ii de stil, valorificnd polemic orice presupus afirma(ie imposibil de combtut referitor la a-iologia literar. Iar ironia, ntorstura muctoare a frazei au transformat lectura ntr-o definitiv plcere. In opera sa, Eugen Ionescu a realizat un lung studiu al operei lui +udor .rghezi, analizand parerea unor critici importanti, printre care amintesc Eugen :ovinescu, ;eli- .derca, 4erban )ioculescu,<ogdan 5uica, ladimir 4trei, Ion <arbu etc. , pentru a-si arata propria atitudine fata de

aceste critici. 5e asemenea, a realizat o e-aminare critica a operei lui .rgehzi,folosind in principal metoda impresionista, care dupa parerea sa era lipsita de discernamant, dar si o analiza literara pentru a demonstra luciditatea operei. .cest vast studiu a fost determinat de recitirea volumului lui .rghezi =)uvinte 3otrivite1, care pe deo parte l-a pus pe Ionescu pe ganduri in ceea ce priveste efemeritatea poeziei lui .rghezi, iar pe de alta parte, Eugen Ionescu il recunoaste pe +udor .rghezi ca un insemnat punct magnetic. +anarul critic doreste sa scoata in evidenta impresionismul pe care se a-eaza opera argheziana, care prin poeziile sale reda pregnant stari sufletesti,impresii,senzatii,emotii,traite nemi*locit de artist. 2pera lui .rghezi trebuie sa fie riguros si aspru selectionata, din punctul de vedere al criticului. Eugen Ionescu se declara un fals intelegator al impresionismului,negand faptul ca opera argheziana ar folosi aceasta metoda. .stfel, in poezia =5uhovniceasca1, care este considerate o capodopera argheziana, este aspru criticata, criticul spune ca desi aceasta poezie rezuma caracterele fundamentale ale tehnicii argheziene / discurs,retorica si in primul rand facilitate, totusi firul poeziei se deapana apoi inert fara emotie. .ceasta poezie se incadreaza in categoria poeziilor psihologice fara elemente de impresionism,din punctul de vedere al criticului,in care poetul foloseste o simpla formula tehnica e-terioara,inadaptata, o insiruire neorganizta de intrebari .s dori sa e-trag un citat din opera Ionesciana in legatura cu opera lui .rghezi, care este denumita prabusirea lui .rghezi in facil si conventional / =Este foarte amuzant c +udor .rghezi a fost considerat > i este nc > poet hermetic i concret. :ucru care este perfect e-plicat de insuficien(a critic a gazetarilor, care au confundat alegoria cu e-presia eliptic si simbolul conven(ional cu intui(ia unor lumi interioare. 9n realitate, facilitatea poeziei argheziene "pe care singur Ion <arbu a demonstrat-o' nu *ustific nici o dificultate de comprehensiune. )a metod poetic adecvat temperamental nu se putea realiza dect plastic i pitoresc. .cest poet pitoresc i-a anulat calit(ile de pitoresc > sau le-a diluat > n discurs. = Ionescu sustine faptul ca .rghezi i-a anulat nsuirile pitoreti sau le-a diluat, n ra(ionare sau discursivitate, n fals intelectualitate i retorism, insusiri care vroiau s fie eleva(ie spiritual. ;lorile de mucigai ar fi oare dovada c poetul i-a dat nsui seama de insuficien(a intuirii sale metafizice, euat n elocven(? 4e intreaba Eugen Ionescu +ragismul interior, ca s nu se banalizeze n teatral, cerea neaprat o repliere, concentrare n sine, de care nu s-a dovedit n stare +. .rghezi. 3oezia 0metafizic1 a lui .rghezi se reduce, prin urmare, n e-presie, la filozofare, alegorie i retoric. ;ilozofarea i simuleaz o intuire metafizic, alegoria simuleaz o fals intelectualitate, iar retorica i agraveaz, prin conven(ionalism i rigiditate, aspectul mecanic. 3salmii sunt pui la zid i e-ecuta(i ca varia(iuni srace. Ionescu afirmand ca autorul =)uvintelor potrivite1 ne apare i poet srac, l definete o evident srcie de via(, de motive, de inspira(ie i chiar de e-presie. )a ma*oritatea retorilor, este lipsit de comple-itate interioar. +erminnd de =cspit1 opera arghezian, Eugen Ionescu dezvluie (inta real a atacurilor sale/ demersul critic, neserios i impresionabil, care elogiaz slab i tmp cu argumente ce pot fi e-trem de uor contrazise prin nsi opera celui ridicat n slvi. =5ac analiza literar nu poate "i nici nu pretinde' s epuizeze con(inutul intim al poeziei, rolul ei const, n orice caz, s ni-l reveleze purificat si, ntr-un sens, palpabil@ dar rolul ei nsemnat este s vad clar i s denun(e deficien(ele de organizare tehnic i impurit(ile din con(inutul intim al operei.

!u anuleaz, cum se crede, i nu omoar spiritul poeziei. Ea reface, pe un drum invers, procesul de compozi(ie literar, descoperind, n cale, elementele anarhice sau indisolubile n incandescen(a lirismului. Ea mai este nesfrit de util i pentru faptul c pune o stavil gugumniilor sentimentale ale impresionismului. 2pera literar, fiindc apar(ine culturii, are o disciplin, o tehnic, o istorie, ce nu pot fi ignorate. Impresionismul ncercuiete > cu ale sale ape sentimentale > valorile, izolndu-le chiar cnd i nchipuie contrariul. = )ontinuand atacul la adresa criticii, tanarul critic trece la poetul Ion <arbu, caruia ii face o observatie legata de doctoratul in matematica, afirmand faptul ca este imposibil sa fie asemanat cu poetul francez 3aul aler7, lincentiat in drept, dar, de asemenea, era imposibil si pentru +udor .rghezi, luandu-si doctoratul in chimie. =9n Altima or "BC ianuarie #$B$' se afl o not, semnificativ pentru mentalitatea romneasc de azi i de totdeauna/ 05. Ion <arbu i-a trecut doctoratul n matematici@ poate privi seme( pe 3aul alDr7.1 5up logica acelei inefabile note "0poate privi seme(1', pricep cum cei c(iva tineri de la Altima or > tineri i astzi, mai mult ca niciodat > nu puteau 0aprecia1 pe 5. +udor .rghezi, specialist netitrat i numai n chimie, cnd 5. Ion <arbu e titrat i nc n matematici. )um l-ai fi putut opune pe 0chimistul1 .rghezi, 0matematicianului1 alDr7? )ritica lucid a tinerilor de la Altima or formula aceast obiec(ie la care nu se gndise niciodat niciun critic. 5ar alDr7 este func(ionar i licen(iat numai n drept. .tunci, cum mai poate fi comparat Ion <arbu cu 3aul alDr7? Iat cum Ion <arbu> cel pu(in din punctul de vedere matematic > nu-l mai poate privi seme( pe poetul francez. = Eealizand critica lui Ion <arbu, autorul nostru observa dezinteresul cu care trateaza aceasta critica, spre deosebire de operele lui +udor .rghezi, despre care a scris cu mai multa convingere, cu o mai mare motivatie de a face =zgomot1, de a soca, fapt care il determina pe autor sa priveasca altfel operele lui .rghezi, sa le considere =neinchipuit de frumoase1 +e-tul despre <arbu este conceput dintr-o alturare de articole de *urnal si de idei venite de nicieri sau de oriunde i notate pentru a nu fi definitive pierdute. Inedita colec(ie se ncheie cu o secven( foarte interesant, care aduce n fa(a cititorului atent dou dintre premisele cr(ii/ orgoliul i fronda. =9ncepnd s scriu studiul despre Ion <arbu, m ngrozete indiferen(a mea pentru problemele criticii literare. 4unt dezolat de eforturile de minciun pe care trebuie s le fac fa( de mine. )t de vital poate fi problema dac poezia lui Ion <arbu este, n conformitate cu un criteriu critic ntmpltor, mai mare sau mai mic? )u ce sunt oare interesat fundamental la aceste lucruri? 4tudiul despre .rghezi a fost scris cu mai mult convingere dect acesta. !u-mi vine s cred. 4 fie posibil s fiu convins de lucrurile pe care le afirm? 9ns, n clipa n care am nceput s scriu studiul att de vehement, att de sigur n ton, att de integral i intransigent negativ, poeziile lui .rghezi au renceput s-mi par nenchipuit de frumoase. 4tudiul despre Ion <arbu l scriu n acelai spirit tactic @ s fac zgomot. ,tiu bine ceea ce poate s fac zgomotF !u m-am pclit rndul trecut cu .rghezi. ". fi dezolat dac acest studiu ar rata.' 5ar sunt sincer fa( de propriile mele criterii? 3arc da/ nite idei "tiprite acum vreo trei luni n Eomnia literar' n contra hermetismului. .m s le dezvolt. !u pot avea ns preten(ia c sunt adnci i autentice, ci numai ntmpltoare. 6i-au venit aa, fiindc nu pot scrie poezii hermetice i din apuctura nemaicontrolat de a-mi apropia o pozi(ie care contrazice pe a altuia "din spirit de verv mi-a venit s scriu'. =