\

/
VII
POLTICA DELIBERATIVA:
UN CONCEPTO PROCEDIMENTAL DE DEMOCRACIA
La cuestin de las condiciones de una gnesis del de recho que resul-
te eficaz en 10 que respecta a legitimacin, hizo que del ampli o es-
pectro de los procesos polticos quedase en primer plano el frag-
me mo que representa la poltica legislat iva. Desde el ngulo de mira
de la teora del derecho he descrito sta como un proceso que viene
diferenciado segn formas de argumentacin y que incluye negocia-
ciones. En las exigentes condiciones procedimenrales y presuposi -
ciones comuni cativas, de las que depende la produccin legtima del
derecho, la razn ponedora de normas y cxamil1 3dora de nOTlll as
cobra una fo rma procedimental. Y de cmrada no q ueda claro c6mo
esta conce pcin procedimental, tan cargada de idealizaciones, p ~
dra conectar con invest igacio nes empri cas que enti enden ante todo
la polti ca como un escenari o de procesos de podcr y la anali za n
desde el punto de vista de di scusiones y enfr entami entos est ratgi-
cos, guiados por intereses, o de efectos de control y regulacin de
carcter sistmico. Esta cuestin no vaya entenderla en el sent ido
de una contraposicin entre ideal y reali dad; pues el contenido nor-
mativo que, de entrada, hcmos hecho valer en trminos reconstruc-
ti vos viene inscrito, por lo mcnos cn parte, en la b cticidad soci al de
los propios procesos polti cos observables. Una sociologa de la de-
mocracia que proceda en trminos reconstructivos ti ene por tanto
que elegir sus conceptos bsicos de suerte que le sea posible identifi-
car en las prcticas polti cas, por distorsio nadamentc que ello sea,
panculas y fragmentos ya encarnados de una razn existente)). Este
pl antea mi ento no necesita de ningn respaldo proporcionado por
ninguna filosofa de la hi storia; se apoya slo en la premi sa de que la
manera de operar de un sistema polti co arti culado en trminos de
Estado de derecho no puedc describirsc de modo adecuado, tampo-
co cmpric:1J11cIHc, sin referencia a la dimensin de validez del dcre-
363
FA C TI C IDAD Y VALIDEZ
cho, y a la fue rza legit imador ..: q ue ti ene la gnesis de mocrtica del
derecho. \
Hasta aqu hemos ve ni d r. someti endo a exame n desde el punto
de vista de la teora del derecho una tcnsi n ent re facticidad y val i-
dez, que es inmanente al derecho mi smo. En lo que sigue e l tema
ser la relacin externa cntre fact icidad y val idcz, es decir, la tensin
que se da e ntre la autocomprensi n norm!1t iva del Estado de de-
recho, expli cada en trminos de teora del d iscurso, y la facticidad
social de los procesos polti cc:, -que ms o menos di scurre n en las
formas propias de l Estado de_ d erecho-o Con ell o retorna mos a l
mod o socio lgico de de los dos pri meros ca ptul os.
Ya desde la propia pe rspectivi:1 interna de la tcora del derecho po-
da verse q ue el siste ma de los derechos; tanto ha de inte rpret arse y
configu ra rse en for ma de Constitucio nes hist ri cas, como ha d e
impl eme ntarse tambi n en rdenes institucio nales. Estos dos ni veles
que represe ntan una t eora co mparat iva d e las Constituciones y un
anlisis de las inst ituciones en trminos de ciencia polti -
ca me los sa lta r aqu y, en lugm de eso, trata r de hall ar transicio-
nes desde los modelos no rmativos de de mocracia a las teo ras de la
J t:: lll ocracia pl aJ1[ eaJas c.:: i1 ter mi nas de ciencia soci al. Los procesos
de generaci n, de distr ibuci n y de empleo de poder polti co nos
h:m ocupado hasta ahora desde el p UIHU dt:: vista de la o rgani zaci n
del Estado de derecho. Se t rataba de las regulaciones normati vas de
la relacin del poder comunicativo con el pode r ad ministrati vo y
con el poder social. La sociologa pol ti ca considera los mi smos fe-
nmenos desde una perspectiva di st inta.
Antes de entrar e n el proximo captul o en las teoras reali st as"
de la democracia, preparar'; progresivamente el necesar io cambi o
de perspect iva. Pr imero considerar una concepci n de la democra-
cia, reducida en tr minos empiri stas, que elimina del poder y del
de rccho su de legitimidad democrti ca (1). Pa rtiendo de una
comparacin de modelos normat ivos de d emocracia desa rro llo des-
pus una concepcin proced imcntal de l proceso d emocrt ico la cua l
ya no se comp:u lcce con la cO!lce pcin rota lizadora de una sociedad
centrada en el Estado, y se prescnta pretend iendo neut ralidad fr ente
a proyccms de vida que cOI-,l pitcn e nt re s (11) . Finalmente, a nali zo
la t entat iva de Robert Oahl de una traduccin sociolgica y un exa-
men o comprobaci n cmp!;: rQS de la comprensi n procedimenta l
de la democracia) con la finalidad de acl arar q u signi fi ca {< confron-
tan) con la realidad de las sociedades supercomplejas la idea de au-
roorgani zacin de miembros libreme nte asociados de una comuni -
dad jurdica (111 ).
/
364
POLfTICA DELlSER,\TIVA
Parro de que la relacin constituti va e ntre el pode r y el d erecho cobra
relevancia emprica a travs de las presuposicio nes conceptualmente
inevitables de la producci n legtima de no rmas y a t ravs de la ins-
t itucionalizacin de' la correspo ndi ente prct ica de autodetermina-
ci n de los ciudadanos. Este su puesto pod ra significar una manera
tendenciosa de plantea r d e ent rada nuestro tema, pues excluye de
ante mano una est rategia conce ptual empirist a. sta elimina, en cfec- '
ro, d el conce pro de poder precisa me nte esa autori dad normat iva quc
el poder cobra por su rel acin interna con el derecho legtimo. Las
te oras empiri stas de l po der , ya est n planteadas en t rminos dc tCO-
ra de sistemas, ya en trminos de teora d e la accin, no ignoran la
impregnacin normativa del poder polt ico arti culad o en trminos
d e derecho, pero la reducen a poder social. Segn una lectura, el
pod er social se expresa en la capaci dad que t ienen de imponerse
int ereses super iores que pued en se r perseguidos de fo rma ms o
menos racional j el {(poder poltico p uede concebirse entonces corn o
ulla fo rma abst rada de poder social, art iculada de forma establ e, que
permite inte rvenciones sobre el pode r admi ni st rat ivo)" es decir,
sobre los ca rgos organi zados en t rminos de una jerarqua de compe-
tencias. Desde la perspect iva empirista del obse rvador la pretensin
de legitimi dad del de recho, q ue se t ra nsmite al poder polt ico a travs
de su forma jurdica, al igual que la necesidad de legiti macin que
pued e cubrirse recur rie ndo a dete rminados cr ire rios d e vali dez, cae n
bajo descripciones distintas que desde la pe rspectiva del participan-
te: las condi ciones de ace ptabilidad del derecho y del poder polt ico
se transforman en condi cio nes de (C aceptancia}) y las condi ciones de
legit imi dad se t ransforman en cond iciones d e estabil idad de una fe
en la legit imidad de la dominacin, fe que po r tr mino medio corres-
pondera a roda la comuni dad jurdica. Un anlisis practicado con
estos medios conce ptuales (u otros se mejantes) puede, como an
veremos, somcter perfecta mente a una crti ca clari ficadora la auto-
comprensi n normat iva del Estado democrt ico de derecho l .
Pero una empresa co mplet amente distinta, esto es, una lectura -
compl etamente d istin ta es la que representa una teor a de la demo-
cracia, concebida con intencin normat iva, que se li mita a toma r
!Jrestados de las ciencias socia les la mirada obj cti vante y los concc p- _
tos e mpiristas bsicos. Pues lo quc eS:l t caria t rata d e demostra r es
que las prcti cas democrticas, desde la pe rspectiva de los parti ci-
pant es mismos, pueden legitimarse bajo una descripcin empiri sta. _
Tal teora trata de explica r por q u, incluso bajo la premi sa de que
l . ef. ab:ajo cap. VIIl , pp. 409 ss.
365
FAC'T:CIDAD y VALIDEZ
las pretensiones de validez de la poltica y del derecho no lleven
anejo sentido cogniti vo las htes y los ciudadanos, en vlrtu?
de sus propios intereses, podran tener buenas razones
bu ir con lo que normativamente se les exige en el juego legltlmato-
rio de las democracias libcraies de masas. Si tal modelo de democra-
cia pud iera fundamentarse, la cuest in de la re lacin externa ent re
fact icidad y validez se habr ;t conve rtido en superflua, y ello de f.or -
ma bien elegantej bastara no tomar ya at (ace value el contenido
normarivo del Estado de de recho.
Primero (1) someter a de consistencia la propuesta
de \'\fcrncr Beckt:r de una fundame ntacin empiri sta de las reglas de
juego democrtico. El resultado, ms bien insat isfactori o, (2) nos
obli ga a retornar a los modelOS directamente normativos de demo-
cracia, con los que ya nos hemos topado.
( .1 ) Becker se sirve de elementos empiristas pa ra desarrollar una
teora normativa de la c!e moc.racia, es decir, para una teora proyec-
tada con fines de justifi cacin. As como el poder se expresa en la
superioridad empri ca del inters o la voluntad ms fu erte, as tam-
bin el poder estatal se expresa en la del orde.n. que logra
mantener. La legitimidad se considera medida de la estabilidad,
objetivamellte la legitimidad del Estado se mi de por el reconocI -
miento fctico de que es objeto por parre de los somctidos a la do-
minacin. Y (al reconocimiento puede ir desde la simpl e resignacin
al li bre asentimiento. Las razones subj etivas, eficaces en lo que res-
pecta al asentimiento creador de legitimacin, pretenden, desde lue-
go, validez dentro del ( marc Gosmovisional en caSOj
pero escapan a un enjui ciamiento objetivo. U.na es tan
buena como cualqui er otra, con tal que cont[!buya lo sufiCiente a la
estabil izacin de la dominacin. Segn esto, tambin una d ictadura
puede considerarse legt ima mi entras el marco legitimatorio social-
mente reconocido posibil ite la estabilidad del Estado. Desde el pun-
to de vista de la teora del poder la calidad de las razones carece de
relevancia emprica : Es un,\ equivocacin de los liberales y dem-
cratas creer que las dictadu ras slo pueden sobrevivir bajo la " pro-
teccin de las bayonetas":! .
l3ecker introduce despus el concepto de democracia vali ndose
de las reglas de juego que r igen las elecciones gcncrales ate ni das al
cri tcrio de igualdad de VOtO, la competcncia ent re partidos y la do-
minacin de la mayora. Pero sobre el trasfondo de una compren-
sin empirista de las normas sociales, conforme a la cual la validez
de las normas slo signi fica c;uc ll eva n aneja una sancin quc gara n-
tiza su estabi lidad, la teora no puede ver su tarca en una justifica-
2. \YJ. Ikcker, Ulli/Jer((/(I quc 'lucremos, Mxico, 1990, p. 58.
/ 366
POLITtCA DELIBERATIVA
cin 110nnativa de esos ingredientes de la democraci a. Antes en lo
que a prueba se refiere, lo ni co que puede pretender es demostrar
quc los participantes, incluso bajo una descr ipcin empirista, tienen
buenas razones para atenc rse a las reglas de juego establ ecidas de
una democracia de masas. Esto vale ante todo para la observancia
de estas normas por parte de los partidos que tienen el poder: (El
partido que est en el poder nunca t rata de restr ingir la actividad
poltica de los ciudadanos o de los partidos mi entras sros no em-
prendan la tentat iva de derrocar al gobierno mediante la violencia.
Con esto se cor responde la t ranqu ilidad de los sometidos: ( Los par-
tidos que han perdido las elecciones nunca tratan de impedir, me-
eli ante la viol encia o cualqui er otro medi o ilegal, que el part ido VC Il -
cedor tome posesin de los ca rgos 3. Bajo estas condiciones est
asegurado un turno pacfico en el poder.
La fundamcntacin de Bccker puede reconstruirse como una
secuencia de tres pasos dobl es, consistiendo la primera parre de cada
lino de los pasos en Ulla explicacin objetiva y la segunda partc en la
tentativa de traducir la expli cacin dada desde la perspectiva del
observador en una explicacin para el participa11te mismo, articula-
da en trminos de eleccin racional. La argumentacin habra alcan-
zado su objetivo en ese puntO de indiferencia en el que la explica-
cin objetiva podra ser tambin aceptada como una expli cacin
suficiente desde la perspectiva del parti cipante.
(a) Las reglas de una democracia caracte ri zada por la competcll -
cia entre partidos, que obt iene su legit imidad del voto mayoritario
conseguido en unas elecciones libres, iguales y secretas, cobra n plau-
si bilidad a partir de una comprensin de s y del mundo especfica-
mente moderna. sta se funda en un subjetivismo tico, que, por
un lado, seculari za la comprensin judco-cri stiana de la igualdad de
cada individuo ante Dios y toma por punto de partida la igualdad
bsica de rodas los individuos, pero quc, por ot ro lado, sustituye el
fundamento transcendente de los preceptos obli gatorios por un sen-
rido inmanente de la validez, es decir, ve anclada la validez dc las
normas tan s610 en la voluntad ele los sujetos mi smos. En una lectu ra.
empirista la comprensin moderna de la libertad signifi ca enr re otras
cosas que la v;l lidez de las normas que el hombre particu lar acepta,
viene generada por l mismo a travs de su libre asentimi ento4. Los
indi viduos mismos son los que producen voluntari amente la validez
normativa, mediante el acto de su libre asentimiento. A esta com-
prensin de la validez responde una comprensin posi -
tivista del dcrecho: como derccho se considera aque ll o y slo aque-
3. 1bid., p. 61\.
4. Ibid., p. 38.
FACTICIDAD Y VALIDEZ
110 que un legislador poltico, elegido conforme a los criterios
blecidos, establece como En el sentido del racionali smo
crti co)}) esta conviccin no viene racionalmente just ificada en nin-
gn se ntido, sino que es slo expresin de Ulla decisin o de una
acuacin cultural que fcticamente ha logrado imponerse
s
.
AhOl:a bi en, o:uando los 2fecrados, desde la perspectiva de parti -
cipantes, qui eren hacer suya esta explicacin, caen, ciertamente, en
la te ntaci n de busc'}!" fund;:!'I11entaciones para el subjet ivi smo tico,
sea e n derechos humanos de suprapositi vo, sea con ayuda de un
punto de vista moral, arti cul ado en trminos deontolgicos, confor-
me al que slo sera vlido aquell o que todos pudi esen querer. Pero
con rales subter fugios raciona listas, as nos lo enseiia el empiri smo,
no habran hecho otra cusa que cerrar los oj os ante la ineliminable
conti nge ncia de aquello que normativamente ti enen por vlido. Sin
embargo, es precisamente esta concienci a de contingencia la que
hace insat isfactoria para ellos, para los parti cipantes en el proceso
democrt ico, la expli cacin objet iva ofrecida. Necesitan, pues, al
menos, una explicaci n racional con arreglo a fines) acerca de por
qu las normas impuestas por mayora habran de ser aceptadas
como vlidas por la minora derrotada en cada caso.
(b) Bajo el presupuesto de un concepto volunrari sta de val idez
normati va, la pretensin de va lidez de las decisiones mayoritari as no
puede fUlldamentarse ape lando al bien comn, a la expectativa co-
lectiva de uti li dad O a la raZIJn prcti ca; pues para ello seran menes-
ter crite rios objetivos. Becker ... la aceptancia de la regla de la
mayora recurriendo a la idea de una domesti cacin de la lucha por
el poder. Si conforme a los supuestos del subj et ivismo tico todos
posee n igual poder, las mayoras de VOtos son, cuando menos, una
impresiona nte expresi n numr ica de la superioridad de fuerza:
Pero si se miran las cosas desde esta perspectiva, entonces esta
t ificacin del procedimi ento democrtico se nutre de la amenaza de
la mayora de romper el convenio sobre la renuncia a la viol encia si
las cosas no se hacen como ell a qui ere ... La democracia no signifi ca,
segn esto) sino que una parle del pueblo domina durante un t iempo
sobre la otra){' . Cuando a este efecto socio-psi colgico de intimida-
cin que tiene la amenaza por parte de un pa rt ido numricamente
ms fuert e o, por lo menos, simblicamente ms fuerte) se lo consi-
dera sobre el t rasfondo del peligro latente de una guerra civil , enton-
ces la dominacin remporaiment e limitada de la mayora ofrcese
como una aceptable solucin del problema el el poder incluso para
la minor:1.
5. bid., pp. 5556.
6. {bid., pp. 72-72.
/
368
POLiTICA DELIBERATIVA
Esta int erpretacin hobbesiana de la regla de la mayora puede
cobrar una cie rta plausibi lidad ta mbi n desde la perspectiva de los
participant es cuando la domesti cacin de las disensiones en las que
pueda estall ar la violencia se convi erte para todos en un obj etivo de
primer orden. Sin embargo, para los participantes e n el proceso de-
mocrtico mi smo la expli cacin sigue siendo insati sfactoria mi en-
traS permanezca si n aclarar cmo las minoras pueden ser protegi-
das de una tirana de la mayora, por pacfica que esa t irana sea.
Adems hay q ue garantizar que las panes en li tigi o se sometan efec-
t iva mente a la regla de la mayora.
(e) Para la proteccin de las minoras recurre Becker a las liber-'
tacles fundamentales cUisicas. Las mayoras en favor de ta les garan-.
tas cle los inte reses de las minoras se expli can por el mi edo de la
mayora de cada caso a conve rt irse a su vez en minora. El peligro
de una perpetuacin de mayoras tirnicas queda prevenido y
obviado porque la mayora, por miedo a perder su poder, y la
minora, por la perspect iva de una rotacin en el poder, se veran
motivadas a atenerse a las reglas de juego establ ecidas. Las condi-
ciones para un turno entre gobierno y oposicin se cumpliran por-
que las lites que compiten ent re s escinden al electorado desde
punt os de vista ideolgicos en di stintos campos, con la finalidad de
conseguir mayoras con medios programticos, por lo general con
la pro mesa de prestaciones sociales que se interpretan de una deter-
minada manera. La produccin y obtencin de legitimacin viene a
te rminar y consistir) pues, en una integracin de medios de polti -
ca y medios de {(polti ca social ) . Esta integracin se
explica entre otras cosas porq ue la satisfaccin de intereses sociales
con medidas de poltica de di stribucin no representa cn ltima
insta ncia nada obj etivo) sino que ha menester de una inter pretacin
ideolgicamente convincente.
Si n embargo, esta explicaci n objet iva de la proteccin de las mi :
noras y del turno en el poder, est cortada a la medida de las cons-
telaciones de intereses de las lites, para las que se trata de alcanzar
el poder y de mantcnerse en el poder. Pero lo que para stas es plau-
sible, puede no resultar convincente a n para los ciudadanos. El
pblico de los ciudadanos apenas se dejara mover a parri cipar en el
proceso democrti co, o por 10 menos a soportarlo con indulgencia,
mi entras no puedan considerarse a s mi smos sino como botn
16gico de part idos que compiten entre s. Los ciudadanos querrn
poder convencerse de que la asunci n del gobierno por un partido
promete mejores polticas que la asuncin del gobier no por un par-
tido disti nto: tiene que haber buenas razones para preferir un parti-
do a otro. Y con ell o se ha alcanzado, finalmente, el punto en el que
10 que resulra convincente desde la perspectiva del observador no
369
FACTI C: DAD y VALIDEZ
puede traduci rse ya en un argumentO que resulte igualmente convin-
cente a los parti cipantes. Tal tentati va conduce a contradi cciones, si
se manti enen las premisas empiri stas.
(d) El supuesto es que, desde el punto de vista objetivante, la lucha
de los part idos polti cos por el poder carece de toda dimensin de
validez. Becker no se cansa de insist ir en que los argumentOs polti cos
se agotan en la funcin de eficacia retrica que desarroll an en el es-
pacio pbli co- polti co y en que no se endereza n a la aceptabilidad
racional: En la democracia no se trata de averi guar la "verdad obj e-
tiva" de los obj et ivos poltiC'os, antes lo que importa es crea r las con-
diciones para la "aceptancia" democrti ca de aquell os objeti vos que
los panidos persiguen. En este aspectO los argumentos polticos .. .
tienen ms la funcin de propaganda, O de armas, con las que se evita
el empl eo de la violencia corporal, que de afirmaciones que puedan
interpretarse como contribuciones al desarrollo de teoras "'verdade-
. ras"7. Los conce pt os de la di scusin y contienda polti cas, ll enos,
ciertamente, de pretensiones y cOllnoraciones normativas, pero muy
vagas, tienen un signifi cado emoti vo: ti enen la funcin de establecer
lazos en y con la poblacin; correspondi entemente, el di scurso pol-
ti co ti ene <l una funcin socio-psicolgica, no una funcin cogni tiva,, ".
Becker tiene que expli car por qu no slo las li tes, sino tambin
los ci udadanos se del\ senrido emotivo de una propaganda
pseudo-argumentat Iva y, SIn embargo, la ace ptan. La ex pli cacin es
que la autodescr ipcin empiri sta no ti ene consecuencias desfavora-
bl es en lo conce rni ente a la mot ivacin de los ciudadanos para par-
ticipar en el proceso polt ico, porque los ciudadanos, aun sin esa
descripcin, miran ya el pruceso polti co con reali smo, consi dern-
dolo en trminos de formacin de compromi sos. Pero tambin los
compromi sos han de fundamentarse, y qu es lo que funda la (I acep-
tancia" de los compromi sos? Por un lado, no hay cri teri os normati-
vos, recurri endo a los cuab s pudi era enjuici arse la fa irness de los
compromisos. La justicia social, por ejempl o, queda remitida al m-
bito de la retri ca propagandi sta: (l En la realidad polti ca de las de-
mocracias 1 ibe rales esto (la justi cia social) es una idea sistemt icamen-
te superf lua,, ? Por ot ro lado, los participantes han de poder tener
7. bid., p. 9'l.
8. bid. , p. 96 d. pp. 151 s.: "El pl ur:t lislllo en 10 que respecta :l vi siones del mundo
es deseable porque en el proceso de lesitim:tcin democrati ca no se tr:tta de UIl:t discusin
terica eIHre tal es concepciones filosficas o rel isiosas, enderezada a alcanzar la "verdad",
si no s610 de Sil (uncin como medios de politica ideolgica con los que obtener mediante su
dHusin un asentimiento a la garanta esta!:! 1 de b s li bert ades individuales, 'jue sea suscepti-
ble de m:yor. No sedan deseables discusiones con inOuencia pblica entre estos planrea-
mientas ti cos o cosmovisionales diversos e incluso opuestos, en \as que se tra tase de averi-
guar cul de esos pl:tnte:uni entos es "correcto" y cu:'iI "falso".
9. bid., pp. 187 s.
POLlTtCA DELIBERAT I VA
buenas razones para contraer compromi sos: (En las condi ciones de
un plurali smo polti co y social competit ivo el nico contenido de la
justicia social no consiste en otra cosa que en un fai,- (!) equi librio de
intereses entre gr upos sociales)} . Esta cont radi ccin no se produce por
casuali dad. Becker tiene que acabar introduciendo de contrabando
algo as como fairness como cri terio de valoraci n normativa de los
compromisos) pero sin poder decl ararl o como tal: El sistema de
reglas para el arreglo entre intereses ti ene que incl uir "igualdad de
armas" . Pero no es menester un criteri o uni tari o para la val oraci n
del resultado de los arr eglos. entre intereses, como sugiere el concepw
to de Hjusti cia social'''). Verdad es que los impli cados en una negocia-
cin no tienen por qu ase ntir por unas nsmas razones al resultado
conve nido en ell a. Pero las consideraciones partidi stas de prudencia,
que cada una de las partes se hace desde su propio punto de vista,
presuponen tcitamente el reconocimi ento comn de razones nor-
mat ivas que justifi ca n el procedimie nto mi smo como imparcial al
expli car por qu han de acepta rse como fa ir los resultados obtenidos
de conformidad con el procedimi ento.
A1 cabo, la sima entre lo que puede afi rmarse desde la perspecti -
va del observador y lo que puede aceptarse desde la perspectiva de
los participantes no puede salvarse, pues, medi ante consideraciones
racionales con arreglo a fines. En ell o se refl eja la autoconrradiccin
reali zariva en la que se ve envuelta una teora emprica de la demo-
cracia pl anteada con intenciones normati vas y que por lo de ms
viene seil ali zada ya por el propi o autor en el subttu lo del libro: la
decisin por la democracia que el li bro sugiere, no debe entender-
se, conforme a sus propi as premi sas, en el se ntido de una decisin
racionalrnell le (t mdada. Pero si se t rata de una pura decisin, uno se
pregunta con qu cl ase de texto se las ve el lector. Pues segn parece
a primera vista, se trata de una teora fil osfica que t rata de expli car
y justi ficar las reglas de la democracia libetal. Pero ttas haber traba-
do conocimi ento con la teora, uno se entera de que el autor, para
permanecer fiel a s mi smo, slo puede entender, en el mejor de los
casos, su teora como propaganda cosmovisional en favor de la
comprcnsin que el liberali smo tiene del Estado de derecho) .
(2) Ci udadanos racionales, as podemos resumi r el resultado de ....
nuestro anli sis, no tendr an, bajo una autodescri pcin empirista de
sus prcticas, razn sufi ciente para respeta r las reglas del juego de-
mocrtico. Mani fiestamente, una teora, que se presenta con la in-
tencin de ofrecer justifi caciones, no puede empezar eli mi nando el
sentido genuinamente normat ivo que la comprensin intui tiva de la
democracia parece sin duda impli car . Pero si la cuesti n de la rela-
cin elltre nor ma y racionalidad no puede eludirsc por va de rede-
fini ciones empiri stas, no tenemos ms remedio que rctornar a los ...
371
FA C TLCLDAD y V A lIOEZ
modelos normati vos de que ya hemos introducido, para
comprobar si sus concepciones implcitas de la sociedad ofrece n
puntos de conex in y cont?-:: to con un tipo de consideracin arti cu-
lado en trminos de ciencia social.
Segn el resul tado de nt: :.:;tras consideraciones relativas a teora
del derecho, ei procedimiento que representa la poltica delibe rativa
....const it uye la pieza nuclear del proceso democrtico. Esta lectura de
la democracia tiene consecuencias para esa concepcin de una so-
ciedad centrada en el Estadc) de I:t que parten los modelos habitua-
les de democracia. Pues de esa lectura se siguen di fe rencias, tanto
respecto de la concepcin liheral del Estado como guardin de una
sociedad econmica (en el sentido de centrada en la economa),
C0l11 0 respecto de la conce pcin republica na de una comunidad ti-
. ca instit ucionalizada en (arma de Estado
w
.
f
Conforme a la concepcin liberal el proceso democrtico se efec-
ta excl usivamente en la fo; ma .de compromisos entre intereses. Las
reglas de la fo rmac in de compromisos que, a t ravs del derecho
universa l e igual de sufragio, a travt: s de la composicin rcprcscnta-
I ti va de los rganos parlamentarios, a t ravs del modo de decisin, a
1
, travs de los reglrlmenros tie rgi men interi or, etc., t ienen la fina-
lidad de asegurar la (a;rness de los resultados, se fundan y fu nda-
. mentan en (!l tima inst3ncio:!. en, y desde, los derechos funda mentales
liberales. En cambio, confor me a la concepcin republica na, la for-
macin democrt ica de la vo,luntad se efecta en la fo rma de un
auroentendimiclllu t ico-poltico la deli beracin habra de poder
apoyarse, en lo que a contenido se refi ere, en un conse nso de fondo
inculcado por la propi a cultura en la que se ha crecido y se est esta
prccomprensin puede rcnovarse mediante el re-
cuerdo ritual izado del acto de fundacin republi cana. La teora del
discurso toma eleme ntos de ambos lados y los integra en el concep-
to de un procedimi ento ideal para la deliberacin y la toma de deci -
siones. Este procedimi ento democrt ico establece una conexin in-
terna entre las consideraciones pragmticas, los compromisos, los
di scursos de auroente ndi mient o y los discursos relativos a justicia y
t fundamenta la presuncin de que bajo las condi ciones de un sufi-
ciente sumi nistro de infor macin relativa a los problemas de que se
trate y de unrl elaboracin de esa informacin, ajustada a 1:1 reali dad
de esos problemas, se consiguen resultados racionales, o, respectiva-
mente, resultados (air. Conforme a esra concepcin, la razn prct i-
ca se retrae de los derechos humanos universales, en los que insiste
10. D. !-Icld, Models uf Democrncy, Oxford, 1987. \ I igual que en el captulo anterior,
:11 habbr de la concepcin "liber.I " del Estado. utilizo el trmino "liberal " ell el sentido
de 1111:1 tradi cin qll e sc remonta a Lockc. cn la que no cabri:l incluir a <lihcr;l es"
dcltipo de Dworkin o de ]bwls.
372
p Q lfTLCA OElIBE R. AT I VA
el li berali smo, O de la eticidad concreta de una comunidad deter mi-
nada, en la que insiste el republicani smo, para ase ntarse en esas re-
gias de discurso y formas de argumentacin que toman su contenido
normativo de la base de validez de la accin orientada al entendi -
miento, y en ltima instancia, de la estructura de la comuni cacin
li ngstica y del orden no sustit ui ble que representan la sociali za-
cin y sociacilw comunicat ivas. ...
Pues bien, en nuestro contexto es importante que con estas des-
cri pciones del proceso democrtico quedan tambin colocados los
hi tos de una conce ptuacin normativa del Estado y la sociedad. Se
presupone simplemente una Admini st racin pbli ca del ti po del
inst ituto racional del Estado (Weber), ta l como cuaj a principios
del mundo moderno con el sistema de Estados europeos y tal como
se desar roll en conexin (y entrelazami ento) funcional con el siste-
ma econmico capita lista.
Conforme a la concepcin re publica na la formacin de la OPi-
nin y la voluntad polti cas de los ci udada nos constituye el medio a
t ravs del que se cons.tit uye la sociedad un todo
est ructurado. La SOCIedad es de 'por SI SOCIedad polmca, saCtetas
civilisj pues en la prct ica de la autodeterminacin poltica de los!
ciudadanos la comunidad se torna, por as deci r, consciente de s l
misma y opera sobre s misma a t ravs de la vol untad colectiva de losl
ciudadanos. As, democracia vie ne a signi ficar autoorgall izacin\,
poltica de la sociedad en conj unto. La consecuencia de ell o es una I
concepcin de la polm;camente dirigida C011tra el aparato \
estat.al. En los escri tos polticos de Hannah Arendt puede verse muy
bien esta direccin de choque de la argumentacin republicana: con-
t ra el pri vat ismo ciudadano de una poblacin despoliti zrlda y contra i
el autosuministro de legit imacin por parre de parti dos polti cos
estatal izados, el espacio de la opinin pbli ca habra de ser revitali - \
zado hasta el punto de que una ciudada na regenerada pudiese vol-
ver a hacer suyo, en las formas de una autoadministracin descen-
trali zada, el poder estatal burocrticamente autonomizado. Slo as
se convertira la sociedad en totali dad poltica.
La separacin del aparato estatal respecto de la sociedad, que la
argumentacin republi cana registra polmicamente, no puede, em-
pero, eli minarse segn la concepcin liberal, sino slo salvarse me-
diante el puente que representa el proceso democrt ico. La regu- .-
lacin del equilibri o de poder y la regulacin del equ ili bri o ent re
inte reses exige n, ciertamente, una canali zacin en trminos de Esta-
do de derecho. Pero esta formacin democrtica de la vol untad de
ciudadanos autointeresados, con la que la conce pcin liberal asocia
expectati vas normativas compa rativa mente dbi les, constituye slo
un elemento dent ro de una constitucin que tiene por fin discipli -
nal" el poder estatal mediante di spositivos normativos (como son los
373
FAC TI C I DA D Y VALID EZ
d:- rechos fundamentales, la divisin de poderes, la vincul acin a la
le y, ctc.) y moverl o a tener adecuadamente en cuenta los intereses y
orientaciones valorativas sociales a travs de la competencia entre
partidos polt icos, por un lado, y entre gobi erno y oposicin, por
ot ru. Esta comprensin de la IJoltica, centrada en el Estado, puede
renunciar al supuesto pocr rcali sta de una ciudadana ca paz el e ac-
cin colectiva. Se ori enta, no por el input que representara una
formacin racion::tl de la \-oJuntad polt ica, sino pfl r el oulplll ql.1 e
representa un bal ance exiwso de resultados por parte de la activi-
dad estara l. La direccill de choque de la argumentacin liberal ti e-
ne por blanco ese potencial de perturbacin que representara Ull
poder del Estado que impid iese el t rfico social espontneo de las
personas privadas. El eje delmodeJo liberal no es la autnclcter mina-
cin democrti ca de ciudadanos deli be rantes, sino la norl11acin de
Ull a sociedad cconllJica en forma de Estado de derecho, sociedad
econmi ca que, a travs J:: la satisfaccin de las expectat ivas de
feli cidad de personas pri vadas impli cadas en el proceso de produc-
cin econmi ca, ha de garanti zar un bien comn entendido en tr-
minos fundamentalmente apolticos.

J La teora del discurso que asocia con el proceso democrtico

connotaciones normativa:; lIl s fu ertes que el modelo liberal, pero
ms dbi les que el modclo republ icano, vuelve a tomar elementos
de ambas partes arti cul l'! .:::olos de for ma nueva. En concordancia
con el republi ca ni slll o pone en el centro el proceso de for macin de
la opini n y la voluntad polticas pero sin entender Ja Const itucin
articul ada en trminos de de derecho como algo secundario;
\
antes los principios de l Estado de derecho los enti ende, como ya
hemos mostrado, C0 l110 respuesta consecuente a la cuestin de cmo
pueden institucional izarse las exige ntes formas de comuni cacin de
una formacin democrtica de la opini n y la voluntad polti cas. El
I
desarroll o y consoli dacin de una poltica deli berativa, la teora del
di scurso los hace depe nder, no de una ciudadana colectivamente
{
capaz el e accin, si no de la insti tucionali zacin de los correspon-
di entes procedimi entos y presupuestos comunicativos, as como de
la ilHeraccin de deli bera..::iones instit ucionali zadas con opini ones
\ pbli cas desarroll adas informalmente. La procedimentalizacin de
\ la sobcr:lI1- popul ar y b. v:ncul a::-in retroalimentati va del sistema
poltico con las redes (pa ra l) perifr icas que representan los espa-
ci os pbli cos polticos se correspondell CUI , la imagen de una socie-
dad dcce nt rad:t. En ludo caso, esta concepcin de la democracia ya
no puede operar con el concepto de un todo social centrado en el
Estado, al que quepa concebir como un suj eto en gra n formato, que
acte ori entndose a un fi n. Tampoco se representa el todo en un
sistema nurmas constirucionalc<i que regul ase n de forma incons-
ciente el equi li bri o de poc!er y el equilibrio de intereses conforme al
/
374
POLiTlCA D E LIBERATIVA
modelo de lo que sucede en el mercado. La teora del di scurso se 1
despide de las figuras de pensamiento sumini st radas por la filosofa
de la conciencia que sugieren, o bien una atribucin de la prct ica de
la autodeterminaci n de los ciudadanos a un sujeto social global, o
bi en referir el imperio anni mo de las leyes a suj etos particulares 1
que compiten entre s. En el primer caso la ciudadana es considera-
da C0l110 un actor colectivo que refl eja al todo refl exionando sobre 1
l Y quc po: l; en segundo caso los actores individual es 1
hacen de variable Indepel1 cil ente en procesos de poder que se efec-
(an ciegamente porque, all ende los actos de eleccin indi vidual,
puede, ciertamente, haber decisiones agregadas, pero no decisiones
colectivas tomadas de for ma consciente. \
La teora del di scurso cuenta con la il1tersllb;etiuidad de orden \
superior que represe ntan los prc:>cesos de enten,d! mi ento que se efec- )
tan a t ravs de los ptOCedllll lentos democrancos o en la red de
comuni cacin de los espacios pbli cos polticos. Estas comuni cacio-
nes, no at ribu ibles a ningn suj etO global, que se producen dentro y
fuera del compl ejo parlamentari o y de sus rganos programados \
para tomar resoluciones, constituyen mbi tos pblicos en los que
puede tener lugar una for macin ms o menos racional de la opi-
nin y de la voluntad acerca de materias t elevantes para la sociedad i
global y necesitadas de regulacin. El flujo de comunicacin la J r
for macin de la opinin pbli ca, los resultados electorales Instltu- ;
cianali zados y las resoluciones legislativas ti enen por fin garanti za r
que la influencia ge nerada en el espacio de la opinin pbli ca y el
poder ge nerado comunicarivamente se transformen a t ravs de la
actividad legislativa en poder utili zable administrativamente. Al igual
que en el modelo li bera l, se respetan los lmites entre Estado y
(sociedad". Pero aqu la sociedad civil , en tanto que base social de I
los espacios pbli cos se tanto del sistem.a, eco- \
nmi co como de la Adml111straclOn pubil ca. Dc esta comprenslOn de
la democracia se sigue la exige ncia normativa de un despl azamiento
del centro de gravedad en la relacin de esos t res recursos, a saber,
el dinero, el poder admini strativo y la solidaridad, con los que las
sociedades modernas sati sfa ce n su necesidad de integracin y su
de regulacin y Las impli caciones J
tan a la vista: la fuerza soclollltegradora que represe nta la sohdafl -
dad
11
, que ya no puede extrae rse slo de la fuente que representa la
accin comunicativa, ha de poder desa rroll arse a t ravs de espacios
pbli cos autnomos ext raordinariamente di vetsos y de procedi-
mi entos de formacin democrt ica de la opinin y la voluntad, ins-
11 . Al igual que en los dos primeros capitulas, empleo aqu el trmino _soHd:tridacj"
no como uu concepto normativo sino como UI1 :\ cal egoda sociolgica o de leora de la
sociecb d.
375
fACT:CIDAD y VAL I DEZ
tirucionali zados en trmillOs de Estado de derecho; y a travs del
medio que represe nta el (k:recho ha de poder afirmatse tambin
contra los otr os dos mecani smos de integracin de la sociedad, a
saber, el di nero y el poder ad rnini st r:ttivo.
Esta concepcin li ene consecuencias para la comprensin de la
legi ti macin y la soberana popular. Conforme a la conce pci n libe-
ral , la for macin democrti ca el e la vol untad tiene exclusivamente la
funcin de legitimar el ejerc: icio r!r) poder poltico. Los resultados
electora les constituyen una 1i cc ncia para asumir el poder de gober-
nar, mi entras que el gobi erno ha de justificar ante la opinin pllbli ca
y el P::.r1amento el uso que hace de ese poder. Conforme a la concep-
cin republicana, la formacin democrtica de la voluntad tiene la
-funcin, ms fuerte, de constituir la sociedad como una
comun idad poltica y mantener vivo con cada eleccin el recuerdo de
ese acto fundacional. El gobi erno que resul ta de una eleccin entre
equipos diri ge lllc.::' s que compiten entre s, no slo queda facu lrado
para el ejercici o de un mandatO ampli amente no imperativo, sino que
queda tambi n programticamentc obli gado a la ejecucin de deter-
minadas polti cas. Ms bien comi sin que rga no del Estado, el go-
bi erno es parte de una comunidad polti ca que se admini stra a s
[
mi sma, no cspide de un est3tal separado. Con la teora del
discurso entra de nuevo en juego una idea distinta: los procedimi en-
tOS y presupueStoS comunicat\vos de la formacin democrti ca de la
opinin y la voluntad funcIOnan C0 l11 0 importantsima esclusa para
/
' la racionalizacin discursiva de las decisiones de una administracin
y un gobi erno ligados al d ..!recho y a la ley. Racionalizacin signifi ca
ms que mera legit imacin, menos que constitucin del poder.
El poder del que puede dispone rse admini strativamente cambi a su
estado de agregacin mi en:: ras permanece retroalimentati vamente
conectado con la for macin democrt ica de la opini n y la voluntad,
la cual no slo controla a posteriori el ejercicio del poder polti co,
sino que ramhi n lo programa 111 <ls O menos. Pese' a lo cual , slo el
sistema polti co puede actuap}. Es un subsistema especializado en la
toma de decisiones colect ivamente vinculantes, mi entras que las cs-
lructuras comuni cat ivas de la opini n pbli ca constituyen una vasta
red de sensores que reaccionan a la presin de probl emas o situacio-
nes problemticas que afectan a la sociedad global, y est imulan opi-

influyentes. La opinin pllbli ca as elaborada y transformada

(conforme a procedimientos democrt icos) en poder comuni cati vo
no puede ell a mi sma m3:,dar ), sino slo dirigir el uso de l poder
ladministrativo en una determinada direccin.
El concepto de soberaNa popular se debe a la apro piacin y
transva luacin rcpubli clIla de la idea de soberana desarroll ada a
principi os del mundo moderno, ligada al Prncipe que gobierna en
t rminos absolutistas. El Estado, que monopoli za los medios de apli -
POL!T ICA DELIBERATIVA
cacin legtima de la violencia, es concebido C0l110 una concentra-
cin de poder capaz de subyugar a todos los dems poderes de este
mundo. Rousseau transfiri esta fi gura de pensamiento procedente
de Bodino a la voluntad unida del pueblo, la fundi con la idea cl -
sica de la dominacin que libres e iguales ejercen sobre s mi smos .Y
la absorbi en el conce pto moderno de autOnoma. Pese a esta subh-
macin de tipo normativo, el concepto de soberana permaneci.
gado a la idea de su encarnacin en el pueblo (de entrada tamblen
fsicamente presente). Confor me a la idea republicana, el pueblo, I
lo menos potenci almente presente, es el portador de una soberal1l a
que en principio no puede delegarse: en su cali dad de soberano el
puebl o no puede dejarse representar. El poder constituyente se fun -
da en la prct ica de la autodeterminacin de los ciudadanos, no de
sus represe ntantes. A ell o opone el li berali smo la idea, ms reali sta,
de que en el Estado democrri co de derecho el poder estatal proce-
dente del pueblo slo se ejerce en las elecciones y pl ebi scitos, y a
travs de los rganos en que se arti cul an el poder legislati vo, el poder
ejecutivo y la admini stracin de just icia), (como se di ce, por ejemplo,
en el artcul o 20 seccin 2 de la G1'/wdgesetz alemana) .
Pero estas concepciones slo constituyen una alternativa
compl eta bajo la cuestionable premi sa de una concepcin d.el, Esta-
do y la sociedad que parte del todo) y de sus ( partes>., vll11endo
constituido ese rodo') por una ciudadana soberana o por una Cons-
titucin. AJ concepro di scursivo de democracia responde, en cam-
bio, la imagen de una sociedad decelltrada que, embargo, ,la
dife renciacin que en ella se produce de un espaCi o para la opl11l 0n
pbli ca polti ca, di fe rencia de s un espacio para .Ia perce pcin, ,iden-
tificacin y tratami ento de problemas conCerl11Clltes a la soc,cda?
global. Cuando se abandona la conceptuacin en tfl11l -
11 0S de filosofa del suj eto, la soberana no necesita, 111 quedar con-
centrada en el puebl o entendido ste en trminos concretistas, ni
tampoco ser desterrada al anonimato de las competenci as articul a-
das en trminos de derecho const itucional. El s mi sma, el sel( de
la comunidad jurdi ca que se organi za a s misma desaparece en las
formas de comuni cacin, no susceptibles de ser atribuidas a ningn
suj eto, ni en formato pequeii o ni en fOJ'tn.ato grande, en .Ias
de comuni cacin, digo, que regul an el flUJO de la formaCin
siva de la opini n y la voluntad de forma que sus resultados, siem-
pre falibl es, tengan a su favo r la presuncin de racionali dad
1
.! . CO,ll
ell o no queda desmentida la int ui cin aneja a la idca de soberanl a
popular, pero s queda interpretada en trminos intersubjetivistas.
Esa soberana popula[, por annima que sea la forma que ahora
12. Sobre el conce pto de sobcr:l.I1a popubr d. l. M:lus, 2 ur A/l fkiirt mg der Demokm
ticlll/:urie, Fr:lIlkfurl a. M., pp. 176 ss.
'77
FAC i:CIDA D y VALIDEZ
adopta, no ha hecho sino replega rse sobre (o traducirse en) los pro-
cedimi entos democrticos )' la impl ementacin jurdica de los exi-
gentes presupuesros comuni cativos de esos procedimientos, a fin de
hace rse va ler como poder comuni cat ivo. En rigor, este ltimo .slo
Lbrota de las interacciones entre la formacin de la voluntad insti -
!
tUCionali zad3 en t rminos de Estado de derecho, y los espacios p -
'bli cos movili zados c.ultura!mentc, que a su vez ticnen. ba_se cn las
asuciaciones de una sociedad civil que guarda la mi sma
respecto del Est'ado que de la Economa.
La idea de sobera na popular remite en su lectura procedimenra-
lisra a las condi ciones socidles marco que posibili tan la autoorganiza-
cin de una comunidad jurdi ca, pero que por su parte no estn sin
ms a di sposicin de la voluntad de los ciudadanos. La autocompren-
sin normativa de la polti ca del iberativa exige, ciertamente, para la
comtmidad jurdica un modo di scursivo de ((sociacill ; pero ste no
se exti ende al todo de la sociedad, en la que est inserto el sistema
poltico articu lado en trminos de E.stado de derecho. Pues tambi n
! conforme a la idea que de s mi sma tiene, la polti ca deliberativa no
es sino un ingredientc de Ena sociedad compleja que en su conjunto
escapa al ripo de consideraci n normativa que representa la teora
del derecho. En este asper:w la lectura que venimos efectuand o de la
democracia en trminos de teora del discurso, conecta con un tipo
de consideracin di stanciada en trminos de ciencia social , pp.ra el
que el si!'item::l poltico no es hi cspide de la sociedad, ni tampoco el
centro de la sociedad, ni tampoco un modelo de la sociedad a partir
del que viniesen las estructuras de sta, sino slo 1111 sistema
de accin entre otros. Y porque la poltica asume para la solucin de
aquell os problemas de la sociedad que ponen en peli gro la integra-
cin de sta, una cspccie garanta para el caso en que fa ll en otros
mecanismos, precisamente por eso la polti ca ticne, por otra parre,
que poder comuni car, a travs del medio que represc nta el derccho,
con todos los dems nl!Jitos de accin ordenados en trminos de
legitimidad, cualquiera sea el modo COmo stos se estructuren, o el
modo como stos vengan J egu lados o controlados. El sistema polti-
co IIU slu depende en un sentido trivial de las aportaciones de otros
subsistemas, como son, por ejempl o, las aportaciones fi scales que le
provi enen del sistema econmi co; antes la polti ca deliberat iva, lo
mi smo cuando se efecta conforme a los procedimi entos formal cs de
formacin institucionali zada de la opini n y la voluntad, que cuando
slo se efecta informallT'! cnte en las redes del espacio pbli co- pol-
ti co, gua rda una interna conexin con los contextos de un mundo de
la vida por su parte racional izado, cuyas est ructu ras favorezcan la
lgi ca interna de esa poltica. Precisamente las comunicaciones pol-
ti cas que se efectlall a travs del fi ltfo de la deliberacin dependen de
recursos dellllundo de la vida - el e una cultura poltica habituada a
378
POLJTICA DE LIBERATIVA
la liberrad y de una sociali zacin poltica de tipo ilustrado, y sobre
todo de las iniciativas de las asociaciones formadoras de opini n-
que en buena parte se forman y rege neran de manera espontnea, o
que en rodo caso son difci lmente accesibl es a las intervenciones di -
rectas del aparato polti co.
11
El conce pto di scursivo de democracia, que se desli ga a s mi smo de
las ideas tradicionales de una sociedad constituida polticamente, no
es, pues, de antemano incompatible con la forma y modo de opera-
cin de las sociedades funcionalmente diferenciadas. Por otra parte
queda la duda de si, y en su caso la cuesti n de cmo, el modo de
sociacin di scursiva que suponemos para la asociacin de mi em
bros iguales y libres en que consiste la comunidad jurdica, es decir,
queda la duda de si, yen su caso la cuestin de cmo, la autOorga ni -
zacin de la comunidad jurdica es en ge neral posible en las condi-
ciones de reproduccin de una sociedad compl eja. Para poder deci
dir esta cuestin de una manera informada importa operacionali zar
ell1lk leo procedimental de la democracia en el ni vel corr ecto. En el
procedimiento democrtico se nos presenta en for ma pragmt ica el
contenido ideal de la razn prctica; y las formas de institucionali -
zacin del procedimi ento de mocrt ico const ituye n el criterio por el
que se mide la reali zacin del sistema de los derechos. La traduccil1
sociolgica de la comprensin procedimental ista de la democracia,
ni debe apuntar demasiado alto, ni tampoco quedarse demasiado
bajo, en lo que respecta a ese contenido normativo.
En la introduccin a su teora de la democracia N. Bobbio
lJ
si-
gue una estrategia deflacioni sra. Empi eza regist rando algunos cam-
bios sociales globales, que no vienen precisamente a facili tar el des-
empeo de la promesa de las concepciones clsicas: sobre rodo, el
surgimiento de una sociedad poli cmri ca de grandes organizacio-
nes, en la que la influencia y el poder polti co pasan a actores colec-
tivos y cada vez pueden ser nenos adquiridos y ejercidos por los
indi viduos asociados; tambi n la multipli cacin de gru pos de inte-
reses que compiten ent re s, que difi cultan una formacin imparcial
de la voluntadj adems, el crecimi ento de las burocracias estatales y
de las ta reas pbli cas, que fomenta una duminacin de los
finalmcnte, el extraamiento de las Illasas apti cas respecto de
lites, las cuales se auronomizan oli grquicamenre frente a unos ciu-
dadanos tratados en t rminos paternalistas. Sobre el trasfondo de
estas constataci ones escpti cas, Bobbio se ve ll evado a una determi-
13. N. Hobbio, E/futuro de /(/ democrad(/, Ihrcclona, '1985.
379
FACTICIDAD Y VALIDEZ
nacin muy precavi da J e las reglas del juego democrt ico: Doy por
sentado que el ni co modo de e ntenderse cuando se habla de demo-
cracia, en cuanto algo concrapuesto a toda forma de gobi erno auto-
crti co, es el considerarla C'J.racterizada por un conjunto de reglas ...
que establecen quin est autori zado a tomar las d ecisiones colecti -
vas y con qu procedimieniJS) 14. Las democracias cumpl en el (( mni -
111 0 procedilll entah) necesa ri o en b. medida en que garanticen (a) la
part icipaci n polt ica del- r:'lmero mayor posible d e ciudadanos in-
teresados, (b) la regla de I .. ,fla yora para las decisiones polti cas, (c)
los derechos de comuni cacin habituales y con ell o la seleccin en-
tre programas di ve rsos y grupos rectores di ve rsos y (d) la proteccin
el e la esfera privaela
15
La ventaja de esta defi ni cin minimali sta con-
siste en su cmcter descripti \l'D. C U J IIprende el contenido normativo
de siste mas polti cos del tipo de los que ya existe n e n las sociedades
occidental es organi zadas en tr minos de Estado nacional. Por eso
puede ll ega r Bobbi o a la concl usin de que (( El contenido mnimo
del democrtico 110 se ha deteri orado: garanta de los princi-
pales derechos de libertad , <;.x istencia de va rios partidos en compe-
t encia ent re s, peridicas medi ante sufragio universal,
llt:ci siu nes colectivas O pactadas o tOmadas sobre la base del princi -
pi o de la mayoraj y en tddu caso siempre tras un libre debate entre
las partes o entre los a liados de una coali cin gubernamenra l16.
Por Otro lado, esta opaacionali zacin no agota en modo a lguno
el contenido normat ivo de l procedi mi ento d emocr ti co tal como se
presenta desde el puntO ce vista reconstruct ivo de la t eora de l dere-
cho. Aun cua ndo se se a lan las controversias pbli cas ent re var ios
part idos como condicin necesa ria para el modo d e mocrtico d e
decisin, la definicin propuesta no toca el ncl eo d e una compren-
sin genuina mente procedimenta li sta de la d emocracia. Pues el quid
de esa comprensi n radica en que el procedimiento d emocrt ico ins-
titucionaliza discursos y con ayuda de formas de comu-
ni caci n que, para todos los resultados obtenidos confo rme a l ptoce-
dimi ento, habran de fUl1 c!:;: r la presuncin de raci o na lidad. Nadie ha
subrayado esta concepcin de for ma ms en rgica que J o hn Dewey:
( La regla de la mayora, justo como regla de la mayora, es ta n tonta
como sus crt icos di cen que es. Pero nunca es simpleme1lt e la regla de
la mayora ... Los medios por los q ue una mayora ll ega a se r una
mayora es aqu lo impor!:dnte: debates previos, mod ificaciones de los
propios puntos de vista para hacer frente a las o piniones minoritarias ...
\. La necesidad ese ncia l, el! otras pala bras, es la mejora d e los mtodos
/
14. Ibid., p. 21.
15. Ib;d., p. 72: .. a la necesidad de gobierno cst;i el deseo de no ser
!;obernados en y de ser dejados en
16. Ibid., p. 46.
380
POLITICA DELIBERAT I VA
y condi ciones del debate, de la discusi n y la persuasin))I7. La pol tica
del iberativa obti ene su fuerza legit imadora de la estructura di scursiva
de una for macin de la opinin y la voluntad que slo puede cumplir
su fu ncin sociointegradora grac ias a la expectativa de calidad racio-
Il al de sus resul tados. De ah que el nivel d iscursivo del debate pbli co I
constituya la variable ms importante. Y sta no puede desaparecer en
la caja negra de una operacionali zacin que se contente con indicado
res poco selecti vos. Antes de hacer ma una propuesta que tiene en
cue nta est e aspecto, desarrollar (J) el conce pto de una poltica deli -
be rativa de doble va)' la defender (2) contra las objeciones de la parte
comunitarista y de la parte li beral.
(1) J oshua Cohen explica el conce pto d e polti ca deliberativa
recu[[ iendo a un t( procedimi ento ideah) de deliberacin y to ma de
decisio nes, que ha de ( reflejarse" lo ms posibl e en las instituciones
sociales. Pero Cohenno se desprende con la sufi ciente energa de la
idea de una sociedad regul ada y controlada en c01ljunto en trminos
deli be rati vos y, por tanto) constituida polti camente: La nocin de
una democracia deli berativa est enra izada en el ideal intuitivo de
una asociacin de mocrt ica en la que la justifi cacin de los trminos
y condi ciones de la asociaci n t iene lugar a travs de la argumenta-
cin y del razonami ento pbli co ent re ciudadanos iguales. En tal
orden los ci udadanos comparte n el compromiso de resolver los pro-
blemas de eleccin colectiva mediante el razonami ento pbli co y
tienen a sus institucio nes bsicas por legtimas en la medida en que
stas establecen un marco para la deliberacin pbli ca librels. Fren-
te a esto, el pr ocedimi ento que en lo que sigue quedad definido ms
en detall e, del cual obt ienen su legitimidad las resoluciones produci-
das de confo rmidad con l, lo entender C0 l11 0 la estructura nucl ear
de un sistema po lt ico diferenciado, articul ado en trminos de Esta-
do de derecho, pero no como modelo para todas las inst ituciones
socia les (y ni siquiera para rodas las estatales). Si a la polt ica delibe-
rativa hubi era de hinchrsela convirti ndola en una est ructura que
determinase a la totalidad social , el modo de (sociacin)) di scursiva
esperado en el sistema jurdico habra d e ampli arse y transformarse
en una auroorgani zacin de la sociedad y empapar la compl ejidad
de sta en conjunto. Mas ell o no es posibl e: basta darse cuenta de
que el procedimiento democrtico depende de contextos de inser-
cin que l no puede regul ar.
Ell o no obstante, Cohen caracteriza convi ncentemente el proce-
d imi ellto mismo mediante los siguientes postulados :
17. J. Dewey, Tll c PlfbNc olld its J'roblcms, Chicago, 1954, pp. 207 s.
18. J. COhCIl, .. Dcliber:nion aT1d Delllocraic en A. I-I amlin y B. Pcnit
(eds.), Tlle Good Polil )', Ox(ord, 1989, pp. 17 ss.
381
FA r.r I C I D AD y VA LID EZ
.(a) se efectan en forma argumentat iva, es
decir, mediante ellI1tercambio regulado de informaciones y razones
entre partes que hacen propuestas y las someten a crt ica 19. (b) Las
deli beraciones son (( inclusivas y pbli cas, En principio no puede
excl uirse a nadi e; todos que puedan verse afectados por las reso-
luciones han de tener las mismas oportunidades de acceso y partici-
pacin, (c) Las de li beraciQnes estn exentas de coerciones externas,
Los participantes son soberanos en la med ida en que slo estn li ga-
dos a los presupuestos cumuni cativos y reglas procedimenral es de la
argumenracin
10
(d) Las deliberaciones estn exentas de coerciones
internas que puedan mermar la igual posicin de los participantes.
Todus tienen las mi smas oportunidades de se r escuchados de intro-
ducir temas, de hacer contri buciones, de hacer propuestas 'y de criti-
carlas. I.as posturas de afi rmacin o negacin vienen slo motivadas
por la coercin sin coerciones del mejor argumento.!! ,
Ulteri ores condiciones especifican el procedimi ento en lo que
respecta al carcter IJollico de las deliberaciones:
(e) Las de li beraciones se enderezan en general a alcanzar un
racionalmente motivado y pueden en principio proseguirse
Iilmlradamenre o retonnarse en cualquier momento. Pero a las deli -
beraciones polticas ha de ponrseles trmi no mediante acuerdo
mayoritario habida cuenta de que la coercin de las circunstancias
a decidir. A causa de su conexin interna con una prctica
deliberativa la regla de Id mayora funda la presuncin de que la
opinin mayoritaria, fa lible, puede servir como base racional de una
praxis cc:mn (hasta nuevo aviso, es decir, hasta que la minora haya
convenCido a la mayora de la correccin de sus (de la minora) con-
cepciones2! . (j) l.ns delibciacioncs polticas se ext ienden a la totali -
dad de las materias que pueden regularse en inters de todos por igual.
19. .. La deliberacin es razor,.Lda en el sentido de que se exige que <uienes participan
ell dI;! cxpongan SIl S ra"/,ones :I prcselLl:lrse \:as prop"cst:S, apoyndobs o crit icndolas ...
Las r:zoncs se ofrece!l con eI.fin dc. :::onscguir los dem:s acepten b prop"eSt:, teniendo
en cuenta sus muy dl\lersos fmes y su compronuso por establecer \:as condiciones de su (de
ellos) asociacin mediante una libre deliberacin emre iguales,. U. Cohcll , .. Deliber:lIion
:lIId Democratic Legitimac)"', p. 22;.
20. , La consideraci n que hacen de las propuestas no viene constreliida pur la amori -
dad de normas o cxigencias anteriores" (ibid., p. 22). '
. 21. "Los particip:mtcs son Stls;-.,ncialmente iguales en el sentido de que In distribucin
eXl stent c de poder y 1 cl..:ursos no configura sus oportunidades de contribuir a la deliberacin
ni tampoco es.1 di slribucin ejerce ningln papel de autondad en la del iberacin en la
estn implicados" (ibid. , p. 23).
22. . Ni siquicra en con.diciones ideales puede suponerse que siempre hayan de alc.'m-
7H1rse razonesconscnSlI ales. SI no ent onces la deliber3ci n habd. de concluir con
una votacin sOnl e!i ,b a alguna forma de regb de la mayora. El hecho de que la delibera-
cin !J.lIeda as! 110 elimina, sin embargo, la distinci6n entre forlllas deliberativas de
colectiva )' formas que resultan de b agregacin de preferencias 110 dcliber:lIiv:ls"
(1Ind., p. 23).
0 01
POLiTIC A DE LI BERAT I VA
Pero esto no significa que los temas y objetos que conforme a la con-
cepcin tradicional son de naturaleza ((privada, hayan a fortiori de
quedar sustrados a la discusin. Pbli camente relevantes son en es-
pecial las cuestiones relat ivas a la desigual distribucin de aquell os
recursos de los que fcti camente depende el ejercicio de iguales de-
rechos de comunicacin y parti cipaci6n.!J , (g) Las' deliberaciones
polticas se extienden tambin a la inte rpretacin de las necesidades
y al cambio de actitudes y preferencias prepolticas. En tal caso la
fuerza que tienen los argumentos de crear conse nso, en modo alguno
descansa solamente en un consenso valorati vo desarroll ado con an-
terioridad cn las t radiciones y formas de vida comunes!4.
Toda asociacin que instituciona lice tal procedimi ento con el
fin de regular democrticamente las condi ciones de su convivencia,
se constituye en virtud de ello en comunidad de ciudadanos. Tal
asociacin constituye una comunidad jurdica particular, delimitada
en el espacio y en el tiempo, con formas de vida y tradiciones espe-
cficas. Pero esta inca nj eable identidad no es la que la car:actcriza
como comunidad poltica de ciudadanos. Pues el proceso democr-
tico lo domi nan principios generales de just icia, que son elemento
constitut ivo de toda comunidad de ciudadanos por igual. En una
palabra, el procedimiento ideal de del iberacin y toma de decisio-
nes presupone como portador una asociacin que consiente en re-
gular imparcialmente las condiciones de su convivencia. Lo que aso-
cia a los miembros de la comunidad jurdica es en ltima instancia el
lazo y vnculo lingstico que mantiene unida a toda comunidad de
comunicacin
15
.
23. .. Las desigualdades de riqueza o la ausencia de medidas institucionales para com-
pensar las consecucncias de esas desigualdades pueden tener por consecuencia el minar la
igualdad exi gi da en las propi as esferas deliberati,as .. (ibid., p. 27); d . tambin J. Cohen )'
J. Rogers, 011 Demouacy, New York, 1983, cap. 6, pp. 146 ss .; w. E. Connoll )' , Thc Tcmls
of Pofiticaf Discourse, Lexingt on, Mass., 1974.
14. .. Las concepcioncs relcvantes del bien conlln no comprenden simplemente intere-
ses y preferencias que anteceden :t la deliberacin. Al revs,los intereses, fines e ideales que
el bien cOlm'U\ comprende son aquellos que sobrevivcn a la deliberacin, int ereses a los que,
apoyndonos en la refl exin pbl ica, nos selltimos legitimados a apelar, a {in de reclamar
recursos pblicos para sati sfacerlos!> (ibid., p. 23).
25. ef. el tratami ento que M. Walzer hace de los problemas de integracin (lil e cn las
sociedades modernas vienen provoc:ldos por la creciente movilidad de bs parejas, dd lugar
de residencia, de la posicin social, y de las lealtades polticas. Estas "C1l 31ro movilidades"
representall un anojamiento de las ligaduras de lipo adscript ivo que alaban al individuo a su
familia, a su espacio vital, a su procedencia social y a su tradicin poltica. Para los indivi
duos afectados ell o implica IIl1a equvoca o ambi gua liberaci n o emancipacin respecto de
formas de vida socialment e inregradas, pero marcadas por dcpendcncias, respeclo de (a rmas
de vida que ej erclall una funcin orientadora)' protectora, aunque tambi n c:lrgada de pre-
juicios y opresora. Tal liberacin es ambivalelll e, porcl\le introduce al individuo en creci en-
tes espacios de opcin individual y con ello en un:1 libertad que, por Ull lado, en talllO que
libertad nepdv;l, lo aisla y lo obliga a una realizacin .' raciona! con arreglo a de sus
propios int ereses, pero que, por mro lado, en lalllO que libertad positiva, talllbinlo pone en
381
FACT!CIDAD y VAllDEZ
En esta de la )Jol.t ica nos da J.
no slo fa ltan Importantes cil ferenclacJOnes J1ucrnas (que ya efectuc
en el captulo IV), sino que tambin se echa en falta toda afirma-
cin acerca de la rclacin entre el aspecto formal y el aspecto infor-
Illal en la formacin de la opini n y de la voluntad, es decir, ent re
las de li beraciones orientadas a la decisin que vienen reguladas por
procedimielltos democrticos, y los procesos informales de forma-
cin de la opinin en el espacio pbli co-polti co. En la medida en
que esos procedimientos no se rest ringen (como sucede en el caso
de las elecciones ge neral es) la organi zacin de votaciones a las
que slo antecede una for macin informal de la voluntad, regulan
por lo menos tambin la composicin y modo de trabajo de rga-
nos que se (crenen para ,ct ratar en un ( orden del da
y, en caso necesario, L'QITIU acuerdos. En el establecimiento de pro-
cedimi entos parlame ntarios las compet encias en lo concerni ente a
toma de decisiones (con la cor respondiente atribucin de responsa-
bil idades polticas) constituyen el punto de referencia bajo el que se
constitu ye n espacios pblicos limitados e n su composicin y limi-
tados asimismo en el tierr:.po, y bajo el que se especifica el posible
contenido de los temas y se confi gur a el t ipo de su tratamiento
argumentativo. Los procedimie ntos de mocrticos en tales espacios
pblicos as organizados est ructu ran ptocesos de for macin de la
opinin y la voluntad con miras a la solucin cooperat iva de cues-
tiones prcticas, incl uyendo la negociacin de compromisos que
quepa calificar de (air. El sentido operativo de estas regulaciones
' no es tantO el descubrimiento e identificacin como la elaboracin
de problemas, no es tanto b. sensibili zacin para nuevos problemas
como la justificacin de ia seleccin q ue se ha hecho de esos pro-
bl emas, y de la deci sin que se ha tomado entre propuestas de
soluci n que compiten con ot ras. Los espacios pbli cos en el
interior de los rganos parlamentarios estn est ructurados predo-
" minantcmente como contPxto de justificacin . Y no slo dependen
de un trabajo administrativo previo y de un trabajo administrativo
posterior, sino que dependen tambin del contexto de descubri
mienlo que representa un espacio pblico no regul ado por procedi -
mientos, es decir, el espaLlO pbli co del que es portador el pblico
ge neral que forman los ciudadanos.
situacin dc entablar Tlue\' as relacioTles sociales por propia iniciativa, dc apropiarse cr tica-
mente tradiciolles y de pro}cctar cOllsciellteme11le su propia idclHidad. Conforme; la con
cepci n dc W;,lzcr, cs en ,ltima instancia la cSlructur:\ lingst ica de la socializacin In ni ca
quc pucde prUlcger ya de la desint egracin: "Cualquiera sea el alcance dc estas cuarro 1I1 0vi -
lid:dcs, no p:lrccc que nos lleven tan lejos ni que nos separen [amo que ya no podamos
hablar UIlOS con otros ... Precisamente e).conOicw poltico de las sociedades liberales rara vez
re\iste formas tan extremas comO para poncr a sus protagonistas allende la negoci3cin y el
compromiso, I:t justicia pruccdimclII31}' la posibi lidad misllla dc lIablan. (" rhc COllltllllllil a-
rian Critiquc of Liberalism: 1 H [1990[, pp. 13 s.).
384
POLiTI C A DELIBE R. ATIVA
Este pblico dbil es el portador de la ( opinin .. La
formaci n de la opinin desli gada de la toma de acuerdos o deCISIO-
nes se efecta en una red abierta e inclusiva de espacios pbl icos
que se solapan unos con OtrOS, con lmites temporales,
sociales y obj etivos fluidos. Las est ructuras de t al espacio pblico
pluralista se for man de manera ms o menos espontnea dentro de
un marco garanti zado en trminos de derechos fundamentales. Las
corri entes de comunicacin en principio ili mitadas fluyen a travs
de los espacios pblicos organi zados en el interior de las distintas
asociaciones los cuales constituyen a su vez ingredi entes informa les
, .
del espacio pblico general. Y la totalidad de ellos constituye un
complejo salvaj e que no se deja otganizar en conjunto. A causa de
su estructura a nrquica el espacio pbli co general resulta, por un
lado, mucho ms desprotegidamenre expuesto (que los espacios
pbli cos organizados dentro del complejo parlame.ntario). a l?s
tos de represin y exclusin provenicntes de la deSigual dlstnbuclOn
del poder social, al poder est ructural )1 a la comuni cacin sistemti-
ca mente distorsionada. Por otro lado, t iene la ventaja de ser un me-
dio de comun icacin 110 restringida, en el que los nuevos problemas
pueden percibirse de fOfma ms sensi bl e, los di scursos de autoen-
te ndimi ento pueden efectuarse de forma ms extensa y expresiva, y
las ident idades colectivas e interpretaciones de las necesidades pue-
cien articularse de fo rma ms espontnea que en los espacios pbli-
cos regulados por procedimientos. La fo rmacin de la opinin y la
voluntad estructurada for malmente en trminos democrti cos, de-
penden del afl uj o de opinio nes pblicas informales que, en el caso
ideal, se for man en las est ructuras de un espacio Pllbli co no menos-
cabado en su espontaneidad. El espacio pbli co ti ene, por su parre,
que poder apoyarse en una base social en la que los iguales derechos
de ciudadana hayan cobrado eficacia social. Slo sobre una base
que haya escapado de las barreras de clase y se haya sacudido las
cadenas milenarias de la est ratificacin social y la explotaCin so-
cial , puede desarroll arse ple namente el potencial de un
cultural capaz de funcionar conforme a su propia lgica y a su aire,
un potencial que, sin duda alguna, es tan rico en confli ctos como en
formas de vida generadoras de significado y sentido. Pero la solu-
cin comuni cat iva de estos confli ctos constituye en una sociedad
secularizada, que ha aprendid o a habrselas de
con su propia complejidad, la nica fuente para una solldandad en-
tre ext raos que hacen renuncia a la violcncia y que, al regular coo-
26. CL N. Frascr, "Rcrhinking rhe Public Spherc .. , en C. Calhoun, Habenll(l s alld rile
I'lIblic SfJ/ ere, Cambridge, M3SS., 1992, p. 134: .. Llamar pbl ico.s dbiles a
cos cu}'a prcti ca deliberativa consiste excl usi vamcnt c en fOrm:lC1n de la Opll1lO11 Y no 1II-
cluye tambin la roma de decisiones".
385
FACTICIDAD Y VALIDE Z
perativamente SU convivencia, se conceden tambi n mutuamente el
derecho de permanecer extraJios los unos a los otros.
j
(2) Excurso sobre la nelltralidad del procedimiento. La polti ca
de liberati va se nut re, pue!', de una interaccin entre la (formacin
. de la vol untad fo rmalmente articulada en trminos democrticos y
la formacin informal de :a opinin. La polti ca deli berati va no di s-
curre de fo rma aut rqui ca por las vas de una deliberacin y toma de
resol uciones regulada por procedimi entos. Y tenemos que mantener
a la vista esta necesidad que el procedimiento democrtico tiene de
se r compl cmcntado, para poder di scutir ahora las objeciones que
bsicamente se hall hecho Contra la presunta neutrali dad de las re-
glas de juego de cste tipo!7. Las objeciones se endereza n en primera
COntra Ulla propuesta de expli cacin de Bruce Ackcrman que
expli ca el procedimiento dt:1I10Crtic..:o recurri end o a las formas de
un di scurso legirimatorio en el que el ocupante de posiciones de
poder ha de defe nder con.tra sus oponentes sus decisiones polti cas
de principio. Ese di scurso obedece a reglas que tienen por fin posi-
bilitar un enjui ciamiento inparcial y consistente de cuestiones prc-
ti cas
1li
En particul ar, el ocupante de posiciones de poder, y sta es la
piedra de escndalo, ha de haberse de forma ll eutral frente a con-
cepciones de la vida bue!1a incompatibl es entre s y que compiten
unas con otras: Ninguna razn puede considerarse una buena ra-
zn si exige de qui cn ocupa posiciones de poder que afirme: (a) que
su concepcin del bi en es J"' nejor que la afir mada por cualquiera de
SIl S conciudadanos O (b) que, con independencia de su concepcin
del bi en, l es intrnsecamente superior a uno o ms de sus conciu-
! La neutralidad signifi ca en primer lugar la primaca de
lo justo sobre lo bueno, fu ndada en trmi nos de lgica de la argu-
mentacin, es decir, la pr'zaca de las cuest iones relati vas a la justi-
ci a sobre las cuest iones relat ivas a la vida buena.
Pero si, adems de la neutralidad exigiese que del discurso
polti co se excluyesen las cuesti ones ti cas, ste tendra que perder
la fuerza que tiene de cambiar raciona lmente las act itudes prepolti -
27. CL Ia.s ponencias d el "Symposion un Justi ce; EtIJGS 93 (19H3); ta mbi n,
S. Benhabi h, .. Liberal VS. :1 Crili cal Thcory of Di scursive Legitimatioll ", en
N. Rosenhlum (cd.), Ubcrafism Qlld the Moral Life, Cambridge, M:I.SS., 1989, pp. 145 ss.;
J. D. Moon, .. ConSlrained Discourse and I'ubl ic Li fe,,; l'o/iti cal TIJcory 19 (199 1), pp. 202-
229.
28. U. Acke nnan.jllst icia $cci.,f ; el Es/lJdo liberal , Madrid, 1993, p. 37; .. Cu:mdo
alguien cuestiona la legit imidad del poder de al gui en, quien ti ene el poder h:1 de responder
no suprimi endo a qui n pregum:: , si no danto \Ina razn que explique por qu ti ell e ms
derecho :1 la fuente que el que tiene qui n cuestiona la legitimid3d_; p. 39: "La razn que d
quien ti ene el poder 110 h:t de ser inconsislel1le COI1 l:ts r:tzones que d p3r:t justificar sus
dends pretensiones de poder.
29. /bid., p. 43.
386
POLITICA DELIBERATIVA
cas, las interpretaciones de las necesidades y las orientaciones valo-
rati vas. Y efect iva mente, conforme a esta lectura de la nemrali dad,
efectuada en tr minos de ( restricciones conversaci onal es)), las cues-
tiones prcticas que !Jrima facie resultan controvert ibl es, se ncill a-
mente se las debe dejar estar sin perseguirlas ms
30
Esto viene a
parar en tratar las cuestiones relati vas al bi en como asuntos priva-
dosn. Y bajo esa premi sa, la neutralidad del procedimi ento slo
vendra asegurada mediante reglas de evitacinn o reglas de mor-
dazan (gag rules) JI y, por tanto, se la hara depender de las distin-
ciones tradicionales ent re lo privado y lo pllblico, las cuales, por su
parte, quedaran sustradas a la discusin. Pero una restri ccin has-
ta ta l punto rgida, que excluya a fortiori cuest iones ti cas, pre-
juzgara por lo menos implcitamente el orden del da en fa vor de l
trasfondo a que se est habituado por tradicin. Si ni siquiera pode-
mos empezar somet iendo a discusin nuestras di fe rencias de opi -
nin, no podremos sondear las posibili dades de un acuerdo alcan-
zabl e di scursivamcnte. A consecuencia de ell o Ch. Larmore propone
una lectura di stinta: En parti cular, el ideal de la neutralidad polti -
ca no ni ega que tal discusin debera comprender no slo la deter-
minacin de cules son las consecuencias probables de dccisiones
alternati vas y la determinacin de si ciertas decisiones pueden justi-
ficarse neutralmentc, sino tambi n una clarificaci n de la nocin
que uno ti ene de la vida buena y un intento de convencer a los
otros de la superioridad de los di stintos aspectos de la visin que
uno tiene del florecimient o humano. El ideal exige solamcnte que I
mientras algn punto de vista ace rca de lo que deba considerarse
vida buena siga siendo objero de controversia, ninguna decisin del
Estado podr just ifi carse sobre la base de la supuesta superi ori dad o
inferioridad intrnsecas (de ese punto de visra)))J!. En este punt o
nodal se ramifica la di scusin, porque tambin esta versin toleran-
te de la tesis de neutralidad es objeto de disputa, y, por cierro,
desde or ientaciones opuestas.
Del lado com/l1litarista proviene la obj ecin radical de que los
criterios para un enjui ciami enro imparcial de las cuestiones prct i-
cas no pueden se pararse del contexto de determinadas interpreta-
ci ones del mundo y de determinados proyectos de vida: ningn
principi o presuntamente neutral puede en verdad ser nunca neu-
tral. Todo procedimiento aparentemente neutral 11 0 hara sino re-
fl ejar una determinada concepcin de la vi da buena, en el caso de
30. It Ackcrlll an, .. \'(Ih)' Di:tloguc?: Jountal uf Phil oSOIJIJY 86 (1989), p. 16: "Ten-
dr:l.Il1OS simplemente que 110 decir Ilad:t en abso[ uto sobre (cll:t[quier) deS:lcuerdo )' dei:!r
fuera del "orden del da" cOII"ers3cion:t1 [os ideal es mor:tles que nos dividen".
3 J. Cf. SI. Holmes, Cag Rul es or the Polities of Omissioll", eil J. Elster )' R. S!:tgstad
(eds.), COlIst itll tiQlwlislII mul Democrac)', Cambridge, '1988, pp. 1958.
32. Ch. L;r lll ore, I'rl/tcms of Moral COll1 fJle.\"i/)', C:tmbridge, 1987, p. 47.
387
FACTiCIDAD Y VALIDEZ
Ackerman la concepcin el li berali smo t iene de la vida buena.
Un procedimi ento neutral no habra de servir, ni siqui era implcita-
meme, a la realizacin de v::\lores prefe ridos o a la reali zacin de
objetivos que, pur ejempl o, se revelasen como superiores desde la
perspectiva de la compre nsin li beral de la polti ca o de la COIll -
prensin libera l del Estadoj pues de otfO modo se veran perjudica-
dos los ciudada nos con cC' I' cepciones di stintas y con ori entaciones
valorativas di st intas. Esta objecin quedara invali dada si se lograse
justifi car el principio de neual idad como ingredi ente necesario de
un:t prcrica sin de una prct ica ;lleludible. Ineludi -
ble es una prcti ca cuando cumple funciones de vital importancia
y no puede sust ituirse po' ninguna arra. A este tipo de ineludibili -
dad alude Ackerma n con su p!"eguma : Si despreciamos este tipo de
conversacin somet ida a restri cciones, cmo nos las arreglaremos
unos con Otros?, habra O!T cami no que el de la excomunin o el
de la simple supresin? w
H
. Cuando nos vemos confrontados con
I cuestiones relat ivas a la regul acin de confli ctos o a la persecucin
de obj etivos colectivos y queremos evita r la alter nativa que repre-
se ntara n los enfrentamientos violen ros, no tencmos ms remedio
que recurrir a una prctica de entendimi enro, de cuyos procedi-
lIIi emos y presupuestos comuni cat ivos no podemos disponer a vo-
luntad.
Esto ll eva a Ch. La rmore a derivar el principio de neutral idad de
una regla genernl o uni versal de la argumentacin: La justifi cacin
neutral de la neutralidad polt ica se basa en lo que, a mi juicio, es
una norma universal de l di(}bgo racional. Cunndo dos personas di -
fieren sobre algllll punto espec fico, pero desean seguir hablando
acerca de l problema general que estn t ratando de resolver, cada
uno h:1 el e prescind ir de las creencias que los otros rechazan, (1 ) con
el fi n de construir un argument o sobre la base de sus ot ras creencias
que pueda convencer al otro de la verdad de la creencia en lit igio, o
(2) con el fin de derivar h8(" ia ot ro aspect o del probl ema, donde las
posi bili chtJt:s de acuerdo parezcan mayores. Al enfre ntarse con un
desacuerdo, qui enes tratan de continuar la conve rsacin no t ienen
ms remedio que retirarse hacia un ter reno neutral, con la esperan-
za o bien de resolver la di sputa, O bi en de obviarl a)) J4. El tr nsito
exigido en los (( di logos r, eutrales,) desde la constatacin de un di-
sent imi ento t ico hasta el nivel de abstraccin superi or que repre-
se nta un di scurso relativo a just icia, en el que se examina qu es lo
que en clrecoll ocimi cnt o de tal di se ntimi ent o redunda en inters de
33. Ilo i\ckennan, .. Whar s N('I!!ral about NeuHality? .. , p. 390.
34. Ch. Larmure, I'{l/tenls uf Moral COll1fJle:ty, Cambridge, 19H7, p. 53; \lna (or-
l11\llacin algo distilHa de esta "Ilorrn:' del racional .. se encuentra en Ch. Larmore,
"I' ulitic:[ Liberali slTl ": Pulilical T/;eory '1 H ( 1990), p. 347.
/
POLITICA DELIBERATIVA
todos por igual, se plantea entonces como caso especial de ull a regla
uni ve rsal de argumentacin
Js
. .
Frente a esta propuesta la obj ecin cOl11uni tarista puede rad.lca-
li zarse una vez ms. Aun cuando el principio de neutralidad pudlCra
hacerse derivar de una regla ge neral de la
rruccin de tales reglas habra de basarse en el saber II1tlll t lVO dc
parti cipant es individuales en la argumentacin, .normal me nte.e.n
nuest rO propio saber. Pues slo desde la .de los
pantes puede darse refl exivamcnte a las lI11pl.ICI-
[amente ya siempre sabidas, conee rl11 entes al dese mpcno o
di scursivos de una pretensin de validez. l)ero este pr?cedll11l ento
podra te ner por consecuencia que cuando las concepCl? nes que
individuos t ienen acerca de la vida buena elltran en confil cto, esos 111 -
dividuos tengan tambin a menudo nociones de las
condi ciones ideales bajo las que creen que podo.an Ju stifi car su
cepcin ante los dems,) J6. presume cierto
to del saber gramat ical de tipO general o
lingstica particul ar del mundo o con comprenslOn II1dlvldual de
s y del mundo. Pero aun cuando se admita est? ,.en el peor de
habr que contar con una di srorsin perspect lvlsta de la expltcrtaclOIl
de nucstro saber prct ico previamente adquirido, pero no con_una
multipli cacin perspectivista de este saber empleado ya sIem-
pre intuit ivamente. La reconstruccin siempre fa li ble, y que} p.or tan-
to en Ull determinado caso puede se r fa lsa no afecta al saber siempre
ya' actuall le
J7
De ah que podamos part ir de que la prctica de la
argumentacin const ituye un foco en que los que los
distintos parti cip:.lI1tes en la argumentacin, por chstlllto que sea el
ori gen de stos, desarrollan por entenderse, se salen al encuent ro unos
de otros por lo menos intuit iva mente. Pues como el de
verdad, el de raci onalidad, el de o el de conse.l1 so
desempeiiall en todas las lenguas y en toda com.umdad de l.e ..ngu3Je el
mismo papel gramatical, por diversa que lI1tcrpretaclOn de 9
uC
son obieto, y por di versos que sean los crltetl ?s con que son ap.il ca-
dos
3
!:! . Este es por lo menos el caso de b s SOCiedades modernas} .Ias
cuales, al haber de opcrar con el derecho positi vo, ca,: una poltica
secul ari zada y con una moral racional , han pas::tdo a situarse en un
35. P:l SO por alto 1:1 correspondiente discusin :leer::I del concepto
COIISCI ISlI S de J ol1 n Raw!s: J. Ibwls, ,;rhe Idea of a!l Overl applllg COlIscnsus .. , en. Id., 1 0": 1-
Cil l LicralislII, New York, 1993; sobre ello J. Habermas, ErliilltertfllgclI ::.ur IJlskurse(/Jlk,
Frankrurt a. M., 199 1, pp. 204 ss.
36. Ch. L-mnore, r'tltt ems uf Moral COlllfJlexity, p_ 58. . _
37. Sobre el procedimiento de una reconstruccin blibilista del
J- Habermas, ,,Qu signi{c:, pragm!ticaulliversal? .. , en Id., T eMa dc In accI611 eDII/IlI1tCall-
vn: colllp/emeJlt os y estudios previos, 1'I.hdrid, pp. 2,99 ss,,
J. I-bbermas, J'ell samiellto lJOs tlllcf(/flSlco, Madnd, 1990, pp. 179 ss.
OOQ
fACTICIDAD Y VALIDEZ
nivel postconve ncional de justifi cacin O fundamentacin y exigen
de sus mi embros una actit("d reflexiva respecto de las propias tradi-
ciones culru ral es
J9
Pero en cuanto el saber practicado se convierte en
un saber explcito acerca ue las reglas y presuposi ciones del di scurso
racional y en cuanto este saber se transforma, por su parte, en insti-
lUcionalizacin de procedimi entos de de li beracin y toma de deci-
siones, en el curso de ese proceso de expli citacin pueden ponerse en
juego di fe rencias de interpretacin. Tambin stas cri stali za n en las
dife rencias que se dan entre' las Constituciones hi stricas, las cuales
inte rpreran y confi guran de t'''orma di st inta el sistema de los derechos.
Ta mbi n desde el PUJlto de vista liberal la lectura no-restri cti va
de la tesis de la neurrali d?d se expone a obj eciones. Las objeci ones
liberales se endereza n contra la apertura del discurso polti co a cua-
lesqui era cuestiones y a todos los argumentos que pudiese aporrar
algn partido. Ponen en tel:::: de juicio la tesis, defendida sobre todo
por las feministas, de que todos los temas que por 10 menos uno de
los participantes pueda tener por pbli camente re leva ntes, tienen
que poder tambin tematizarse pbli camente. Pues estas autoras te-
men que una ve rsin rgida del principio de neut ralidad pe rmita
mantener lejos del orden dd da precisamente aque ll os asuntos que
conforme a las iucas habit uales vienen considernd ose asuntOs "pri -
vados. Los ejempl os salt<l n a la vista: ( Hasta hace bi en poco las
feministas estbamos en mi nora al pensar que la violencia domsti -
ca conrra las muj eres deba ser un asunto de preocupacin comn y,
por tanto, un tema legt imo de discusin pblica. La gran mayora
de la gente consideraba que- eso era un asunto pri vado entre lo que
se considerab3 ser un nmero bastante pequeo de parejas hete-
rosexua les ... Entonces las fe mini stas formamos un cont ra pblico
subalte rno desde el que difundimos una visin de la violencia do-
mstica hacindola ver como un extendido rasgo sistemtico de las
sociedades dominadas por el var n. Eventualmente, t ras una soste-
nida contestacin discursiv:i, logramos convertirl o en una prcocu-
pacin comn" . Los ejemplos de este tipo ll evan a Nancy Fraser a la
siguiente concl usin: Slo los parricipantes mi smos pueden deci dir
qu es y 11 0 es una preocupacin comn para cllos)40. Esta tesis
39. En estas condiciones I:unhin las coslllovisioncs rcligios:ts y Ill claffsic:ts picrden su
c:tdcter fund:tll1cl1I alist:lj sin ah:l !ldonar su pretensin de vcrd:td habr;n de ace ptar los
presupuestos falibilist:s del pensamicnto secubri:t.ado, en cuanto renexionen sobre b cir-
cunst:mcia de que compi ten con Olras interpretaciones dclmundo dcntro del mismo univer-
so de pret ensiones de validez. En este cont exto J. Ibwls h:tbb de rensOl1able cOlIIlJrchclISi uc
doctrines. Sobrc los aspectos cognitiv(ls Je la di stincin entrc tradicin)' modernidad. d. mi
di scusin con A. r..,laclnt)'re en J. Erlifutenmgell DiskursetlJik. pp. 209-2'18.
40. N. Frascr ... Rethinking [he Publi e Spherc". en C. Calhoun. Haermas O/ rd tIJe
Puh/ic SIJllcrc, Camuridge, Mass., 1992 p. J 29; en el mismo se ntido t:unbi n S. Ucnhauib,
.. Modc1s of Publie Spacc", en Id., S{uatilrg tIJe Sclf. Cambridge, 1992, pp. 89- 120.
/
'\90
POLtTICA DELIBERATIVA
ha suscitado la objecin de que una deslimitacin temtica de la dis-
cusin !Joltica acabara aguj ereando la proteccin jurdica de la es-
fe ra pri vada y acabara poni endo en peligro la integri dad personal
del indivi du o. As, por ejempl o, J. D. Moon habla de un bias agaiJlst
!Hivacy, de una di storsin contra la pri vacidad). Los derechos pri -
vados subj et ivos protegen una esfera dentro de la cual las personas
privadas quedan desatadas de la obli gacin de rener que responder
pbli camente de sus acciones y omi siones. Si esta esfera ya no queda
/Jreviamel1te desli ndada, parece segui rse el sigui ente dil ema: Pare-
ce que estamos exigiendo un discurso no sometido a constri cciones,
con el fi n de establecer cules han de se r los l mites de lo privado;
pero tal discurso viola l mi smo esos lmi tes porque desca nsa en una
exigencia de ili mitada autoapc rtura41 . Pero este apa rente dil ema se
desvanece en cuanto clarificamos las confusiones que los pares de
conceptos: asuntos vs. asuntoS pblicos)) y discursos
( restringidos)) vs. di scursos ir rest rictos)), ll evan anejas.
Las restricciones a que los discursos pblicos quedan somet idos
por los procedimientos, hemos de distingui rl as de la restri ccin del
mbito de temas de los di scursos pbli cos. La versin tolerante del
principio de neutralidad signi fi ca que no slo la formacin informal
de la opi ni n y la voluntad, sino tambin la regulada por procedi-
mientos, ha de poder extenderse a cuest iones ticas releva ntes de la
vida buena, de la identidad colectiva y de la interpretacin de las ne-
cesidades. El legislador poltico que, por poner un ejemplo, se di s-
ponga a regular la materia violenci a en el matrimoni o)}, habr de
poder inclu ir en sus debates los correspondientes temas}' conrribu-
ciones, sin que ell o signifique menosca bo de la imparcialidad del
procedimicnto legislativo. La temat izacin y trata miento pbli cos de
tal materia, en su proccso de conversin en tipo legal, no significa
todava ulla interferencia en los derechos subj erivos. Pues la di st in-
cin cntre asumos privados y asuntos pbli cos hemos de efectuarl a
a su vez bajo dos aspectos, a saber, el de la accesibi li dad}' tematiza-
cilI, y el de la reglllacin de competellcias y responsabi lidades. El
habl ar sobre algo no es lo mismo que inmi scuirse en los asuntos del
prjimo. Cien amenre, el mbito de la intimidad ha de permanecer
protegido contra impert incncias y miradas crti cas de extraos; per.o
no todo lo que queda rese rvado a las decisiones de las personas Pri -
vadas, queda tambi n sustrado a la temat izacin pbli ca y protegido
contra la crtica. Antes todos los asuntos que han menester de una '
regulacin polti ca deben discutirse pbli camente; pero no todo lo
quc justificadamente es obj eto de una discusin pbli ca, queda ya
tambi n convert ido en obj eto de una regulacin polti ca. (Y no toda
41. J. D. j"l oon, Discoursc aml l' ublic Lifc: 1'0Ji/ieal T/eory 19 (199 1),
p. 22 1.
.(
l'
, I
f'
\
1
FACT I CIDAD y VALIDEZ
regul acin poltica afecta a lo que es de incumbencia privada.) Con
ayuda de estas di sti nciones puede uno cacr fci Imente en la cllenta de
que las reservas liberales contra la desl imitacin del espectro pbli co
de temas, resu Itan superfluas, mi enrras quede protegi da la integridad
del individuo palJicul ar.
El Slstem3 de los derechos exige la realizacin simultnea y com-
plementaria de la autonoma privada y de la autonoma pblica o
ciudadana, que, consider-;;:,clas normativamente, son coori ginales y
se presuponen mutua mente porque la una pe rmanecera incompleta
sin ot ra. Pero el cmo repartir y parcelar en deta ll e las competen-
cias y responsabili dades privadas y pbli cas, a fin de real izar adecua-
ebmcnte los derechos ci udadanos, depe nde naturalmente de las cir-
cu nstancias hi stricas y, C0l110 todava ve remos, de los contextos
sociales -percibidos-o El deslinde entre un mbito de persecucin
de los propios intereses de uno en tr mi nos de autonoma privada, y
una esfera pblica de la reali zacin de l bien COmllll no es algo que
pueda efectuarse de una vez por todas, como tampoco puede efec-
tuarse de una vez por todas el deslinde del mbito de la intimidad
dentro de esa esfera difrenciada en trminos de derecho pri vado.
El trazado de rales lmitel que, como muestra el debate sobre la por-
nografa, a menudo es bien difcil de reali zar, ha de poder ser objeto
de d iscusiones polti cas. Peco la tematizacin de estas cuestiones de
lmites)) no significa ya una intervencin o intromisin en las com-
petencias y responsabili dades establ ecidas. Esto resulta panicular-
mente claro cuando se tiene presente esa est rucruracin de va doble
de la polt ica deliberativa, es decir, de la doble V3 que representan
la formacin formalmente est ructurada y la for macin info rmal de
13 opinin y la volunmd.
Porque el espacio pblico general es irrestricto en el semido
de que sus corrientes de comuni cacin no vienen reguladas por pro-
cedimientos, resulta especialmente apropiado para la (ducha por la
inte rpretacin de las Pues bien, ya se trate de que el
tipo legal violencia en ei matrimoni o)) necesite ser regulado, ya se
t rate de las demandas de las madres laboralmente ocupadas para
que los cor respondi entes orga nismos del Estado benefactor creen
parvularios para los niiios en edad preescolar, por lo general se da
un largo camino hasta que tales asunros, a los que se empieza consi-
derando C0l110 asuntos privados)), logra n obtener en el espacio de
la opinin pbli ca, mediante escenifi caciones ten3zmente sosteni -
das, el status de temas polticos reconocidos, y hasta quc, en el me-
dio ele las controversias"al..:erca de tales temas, logran articularse su-
ficientemente las necesidades de los afecrados -en el l11 arco de
42.
190.
N. Frascr, .. Scrug.glc ovcr N-:cds . , en Id., Unruly l'ractices, OxCord, 1991 , pp. 161

potlrlcA DELIBERATIVA
interpretaciones de s y del mundo que compiten unas con otras, y
de versiones diversas de la vida buena. Slo tras una l ucha por el \
reconocimi ento)) sostenida pbli camente pueden las debat idas cons-
te laciones de intereses ser abordadas por las instancias polticas co-
rrespond ientes, ser introducidas en los rdenes del da de los rga-
nos parlamentarios, ser di scutidas y, ll egado el caso, se r convertidas
en una mocin y tomarse sobre ell o una resolucin vinculante. Y es
la regulacin de un nuevo tipo penal o la ejecucin de una resolu-
cin poltica concerni ente a la regulacin de las ofertas de cuidar a
los nios durante toda la jornada, ya sea por parte de instituciones
privadas, ya sea por parre de instituciones pblicas, las que intervie-
nen en la esfera de la vida pri vada e introducen cambi os en las res-
ponsabi lidades formales o en las prcticas vigentes.
111
Tras este excurso acerca del sentido, de l papel y de la posicin de los
procedimi entos democrt icos, estamos mejor pertrechados para la
cuestin acerca de en dnde y cmo puedcn enconrrar su sede estos
procedimientos en la vida de una sociedad compleja. Para la com-
prensin procedimcntalista del proceso democrtico Robert Dahl
escoge indicadores que cubre n el contenido normativo de los proce-
dimientos dcmocrt icos bastante mejor que la propuesta de opera-
cionalizacin de N. Bobbio. Expondr el planteamiento de Dahl
(1), para obtener una perspectiva desde la que (2) poder aclarar el
sentido crtico de una sociol oga de la democracia que proceda en
tr minos rcconst ructivos.
(1) En primer lugar Dahl libera la comprensin intuitiva de la -
autodete rmi nacin democrtica de las represe ntaciones sustancia-
listas de la tradicin que se remonta a Aristteles. Nuestro bien
comn -el bien y los intereses quc compart imos con otros- rara
vez consiste en objetos, actividades y re laciones especficas; por lo
general consiste ep pd.cticas, modos de organizarse, instituci oncs y
procesos que, dicho de nuevo en trminos tradicionales, promueven
el bienestar de nosotros mismos y de otros, no ciertamente de "todo
el mundo", pero s de las sufici entes pcrsonas como para conveni r
esas prcticas, modos de organi zacin, etc., en aceptables ... stos
incluiran los rasgos generales del proceso Da h( -
operacionaliza despus un procedimiento para la toma de decisio-
nes vi ncul antes que sean en igual intcrs ele todos, bajo cinco puntos
43. R. A. DClllocracy olld its Critics, Ncw Havcll, 19119. p. 307.
393
i

I
FACT:CID A D y VALIO EZ
de vista. Ese procedimiento ha de garantizar: (a) la inclusin de [O-
das los afectados, (b) oportunidades igualmente d istribuidas e igual-
mente eficaces de participacin en el proceso poltico, (c) igual de-
recho a VOto en las decisiones, (d) el mi smo derecho a la cleccin de
tcmas y en general al conrrol de l orden del da, y finalmente (e) una
situacin tal que todos los impl icados, a la luz de infor maciones
sufi cientes y de buenas razones, puedan for marse una comprensin
articulada de la materia necesitada de regul acin y de los intereses
en confli cto' ' . La ltima cxigencia concierne al ni vel de informa-
cin y al carcter discursivu de la formacin de la voluntad polt ica:
Todo ciudadano debe tencr oportunidades adecuadas e igual es de
formarse y validar (e n la mat eri a sobrc la que se vaya a decidir)
aque ll a opinin y voluntad que mcjor si rva a los intereses del ciuda-
dano ... En la medida Cfl que el bi en y los intereses de un ciudadano
"' exijan me ncin al bien pbli co y al inters general , el ciudadano de-
be t ener la de adqui rir una comprensin de esas ma-
rerias))I). A ell o han de servir en especial di scusiones pllbli cas y pro-
cesos pblicos de ilust racin. Tambin a Dahl le importan esos
.. mlOuus y condi ciones) de la formacin de la vol untad polti ca
que Dcwey haba tenido por el problema de la esfera de la opini n
pblica),.(' .
Los cinco criterios no los cumpl e suficientemente has-
ta ahora ningn orden poltico. Ciertamente, la inevitable compl ej i-
dad social obli ga a una dpli cacin dife renciada de los criter ios (entre
ot ras cosas a la delegacin de las competencias de deci sin y al esta-
bleci miento de procedi:o:i entos de decisin ue muy di stintas modali -
dades, y en ge neral a una reduccin jurdica y organi zativa de la com-
plejidad), pero esa complejidad social no es bi ce en principi o para
una implemenracin aproximati va)) de l procedimi ento';' . De ah que
las democraci as existenres basadas en la competencia entre grupos y
partidos, puedan entenderse COll lO sistemas de accin en los que el
proced imi ento democrtico no slo ha sido impl ementado en la for-
ma nominal de derechos de parti cipacin y comuni cacin poltica,
sino que tambi n ha sido implemenrado efectivamente en forma de
prcri c:1s) por selectivamente que ell o haya sido. Da hl ve ca racteri za-
das estas pol iarquas) por una seri e de derechos e insti tuciones efec-
tivas, que desde la Revoluci n Americana y la Revolucin Francesa
se ban ido imponi endo gradualmente en un creciente nmero de Es-
tados modernos. Conf0rme a las clasificaciones de Dahl, en 1930
caan baj o esta descripcin quince Estados europeos y seis Estados no
44 . It. A. D:\I1 I, A Ecoll omic Democmcy, Oxord, 1985, pp. 59 s.
45. R. A. D:IIII, OCII/ OCRlcy mld its Critics, New !-laven, 1989, p. I 12.
46. J. Dcwcy, 11e Pulic alld its Prob/clIlS, Chie:lgo, 1954, p. 208.
47. R. A. D:\III, Democrttc)' at:d il s Critics, pp. 115 ss.
394
POLITICA DELIBERATIVA
europeos; el nmero de estos siste mas polticos se habra casi dupli -
cado segn sus clcul os hasta fines de los aos setenta.
Por lo dems Dahl recurre a los resultados de los ramificados y
plu rales estudios sobre moderni zacin con la finali dad de servirse de
muestras d iacrni ca mente ordenadas que le permitan subrayar el
contexto favo rable a la democrat izacin, que representan las ll ama-
das sociedades modernas, dinmicas, plurali stas)) . En estas socieda-
des MOP ofrecen rasgos bien conocidos: renta per cpita relat iva-
mente aira, crecimi ento a largo pl azo del producto social, una fOf ma
de produccin centrada en la economa de mercado con una progre-
siva disminucin de la importancia relativa de los sectores primar io
y secundari o, un grado relativamente alto de urbanizacin, alto nivel
de formaci n, mortalidad infantil en desce nso, creciente expectativa
mcdi a de vida, etc. Dahl interpreta las correlaciones estadsti cas en-
tre estos indi cadores desde el punto de vi sta de condi ciones social es
favorables para una domesticacin del poder social y del monopoli o
estatal de la violencia en t rminos de Estado de derecho: (l Una socie-
dad MDP se caracteriza por la di spersin del poder, de la influencia,
de la autoridad y del control desde cualqui er centro ni co hacia una
variedad de indi viduos, grupos, asociaciones y orga ni zaciones, y fo-
menta actitudes y creencias favo rabl es a las ideas democrticas. Aun
cuando estos dos arcos ti enen un ori gen independiente, se refuerzan
tambin el uno al otro'; , No es, pues, slo la di stribucin poli cn-.
trica del poder que se prese nta en las sociedades funcional mente
diferenciadas la que fome nta la democrat izacin; la decentracin del
poder ti ene que ir asociada con una cultura poltica liberal apoyada
por los cor respondientes patrones de sociali zacin. Pues slo en eL
marco de tal cultura polti ca pueden t olerarse y dirimirse sin violen-
cia las tensiones subcu ltural es, siempre muy confl icti vas, entre for-
mas de vida que compiten unas con otras.
El ms importante cuello de botella para los progresos en la 1
democrat izacin all ende el ni vel alcanzado hasta ahora, Dahl lo ve
en una esot erizacin del saber de regul acin y control polticos, que
impide a los ciudadanos hacer uso del necesario saber de expertos, I
es decir, del necesari o saber especiali zado, para la formacin de sus
propias opini ones. El peli gro principal consist ira en la variante tec-
nocrtica de un parcrnali slllo fundado en el monopoli o del saber. El \
acceso privilegiado a las fuentes del saber de control y regulacin
estara posibili tando un tcito y subrepti cio modo dc dominacin
sobre un pbli co de ciudadanos mediati zado, apartado de esas fuen-
tes, nutrido slo de polti ca simbli ca. Sus esperanzas las pone Dahl,
por ta nt o, en las posibilidades t cni cas de la telecomuni cacin; bajo
el rtulo (I Jlli nipopulus hace Dahluna propuesta de una formacin
48. Ibid., p. 252; eL t3mbi n el r,esumcn de b p. 3 14.
395
FACT:r.rDAD y VA LI DEZ
de la opini n y la voluntad polti cas, funcionalmente especificada a
la vez que decc nt rali zada, mediante asambleas representativamente
elegidas y especialmente informadas'IJ . El tenor abstracto y de as-
pecto algo utpico de est recomendaci n contrasta peculi armente
con la intencin y traza de! li bro de Dahl.
r-' Pues lo que ste haba tratado de mostrar es que la idea y el pra-
I
cedimienro de una polti ca deliberat iva no es menester traerlos desde
, fue ra a la rcalidad de las sociedades desarrolladas porque esa idea y
} han hech? ya pi e desde hace tiempo en las
InStltll ClOnes de esas sOCIedades. Pero este objetivo Dahl lo yerra
y porque no logra establ ecer upa convincente conexin retroalimenta-
t ti va entre los argumentos n :J rmat i vos concerni entes a justificacin del
proceso democrti co y los empri cos de su implementacin,
por imperfecta que esa irr.pl emcnraci n sea. Una razn de ell o la veo
cn el tipo de anli sis sociolgico que Dah l pract ica. Pues mi entras la
estructll r! social se aprehenda solamente con ayuda de caracter st i-
cas clasifi catorias como son la distribucin de la renta, la escolariza-
cin, los fr igorfi cos, falta a/Sta sociologa un lenguaj e para el tipo dc
descripciones bajo las que la" constclaciones favorabl es y las tcnden-
.. cias facilitadoras pudieran ri1tenderse como signos de potenciales de
racionali zacin que: ya estn operando en esa sociedad y que pueden
, ser asumidos y desa rr oll ados por el sistema polti co. El diagnstico
de que en las sociedades compl ejas una ulteri or democrati zacin vie-
ne impedida por elmonojJoli o paternal ista del poder resulta incluso
apto como puente para establecer una conexin entre la estructura
deliberativa nucl ea r de l sistema poltico organizado en tr minos de
estado de derecho, por un lado, y procesos que se desarrollan en capas
profundas de la reproduccin social, por Otro.
La generacin de poder legtimo mediante polti ca deli berativa
represe nta, C0 l11 0 hemos visto, un procedimiento para resolver pro-
bl emas, que ha menester de saber y de la elaboracin de ese saber, a
fin de programar la regul2.dn de los confli ctos y la persecucin de
fines colectivos. La poltica viene a ocupar los huecos funcionales
que se abren por sobrecarga de otros mecanismos de integracin
soci al. Para ello se sirve del lenguaje del derecho. Pues el derecho es
un medio a travs del cual las estructuras de reconoci mi ento rec -
proco que nos resultan conocidas por las interacciones simples y por
las relaciones cuasi natural es de solidari dad, pueden transferirse de
forma ahst r:1cta, pero vinculante, a los mbitos compl ejos y crecien-
temente annimos de una sociedad flll1cionalmente diferenciada.
Ahora hi en, inrernamente el derecho est estructurado de forma que
un sistema polti co articu lado en trminos de Estado de derecho
slo puede proseguir ya en l/11 plano reflexivo las operaciones cuasi-
49. Ibid., pp. 339 s.
396
POLITICA DELIBERATIVA
naturales de integracin que se efectan por debajo del nivel de
articul acin de l derecho formal. La integracin social efectuada po-
ltica mente ha de pasar por un filtro di scursivo. Y cuando fracasan
otros regul adores, C0l11 0 SOI1 por ejempl o los valores, las y
las formas rutinarias de entendimi ento en los que se ha creclclo, la
poltica y el derecho elevan, por as decir, por encima del umbra l de
la concienci a, es decir, vuelven conscientes y refl exivos esos proce-
sos cuasinatural es de solucin de problemas. El proceso poltico re-
suelve el mismo lipa de problemas que aquellos procesos sociales
que el derecho sust ituye por habe r quedado desbordados en su ca-
pacidad de solucionarlos. Esto queda claro cuando, sIgUiendo una
propuesta de B. Perers se clasifi can los cri terios. de evaluacin de los
ptoblemas generales de la integracin de la confofl:n e a los
aspectos de validez que son la verdad, la rectitud no. rmat! va y la
autenticidad, es decir, conforme a puntos de vi sta baJ O los que se
distinguen ya entre s las fuerzas il ocucionari as de vnculo de la ac-
cin orientada al entendimi ento, es decir, la capacidad de crear vn-
culos ilocucionarios que tienc este tipo de accin
511

En lo que respecta a la integracin de una sociedad las acciones '
de los colectivos o de los actores indi viduales han de empezar estan-
do coordinadas de suerte que sus resultados y aportaciones diferen-
cial es vengan :1 ensambl arse en un resultado que quepa valorar posi- /
tivamente. Estos problemas de coordillacin ftl11ci01JaI exigen una
orientacin cognit iva por sucesos y estados del mundo objetivo. Los
resultados se juzgan conforme a criterios de racionalidad tcni ca .y
econmi ca. Para tal jui cio las condici ones de xito pueden velllr
descritas (desde el punto de vi sta de los actores impli cados) como
reali zacin de fines colectivos o (desde la perspect iva de un obse rva-
dor) como manteni miento de un sistema dado o CO.1110
de distintos sistemas entre s. El concepto de coordmacln funCIOnal
generali za el modelo intuitivo de la cooperacin en tr-
minos de di visin del trabajo. Es neutral frente a la diferenCia entre
integracin socia!') e int egracin sistmica. En cambio,. las dos
formas siguientes de integracin cuentan solamente como C( lI1tegra-
cin social)) .
Se refi eren, o bien a la reguJacil1 moral de Jos o bien
al asegura1l1ie/lto tico de las identidades y de las (armas de VIda . Los
problemas que comporta el establecer un entre pretensIO-
nes en confli cto exigen una ori entacin normativa por el ement os
del mundo social. Los probl emas de cccomunitarizacin expresiva'
(como di ce Peters sigui endo a Parsons) exigen la orientacin por
proyecciones de la vida buena y por la de
des. Los resultados se enjui cian conforme a C[lteflOs de raCIOnalidad
50. it I' ctcrs, Die II/regratian mademer Cesellsc/w(tclI. h :mkfurt:l. M., 1993, cap. 2.
397
FACTICIDAD Y V ALI DEZ
mora l en el primer caso y Je racionalidad tica en el segundo. Am-
bas clases de criterios, con los criterios de eficiencia y de racio-
nali dad en la toma de decisiones, sumini stran un conjunto de crite-
, rjos para el enjuiciamiento del xito de la integracin de la sociedad.
De ell o obtiene Peters un roncepto complejo de racionali dad so-
ciab> que: perIll iLe evaluar como ms o menos logradas las operacio-
nes de reproduccin de una sociedad (o de uno de sus subsistemas),
cIltcndid3s como procesus de solucin de problemas
SI
Para la ra-
cionalidad de una solucin 110 es, pues, un indicador sufi ciente la
estabi li zacin observable di: un orden.
Segn esta propuesta las sociedades han de ser consideradas en
general como sistemas que solucionan problemas, habiendo de me-
dirse sus xitos o fracasos por criterios de racionalidad. Si nos apro-
piamos de esta concepcin (que se remonta a Karl Deutsch y otros
autores), en el modo dc ((sociacin discursiva de la comunidad jur-
dica y en los democrticos slo cabe reconocer una
fOfma gel1eral de ope racin de los sistemas social es, pero ejercitada
aqu por va de un escalonami ento reflexivo y de un desarroll o y
diferenciacin especializados de rganos y esferas parti cul armente
destinados a esa funci n. El procedimiento democrtico hace de-
pender la generacin de derecho legt imo de un tratamiento presun-
tivame nte racional de les problemas que, por su tipo y traza, res-
ponden exactamente a aquell os problemas elaborados ya siempre,
por as decir, de forma inconsciente. Pues la pieza medular de la
[
poltica deliberativa consiste en una red de di scursos y formas de
que por fin posibi li tar la solucin racional de
cuestIOnes pragmticas, morales y ti cas, es decir, justo de esos pro-
blemas estancados de una integracin funcional, moral y ti ca de la
sociedad, que por la razn que sea ha fracasado en algn otro nivel.
Ahora bi en, la necesidad de coordinacin fu ncional que se hace
se ntir hoy cn las sociedades compl ejas no puede cubrirse ya confor-
me al modelo abarcabl e e intuitivo de una cooperacin cntre part i-
cu lares y colectivos, organizada en trminos de divisin del trabaJo
. ,
SIT10 slo a travs de las operaciones de regulacin y control ejercita-
das por el sislt.::ma ad ministrativo. Pues bicn, Dahl se ha percatado
del pel igro de que los problemas de control cogniti vo en sentido
estri cto, expulse n o empujen a los de ms problemas, es decir, a los
problemas morales y a los problemas ticos, a los mrgenes y des-
borden la ca pacidad que el procedi mi ento democrtico tie ne de 50-
.... lucionar problemas. Mltipl es sntomas de ral sobrecarga cognitiva
de la poltica deli ber:1tivd apoyan, mientras tanto, la difund ida su-
t posicin de qu e una formacin di scursiva de la opinin y de la vo-
luntad, qu e discurra conformc a procedi mientos democrticos, no
5 1. bid., pp. 204 ss.
/
POLIT I CA DE LIB ERATI VA
puede tener la complej idad sufi ciente como para asumir y elaborar I
el saber operativamente 11ecesario. El necesario saber de regulacin \
y control no parece poder penetrar ya en absol uto en los conductos \
capilares de unos circu itOs de comuni cacin concatenados de forma \
predominantemente horizontal , abiertos osmti camente, e igualita- I
riamente estructu rados. Pero, pese a tales evidenci as, no debe olvi -
darse una circunstancia distinta, a saber, que la desconexin de la
regulacin o control polticos respecto del complejo parlamentario
y la emi gracin de los correspondientes temas de los espacios y esfe-
ras de opinin pbli ca no es algo que se produzca sin resistencias.
En cambiant es constelaciones la cuest in democrtica aparece una
y ot ra vez en el orden del da, en una versin u ot ra. R. Dahl hubiera
podido entender su propia invest igacin como expresin del persis-
tente e insistente empuje que tiene el tema. Estas cont ratendencias,
. de ninguna manera son algo que surja por casualidad, sobre todo si
se parte de que la lgica propia del medio que el derecho represen-
ta, medio con el que el poder poltico guarda una relacin interna,
obli ga a la suposicin - tambin empricamente eficaz- de una g-
nesis democrtica del derecho. Bajo esta premi sa el empleo de po-
der polti co, incluso para problemas de regulacin y control que
pueden ser tan difciles y complejos como se quiera, queda sometido
a restricciones que /l er se resultan de la forma jurdica de las decisio-
nes colecrivamente vinculantes. En un sistema poltico somet ido a la
presin que ejerce la complejidad de la sociedad, estas restri cciones 1
se manifi estan en crecientes disonancias cognitivas entre las suposi-
ciones de validez del Estado democrtico de de recho y las formas
del decurso efectivo del proceso poltico. .
(2) El primer intento, emprendido a panir de Dahl, de un an-}
li sis de la implantacin de procedi mi cntos democrricos en las 50- 1
ciedades modernas, conduce, pues, a un resul tado con doble cara. '
Por un lado, la polti ca del ibe rat iva pierde mucho de su aspecto;
ext raio e itreal cuando se la considera como un proceso de aprendi -
j
zaje articu lado en trminos reflexivos, el cual sirve de descmgn a los l
procesos de integracin social que discurren latent cmente y a la vez \
los prosigue dentro de un sistema de accin que se especializa en tal
trabajo de descarga. Por otro lado, la sima entre la necesidad de i
coordinacin y las operaciones de integracin, que la polt ica y el I
derecho tendran la finalidad de llenar, parece abrirse tanto ms
cuanto que el sistema ad mini strativo ha de hacerse cargo de tareas I
de regulacin y control que parecen desbordar al costoso modo de-
li berativo de toma de decisiones. Y cn tal desbordamiento se hace j
sentir la resistencia de la realidad de las sociedades compl ejas, que i
stas oponen a las pretensiones que las instituciones del Estado de \
derecho comporran. El proceso democrtico, como muestra la teo-
399
FAf:TICIDAD y VALIDEZ
-{ ra el e la decisin, qued; y consumido desde dentro
,
por b escascz de re<.: ursos funcionalmente necesari os; y hacia afue
ra choca, como afirma 1<1. teora de sistemas, con la complejidad de
sistemas funcionales no-transparentes y difcilmente influibles. En
\ il mbas direcciones parece n autollomizarse los momentos de inercia
de la sociedad -lo que Sartre ll am anta li o lo inertell- frente al
modo deliberativo de un;:-. sociacinll efectuada de forma consci en-
te y autnoma. Pero si a las sociedades complejas les fuesen inevita-
blemente inma nenres ta lc5 tendencias a la autonomizacin de lo
inerte'), b prcgunl a de Dahl acerca de las condiciones para una
ulterior democratizacin de los sistcmas polticos existentcs discu-
n'ira en el vaco. En vista de este desmentido, la propia di stinci n
entre democracias y Sir:lples pol iarquasll sera ya tendenci osa.
En primer lugar hemos de aclarar en qu sentido puede habl arse
de una autonomi zacinll O cosificacill de la sociedad. Pues es
claro que este diagnstico no se refiere a la resistencia trivial de los
' problemas y dficit diarios, (' 11 cuya solucin est en definitiva espc-
, ciali zado el si stema polti co. Desde la perspectiva de los implicados
los momentos normales de ine rcia son percibidos como diferencias
entre norma y rcali dad, que lllueve n a percatarse de las cuestiones
prcticas y a hacerl es freme. Un trasfondo, sobre cl que destacase
una socit:datl atitol1omizada, coagul ada en una especie de segunda
naturaleza, ta mpoco se produce por el hecho de que los ciudadanos
asociados, en el ejercicio de\ su prct ica de autodeterminacin, ha-
yan de recurrir a, y comprometerse con, los exigentes presupuestos
_ comuni cativos que impli c2i l los discursos. Malentcnderamos el ca-
rcter di scursivo de la formacin pbli ca de la opinin y la voluntad
si creysemos que nos es licito hipostatizar el contenido ideal de los
prcsupuestos generales de la argumentacin y conve rtirl o en un
, modelo de sociacill comuni cativa puraS!.
Ya ell la prcti ca cotid i::! n3 el cntendimi ento elltre suj etos que
actan comunicat iva mente se mide por pretensiones de va li dez que
-sobre el trasfondo masivo de un mundo de la vida inrersubjeti -
V:lmente compartido- una invitacin y desafo a posi
cionarse con un s o con un no. Est n enderezadas a la crti ca y man
t ienen prese nte la pos ibilidad de una resolucin o desempeo
di scursivos, a la vez que el ri esgo de disent imi ent o. En este se ntido la
accin cOllluni cati va remite a una argumentacin en la que los par-
ti cipantes justifiquen sus pretensiones de validez ante un auditori o
idealmentc ampli ado. Los participantes en la argumentaci n parten
de la suposicin idealizadora de una cOlll unidad de comunicacin
deslimitada en el espacio social y en el ti empo hi strico y, conforme
52. Sobre 10 quc sigue, cL L Wingerr , Gemcillsillll lllllJ J\t lornl, Fr:mkfun :1. M. , 1993,
segunda }' tcrcera parte.
400
pO l l TI C A DELIBERATIV A
a una formulacin de K.-O. Apel, no ti enen ms remedio que presu-
poner dentro de su situacin social real la posibili dad de una comu-
nidad ideal: Pues qui en argumenta, presupone ya siempre dos cosas
a la vez: la primera, una comunidad real de cOlllunicacin, en mi em-
bro de la cual se ha convert ido l mi smo medi ante su proceso de
sociali zacin, y la segunda, una comunidad ideal de comuni cacin
que por principio sera capaz de entender adecuadamente el sent ido
de sus argumentos y enjuici ar definitivamente la verdad de ell os"D.
Esta for mul acin puede, sin embargo, conducir al malentendido de
que a esa coIllunidad ideal de comuni cacin}) cabe atribuirle el sta-
tus de un ideal enraizado en los presupuestos generales de la argu-
mentacin que podra ser reali zado por va de aproximacin. Incluso
el concepto equiva lente de situacin ideal de habl a, aun cuando se
preste a menos mal entendidos, puede conducir a una hipostatizacin
indebida del sistema de prete nsiones de vali dez inscrito en la base de
validez del habla. Los presupuestos conrrafcticos de que han de'
partir los parti ci pantes en la argumentacin abren, ci ertamente, una
perspecti va desde la que esos participantes tra11sciel1denla provincia-
lidad de sus contextos espacio-temporales a los que no pueden esca-
par en sus vivencias y en sus acciones, y las prcti cas de just ifi cacin
hi stri cas y concretas en las que han crecido, es decir, desde las que
pueden hace r justici a al sentido de pretensiones de va li dez transcen-
dedoras. Pero con esas pretensiones de validez transcendedoras no
ponen ellos mi smos en el ( ms all ) transcendente de un reino ideal
de seres inte li gibl es. A diferencia de lo que acaece con la proyeccin
de ideales a cuya luz podemos identifi ca r desviaciones, en el caso de
las suposici ones ideali zadoras que te nelll os que hacer siempre que
queremos entendernos unos con otros, no entra en absoluto en juego
una relacin de correspondencia o una comparacin entre idea y
reali dad)J'; . .",-
Pero por otro lado, es legt imo hacer uso de tal proyeccin para
un experimento concepwal
js
. Cabe entonces desactivar el malente n-
dido esc nciali sta convircindolo en una ficcinlll etodol gica, la cual
permi tc a su vez ganar un trasfondo sobre el que hacer visibl e el sus-
trato dc inevitable compl ejidad social. Y en este sentido ya inocuo o
inocente, o por lo menos no capcioso, la comunidad ideal de COI11U-
ofrcese C0l110 lllodelo de soci acin) cOllluni cati va pura.
Esta comunidad slo te ndra a di sposicin C0l110 mecani smo de au-
53. K.-O. Apcl, "El ofJriari de la COlllunidad de la cOlllunicacin .. , cn Id., Trolls{orma- \
c.ilI de lo (i/osa{la 11 , Madrid, 1985, p. '107.
54. H. Brunkhorsl, .. Zur Dialcktik \'on n:aler und ide:ller KomnlllllikationsgclIlci n-
scha(t .. , ponencia preselllad:t el\ el si mposio sobre Apel, celebrado en el Foro de Filoso(a de
lbd HOl1l 1mrg en 1992.
55. En lo que sigue me atengo a B. Pcrcrs, Die II/l egrnrioll tII odemer Gesellsd m{tell,
Frankfun a. l\ll. , 1993, caps. S )' 6.
FA CTIC ID AD Y VALI D EZ
roorganizacin el medio que representa el entendimi ent o discursivo.
Por esta va habra de podel" resolver sin violencia todos los confl ic-
tos. Esa comunidad ideal elabora los problemas pertinaces)) de inte-
gracin de la sociedad por v!'a de un entendimiento explcito entre
los implicados, y en llima instancia discursivamente, mas sin recu-
rrir todava a la poltica y a! Pero no se malentienda tam-
poco este modelo que hemos i!l.troducido slo a ttulo de experimen-
tO conceptual. El modelo se rcfi.ere a sociedades concretas, localizadas
, en el espacio y el tiempo, ya diferenciadas. A los procesos di scursivos
de entendimiento no los por tanto, de los fundamentos de la
accin comuni cativa, sino que cuenta con que esa accin est sit uada
en los contextos del mundo de la vida. En una palabra, no se abstrae
de la finitud )) de la (csociacin o sociali zacin comuni cat iva. As, las
condiciones que posibilitan la sociacin comunicativa, no deben
confundirse COIl restricciones impuestas contingentcmente. Se evita
as la falacia indi viduali sta rlc que uno, en la influenci a u operacin
que el otro ejerce sobre l, no hace experiencia sino de los lmites de
, su libertad subj etiva. Pues son m"s bien las posibilidades legtimamen-
te reguladas Jc influir unos sobre otros, que descansan sobre un
acuerdo supuesto, las que autorizan a ejercicitar y poner en obra una
, libertad socialmente constituida. Normas que nos vienen incu lcadas
por la costumbre pero que son normas intersuhjetiv3mcnte recono-
cidas, mientras se las pueda poner en cuestin y persista la posibili-
dad de ponerlas en cuestin, no se hacen sentir en forma de coercio-
nes externas. Y lo mi smo '. ale para el simbolismo que representa el
lenguaj c y la cultura o para la gramtica de las formas de vida en las
que los individuos socializados se encuentran. Todo ello opera al
modo de condiciones posibi li tantes. Los contextos del mundo de la
56. Esto signi fica un:1 ahern:lIiva al modelo que cllli endc In sociaciII " pura en lrmi-
nos de un ..disponer sobre algo ... Co:no es sabido, l'ilarx expli c en El capital el conce pto de
sociaci n intcnciona"' , es dccir ... sociacin .. efcct uada con volumad y concicncia, recurri en-
do a un modelo cn el que la c!c de rccho privado que represent a una asociacin civil
- la Kasociacin de hombres librcs .. - queda vinculada con el arquctipo de una comunidad
de coopcracin arti culada cn de divi sin del trabaj o. extraido de In sociedad de la
produccin. Es claro que la :lUtonoma de la sociedad que se organiza a si misma Marx se la
representa como ejercicio dd control consciellt'e o de la administracin pl:lI1ificada del pro-
ceso 1I1:lIcrial de produccin ; en analoJ.::l COIl lo que aC:l CCf! en ,1 proceso dc dominacin dc
In naturaleza, el suj clO soci:ll .. dispone .. sobre el propio proceso de su vida convertido ahora
en objetO. Pero con este concepto de aUl onoma, arl icul:ldo en trminos de un .. di sponer
sobre al go desaparece clllllcleo dd prohl l" ma de l:l :lUlOorgani zaciTI social, :1 saber, la
cOllstitllcin y :lutOCstabiliz;cin de una comunidad de libres e iguales. pues d mkleo de la
.. sociacin>o int encional no lo constituye un control eierci do en eomlm de la coopcr:l ci6n
social. sinollna re:lIlaciTlIIOTIlI:Hi va ge la cOllvivelleia sostenida por el aselltimicTll 0 de todos
que asegure rel:l ciones inclllsiv:ls de reconocimi ent o simtrico Illutuo (y con ello la illlegri -
dad de cada individuo parti cular) . Para 1a comprensin de la autQorg:lniz.,cin social Marx
nu utili za como hilo conductor la pr:cri c:l cOlllunicati va, sino el controlo pl:lI1ifi cacill de
procesos sociales teori C;Il11ente objetivados. CL mi criti ca a eSle modelo en J. Habermas.
"Dogmatismo. razn )' decisin .. , en Id . Teora praxis, Madrid. 1987, pp. 388-414.

402
pO l lTICA DELIBERA T IVA
vida restringen, ciertamente, el mbito de accin e de
los actores, pero slo de modo que son ell os los que abren el
te para interacciones e interpretaciones posibles.
En cuanto entende mos del modo propuesto la sociacin)) i!lte n1
cional como algo mediado cOlTIunicativamente, ya no contamos cori\
seres sin cuerpo, inteligibles, que todo lo sepan y, por as
de contexto, sino con actores finitos, li gados a sus cuerpos, SOCiali za
dos en formas concretas de vida, locali zados en el ti empo hi strico .y
en el espacio social, implicados en las redes de la accin comunicati
va, los cua les,:\I inte rpretar en cada caso fa liblemente su propia situa-\
cin, no tienen ms remedio que nutrirse de los recursos de su mun- \
do de la vida, de los que no pueden disponer a voluntad. No se ni ega{
aqu ni la contingencia de las tradiciones y de formas de vida con las
que nos encontramos ah) ni tampoco el pluralismo de las subcultu- !
ras, de las imgenes del mundo y de las constelaciones de intereses
existentes. Por ot ro lado, los actores no estn entregados si n ms a su
mundo de la vida. Pues ste slo puede, a su vez, reproducirse a tra-
vs de la accin comunicativa, lo cual quiere decir a travs de proce-
sos de entendimiento que dependen de sus posicionami entos con un
s o con un nO ante pretensiones de validez susceptibles de crti ca. El
1
lugar de posible fisura o ruptura que representa este poder que
no, sell a la libertad fini ta de quienes) si quiere evitarse la nuda vlolen- \
cia, han de ser convencidos. Ciertamente, los di scursos y negociacio- J
nes, incluso bajo tal es condi ciones ideales, slo pueden desplegar su l'
fuerza de resolver problemas en la medida en que los probl emas que
nos salen al paso percibidos con sensi.bi lidad, descritos
damente y respondidos de forma productiva a la luz de tradiCiones
convert idas en reflexivas) de tradiciones postconvencional es. Un
entendimi ento discursivo garanti za, ciertamente, el tratamiento ra-
cional de temas, razones e informaciones; pero ell o no podr ser sino
en los contextos de una cultura abierta al aprendi zaje y de un perso-' .....
nal capaz de aprender. En este aspecto imge nes dogmticas del \ /
mundo y parrones rgidos de sociali zacin pueden constituir barreras '
para un modo discursivo de socializacin. /)
Pues bi en, sobre el trasfondo de tal lnodelo de sociaci611. comu-
nicativa 1Jura B. Peters se interesa por esos momentos de inercia que
son inherentes de por s a la complejidad de los procesos de forma-
cin de la opinin y la voluntad, muy particularmente cuando esos
procesos han de satisfacer a presupuestos comuni cat ivos de la argu-
mentacin. Para tal planteami ento las ideali zaciones inherentes a
una tcsociacinll comuni cativa pura constituyen un apropiado tras-
fo ndo sobre el que destacan los recursos funciona lmente llecesarios
para los procesos de entendimi ento. Pues el modelo no tiene en \
cuenta, por as decir) los costes de informacin y decisin de los
procesos de comuni cacin. No tiene en cuenta las limitadas
F ACT I CIDA D Y VALI DEZ
dades cogniti vas que, a I? tIa ra de elaborar probl emas, ti enen las

comunicaciones si mpl es entrelazadas horizontalmente; abstrae cn

parti cul ar de la desigual distribucin que dentro del pblico se da de
f la ate ncin, de las competer.....:ias y dcl saber. Ignora tambin las acti
M
I tudes y moti vos que estorban, perturban y desbaratan la ori entacin
. al entendimi ento, es decir, es ciego p3ra el egocentri smo, para la
1debili dad de la voluntad, pa ra la irracionali dad y el auroengai1o de
los impli cados de que se tr atc. A la luz de ideali zaciones tan fuert es,
a la teora de sistemas y a 1;J, reora de la decisin les resul ta bien f cil
hacer ver la fac ti cidad de IIn mundo que ofrcce un aspecto bien
dist.int o que el que nos ofrece el modelo de sociacin comuni cat i
M
va pura.
Es cosa bien sabida qut: en el mundo, ta l como lo conocemos, las
comuni caciones y decisiones ocupan sus propi os segmentos de es-
pacio y ti empo, consumen energa, requi eren un gasto y costo en
operaciones organizati vas, etc. La seleccin de temas y contribucio
M
nes, al producirse bajo la presin ejercida por el ti empo y los plazos,
causa adems costes en trminos de decisiones que debieron tomar-
se antes y que ahora ll egan ::arde. Asimi smo, la produccin y difu-
sin del saber, orientadas en trminos de divi sin del trabajo, dan
lugar a una di stribucin de:i igua l de competencias y conocimi entos.
En esta dist ribucin social del saber intervienen adems los medios
J de comuni cacin con su rropia select ividad. Las estr ucturas de la
esfera pbli ca reflejan asimetras en lo concerni ente a las
informaciones de que se di spone, es decir, desiguales oportunidades
de acceso a la produccin, validacin, regulacin, control y prescn
M
tacin de los mensajes. A estas rest ri cciones sistmi cas se aade la
desigual di stribucin debida a la continge ncia de las capacidades
individuales. Los recursos [:I:!r.3 una parti cipacin en las cOlllunica
M
ciones polti cas vienen por lo general estrechame nte tasados, empe-
zando por el tiempo de re individualmente se di spone y la frag
M
mentada atencin indi vidual a temas que t ienen su propia lgica y
su propio curso, pasa ndo por la di sponibilidad y la capacidad para
aportar algo propio cn relacin con esos temas, hasta las actitudes
oportuni st as, las pasiones, Jos prejuicios, cte., que merman o me-
noscaban la for macin raonal de la voluntad.
Estos pocos rtulos podran documentarse recurri endo a una
ampli a bibliograf::l . PC"o aqu se trata slo de qu significado ti enen
/ en nuestro contexto. En primer luga r, ilustran desviaciones respecto
del modelo dc la sociali zacin asociacin cpmunicativa pura, que,
segn sean las circunstancias, va ri arn en grado y alcance, pero que,
por su propi o tipo, ll aman la atencin sobrc inevitabl es momentOS
de inercia, es decir, sobre la escasez de esos recursos funcionalmente
nccesarios de los que en part icul ar dependen en alto grado los pro-
cesos de [orrnacin deli berativa de la opini n y la voluntad. Ningu-
404
P O LI T I CA D E L I BER AT IV A
na sociedad compl eja, incluso en las condi ciones ms favorabl es,
podr responder nunca al modelo de ((sociaciw comunicativa pura ......
Por lo dems, ste slo puede tener (cosa que no debemos olvidar) -
el sentido de una fi ccin metodolgica cuyo fi n es saca r a la luz los
inevitables momentos de inercia anejos a la complejidad social, es
decir, el reverso de la sociacin comunicativa, un reverso que, bajo
la sombra de los supuestos idealizadores impli cados en la accin
comuni cativa, per manece ampliamente oculto a los parti cipantes
mi smos. Slo que el modelo debe este carcter fi ct icio a la circull s
M
rancia de que cuenta con una sociedad sin derecho y sin polti ca y a
que proyecta la idea de autoorganizacin a la sociedad en conjunto.
Con el concepto procedimental de dcmocracia esta idea cobra, em-
pero, la for ma de una comunidad jurdica que se organi za a s mi s-
ma. Y, por tanto, el modo de ( sociacinn di scursiva slo puede esta-
blecerse a travs del medio que r eprese nta el derecho. Y en el
derecho como tal quedan ya incorporados esos Ill omen[s de iner-
cia de los que el modelo de sociaci n)) (( pura abstrae.
El derecho posit ivo sirve de por s a la reduccin de la compl eji-\
dad social. Est o lo hemos acl arado ya ms arriba al hablar de las
desideali zacionesll graci as a las cuales las reglas jurdicas cOlllpen- ,
san la indeterminacin cogni t iva, la inseguridad moti vacional y la
reducida capacidad de coordinacin que t ienen las normas morales '
yen ge neral las normas informales de accin. La relacin de COI11-
plelllentar iedad entre derecho y 1110ral la hemos expl.icado a partir
de la compensacin de las debil idades de una coordinacin de la
accin apoyada slo en la razn prc[i ca
57
. Pero desde este punto de \
vista los derechos fundamentales y los pri ncipios del Estado de de-
recho pueden entenderse C01110 Otros tantos pasos para la reduc-
cin de esa inevitabl e compl ejidad que resulta visible a contraluz del
modelo que represcnta la sociacin comuni cati va pura. Y lo di cho
va le sobre todo en lo tocante a la concrctizacin de esos principios
en tr minos de derecho constitucional y a la institucionalizacin de
los procedimi entos de polti ca deliberativa (con la regla de la mayo-
ra, los rganos de representacin, la transferencia de competencias
de decisin, el entrelaza mi ento de competencias o fa cul tades de conM
trol, etc.). Ciertamente que todos los compl ejos institucionales u'
organi zativos son tambin meca ni smos para la reduccin de la COm-
pl ejidad; pero en su forma de instituciones de derecho consti tucio- .
nal estos mecani smos ti enen a la vez el sentido refl exivo de trazas,
resortes o cautelas que obran en direccin opuesta a la de una comM
pl ejidad social que amenaza con minar y socavar las presuposiciones '
(ll enas siempre de contenido normativo) de una prcti ca arenida a
los pri ncipi os del Estado de derecho. Este tipo de contrarregula
Mf
57. CL ms :miba C:lp. ][[ , pp. 147- 199.
405
FACT1C1DAD y VALIDEZ
' cin
51t
mantenedora de la compl ejidad opera ya en la oposicin, ten-
siones y juego entre la opini n pbli ca informal y la formacin ins-
titucionalizada de la opinin y la voluntad, regulada por procedi -
mientos. Los circui tos de c0municacin del espacio pbli co- poltico
I estn especialmente expuestos a la presin que la inercia social ejer-
ce en punto a seleccin; f.kro la influencia as generada s610 puede
transformarse en poder po!!tico si logra at ravesar las escl usas del
procedimiento democrrico. y de l sistema polti co art iculado en tr-
\ minos de Estado de derecho.
Ah ora bi en, se ra ingf'rl uo pasar por alto que la propia ci rcul a-
cin del poder regulada en tr minos de Estado de derecho est a su
vez sometida a la presin que ejerce la compl ejidad social. Pero la
I importancia de las obj eciones que desde el punto de vista de la teo-
I ra de sistemas y de la teor ta de la decisin se hacen contra la supo-
! sicin de un modo de ((sociacin discursiva de la comuni dad jurdi-
ca cambia cuando se tiene en cuenta que las inst ituciones del Estadb
de derecho, consideradas desde un punto de vista sociolgico, ti e-
... nen el sentido de una c011trarregulaci6n mantenedora de la compl e-
, dad. Pues entunces se pLmtea la cuesti n de hasta qu punto la
comrarregulacin normativa que representan las instituciones del
i Estado de derecho puede' compensar esas restri cciones comuni cati -
. vas, cognitivas y motivacionales a las que est;l n sujetas la poltica
" deliberativa y la transfornl aci n del poder comuni cat ivo en poder
I administrat ivo. Se plantea la cuest in de en qu medida la fact icidad
\ social de esos inevit:1bJes momentos de inercia, aun cuando venga ya
teni da en cuenta en la est ructura constitucional e instituciones del
Estado de derecho, representa un punto de cri stali zacin para com-
plejos de poder il egtimos, autonomi zados frente al proceso demo-
crt ico, Se plantea especi;:tlmcnte la cuestin de en qu medida el
poder que se concentra en los grandes subsistemas funcionales so-
ciales, en las grandes orgar! izaci ones y en las admini straciones esta-
tales, ani da tambin en la infraestructura sistmi ca de los circui tos
de poder regul ados normtivamentc, sin que se cobre conciencia de
ell o, y con qu eficacia la circul acin no oficial de este poder no
legitimado penetra en la circul acin del poder regul ada en trminos
de Estado social.
,
58. Estc concc pto de contr:rrcgubcill lo desarrolla K. Lderssen cn el context o del
derecho penal: .. Die Stellerllngs(llnktion dcs Gesc(zes - ber(orlllung odcr Gcgcnstcl1crung
wr Emwicklungslcndc1l7. cincr Gcsellschafr, en Id" GCllcsis U/ld Ccltlfllg Fr:l1lk-
(Urt a. lvl., 1992.
406
VIII
SOBRE EL PAPEL DE LA SOCIEDAD CIVIL
Y DE LA OPININ PBLI CA POLTICA
Las invest igaciones sociolgicas sobre la democracia condujeron a
principios del perodo de posguerra a la teora del pluralismo, la
cual supus todava un puente ent re los modelos normativos de la
democracia y los llamados planteamientos reali stas de la teora eco-
nmica, por un lado, y de la teora de sistemas, por ot ro. Si por el
momento dejamos de lado la revitali zacin de planteami entos insti-
tll cionalistas que se viene observando en los ltimos aos
l
, se impo-
ne la impresin de que en el curso de la evolucin teri ca el conteni-
do idealista de las teoras normativas, ent re las cuales slo el modelo
li beral, y, por tanto, el normat ivamente me nos prete ncioso, haba
ofrecido a la sociologa un punto de contacto, de que ese contenido
ideali sta de las teoras normat ivas, digo, se funde bajo el sol de los
conocimientos sociolgicos. La ilustracin sociolgica patece suge-
rir una consideracin desencantada, si no ya puramente c ni ca, del
proceso poltico. Dirige la ate ncin sobre todo a los pumas en los
que el poder il egtimo)) ((<i legt imo mi radas las cosas normativa-
me nte) irrumpe en la circulacin del poder regul ado en trminos de
Estado social. Si se eli ge como punto de referencia el sistema de
accin admi ni strativo o aparato estatal), el espacio pbl ico-polti-
co y el complejo parl amenta ri o const ituye n el lado de inlJUl por el
que el poder social de los inte reses orga ni zados pe netra en el proce-
so de produccin legislat iva. Por su lado de OUllJUl la Administra-
"1. U. Bcrmbach, InstiW1i onCII llnd gcsdlschafrlichcr W:lIlddll, en H. 1-1 .
Hanwich (cd,), A1achr Iflld Olmll/ac!Jr IJolirischcr hlstiluliomm, Opladen, 1989, pp. 57-71 ;
tambin: j. G. March y J. P. OISCII, Rediscoverillg IlIslil ll l;ol/s. '/11C Orgallizatialla! Hasis o(
Patities, New York, 1989; Id" ..Thc New InstittitiOIl3\ism: Organization;1 Factors of Polili-
c;\ Americalll'alitical SciCII CC ncvicllI 77 (1984), pp. 734-749; Id., "Popular SOll"C-
rcig,llI)" :lIld tit e Scarch (or Appropri:uc Instiwti olls:jollmal a( Illlblic Po/icy 6 (1984), pp.
341 -370.
407