Article

Du recours heideggerien la thse ontologique de Parmnide: sur la diffrence ontologique comme le fait originaire Danic Parenteau
Horizons philosophiques, vol. 14, n 2, 2004, p. 27-36.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/801262ar DOI: 10.7202/801262ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 13 mai 2013 04:34

DU RECOURS HEIDEGGERIEN LA THSE ONTOLOGIQUE DE PARMNIDE : SUR LA DIFFRENCE ONTOLOGIQUE C O M M E LE FAIT ORIGINAIRE
La diffrence ontologique, la diffrence qui spare tre et tant, est l'un des rares concepts fondamentaux de Heidegger traverser l'ensemble de son uvre, tant sa premire pense qui est essentiellement contenue dans tre et Temps, que sa seconde pense qui procde du Tournant (die Kehre). Cette prennit peut s'expliquer par l'importance de cette diffrence pour la question de l'tre (die Seinsfrage), question directrice de la pense heideggerienne. Pour Heidegger, articuler la question de l'tre, c'est--dire s'enqurir de l'tre, consiste poser son regard sur la diffrence essentielle qui le spare de l'tant, soit la diffrence ontologique. En effet, seule une ouverture cette diffrence rend possible une saisie de l'tre tel qu'il est vritablement, car nous ne pensons l'tre tel qu'il est que si nous le pensons dans la diffrence qui le distingue de l'tant et si nous pensons l'tant dans la diffrence qui le distingue de l'tre 1 , crit Heidegger dans Identit et diffrence. L'tre ne peut tre pens que dans son rapport qui est celui d'une diffrence avec l'tant, car tre veut dire, toujours et partout : tre de l'tant et (p)artout et toujours, Vtant veut dire : tant de l'tre?. Ainsi, penser l'tre n'est possible qu' partir de la diffrence ontologique et en elle. Curieusement, malgr l'importance de la diffrence ontologique pour la question de l'tre, celle-ci ne fera, de la part de Heidegger, l'objet d'aucun effort de justification quant son existence. Dans son uvre pourtant volumineuse, Heidegger s'enquiert rarement, pour ne pas dire presque jamais, de faon directe et explicite de la diffrence ontologique. Pour importante qu'elle soit, la diffrence ontologique se fait pourtant trs discrte dans la pense de l'tre; elle s'impose d'elle-mme, comme allant de soi. En effet, dans les premires lignes de l'ouvrage fondateur de sa pense, Heidegger introduit cette diffrence au moyen d'un rappel de l'vidence sur laquelle la pense ne saurait se mprendre, savoir que l'tre de l'tant n'"est" pas lui-

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

27

Danic Parenteau

mme un tant 3 . La diffrence ontologique est ainsi d'emble prsente par Heidegger comme un fait que l'on ne saurait rfuter et qui se passe donc de justification quant son existence. D'ailleurs, semble-t-il considrer, quel intrt y aurait-il justifier l'existence de ce qui a dj t mis en lumire et explor par les premiers penseurs de l'Occident? On se rappelle que Heidegger considre que les penseurs prsocratiques, en particulier Anaximandre, Heraclite ou Parmnide, taient dj ouverts la diffrence qui spare l'tre de l'tant, et que ce n'est que lorsque la pense devint mtaphysique, avec Platon et Aristote, que cette diffrence fut oublie : c'est ce que dsigne l'ide de l'oubliance de l'tre4. Aussi, dans ses ouvrages subsquents, Heidegger s'estimera-t-il dispens de revenir sur cette question et de s'enqurir de l'existence de cette diffrence. Par suite, celle-ci reste inexplore dans l'ensemble de sa pense. Le prsent article se veut une analyse de la place et du rle de la diffrence ontologique au sein de l'ensemble de la pense de Heidegger, tant sa premire pense que sa pense qui procde du Tournant. Notre travail vise une comprhension de la manire dont Heidegger conoit la diffrence ontologique et de l'importance qu'il lui accorde. Il s'agira pour nous de montrer pourquoi Heidegger considre que la diffrence ontologique peut se passer d'une quelconque interrogation quant son existence, pouvant ainsi tre prsente comme relevant de l'vidence. Notre analyse portera premirement sur la place de la diffrence ontologique au sein des deux penses de Heidegger. Deuximement, nous analyserons la manire dont Heidegger cherche faire valoir la diffrence ontologique comme le fait originaire, c'est--dire ce quoi rien ne saurait chapper et ce sur quoi tout repose. Pour Heidegger, au fondement de tout ce qui est se trouve la diffrence ontologique. Troisimement, nous formulerons une critique de cette ide de la diffrence ontologique comme le fait originaire. La diffrence ontologique au fondement de la pense de Heidegger La diffrence ontologique tient un rle fondamental dans l'ensemble de la pense de Heidegger, dans la mesure o toute sa pense, aussi bien sa premire que sa seconde, repose sur cette diffrence. D'une part, dans sa premire pense, qui est principalement contenue dans l'uvre de 1927, Heidegger dploie la question de l'tre au moyen d'une analyse de cet tant qui jouit du privilge incomparable

28

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

Du recours heideggerien la thse ontologique de Parmnlde : sur la diffrence ontologique comme le fait originaire

d'avoir en son tre un rapport d'tre5 l'tre, en ce que (l)e privilge ontique du Dasein consiste en ce qu'il est ontologique6. Il s'agit par cette dmarche de rendre transparent7 dans son tre le Dasein, dans la mesure o celui-ci est toujours et dj li l'tre. Cette dmarche de pense pose ainsi en son fondement l'existence d'une diffrence entre l'tant, auquel appartient le Dasein, et l'tre, soit ce quoi est li le Dasein et ce par quoi il se distingue des autres tants. Pareille distinction entre un niveau ontique et un niveau ontologique, distinction qui est la base du projet contenu dans tre et Temps, se fonde sur la diffrence ontologique. La premire pense de Heidegger repose ainsi sur cette diffrence fondamentale qui spare tre et tant. D'autre part, la seconde pense de Heidegger repose, elle aussi, en son fondement sur la diffrence ontologique. La pense du Tournant rsulte d'un rejet de la conception traditionnelle du rapport entre tre et pense, conception laquelle souscrit non seulement la mtaphysique, cette forme de pense que Heidegger tente de dpasser, mais galement, la pense philosophique telle qu'elle se dploie dans tre et TempsP, ainsi qu'il le reconnat lui-mme. Dans son uvre de 1927, la question de l'tre se dploie comme un effort afin que la pense puisse cheminer en direction de l'tre : la pense est alors une pense qui va vers l'tre, une pense sur l'tre. Le Tournant dans la pense heideggerienne se veut un renversement de cette conception du rapport entre pense et tre, conception qui voit dans l'tre un objet pour la pense. Le penseur du Tournant estime que c'est bien plutt l'tre qui est l'origine de la pense, car celle-ci est une manifestation de l'tre. Dans la Lettre sur l'humanisme, Heidegger dcrit ainsi sa seconde pense comme une pense de l'tre, c'est--dire une pense qui mane de l'tre, suivant le sens subjectif du lien gnitif qui lie l'tre la pense9. La pense est un vnement10 de l'tre lui-mme, crit Heidegger dans Qu'est-ce que la mtaphysique?. Cette conception de la pense comme manifestation de l'tre traduit ainsi un renversement profond de la conception traditionnelle du rapport entre tre et pense, conception suivant laquelle la pense n'tant saisie que dans son rapport avec le sujet pensant, ne dsigne qu'une capacit propre un tant particulier, savoir l'tre humain. Traditionnellement, la pense dsigne prcisment ce qui distingue l'tre humain parmi les tants : l'tre humain est celui qui pense, il est celui qui est dot de la capacit de penser. La pense est ainsi lie l'tant : elle se dploie en direction de l'tre,

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

29

Danic Parenteau

comme si l'tre tait quelque chose d'extrieur et d'tranger elle. Reconnatre la pense comme manifestation de l'tre exige donc un renversement fondamental dans la conception du rapport entre tre et pense, renversement qui n'est lui-mme possible que sur la base d'une ouverture la diffrence essentielle qui spare l'tre de l'tant, soit d'une ouverture ce qui est essentiellement diffrent de l'tant. Ainsi, la pense du Tournant repose, elle aussi, sur la diffrence fondamentale qui spare tre et tant. L'ensemble de la pense de Heidegger repose ainsi sur la diffrence ontologique. En articulant la question de l'tre, aussi bien dans la perspective de la pense qui est contenue dans tre et Temps, que dans celle partir de laquelle se dploie la pense du Tournant, Heidegger s'ouvre cette diffrence et fait reposer son entreprise de pense sur elle. La diffrence ontologique comme le fait originaire : Heidegger et la thse ontologique de Parmnide Que la diffrence ontologique puisse apparatre comme relevant de l'vidence, se passant ainsi de justification quant son existence, et que l'ensemble de la pense heideggerienne puisse tre fond sur cette diffrence, cela dcoule du fait que pour Heidegger, la diffrence ontologique reprsente le fait originaire. Dans la pense de l'tre, la diffrence ontologique est conue d'une part, comme quelque chose d'indniable et de manifeste il y a diffrence ontologique : cela ne saurait tre rfut ou mme passer inaperu et d'autre part, comme ce quoi rien ne saurait chapper, tout ce qui est prenant place au sein de cette diffrence. Dans un langage non heideggerien, nous pourrions dire que pour Heidegger, la totalit du rel repose au sein de la diffrence ontologique, ou bien que la diffrence ontologique est au fondement de tout ce qui est11. Bien que Heidegger ne fournisse dans l'ensemble de son uvre aucune justification quant l'existence de la diffrence ontologique et qu'il ne s'enquire pas directement et explicitement de celle-ci, nous pouvons tout de mme dceler dans sa pense un effort discret, mais non moins manifeste, pour faire valoir la diffrence ontologique comme le fait originaire. En effet, nous croyons que Heidegger opre d'une manire implicite dans son uvre un rapprochement entre l'tre tel qu'il est conu chez Parmnide dans le sixime fragment de son pome : ariv yp vor/. yn 6Tox onv (car il y a tre, et rien il n'y a pas)12 et le fait que l'tre ne puisse tre pens que par et

30

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

Du recours heideggerien la thse ontologique de Parmnide : sur la diffrence ontologique comme le fait originaire

dans la diffrence ontologique. Par ce rapprochement, Heidegger souhaite que la diffrence ontologique puisse alors apparatre, la manire de l'tre parmnidien, comme ce qui est la fois vident et indniable, c'est--dire comme ce qui va de soi, se passant donc de justification quant son existence, et comme ce quoi rien ne saurait chapper; la diffrence ontologique pourrait alors apparatre comme le fait originaire. En raison de l'importance qui revient Parmnide eu gard la question de l'tre, ce penseur occupe une place prpondrante et incomparable dans la pense de Heidegger. Celui-ci estime que Parmnide serait le premier penseur de l'tre, le premier poser la question de l'tre et prendre conscience de ce que Heidegger nomme le mystre originel pour toute pense13. On le sait, pour Heidegger, la suite de l'histoire de la pense occidentale pense qui est devenue avec Platon et Aristote mtaphysique ne sera qu'un long dclin, celui de l'oubli de plus en plus grandissant de l'tre14. Dans le sixime fragment de son pome, Parmnide met pour la premire fois en paroles l'merveillement que suscite la vue de ce fait mystrieux et extraordinaire de ce fait originaire , qui est celui du il y a : ariv ydp ava/, fjn'oxcmv (car il y a tre, et rien il n'y a pas)15. Cette parole renferme deux propositions. D'une part, dans ce pome, Parmnide reconnat l'tre le caractre de y vidence, savoir que l'tre est quelque chose d'vident et d'indniable qui ne saurait chapper la vue : toriv yp ava/, car il y a tre. D'autre part, plaant l'tre dans un rapport de ngation radicale avec le rien ou le non-tre l'tre est tout ce qui n'est pas rien pn'oxcmv, et rien il n'y a pas , Parmnide reconnat ainsi en plus l'tre de reprsenter tout ce qui est : rien ne saurait chapper l'tre, l'exception du rien, qui prcisment n'est pas. Tout ce qui est prend place au sein de l'tre, fait partie de l'tre. Aussi pour Parmnide, l'tre dsigne bien un fait vident et indniable auquel rien ne saurait chapper : il esttefait originaire. Heidegger souscrit cette conception parmnidienne de l'tre16. C'est bien en ce sens, par exemple, qu'il parle de l'tre dans tre et Temps, lorsqu'il dit de celui-ci qu'il est : es gibt Se/n17. Dans son Introduction la mtaphysique, Heidegger reconnat par ailleurs le rapport de ngation que l'tre entretient avec le rien ou le non-tre : (q)ue l'tre soit diffrent du non-tre, c'est ce dont, en ce cas, nous

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

31

Danic Parenteau

ne doutons pas18. Bien qu'il souscrive cette conception parmnidienne de l'tre, Heidegger va pourtant la dvelopper en lui ajoutant l'exigence de l'horizon de la diffrence ontologique comme voie d'accs. En effet, comme nous l'avons soulign dj, Heidegger considre que l'tre ne peut tre apprhend que dans l'horizon de la diffrence ontologique. Penser l'tre n'est possible qu' partir de cette diffrence et en elle : nous ne pensons l'tre tel qu'il est que si nous le pensons dans la diffrence qui le distingue de l'tant19 , car l' tre veut dire, toujours et partout : tre de l'tanP0 . Penser l'tre, c'est donc toujours et dj avoir devant soi la diffrence ontologique, c'est toujours et dj tre ouvert cette diffrence qui spare tre et tant. Heidegger soutient donc d'une part, souscrivant la conception parmnidienne de l'tre, que l'tre constitue la fois un fait vident et indniable auquel rien ne saurait chapper il est le fait originaire et, d'autre part, que ce dernier n'est uniquement accessible que par et dans la diffrence ontologique. Suivant le raisonnement heideggerien, il s'ensuit que si l'tre reprsente un fait vident et indniable auquel rien ne saurait chapper, et s'il n'est uniquement accessible que par et dans la diffrence ontologique, c'est donc que la diffrence ontologique est elle-mme un fait vident et indniable auquel rien ne saurait chapper. Utre et l'tant, dans leur diffrence essentielle, reprsentent ainsi le fait originaire : voil le raisonnement qui soustend le rapprochement implicite et discret qu'opre Heidegger entre l'tre tel qu'il est conu chez Parmnide et l'exigence de la diffrence ontologique comme seul horizon possible au sein duquel l'tre peut apparatre. Par ce rapprochement, Heidegger espre d'une part que soit attribu la diffrence ontologique le caractre d'vidence et d'indniabilit qui est reconnu l'tre dans la thse ontologique parmnidienne. Heidegger considre implicitement qu' la manire de l'tre parmnidien, la diffrence ontologique pourrait se passer d'une quelconque justification quant son existence : il ne serait pas plus appropri d'exiger une justification quant l'existence de la diffrence ontologique, que d'exiger une telle justification pour l'tre : car il y a tre. L'on peut donc dire que pour Heidegger, il y a diffrence ontologique. Par ce rapprochement, Heidegger cherche d'autre part ce que la diffrence ontologique soit reconnue comme ce quoi rien ne saurait chapper. La diffrence ontologique ne reprsente pas un simple lment au sein de tout ce qui est, puisqu'elle dsigne bien

32

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

Du recours heideggerien la thse ontologique de Parmnide : sur la diffrence ontologique comme le fait originaire

elle-mme ce quoi rien ne saurait chapper : tout ce qui est prend place au sein de la diffrence ontologique. Pour Heidegger, on peut donc dire qu'il y a diffrence ontologique, et non-diffrence ontologique il n'y a pas. Suivant ce rapprochement, la diffrence ontologique dsignerait donc la fois ce qui se passe de justification quant son existence, dans la mesure o elle constitue un fait vident et indniable, mais aussi ce quoi rien ne saurait chapper, c'est-dire ce au sein de quoi tout ce qui est prend place. La diffrence ontologique constitue bien pour Heidegger te fait originaire ou, comme il qualifie lui-mme cette diffrence dans son Introduction la mtaphysique, la scission originaire21. Une critique de la diffrence ontologique comme le fait originaire : sur l'interprtation heideggerienne de la thse ontologique de Parmnide Or, pareil rapprochement entre la conception parmnidienne de l'tre et l'exigence de la diffrence ontologique comme seul horizon possible au sein duquel l'tre puisse apparatre est inacceptable, car il repose sur une interprtation irrecevable de ce fragment du Pome de Parmnide. Ce qui se dgage du pome parmnidien est un merveillement la vue du fait qu'//y a quelque chose. Ce pome exprime la prise de conscience non pas du fait qu'il y ait ceci ou cela, mais bien du fait qu'il y a tout court. Le fait qu'il y a quelque chose, Parmnide le nomme Evai (tre). Pour Parmnide, l'tre ne dsigne pas ce qu'il y a, mais bien seulement te fait extraordinaire qu'il y a. Or, s'merveiller face la vue du il y a, cela n'est pas reconnatre que dans le il y a se trouvent deux choses, l'une pouvant tre dsigne comme tre, l'autre comme tant, deux choses qui seraient spares par une diffrence essentielle. Que l'on puisse reconnatre dans le il y a un tre et un tant que l'on puisse y reconnatre la diffrence ontologique , cela ne saurait relever du fait qu'il y a, c'est--dire du il y a lui-mme, mais bien de la manire dont il est possible de saisir et de donner sens ce qu'il y a dans le il y a22. Heidegger parle dans tre et Temps de la premire dcouverte de l'tre de l'tant chez Parmnide23, comme si dans la thse ontologique parmnidienne il tait dit qu'il y a tre et tant. Mais ce que dcouvre et affirme Parmnide, c'est non pas le fait de l'existence de l'tre de l'tant ni encore moins d'une diffrence essentielle les sparant tous deux, mais bien te fait qu'il y a tout court ce que Parmnide nomme evai (tre) , dans la mesure o l'tre par-

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

33

Danic Parenteau

mnidien ne dsigne pas, comme le souligne Marcel Conche dans son tude sur Parmnide ce qu'il y a, mais le il y a lui-mme24. Il appert donc que dans sa lecture du pome de Parmnide, Heidegger nglige cette distinction pourtant essentielle entre le il y a et ce qu'il y a. En effet, pour Heidegger, les deux termes qui composent le pome de Parmnide, soit (JTlV et A/(Xl , ne reprsentent qu'une seule et mme chose. Pour Heidegger, le fait qu'/7 y a quelque chose et ce qu'il y a ne sont en dfinitive que le Mme 2 5 . C'est bien en ce sens, que lors du sminaire de Zhringen, Heidegger pourra affirmer au sujet de la thse ontologique de Parmnide qu'elle constitue une tautologie manifeste 26 . Ne reconnaissant pas chez Parmnide la diffrence qui distingue KJTiv et EA/W, Heidegger identifie totalement la diffrence ontologique non pas ce qu'il y a dans le il y a, mais bien au il y a lui-mme. C'est pour cette raison que chez Heidegger, la diffrence ontologique est conue comme le fait originaire : il y a diffrence ontologique, et non-diffrence ontologique il n'y a pas. Pour conclure, ne pouvant trouver appui sur la thse ontologique de Parmnide afin de faire valoir la diffrence ontologique comme le fait originaire l'interprtation de la thse sur laquelle il fonde son rapprochement tant irrecevable , Heidegger se voit donc incapable de pouvoir justifier l'existence de ce sur quoi il fait pourtant reposer l'ensemble de sa pense tant celle qui est contenue dans tre et Temps que celle qui procde du Tournant , savoir la diffrence ontologique. Consquemment, la diffrence ontologique chez Heidegger se trouve prive de toute justification quant son statut fondamental. Heidegger est incapable de faire valoir la diffrence ontologique comme le fait originaire, c'est--dire comme ce qui se prsente comme relevant de l'vidence et de l'indniabilit et comme ce quoi rien ne saurait chapper. Compte tenu de l'importance de la diffrence ontologique pour l'articulation de la question de l'tre, que cette diffrence ne puisse apparatre comme le fait originaire ne peut donc tre sans consquences sur la question directrice de cette pense. En effet, que devient la question de l'tre si celle-ci n'est plus lie un questionnement portant sur le fait originaire? Danic Parenteau Universit d e Paris 1 (Panthon-Sorbonne)

34

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

Du recours heideggerien la thse ontologique de Parmnide : sur la diffrence ontologique comme le fait originaire

1.

Identit et diffrence, trad. Andr Prau, in Questions i et //, Paris, Gallimard (coll. Tel), 1968, p. 296, nous soulignons.

2. Idem. 3. tre et Temps, trad. E. Martineau, Paris, Authentica (dition hors commerce), 1985, p. 29 (6). Les chiffres entre crochets indiquent la page de l'dition allemande du texte (Sein undZeit, Tubingen, Max Niemeyer Verlag, 1979). Il faudra attendre la publication en 1929, de L'tre-essentiel d'un fondement ou "raison" pour que cette diffrence soit explicitement qualifie par Heidegger de diffrence ontologique (cf. L'tre-essentiel d'un fondement ou "raison" trad. H. Corbin, in Questions i etn, Paris, Gallimard (coll. Tel), 1968, p. 100). 4. Introduction la mtaphysique, trad. G. Kahn, Paris, Gallimard (coll. Tel), 1967, p. 31. 5. tre et Temps, p. 32 (12). 6. tre et Temps, p. 32 (12), l'auteur souligne. 7. tre et Temps, p. 30 (7). 8. Sminaire du Thor(mardi 2 septembre 1969), trad. J. Beaufret, in Questions iv, Paris, Gallimard (coll. Classiques de la philosophie), 1976, p. 268. Voir aussi la Lettre Jean Wahl de 1937 cit in Pierre Bourdieu, L'ontologie politique de Martin Heidegger, Paris, d. de Minuit, 1988, p. 114. 9. Lettre sur l'humanisme, trad. R. Munier, d. bilingue, Paris, Aubier, 1964, p. 35. Sa premire pense est ainsi galement dcrite comme une pense de l'tre, mais suivant le sens objectif du rapport gnitif entre tre et pense : la premire pense heideggerienne de l'tre est la pense sur l'tre, celle qui a l'tre comme objet. 10. Qu'est-ce que la mtaphysique?,trad. K. Axelos et J. Beaufret, in Questions i etn, Paris, Gallimard (coll. Tel), 1968, p. 79. 11. Ces deux formules ne sont toutefois pas parfaitement fidles la pense de Heidegger. On sait que Heidegger refuse la conception traditionnelle de la ralit ou du monde, laquelle il oppose l'ide de mondanit (Weltlichkeitj et d'treau-monde (In-der-Welt-sein) (cf. tre et Temps, 14, p. 68 sq. [63 sq.]), et qu'il refuse galement de concevoir l'tre et par extension la diffrence ontologique comme le fondement de ce qui est, soit comme l'tant, car dans cette conception mtaphysique, l'tre serait conu non pas en tant que ce qui est essentiellement diffrent de l'tant, mais bien en tant que simple tant, soit en tant que cet tant qui se trouve au fond de l'tant (cf. Introduction la mtaphysique, p. 15). 12. Nous suivons la traduction donne par Marcel Conche dans Parmnide, Le Pome : Fragments, Paris, P.U.F., 1999, p. 100. 13. Lettre sur l'humanisme, p. 87. Heidegger crit bien das anfngliches Geheimnis. 14. Cf. entre autres, Introduction la mtaphysique, p. 203 et Lettre sur l'humanisme, p. 35. 15. Littralement, ce pome dit est car tre. OTIVsignifie est, soit le verbe tre la troisime personne du singulier de l'indicatif prsent. En franais, on traduit gnralement par le gallicisme il y a ..., ou plus rarement par l'expression il est.... En allemand, on dira plutt es gibt..., soit cela donne ..., ou bien|implement ist..., soit est..., et en anglais, there is ..., soit il est... . E/VCXI signifie tre, soit la forme substantive du verbe tre. 16. George Vick a bien dmontr comment Heidegger est parvenu rhabiliter la

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2

35

Danic Parenteau

notion d'tre chez Parmnide (Heidegger's Linguistic Rehabilitation of Parmenides' "Being", in Michael Murray (dir.), Heidegger and Modem Philosophy. Critical Essays, Londres, Yale University Press, 1978, p. 203-221). 17. tre et Temps, p. 159 (212). 18. Introduction la mtaphysique, p. 86. 19. Identit et diffrence, p. 296, nous soulignons. 20. Idem. 21. Introduction la mtaphysique, p. 207, l'auteur souligne. 22. Nous reprenons ici une distinction qu'tablit Marcel Conche dans son analyse du pome de Parmnide. 23. tre et Temps, p. 159 (212), l'auteur souligne. 24. Parmnide, Le Pome : Fragments, p. 103. Par ailleurs, sans vouloir poursuivre plus loin cette analyse du pome de Parmnide, il nous semble que s'il fallait reconnatre dans la parole de ce prsocratique une quelconque diffrence, ce ne saurait tre celle que relve Heidegger, diffrence entre tre et tant, mais bien plutt celle entre tre et rien, soit entre il y a et il n'y a pas. Parmnide dit bien car il y a tre, etrienil n'y a pas (ibid., p. 100). Le mystre de l'tre parmnidien consiste bien s'merveiller face la vue du fait qu'il y a quelque chose plutt que rien. 25. Sminaire de Zhringen (samedi 8 septembre 1973), trad. J. Beaufret, in Questions iv, op. cit., p. 336. Heidegger dit bien das Selbe (Gesamtausgabe. I. Abteilung : verffentliche Schriften 1910-1976, Seminare, Francfort-sur-Main, Klostermann, 1986, vol. 15, p. 397). 26. Heidegger dit bien eine offenbare Tautologie (idem.).

36

HORIZONS PHILOSOPHIQUES

PRINTEMPS 2004, VOL 14 NO 2