DROIT PENAL SPECIAL

Support du cours : Un recueil de textes est disponible au service cours. Il ny a pas de syllabus. Examen : Lexamen est crit et est compos de questions thoriques et dune question qui amne rflchir au droit pnal et la construction des infractions. Pour cette dernire question il faut faire rfrence aux textes du recueil de lecture. !n peut amener les textes de loi les textes du recueil de lecture et tout autre document que lon estime utile. Prrequis : "otions de droit pnal #nral $ lments constitutifs de linfraction validit du droit dans lespace et dans le temps etc.

Il a ! t pes d"in#ractions : les infractions traditionnelles et les infractions plus & modernes '. Les in#ractions traditionnelles sont celles quon trouve au livre II du (ode pnal et dont une partie nous vient encore du (ode "apolonien )ex $ infractions contre l*tat vol meurtre etc.+. Leur structure na pas beaucoup volu. ,ans le cadre du cours nous nous pencherons ici sur - infractions exemplaires $ le vol et le meurtre car ces - infractions posent une question importante dinteraction entre elles. La cration et lvolution des in#ractions plus modernes sont par contre la plupart du temps influences par lvolution de la socit )ex $ modification du droit en matire de corruption lors de #ros scandales cration de linfraction de harclement moral dont on parle seulement depuis peu de temps la consommation de stupfiants le blanchiment dar#ent les or#anisations criminelles le terrorisme etc.+. La cration de ces nouvelles infraction induit des modifications importantes dans le systme pnal tout entier )ex $ responsabilit des personnes morales+. ,e plus elles vont #alement avoir une influence importante sur la procdure pnale )ex $ loi sur le tmoi#na#e anonyme et loi sur les mthodes particulires de recherche pour la lutte contre les or#anisations criminelles+. *lles ont donc modifi le rapport entre le droit pnal matriel )infraction et culpabilit+ et le droit pnal de la procdure pnale. !n est en train dinverser la relation $ appliquer lincrimination ne sera plus la finalit du systme pnal. .on but est que les enqu/tes pnales puissent /tre bien menes avec efficacit quitte ce quon napplique pas la peine en bout de course. A$ Le s st%me pnal& composante principale des politiques criminelles : %. Politique criminelle -. .ystme pnal 0. Lois pnales )fond lois matrielles et forme lois de procdure+ 1. 2ise en 3uvre des lois pnales 4. Pratiques informelles des institutions pnales

% 0 1 4 -

Le systme pnale nest quune des composantes dun ensemble plus lar#e quest les politiques criminelles. Les politiques criminelles sont lensemble des moyens que le #ouvernement peut mettre en 3uvre pour faire face certains comportements qui peuvent /tre dfinis comme des infractions )ex $ prvention intervention mdico5psycho5sociale intervention pnale etc. contre lusa#e de stupfiants+. ,ans le systme pnale il ne faut pas oublier quil existe des pratiques informelles mises en 3uvre par ses acteurs et dont on sait trs peu. Il ne faut donc pas penser aux fonctions institutionnelles comme si elles taient dsincarnes. Il sa#it tou6ours de choix faits par des personnes en fonction de leurs priorits de leur sensibilit etc. )ex $ non5action de la police devant un fla#rant dlit choix de la peine par le 6u#e dans la fourchette des possibilits 7+. Il

y a donc tout un fonctionnement de la 6ustice pnale quon ne voit pas mais qui va avoir du poids dans la poursuite de linfraction. Il y a #alement un pan du systme pnal dont on traite trop peu $ celui de la cration de la loi pnale des infractions )dbat processus des travaux parlementaires motivations des diffrents acteurs 7+. !n peut alors se poser aussi la question de pourquoi le droit pnal a t choisi pour faire face la situation problmatique et pas dautres types dintervention qui pourraient m/me /tre plus efficaces. (e quil faut #arder lesprit cest que pour quil y a criminalisation et dcriminalisation pour que 8a chan#e il faut une ouverture desprit il faut penser au chan#ement et donc fonctionner dans un systme ouvert. 9out comme lconomie tente de rduire la pauvret le droit pnal a pour but de rduire la criminalit. 2ais il ny arrive pas. Penser autrement plut:t que de reproduire les schmas prexistants pourrait apporter une rponse ceci. Le droit pnal est une arme dan#ereuse aux mais de l*tat car il permet dimposer des peines )avec de #raves consquences pour la vie des personnes concernes et leurs familles+ et parce quil y a le risque de commettre des erreurs 6udiciaires )mal irrparable infli#+. (ertains 6uristes estiment alors que le droit pnal doit intervenir en dernier recours aprs tous les autres moyens la disposition de l*tat )information prvention amendes administratives 7+. (e courant tait surtout reprsent dans les annes ;<5=<. L>",?*@ILL* a dit par rapport cela que & pour beaucoup le droit pnal correspond la protection de valeur et il se concrtise dans un droit qui est #al pour tous y compris dans son application '. (ette dclaration mrite rflexion )cf. point suivant+. '$ *+ Prala(lement ) l"tude des in#ractions& il poser : ,uels sont les o(-ecti#s du droit pnal . a quelques questions qu"il #aut se

!n pourrait penser la dissuasion la raction certains comportements inacceptables la paix sociale etc. Pour rpondre la question on doit commencer par faire la diffrence entre le droit impos )sanction+ et le droit pnal n#oci )dveloppement de procdures de mdiation pnale et autre+. La procdure de mdiation pnale a lavanta#e dimpliquer lauteur dans le processus de rflexion sur son acte et sur sa propre vie. Il permet #alement douvrir le dialo#ue avec la victime )confrontation avec les consquences de ces actes+. .i lob6ectif du droit pnal est la prvention on ne peut pas /tre sAr que 8a marche. Par contre si sont ob6ectif est la rtribution cela marche tou6ours $ le mal est pay par le mal une peine est infli# en rponse lacte pos. 2ais cette finalit seule peut5elle /tre retenue sans prendre dautres valeurs en compte B O/ doit0on situer la #ronti%re entre d1iance et in#raction . La dviance est tout phnomne dcart par rapport une norme sociale. Linfraction sera5t5 elle alors atteinte par la #ravit de lacte par lampleur de lacte etc. B La rponse pnale est0elle adapte par rapport au comportement pro(lmatique qu"on 1eut d#inir en in#raction .

La rponse pnale ntait par exemple clairement pas adapt lorsque lavortement tait encore pnalis. > cause de lexistence de la loi pnale les femmes se faisaient avorter leurs risques et prils dans des rseaux clandestins ou ltran#er. La situation tait dramatique. !+ ,uelles sont les r%2les #ondatrices du droit pnal . ,uelles sont les conditions de production des in#ractions .

Le processus de cration de la loi pnale doit se faire de manire dmocratique )dbat dans des conditions l#itimes+. (eci mne la question suivante $ ,uelles sont les conditions ncessaires pour 2arantir que le processus et les procdures qui a(outissent ) la d#inition d"un comportement comme in#raction soient dmocratiques et l2itimes . Il y a de plus en plus de processus de cration dinfractions qui ne rpondent pas ces conditions )ex $ loi sur le terrorisme prise en application dune dcision5cadre de lUnion europenne qui nest pas prise par le parlement europen )droit davis+ mais bien par le (onseil de lUnion europenne )reprsentants des diffrents *tats+. ,ans la prise de dcision pour cette loi il ny a donc pas eu tout un processus dlaboration et de dcision dmocratique+. Les dcisions se prennent de plus en plus un niveau international et ne permettent alors plus aux parlements nationaux de 6ouer leur r:le. ,uel est le ni1eau minimal de 2aranties -uridiques qu"une socit dmocratique peut accepter ) l"2ard de la d#inition des in#ractions et de l"application des peines . )cf. rsum de Droit et justice de C*??>D!LLI+ Pour quun comportement se transforme en infraction pnale il faut que toute une srie de conditions soient remplies. Il faut par exemple quun vritable domma#e soit port quelquun et que le droit pnal soit ncessaire )ultime recours+. C$ Le droit pnal et les ractions alternati1es :

Le droit pnal spcial va dfinir ce quest une infraction et donc fixer la diffrence entre lcart aux normes sociales et lcart aux normes pnales. Un principe trs important ici est celui de la l#alit $ il faut quil y ait une loi pnale formelle pour quun comportement soit dfini comme infraction et puni par une peine. Le principe de l#alit impose que la loi prcde tou6ours lacte criminel. L& infraction ' nest alors pas un 6u#ement de moralit )ex $ meurtre et soldat qui tue en situation de #uerre+. Par rapport cela un #rand 6uriste italien (>??*?> a dit que $ & Le crime nest pas un acte mais bien un fait 6uridique. ' (ette pense est issue de lcole classique. Par rapport une infraction l*tat peut avoir plusieurs ractions $ >pproche du comportement violent (rime B .ituation problmatique 9ype de raction sociale ?action pnale ?action sociale non5 pnale Eualification du (onsquences comportement (rime F Punition du criminel Pas de crime Pas de peine ni de criminel

.i on se lance dans la premire voie )-me li#ne+ on dit que tout comportement #/nant est un crime. 2ais l*tat nest pas contraint da#ir contre les comportement dviants. ,ans la deuxime voie on dit quun cart la norme va crer une situation problmatique )pour la personne elle5m/me pour son entoura#e pour la socit pour certaines institutions+. !n pourrait alors ima#iner une autre manire de ra#ir $ la raction non5pnale )ex $ mdiation amende administrative prvention cration dune dynamique collective par des travailleurs sociaux pour limiter un certain comportement dans un quartier dfavoris 7+. !n ne parle alors pas de crime car il ny a en effet pas de loi qui ri#e les comportements dviants en crimes. Illustration de cette possibilit dalternative $ les ractions institutionnelles l#ard de lusa#e de stupfiants )comportement qui pose problme la personne qui ladopte mais aussi son entoura#e et la socit+ $ .anction pnale .oins alternatifs Crance poursuite ou peine .uisse .oins volontaires .anction administrative Pas de sanction Italie )possession+ *spa#ne )usa#e et possession+ Italie )usa#e+

,ans le tableau on constate que la possession et lusa#e de stupfiants est punissable en Crance et en .uisse. ?emarque $ pour dterminer la possession qui serait incrimine il ne faut pas oublier quil faut des preuves )avoir effectivement de la dro#ue sur soi+. *n *spa#ne des sanctions administratives sont plut:t appliques. (elles5ci peuvent /tre de types divers $ amende retrait de permis retrait de passeport 7 !n remarque #alement quil y a des soins alternatifs possible la peine )m/me pour les sanctions administratives+. *n Italie l*tat m/me sil ny a pas de sanction pour lusa#e na pas renonc lintervention. Il y a l un #rand financement pour les diffrents soins possibles. Le dveloppement ci5dessus est important car il y a un mode de pense asseG courant qui dit que la criminalit est en au#mentation quelle est de plus en plus #rave et que les lois pnales ne sont pas asseG fermes pas asseG svres. *n rponse cette thorie on va au#menter les peines et tendre les dfinitions des infractions. (e #enre de raisonnement trs actuel tait d6 dvelopp au ?oyaume5Uni au dbut du %Hme sicle. Il amne une lo#ique descalade $ (rime chec des lois le contenir cause $ ri#ueur etIou application insuffisante des lois remde $ a##ravation de la svrit et application stricte des lois 2ais le droit pnal est5il bien un moyen efficace pour contr:ler la criminalit B (e #enre de raisonnement est dan#ereux et vite de se poser la question de savoir sil ny a pas dautres moyens alternatifs plus efficaces dans la prvention des infractions. D$ Tendances 1oluti1es du droit pnal au-ourd"3ui :

ANNEES "450"67 : r#lexion sur 8 les #ronti%res de la rpression 9 :

,ans les annes ;<5=< on va tenter de comprendre quelle est une 6uste utilisation du droit pnal. Il y aura - tendances $ une premire tendance qui sera de considrer le droit pnal comme le recours ultime et une deuxime tendance qui sera dessayer de dvelopper des #aranties pour les 6usticiables )potentiels+. !n verra alors un courant de dcriminalisation )ex $ transformation de certaines & petites ' infractions en infractions administratives en Italie car lorsquune peine administrative est infli#e la personne nest pas considre comme un criminel et souffre donc moins de problmes sociaux de sti#matisation sociale.+. ,urant cette priode on essaye de sortir du cadre pnal et darr/ter de considrer le droit pnal comme seule rponse. (est ce moment5l quon va commencer parler de mdiation pnale. ANNEES *:670*::5 : > cette poque se droulaient les travaux prparatoires de la (onvention internationale pour la lutte contre le trafic de stupfiants )(onvention de @ienne de %JHH+. Il y a eu alors une dmultiplication de (onventions internationales. Les procdure vont #alement /tre modifies )ex $ introduction de la livraison surveille+. Le processus de cration des normes pnales se fait de plus en plus un niveau international. ,errire les conventions internationales on a des #roupes qui sont composs de reprsentants des diffrents #ouvernements. Il y a donc une rduction du caractre dmocratique puisque les normes ne sont plus discutes au niveau des parlements nationaux au niveau des reprsentants des citoyens )ex $ dcisions5cadres+. Il y a aussi une imbrication croissante du droit pnal avec dautres branches du droit )ex $ droit administratif+. (est comme si le droit pnal attirait soi les autres branches du droit. Il reste tout de m/me la principale raction de l*tat aux carts par rapport aux normes. Il existe mal#r tout une tendance mar#inale la limitation de ltendue du droit pnal. Lecture conseille $ >lvaro PI?*. Quelques limitations au droit pnal ?evue #nrale de droit %JJ4 nK-; p. %005%41 E$ Pro2ramme du cours :

,ans ce cours de ,roit pnal spcial nous tudierons les infractions suivantes $ 5 5 5 @ol et extorsion ?ecel et blanchiment >ssociation de malfaiteurs et or#anisation criminelle 9errorisme (orruption Lomicide et lsions corporelles volontaires *uthanasie .tupfiants ;

5 5

Larclement ?acisme et antismitisme

Le cours sera donc divis en - blocs et ce pour des raisons de choix du professeur. .on critre utilis pour choisir quelles infractions tudier nest pas le nombre dinfraction )cf. tableau ci5 dessous+ mais bien celui de la cohrence entre les infractions. Pour ce qui est des chiffres lorsquon re#arde le nombre de condamns en %JJH )B+ $ Infractions au (ode pnal 2eurtre et coups et blessures volontaires @ol et extorsion ?ecel (orruption Infractions aux lois particulires .tupfiants ?oula#e >rmes 1<.040 1.%%H H.J4= %.=44 1%%-.%<H 4.10H )dont %.40; pour usa#e+ J;.0J- )dont H;<0 dlits de fuite+ -.-4%

La cohsion se marque fort dans le premier #roupe dinfractions tudies $ ori#inellement le vol et le recel taient lis. Il ne pouvait alors quy avoir recel lors dun vol. Lorsquon a commenc parler de stupfiants et de blanchiment le dlit de recel a t li au blanchiment. Puis de plus en plus on a #alement parl de corruption )dhommes politiques+ par des professionnels du blanchiment. Les diffrents dlits sont donc bien interconnects. Le professeur a a6out le terrorisme cette liste car cette infraction est une manire dtudier la dfinition de lassociation criminelle. ,e plus le terrorisme et lassociation criminelle servent dans tous les pays pour 6ustifier la cration de lois qui donnent plus de pouvoirs aux services policiers. Le premier bloc dinfractions concerne plut:t lordre public alors que le second sattache plus aux relations interindividuelles ou la sphre du priv. Lensemble des infractions que nous allons tudier permet dillustrer par des cas concrets les diffrents mouvements volutifs du droit pnal )ex $ impact des conventions internationales pour la lutte contre le trafic de stupfiants influence du droit europen sur la Mel#ique en matire de terrorisme loi qui privil#ie les ractions non5pnales au harclement etc.+. (es infractions touchent #alement beaucoup de questions. *lles permettent dtudier les valeurs et motivations sous56acentes la criminalisation.

LES IN;RACTIONS 8 TRADITIONNELLES 9

A+ *$

Le 1ol et l"extorsion : Le 1ol simple :

Les infractions du vol sont contenues dans lart. J du (ode pnal )atteinte la proprit+ et dans plusieurs autres titres du (ode pnal. ,* ">UN considre quon peut sparer les crimes et dlits contre la proprit en - cat#ories $ ceux commis par cupidit )ex $ le vol+ et ceux commis par mchancet )ex $ destruction+. ,ans le (ode pnal on na pas retenu cette classification et on trouve 0 cat#ories $ les vols et extorsions les fraudes et recels )voir plus loin+ et les d#radations de toutes sortes. Linfraction de vol en tant que tel est dfinie par lart. 1;% du (ode pnal $ & Euiconque soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas est coupable de vol '. Il faut donc quil y ait une soustraction linsu de la victime et sans la volont de celle5ci. ,e plus le vol est une infraction instantane $ il se ralise au moment de la soustraction condition que tous les lments constitutifs soient runis. (es lments constitutifs de linfraction sont les suivants $ Lacte La soustraction frauduleuse est le fait de prendre quelque chose contre le #r de la personne qui elle appartient. *n ce qui concerne le propritaire il nest pas ncessaire de connaOtre son identit. !n peut #alement commettre un vol l#ard dun ob6et quon possde en co5 proprit. Il existe par contre des choses qui nappartiennent personne les res nullius )ex $ les animaux sauva#es les ob6ets qui se trouvent dans une poubelle sur la rue 7+ et qui ne peuvent pas faire lob6et de vol. Lobjet .euls les ob6ets matriels )dpla8ables+ peuvent faire lob6et dun vol. Les ides au sens technique du mot ne peuvent donc pas se faire voler par exemple. (ertains ob6ets se situent un peu entre les - et peuvent #alement /tre vols $ les sources dner#ie )ex $ se connecter au compteur lectrique deau ou de #aG de quelquun dautre+. (est surtout parce que ces biens ont une valeur conomique que cette doctrine puis 6urisprudence sest dveloppe. La question des biens informatiques est plus complique )ex $ vol de pro#ramme vol de donnes informatiques+. (es biens ont toutefois une valeur conomique )peuvent /tre reproduits et revendus ne pas payer les droits daccs 7+ et peuvent donc /tre vols. "ous avec donc ici une interprtation volutive de la loi qui sadapte la socit. - lments matriels $ lacte et lob6et % lment moral $ lintention frauduleuse

Peut5on voler un ob6et qui nous a t donn volontairement par son propritaire )ex $ livre emprunt quelquun+ B (ertaines doctrines considre quil sa#it alors bien dun vol. ,autre considre que la remise volontaire exclut la soustraction et donc le vol. !n pourrait alors parler dabus de confiance )art. 1%J du (ode pnal+. Une autre question est celle qui porte sur les vols dans les ma#asins )ex $ #rand ma#asin de v/tements oP on peut essayer les v/tements+. Les biens y sont la proprit du propritaire du ma#asin 6usquau moment du payement. .i on refuse de payer cest ce moment5l quon sapproprie la chose et quon commet donc un vol. Une autre interprtation est quon sapproprie la chose lorsquun la prend en main. Il reste alors une obli#ation civile de payer. Un ob6et peut se faire voler plusieurs fois. La victime restera toutefois tou6ours le propritaire l#itime initial. Lintention frauduleuse Un dol spcial est la condition pour la commission du vol $ il faut quon ait la volont de soustraire quelque chose contre la volont de son propritaire en connaissant cette situation. (ette intention frauduleuse doit exister au moment de la soustraction. !$ ;ormes particuli%res du 1ol :

>rt. 1;% al. - du (ode pnal $ & *st assimil au vol le fait de soustraire frauduleusement la chose dautrui en vue dun usa#e momentan. ' !n parle ici dun vol dusa#e. La diffrence avec le vol simple rside dans la peine $ le vol simple qui est un dlit est puni plus #ravement )emprisonnement dun mois 4 ans et une amende+ quun vol dusa#e )emprisonnement de maximum 0 ans+. Linfraction de vol dusa#e a surtout t dvelopp par rapport lutilisation de vhicules )voitures vlos+. Une autre forme de vol particulire plus #rave cette fois5ci est le vol domestique )art. 1;1 du (ode pnal+. Il sera puni plus #ravement car il est commis par une personne en qui on est sens avoir confiance )ex $ domestique ouvrier femme ouvra#e 7+. Pour cette infraction on a utilis la technique da##ravation de la peine en au#mentant non pas le maximum de la peine mais bien son minimum. La peine minimum pour vol domestique est de 0 mois demprisonnement. (eci est plus efficace car il est de toute fa8on rare que le maximum soit appliqu. Lau#mentation du minimum va avoir plus dinfluence sur la dcision du 6u#e. Le l#islateur a prvu certaines causes absolutoires pour ce qui est de certains liens de parent )art. 1;- du (ode pnal+ $ les vols entre con6oints entre ascendants et descendants et entre allis au m/me de#r ne sont pas punis et ne donnent lieu qu des rparations civiles. (ette cause dexcuse a t introduite pour - raisons $ 5 5 dans les familles il est plus difficile de dterminer qui est le propritaire de quoi pour prot#er la cohsion familiale

Il sa#it dune cause dexcuse personnelle cest55dire dune cause qui ne sapplique qu celui qui a un de#r de parent avec la victime et pas son ventuel co5auteur qui nen aurait pas par exemple.

La tentative de vol est #alement punissable )art. 1;; du (ode pnal+. .a peine sera toutefois moins leve )emprisonnement de H 6ours 0 ans+. ?appel $ la peine de travail peut #alement /tre applique toute contravention tout dlit et tout crime correctionnalis comme le meurtre pour faciliter le vol par exemple )art. 0= de la loi sur la peine de travail+. <$ L"extorsion :

Lart. 1=< du (ode pnal punit & celui qui aura extorqu laide de violences ou de menaces soit des fonds valeurs ob6ets mobiliers obli#ations billets promesses quittances soit la si#nature ou la remise dun document quelconque contenant ou oprant obli#ation disposition ou dchar#e. Lob6et est donc obtenu ici dune manire diffrente que dans le cas du vol $ le propritaire donne lui5m/me lob6et sous la menace ou le recours la violence. Il y a donc 0 lments constitutifs de cette infraction $ la remise de lob6et le rapport de causalit entre la remise et les menaces ou les violences une intention frauduleuse $ la volont de sapproprier quelque chose qui ne nous appartient pas ou dobtenir un avanta#e ill#itime au dtriment dautrui

Les menaces peuvent /tre un acte l#itime )ex $ un propritaire qui demande des voleurs de lui rendre ses biens sous la menace de les dnoncer la police+. Les diffrences entre le vol et lextorsion sont les suivantes $ 5 5 5 dans le vol lauteur sapproprie lob6et alors que dans lextorsion la victime le lui remet il doit ncessairement y avoir violences ou menaces pour pouvoir parler dextorsion ce qui nest pas le cas pour le vol en ce qui concerne les ob6ets des - infractions tous les ob6ets qui peuvent /tre vols peuvent /tre extorqus alors que tous les ob6ets qui peuvent /tre extorqus ne peuvent pas se faire voler )ex $ si#nature+ Les 1ols quali#is :

=$

Les vols qualifis sont des vols & a##ravs ' et sont ainsi considrs comme des crimes. Il y a - sortes de vols qualifis $ une cat#orie qui ne demande pas de recourir aux violences ou menaces et une cat#orie qui est lis lexercice de violences ou de menaces l#ard des victimes. a+ menaces $ La premire hypothse concerne la manire dont on va a#ir $ lorsque le vol a t commis laide deffraction descalade ou de fausses cls les auteurs du vol seront punis plus #ravement )art. 1=H du (ode pnal et suivants+ car ils surpassent des obstacles que les propritaires ont tabli pour prot#er leurs biens. Leffraction ne concerne que des lieux dans lesquels on peut se trouver )ex $ maison voiture+ et des armoires )ou coffres5forts+ quon ne @ols qualifis qui ne demandent pas de recourir aux violences ou

%<

peut dplacer. Il ne sa#it donc pas de vlos ou de coffrets ferms cl par exemple. Pour ce qui est des fausses cls on y a assimil les cls perdues et voles. La deuxime hypothse concerne lidentit de lauteur $ un vol commis par un fonctionnaire public dans lexercice de ses fonctions sera puni plus svrement. Un fonctionnaire public et toute personne qui est fonctionnaire et qui exerce effectivement un pouvoir dans sa fonction )ex $ policier+. ,es techniciens et ouvrier m/me fonctionnaires ne peuvent pas commettre de tels vols )ex $ ouvriers communaux employs de la Poste 7+. ,ans le cas des employs de la Poste il sa#ira de vols domestiques. La troisime hypothse concerne #alement lidentit de lauteur ou en tout cas celle quil veut se donner $ le vol commis par une personne qui feint d/tre un fonctionnaire public )ex $ d#uise en policier+ est un vol qualifi. b+ @ols qualifis qui sont lis lexercice de violences ou de menaces $

!n pourrait parler ici par exemple de home-jackings de car-jackings dextorsion etc. Les circonstances a##ravantes dtailles ci5dessous sont cumulatives et on aura donc une peine de plus en plus #rave )rclusion de %< %4 ans+. *lles sont #alement applicables toutes les personnes qui ont particip la soustraction. Un premier #roupe de circonstances a##ravantes sont des circonstances en rapport avec la manire dont lacte a t commis $ un vol commis laide de violences ou de menaces sera puni dune peine plus lourde )art. 1;H du (ode pnal+. !n y assimile les cas oP les violences et menaces ont t commises pour se maintenir en possession des ob6ets soustraits ou pour assurer sa fuite )art. 1JH du (ode pnal+. Ici on prend donc #alement le moment 6uste aprs le vol en compte et pas seulement le moment du vol m/me. Il y a encore dautres circonstances a##ravantes en rapport avec la manire dont le vol a t commis )art. 1=% du (ode pnal+ $ vol commis laide de violences ou de menaces *9 autorits pendant la nuit )de plus dune heure aprs le coucher du soleil plus dune heure avant le lever du soleil+ par - ou plusieurs personnes en utilisant un moyen de transport motoris ou non avec escalade effraction ou fausses cls par un fonctionnaire dans lexercice de ses fonctions avec des insi#nes de fonctionnaires ou all#ations de faux ordres des

Une peine encore plus #rave )%4 -< ans de rclusion+ sera applique si - ou plusieurs de ces circonstances a##ravantes sont cumules ou dans le cas de lune des circonstances suivantes $ 5 5 5 utilisation darmes )m/me un ob6et qui y ressemble ou si lauteur fait croire quil est arm+ utilisation de substances inhibitives )ex $ somnifre+ ou toxiques )ex $ substances aveu#lantes+ utilisation dun en#in motoris vol cet effet

%%

5 lordre )police arme 7+

utilisation dun vhicule qu semble appartenir aux forces de

Il y a #alement des circonstances a##ravantes qui concernent les consquences du vol pour la victime $ maladie paraissant incurable incapacit permanente physique ou psychique perte complte de lusa#e dun or#ane mutilation #rave pratique de tortures corporelles cest55dire dactes de violence rpts systmatiques et qui durent un certain temps )art. 1=0 du (ode pnal+ avec violences ou menaces ayant caus la mort sans lintention de la donner )art. 1=1 du (ode pnal+ meurtre commis pour faciliter le vol ou lextorsion ou pour en assurer limpunit )art. 1=4 du (ode pnal+

Les peines prvues dans ces cas5ci sappliqueront m/me en cas de tentative de vol ou dextorsion.

%-

A+ Le recel et le (lanc3iment : !n trouve toutes les infractions de recel et de blanchiment lart. 4<4 du (ode pnal. Le recel consiste prendre des ob6ets qui sont le produit dune infraction. Le blanchiment lui va plus lion $ on prend les ob6ets pour les soustraire la 6ustice pnale la confiscation. 7$ >istorique de la l2islation :

> lori#ine dans le (ode fran8ais de %H%< le recel tait une forme de complicit linfraction de vol. *n revanche le (ode pnal bel#e de %H0% va ri#er le recel en infraction en tant que tel $ dtenir un ob6et obtenu laide dune infraction commise par quelquun dautre. Le vol sera donc linfraction principale de base laquelle le recel est li. Il fut #alement dcid en %JH% que linfraction de recel perdrait de son efficacit si on ne considre que le vol et non les avanta#es tirs du vol. Les ob6ets qui pourront ds lors /tre recels sont $ le produit du vol )ex $ voiture radio vlo 7+ et les profits tirs du vol )ex $ ar#ent obtenu en vendant un ob6et vol+. (ette dfinition va ouvrir la porte lvolution vers les infractions de blanchiment. (es infractions vont se dvelopper de manire comprendre de plus en plus tous les profits ultrieurs dun vol. La premire dfinition de linfraction de blanchiment a t donne dans une loi aux *tats5 Unis en %JH; ) la suite dune commission de %JH1 qui portait sur le crime or#anis+ $ processus au travers duquel quelquun cache lexistence la source illicite et lutilisation illicite de revenus et d#uise ensuite ces revenus pour les faire apparaOtre l#itimes. > cette priode on verra #alement llaboration de r#lementations internationales propos du blanchiment et ce sur - re#istres $ le re#istre pnal )lutte contre le trafic de stupfiants et puis contre les or#anisations criminelles+ et le re#istre civil )r#lementations bancaires+. > lart. 0 de la (onvention de @ienne de %JHH contre le trafic illicite de stupfiants on trouve lobli#ation pour les *tats membres dri#er le blanchiment )oprations de conversion transaction des profits ou dissimulation de leur ori#ine+ en infraction. *n Mel#ique la notion de blanchiment sest au6ourdhui #nralise aux profits dun crime dun dlit ou dune contravention. La tendance internationale est en effet dappliquer le blanchiment toutes infractions primaires car cela permet de faire diminuer le nombre dinfractions et parce que cela permet la confiscation de lar#ent en respectant la r#le de la double incrimination dans la coopration internationale. Il y a plusieurs actes internationaux qui traitent du blanchiment les - plus importants tant le (onvention nK%1% du (onseil de l*urope )adopte en %JJ<+ et la (onvention de Palerme de dcembre -<<< concernant la lutte contre la criminalit or#anise. ,ans cette dernire convention on demande dlar#ir le blanchiment au plus #rand nombre possible dinfractions. Lorsquon re#arde lvolution de linfraction de blanchiment on constate dune part limportance des conventions internationales mais aussi et dautre part limportance des relations entre le droit pnal et les autres domaines du droit. *n effet le droit pnal sest avr incapable de dceler seul de lar#es sommes dar#ent. *n *urope on a donc adopt une r#lementation bancaire $ les oprateurs vont 6ouer une r:le de prvention et deviennent une sorte de contr:leurs pour emp/cher que le blanchiment nai lieu. Il y aura #alement

%0

lobli#ation de passer par un tablissement bancaire pour transfrer une somme dar#ent ltran#er. *n %JJ% on a adopt une directive )obli#ation d/tre mise en 3uvre+ pour emp/cher dutiliser le systme bancaire pour favoriser le blanchiment. 4$ Le recel :

> lart. 4<4 du (ode pnal il est crit que & ceux qui auront recel en tout ou en partie des choses enleves dtournes ou obtenues laide dun crime ou dun dlit ' se rendent coupable de recel. >u dpart le recel est considr uniquement comme une infraction contre la proprit. Par la suite on a considr quil permettait #alement demp/cher le bon fonctionnement de la 6ustice )soustraction des biens la confiscation+. Les lments constitutifs de linfraction sont les suivants $ La possession ou dtention de choses.

!n vise ici prendre en compte toute situation de droit ou de fait qui lie lob6et et la personne qui le recle. La 6urisprudence considre que la possession matrielle de lob6et nest pas ncessaire. ,e m/me on na pas besoin de conserver la chose le recel tant une infraction instantane puisquil a lieu ds le moment de la prise en possession ou de la dtention. Il nest pas ncessaire que le receleur cache lob6et aux yeux des tiers. Lob6et doit /tre matriel )cf. infraction de vol+. Il nest toutefois pas ncessaire que lob6et ait une valeur commercial ou conomique quelconque )ex $ photocopie dun document obtenue en violation du secret professionnel+. Il peut sa#ir du produit de la vente du produit de linfraction )ex $ recel de lar#ent qui rsulte de la vente dune voiture vole+. La question suivante sest alors pose $ 6usqu quel point peut5on incriminer le recel des bnfices du produit du crime B !n a par exemple eu le cas dune personne )acquitte+ qui tait monte dans un voiture tout en sachant quelle avait t vole ou le cas dune personne qui est alle une surprise5partie en tant au courant du fait quelle tait or#anise avec le butin dun vol. Les choses doivent /tre enleves dtournes ou obtenues laide dun crime ou dun dlit.

Linfraction de base doit en principe avoir t commise par un tiers et le recel est donc une infraction tout fait autonome par rapport au crime ou dlit de dpart. Il y a tout de m/me une ambi#uQt $ la 6urisprudence a considr que celui qui vole un voleur peut /tre considr comme un receleur )et non pas comme un voleur cf. % re tendance explicite pour le vol+. .elon la prof il faut alors faire une distinction par rapport la position de la victime $ quand on recle le profit dun vol la victime du recel est celui qui a t vol )doublement victime+ mais la relation entre le voleur et le receleur nest pas la m/me que celle entre le voleur et le deuxime voleur. La doctrine et en particulier ,* ">UN considre que pour quil y ait recel il faut que la preuve de linfraction de base soit tablie. La (our de cassation estime #alement quil est important dtablir que lob6et est bien le produit dun crime ou dun dlit. *lle considre nanmoins que le 6u#e de fond ne doit pas dterminer de quelle infraction de base il sa#it. %1

Pour rsoudre cette & contradiction ' la (our de cassation a finalement dcid quil suffit que la personne connaisse lori#ine illicite de lob6et )cf. plus loin+. Il nest pas ncessaire que lauteur du crime ou du dlit de base soit connu ou condamn pour pouvoir condamner le receleur. *t enfin le crime ou le dlit de base peut avoir t commis ltran#er. Il faut alors respecter le principe de la double incrimination )infraction punie dans les - *tats+. Le 6u#e bel#e serait alors comptent par exemple pour 6u#er dun recel de voiture qui a t vole aux Pays5Mas condition que le recel )le moment du recel+ ait eu lieu en Mel#ique. La connaissance de lori#ine illicite de lob6et et llment moral.

.i on ne connaOt pas lori#ine illicite de lob6et il est difficile davoir la volont de commettre une infraction. Puisquil sa#it dun dlit instantan cest au moment oP le receleur entre en possession de la chose quil doit /tre au courant de son ori#ine illicite. Il ny a donc pas de recel si le receleur est mis au courant de ce fait aprs la prise de possession. 2ais la 6urisprudence va de plus en plus sapprocher dune forme de faute )ex $ & les circonstances sont telles que la personne aurait dA se mfier quelle aurait dA se douter que la chose avait une ori#ine illicite '+. Il y a donc un lar#issement pro#ressif de linterprtation de la notion dintention pour aller sanctionner des situations qui ne sont que des situations fautives. La notion de dol comprendra donc de plus en plus le dol ventuel cest55dire le cas oP la personne soup8onne lori#ine illicite mais dcide de courir tout de m/me le risque. Il y a - thories concernant le dol en matire de recel $ certains auteurs considrent que le dol #nral )volont et connaissance de la situation+ est suffisant alors que dautres auteurs considrent que pour que linfraction soit ralise un dol spcial est requis cest55dire quun but particulier doit /tre recherch par le receleur )soustraction de lob6et vol au propritaire et la 6ustice+. ,e plus un arr/t de la (our de cassation a considr quil faut #alement que lauteur manifeste la volont de ne pas rendre lob6et son propritaire initial. ?$ La peine pour l"in#raction de recel :

Le recel est un dlit et sera donc puni de %4 6ours 4 ans demprisonnement et ventuellement une amende. (ette peine est un peu moins svre que celle pour le vol car lamende nest pas obli#atoire. *n Italie par contre le recel est plus #ravement puni que le vol car on considre que le fait quil y ait des receleurs )dbouch montaris pour le vol+ favorise la perptration de vols en assurant aux auteurs la possibilit de profiter des avanta#es de leurs crimes et dlits. La confiscation obli#atoire des ob6ets recels et linterdiction facultative dexercer certains droits accompa#nent la peine. Le recel sera considr comme un crime et donc puni dune rclusion de 4 %< ans lorsque la peine applicable aux auteurs de linfraction de base est soit la rclusion perptuit soit un emprisonnement de -< 0< ans. Une condition cela est de prouver que le receleur savait que le fait de base entrait dans la cat#orie des crimes particulirement #raves. La tentative ne pourra /tre retenue que pour le crime de recel )et non le dlit+. (omme pour le vol la cause dexcuse du lien de parent est applicable )sauf en ce qui concerne les frres et s3urs+. (eci nest pas expressment prvu pour le recel mais la doctrine

%4

et le 6urisprudence considrent que cette cause dexcuse peut tout de m/me /tre applique. >ttention $ le lien de parent doit alors exister entre le receleur et la victime et non entre le voleur et la victime ou le voleur et le receleur F 6$ Le (lanc3iment :

>ux alinas - 0 et 1 de lart. 4<4 du (ode pnal il y a 0 hypothses de blanchiment #rRce auxquelles le l#islateur tente de recouvrir toutes les situations de rutilisation de lar#ent dune infraction. Les infractions de blanchiment vont /tre labores partir de la connaissance des mcanismes concrets de la rutilisation de lar#ent. a+ Listorique $

!n commence sintresser ce type dinfractions vers la fin des annes H<5dbut des annes J< car on pensait alors que lutter contre le blanchiment diminuerait le nombre dinfractions puisque les auteurs dinfractions ne pourraient plus profiter du produit de ces dernires. Les infractions de blanchiment se sont surtout dvelopp autour des trafics de stupfiants dont on pensait que les profits taient trs importants. Les chiffres du blanchiment ne sont pas trs clairs et sont tou6ours bass sur des estimations. ,ans un dossier du VifLexpress de mai56uin -<<- on parle de H<< milliard de dollars. ,s lors on a commenc dire que cet ar#ent & sale ' aurait une influence n#ative sur la circulation de lar#ent obtenu l#alement quil fausserait la concurrence )ex $ emprunt ou utilisation dar#ent sale pour dmarrer une entreprise+. Lart. 0 S %er b+ de la (onvention de @ienne de %JHH pour la lutte contre le trafic de stupfiants impose aux *tats si#nataires de punir la conversion ou le transfert de biens produits par une infraction dans la convention ou la participation une telle infraction dans le but de dissimuler lori#ine illicite des biens. La (onvention impose donc aux *tats dadopter les infractions de blanchiment mais aussi certaines mesures de confiscation et certaines mthodes particulires denqu/te. La confiscation est plus lie aux infractions de blanchiment alors que les mthodes particulires de recherche sont plus lies aux or#anisations criminelles. La Mel#ique suit le mouvement international cest55dire quelle va adopter une l#islation base sur 0 axes $ 5 5 5 la rpression )cration de nouvelles infractions+ la prvention )obli#ations imposes aux banques+ la confiscation

La %re tape de la cration des infractions de blanchiment est la loi du %= 6uillet %JJ< qui va introduire le blanchiment lalina - de lart. 4<4 du (ode pnal et qui va lar#ir la confiscation )modification des art. 1- et 10 du (ode pnal et cration dun nouvel art. 10bis du (ode pnal+. (es modifications ont t faites pour que tout ce qui va ori#iner du produit de linfraction puisse #alement faire lob6et dune confiscation. (ette loi est le premier pas dune srie de mesures l#islatives plus #lobales. *lle rpond la ncessit de sinscrire dans la lutte internationale contre notamment le trafic de stupfiants. 2ais elle a t adopte car la pression internationale en ce sens tait tellement forte que le

%;

#ouvernement sest senti obli# de le faire. Euen est5il alors du respect du principe de la l#alit au niveau national B (e principe dit quil faut quil existe une loi qui incrimine un fait mais aussi que le l#islateur ait fait son travail par rapport cette loi )analyse de son contenu discussions parlementaires dcortiquer le texte 7+. *n ce qui concerne la loi du %= 6uillet %JJ< soit le parlement sest senti obli# l#alement dadopter cette loi soit il sest senti exhonor de faire un dbat du fait quil a d6 eu un dbat au niveau europen )entre reprsentants des #ouvernements et non entre parlementaires lus F+. !n a ici un dbat qui touche au processus dmocratique. !n a considr que ladoption de linfraction de blanchiment permettrait de lutter contre un phnomne n#atif pour la socit dappliquer des conventions de coopration internationales et de rpondre des considrations morales. Un des vrais ob6ectifs tait de pouvoir saisir les produits des crimes et dlits et leurs produits )ce qui quivaut beaucoup dar#ent+. La -me tape est la loi du %% 6anvier %JJ0 pour la prvention de lutilisation du systme financier pour le blanchiment. (ette loi impose certaines r#les aux or#anismes financiers et leur donne un r:le de & contr:le '. *n %JJ4 a eu lieu la 0me tape $ on a a6out - hypothses dinfractions de blanchiment aux alinas 0 et 1 de lart. 4<4 du (ode pnal et ceci dans le cadre de la lutte contre le crime or#anis. !n #alement cre de nouvelles conditions de confiscation pour mieux pouvoir sattaquer au patrimoine criminel. *n %JJ= le #ouvernement bel#e adopter un plan daction de lutte contre la criminalit conomique et fiscale en partant de lide quil existe des liens entre la criminalit financire et la criminalit or#anise. Un dernier lien a t fait avec le terrorisme. Les "ations Unies et le (onseil de lUnion europenne ont impos le #el des avoir financiers appartenant des personnes et des #roupes prsums /tre des terroristes ou or#anisations terroristes. Un arr/t royal en Mel#ique permet lapplication de ce r#lement. !n retrouve le lien entre terrorisme et blanchiment dans un avis du (onseil d*tat de -<<- $ les #roupes terroristes vont commettre des crimes de droit commun ou collaborer avec des or#anisations criminelles pour financer leurs activits terroristes. b+ *tapes du blanchiment $

Les tapes du blanchiment sont les suivantes $ In6ection $ %re introduction dans le circuit financier *mpila#e )ou lava#e+ $ succession de transactions financires dans le but deffacer tout lien avec lori#ine dlictueuse des capitaux 0. Int#ration $ investissement dans les circuits conomiques l#aux %. -. Puisquon parle de & blanchiment ' on pourrait aussi bien parler de & pr5lava#e ' de & lava#e ' et d& essora#e '7 Un #roupe cre par le T= le T>CI )#roupe daction financire internationale+ a crit beaucoup de rapports concernant le blanchiment )dfinition de linfraction manire de lutter

%=

contre le phnomne etc.+. (est partir de ces conseils quon a notamment dvelopp les obli#ations pour les institutions bancaires. La loi du %= 6uillet %JJ< va introduire un -me alina lart. 4<4 du (ode pnal $ & ceux qui auront achet re8u en chan#e ou titre #ratuit possd #ard ou #r des choses vises lart. 1- S0 alors quils en connaissaient ou devaient en connaOtre lori#ine '. Lart. 1- S 0 porte sur la confiscation des ob6ets qui peuvent faire lob6et dune confiscation spciale $ les avanta#es patrimoniaux tirs directement de linfraction les biens et valeurs qui leur ont t substitus )ex $ actions achetes avec de lar#ent sale+ les revenus de ces avanta#es investis )ex $ revenus des actions+

,e cette manire on essaye de prendre en compte toute la filire de profits en#endrs par les infractions. 2ais cette r#lementation ne prenait pas en compte tous les types doprations sur ces profits ne prenait pas en compte tous les mcanismes du blanchiment. La loi du = avril %JJ4 va donc introduire - nouveaux alinas lart. 4<4 du (ode pnal $ 5 & ceux qui auront converti ou transfr les choses vises lart. 1- S 0 dans le but de dissimuler ou de d#uiser leur ori#ine illicite ou daider toute personne qui est implique dans la ralisation de linfraction doP proviennent ces choses chapper aux consquences 6uridiques de ses actes ' U empila#e & ceux qui auront dissimul ou d#uis la nature lori#ine lemplacement la disposition le mouvement ou la proprit des choses vises lart. 1- S 0 alors quils en connaissaient ou devaient en connaOtre lori#ine ' U int#ration

Pour le recel en principe il y a #nralement - personnes $ lune va commettre linfraction de base lautre va receler le produit de linfraction. (e nest pas le cas des alinas 0 et 1 pour le blanchiment. ,ans ces hypothses lauteur dune infraction peut #alement /tre poursuivi pour le blanchiment du produit de cette infraction. c+ La peine $

La peine pour le blanchiment est un emprisonnement de %4 6ours %4 ans accompa#n dune amende. La confiscation des produits est obli#atoire. Il pourra /tre a6out une interdiction de certains droits )facultatif+. La tentative de blanchiment est #alement punissable. d+ Infraction instantane ou continue B

Pour lalina - loption du dlit instantan a t retenue dans les travaux parlementaires et confirme par la 6urisprudence. >vec ladoption des nouvelles hypothses en J4 une controverse va sinstaller. *n effet la loi ne dit pas expressment ce quil en est et la doctrine sera parta#e. ,* ">UN va considre que les alinas - et 1 sont des infractions continues alors que dautres auteurs estiment quil sa#it dinfractions instantanes. Pour ce qui est du 0me alina il y a un accord $ il sa#it dun dlit instantan qui se ralise au moment de la conversion ou du transfert.

%H

,ans une certaines affaire la 6urisprudence )le tribunal correctionnel d>nvers+ a considr que le blanchisseur faisait de la #estion et que tous les actes de #estion taient instantans et punissables sparment. :$ a+ Elments constituti#s des in#ractions de (lanc3iment : Lob6et $

Lob6et est le m/me pour les 0 hypothses $ il sa#it des choses qui peuvent faire lob6et dune confiscation spciale )art. 1- S 0 du (ode pnal+. b+ Les oprations incrimines $

>l. - $ acheter recevoir possder #arder ou #rer des choses issues dinfractions )ex $ ouverture dun compte bancaire pour y verser lar#ent qui nous a t remis pour le blanchir+. Il nest donc pas ncessaire que le blanchisseur effectue une activit complique de maquilla#e pour dissimuler lori#ine illicite des biens. >l. 0 $ conversion ou transformation de biens ou de valeurs issus dinfractions. >l. 1 $ dissimulation ou d#uisement de la nature de lori#ine de lemplacement de la disposition du mouvement ou de la proprit de choses issues dinfractions. ,ans les - dernires hypothses on va donner lar#ent un semblant de provenance l#ale. Les activits de maquilla#e seront la caractristique de ces - hypothses. La (9IC )cellule de traitement des informations financire+ est un or#anisme qui re8oit et centralise les soup8ons de blanchiment venant des or#anismes financiers. .il y a des indices srieux elle transmet les soup8ons au parquet. *lle publie annuellement des rapports et dit quil nest pas simple dans la pratique de dterminer de quelle hypothse de blanchiment il sa#it. c+ Linfraction primaire $

Il peut sa#ir dun crime dun dlit *9 dune contravention. La doctrine considre toute fois quil ne peut pas sa#ir dinfractions de fraudes fiscales )on conserve son ar#ent quon aurait dA donner mais on ne senrichit pas+. ,onc toute infraction qui peut en#endrer un profit m/me commise ltran#er )ce qui est la plupart du temps le cas+ peut /tre considre comme infraction de base au dlit de blanchiment. Le 6u#e nest pas tenu de prciser quelle est linfraction ponctuelle lori#ine du blanchiment. Il suffit quil constate en #nral lori#ine dlictueuse des biens. d+ Llment moral $

>l. - et 1 $ dol #nral. La personne doit connaOtre lori#ine illicite des biens sur base de linterprtation des 6u#es de la situation dans laquelle les faits ont t mens et notamment la manire dont les biens ont t remis. Le blanchiment est un dlit intentionnel et non un dlit de n#li#ence. 2ais en disant que la personne & devait en connaOtre lori#ine ' le l#islateur

%J

a a6out le dol ventuel cest55dire que la personne aurait du prvoir que les biens avaient une ori#ine illicite. >l. 0 $ (et alina prvoit un dol spcial qui consiste dans le but de dissimuler ou de d#uiser leur ori#ine illicite ou daider toute personne qui est implique dans la ralisation de linfraction doP proviennent ces choses chapper aux consquences 6uridiques de ses actes. Pour prouver quon est bien dans cette hypothse il faudra donc prouver que le but de la personne tait de cacher lori#ine illicite ou daider lauteur de linfraction principale pour viter la confiscation des biens.

-<

'+ *$

L"association de mal#aiteurs et l"or2anisation criminelle : Tra1ail en 2roupes : d#inition du crime or2anis :

?pondeG aux questions suivantes $ %+ -+ 0+ Euest5ce que le crime or#anis B ,onneG un exemple de crime or#anis. Euels sont les lments principaux du crime or#anis quon pourrait mettre dans sa dfinition 6uridique B

?emarques par rapport aux dfinitions donnes par les 0 #roupes $ Lorsquon parle de & crime or#anis ' il est possible de faire un choix entre la criminalit or#anise et le groupe de personnes qui commet cette criminalit. (est cette dernire option qui a t retenue dans les diffrents #roupes. .i on part du principe quil sa#it dinfractions commises de manire or#anise m/me une seule personne peut les commettre. Les dfinitions donnes parlent de recherche de profit alors quon y a #alement inclus le terrorisme. (eci nest pas cohrent. (est ici que le l#islateur bel#e va faire une distinction entre le crime or#anis )recherche de profit+ et le terrorisme )but reli#ieux ou ethnique+. ,ans les exemples donns pour le crime or#anis il y a une confusion entre le spcifique et le #nral $ on parle par exemple de mafia )sans donner le nom dun #roupe mafieux en particulier+ et la fois d>l5EuaQda un #roupe terroriste7

!n voit donc quil est difficile de dfinir un phnomne aussi lar#e. ,oit5on prendre en compte le terrorisme avec le risque dy inclure alors une composante thique )& les terroristes sont des tran#ers '+ B Euelles formes de criminalit prendre en compte B 7 Il faut #alement faire attention de quel point de vue on re#arde les faits. Lorsquun personne fait entrer des ill#aux dans un pays on peut dire quelle fait du trafic d/tre humains mais on peut tout aussi bien dire quelle aide des compatriotes dans le besoin7 Lorsquon parle de crime or#anis il y a diffrents types de criminalit pris en compte $ les dlits financiers et conomiques le blanchiment le traite des /tre humains la criminalit contre les personnes la criminalit contre les biens et le trafic de dro#ue. (ela concerne donc tout aussi bien des & malfrats ' que la criminalit en col blanc. !n observe au6ourdhui une tendance lar#ir la dfinition des phnomnes qui ny taient pas inclus avant. Il faut tou6ours faire attention avec les chiffres les rapports les articles de 6ournaux car il sa#it de constructions de la part des policiers et des ma#istrats et non dun reflet de la ralit. Il faut #alement faire attention au fait que la dfinition 6uridique est une dfinition rduite du phnomne quon va utiliser comme cl de lecture de phnomnes disparates. (es phnomnes nincluent toutefois pas le terrorisme. !$ L"association de mal#aiteurs :

-%

Le crime or#anis existe depuis lon#temps. *n effet depuis son ori#ine en %H;= on retrouve dans le (ode pnal bel#e linfraction dassociation de malfaiteurs. (ette infraction est dfinie lart. 0-- du (ode pnal qui dit que & toute association forme dans le but dattenter aux personnes ou aux proprits est un crime ou un dlit qui existe par le seul fait de lor#anisation de la bande. ' ?emarque $ pour quon puisse /tre puni pour association de malfaiteurs il nest donc pas ncessaire quune infraction ait t commise. Il suffit quune association soit forme avec un pro6et criminel destin /tre mis en 3uvre plus tard. *lments matriels constitutifs de linfraction $ 5 Lexistence dun groupement :

Il doit y avoir un certain nombre de personnes qui se mettent ensemble. La loi ne dtermine pas partir de combien de personnes on pourra parler dassociation de malfaiteurs. La 6urisprudence relative ce su6et a volu $ au %Jme sicle dans le cadre de la lutte contre les bandes armes il sa#issait dune vin#taine de personnes alors quau6ourdhui 0 personnes runies en or#anisation sont d6 suffisantes. 5 Lorganisation de ce groupement :

Llment dor#anisation est important car linfraction dassociation de malfaiteurs est ralise ds lors quon a constitu un #roupe de personnes organises dans le but de porter atteinte aux personnes et aux proprits. Lor#anisation du #roupement doit consister des lments suivants $ la runion de ses membres ne doit pas /tre occasionnelle et doit /tre volontaire et le #roupe doit /tre capable de fonctionner au moment de linfraction. Mien sAr lexistence du #roupement est plus difficile dterminer si aucun fait na t commis. La plupart du temps on part dune enqu/te sur un attentat contre une personne ou un bien pour constater ensuite quil y a association de malfaiteurs. Plusieurs types dlments peuvent /tre utiliss pour montrer quon a affaire un #roupe or#anis. Il est important de noter quil ny a pas dlment de dure. Pour ce qui est des relations entre les membres du #roupe il y a eu une volution dans la 6urisprudence $ il nest plus exi# quil y ait une hirarchie ni une rpartition des tRches. Lassociation de malfaiteurs est une circonstance a##ravante de linfraction de trafic de stupfiants )parta#e des tRches avoir prvu des lieux oP stocVer la marchandise rptition des actes plusieurs personnes impliques 7+. Il faut quil y ait vraiment plusieurs lments qui montrent quil y a une vritable association. 5 Le but de porter atteinte aux personnes et aux proprits :

Lassociation de malfaiteurs fait partie des infraction de mise en dan#er oP on va sanctionner non pas la perptration dun acte spcifique mais le dan#er que cet acte soit commis. La finalit de porter atteinte aux personnes et aux proprits a volu dans 6urisprudence $ on a dabord considr quil ne fallait pas de lien ou de vritable atteinte. Il peut par exemple sa#ir alors de faux5monnaya#e. >ctuellement les ma#istrats considrent que pratiquement nimporte quelle infraction peut tomber sous lappellation dassociation de malfaiteurs.

--

*lment moral de linfraction $ la volont dlibre d/tre membre dune association de malfaiteurs )dol #nral+ .elon la doctrine il suffit de vouloir re6oindre le #roupe et il nest pas obli#atoire que la personne veuille participer certaines infractions. ,e plus il nest pas ncessaire que la personne soit au courant des plans de lassociation. .i elle nen est pas au courant on peut la sanctionner pour la peine de risque )dol ventuel+ $ accepter le risque de commission dune infraction en connaissance de cause. <$ Les peines pour l"association de mal#aiteurs :

Les peines pour association de malfaiteurs sont chelonnes de manire proportionnelle en fonction de - lments $ le de#r de participation lassociation )diri#eant ou non+ $ une distinction est faite entre les diri#eants les membres et les personnes qui fournissent les moyens de commettre les infractions la #ravit des infraction est sanctionne en fonction des faits constituant lob6et de linfraction )art. 0-0 et 0-1 du (ode pnal+

Linterdiction de certains droits est facultative )art. 0-% du (ode pnal+. La tentative de commettre une infraction est punie pour les crimes. (ette notion est controverse. Il y a la possibilit de bnficier dune cause dexcuse absolutoire )art. 0-; du (ode pnal+ en dnon8ant une association de malfaiteurs ce qui permet aux autorits de recevoir des informations relevantes. La dnonciation doit intervenir avant les fait et avant les poursuites. Il y a une nouvelle proposition de loi pour rmunrer ou faire bnficier dune rduction de peine ceux qui dnoncent la commission dune infraction m/me aprs sa commission. =$ L"or2anisation criminelle :

*n %JJJ la Mel#ique a adopt une nouvelle infraction $ la participation une or#anisation criminelle. (ette infraction est dfinie lart. 0-1 du (ode pnal $ & (onstitue une or#anisation criminelle lassociation structure de plus de - personnes tablie dans le temps en ue de commettre de fa8on concerte des crimes et des dlits punissables dun emprisonnement de 0 ans ou une peine plus #rave pour obtenir directement ou indirectement des avanta#es patrimoniaux en utilisant lintimidation la menace la violence des man3uvres frauduleuses ou la corruption ou en recourant des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions. La recherche de profit est ce qui va distin#uer la participation une or#anisation criminelle du terrorisme. La participation une or#anisation criminelle est une infraction bien plus complexe que la plupart des autres infraction )ex $ vol et recel+. Il y a ; lments constitutifs de cette infraction $ -0

Une association structure

La manire dont laquelle les personnes se mettent ensemble doit prsenter une certaine structure qui est caractrise par certains lments $ hirarchie rpartition des tRches lieux de runion lieux oP cacher et stocVer les biens runion r#ulires etc. (es lments peuvent indiquer quil y avait une structure mais il nest pas ncessaire quils soient tous prouvs pour arriver cette constatation. !n peut trs bien avoir une or#anisation criminelle qui utilise Internet par exemple. Une association de plus de - personnes

La question du nombre de personnes ncessaires pour pouvoir parler dor#anisation criminelle a t discute dans les travaux prparatoires pour savoir sil tait opportun de mettre cette limite. Euelques politiciens se sont en effet demand sil ne pouvait pas quy avoir une seule personne qui commet des crimes or#aniss. Cinalement on a retenu la dfinition axe sur le #roupe de personne qui se met ensemble et non cette axe sur les actes criminels commis de manire or#anise. Une association tablie dans le temps

(et lment de dure ntait pas prsent dans le pro6et de linfraction. Il a t ra6out dans un -me temps inspir par une dfinition donne en %JJH au niveau europen. !n a cart les termes & de manire durable ' avec lesquels on hsitait parce quon sest dit que m/me une or#anisation de quelques semaines de quelques mois doit pouvoir /tre poursuivie dans le cadre de cette infraction. Une association cre en vue de commettre de manire concerte des crimes et dlits punissables dun emprisonnement de 0 ans ou dune peine plus #rave

Le seuil de 0 ans demprisonnement est trs bas. !n a en effet constat que la ma6orit des dlits rpondent cette condition. (et lment est donc trs lar#e. Il y a eu une discussion pour savoir sil valait mieux de dterminer les infractions concernes par lor#anisation criminelle partir des peines qui leur taient applicables ou sil valait mieux dtablir une liste pour dterminer ces infractions )ex $ infractions dfinies lart. J<ter (.i.cr. permettant la mise en place dcoutes tlphoniques ou dfinir de manire plus arbitraire quelles sont les infractions les plus souvent perptres par les or#anisations criminelles+. !n a estim que les - propositions de listes ne permettaient pas de prendre en compte des infractions simples comme le vol par exemple. !r le vol de voitures est une activit typique de la criminalit or#anise. ,e plus la criminalit volue et on risque donc d& oublier ' certaines infractions. Lobtention davanta#es patrimoniaux directs ou indirects

>u dpart on avait propos dinclure - autres ob6ectifs dans la dfinition de lor#anisation criminelle $ lob6ectif dinfluencer le fonctionnement des autorits publiques )exercer une influence sur les politiques+ et lob6ectif dinfluencer des entreprises publiques ou prives )exercer une influence sur lconomie+. (es ob6ectifs sont drivs de ltude de la mafia. !n tentait #alement de viser les #roupes extrmistes et les #roupes caractre terroriste. -1

Cinalement ces - ob6ectifs nont pas t retenus par peur que lon puisse poursuivre dautres or#anisations Wl#ales tel que les syndicats ou le tissu associatif pour participation une or#anisation criminelle. (e commentaire a dailleurs fait quon a a6out un - me alina lart. 0-1bis du (ode pnal $ & Une or#anisation dont lob6ectif rel est dordre politique syndical philanthropique philosophique ou reli#ieux ou qui poursuit exclusivement tout autre but l#itime ne peut en tant que telle /tre considre comme une or#anisation criminelle au sens de lal. %er. ' Le (onseil d*tat a mis deux commentaires par rapport cet alina $ soit il est inutile car de toute fa8on de telles associations ne seront pas considres comme des or#anisations criminelles puisquelles nont pas le but de commettre des infractions soit il est ill#ale si son but est demp/cher louverture dune enqu/te sur de telles or#anisations pour vrifier quil ne sa#it pas dune socit cran pour une or#anisation criminelle. Lutilisation de moyens particuliers $ lintimidation la menace la violence des man3uvres frauduleuses la corruption et recourir des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions

(ertains moyens ont une dfinition 6uridique pralable claire $ 5 la menace $ tous les moyens de contrainte morale par la crainte dun mal imminent 5 la violence $ les actes de contrainte physique exercs sur les personnes 5 les man3uvres frauduleuses )cf. 6urisprudence+ 5 la corruption )cf. 6urisprudence+ >lors que les lintimidation et le recours des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infraction sont des notions ne sont pas dfinies dans le droit bel#e est sont donc plus difficilement cernables. Lintimidation est tout acte qui sans susciter la crainte dun mal imminent cre un tat dinscurit dans le chef dune personne. "ous avons donc ici une notion trs lar#e. Meaucoup de choses peuvent en effet provoquer un sentiment dinscurit. La menace est sub6ective et difficile dfinir. Pour ce qui est du recours des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions il faut mettre des limites. La volont du l#islateur tait de faire une distinction entre les entreprises l#ales au sein desquelles des infractions sont commises et les or#anisations criminelles. Une socit l#ale peut5elle /tre considr comme une or#anisation criminelle si elle est la condition m/me de cette or#anisation criminelle )cre dans ce but+ B (ette question est reste en suspend lors de ladoption de la loi. (e quon constate de plus en plus cest que dans le cas de la criminalit conomique on considre quune partie de lor#anisation l#ale sest transforme en or#anisation criminelle. Llment moral est un dol #nral $ il faut pouvoir prouver que la personne a particip lor#anisation criminelle ou diri# lor#anisation criminelle tout en sachant quelle poursuivait des but illicites. 7$ Les #ormes de participation ) une or2anisations criminelles :

-4

> lart. 0-1ter du (ode pnal on trouve les diffrentes formes que peut prendre la participation une or#anisation criminelle $ %+ lor#anisation criminelle. -+ La personne qui participe la prparation ou la ralisation de lactivit licite de lor#anisation criminelle. 0+ La personne qui participe la prise de dcisions et qui sait que la participation contribue aux ob6ectifs de lor#anisation criminelle. 1+ Le diri#eant de lor#anisation criminelle )diri#eant de droit ou de fait+. Les sanctions seront fonction du de#r de participation. Les simple participants seront punis dune peine demprisonnement de % 0 ans alors que les diri#eants seront punis dune rclusion de %< %4 ans. Il ny a donc pas de #raduation en fonction des infractions commises )ou prvues+ par lor#anisation contrairement ce qui est le cas dans linfraction dassociation de malfaiteurs. La personne qui sciemment et volontairement fait partie de lor#anisation criminelle La personne qui sciemment en volontairement fait partie de

& Caire partie ' veut dire /tre membre mais pourrait #alement recouvrir les personnes qui ont un r:le priphrique lor#anisation )ex $ chauffeurs ou domestiques+. Le 2inistre de la Xustice a dclar que les personnes remplissant de telles r:les ne pourront pas /tre poursuivies pour la participation une or#anisation criminelle. Lart. 0-1ter a t critiqu par le (onseil d*tat puisquil dfinit la participation une or#anisation criminelle de manire n#ative. Il nest en effet pas ncessaire que la personne ait une intention de commettre des infractions ou de participer au sens des art. ;4 et suivants. Le sens de & faire partie ' nest donc pas donn. Caire partie dune or#anisation criminelle sera puni dun emprisonnement dun an 0 ans. (e taux minimal d% an est asseG lev et ceci pour - raisons $ 5 5 !n a constat que les peines moins leves ne sont #nralement pas excutes. Une peine si leve pourrait avoir t tablie pour amener les personnes dnoncer lor#anisation criminelle )cause dexcuse absolutoire+. La personne qui participe la prparation ou la ralisation de lactivit licite de lor#anisation criminelle

!n vise ici les personnes qui soccupent des activits l#ales de lor#anisation criminelle et qui savent que leur participation contribue aux finalits illicites de lor#anisation criminelle )ex $ comptable dun restaurant qui a la connaissance du fait que le restaurant sert de paravent pour faire de la traite des /tre humain #ara#iste qui entretient les voitures dune or#anisation criminelle+. !n tente ainsi demp/cher les or#anisations criminelles dexercer une activit licite qui pourrait servir de socit5cran etIou rapporter des profits. La personne qui participe la prise de dcisions et qui sait que la participation contribue aux ob6ectifs de lor#anisation criminelle -;

Il peut sa#it ici de personnes qui nont que particip occasionnellement la prise de dcision dans le cadre dune or#anisation criminelle. La personne doit savoir que sa participation contribue aux ob6ectifs de lor#anisation criminelle. La volont du l#islateur tait de condamner svrement les cadres et la hirarchie des or#anisations criminelles sans quil soit ncessaire dtablir que ces personnes fassent partie de lor#anisation. Par ce #enre de dispositif on essaye dall#er le fardeau de la preuve. ,onc ds lors quune personne participe une prise de dcision on peut considrer quelle fait partie des cadres et diri#eants de lor#anisation. (ette r#lementation part de lide quil est plus difficile de condamner des cadres dor#anisations criminelles puisque ce ne sont pas ces personnes qui commettent effectivement les infractions. Le diri#eant de lor#anisation criminelle

Euand on parle de & diri#eant ' il peut sa#ir des personnes qui ont cre lor#anisation ou de celles qui la diri#ent par aprs. La peine pour ces personnes est plus lourde parce quelles 6ouent un r:le cl dans lor#anisation et que leur participation concrte des infractions est plus difficilement dterminable. 4$ Autres r2lementations en rapport a1ec l"or2anisation criminelle :

,autres r#lementations en rapport avec lor#anisation criminelle ont t mises en place. Par exemple dans certaines lois de sAret on a tabli quelques dispositions concernant les personnes condamnes pour participation une or#anisation criminelle )ex $ ne pas vendre des armes des personnes qui ont t condamnes sur base de lart. 0-1 du (ode pnal et suivants+. !n a #alement lar#i encore plus la porte de la confiscation pour ce qui est de lor#anisation criminelle. *n effet une loi de -<<- dit que lon peut confisquer le patrimoine dont dispose une or#anisation criminelle car on peut raisonnablement penser quil a une ori#ine illicite. !n ne doit donc pas tablir un lien entre une infraction spcifique et les revenus qui en dcoulent. ?$ Pourquoi a1oir adopt cette nou1elle in#raction alors qu"on a1ait d-) l"in#raction d"association de mal#aiteurs .

Le 2inistre de la Xustice a donn les rponses suivantes cette question $ 5 Les ralits sociolo#iques sous56acentes aux - infractions sont diffrentes. *n effet linfraction dassociation de malfaiteurs vise le #rand banditisme alors que lor#anisation criminelle vise une criminalit plus complexe mieux structure avec des ramifications internationales et qui sint#re mieux dans la socit )ex $ mafia+. >vec lassociation de malfaiteurs on ne pouvait que punir les personnes qui visaient commettre elles5m/mes une infraction. (eci est une motivation errone puisque nous avons vu plus haut quil est #alement possible de poursuivre les diri#eants des associations de malfaiteurs.

-=

Les membres des associations de malfaiteurs visent le plus souvent leur enrichissement personnel alors que les membres des or#anisations criminelles visent surtout enrichir les diri#eants des or#anisations. Ils ont dailleurs souvent un statut de & salari '. La disposition concernant lor#anisation criminelle est plus restrictive car on doit prouver beaucoup plu dlments que dans le cas de lassociation de malfaiteurs. 2ais en m/me temps les formes de participation lor#anisation criminelle ratissent trs lar#e. (eci nest pas le cas pour lassociation de malfaiteurs. ,errire les - infractions il y a une vision de politique criminelle diffrente. >vec lassociation de malfaiteurs on vise poursuivre des infractions dtermines alors quavec lor#anisation criminelle on vise apprhender les structures les roua#es m/me de lor#anisation.

Il y a encore une autre motivation trs importante $ pouvoir 6ustifier le recours aux mthodes particulires denqu/te. !n a donc ici un lien entre le droit des incriminations et la procdure pnale. (est de plus en plus comme si les exi#ences denqu/te vont avoir une autonomie vont exister par elle5m/me 6usquau point de crer des infractions qui vont permettre de mettre en 3uvre certains moyens particuliers denqu/te. Euand on re#arde lapplication du statut dassociation de malfaiteurs on se rend compte que dans J4Y des cas cette infraction est accompa#ne dinfractions spcifiques )ex $ infractions contre la proprit infractions contre les personnes infractions de blanchiment infractions de trafic de stupfiants+. Linfraction dassociation de malfaiteurs est5elle alors utile en tant que tel B >5t5elle comme but d/tre applique ou son hypothse de base serait5elle utilise pour pouvoir mettre en 3uvre des moyens particuliers denqu/te B La recherche proactive est la recherche la collecte et lanalyse dinformations sur base dun soup8on raisonnable que des faits ont t commis ou vont /tre commis dans le cadre dune or#anisation criminelle. ,ans la -me hypothse on est donc bien en amont de la tentative dinfraction. *n -<<- et -<<0 on a adopt plusieurs lois concernant les moyens devant /tre mis en 3uvre dans la lutte contre la criminalit or#anise. !n peut citer ici le tmoi#na#e anonyme les mesures de saisies et de confiscation )introduction du parta#e de la char#e de la preuve puisque la personne doit prouver elle5m/me que les biens quon veut confisquer ont une ori#ine licite+ les mthodes particulires de recherche dont certaines sont lies explicitement la lutte contre les or#anisations criminelles )ex $ infiltration+. Par contre pour linstant on na pas pris de mesures concernant les collaborateurs et repentis puisque aucun pro6et de loi ce su6et na encore abouti. 6$ @n cas pratiqueA

@oici les lments dun rquisitoire actuel $ 5 avec la (I>+ 5 ZaGaVhstan venues en Mel#ique pour extorquer des personnes sur mandat du une diGaine de personnes inculpes )amricains ayant des liens

-H

5 #ardes du corps 5

se sont fait passer pour des policiers des dtectives privs et des leurs faits sont les suivants $ escroquerie et extorsion par menaces )ex $ menace de faire tuer la victime par la mafia russe+ et par tromperie )ex $ faire croire quon a des liens avec la maffia russe+ falsification des contrats et des acomptes et ont tablissement de faux pv fraude fiscale

Puisque ces faits se sont drouls sur une priode asseG importante )de %JJ0 -<<<+ le 2inistre public a estim quil pouvait poursuivre pour association de malfaiteurs )priode de J0 JH+ et pour or#anisation criminelle )de JJ -<<<+. Il se sert de ce rquisitoire pour & simplifier ' laffaire )nombreux dlits diffrents+ et pour sassurer que laffaire aille 6usquau bout. 2ais pourquoi a5t5il utilis les - chefs dinfraction et pas choisi lhypothse dassociation de malfaiteurs pour toute la priode B Linfraction dor#anisation criminelle nest pas rtroactive et nest donc quapplicable partir de %JJJ. ,e plus elle permettrait douvrir une enqu/te tout de suite sans avoir beaucoup dindices matriels et dutiliser des procdures denqu/te particulires.

-J

C+ *$

Le terrorisme : >istorique :

>prs les attentats du %% septembre aux *tats5Unis la matire du terrorisme a connu une certaine acclration en *urope. Il ny a toutefois pas eu de crainte en Mel#ique dun attentat imminent sur le territoire qui aurait motiv la cration de la loi contre le terrorisme. Le %0 6uin -<<- on a traduit - pro6ets europens )la lutte contre le terrorisme et le mandat darr/t international+ en dcisions5cadres cest55dire en r#les contrai#nantes au niveau des ob6ectifs mais pas au niveau des moyens. !n a ici un premier noyau dharmonisation concrte des normes au niveau europen. Le mandat darr/t europen si#nifie que ds lors quun pays membre met un mandat darr/t les autres *tats sont obli#s de lexcuter si la personne se trouve sur leur territoire. Il ny a donc plus de contr:le du fond de la requ/te )personne prsume coupable et respect de la (onvention europenne des droits de lhomme+ comme sest le cas pour lextradition. (e mandat darr/t ne sapplique que pour une liste dinfractions considres comme les plus #raves. Les %< premires infractions mentionnes sont toutes lies au terrorisme ou au crime or#anis )or#anisation criminelle traite des /tre humains trafic de stupfiants blanchiment exploitation denfants faux monnaya#e etc.+. !n a ici un bloc dinfraction qui vont 6ustifier ladoption de toutes sortes de mesures dro#atoires aux principes traditionnels du droit. Pour ce qui est du mandat darr/t europen tous les pays membres sont obli#s dadapter leur droit alors que pour le terrorisme certains pays avaient d6 une r#lementation en la matire )ex $ Crance *spa#ne+ et ont pu #arder leurs dfinitions. Paralllement on a adopt dautres mesures comme le #el des avoirs des membres prsums dor#anisations terroristes. (ette dcision a t adopte la suite dune demande explicite venant des *tats5Unis. ,ailleurs aprs les attentats du %% septembre MU.L a envoy P?!,I une liste de 1< modifications que pourrait faire lUnion europenne pour aider les *tats5Unis dans la lutte contre le terrorisme. !$ La loi du *: dcem(re !55< contre le terrorisme :

(ette loi visait principalement satisfaire la demande internationale )dcision5cadre+. !n observe donc ici une fois de plus un dplacement de la cration dinfractions du niveau national au niveau internationale )europen+. a+ La dfinition du terrorisme $

Une premire considration importante faire est quil est difficile de dfinir les infractions terroristes. La preuve depuis les annes =< on essayait dadopter une r#lementation contre le terrorisme dans le cadre des "ations Unies. La dfinition du terrorisme pose encore plus de problmes que la dfinition de lor#anisation criminelle car on ne peut pas exclure que les terroristes dau6ourdhui qui ont des revendications politiques ne soient pas les diri#eants de demain. (ette question a t pose explicitement au parlement europen. Par ailleurs trouver

0<

une seule et unique dfinition est rendu plus difficile par lhtro#nit des #roupements terroristes et de leurs ob6ectifs. (ette difficult est fla#rante dans la dfinition 6uridique. Il sa#it en effet un peu dune dfinition & choix multiple '. ,ans la dcision5cadre 0 types dinfractions ont t retenus $ les infractions terroristes )art. %er S %er+ bloc dinfractions qui rpondent certaines conditions les infractions relatives un #roupe terroriste )art. -+ dfinition du #roupe terroriste et des diffrentes manires dont on peut y participer les infractions lies aux activits terroristes )art. 0+ srie dinfractions qui peuvent /tre commises pour faciliter les infractions terroristes

Les - premires cat#ories dinfractions ont t reprises tel quel dans la loi bel#e. Il sa#it dactes terroristes de par leur qualit )condition ob6ective+ et de par lintention de lauteur )condition sub6ective+. (es - caractristiques dfinissent #alement les dlits politiques. La 0me cat#orie dinfractions na pas t retenue car le l#islateur a estim que la loi bel#e tait asseG complte pour la recouvrir. b+ Les infractions terroristes $

.ont considrs comme infractions terroristes les actes intentionnels qui par leur nature ou par leur contexte peuvent porter #ravement atteinte un pays ou une or#anisation internationale )lment ob6ectif+ lorsque lauteur les commet dans le but de )lment sub6ectif+ $ 5 5 5 #ravement intimider une population ou contraindre indAment des pouvoirs publics ou une or#anisation internationale accomplir ou sabstenir daccomplir un acte quelconque ou #ravement dstabiliser ou dtruire les structures fondamentales politiques constitutionnelles conomiques ou sociales dun pays ou dune or#anisation internationale.

,ans cette dfinition qui est la plus lar#e quon connaOt en droit bel#e il y a donc pratiquement une vin#taine dalternatives F Il faut souli#ner que dans les motifs de ladoption de la loi aucune dfinition de ces lments nest donne. Il reviendra donc au 6u#e de voir si lacte & porte #ravement atteinte aux structures fondamentales politiques dun pays ' par exemple. Une des problmes avec cette dfinition est quil a fallu prendre des prcautions pour quelle ne puisse pas /tre applique des mouvements de #rve par exemple )voir plus loin+. La finalit de transformation des infractions de droit commun en infractions terroristes na pas le m/me statut pour les diffrentes infractions prvues. ,une part pour les infraction d6 au (ode pnal cette dfinition va 6ouer un r:le de circonstance a##ravante. ,autre part de nouvelles infractions terroristes vont /tre a6outes aux - me et 0me para#raphes de lart. %0= du (ode pnal. (es infractions seront considres comme terroristes ds lors que certaines conditions sont remplies. *lles seront adoptes soit parce quelles nexistaient pas en droit bel#e soit parce que le l#islateur a estim que certains comportements ntaient pas asseG rprims. Pour ces dernires infractions le terrorisme nest pas une circonstance a##ravante mais bien un lment constitutif de linfraction. (est ce qui va permettre de les diffrencier 0%

dactions de #rve )ex $ & capture ' dun bus de la .9IM emp/cher lapprovisionnement deau dlectricit ou de toute autre forme dner#ie+. La seule menace daccomplir une infraction terroriste est punissable dune peine plus ou moins importante si linfraction est punie dune peine criminelle ou correctionnelle. >u dbut on avait a6out la condition que la menace soit & crdible ' mais elle a t supprime la suite dune critique par le (onseil d*tat. c+ Les infractions relatives un #roupe terroriste $

Un #roupe terroriste est une & association structure de plus de - personnes tablie dans le temps et a#issant de fa8on concerte en vue de commettre des infractions terroristes ' )art. S %+. > lexception de la finalit cette dfinition reprend mot pour mot la dfinition de lor#anisation criminelle )adopte en JH+. Une partie de la dcision5cadre qui dfinit ce quest une association structure na pas t retenue dans la loi bel#e. (ependant on la retrouver dans les motifs de ladoption de cette loi $ lassociation ne doit pas /tre constitue de manire fortuite. Il nest toutefois pas ncessaire quil y ait une distribution des r:les que la composition de #roupe soit stable ou que sa structure soit trs labore. Les lments constitutifs du #roupe terroriste sont les suivants $ structure laction concerte nest pas mise en exer#ue comme cest le cas pour lor#anisation criminelle lintention de commettre des infraction terroristes )le pro6et de le faire suffit+ un lien entre 0 personnes ou plus sous forme dune association

La dfinition du #roupe terroriste va constituer le nouvel article %0J du (ode pnal. Le l#islateur va y a6outer le m/me alina que pour linfraction dor#anisation criminelle $ & Une or#anisation dont lob6ectif rel est dordre politique syndical philanthropique philosophique ou reli#ieux ou qui poursuit exclusivement tout autre but l#itime ne peut en tant que telle /tre considre comme un #roupe terroriste au sens de lal. % er. ' Par rapport cette mise en #arde le (onseil d*tat va faire les m/mes critiques $ soit elle est inutile )les or#anisation l#ales nont pas de but terroriste+ soit elle est ill#ale si son but est demp/cher louverture dune enqu/te sur de telles or#anisations pour vrifier quil ne sa#it pas de #roupes terroristes. Le l#islateur bel#e a encore a6out une nouvelle disposition lart. %1< du (ode pnal qui introduit - nouvelles manires de participer un #roupe terroriste $ en diri#eant le #roupe ou en participant ses activits y compris en fournissant des moyens matriels un financement ou des informations. Llment de connaissance est tout de m/me ncessaire $ la perosnne doit savoir quelle participe une infraction du #roupe terroriste. La participation une seule activit suffit. d+ Les infractions lies aux activits terroristes $

La loi bel#e na pas retenu cette cat#ories dinfractions lies aux activits terroristes mais on a tout de m/me adopt une nouvelle disposition lart. %1% du (ode pnal $ & celui qui fournit

0-

des moyens matriels etc. un individu qui aide un #roupe terroriste sera puni dune peine de etc. ' Le l#islateur na #alement pas repris les dispositions de la dcision5cadre concernant les repentis. <$ 5 5 5 5 Critique par rapport ) la loi du *: dcem(re sur le terrorisme : La plupart des infractions qualifies de terrorisme existaient d6 et il ne fallait donc pas adopter de nouvelles dispositions. Le risque de criminalisation des mouvements sociaux )voir plus haut+. Le dplacement du seuil de la responsabilit pnale en amont de la tentative. Pour quune personne soit punie il suffit en effet quelle ait un pro6et terroriste. Le (onseil d*tat a averti quil sera parfois difficile de prouver lintention terroriste de lauteur.

,e plus ces infractions posent beaucoup de questions au re#ard de la l#alit et de la l#itimit. Le principe de l#itimit des infractions et des peines doit tou6ours /tre respect quelles que soient les circonstances et il prsente 0 aspects $ toute infraction et toute peine doit /tre cre par la loi doit /tre adopte par le l#islateur national la dfinition de linfraction doit /tre claire et prcise pour que tout citoyen puisse savoir quels comportements sont interdits on ne peut pas appliquer la loi matrielle au dtriment de laccus )pas de rtroactivit et pas dapplication par analo#ie+

!r selon la prof la loi bel#e sur le terrorisme ne respecte aucune de ces 0 conditions. !oute infraction et toute peine doit "tre cre par la loi# doit "tre adopte par le lgislateur national$ Le l#islateur doit /tre une assembl dlibrante dmocratiquement lue. !r la Mel#ique a repris mot pour mot les dfinitions adoptes par les excutifs europens le parlement europen nayant quune fonction consultative. ,e plus la (our europenne des droits de lhomme a estim que lexistence dun l#islateur europen nexhonorait pas les parlements nationaux du respect du principe de l#alit. La dfinition de linfraction doit "tre claire et prcise pour que tout cito%en puisse sa oir quels comportements sont interdits$ Le dfinition dinfraction terroriste ne dit pas clairement ce que le citoyen bel#e peut faire ou ne peut pas faire. Une mar#e de man3uvre trs lar#e est donne aux 6u#es pour linterprtation. !r de par la sparation des pouvoirs cette interprtation ne peut pas /tre constitutive. &n ne peut pas appliquer la loi matrielle au dtriment de laccus 'pas de rtroacti it et pas dapplication par analogie($

00

 !n a ici une telle panoplie de comportements qui peuvent /tre qualifis de terroristes que la notion danalo#ie na plus de sens. *n ce qui concerne lor#anisation criminelle le (onseil d*tat avait estim que le principe de l#alit avait t viol du seul fait de la dfinition. (e ne fut pas le cas pour les infractions terroristes. Lori#ine internationale semble 6ustement 6ustifier lapplication moins pousse du principe de l#alit. !r entre les - types dinfractions seul lob6ectif du #roupe )#ain financier et ob6ectif terroriste+ est diffrent. (eci nous montre que lon se trouve bien dans une infraction trs lar#e. La question de la proportionnalit a #alement t pose $ pourquoi un assassinat commis dans une finalit terroriste serait5il plus #rave que toute autre forme dassassinat par exemple B Une vie humaine a5t5elle plus ou moins de poids selon le mobile de lauteur B Une dernire considration peut /tre tire du livre Lutte contre le terrorisme et droits fondamentaux de *. M?IM!.> et > N*D*2M*?TL )Mruylant -<<-+ $ la lutte contre le terrorisme l#itime5t5elle de nouvelles dispositions procdurales )ex $ tmoi#na#e anonyme mthodes particulires denqu/te+ B les auteurs affirment que cest par manque dima#ination quon dit que le combat contre le terrorisme passe ncessairement par une limitation du respect des droits et des liberts fondamentales. La scurit est en effet un droit fondamental mais est5ce quelle permet la violation de certains autres droits #alement fondamentaux B

01

D+ *$

La corruption B ,u"est0ce que la corruption .

,ans les statistiques pnales de %JJ; du 2inistre de la 6ustice il y avait 1- individus condamns pour corruption ce qui fait peu prs < <%Y du total des personnes condamnes pour les infractions contenues dans le (ode pnal. !n voit donc bien que la corruption nest pas une priorit pour la Mel#ique. Le dlit de corruption se construit sur la base dune relation entre - personnes le corrompu et le corrupteur. Le corrupteur propose un avanta#e au corrompu et ce dernier va poser un acte qui va bnficier au corrupteur. acte corrompu avanta#e Il y a - types de corruption $ la corruption publique qui ncessite limplication dun fonctionnaire et le corruption prive qui a t introduite en %JJJ le corrupteur et le corrompu tant alors tout deux des personnes prives. ,ans le cadre de ce cours nous traiterons uniquement de la corruption publique qui est caractrise par le fait que le corrompu est une personne qui exerce une fonction publique. Les termes & personne qui exerce une fonction publique ' doivent /tre entendu au sens lar#e et comprennent les fonctionnaires et les personnes prives qui exercent une fonction publique. La loi du %< fvrier %JJJ pour la rpression de la corruption va renforcer la rpression de la corruption introduire une nouvelle forme de corruption la corruption prive )voir plus haut+ et permettre de poursuivre des fonctionnaires de pays tran#ers. *lle a principalement t adopte pour prot#er les intr/ts conomiques dans les chan#es de march et pour #arantir l#alit dans la comptition des entreprises dans les relations avec les pays du tiers5monde. "ous retrouvons cette proccupation dans lart. %er de la (onvention de l!(,* $ & (haque Partie prend les mesures ncessaires pour que constitue une infraction pnale en vertu de sa loi le fait intentionnel pour toute personne d[offrir de promettre ou d[octroyer un avanta#e indu pcuniaire ou autre directement ou par des intermdiaires un a#ent public tran#er son profit ou au profit d[un tiers pour que cet a#ent a#isse ou s[abstienne d[a#ir dans l[excution de fonctions officielles en vue d[obtenir ou conserver un march ou un autre avanta#e indu dans le commerce international. ' !n parle #alement de corruption active et de corruption passive. La corruption active est le fait de donner ou de proposer un avanta#e. *lle concerne le corrupteur. La corruption passive est le fait daccepter un avanta#e et concerne donc le corrompu. Les dfinitions l#ales de ces - formes de corruption se trouvent lart. -1; du (ode pnal $ >rt. -1; S %er $ & *st constitutif de corruption passive le fait pour une personne qui exerce une fonction publique de solliciter ou daccepter directement ou par interposition de personnes une offre une promesse ou un avanta#e de toute nature pour elle5m/me ou pou un tiers pour adopter un des comportements viss lart. -1=. ' corrupteur

04

>rt. -1; S - $ & *st constitutif de corruption active le fait de proposer directement ou par interposition de personnes une personne exer8ant une fonction publique une offre une promesse ou un avanta#e de toute nature pour elle5m/me ou pour un tiers afin quelle adopte un des comportements viss lart. -1=. ' !$ a+ Elments constituti#s du dlit de corruption : La qualit de lauteur $

Il doit sa#ir dune personne qui exerce une fonction publique au sens lar#e. Le S 0 de lart. -1; du (ode pnal va assimiler ces personnes les personnes qui sont candidates une fonction publique les personnes qui font croire quelles exerceront une telle fonction ou qui font croire quelles exercent une telle fonction. Le l#islateur a adopt cette r#lementation dassimilation car si les futurs fonctionnaires adoptent d6 un tel comportement on ne peut pas savoir ce quils feront durant leur mandat et parce que les faux fonctionnaires contribuent linfraction de corruption en #nral. Le fait dappartenir certaines cat#ories de fonctionnaires comme les policiers les 6u#es et les arbitres est considr comme une circonstance a##ravante. (es personnes seront donc punies plus #ravement. b+ Les comportements caractrisant linfraction $

Les comportements caractrisant linfraction sont le fait de proposer doffrir ou de recevoir un avanta#e. (omme nous lavons vu plus haut ceci peut se faire par lintermdiaire dun tiers et au bnfice dun tiers. Lavanta#e peut /tre un avanta#e matriel un service ou un avanta#e immatriel )ex $ promettre un plus #rand nombre de voix aux prochaines lections+. c+ Le but vis par les man3uvres corruptrices $

Le but vis par les man3uvre corruptrices est dobtenir certains comportements tablis lart. -1= du (ode pnal. (et lment et le suivant sont considrs en un m/me poins par ,* ">UN mais la prof estime quon peut les sparer car pour quil y ait un dlit de corruption il faut quil y ait une relation causale entre le comportement caractrisant linfraction et le comportement vis par le comportement caractrisant linfraction. 9emporellement il faut que lavanta#e ait t donn ou au moins promis au fonctionnaire avant lacte demand. d+ du (ode pnal+ $ 5 ) * : acte de sa fonction# juste mais non sujet + salaire Les comportements viss par les man3uvres de corruption )art. -1=

!n considre que la fonction publique ne doit pas /tre rmunre par le priv et ceci pour quelle ne devienne pas trop redevable des intr/ts privs. Payer un expert pour quil remette son rapport plus vite sera donc considr comme un acte de corruption m/me si cela ne dsavanta#e pas lautre partie.

0;

) , : acte injuste + loccasion de lexercice de sa fonction

,ans cette forme de corruption il y a des & victimes '. *n effet une ou plusieurs parties sont lses par rapport une autre lorsque par exemple il y a corruption dans lattribution dun march public ou pour faire traiter un dossier plus rapidement que les autres. 5 ) , : abstention de faire un acte qui entre dans lordre de ses de oirs :

Il peut sa#ir ici par exemple de la corruption dun policier pour quil ntablisse pas le procs5verbal dune infraction quil a constat. 5 ) - : accomplissement dun crime ou dun dlit + loccasion de lexercice de sa fonction :

Un exemple ici est la falsification de documents au profit du corrupteur. 5 ) . : usage de linfluence relle ou suppose dont on dispose du fait de notre fonction# afin dobtenir un acte dune autorit ou dune administration publique ou labstention dun tel acte

,ans cette forme de corruption le & trafic dinfluence ' il y a donc 0 personnes impliques $ le corrupteur le corrompu et un tiers. (e dernier doit a#ir de bonne foi sinon on aurait affaire une corruption simple. bnficiaire )avanta#e+ corrupteur a#ent )action+ tiers <$ intermdiaire )influence+ corrompu

Caractristiques essentielles du dlit de corruption :

9emporalit $ Il faut que lavanta#e ou du moins sa promesse intervienne avant que lacte ne soit commis. *n %JJJ la tentative de corruption a t ri#e en infraction et il nest donc plus ncessaire que la promesse dun avanta#e soit accepte pour quon puisse parler de corruption. *n effet la corruption active et la corruption passive sont - infractions instantanes distinctes. Il nest donc pas ncessaire quil y ait un pacte un accord de corruption entre les - personnes impliques. .il y a un accord entre les - parties cela sera considr comme une circonstance a##ravante.

0=

LES 8 NO@CELLES 9 IN;RACTIONS

A+ *$

Les stup#iants : >istorique : con1entions internationales et l2islation nationale :

>u dpart la r#lementation sur les stupfiants tait une r#lementation commerciale )opium coca 7+. *n %J%- une premire r#lementation vise limiter lusa#e de substances douces dans un but mdical et scientifique. !n a ensuite assorti cette r#lementation de peines pnales. (eci a t fait par la r#lementation de %J0; qui est une des premires r#lementations rpressives structures au niveau mondial. *n %J;% on a la (onvention unique de "e\ DorV sur les stupfiants. (ette convention va synthtiser toutes les r#lementations prcdentes et r#lementer lusa#e de stupfiants psychotropes. !n a ensuite la (onvention de %J=% qui va r#lementer lusa#e de substances psychotropes )usa#e de substances mdiales dans dautres buts que la mdecine+. *t enfin la (onvention de @ienne de %JHH va r#lementer lusa#e de stupfiants et de substances psychotropes. (ette dernire convention est la premire punir les usa#er ces derniers tant considrs avant comme des victimes. *lle va lar#ir la rpression lachat la dtention et la culture de stupfiants m/me pour son propre usa#e. La premire loi de %J-% est accompa#ne par un arr/t royal de %J0< qui va la complter. *lle va permettre dincriminer le trafic et la consommation de stupfiants. !n a connu ici une situation paradoxale $ contrairement dautres pays tels que la Trande5Mreta#ne ce moment5l la Mel#ique ne connaissait pas de #rands problme de toxicomanie )ex $ consommation dopium+. *lle a donc adopt cette l#islation non pas par ncessit mais bien dans des considrations de politique internationale )volont de sassocier au mouvement international en la matire+. ,ans les annes W;<5=< le problme de la toxicomanie devient plus important et plusieurs pays vont alors prendre de nouvelles mesures )rpression de la consommation+. !n voit donc que dans un premier temps les *tats ont suivi un mouvement international alors quune - me l#islation a ensuite t dveloppe par rapport des phnomnes nationaux locaux. *n %JHH la nouvelle convention vient incriminer lachat la possession et la culture pour usa#e personnel. !n a alors limpression que cest plut:t la r#lementation internationale qui suit la l#islation nationale mais ce nest pas si simple. Par les lois les l#islateurs avaient dans lide de dissuader les consommateurs par la menace de sanction. Ils espraient quils sortent alors du circuit et sa fassent soi#ner. ?emarque $ on voit bien ici la dualit pour les toxicomanes entre le & malade ' et le & criminel '. La convention internationale de HH avait elle un tout autre ob6ectif. .on but ntait pas de faire face un problme mais bien de donner de nouveaux moyens aux policiers pour combattre le phnomne du trafic de stupfiants. *n effet mes auteurs de la convention voulaient avoir une arme pour menacer les consommateurs pour les amener dnoncer leurs

0H

revendeurs. La l#islation nationale et la r#lementation internationale ont donc - ob6ectifs diffrents pour ce qui est de lincrimination de lusa#e. ?emarque $ si lob6ectif de la convention est vrifi on viole un principe du droit pnal qui est la responsabilit personnelle $ on ne peut pas punir les consommateurs pour ce que font les dealers. Lart. 0 de la (onvention des "ations Unies de %JHH contre le trafic illicite de stupfiants et de substances psychotropes prvoit que & sous rserve de ses principes constitutionnels et des concepts fondamentaux de son systme 6uridique ' chaque partie confre le caractre dinfraction pnale la dtention et lachat de stupfiants et de substances psychotropes et la culture de stupfiants destins la consommation personnelle. Il sa#it dune r#lementation trs lar#e et non contrai#nante puisque lon part de - rserves. 9ous les pays europens ont appliqu cette convention mais il y avait des diffrences. Par exemple lItalie et l*spa#ne nont pas criminalis lusa#e et la dtention pour la consommation personnelle sur base du principe de libert individuelle. !$ La l2islation (el2e actuellement en 1i2ueur :

>ctuellement ce sont la L!I ,U -1 C*@?I*? %J-% concernant le trafic de substances )7+ stupfiantes et l>??*9* ?!D>L ,U 0% ,*(*2M?* %J0< qui sont en vi#ueur. ,e plus depuis une quinGaine dannes la r#lementation en matire de stupfiants est complte par une srie de directives dont le but est de dterminer les priorits en la matire. La l#islation a 0 volets $ le trafic )production distribution 7+ les consommateurs )dtention pour usa#e personnel+ et les prcurseurs )produits chimiques utiliss dans diffrents domaines mais qui peuvent aussi /tre utiliss dans la fabrication de stupfiants. Larr/t royal de %J0< a une dimension fort diffrente qui est celle de la prise en compte du volet thrapeutique. Il va en effet r#lementer la production et la distribution lgale de substances psychotropes )ex $ anesthsiants mdicaments psychotropes+. .on -me volet est la rpression du commerce illicite et de la dtention illicite m/me pour usa#e personnel. Le 0 me volet entr en vi#ueur en -<<0 concerne la thrapie et le rduction des risques. (et arr/t royal donne #alement une liste denviron H< substances qui entrent dans la comptence de la loi de -%. Un stupfiant est alors & toute substance qui est contenue dans cette liste '. !n na donc quune dfinition formaliste. La convention de ;% opre de la m/me manire. a+ Le trafic $

*n ce qui concerne la production et la distribution de substances ill#ales il y a un consensus international. !n ne retrouve pas cela lart. % er de la loi de %J-% qui dit que le ?oi peut r#lementer et surveiller la production lexportation etc. de substances ill#ales. Il pourrait donc sa#ir uniquement dune r#lementation commerciale sans volet pnal7 La dfinition du trafic se trouve larticle %% de larr/t royal de %J0< $ nul ne peut distribuer commercialiser 7 de substances stupfiantes sans avoir une autorisation pralable du

0J

2inistre de la sant. Lalina - de cet article dit que cette r#lementation nest pas dapplication sur les substances distribues sous prescription. !n voit donc bien quil y a toute une r#lementation en ce qui concerne tout le processus de la substance. Pour le trafic on trouve les peines lart. -bis de la loi de %J-%. *n #nral cest55dire sil ny a pas de r#lementation spciale les infractions de stupfiants seront punies dun enfermement de 0 mois 4 ans et dune amende de %<<< %<<.<<< ]. La deuxime partie de cet article dit que le ?oi peut tablir des distinctions en fonction des substances )ex $ consommation dans un but mdical ou dans un but rcratif+ mais aucune distinction na t faite pour ce qui est du trafic de stupfiants. Les circonstances a##ravantes sont les suivantes $ 5 5 5 b+ vendre ou cder des stupfiants des mineurs dR#e offrir ou cder des substances qui ont eu des consquences #raves pour la sant des consommateurs )maladie dcs+ distribution de stupfiants dans le cadre dune association de malfaiteurs Les consommateurs $

Il y a diffrentes infractions concernant la consommation $ Lusa#e en #roupe )art. 0 S % de la loi de %J-%+. (ette consommation est surtout rprime dans les lieux publics ou ouverts au public. Lachat ou la dtention titre onreux ou #ratuit )art. %% S % er de larr/t royal de %J0<+. Il peut y avoir - interprtations cette r#lementation. *n effet dans la version nerlandophone de larr/t royal seul de trafic tait incrimin et non la consommation. (e nest quen %JH= que cette ambi#uQt a t supprime puisquon a alors enlev la rfrence la vente dans la version nerlandophone.

Pour parler de lvolution de la r#lementation nationale de stupfiants il faut sorienter asseG vite vers les diffrentes ,I?*(9I@*. ,>PPLI(>9I!" $ 5 La directive de %JJ0 distin#ue les usa#ers occasionnels et les usa#ers habituels. *lle assimile aux usa#ers habituels les toxicomanes qui dealent pour assurer leur propre consommation. La dernire priorit de poursuite va alors aux consommateurs occasionnels. La directive de %JJH fait une distinction entre le cannabis et les autres substances. *lle considre que la dtention de cannabis pour usa#e personnel nest pas une priorit de poursuite mais que les autres substances prsentent un risque inacceptable pour la sant des consommateurs et pour la socit en #nral.

(ette dernire directive va #alement noncer certains principes $ Il convient dviter la rpression des consommateurs de dro#ue qui nont pas commis dautres infractions que la dtention. Il faut veiller en particulier ce quils ne se retrouvent pas en prison.

1<

Lapproche pnale doit /tre le recours ultime l#ard des consommateurs sauf si la consommation est problmatique )usa#e r#ulier et persistant insertion sociale difficle 7+ ou si elle cre des nuisances sociales )pollution tapa#e violences verbales harclement 7+.

Euelques annes plus tard on a amorc une rforme partir dun dbat public suite la constatation que de plus en plus de 6eunes consomment de la dro#ue. (ette ?*C!?2* qui va aboutir en -<<0 dcriminalise lusa#e en #roupe )abro#ation de lart. 0 S %er de la loi de %J-%+ et fait une distinction entre le cannabis et les autres substances. (ette distinction ne concerne toutefois uniquement les consommateurs et non les infractions lies au trafic de stupfiants. (>"">MI. *n cas de & dtention par un ma6eur dune quantit de cannabis des fins d usage personnel qui nest pas accompagn de nuisances publiques ou dusage problmatique il ne sera procd qu un enre#istrement policier '. La dfinition donne d& usa#e problmatique ' est la suivante $ & usa#e qui saccompa#ne dun de#r de dpendance qui ne permet plus lutilisateur de contr:ler son usa#e et qui sexprime par des sympt:mes psychiques ou physiques '. (et usa#e problmatique sera constat #rRce aux tests standardiss en matire de roula#e )exercices physiques+ et des tests durine et san#uins. Il faut entendre par & nuisances publiques ' $ 5 les nuisances vises par la nouvelle loi communale qui permet aux communes dimposer des amendes administratives pour des comportements 6u#s indsirables. Les nuisances peuvent donc varier ici de commune en commune. Il faut toutefois remarquer quavoir tenu un autre comportement indsirable )dcid par la commune+ tel que la dtention par exemple va faire que la consommation sera #alement incrimine )voir plus haut+. la dtention de cannabis dans une institution pnitentiaire un tablissement scolaire les locaux dun service social dans le voisina#e immdiat ou dans dautres lieux frquents par des mineurs dR#e des fins scolaires sportives ou sociales. (ette deuxime hypothse peut /tre interprter de manire trs lar#e et concerne alors presque tous les lieux publics.

Pour ce qui est des peines la nouvelle loi a supprim lalternative entre lemprisonnement et lamende. Les consommateurs seront donc pnaliss de manire plus svre. Pour la dtention de nouvelles peines ont t adoptes $ sil y a ni consommation problmatique ni nuisances publiques il ny aura pas de poursuites sil y a consommation problmatique ou nuisances publiques la premire infraction il faudra payer une amende de %4 -4 ] la premire rcidive il faudra payer une amende de -; 4< et la - me rcidive la peine sera un emprisonnement de H 6ours % mois *9 une amende de 4< %<< 1%

Peines >utres dro#ues *mprisonnement de 0 mois >rt. -bis $ 4 ans et amende de %<<< %<<.<<< ]

@oici un tableau rcapitulatif $ sil y a une consommation problmatique et des nuisances publiques la personne sera punie dun emprisonnement de 0 mois un an *9I!U dune amende de %<<< %<<.<<< ]

>rt. -bis $ *mprisonnement de 0 mois 4 ans et amende de %<<< %<<.<<< ]

)art. -bis $ *mprisonnement de 0 mois 4 ans et amende de %<<< %<<.<<< ] B+

1-

(annabis

is la -me condamnation5 >mende de -; 4< ] en cas de rcidive dans lanne depuis la %re condamnation5 >mende de %4 -4 ] pour la %re infraction>rt. -ter $

>rt. -ter $ *mprisonnement de 0 mois % an et amende de %<<< %<<.<<< ] ou lune de ces peines seulement

>rt. -bis $ *mprisonnement de 0 mois 4 ans et amende de %<<< %<<.<<< ]

>rt. -bis $ *mprisonnement de 0 mois 4 ans et amende de %<<< %<<.<<< ]

10

<$ Infractions Les prcurseurs $ %re cat#orie -me cat#orie 0me cat#orie Importation fabrication transport acquisition et dtention de substances soporifiques stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusa#e personnel )en ce compris la consommation problmatique+ Importation fabrication transport acquisition et dtention de substances soporifiques stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusa#e personnel si elles saccompa#nent de nuisances publiques Importation fabrication transport acquisition et dtention de substances soporifiques stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusa#e personnel si elles sont commises avec circonstances a##ravantes >utres infractions )comportements non lis lusa#e personnel+

c+

La r#orme de !55< :

11

'+ C+ D+ E+

Les 3omicides et lsions corporelles 1olontaires : L"eut3anasie : Le 3arc%lement : Le racisme et l"antismitisme :

14