POR QUE TO DIFCIL SER UM POLTICO LIBERAL: ARGUMENTOS, RECOMENDAES E DICAS

Rainer Erkens

POR QUE TO DIFCIL SER UM POLTICO LIBERAL: ARGUMENTOS, RECOMENDAES E DICAS

Rainer Erkens

Instituto Friedrich Naumann

Capa e diagramao: Beate Forbriger

Por que to difcil ser um poltico liberal: argumentos, recomendaes e dicas / Rainer Erkens - So Paulo: Instituto Friedrich Naumann, 2008, 60 p. ISBN 978-85-61954-02-4

Todos os direitos reservados ao Instituto Friedrich Naumann Rua Arand, 1544 - Ed. Itaver, cj.91/92 04562-031 So Paulo - SP / BRASIL Tel.: (11) 5505-5740 / Fax: (11) 5506-6909 E-mail: naumann@ffn-brasil.org.br Site no Brasil: http://www.ffn-brasil.org.br Site na Alemanha: http://www.freiheit.org 1 edio

Impresso no Brasil, Janeiro 2009

ndice

Introduo ..........................................................................................................................

1. O desafio social-democrata ................................................................................. 11 1.1 O liberalismo e os polticos ...................................................................... .. ... 11 1.2 O triunfo da social-democracia ................................................................. 12 2. O desafio liberal .......................................................................................................... 16 3. O que os liberais devem fazer: argumentos, recomendaes e dicas ...... 20 3.1 Sejamos realistas! .............................................................................................. 21 3.2 Temos que fazer propostas aceitveis ........................................................ 27 3.3 Os liberais tm que saber mais e aplicar o que aprendem ................. 29 3.4 Temos que mostrar mais coragem e lutar em pblico pelos nossos ideais ............................................................................................ 45 4. Vale a pena trabalhar com ou em um partido? ............................................... 50 5. Concluso: as chances do liberalismo ................................................................ 5 6 Apndice ............................................................................................................................. 5 9

7 Tratar a opinio da maioria no momento como critrio para o que a opinio da maioria deve ser, faz todo o processo do progresso circular e estacionrio. O filsofo poltico nunca tem mais razo para suspeitar que ele no cumpre a sua misso do que quando ele descobre que a sua opinio muito popular. Ele s pode mostrar o seu valor quando insiste em consideraes que a maioria no quer levar em conta, quando ele sustenta princpios que a maioria considera inconvenientes e irritantes. Friedrich A. Hayek

Introduo
A idia de escrever este texto surgiu h algum tempo como conseqncia de vrias experincias e observaes. Como funcionrio da Friedrich-NaumannStiftung fr die Freiheit (Fundao Friedrich Naumann para a Liberdade), eu tive, e sigo tendo, a chance de tomar parte em muitos eventos polticos em diversos pases, como Alemanha, Brasil, frica do Sul, Uruguai, Senegal ou Sua, em alguns casos como palestrante, em outros como observador ou como parte do auditrio. Muitas vezes tenho a impresso de que no fcil para Liberais tomarem parte em discusses a no ser que sejam exclusivamente para liberais. Quando os Liberais tomam uma linha dura, promovendo e defendendo os valores e princpios clssicos do liberalismo, so atacados com grande veemncia por outros palestrantes ou por pessoas do auditrio. Desse modo, depende muito do talento individual do palestrante liberal sair ou no do evento sem grandes ndoas negras. Quando os Liberais escolhem uma linha mais suave, mais pragmtica, recebem menos crticas. Nesses casos, contudo, tenho, freqentemente, a inquietao de que o liberalismo no bem apresentado, parece que algo se perde. Em ambos os casos, a impresso que prevalece a de que o palestrante liberal no atingiu os seus objetivos. No conseguiu convencer o pblico das vantagens da soluo liberal que estava recomendando. primeira vista, essa experincia parece estranha. Como muitos outros idealistas que entram na briga poltica, eu costumava pensar que uma mensagem como o liberalismo, para mim to boa e to auto-explicativa, deveria ser bem-vinda e aplaudida, seno por todos ento pelo menos por

8 muitos. Mas isso no corresponde, em muitos eventos, atitude bastante hostil dos outros palestrantes e de grande parte do pblico. Este texto um ensaio para explicar por que os Liberais tm esses problemas. Por que no conseguem convencer mais pessoas do valor das suas propostas. Este texto quer explicar mas no justificar! por que alguns Liberais preferem se manter no conforto de um mundo composto s de correligionrios ao invs de entrarem nos holofotes desagradveis do debate pblico com adversrios e inimigos polticos. Na primeira parte, apresento o desafio social-democrata. Esse desafio mais complicado para Liberais do que o desafio de ditadores, populistas ou esquerdistas ortodoxos. Contrrios a esses inimigos bem visveis da liberdade, os Liberais tm muito em comum com os sociais-democratas. Somos todos democratas. Somos todos a favor do Estado de Direito. Todos defendemos os direitos humanos. Todos respeitamos a diviso dos poderes. Entretanto, atrs desses pontos que temos em comum, existe uma diferena fundamental entre sociais-democratas e Liberais. Essa diferena consiste em diferentes papis desempenhados pelo Estado para um social-democrata e para um Liberal. Como disse Milton Friedman, um dos grandes clssicos do liberalismo no sculo XX: os Liberais tm receio do poder concentrado. O objetivo principal do Liberal preservar a liberdade de cada indivduo. A liberdade do indivduo para um Liberal somente encontra o seu limite quando interfere na liberdade de outros indivduos. O Liberal quer dispersar a liberdade. Ele acha muito suspeito quando algum quer dar ao Estado o direito e a possibilidade de exercer funes que o mercado pode desempenhar por si s. Para Friedman e outros Liberais, s o mercado torna possvel o intercmbio livre e voluntrio entre indivduos, ao passo que o Estado tem a tendncia de usar coero para forar os indivduos a se comportarem de uma maneira definida por terceiros, os polticos. Por isso, cada pessoa que d ao Estado muito poder, ameaa a liberdade. 1 Isso corresponde, segundo Friedrich A. Hayek, outro grande clssico liberal do sculo passado, definio da palavra liberdade. No seu livro A Constituio da Liberdade, para mim, a leitura ideal para todos aqueles que
1. Milton Friedman: Capitalism and Freedom, Fortieth Anniversary Edition, London and Chicago 2002, pg. 38

9 querem se informar sobre os fundamentos do liberalismo moderno, Friedrich A. Hayek define liberdade como a possibilidade de uma pessoa atuar conforme as suas prprias decises e planos. A liberdade distingue essa pessoa de outra que est subjugada vontade e s decises arbitrrias de outros que podem coagi-la a atuar ou no de uma maneira especfica. Assim, liberdade, para Hayek, a ausncia de coero. Para ele, cada poltica em favor da liberdade consiste em minimizar a coero. 2 Assim, o primeiro captulo desse texto vai demonstrar com vrios exemplos porque e de que maneira os Liberais se distinguem dos sociais-democratas. Tambm ser definido o que constitui a social-democracia e porque, at agora, esse tipo de poltica tem sido to bem-sucedida, at nas democracias modernas. O segundo captulo tem outra perspectiva. Nele, demonstra-se por que o liberalismo um desafio para os sociais-democratas. Sero analisadas as falhas e muitas vezes as falncias do pensamento social-democrata, falhas substanciais, mas to bem escondidas, to pouco reconhecveis, que no impedem os sociais-democratas de ganharem eleies e de dominarem o debate poltico. Se os Liberais querem causar impacto nos debates pblicos, eles tm de reconhecer e revelar as falhas da social-democracia. O terceiro captulo, o mais extenso, dedica-se pergunta sobre o que os Liberais devem fazer para ganhar mais influncia no debate poltico e para ganhar mais apoio nas eleies. Proponho aos Liberais mais realismo, mais conhecimento e mais coragem para apresentar as suas posies. O quarto captulo trata das possibilidades dos Liberais divulgarem as suas idias dentro dos partidos polticos e com a ajuda deles. O foco vai estar nos partidos polticos que possuem um programa que os liberais possam aceitar. Dado o sentimento anti-partidrio do pblico em geral e entre muitos Liberais em especial, este pode ser um tema particularmente controverso. No captulo final, o leitor encontra um sumrio dos captulos anteriores e um lembrete de que, apesar de todos os desafios, nunca devemos nos esquecer de que perante nossos adversrios e nossos inimigos temos uma grande vantagem: a nossa mensagem, a liberdade.
2. Friedrich A. Hayek: The Constitution of Liberty, Chicago 1960, paperback edition, 1978:12.

10 Os leitores vo encontrar no texto algumas citaes e vrias notas de rodap. Estes no somente querem documentar a origem das citaes, mas tambm querem dar algumas idias que podem servir para uma leitura mais profunda dos temas mencionados. O objetivo principal deste texto, entretanto, no consiste no enriquecimento do debate acadmico, mas em ser relevante para a prtica poltica. O texto dedica-se s pessoas que gostam das idias liberais. Pessoas que j esto dispostas a entrar na batalha poltica em favor da liberdade. Pessoas que buscam bons argumentos na confrontao tanto com sociais-democratas quanto com esquerdistas e populistas, tipos que ainda desempenham um papel excessivamente grande em universidades, escolas, sindicatos, mdia, organizaes no governamentais (ONGs) e na poltica. Nas caixas sombreadas o leitor vai encontrar alguns textos menores que explicam a posio dos Liberais diante de temas controversos, desde a corrupo e o debate sobre o neoliberalismo at o aquecimento global e o salrio mnimo. Mas o texto no se limitar a oferecer bons argumentos em favor do liberalismo. Ele tambm tem a funo de dar dicas e recomendaes com o intuito de ajudar os Liberais na prtica poltica. O texto quer incentivar as pessoas a entrarem no debate poltico e a apresentarem propostas de como os Liberais podem melhorar o seu sucesso na vida pblica. A combinao de uma base ideolgica clara - o liberalismo - com a prtica poltica um dos aspectos mais fascinantes do trabalho na FriedrichNaumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF, na sigla em alemo). A FNF define como seus objetivos principais, em sua estratgia para o trabalho no exterior, tanto a divulgao das idias e dos valores liberais quanto o apoio s organizaes liberais. Entre estas organizaes, so mencionados especificamente os partidos polticos. Este texto pretende constituir uma contribuio para atingir esses objetivos. Ainda falta mencionar que o texto publicado representa a opinio do autor, que nem sempre e no necessariamente corresponde posio da FNF. Eventuais erros e imperfeies tambm devem ser creditados ao autor e no Fundao. Crticas, comentrios e propostas so bem-vindos! So Paulo, Repblica Federativa do Brasil, Dezembro 2008

11

1. O desafio social-democrata
1.1 O liberalismo e os polticos
Ser um poltico liberal e defender o liberalismo parece ser muito difcil. To difcil que alguns Liberais at mesmo evitam a palavra liberal no nome de seu partido. Ludwig von Mises escreveu em seu livro Liberalismus, de 1927: Um governo liberal uma contradictio in adjecto. Governos precisam ser forados ao liberalismo pelo poder unnime da opinio pblica. No d para esperar que eles sejam liberais por iniciativa prpria . 3 Ludwig von Mises entendeu muito bem o porqu disto. O liberalismo parte do princpio de que cada um responsvel pela soluo de seus problemas. O Estado pode interferir apenas quando o indivduo, a famlia, a comunidade local ou as associaes voluntrias de cidados no tiverem os recursos necessrios para solucionar um problema. Este o cerne do princpio da subsidiariedade, de apoio estatal somente complementar. Foi formulado h muitas dcadas pela igreja catlica, contudo, tambm uma boa descrio da posio liberal que aposta na responsabilidade individual e na voluntariedade. 4 Por outro lado, os polticos que dependem do voto dos eleitores vivem justamente do fato de se declararem necessrios. No tm interesse na soluo de problemas nas famlias, nos bairros atravs das iniciativas privadas dos cidados e de associaes voluntrias, pois, se assim ocorresse, eles seriam suprfluos. Os polticos querem convencer os eleitores de que o poltico aquele que consegue resolver os problemas do cidado. Eles tm o poder de decidir quem vai ser o beneficirio de certas polticas - e quem vai ser a vtima. Eles
3. Ludwig von Mises: Liberalismus, Sankt Augustin, terceira edio (reimpresso da primeira edio de 1927), Alemanha, 2000:60 (citao traduzida por Rainer Erkens). 4. Ver Gerhart Raichle: Princpios da Poltica Social Liberal. 12 Teses com explicaes de Gerhart Raichle, publicao do Instituto Friedrich Naumann, So Paulo, S/D:22-24.

12 detm o poder de distribuir privilgios e de impor custos. Eles tm o poder de determinar o que constitui um problema, uma crise ou uma catstrofe que merece muita ateno - e o que pode ser descartado e esquecido. Para a maioria dos polticos, fundamental que as pessoas sequer tentem solucionar os seus prprios problemas, deixando esta tarefa para eles. Para polticos, o Estado e o governo so os meios preferidos de solucionar problemas. Eles sugerem aos eleitores que a soluo vinda do Estado custa menos do que a soluo gerada pela prpria iniciativa. Segundo os polticos, o governo capaz de solucionar todos os problemas e de dar fim a qualquer tipo de crise e catstrofe. A grande maioria dos polticos modernos no quer aceitar a posio dos Liberais quanto ao governo, fato to bem expressado por Jos Antnio Pimenta Bueno, poltico brasileiro da poca do Imperador Dom Pedro II: O governo, em circunstncias ordinrias, no tem a obrigao de sustentar ou manter os particulares, nem ele teria recursos para cumprir essa tarefa; eles devem viver de sua indstria e previdncia. 5 Essa atitude, ao mesmo tempo prudente e modesta, j no existe. Hoje se espera que o Estado e o governo sustentem e mantenham os particulares. Mas esperar demais do Estado e do governo um erro crucial. O ensasta liberal francs Claude-Frdric Bastiat j o ensinou muito bem h mais de 150 anos: O Estado a grande fico, em que cada um faz todo o possvel para viver s custas do outro. 6 Isto certamente no pode funcionar.

1.2 O triunfo da social-democracia

Se o mundo fosse composto somente por democracias que correspondessem s exigncias dos Liberais ou por ditaduras que lutam contra exigncias liberais, seria fcil identificar os inimigos polticos do liberalismo. Como movimento a
5. Jos Antnio Pimenta Buenos: Direito Pblico Brasileiro e Anlise da Constituio do Imprio, Braslia, 1978:431. 6. Claude Frdric Bastiat: Der Staat, em: Marianne e Claus Diem (eds.): Der Staat die groe Fiktion. Ein Claude-Frdric-Bastiat-Brevier, Thun, 2001:64 (citao traduzida por Rainer Erkens).

13 favor da liberdade, o liberalismo representa uma alternativa fundamental a todos os tipos de ditadura, tanto de esquerda quanto de direita. Onde no existe uma democracia liberal, onde o direito s um instrumento nas mos dos poderosos, onde no se respeita os direitos humanos e a liberdade econmica, os Liberais so parte da oposio e buscam alianas com outras correntes democrticas. Em muitas democracias modernas, entretanto, existe um desafio diferente. Aqui com a exceo de alguns grupos marginalizados pelo sistema poltico, quase todos parecem respeitar princpios liberais. Mas a realidade menos favorvel liberdade. O socilogo alemo Ralf Dahrendorf constatou, nos anos 80, que, no fundo, na democracia moderna, quase todos os partidos polticos, independentemente de seus nomes e de algumas diferenas em seus manifestos, so sociaisdemocratas. verdade! 7 Para os Liberais, pouco importa se um partido tem no seu nome adjetivos como nacional, socialista, trabalhista, conservador, republicano, democrtico, cristo, verde ou qualquer combinao destas e outras designaes para se distinguir e ganhar identidade prpria. Para os Liberais, a pergunta decisiva se estes partidos tm como foco a liberdade do indivduo ou a coao exercida pelo Estado . Desafortunadamente, quase nunca o partido analisado favorece o indivduo e a liberdade. Por isso, a partir de agora vamos falar sobre partidos sociais-democratas. Os partidos polticos que, de fato, levam a palavra social-democrata no seu nome formam somente uma pequena parte deste espectro, que vai desde a esquerda moderada at a direita moderada, e inclui uma abundncia de grupos centristas. Todos os partidos sociais-democratas, no sentido amplo da palavra, colocam como ponto central de seus procedimentos e discursos satisfao da cobia dos eleitores. Quando necessrio, at despertam ou mobilizam nos eleitores novos desejos e esperanas, nova cobia e egosmo. Ao contrrio do convite da Bblia, para os sociais-democratas receber mais importante do que dar. Para eles, a distribuio de riquezas tem prioridade sobre a produo de riquezas.
7. Ralf Dahrendorf: Die Chancen der Krise. ber die Zukunft des Liberalismus, Stuttgart, 1983:16.

14 Os partidos sociais-democratas do um grande valor ao que eles chamam de justia social, que para Friedrich Hayek no passa de uma expresso fuinha. 8 Em vez de falar sobre justia social, o americano Thomas Sowell prefere usar a palavra justia csmica. Independentemente dos termos, justia social ou de justia csmica 9, sempre se trata do cerne do programa social-democrata. Os sociais-democratas no se do por satisfeitos em estabelecer as mesmas regras do jogo e condies iguais para todos a definio liberal de justia. Eles se esforam para corrigir, sempre que possvel, todos os acasos e acidentes da vida humana, tais como: diferenas de habilidade e de predileo, de costumes e de carter, diferenas de educao e de socializao, diferenas genticas e biolgicas, e at casos de discriminao e marginalizao histrica de certos grupos, durante dcadas e sculos.

Partidos sociais-democratas de todos os matizes, em princpio, no so contra o mercado livre. Neste ponto, so diferentes dos partidos da esquerda que ainda hoje abominam o mercado. Os sociais-democratas, contudo, consideram que o mercado s aceitvel at onde favorece a justia csmica que pregam. Aceitam o mercado livre por ser inegavelmente mais eficaz do que sistemas planejados, aceitam-no, desse modo, por sua utilidade, e no por serem uma expresso integral e indispensvel da liberdade. Por isso sempre esto dispostos a limitar o mercado em favor de solues estatais quando as foras do mercado no correspondem suficientemente justia csmica que buscam. O mercado, segundo os sociais-democratas, deve ser domesticado. Na prtica isso significa que ele deve ser subjugado aos desejos, interesses e aspiraes dos polticos sociais-democratas e seus aliados. A domesticao inclui intervencionismo, limitaes propriedade
8. Friedrich A. Hayek: The Weasel Word Social, em: Salisbury Review, Vol. 2, no. 1; October, 1983: 4-5. No artigo, Hayek usa a palavra fuinha, que significa quando uma determinada palavra perde seu sentido. Uma fuinha um animal que vive na Europa. Ela sabe abrir ovos de outros animais de tal maneira que pode comer o contedo, mas deixa a aparncia do ovo intacta. Assim a palavra social esvazia justia e deixa o conceito de justia sem significao concreta. Para Hayek justia social simplesmente no justia. 9. Thomas Sowell: The Quest for Cosmic Justice, New York, 1999.

15 privada e ao seu uso livre, quotas raciais ou de gnero no mercado de trabalho, manipulaes de preos e salrios, impostos que castigam os que no gostam dos polticos, protecionismo que impede o livre comrcio e muitos outros mecanismos que so vantajosos para os grupos favorecidos pelos sociaisdemocratas em detrimento dos demais. O mesmo vale para a concorrncia . Hoje nem mesmo os sociaisdemocratas negam as vantagens de um sistema de concorrncia. Porm, a sua prpria clientela deve ser protegida da perda de seus benefcios, rendas e privilgios estabelecidos. Sob estas condies, contudo, a concorrncia no possvel. Quem est protegido contra as regras duras da concorrncia por leis ou subvenes estatais no vai oferecer os melhores e mais novos produtos e servios aos seus clientes. No tem incentivo para oferecer os seus produtos por preos baixos. Um produtor protegido pelo Estado no vai obedecer demanda das pessoas, mas definir por si mesmo que demanda lhes permitida. A falta de concorrncia significa o triunfo do produtor sobre o cliente, pois desobriga o produtor a orientar-se de acordo com os desejos dos seus clientes. Significa tambm o triunfo das pessoas e dos grupos privilegiados pela situao j que so protegidos pelo Estado contra o desafio de novos produtos que querem melhorar a sua posio. Nada desafia mais o poder dos ricos e poderosos do que a livre concorrncia. Nada abre mais oportunidades aos pobres. Por isso a livre concorrncia para os Liberais sempre foi e sempre ser o instrumento mais eficiente e mais eficaz da justia. Os sociais-democratas tambm aceitam a propriedade privada at certo ponto. Propriedade privada significa que o proprietrio tem tanto direito exclusivo de usar uma coisa quanto a proteo do Estado caso outra pessoa queira impedi-lo de exercer esse direito. Mas os sociais-democratas gostam de sublinhar a funo social da propriedade privada. Para eles, ter propriedade privada no um direito fundamental, sendo somente aceitvel se a propriedade for usada em benefcio da sociedade. claro que eles que definem o que um benefcio sociedade. Normalmente, os beneficirios dessa definio so os grupos que podem garantir ou impedir a eleio dos polticos sociais-democratas. Os sociais-democratas no tm dificuldades com uma carga tributria cada vez mais pesada que despoje o contribuinte da possibilidade de dispor livremente da sua propriedade. Tambm minam o uso efetivo do direito

16 propriedade atravs de uma verdadeira selva de intervenes, leis e regras estatais fiscalizadas por burocratas. Os polticos sociais-democratas sabem explorar bem a crena de muitas pessoas de que elas devem ser protegidas. Para os Liberais, o Estado existe para proteger a liberdade, a sade, a segurana e a propriedade de cada indivduo. Mas, para os sociais-democratas, a proteo estatal deve abranger o conjunto dos riscos e acasos da vida humana, que podem trazer vantagens ou desvantagens econmicas e sociais: doenas, desemprego, velhice, acidentes, falta de educao, falta de recursos, falta de talento ou de disciplina, falta de ambio e at de boa ou de m sorte. Os polticos sociais-democratas asseveram que essa viso excessivamente abrangente dos direitos e deveres do Estado ajuda a todos e garante o bem-estar e a felicidade dos cidados. Um efeito colateral inevitvel, contudo, que, com a proteo dos cidados, eles acabam tambm sendo tutelados e tornam-se dependentes dos polticos. um preo que, ao que parece, a maioria dos cidados est disposta a pagar. J faz dois sculos que Wilhelm von Humboldt , o filsofo alemo da liberdade, alertou para o preo da dependncia dos cidados de aes estatais e para a uniformizao da vida que corresponde a essa dependncia: Os indivduos desejam conforto, comodidade, tranqilidade... e tudo isso prontamente provido a tal ponto que no existem choques de individualidade. Mas o que o homem tem e precisa manter em vista algo bem diferente trata-se da variedade e da atividade. Apenas estas desenvolvem o carter diversificado e vigoroso. 10

2. O desafio liberal
Realmente no fcil ser um liberal num mundo em que reina o consenso social-democrata, alm das divises partidrias e ideolgicas da luta pblica. um desafio. , algumas vezes, at um risco.

10. Wilhelm von Humboldt: Os Limites da Ao do Estado. Idias para um ensaio a fim de determinar as fronteiras da eficcia do Estado. Rio de Janeiro, 2004:156-157.

17 um desafio defender a prpria responsabilidade, quando todos os outros querem tirar a responsabilidade dos cidados. A assuno da prpria responsabilidade significa, nem mais nem menos, o fato de que ns devemos aceitar as conseqncias das nossas aes e palavras. Isto nos ajuda a frear os nossos vcios, o nosso egosmo e a nossa cobia. A responsabilidade ajuda-nos a conviver com outros seres humanos. Ajuda-nos a tomar decises e a exercer o livre arbtrio, a base da autodeterminao. Quem nos despoja de nossa responsabilidade afirmando, por exemplo, que somos todos vtimas de circunstncias sociais alm do nosso controle produz uma sociedade de egostas e autistas que no se preocupam com o impacto do que fazem e dizem ou do que deixam de fazer e de dizer. O escritor americano Charles Murray ainda mostra outro aspecto da responsabilidade. Para ele, responsabilidade no o preo da liberdade ou seu lado desagradvel. Em vez dessa interpretao negativa, ele sublinha que a responsabilidade o nico caminho para impedir a nossa vida de se tornar trivial. Possivelmente, responsabilidade nem sempre produz diverso ou divertimento rpido, mas com certeza produz satisfao sustentvel. Quem quer abolir a responsabilidade individual despoja as pessoas de uma fonte essencial de usar e desenvolver as suas capacidades. 11 um desafio reclamar que a autodeterminao seja mais importante do que a co-determinao num mundo em que a esquerda tenta subjugar a tudo e a todos ao voto da maioria em nome da democracia. Na realidade, entregamos mais poder aos polticos e a grupos bem organizados e vociferantes quando deixamos mais e mais reas da vida privada deciso de maiorias. Quem prope a democracia direta, nos moldes definidos pelos esquerdistas no por plebiscitos e referendos abertos a todos os eleitores, mas em forma de assemblias e mesas redondas, como alternativa democracia representativa muitas vezes no produz mais espao para a liberdade, mas mais coao. D-se, assim, uma vantagem as pessoas privilegiadas que tm tempo ocioso o suficiente para tomar parte em extensos debates polticos. D-se vantagem a minorias que dispem da educao necessria para ganhar discusses com pessoas menos eloqentes. Discrimina se os demais cidados em favor dos poucos ativistas que gostam de horas e horas de bate-papos vzios e de controvrsias. Empresrios, mdicos, artfices
11. Charles Murray: What is Means to be a Libertarian. A Personal Interpretation, New York 1997, pgs. 30 segts.

18 bem ocupados, enfermeiros com turnos noturnos, pessoas com pouca educao, pessoas sem emprego ou donas de casa com crianas no preenchem estes requisitos da democracia direta recomendados pela esquerda. Eles no tm nem chance nem interesse em participar de exerccios como o oramento participativo, um modelo muito popular na esquerda. No um pecado mostrar os limites das decises majoritrias, mas a nica maneira de prevenir que um governo seja formado exclusivamente por intelectuais, estudantes, funcionrios de organizaes polticas e politizadas e funcionrios pblicos com salrios fixos que tm condies de trabalho que lhes permitem passar horas fora do seu escritrio e da sua casa. um desafio mostrar aos eleitores que mesmo na poltica nada de graa. Pelo contrrio, tudo tem seu preo. Um dos talentos mais importantes de muitos polticos sociais-democratas exatamente a sua capacidade de vender simultaneamente promessas contraditrias a diferentes grupos de eleitores: - menos imposto e ao mesmo tempo maior distribuio de dinheiro pelo Estado, - mais funcionrios pblicos e ao mesmo tempo menos burocracia, - mais emprego e ao mesmo tempo leis rgidas que dificultam a criao de empregos, - mais ateno individualizada para doentes e idosos e ao mesmo tempo mais instituies sob o controle do Estado, hospitais e mais casas para idosos onde reinam as leis laborais e os horrios definidos por sindicatos. Os seres humanos sempre tm um universo ilimitado e ilimitvel de desejos. Muitos destes desejos so mutuamente exclusivos e fora do nosso alcance. Sempre somos confrontados com a necessidade dura e penosa de escolher o que realmente queremos. Em uma economia de mercado, o preo de um bem nos d um critrio que nos ajuda a decidir se realmente queremos aquele bem ou se preferimos algo diferente. O preo torna possvel e necessrio fazer uma comparao e decidir entre alternativas variadas, pois o dinheiro que gastamos comprando uma coisa nos falta quando queremos comprar outra. Dessa maneira, numa economia de mercado, os custos de cada coisa refletem alternativas perdidas .

19 E bvio que nem sempre fcil ou agradvel fazer uma escolha. s vezes, preciso tomar uma deciso que preferiramos evitar. Tambm, de vez em quando, tomamos uma deciso que depois consideramos errada. Entretanto, em um mundo em que no dispomos de recursos ilimitados e de conhecimento perfeito, decises difceis ou errneas so inevitveis. Preos nos do um ponto de orientao que nos ajuda. Na poltica, contudo, as pessoas no querem aceitar que tudo tem o seu preo. Na poltica, os cidados preferem crer que tudo possvel ao mesmo tempo. Preferem crer que possvel ter o bolo e com-lo ao mesmo tempo, como dizem os americanos. Acreditam na iluso de que no devem fazer uma escolha para assim evitar perder opes. Muitos polticos fomentam essa idia por razes bvias. Mas o resultado desta iluso pode ser somente a decepo. Sempre temos que pagar de uma maneira ou de outra. Isso o sentido da famosa frase de Milton Freedman: No existe algo como um almoo livre.
12

um desafio afirmar que no existe liberdade sem risco. Isto soa como uma impertinncia, na medida em que, ao mesmo tempo, os polticos dizem aos eleitores que a liberdade pode ser adquirida, garantida e defendida sem esforo algum, quase que com o controle remoto, sentado em casa no sof. H uma abundncia de pessoas que pensam, por exemplo, que para os ricos, o sucesso econmico , e foi, algo automtico e natural. Eles ignoram que muitos empresrios e muitos investidores privados fracassam. Eles perdem o dinheiro e o trabalho duro de muitos anos investidos no processo de destruio criativa do capitalismo, to bem descrito pelo economista Joseph A. Schumpeter .13 No existe investimento e lucro sem riscos. Nem a esquerda nem os prprios Liberais gostam de falar sobre os muitos casos de fracassos

12. Milton Friedman: The Real Free Lunch: Markets and Private Property, em: David Boaz (ed.): Towards Liberty. The Idea that is Changing the World, Washington, 2002:55. 13. Joseph A. Schumpeter: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 4a. Edio, Mnchen, 1975:134.

20 numa economia de mercado. 14 A esquerda evita o tema porque, dessa forma, se torna muito mais difcil apresentar os empresrios bem sucedidos como felizardos que no merecem a sua riqueza. Alguns Liberais no querem admitir que o mercado no somente recompensa, mas tambm castiga, pois tem vergonha de admitir que o mercado pode ser duro. Assim nasce a impresso errnea de que para todo empresrio e todo investidor o sucesso garantido. Nessa verso, to simples quanto falsa, o sucesso e a riqueza deles vm da boa sorte, da explorao dos pobres ou da fraude e da violncia. E por isso justificado puni-lo e confisca-la.

3. O que os liberais devem fazer: argumentos, recomendaes e dicas

Os Liberais vivem em um mundo cheio de desafios. Mas o que devem fazer ento? Retirar-se da poltica? Deixar toda a arena pblica aos outros, aos sociais-democratas, ou at, aos esquerdistas, nacionalistas ou populistas que seguem agendas antiliberais? Acredito que os Liberais podem e devem ser mais do que dissidentes frustrados. Acredito que a sua mensagem merece ser mais do que a leitura fecunda de alguns poucos iniciados que a gozam no conforto de sua poltrona privada. Acho que o liberalismo merece um tratamento melhor do que ser difamado por esquerdistas, nacionalistas e populistas. Apesar da propaganda ridcula contra o que chamado neoliberalismo, o liberalismo tem mais simpatizantes do que muitos Liberais pensam. Por isso
14. As dimenses do risco mostram as seguintes cifras: o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica anunciou em 2008 que entre as firmas brasileiras que existiam no ano de 1997, apenas a metade ainda estava funcionando em 2005. 62,5% de todas as empresas no Brasil tm menos de 10 anos. Apenas 3% esto abertas h mais de 30 anos. At mesmo as grandes companhias internacionais esto constantemente ameaadas pelo fracasso se elas no produzirem de acordo com as necessidades das pessoas. Uma olhada na formao do assim chamado 30 Blue Chips, ou seja, as mais bem sucedidas empresas no ndice da bolsa americana Dow Jones suficiente. Das 30 firmas que em 2008 formam este ndice apenas 20 j constavam da lista em 1998. Ento 10 das maiores firmas americanas, um tero do Blue Chips, desapareceram do mercado em apenas 10 anos, se fundiram com outras firmas ou desceram na colocao do Dow Jones Index. De 1988 a 2008, em vinte anos, somente 13 firmas, ou seja, nem mesmo a metade, mantm uma posio como Blue Chip.

21 os esquerdistas e os populistas no atacam o liberalismo em si, mas sim uma caricatura do liberalismo, o neoliberalismo. Os extremistas sabem bem que a maioria das pessoas no tem nada contra um capitalismo domesticado ou uma economia social de mercado. No querem o fim da propriedade privada nem querem perder o seu prprio espao livre. No so contra o liberalismo embora prefiram um liberalismo moderado, um liberalismo light. Por causa destas pessoas, normalmente sociais-democratas, no recomendvel que os esquerdistas e populistas ataquem o liberalismo diretamente. mais aconselhvel dar pancada em um neoliberalismo endiabrado, que serve como espao de projees de tudo o que esquerdistas, nacionalistas e populistas temem e odeiam no mundo: a liberdade econmica. 15 Estou convencido: vale a pena lutar publicamente pelo liberalismo. Vale a pena entrar em uma discusso com os nossos adversrios e inimigos. Vale a pena apresentar o modelo liberal ao pblico e fazer propaganda pela nossa causa. Mas isso somente poder render bons resultados se os Liberais cumprirem trs condies bsicas: Primeiro, temos de reconhecer a realidade e ponderar quando, de que forma e com quais temas e idias vale a pena entrar na batalha com adversrios e inimigos. Segundo, como Liberais temos o dever de adquirir mais conhecimento, para que possamos ganhar o debate ideolgico contra nossos concorrentes e assim convencermos os votantes de que temos o melhor programa. Terceiro, temos que sair da sombra, despir-nos de nossa timidez e declarar publica e orgulhosamente quem somos: os amigos da liberdade.

3.1. Sejamos realistas!

Os Liberais nunca quiseram que o liberalismo ficasse somente no plano do sonho, da utopia. O liberalismo sempre esteve enraizado na prtica e na vida cotidiana das pessoas. Reconhecer a realidade o caminho mais fcil para ganhar relevncia e ser ouvido no debate pblico.
15. Essa interpretao do foque da esquerda no neoliberalismo vem do Robert Nef, Presidente do Liberales Institut da Sua, http://www.libinst.ch/?i=feindbild-neoliberalismus No captulo 3.2. deste texto vou dedicar mais tempo ao debate confuso sobre o neoliberalismo.

22 Sei que isso uma grande exigncia para alguns Liberais porque significa que eles tm de deixar vrios de seus temas favoritos em segundo plano. Infelizmente, em geral, nem todos os temas e propostas populares na famlia liberal encontram interesse amplo no pblico. Por isso, alguns temas devem ser descartados se os Liberais quiserem causar impacto. Falo, por exemplo, sobre a exigncia de muitos Liberais de liberalizar o comrcio e o consumo de drogas. Falo sobre a opinio de alguns Liberais de que todos os impostos so roubos. Falo sobre a demanda de alguns Liberais para que a educao obrigatria seja abolida, com isso permitindo que os pais tenham o direito de educar as suas crianas em casa. Falo sobre a proposta de alguns Liberais pela abolio de todos os bancos centrais, sejam eles dependentes ou no do governo, de modo a deixar todos os assuntos monetrios sob as regras do livre mercado. No quero provocar desentendimentos: no tenho a inteno de declarar todos estes temas e propostas necessariamente errneas ou irrelevantes. Seguramente alguns deles podem ter seus mritos. Entretanto, desafortunadamente, tais temas e propostas se encontram h anos-luz do mundo dos eleitores, que esto mais interessados na satisfao de suas necessidades fisiolgicas e sociais imediatas e em proteo e segurana. 16 Contudo, se continuamos com temas e posies sem relevncia para a grande maioria dos eleitores no poderemos nos surpreender no caso deles tomarem os Liberais por pessoas esotricas e marginais que no sabem nada sobre a vida real. Ningum aceita facilmente argumentos de pessoas que parecem esotricas e marginais, nem mesmo se eles forem bem vlidos. Quem quer se engajar no dilogo com os eleitores precisa falar sobre os assuntos que os movem e interessam. Precisa apresentar solues concretas para problemas concretos, que convenam os votantes de seu valor por estarem baseadas na realidade e, por isso, serem praticveis. Alm disso, um Liberal que se engaja no debate pblico tambm precisa falar em uma linguagem que os eleitores entendam. Isso tambm um bom teste da consistncia e lgica de nossos argumentos. Quem no se sabe fazer entender pelos eleitores deveria rever o seu caso, os seus argumentos e a sua
16. Ver Peter Schrder: Estratgias Polticas. Mexico City, 2004:145.

23 linguagem. Tambm vlido para os Liberais lembrar-se sempre de uma regra poltica simples: raras vezes o eleitor tem a culpa quando no entende a poltica. O problema est no poltico. o seu dever apresentar os seus argumentos de uma maneira compreensvel. Isso no to difcil: use frases curtas. Evite termos tcnicos complicados que as pessoas comuns nem sequer conseguem pronunciar. Use figuras, imagens e exemplos que vm da vida corriqueira e no precisam ser explicados. No inunde o pblico com nmeros e datas. No fale demais. E evite o jargo tpico e frio dos polticos. Tudo isso j bastante. A entrada no mundo poltico, porm, exige dos Liberais ainda mais do que somente deixar de lado alguns dos temas marginais que podem prejudicar a nossa credibilidade como polticos srios. Tambm faz parte da viagem ao mundo real dos eleitores, reconhecer o fato de que para muitas pessoas a social-democracia atraente. Como Liberais, temos de admitir: at hoje os sociais-democratas tm tido mais xito do que ns na batalha poltica. A sua viso predomina no espao poltico das democracias modernas. certo que entre os votantes podemos encontrar pessoas que criticam certas polticas social-democratas, mas poucos votantes tm a impresso de viverem num inferno, sofrendo dia e noite. O paternalismo dos sociais-democratas restringe a liberdade e aumenta a dependncia do Estado. No produz, contudo, uma misria aberta e insuportvel. Com a sua ideologia de justia social, de capitalismo domesticado e de um Estado protetor, a social-democracia faz com que seja fcil para muitas pessoas se sentirem bem e contentes. Quem vive em boas condies financeiras pode relaxar, j que sabe que o Estado vai ocupar-se das pessoas menos privilegiadas na sociedade. No tem que gastar as horas preciosas do seu cio em trabalho de caridade e filantrpico. Pode limitar a sua responsabilidade aos pagamentos dos impostos. Quem ainda sofre sabe que vai receber um mnimo de ajuda sem ter que pag-la com mais responsabilidade nem mais iniciativa prpria. Em geral deve justificar porque exige dinheiro pblico e porque no tenta sair da misria. A socialdemocracia confortvel. Na social-democracia pode-se viver bastante bem com dvidas e com oportunidades perdidas pelo menos por algum tempo.

24 A social-democracia tem a hegemonia no discurso pblico. Isso significa, por exemplo, que idias fora ou margem do imaginrio social-democrata encontram dificuldade em serem ouvidas. Pessoas que criticam o pensamento social-democrtico hegemnico no tm o mesmo acesso aos canais de comunicao que a vertente dominante tem. Quando Liberais crticos recebem um convite para participar de um debate pblico na televiso, muitas vezes devem desempenhar o papel de um advocatus diaboli. Ainda pior a situao quando so convidados para divertir ou escandalizar o pblico com as suas opinies, como se fossem excntricos. No so raros os debates na televiso nos quais a presena de um Liberal e de um esquerdista servem para tornar possvel que um social-democrata apresente-se como a voz da razo e da moderao centrista perante tais extremistas igualmente ruins ou maus. Outro problema vem da nossa mensagem em si. Os Liberais, por exemplo, sempre tentam mostrar s pessoas que os ganhos de hoje podem facilmente se transformar nas perdas e custos de amanh. Querem mostrar que nada de graa. Porm, a nossa mensagem carece de peso e credibilidade porque o ganho de hoje concreto, enquanto a ameaa de custos que tem de ser paga s amanh abstrata. Thomas Sowell comenta: Se todas as outras condies no mudam, o presente sempre preferido ao futuro. Uma das razes que a prpria vida insegura e o futuro possivelmente no vai chegar nunca para uma pessoa individual que precisa tomar decises. 17 A crena de alguns Liberais que se apresentam como inimigos da corrupo tambm tem pouco impacto eleitoral. A realidade lamentvel que no s os polticos, mas tambm muitos eleitores tm tendncia corrupo. No passa de um mito romntico acreditar que s os polticos podem ser corruptos e que o povo no. Na realidade, em uma democracia com eleies livres, sempre existe uma simbiose entre polticos e eleitores. correta a frase to famosa quanto cnica do velho Primeiro Ministro britnico Winston Churchill que afirma que cada povo tem os polticos que merece. Polticos corruptos s existem em uma sociedade que aceita a corrupo como uma maneira normal e legtima de solucionar problemas. Se fosse diferente, por que o prprio povo supostamente inocente e limpo reelege tantas vezes os polticos corruptos?
17. Thomas Sowell: Knowledge and Decisions, New York, 1996:57. (citao traduzida por Rainer Erkens)

25 A liberdade econmica: uma frmula mgica contra polticos corruptos Em todo o mundo, h uma abundncia de conferncias, resolues e documentos estratgicos que tratam do combate corrupo. Tambm na Amrica Latina, quase todos os novos governos se vangloriam de que vo acabar com a corrupo dos seus antecessores. Entretanto, todas as estatsticas da Transparency International , uma Organizao NoGovernamental que mede o nvel de corrupo nos pases do mundo, mostram que estamos longe do fim da corrupo. A Transparency International apresenta uma abundncia de instrumentos para limitar e acabar com a corrupo. Para os Liberais, contudo, existe um mtodo muito mais eficaz e muito mais fcil para acabar com as manobras de polticos corruptos: mais liberdade econmica para os cidados. Assim, seria negada aos polticos corruptos uma boa parte do montante dos recursos de distribuio que est a seu dispor por meio das transbordantes atividades estatais. Quer ns queiramos ou no, cada regulamentao estatal, cada restrio do mercado e cada limitao da concorrncia, mesmo quando ocorrem por motivos supostamente nobres, abrem chance corrupo. Quanto menos poder, quanto menos tarefas e quanto menos meios financeiros o poltico tem a sua disposio, tanto menores so suas chances de atormentar outros com o objetivo de ganharem um dinheirinho a mais. Quanto menos os polticos tiverem de decidir sobre a distribuio de trabalhos pblicos, sobre cotas, autorizaes, licenas e repartio de verbas, tanto menor ser para os eleitores a tentao de oferecer-lhes presentes em dinheiro, viagens ou quaisquer outros favores para obter vantagens no autorizadas. Desse modo, quem pede mais liberdade para os cidados e menos espao para o Estado ironicamente tambm ajuda os polticos a se defenderem contra as necessidades e esperanas de eleitores, amigos dos partidos e grupos de interesses. Quando h pouco para dividir e para decidir, tambm pode-se esperar dos polticos pouca generosidade, por conta dos contribuintes. Talvez isso levasse a poltica a deixar de ser interessante para aqueles que a tratam comercialmente, como se ela fosse um negcio. Os cidados, ou melhor, os eleitores, depositam nos polticos determinadas expectativas. Estas expectativas so freqentemente concretas e orientadas para prprio benefcio do votante. Por isto, polticos que prometem tudo e utilizam o Estado em favor prprio e em favor dos seus grupos de apoio representam apenas um lado da moeda. O outro lado da mesma moeda

26 constitudo por eleitores que esperam obter vantagens por meio de polticos corruptos e corruptveis. Eleitores que no vem problema algum em se deixar comprar por polticos e em comprar polticos. Eleitores que, dessa maneira, contribuem para fazer da poltica um negcio. Ironicamente os mesmos eleitores se queixam dos polticos corruptos como se eles mesmos fossem inocentes. Infelizmente, polticos que no levam isso em considerao e que no sabem saciar ou manejar as expectativas, os desejos e a cobia dos eleitores facilmente correm o risco de no serem reeleitos. Por isso, no h grande auxlio em estabelecer exigncias liberais idealistas. Milhares de exemplos prticos e a abundncia de pesquisas e estudos empricos internacionais comprovam que a eficincia do Estado limitada durante a produo de justia social. uma das conseqncias inevitveis da mania social-democrata de, cada vez mais, ajudar um nmero maior de grupos da sociedade. Ironicamente quanto mais o Estado distribui, mais cresce a impresso de que a to desejada justia social est cada vez mais fora de alcance. Quanto mais os polticos gastam com polticas sociais, quanto mais falam sobre a necessidade de justia social, tanto mais doem as injustias que ainda sobram. Tambm doem injustias novas produzidas no contexto de apoio a certos grupos. Outros grupos que ainda no ou j no recebem apoio do governo comeam a falar sobre a sua discriminao. Outros que tm de pagar pela generosidade dos polticos comeam a se sentir descuidados e ficam descontentes. A inveja sempre uma coisa relativa. A falta de dinheiro parece mais suportvel se um problema para todos. O nico remdio contra essa corrida da inveja limitar o poder do Estado e, dessa maneira, o dos polticos. Desafortunadamente, todas as provas da fraqueza e da incapacidade do Estado e dos polticos ainda no conseguiram acabar com a crena cega dos cidados no Estado. Conforme um mito bem popular, a classe poltica e os prprios polticos podem ser maus, mas o Estado bom. Se at hoje um pas no atingiu a justia social desejada, ento, segundo este mito, deve ser ou por causa de polticos egostas e corruptos ou por causa das classes privilegiadas que sabem defender os seus interesses e manipular os polticos. Quem pensa dessa maneira no quer admitir que o problema sistemtico. No quer ver que a nica alternativa consiste em limitar os poderes e a influncia do Estado, defendendo a liberdade dos indivduos e a auto-

27 determinao. O remdio no substituir os polticos culpveis de hoje pelos futuros polticos inocentes, simplesmente continuando com o mesmo sistema. A ocasio faz o ladro. A abundncia de intervenes estatais abre a porta da corrupo.

3.2 Temos que fazer propostas aceitveis

Nessa situao, o que podemos fazer como Liberais? Eu vou dar um exemplo. No mundo inteiro os cidados esperam proteo contra pobreza, contra doenas e desemprego ou contra a velhice e as suas fraquezas por parte do Estado. Os Liberais tm que admitir que no vivem em um mundo ideal. Eles vivem num mundo em que precisam se virar se quiserem causar um impacto. No podem ignorar que, nas democracias modernas, o Estado desempenha um papel importante na poltica social. Isso no vai mudar somente porque no agrada alguns Liberais. Mas isto no significa de forma alguma que todas as idias e ideais liberais devam ser esquecidos. Na poltica, o desafio conciliar os ideais e as idias liberais com a realidade de uma sociedade sob a hegemonia da social-democracia. Pureza intelectual e puritanismo ideolgico no ajudam nessa situao. Os Liberais tm que ponderar caso a caso sobre o que podem perder e o que podem ganhar quando se envolvem no debate pblico. claro que as respostas podem ser controversas. Cada Liberal tem que definir para si at que ponto pode aceitar compromissos e concesses sem trair os seus princpios, levando em conta que o preo da pureza ideolgica pode bem ser a irrelevncia poltica. Ponderar entre esses dois plos pureza ideolgica e relevncia poltica - um desafio que nenhum Liberal pode evitar se pretende sair do conforto do seu escritrio para entrar na arena poltica. A poltica no um terreno para santos. Quem entra no pode deixar de sujar as mos aceitando compromissos. Se a poltica a arte do possvel, ento apoltico pedir o impossvel. Vou dar um exemplo pessoal. Como Liberal eu no tenho grandes problemas com a idia de que o Estado obriga as pessoas a se assegurarem contra a velhice, doenas e desemprego. Sou a favor de as pessoas se precaverem contra os riscos que a vida oferece. Para mim, o fato de que na Alemanha cem por cento das pessoas tm proteo contra as adversidades da vida no um motivo de vergonha.

28 Sei que um seguro obrigatrio um caso de coao que alguns Liberais condenam. Mas aceitar um seguro mnimo obrigatrio, para mim, no significa que este seguro deva ser fornecido somente por agncias estatais. Tampouco significa que o Estado, alm de definir um valor mnimo do seguro, deva prescrever aos cidados qual companhia de seguro eles devero escolher nem qual deva ser o valor do seguro. Eu penso que vale a pena brigar por uma maior concorrncia e por mais opes dentro do sistema de seguro social criado pelo Estado. Obviamente, isso uma posio reformista . Corresponde posio do filsofo ingls Karl Raimund Popper, que fala sobre a necessidade de se fazer engenharia social fragmentria, que para ele uma metodologia que consiste em provocar mudanas sociais por meio de pequenos ajustes e reajustes nas instituies, ao invs das utopias perfeitas dos esquerdistas. 18 uma posio que aceita o status quo como ponto de partida, mas que tenta melhorar a situao em um sentido liberal. Baseia-se na convico de que melhor alcanar melhoramentos modestos do que esperar a grande revoluo. Isto porque melhoramentos concretos e tangveis no somente fazem o sistema de hoje mais suportvel para todos, inclusive para os prprios Liberais (pois, como cidados, os Liberais tambm constituem parte do sistema existente e tm que, por exemplo, pagar as suas contribuies), como tambm podem abrir a porta para transformaes mais profundas no futuro. At no mundo social-democrata sempre existe a possibilidade de fazer propaganda por solues individuais, trabalhadas sob medida. Existe a possibilidade de convencer outras pessoas das vantagens da concorrncia entre as companhias de seguro, privadas ou pblicas, entre modelos e pacotes individuais de assegurar-se no lugar dos modelos unitrios propostos por muitos sociais-democratas. Isto melhora a efetividade e a eficincia do sistema. Tambm oferece aos cidados opes, a possibilidade de escolher. Tudo isso fortalece a liberdade. Um programa de reformas liberais mesmo dentro de um Estado de bemestar oferece aos eleitores e aos polticos incentivos para familiarizarem-se com posies liberais. Oferece material para pensar. Dessa forma, uma posio reformista abre aos Liberais a chance de formar alianas com pessoas,
18. Veja sobre o pensamento de Karl Raimund Popper no livro de Luis Alberto Peluso: A filosofia de Karl Popper, Campinas, 1995.

29 instituies e organizaes que no so genuinamente liberais, mas que vem a vantagem de optar pela alternativa liberal no caso concreto. O problema do Brasil, por exemplo, no a Bolsa famlia cuja parte do oramento federal bastante limitada. Com certeza a Bolsa famlia provoca vrias perguntas. Mas dado s pequenas somas pagas aos beneficirios difcil argumentar que a Bolsa famlia sufoca a iniciativa prpria e produz preguia. O problema da grande maioria dos pobres no Brasil no a sua preguia, mas a falta de incentivos e oportunidades de buscar e encontrar emprego. Isso tem muito a ver com a falta de liberdade econmica no pas. Uma abundncia de burocracia e a existncia de interesses bem definidos e bem protegidos pelo Estado e organizaes cvicas torna, para os pobres, sair da misria, algo extramente difcil. A Bolsa famlia no oferece uma soluo nessa situao mas tampouco impede o fim da pobreza. Quem concentra o seu ataque na Bolsa famlia no somente vai sofrer uma derrota certa como tambm ataca o alvo errado. O problema do Brasil, de um ponto de vista liberal, no a Bolsa famlia mas a obstncia de certos grupos que defendem os seus privilgios e impedem a livre concorrncia. Tamanha boa dose de pragmatismo baseada em uma anlise sbria da realidade no uma traio na medida em que no queremos limitar o liberalismo ao mundo das teorias e das bibliotecas. Aqui quero lembrar a velha crtica de Karl Marx quando analisou a filosofia da religio na Alemanha, no sculo XIX: Os filsofos somente tm interpretado o mundo de maneira diferente. mais importante mud-lo. 19 Tambm para o liberalismo o verdadeiro teste da sua relevncia sempre a vida real das pessoas. Consiste na sua capacidade de transformar a vida corriqueira dos cidados rumo ao liberalismo.

3.3 Os liberais tm que saber mais e aplicar o que aprendem

Um dos princpios fundamentais do liberalismo a sua rejeio a toda forma de violncia e coao. Liberais no querem forar ningum a fazer nada, nem
19. Karl Marx: Thesen ber Feuerbach, em: Marx-Engels Werke, Band 3, Seite 5ff. Dietz Verlag, Berlin, 1969. (citao traduzida por Rainer Erkens).

30 mesmo a fazer o que eles acham que devem ser para o seu prprio bem. Tampouco eles querem comprar a aprovao a preo de presentes, de suborno ou de promessas populistas. Aquele que quer confiar somente na fora de seus argumentos precisa, todavia, de conhecimento . Eu sempre me surpreendo quando percebo que mesmo aqueles que se declaram Liberais sabem bem pouco sobre o liberalismo. Muitos Liberais so, no mximo, semi-analfabetos econmicos, sociais e polticos. Confiam mais nos seus instintos do que na sua razo. Isso os deixa vulnerveis. verdade que os adversrios dos Liberais tambm sabem pouco ou nada sobre o funcionamento da economia, da sociedade ou da poltica. Mas eles tm a vantagem de dominarem a discusso. No precisam justificar as suas posies que, para muitas pessoas, parecem verdades inabalveis. Isso certamente uma vantagem para os sociais-democratas. Por outro lado, ser dominante e no estar exposto a desafios sempre traz o risco da vaidade. Promove preguia intelectual e uma autoconfiana falsa. Em sociedades dominadas pela social-democracia, os Liberais em geral se encontram na oposio. No glorificam o status quo, mas querem mudanas em favor da liberdade. Por isso, precisam romper com os prejuzos e preconceitos prevalentes. Essa ruptura somente vai ser possvel se os Liberais apresentarem bons argumentos baseados em fatos, argumentos que no podem ser facilmente rechaados ou expostos ao ridculo. Isso tanto um desafio como uma chance. Os sucessos daqueles que confiam cegamente no Estado tm como base a ignorncia de muitas pessoas sobre o funcionamento de uma economia de mercado. Por exemplo, to popular como fcil pedir a introduo de um salrio mnimo . Esta demanda, contudo, ignora a conexo ntima entre os custos do trabalho e a disponibilidade de emprego. Se em uma econmica livre algum pensa que o seu trabalho merece mais dinheiro do que o seu patro lhe paga, ele pode sempre mudar o patro. Porm, um fato que algumas pessoas aceitam voluntariamente um salrio baixo. Fazem isso por falta de informao ou porque no tm nem interesse nem ambio de ganhar mais. Outros sabem que, na sua situao especfica, no podem pedir mais do que o patro oferece. No mercado de trabalho moderno existe cada vez menos

31 demanda por pessoas sem qualificaes. Ao mesmo tempo, existem, em cada sociedade, pessoas que no podem trabalhar regularmente ou em horrios fixos (caso, por exemplo, de estudantes ou de mulheres com crianas pequenas). Outras pessoas j possuem renda, mas gostam de ganhar um dinheiro extra (caso de muitos jovens e idosos ou de mulheres cujos esposos j recebem salrio). Por falta de qualificao ou porque no podem trabalhar 40 horas semanais algumas pessoas so pouco requisitadas por empresas. No mercado de trabalho, elas possuem apenas duas vantagens: so baratas e esto dispostas a trabalhar em horrios flexveis. Quem introduz um salrio mnimo (ou horrios rgidos de trabalho) condena estas pessoas ao desemprego ou ao trabalho no setor informal. Dessa maneira um salrio mnimo protege somente na teoria. Os que supostamente devem se beneficiar do salrio mnimo tornam-se caros demais em relao s suas qualificaes ou em relao sua disponibilidade. Provavelmente, muitos deles prefeririam trabalhar por um salrio menor do que o salrio mnimo estipulado pela lei, ao invs de ficar sem emprego ou na ilegalidade. Dessa maneira, os setores mais fracos da sociedade pagam o preo por polticos e sindicalistas benevolentes que recebem aplausos do pblico ao pedirem por um salrio justo. A falsa benevolncia dos que demandam um salrio mnimo Quem demanda um salrio mnimo para pessoas mal pagas tem cara de pessoa benevolente e nobre. Na realidade, muito questionvel se, efetivamente, consideraes benevolentes ou nobres formam a base da propaganda em favor de um salrio mnimo. Os grupos que pedem por ele so os sindicatos e os partidos polticos da esquerda. Eles sabem muito bem que pessoas que esto dispostas a trabalhar por menos do que o salrio mnimo representam concorrncia no-desejada para os trabalhadores organizados em sindicatos e buscados pelos partidos da esquerda. Para estes, o salrio mnimo costuma ser irrelevante porque normalmente j ganham mais do que o que o salrio mnimo estipula. O salrio mnimo neste sentido tem a vantagem de aumentar o preo do trabalho dos grupos mal pagos para o padro. Dessa maneira, os trabalhadores bem pagos se livram de uma concorrncia importuna. As poucas pessoas que, ao fim, realmente ganham mais com o salrio mnimo logicamente so gratos aos sindicatos e aos partidos da

32 esquerda por terem lutado por eles. Mas os muitos perdedores que j no conseguem mais trabalho legal normalmente tm pouco peso na poltica. So esquecidos. Vo terminar sem emprego ou entrar no setor informal, onde perdem qualquer proteo. O problema deles carecerem de organizaes eficazes e grupos lobby nos corredores do poder. A nica alternativa sua excluso do mercado legal de trabalho seria definir um salrio mnimo to baixo que na realidade tem relevncia somente para pequenas minorias da fora de trabalho. Mas isso a esquerda no quer porque no solucionaria o problema da concorrncia para os trabalhadores bem pagos. Por isso, preferem o que o economista brasileiro Fbio Giambiagi chama um salrio mnimo que no mnimo. 20 Sabemos que a ignorncia sempre foi e ser um solo fecundo para a esquerda e para a direita. Contudo, no serve cair na armadilha da arrogncia. Para muitas pessoas totalmente racional no saber muito sobre a economia ou a poltica. Formar-se nestas matrias exige custos considerveis de informao. preciso investir tempo e dinheiro. Quem se dedica poltica deve sacrificar outros interesses, prazeres, deveres e passatempos, que, em uma sociedade livre, esto a sua disposio. A maioria dos cidados sabe que, em todo caso, a sua influncia individual em decises polticas marginal. Comparado com os custos de informar-se sobre os temas sempre variveis do discurso pblico, a sua chance de determinar algo mnima. Assim, se fala da ignorncia racional de muitos eleitores. A maioria deles est muito inclinada a deixar a poltica para os profissionais, que so pagos por e para se manterem informados: polticos, funcionrios pblicos, jornalistas, intelectuais ou representantes de grupos de interesse. 21 Nessa situao, para os Liberais existe somente um caminho: necessitam de conhecimentos para destruir o imaginrio criado por adversrios ideolgicos. Conhecimento, porm, no surge do nada. Precisa ser trabalhado, testado e expandido em discusses.
20. Fbio Giambiagi: Brasil. Razes do atraso. Paternalismos versus Produtividade. As dez vacas sagradas que acorrentam o pas, Rio de Janeiro, 2007:83. 21. O conceito da ignorncia racional da maioria dos eleitores um cerne da teoria de Public Choice, que ajuda muito entender processos polticos. Ver: Gordon Tullock/Arthur Seldon: Governmet Failure. A Primer in Public Choice, Washington, 2002; e Erich Weede: Mensch, Markt und Staat, Stuttgart, 2003.

33 Para quem quer entrar na poltica, no existe uma alternativa leitura diria de notcias . Orkut, You Tube, Second Life ou Blogs individuais podem ajudar na divulgao de mensagens e propostas liberais. Mas para definir estas mensagens e propostas a leitura regular das notcias indispensvel. Tambm serve ocupar-se de livros e revistas que analisam a situao a partir de um ponto de vista liberal. De vez em quando, at vale a pena ler textos escritos por nossos adversrios. A internet torna fcil a busca de informaes. um instrumento fantstico tanto para a aquisio quanto para a difuso de conhecimento. No passado, era necessrio ler muitos livros e artigos e consultar muitas pessoas para ganhar acesso a dados e fatos. Hoje suficiente conhecer os websites de um nmero limitado de organizaes liberais e instituies internacionais de modo a corroborar os argumentos com dados empricos. Mas sem o conhecimento onde se encontra informao de qualidade e sem o conhecimento suficiente como analisar e julgar as informaes disponveis na internet a tecnologia mais avanada serve pouco. No suficiente limitar a tecnologia de informao, por exemplo, a Wikipdia e pegar no seu blog artigos encontrados em websites desta natureza. Mas para o seu websearch os Liberais tm suas fontes que oferecem dados, fatos, anlises e opinies bem fundamentados. Alguns websites teis para Liberais A internet oferece uma abundncia de dados e fatos que podem ajudar os Liberais no debate pblico. Mas quais websites so realmente importantes para os fins liberais? Aqui seguem algumas dicas. Infelizmente, alguns esto disponveis apenas em ingls. Os ndices da Heritage Foundation (www.heritage.org) e da Economic Freedom Network (www.freetheworld.com) informam sobre a posio dos pases do mundo no ranking de liberdade econmica. Estes ndices aparecem anualmente, o que permite comparar se um pas tem melhorado a sua posio em comparao com os outros. Os dois ndices mencionados contm tambm boas explicaes dos dados apresentados. O Economic Freedom Network, da qual a Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF) membro, tambm faz comparaes e correlaes da liberdade econmica com outros fatores, como a esperana de vida ao nascer, a distribuio de renda, o

34 combate pobreza, etc. A Property Rights Alliance (www.propertyrightsalliance) produz um ndice que investiga como os pases do mundo protegem a propriedade. O World Economic Forum (www.weforum.org) apresenta o Global Competitiveness Report , que mostra se um pas qualificado o suficiente para obter vantagem da globalizao. O ndice da Transparency International (www.transparency.org) publica o Global Corruption Report, que mede o nvel da corrupo nos pases do mundo. A Bertelsmann Stiftung (www.bertelsmann-stiftung.de) apresenta o Bertelsmann Transformation Index , que investiga o progresso dos pases no caminho democracia e economia de mercado. A International Finance Corporation (www.ifc.org) publica um ndice muito til, baseado em vrios itens, que analisa e compara quais so os problemas concretos de empresas e empresrios em cada pas. O Freedom House (www.freedomhouse.org) se ocupa dos direitos polticos e da liberdade de imprensa no mundo. A revista semanal britnica The Economist (www.economist.com) pblica, meio abundncia de estatsticas interessantes, um Democracy Index, que apresenta um ranking de pases com base em sua capacidade de proteger a liberdade. Em geral, os websites do Banco Mundial (www.worldbank.org) e da Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) (www.oecd.org) contm muitas estatsticas e muitos relatrios que podem ser importantes para a preparao de uma palestra ou de um artigo. Vale muito a pena estudar o relatrio da International Finance Corporation que mostra quo fcil ou difcil estabelecer, abrir ou fechar uma empresa. Para comentrios da poltica brasileira do ponto de vista liberal, veja, por exemplo, os websites do Instituto Liberdade, em Porto Alegre (www.il-rs.org.br), do Instituto Millenium, no Rio de Janeiro (www.institutomillenium.org), ou do Instituto Cato, em Washington, que disponibiliza a pgina em portugus, no www.OrdemLivre.org. O Instituto Liberdade, em Porto Alegre, e o Instituto Liberal, no Rio de Janeiro (www.institutoliberal.org.br), dispem de boas bibliotecas de autores liberais e muitas informaes sobre os clssicos Liberais em seus websites. O conhecimento dos autores clssicos do liberalismo tambm continua sendo extremamente til o que no significa que os liberais tm que ser ratos de bibliotecas. Ningum deveria passar dia e noite em salas de leituras nem investir todo o seu dinheiro em livros. Tampouco necessrio ter lido todos os clssicos. Como o francs Pierre Bayard mostra em um pequeno livro brilhante: ler em excesso pode mesmo debilitar, pois corremos o risco de ponderar demais sobre um tema sem sermos capazes de chegar a uma posio clara problema tpico de muitos intelectuais. Uma abundncia de detalhes

35 causa facilmente confuso. Lembre-se: No debate poltico no ganha o poltico com os argumentos mais completos, mas o poltico com os argumentos mais convincentes e mais fceis de entender. Pierre Bayard tambm chama a ateno ao simples fato de que, j quando comeamos a leitura, entramos no processo de esquecer uma boa parte do que estamos lendo. Conhecimento completo to impossvel como desnecessrio. As observaes de Pierre Bayard nos do um bom conforto contra as crticas dos oniscientes, sabiches e dicionrios humanos que gostam de apresentarse como pessoas eruditas e cultas. 22 No quero apresentar aqui uma lista dos clssicos cuja leitura eu considero indispensvel para uma pessoa que tem a inteno de familiarizar-se com o pensamento liberal. Isso seria um atrevimento dada a riqueza desse pensamento nos ltimos sculos. Mas as obras de autores como Friedrich Hayek, Milton Friedman e Ludwig von Mises que menciono nos rodaps dessa publicao podem bem ser uma boa entrada no mundo dos clssicos. 23 A leitura de livros, revistas e jornais s til alm da formao privada quando depois sabemos aplicar e utilizar o que lemos. Isso torna imprescindvel a capacidade de selecionar e de distinguir o que importante do que meramente transitrio ou acidental. Na poltica, com a sua tendncia de produzir fumaa, essa capacidade uma arte. O problema que hoje em dia quase nunca faltam informaes. O que falta a capacidade de fazer uma escolha e fazer uma escolha a partir de um ponto de vista liberal. Justamente frente onda gigantesca de informaes a que todos estamos expostos no dia a dia, os clssicos oferecem uma orientao segura, uma bssola que nos ajuda a no nos perdermos no oceano de informaes. As obras dos autores liberais clssicos so valiosas por nos ensinarem um mtodo de como analisar um problema do ponto de vista liberal e em que direo temos que procurar a soluo. Elas ajudam a definir posies
22. Pierre Bayard: Comment parler des livres que lon na pas lus? Paris, 2007. 23. Na minha opinio o melhor acesso ao Liberalismo encontra-se numa obra de Ludwig von Mises com o ttulo: As seis lies. Estas lies so o resultado de uma srie de seis discursos que Mises fez em 1958 em Buenos Aires, Argentina. J que eram discursos para pessoas com pouco conhecimento tcnico e pouca experincia nas idias liberais, Mises usa uma linguagem bastante simples e utiliza muitos exemplos concretos para ilustrar os seus pensamentos. Este fato torna o livro (traduzido para o portugus e publicado pelo Instituto Liberal no Rio de Janeiro) especial e adequado para iniciantes na teoria liberal.

36 consistentes e coerentes alm da poltica corriqueira. Os clssicos, que apenas reagem a novos acontecimentos e eventos, ajudam a desenvolver posies independentes que so o resultado da reflexo intelectual e do raciocnio, baseados em valores e princpios claros. Isso forma uma alternativa ao seguimento da moda do dia ou obedincia, como escravos, dos resultados das pesquisas de opinio pblica que aparecem todos os dias em jornais e revistas. Os clssicos do aos Liberais a possibilidade de reconhecer a propaganda, farejar mentiras e descobrir erros. Gostaria de mencionar novamente Claude-Frdric Bastiat. Ele descreve um bom princpio liberal: No nos acostumemos a sempre julgar as coisas somente pelo que vemos, seno tambm pelo que no vemos. Isso faz a diferena entre um bom e um mau economista. 24 Reconhecer o que no visvel primeira vista pode ser a chave do sucesso dos Liberais. Porque nas palestras dos sociais-democratas, muitas coisas ficam ocultas atrs da fumaa poltica. Aqui, gostaria de mencionar somente algumas das omisses, falhas e enganos mais freqentes. No agrada aos polticos sociais-democratas que tudo que j foi gasto para uma coisa no pode ser gasto para outra coisa . Esse fato faria impossvel prometer tudo a todos ao mesmo tempo. Quem investe o dinheiro pblico em salrios de mais funcionrios no pode investir o mesmo dinheiro na educao das crianas. Os sociais-democratas no querem admitir que as decises de hoje podem ter custos altos no futuro . O que hoje parece justo e barato pode muito bem ter um efeito negativo no futuro e reduzir as opes das geraes futuras. fcil, por exemplo, integrar no fundo de penso pblico pessoas que nunca pagaram uma contribuio, enquanto estas pessoas ainda so jovens. Contudo, um dia, como aposentados, eles vo pedir o dinheiro prometido. fcil ocupar, a cada ano, mais e mais funcionrios pblicos, mas numa situao de crise econmica eles vo apresentar a conta. Sempre fcil aceitar

24. Claude Frdric Bastiat: Was man sieht und was man nicht sieht, em: Marianne e Claus Diem (eds.): Der Staat die groe Fiktion, op.cit., pag. 107 (citao traduzida por Rainer Erkens).

37 dvidas pblicas, mas um dia os emprstimos tero de ser pagos pelas crianas dos que hoje vivem bem. Os sociais-democratas tampouco prestam ateno nos efeitos colaterais das decises de hoje . Com freqncia, estes efeitos aparecem em lugares totalmente inesperados. Por exemplo, sistemas e projetos de assistncia pblica que protegem os cidados contra os riscos de doena, velhice ou desemprego tm o efeito colateral de despojar a famlia da sua funo financeira e econmica. Quem sabe se, em caso de doena, um seguro social vai pagar a fatura do seu mdico e a cama no hospital no tem que manter boas relaes com os pais, as crianas, os irmos ou os parentes por questes econmicas. Dessa maneira, o Estado de Bem-estar torna redundante a famlia como sistema de apoio mtuo contra os riscos da vida. Isso necessariamente debilita a famlia como instituio social com todas as conseqncias negativas que podemos observar, desde idosos abandonados at crianas malcriadas. Paradoxalmente, os mesmos polticos que estabelecem cada vez mais agncias estatais que tornam suprflua a famlia depois se queixam do declnio da famlia e pedem mais dinheiro estatal para elas. 25 Os polticos sociais-democratas gostam de esconder o fato de que no existem beneficirios sem perdedores . Ludwig von Mises escreve: A verdade que o governo no pode dar nada que no tenha tomado de algum antes. Nunca o governo paga um subsdio de seus prprios recursos. Sempre o Estado concede subsdios s custas dos contribuintes. 26 A diferena muitas vezes que os perdedores, os que pagam a conta, so pessoas e grupos que no sabem articular os seus interesses. Tampouco sabem se organizar. Isso no um problema somente do salrio mnimo que j foi mencionado. Tambm a doena mais importante das mesas redondas favorecidas por muitos sociais-democratas e esquerdistas como um mtodo supostamente democrtico de tomar decises, mas j criticado num dos captulos anteriores. Sob o pretexto de que na democracia todos devem fazer parte de decises importantes, eles convidam representantes de associaes profissionais e de movimentos e organizaes sociais, acadmicos e intelectuais
25. Ver, por exemplo, Patricia Morgan: The Impact of Tax and Benefits on Family Structures, Friedrich Naumann Stiftung fr die Freiheit (Occasional Paper 38), Potsdam, Germany, 2008. 26. Ludwig von Mises: Die Brokratie, Sankt Augustin, 1997:91 (citao traduzida por Rainer Erkens).

38 para uma reunio em que todos os presentes podem exprimir a sua opinio sobre um assunto e dessa maneira participar em decises polticas. O problema que a mesa redonda nunca uma mesa completa. Sempre esto ausentes tanto os grupos no-organizados ou no-organizveis como grupos com pouco peso eleitoral: consumidores, desempregados, donos de pequenas e micro-empresas, donas de casa, crianas, analfabetos, trabalhadores do setor informal e outros mais. Inevitavelmente, eles so os perdedores das decises nas mesas redondas, em que os interesses bemorganizados, poderosos e vociferantes predominam. 27 Outra iluso da social-democracia a idia de que todos os problemas podem ser solucionados pelos polticos. Isso coincide com a viso de que toda a vida e toda a sociedade podem ser subjugadas a um planejamento que segue o imaginrio dos polticos. Dessa maneira os polticos pretendem ser oniscientes. Na realidade, a ordem espontnea e a mo invisvel do mercado definido por Adam Smith e por outros autores liberais solucionam qualquer problema econmico e social muito melhor do que tecnocratas polticos. H mais de 200 anos, Adam Smith mostrou que o mercado e a concorrncia livre, como mbito em que todos os cidados participam, produzem as mercadorias e os servios necessrios independentemente das virtudes ou dos vcios dos comerciantes ou produtores. A liberdade o melhor caminho para encontrar novas solues para desafios velhos e novos. A liberdade abre a chance de se desenvolver idias criativas, de se experimentar com alternativas e de se superar preconceitos. Mas em vez da liberdade reinam os profissionais experientes os especialistas. Existe na social-democracia uma crena quase cega no conhecimento deles. No interessa que muitas vezes no passado a opinio dos profissionais experientes tenha sido bastante errada. 28 A crise financeira
27. Uma boa critica das ideais da esquerda sobre uma democracia direta oferece Denis Lerrer Rosenfield: A Democracia Ameaada. O MST, o teolgico-poltico e a liberdade, Rio de Janeiro, 2006:50. 28. Um livro to divertido como profundo que revela as opinies frequentemente erradas de muitos profissionais experientes o de Steven D. Levitt e Stephen J. Dubner: Freakonomics. A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything, London, 2005. Outra contribuio muito divertida sobre os erros dos especialistas de Malcolm Gladwell: The Tipping Point. How Little Things Can Make a Big Difference, London 2000 (existe uma traduo portuguesa no Brasil com o ttulo: O ponto de desequilbrio. Como pequenas coisas podem fazer uma grande diferena).

39 global que vimos em 2007/2008 mostra que os especialistas sabem pouco. Presidentes de Bancos Centrais poderosos, gerentes pomposos de bancos e companhias de seguro, funcionrios de agncias de riscos, ministros da Fazenda, funcionrios supostamente experientes do Fundo Monetrio Internacional, professores eloqentes de universidades famosas, jornalistas especializados e formados em modelos matemticos: quase todos estes, e outros mais, ignoraram os fatos mais simples da vida, que at um cidado mediano sabe bem por meio da experincia corriqueira: confiar em dinheiro virtual que no tem correspondncia no mundo real no sustentvel. Gastar mais dinheiro do que h disposio no pode funcionar. Mas qualquer poltico sabe que ganha-se eleies mais facilmente com juros baixos e com muito dinheiro no mercado do que com uma poltica de austeridade. Outro bom exemplo para o preo que pagamos pelo culto aos profissionais experientes so as mudanas do clima e o aquecimento global . A socialdemocracia tem descoberto estes dois temas como um novo pretexto para justificar mais impostos, mais controle estatal, mais regras e mais presso sob os indivduos em nome de um objetivo que parece to nobre, to autoexplicativo que quase ningum ousa levantar objees. Para os Liberais, contudo, sempre cticos quanto opinio corrente, as mudanas climticas no mundo levantam diversas perguntas. Mas quando algum no quer seguir as recomendaes, os especialistas ameaam com uma catstrofe iminente. A palavra catstrofe e o seu uso inflacionrio, ento, tm a funo de eliminar resistncia e desacreditar de antemo todo tipo de reservas. O ecologismo, uma das variaes mais recentes da social-democracia, santifica quase toda a limitao da liberdade individual. Tem razo o escritor alemo liberal Dirk Miersch quando compara o ecologismo a uma religio: Muitas vezes o ecologismo se esconde atrs de uma fachada cientfica. A vida eterna corresponde reciclagem ininterrupta. A penitncia aparece na forma do vasilhame. A catstrofe do clima toma o lugar do Juzo Final, e, no lugar de campanrios, os parques elicos erguem-se para o cu . 29

29. Dirk Maxeiner: Hurra, wir retten die Welt! Wie Politik und Medien mit der Klimaforschung umspringen, segunda edio. Berlin, 2007:195.

40 O aquecimento global: um exemplo para o instinto gregrio A ascenso do aquecimento global como tema principal da moda mostra que obviamente os seres humanos modernos no podem viver sem cair em pessimismo e pnico. Mostra tambm o impacto do instinto gregrio. Desde que o aquecimento global foi descoberto como tema por polticos e pela mdia, todo fenmeno natural, todo fenmeno do tempo intensifica o medo de que o mundo est margem de uma catstrofe: muita chuva ou pouca chuva, inundaes ou estiagem, frio ou calor, cada tempestade e cada calmaria so interpretadas na mdia como arauto de uma mudana climtica perigosa. Muitos Liberais, porm, contradizem a interpretao majoritria sobre o aquecimento global em fruns internacionais. No contestam o fato de que as temperaturas mostram um aumento mdio, embora j a dimenso e a velocidade desse aumento sejam controversas. Mas eles pem em dvida que esse aumento seja algo nico na histria da humanidade. Duvidam tambm que o homem tenha a responsabilidade principal por esse aumento. Muitos Liberais no esto seguros de que o aumento conseqncia de CO2. Em vez das certezas expressas em conferncias internacionais, eles chamam a ateno para as muitas lacunas e incertezas que ainda existem em nosso conhecimento sobre o clima. Alm de tudo, pem em dvida que um planejamento internacional com uma abundncia de novas regras, proibies e quotas, definidas, executadas e fiscalizadas por polticos, burocratas e fundamentalistas ecologistas seja o melhor caminho para encontrar respostas ao desafio climtico. Eles tm mais confiana na capacidade inesgotvel da humanidade de sempre encontrar as solues adequadas a novos desafios. Mas isso pressupe um mercado livre para novas idias e novos produtos. Desafortunadamente, os ecologistas querem limitar exatamente este livre mercado de idias e produtos em nome da proteo do clima. Ao fim, os crticos liberais contrrios tendncia dominante no querem investir grandes somas de dinheiro nem sacrificar boa parte da sua liberdade na execuo de planos ambiciosos como o Protocolo de Kyoto que podem, no mximo, reduzir - e no frear - o aumento das temperaturas no mundo. Preferem que a humanidade se prepare para o futuro antecipando e aceitando as mudanas climticas, investindo nas medidas necessrias ao invs de investir dinheiro e esforos em uma causa j perdida. Preferem adaptao no lugar de uma poltica que ainda se concentra no impedimento com altos custos da mudana climtica. Um truque especial dos sociais-democratas consiste em se esconderem atrs de palestras pomposas, interesses materiais e o egosmo dos grupos que os

41 apiam . Palavras msticas e emocionais como o povo, a sociedade, a ptria, o bem comum ou justia social tentam manipular a opinio pblica e eliminar o raciocnio. O povo no existe Polticos gostam de falar sobre o povo. Mas o povo no existe. Em 2007, o socilogo brasileiro Alberto Almeida publicou um livro muito til com o ttulo A Cabea do Brasileiro que contm os resultados de muitas pesquisas sobre as atitudes e opinies dos brasileiros. As pesquisas tocam uma grande variedade de temas polticos, econmicos e sociais. Os resultados mostram: no existe nenhum tema em que predomine unanimidade entre as pessoas consultadas. Em todos os casos existe uma maioria e uma minoria ou at vrias minorias que no compartilham da opinio da maioria. O tamanho da minoria pode oscilar. Pode ser uma minoria pequena, de dez por cento, ou uma minoria bastante grande, de 45%, mas sempre existem pessoas que no esto de acordo com a posio da maioria. Em uma democracia isso no surpreende, posto que todos vivem em situaes diferentes, que influenciam as suas opinies. Todos tm outras biografias e outras experincias. Todos tm interesses, desejos, medos e aspiraes individuais. As pesquisas refletem a riqueza de uma sociedade aberta, que a conseqncia da convivncia de indivduos livres. Assim, quando um poltico fala que o povo gosta das demandas e das posies dele, ele quer enganar o pblico. Quer blefar. O mximo que ele capaz de alcanar que o seu ponto de vista, a sua proposta, seja majoritria. Mas, ainda que um poltico tenha a maioria ao seu lado: porque uma maioria deve ter razo? Na sociedade moderna, onde todos esto expostos propaganda social-democrata dia e noite, onde a ignorncia sobre a interao entre poltica e economia imensa, onde reina a apatia poltica em grandes setores da populao, onde a ignorncia racional para os eleitores onde o sistema de educao ainda se baseia nas ideologias marxistas e esquerdistas antiquadas, talvez possa ser interessante e relevante conhecer a opinio da maioria. Contudo, como fonte de sabedoria no serve para um Liberal. Na realidade, todos deveriam saber que muitos polticos e burocratas no so santos altrustas nem fidalgos nobres que trabalham dia e noite em favor do bem comum ou em prol do povo. Eles seguem antes de tudo os seus

42 interesses particulares . O mais fundamental dos interesses do poltico a reeleio. Outros so: a defesa dos seus bons rendimentos e privilgios e o acesso aos recursos pblicos que o ajudam a premiar aliados, simpatizantes e eleitores e exercer poder. Por isso, em geral, ingnuo esperar de polticos sociais-democratas menos impostos e uma diminuio da carga tributria. ingnuo esperar deles a privatizao de empresas estatais caras e ineficientes. ingnuo esperar deles uma reduo de burocracia e a eliminao de leis que limitam a liberdade. Porque polticos sociais-democratas sabem muito bem: quanto menos os cidados podem decidir sobre os seus prprios recursos tanto mais precisam de apoio do Estado. Quanto menos os cidados so capazes de resolver os seus prprios assuntos , devido abundncia de leis e de regras estatais, tanto mais dependem dos polticos. Somente em situaes excepcionais os polticos vo dar mais espao aos cidados. A experincia com o neoliberalismo, uma palavra to pouco clara, que apenas serve se usada entre aspas, confirma essa observao. O escritor liberal cubano Carlos Alberto Montaner tem razo, quando polticos noliberais na Amrica Latina usavam idias neoliberais durante os anos oitenta e noventa, escreve Montaner, eles queriam evitar o fracasso total da mistura de polticas esquerdistas, nacionalistas, populistas e sociais-democratas dos seus antecessores. Ameaados pela bancarrota e pela irrelevncia crescente dos seus pases no mundo globalizado, tomaram decises em favor da abertura dos mercados, do combate inflao e da privatizao de algumas empresas estatais. Foi previsvel que, no momento de dificuldades, estes pases voltassem para polticas antigas e abandonassem o caminho neoliberal tomado por necessidade e oportunismo e no por convico. 30 Qual neoliberalismo? Para a esquerda, mas tambm para alguns sociais-democratas, o neoliberalismo tem completado o arsenal dos palavres, do qual j fazem parte o fascismo, o imperialismo e o capitalismo. Uma discusso racional sobre o
30. Carlos Alberto Montaner: La Libertad y Sus Enemigos, Buenos Aires, 2005:22-28. Para uma crtica liberal da adaptao do neoliberalismo na Amrica Latina, ver tambm lvaro Vargas Llosa: Rumbo a la Libertad. Por qe la izquierda y el neoliberalismo fracasan em Amrica Latina, Buenos Aires, 2004.

43 neoliberalismo no possvel. Existem pelo menos trs tipos diferentes de neoliberalismos. O primeiro neoliberalismo o conjunto dos pensamentos desenvolvidos a partir dos anos trinta do sculo passado. Tentaram adaptar o liberalismo clssico aos desafios do Sculo XX. Isso a teoria do neoliberalismo como ensinada nas universidades e discutida em crculos intelectuais. Mas j que o liberalismo no conhece ortodoxia, no existe unanimidade entre os adeptos do neoliberalismo, existindo diferenas de opinio. O jornalista alemo Philip Pickert mostra num novo livro a chamada Sociedade Mont Plerin, um dos pontos mais importantes da reunio dos Neoliberais no mundo da Segunda Guerra Mundial, quo diversificado o aspecto da opinio entre os Neoliberais. 31 O segundo tipo de neoliberalismo a poltica que certos polticos na Amrica Latina e em outros lugares aplicaram nos anos oitenta e noventa para salvar os seus pases que se encontravam margem da falncia e da irrelevncia. Todos esses polticos, antes das reformas, eram esquerdistas, populistas, nacionalistas ou sociaisdemocratas. De fato, nenhum dos polticos na Amrica Latina atacados como neoliberais pela esquerda usava ou usa a palavra neoliberalismo para definir o seu programa. Eles escolheram da teoria neoliberal apenas os elementos que gostaram mais, tratando o neoliberalismo como um cardpio num restaurante que permite livre escolha. Tambm aplicaram esses elementos dentro do contexto da velha cultura poltica latina americana que se caracteriza por fisiologismo, nepotismo e clientelismo. Dessa maneira, as privatizaes propaladas pelos polticos neoliberais poucas vezes ocasionaram o incremento da concorrncia. Em muitos casos, substituram monoplios estatais por monoplios ou oligoplios privados, beneficiando as pessoas com acesso ao poder. Por isso, bem justificada uma crtica liberal das manobras seletivas destes polticos oportunistas. Mas a esquerda no critica o uso arbitrrio e imperfeito de idias neoliberais pelos polticos de hoje. Em vez disso, condena o conceito em si. Aqui, temos o terceiro tipo de neoliberalismo: a caricatura, o fantasma, que a esquerda faz do neoliberalismo. Hoje a esquerda difama como neoliberal qualquer minscula mudana, qualquer reforma econmica e social tmida em direo a mais liberdade e a mais concorrncia. No imaginrio estreito destes idelogos, at a poltica do Presidente do Brasil, Luiz Incio Lula da Silva, classificada como neoliberal. Contudo, a crtica cega e fantica no dispensa a esquerda ou os sociais-democratas de explicar qual dos elementos da
31. Philip Plickert: Wandlung des Neoliberalismus: Eine Studie zu Entwicklung und Ausstrahlung der Mont Pelerin Society, Sttutgart, 2008.

44 ideologia neoliberal eles no querem e por qu. Um dos princpios do neoliberalismo, por exemplo, o controle da inflao, um tema muito importante, por exemplo, na obra de Milton Friedman. 32 Os beneficirios principais da inflao nunca so os pobres nem a classe mdia. Os nicos que obtm vantagem com a inflao so os ricos, que tem grande parte da sua fortuna no exterior e que dispem de casas, carros, jias, iates e outros bens que no perdem o seu valor com a inflao. O neoliberalismo tambm prope que o oramento do governo seja equilibrado. Isso livra os filhos dos contribuintes de hoje de terem de pagar as dvidas dos seus pais. Na vida privada todos chamariam essa atitude de responsvel e justa. Porque essas e outras polticas devem ser combatidas na vida pblica fica sendo um segredo dos crticos do Neoliberalismo. Podemos estar seguros: toda vez que um poltico toma uma deciso que, do ponto de vista econmico, parece um absurdo, ela pode ser, para ele, politicamente bem racional, isto , ajuda o poltico a ser reeleito e a manter o acesso ao poder e aos privilgios. o nosso dever como Liberais chamar a ateno para estes custos, efeitos colaterais e interesses pessoais! Mas como ns podemos cumprir com nosso dever de exercer controle se no formos capazes de detectar e revelar o que se esconde atrs das palavras doces dos polticos? Enfim, os Liberais devem tambm melhorar as suas capacidades. bom saber muito. Mas ainda precisamos das tcnicas adequadas para aplicar e comunicar o que sabemos. Por isso necessitamos de pensamento estratgico. Necessitamos de conhecimentos bsicos de retrica. Temos que saber como lidar com as mdias. Precisamos de conhecimento sobre o uso da internet na comunicao poltica. Tudo isso se pode aprender, tanto em forma de literatura e cursos, quanto por meio da prtica poltica. Para facilitar o processo, eu tenho um livrinho publicado, facilmente disponvel, em que tento definir algumas regras bsicas com explicaes sobre como ter sucesso na poltica. 33 As regras resumidas encontram-se no apndice, ao final deste texto.
32. Milton Friedman/Rose Friedman: Free to Choose. A Personal Statement, San Diego, New York, London 1990, pgs. 248 segts. 33. Rainer Erkens: Doze Regras Simples para se tornar um poltico bem-sucedido. Publicao do Instituto Friedrich Naumann para a Liberdade em So Paulo, 2008.

45

3.4 Temos que mostrar mais coragem e lutar em pblico pelos nossos ideais
Conhecimento por si s traz pouca coisa se no for compartilhado com outras pessoas. Para causar impacto, o conhecimento dos Liberais tambm precisa ser acessvel a outras pessoas. Alm de tudo, isso requer coragem. Infelizmente, aqui temos que constatar um vergonhoso dficit de muitos Liberais. Como pequena a coragem de tantos Liberais de declarar abertamente suas crenas! To poucos serviram ou servem como uma Lanterna na Popa, para utilizar o ttulo da coleo de textos do grande liberal brasileiro, Roberto Campos. Ele mostrou que possvel conciliar convices liberais com uma vida poltica ativa. 34 Muitos Liberais, contudo, preferem o conforto da poltrona luta na vida pblica. Preferem publicar artigos em websites e blogs que s sero lidos por aqueles que compartilham da mesma opinio. Comportam-se como se tivessem algo a dissimular, como se a mensagem liberal fosse um segredo ou uma vergonha que no deve ser revelado s massas. Existem Liberais que no tm a coragem suficiente de propalar o seu ponto de vista aos eleitores. Ficam calados durante encontros, reunies e conferncias. Deixam o microfone de escanteio. Seguem a linha: eu sei mais do que o palestrante e os participantes, mas no vale a pena demonstr-lo. Calar por medo de se tornar impopular e atacvel, todavia, no uma virtude. covardia. Os Liberais precisam tomar parte das discusses pblicas. Precisam divulgar e defender as suas idias publicamente. Precisam levantar a sua voz quando ouvem mentiras. Tm que usar todos as plataformas e meios ao seu alcance para propagar o liberalismo: universidades, televiso, jornais, internet, o bar do bairro onde vivem, o escritrio onde trabalham e qualquer outro lugar da vida real onde entram em contato com outros seres humanos. Tm que falar sobre as suas idias e as suas alternativas na famlia, entre amigos, companheiros e colegas. Tm que se engajar em partidos polticos que representam idias liberais para ganharem aliados e influrem nas decises polticas.

34. Roberto Campos: A Lanterna na Popa, Vols. 1 e 2, 4 edio revista e aumentada, Rio de Janeiro, 2004.

46 J conheo o argumento muito usado em crculos liberais que a esquerda domina as discusses pblicas. Por isso alguns Liberais dizem no valer a pena entrar na cova dos lees para falar com os adversrios polticos. Estamos apenas gastando o nosso tempo e a nossa pacincia. Na verdade, esta a receita da derrota. Tambm carece de sustncia. Em discusses abertas ao pblico sempre existem pessoas que no compartilham do ponto de vista da esquerda. bem provvel que em um debate pblico no possamos convencer os representantes de uma esquerda dura e cega, que sabe que as nossas posies ameaam a hegemonia e os privilgios dela. Por isso, no vale a pena tentar convencer os nossos inimigos e adversrios polticos. O alvo verdadeiro dos Liberais nunca deve ser o concorrente poltico. Claro que temos que falar ou pelo menos parecer falar ao adversrio num debate. Mas na realidade os Liberais tm que dirigir os seus argumentos s pessoas do auditrio que esto procura de informaes alternativas. 35 Eu posso assegurar aos leitores deste livro: estas pessoas sempre existem, at em um ambiente crtico ou hostil, aparentemente totalmente oposto a nossas idias. Estes cpticos so o verdadeiro grupo alvo dos Liberais. Eles esto procura de palestrantes que tm a coragem de contradizer a opinio corrente. Aprendem com os argumentos dos Liberais e ainda mais do exemplo que eles constituem. Depois de muitos encontros dos quais participei em minha vida, fui contatado por participantes que exprimiam a sua satisfao com minhas posies. Tambm me agradeceram por ter dito o que eles somente estavam pensando, mas no ousavam dizer em pblico. Estes tmidos e inseguros precisam dos Liberais. O melhor caminho para impression-los o de os Liberais manterem o controle na discusso com a esquerda: o controle dos seus prprios argumentos e o controle das suas emoes. Quem alcana isso o que no fcil dado o fanatismo de grande parte da esquerda e o nvel de seus argumentos ganha o controle do seu adversrio e assim o controle do evento. Nesse caso muitas vezes a postura do Liberal, a sua convico,
35. Isso o mesmo que acontece nos parlamentos em todas as democracias modernas do mundo. Em geral, nenhum deputado tem a esperana de convencer os deputados das outras bancadas. Ao fim, eles vivem do fato de pertencerem a partidos diferentes. Mas os deputados sempre tm a esperana de que os votantes fora do parlamento escutem os seus argumentos. Pretendem falar ao plenrio do parlamento, mas na realidade querem, com os seus discursos, alcanar os telespectadores ou os leitores dos jornais.

47 a sua confiana na fora dos seus argumentos, a sua calma at numa onda de ataques da esquerda mais valiosa do que o peso intelectual dos seus argumentos. Tenho, ainda, mais um argumento. A esquerda j no tem a fora que tinha no passado. A esquerda sofre com o mesmo inimigo que os Liberais: a indiferena e apatia poltica, especialmente entre os jovens. Ironicamente, com as suas promessas do paraso na terra, com a sua intolerncia a opinies diferentes, com o seu desprezo pelo mercado e o seu moralismo amargo, eles mesmos causaram esta mistura de desinteresse e desiluso. O que vemos em muitos lugares no uma esquerda hegemnica como nos anos de 1970 ou 80. Vemos uma esquerda bastante desorientada que tambm tem que lutar por ateno. Hoje a esquerda nas palavras do socilogo francs Bernard-Henri Lvy, ele mesmo um esquerdista - um grande cadver deitado de costas. 36 uma ideologia fracassada que tem produzido, ou pelo menos tolerado, no sculo XX, milhes e milhes de mortos e de vidas arruinadas. uma ideologia que s pode sobreviver em cabeas confusas, porque na prtica no tem mais valor. Na realidade muitas pessoas e especialmente muitos jovens, uma grande parte deles com boas qualificaes, encontram-se num vcuo ideolgico. Este vcuo existe tambm por falta de uma oferta que os convena e inspire. Este vcuo existe porque os Liberais no tm sabido preench-lo. Neste grupo de jovens se encontram muitas pessoas que no so necessariamente apolticas ou contra a poltica. Na realidade, esto procura de alternativas plausveis que correspondam a seus desejos e aspiraes. Alternativas que possam ajud-los a encontrar o seu lugar no mundo e a aproveitar as grandes oportunidade que a liberdade oferece. Temos uma boa chance de mobilizar estas pessoas em nome da liberdade se no tivermos medo de confessar o que sabemos e pensamos. Desperdiamos essa oportunidade quando no participamos de eventos e debates pblicos. Aqui serve a velha regra: a capacidade de convencer outros no um talento nato. uma habilidade que cresce com a prtica . Quanto mais expusermos os nossos argumentos opinio dos nossos adversrios mais
36. Bernard-Henri Lvy: Ce grand cadavre la renverse, Paris, 2007.

48 aprenderemos a escolher os melhores argumentos. Quanto mais tivermos de nos defender em debates pblicos tanto mais aprenderemos a cruzar com as fraquezas da esquerda. Deixem esquerda o prazer de nos atacar! Quanto mais criticam o liberalismo tanto mais teremos a chance de divulgar as nossas mensagens. Afinal, o que seria pior para os Liberais na vida poltica do que cair no silncio e ser ignorado? Por fim, nunca devemos deixar a definio do liberalismo aos nossos inimigos e adversrios. Eles no hesitaro um s momento em desenhar uma caricatura maliciosa e feia do que somos e do que queremos. Porque deixamos a esquerda desacreditar um conjunto de polticas liberais bem sucedidas que tornaram a recuperao da economia brasileira e a ascenso do Brasil posio de global player possvel? Nem sempre ouro ficar calado e prata falar! Os Liberais tambm tm que repensar a maneira como apresentam a mensagem da liberdade. Ainda formam uma minoria. Mas isso pode bem ser uma vantagem, pois, exatamente como posio minoritria, o liberalismo pode atrair pessoas que no querem ser como os outros. O Professor americano Bryan Caplan da Universidade George Mason faz uma recomendao interessante: Existe mais de um caminho para fazer economia legal (cool), mas eu gosto de tornar a economia atraente num elemento de descobrimento desobediente, de um sentido comum insolente. Quem no est ao lado da criana na fbula de Hans Christian Andersen que grita: O imperador est desnudo? Talvez voc esteja com medo de se distanciar do seu pblico, mas tudo depende de como voc expressa as suas idias. Eu tenho razo, voc est errado no tem impacto, mas Eu tenho razo, as pessoas fora dessa aula esto erradas e vocs seguramente no querem ser como elas, na minha experincia, tem muito impacto. 37 Caplan mostra que bem possvel melhorar o marketing do liberalismo com tcnicas retricas alternativas. Ainda existe muito mais espao para novas idias, novos mtodos e novos enfoques!

37. Bryan Caplan: The Myth of the Rational Voter. Why Democracies Choose Bad Policies, Princeton and Oxford 2007, pg. 201 (citao traduzida por Rainer Erkens).

49 No devemos, entretanto, subestimar o fato de que atitudes e opinies polticas tendem a ser bastante teimosas. Tyler Cowan, outro economista da Universidade George Mason faz uma observao muito interessante. Ele pensa que muitas pessoas praticam auto-decepo na poltica. Elas querem sentir-se bem, querem sentir orgulho quanto a sua afiliao partidria e a sua opinio poltica. No esto muito dispostas a ouvir argumentos que contradizem a sua convico e ainda menos dispostas a aceitar esses argumentos. E at aceitando novos argumentos quase ningum quer mudar sua afiliao partidria, que faz parte da sua biografia e de sua identidade. Preferem a auto-decepo que faz a vida mais fcil. No tm interesse em mais informaes porque estas podem abalar o seu imaginrio. Cowan comenta: Muitos cidados so deliberadamente teimosos e irracionais. Ao mesmo tempo, eles mantm uma posio moralista fervorosa. Esto mais interessados em falar ao invs de escutar, o contrrio do que um modelo baseado na acumulao de informaes presume. Indivduos tm a tendncia de crer que o seu prprio interesse privado coincide com o interesse da nao. Debates e o intercmbio de informaes tm a tendncia de polarizar opinies em vez de produzir convergncia. 38 Nesse mundo, os Liberais precisam tanto de bons argumentos e de bons mtodos de marketing para nossos ideais como de perseverana e de tolerncia. Enfim, os Liberais nunca devem ter vergonha de estarem ss ou com poucos aliados. Friedrich A. Hayek escreve: Novas idias comeam entre poucas pessoas. Com o tempo elas se espalham at que se tornam possesso da maioria, que sabe pouco sobre a origem delas. 39

38. Tyler Cowan: Self-Deception as the Root of Political Failure, artigo de 11 April 2003, em: http:/ /www.gmu.edu/jbc/Tyler/PrideandSelf.pdf (citao traduzida por Rainer Erkens). 39. Friedrich A. Hayek: A Constituio da Liberdade, op.cit., pg. 112 (citao traduzida por Rainer Erkens).

50 O mesmo diz Ludwig von Mises: Quando deixamos maioria o direito de prescrever a minoria o que esta deve pensar, ler e fazer, ento congela-se qualquer progresso . 40 Inovaes e invenes sempre vm de minorias. A maioria sempre carece de criatividade. No quer correr riscos. Minorias mudam e movem o mundo. Numa sociedade aberta sempre existe um mercado, uma demanda para novas idias, para inovaes e invenes. Sempre existem pessoas que no esto de acordo com a maioria. Pessoas que esto procura de alternativas e que precisam de orientao e de iluminao. Pessoas que necessitam de um espao amplo para experimentar, para correr riscos e provar novos caminhos. Pessoas que precisam de liberdade. Sem estas pessoas, todo progresso seria inconcebvel. Pertencer vanguarda nunca uma vergonha enquanto essa vanguarda defender a liberdade.

4. Vale a pena trabalhar com ou em um partido poltico?

A Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit define como um dos seus trs objetivos principais o fortalecimento de organizaes liberais e especialmente de partidos polticos liberais. Num mundo em que os partidos polticos no tm boa reputao isso no a opo mais confortvel. Seria muito mais agradvel, por exemplo, concentrar os esforos na cooperao com think tanks (tanques de pensamentos). Mas no podemos ignorar as vantagens dos partidos polticos. Na democracia, os partidos polticos desempenham um papel importantssimo. Eles fazem parte da tomada de decises polticas por causa da sua presena nos governos e nos parlamentos. Por isso eles tm poder. Os partidos tambm tm grande influncia no debate pblico e na formao das opinies polticas por ter acesso mdia. Nenhuma pessoa que quer mudanas na vida poltica, econmica e social do seu pas, no sentido liberal, pode simplesmente ignorar os partidos polticos.
40. Ludwig von Mises: Liberalismus, op.cit., pag. 48 (citao traduzida por Rainer Erkens).

51 O efeito anti-partidrio do ponto de vista liberal Em quase todo o mundo os partidos polticos no gozam de muita simpatia do pblico. De onde vem este efeito anti-partidrio? Existe uma abundncia de pesquisas sobre as causas desse efeito que ameaa o futuro dos sistemas democrticos segundo afirma a maioria dos experts. Para os Liberais, o efeito anti-partidrio tem muito a ver com o mundo social-democrata em que vivem. Como sabemos, os sociais-democratas prometem aos eleitores serem capazes de solucionar os problemas. Mas isso s pode ser uma mentira por vrias razes. Em primeiro lugar os polticos simplesmente carecem dos recursos materiais para solucionar os problemas do cidado, j que o universo dos problemas potenciais no tem limites. A soluo de um problema produz o prximo. Temas que hoje no encontram nenhum interesse, amanh podem se tornar foco da discusso pblica. Em segundo lugar, os polticos no sabem como solucionar muitos problemas. Nem sequer sabem qual vai ser o problema mais importante na semana que vem. Falta-lhes o conhecimento necessrio. Em terceiro lugar, os polticos oferecem solues diferentes ao mesmo problema. Falta unanimidade e clareza sobre as solues e sobre o que constitui um problema. Em quarto lugar, na realidade, os polticos no podem ter interesse demais em solucionar os problemas porque isso lhes renderia suprfluos. Assim os polticos nunca vo cumprir os desejos dos eleitores, desejos que, alm de tudo, so muito confusos, muito controversos e contraditrios. Tudo isso deveria provocar, nos eleitores, a impresso de que eles esto sendo enganados pelos polticos. Mas na social-democracia eles esto acostumados a esperar dos outros a soluo de seus problemas. Crem nos polticos porque, caso contrrio, os eleitores seriam forados a atuar eles mesmos. Teriam de assumir a responsabilidade pelas suas prprias aes e omisses. Isso pouco popular. A nica sada deste crculo vicioso de promessas exageradas e esperanas ilusrias, que naturalmente deve produzir desiluso com a democracia e um forte efeito anti-partidrio, seria a admisso, pela classe poltica, de que no so capazes de satisfazer as esperanas dos cidados. Seria a afirmao de que os prprios eleitores devem solucionar os seus problemas. Seria a confisso, por parte dos polticos, de que eles no podem fazer mais do que produzir as condies necessrias e favorveis para que os eleitores mesmos possam cuidar da soluo dos seus problemas e dos problemas do seu meio. Mas tal modstia, tal realismo, seria o fim da socialdemocracia como um sistema de tutela institucionalizada. Seria o fim de um sistema, em que os polticos pretendem ser oniscientes e onipotentes enquanto os eleitores pretendem crer neles. Seria o comeo de um sistema liberal porque torna ainda mais necessria a liberdade.

52 Entretanto, pouco vale a pena tentar trabalhar com todos os partidos ou com qualquer partido poltico. Os partidos que tanto em sua prtica como em seu programa exibem posies liberais deveriam ser o principal endereo para os Liberais. Nem sempre fcil identificar estes partidos e o nome frequentemente pouco ajuda. Por um lado, existem no mundo partidos polticos que se chamam liberais, mas que praticam uma poltica social-democrata. Por outro lado, existem partidos que representam posies liberais sem se chamar liberal. Muito depende da situao especfica de cada pas, a sua histria, a sua cultura, as suas tradies e experincias polticas. Em um pas rabe, pode ser muito difcil e mesmo perigoso propalar a liberdade em pblico. Na Amrica Latina, a existncia de partidos histricos que se chamaram liberais para muitos Liberais de hoje, assim como para alguns eleitores, tm desqualificado o uso da palavra liberal no nome de um partido moderno. 41 Para outros, chamar-se liberal tem cado em descrdito por causa de polticas neoliberais e da propaganda esquerdista, nacionalista e populista contra essas polticas. Nunca faltam bons argumentos nem boas intenes para esconder bandeiras liberais claras. Para identificar partidos liberais, tampouco serve contemplar os partidos liberais atravs dos culos da pureza ideolgica. Qualquer partido liberal que quer ser mais do que uma seita elitista de crentes forado a mover-se em um mundo dominado pela social-democracia. Tambm na Amrica Latina, todos os partidos polticos vivem numa cultura poltica dominada por clientelismo, fisiologismo e personalismo. Como j demonstrei em um dos captulos anteriores, isso torna inevitvel assumir certos compromissos e fazer concesses , sem os quais seria dificlimo ganhar o respeito e a ateno dos eleitores. Contudo isso no o nico problema dos partidos liberais. Como todos os grupos compostos por seres humanos, partidos polticos liberais no so
41. claro que no recomendvel usar etiquetas e marcas difamadas. Mas os Liberais tm a tendncia de aceitar rapidamente o julgamento negativo dos seus adversrios e inimigos quanto ao desempenho dos seus antecessores e correligionrios. Em muitos casos, contudo, os erros histricos dos Liberais so tmidos em comparao com os erros dos seus adversrios de esquerda, que frequentemente eram mais brutos e mais devastadores. sempre fascinante observar que os Liberais so os primeiros a admitirem erros e falncias, enquanto os pecados dos seus antecessores e partidos irmos e dolos nunca impedem os partidos da esquerda de continuarem a se chamar socialista, trabalhista ou, at, comunista.

53 imunes a erros. No so infalveis. Viver e lutar em um mundo onde a socialdemocracia tem a hegemonia ideolgica, onde reinam clientelismo e fisiologismo, deixa os seus vestgios at nas cabeas e nos coraes de muitos Liberais. Isso duro para os observadores. Talvez estes observadores crticos possam ainda aceitar compromissos tticos de polticos liberais. Enfim, para formar maiorias em uma democracia, os Liberais tm de entrar em alianas e coligaes com outros grupos que no so Liberais. Isso demanda negociaes, concesses e sacrifcios. Muitas vezes, porm, partidos polticos liberais e os seus representantes pblicos cometem erros, aberraes e burrices sem presso de outros. Isto di muito mais. Tais erros ou pecados podem ter a sua origem na falta de conhecimento sobre o liberalismo, no desejo de atrair mais eleitores ou simplesmente na busca de aplauso de um pblico socialdemocrata. Podem ser mera ignorncia ou oportunismo . Mas tanto a ignorncia quanto o oportunismo fazem partidos polticos pouco atraentes para Liberais, ainda que os seus manifestos sejam bem aceitveis. A Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit est consciente dos limites dos partidos polticos liberais. Tambm sabe que no existe ortodoxia liberal, uma nica verso do liberalismo que no aceita desvios e divergncias. Apesar disso, mas tambm exatamente por essa razo a FNF tem declarado a cooperao com partidos liberais como um dos seus objetivos principais. 42 Se os partidos liberais j fossem perfeitos e impecveis no seria necessrio para uma fundao dedicar-se educao poltica e trabalhar com partidos. Poderamos finalizar a nossa misso. Mas a FNF est consciente de que tanto os dficits programticos de partidos liberais quanto os seus dficits estratgicos ou a sua falta de capacidade de influenciar decises polticas no sentido liberal merecem ateno. 43 indispensvel para a Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit que um partido liberal reconhea os seus dficits e mostre a vontade de super-los . Somente ento pode se tornar um parceiro. Com todas estas cautelas, no deve ser difcil demais identificar os partidos liberais em cada pas. So os partidos que tm programas que do preponderncia liberdade em face de outros valores, como a igualdade, a
42. Ver Rainer Erkens: Die Kooperation der Friedrich-Naumann-Stiftung mit politischen Parteien in der Entwicklungszusammenarbeit. Hintergrnde, Ziele und praktische Erfahrungen, Potsdam, 2006 (publicao da Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit). 43. Veja para a cooperao prtica da FNF com partidos polticos, por exemplo, o website do Instituto Friedrich Naumann para a Liberdade no Brasil, www.ffn-brasil.org.br, que informa sobre eventos e atividades.

54 justia social ou a segurana de que todos no so possveis sem coao. So os partidos que na luta cotidiana resistem tentao social-democrata. So os partidos que no exprimem a sua crena na oniscincia e na onipotncia do Estado, mas lutam pela reduo dos impostos e das tarefas do Estado. So os partidos que lutam contra a burocracia, contra proibies e censura e contra as cargas tributrias que enriquecem o Estado custa do cidado. So os partidos que se apresentam em favor de mais concorrncia e mais iniciativa privada. So os partidos que querem deixar a deciso sobre o que bom ou ruim nas mos dos cidados. So os partidos que querem oferecer s pessoas a possibilidade de escolher entre alternativas em vez de prescrever-lhes solues padronizadas. So os partidos que defendem a propriedade privada e o Estado de Direito contra a arbitrariedade dos poderosos e a impunidade que ajuda os criminosos. Para Liberais existem muitas formas de cooperao com tais partidos polticos liberais. A forma mais direta afiliar-se ao partido. Para muitos Liberais isso um caminho custoso demais. Exige pacincia, tolerncia e perseverana, porque em um partido poltico se renem pessoas com motivaes individuais das mais diversas, e que, de vez em quando, nem sequer tm a ver com o programa poltico do partido. Algumas pessoas se filiam a um partido poltico porque uma tradio na famlia. Outras so motivadas por ambio, por interesses privados ou por um tema especfico. Tambm existem pessoas que buscam companhia e uma maneira interessante de passar o seu tempo livre. Outros tm a idia de que fazer parte de um partido um dever do cidado. Se acrescentarmos ainda a diversidade de biografias, circunstncias e talentos individuais que encontramos em um partido, torna-se bvio que nem sempre fcil participar de um partido poltico para a divulgao de idias liberais. Mas em muitos partidos ser afiliado o nico caminho para ganhar um mandato no parlamento. tambm um bom mtodo para influenciar as propostas do partido e despertar o interesse dos eleitores. A participao na vida cotidiana de um partido tem a vantagem de ajudar bastante no marketing das idias liberais. Fazer parte de um partido e ter de discutir com os outros afiliados uma boa escola de prtica. O contato com pessoas normais um teste de realidade. Ajuda especialmente os Liberais que gostam de livros e textos tericos. Faz necessrio que eles revejam os seus argumentos e melhorem as suas estratgias e tcnicas retricas. Serve para experimentar com novas idias. Ajuda a ganhar experincia para debates. Serve para refinar os pensamentos. Tambm informa sobre as opinies e os

55 sentimentos, os prejuzos e a sabedoria dos eleitores. Quem no consegue nem convencer os seus correligionrios do mesmo partido ter pouca chance de ganhar em um debate com os adversrios polticos. Um Liberal que quer apresentar-se como candidato numa eleio expe-se ao julgamento mais duro possvel: ao voto. Outro caminho a cooperao com a cpula de um partido e com seus representantes pblicos no nvel municipal, estadual ou nacional. Aqui o Liberal pode desempenhar o papel de um especialista ou um consultor , que escreve relatrios, ajuda na busca de solues liberais para problemas concretos ou d consultoria em questes estratgicas e tticas. Normalmente, nesse nvel um Liberal pode exercer influncia diretamente sem ter que subjugar-se aos processos democrticos de formar alianas, construir maiorias e comunicar com a base do partido. Mas raras vezes um especialista ou um consultor vai ter a chance de ganhar um mandato. Tampouco tem que justificar-se no caso do fracasso das suas propostas, o que reduz a sua responsabilidade. Trabalha, no mximo, como eminncia parda. Quase nunca tem a mesma visibilidade pblica que um poltico. Apesar dessa desvantagem, essa opo corresponde ao anseio de muitos Liberais com grande capacidade intelectual por exercer influncia. Ao mesmo tempo, serve ao seu desejo de ficar fora da areia poltica pblica mantendo o anonimato. Mesmo o leitor que recusa categoricamente qualquer idia de apoiar ativamente ou identificar-se publicamente com um partido poltico no deveria esquecer que os polticos precisam de incentivos para fazer o que devem fazer de um ponto de vista liberal. Muitos Liberais e na verdade muitos votantes em geral gostam de criticar os polticos pelos seus erros, mas nunca os elogiam por terem feito algo bom. Polticos, porm, tambm precisam de cumprimentos por aes favorveis a nossa causa. Necessitam do nosso aplauso quando agem a nosso favor, em favor da liberdade. Com todo o desprezo generalizado pelos polticos, tambm popular em crculos liberais, existe a tendncia de ver somente as derrotas, nunca as vitrias da causa liberal . Os Liberais tm a tendncia de desprezar potenciais aliados nos partidos polticos por eles no serem Liberais perfeitos e por eles no estarem dispostos a perder eleies. Mas uma das grandes virtudes do liberalismo deveria ser exatamente a sua capacidade de observar o mundo sem culos ideolgicos. Isso ajuda a reconhecer e premiar diferenas entre os vrios partidos. Nem todos os polticos e todos os partidos so iguais .

56 Se os Liberais querem ganhar aliados no campo poltico e isso uma das propostas desta obra - tm que sublinhar as diferenas entre os partidos e identificar polticos que esto no caminho correto. Isso pode parecer uma posio bastante modesta, quase teraputica, mas em um mundo dominado por sociais-democratas os Liberais precisam de pacincia contra a lavagem cerebral e a chuva de retricas paternalistas a que os eleitores e os polticos esto expostos todos os dias.

5. Concluso: as chances do liberalismo

Nos captulos anteriores falei sobre a necessidade de aceitar a realidade se queremos mudar o mundo. Falei sobre o desafio de melhorarmos os nossos conhecimentos. Falei sobre a coragem de confessar em pblico que somos Liberais. Agora falta ainda falar sobre as nossas chances. Elas vm do nosso ponto mais forte: a nossa causa. Apesar de todos os desafios que temos, nunca devemos esquecer que a nossa causa a maior vantagem de que dispomos. a fora que nos inspira. o nosso best-seller. Em um mundo sob o controle da social-democracia, o que governam so o conformismo e a mediocridade, a estagnao e o receio, a indiferena e o aborrecimento. natural que os beneficirios da situao, as pessoas que hoje se encontram em posies de poder e privilgios, queiram persuadir todos que precisam da sua proteo contra os riscos reais e imaginrios do presente e do futuro. Mas o Estado do bem-estar, to louvado pelos sociais-democratas, produz coero em vez de liberdade. Produz pessimismo em vez do desejo de aproveitar as oportunidades de hoje e de amanh. Produz passividade em vez de participao ativa na vida pblica. Produz clientes em vez de cidados. No h dvida: garantir proteo e segurana contra todos os riscos da vida humana vai encontrar apoio em alguns setores da populao. Contudo, no , nem nunca ser uma mensagem que mover o mundo. Protecionismo e tutela no sabem inspirar o corao e o esprito. o programa dos covardes e medrosos. No uma oferta para pessoas que querem conquistar o futuro. Para pessoas que querem viver em um mundo melhor ou que querem que as suas crianas vivam em um mundo melhor. Para pessoas que tm ambio e no aceitam o status quo. Para pessoas dispostas a correr

57 riscos e enfrentar desafios buscando e tomando novos caminhos. Eles no querem mais segurana, mas mais liberdade, o cerne do nosso programa. Contrariamente segurana, a liberdade uma fonte de motivao e de energia. Produz coragem e alegria, estimula a curiosidade e a fantasia, premia a iniciativa e a disposio de aprender. uma fonte de satisfao e de felicidade. 44 O liberalismo oferece novos horizontes queles que esto fartos de seguirem as velhas trilhas e de dormirem confortavelmente nos braos do Estado. Temos que procurar aliados em todos os setores da sociedade. Porque, ao contrrio de certos preconceitos antiquados, a nsia de liberdade e o desejo de autodeterminao no so privilgios dos ricos e bem-educados . Tm simpatizantes e amigos em todos os setores do povo. Na verdade, muitos ricos e bem-educados j saturados h muito tempo, tm trado a idia da liberdade. Querem proteger os seus interesses, a sua riqueza, as suas vantagens, o seu acesso ao poder. No esto interessados em mercados abertos, em mais concorrncia nem no fim da corrupo. Um bom Liberal no somente sabe apresentar bem os seus argumentos como tambm sabe escutar. Respeita a opinio dos outros mesmo que no as compartilhe. Uma das bases humanistas do liberalismo a nossa convico de que sabemos to pouco que, sem o intercmbio com outros, no podemos sobreviver. Como escreve Friedrich A. Hayek: A idia bsica que ningum pode saber quem sabe alguma coisa melhor e que o nico caminho por meio do qual ns podemos descobrir o caminho atravs de um processo social, em que cada indivduo pode tentar e ver o que ele alcana. 45 Queremos convencer em vez de persuadir. Queremos tanto aprender como ensinar. No estamos interessados em confrontao permanente como os
44. Uma pesquisa do Deutsche Bank mostra, por exemplo, que nos estados que pertencem Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) existe uma relao clara entre o grau da liberdade econmica de um pas e o nvel de felicidade dos habitantes. Quanto mais liberdade existe tanto mais felizes so as pessoas. Ver Deutsche Bank Research: Die glckliche Variante des Kapitalismus, www.dbreserach.de (Temas Actuais 380, de 2 de abril, 2007). 45. Friedrich A. Hayek: Individualismus und wirtschaftliche Ordnung, segunda edio, Salzburg, 1976:27.

58 esquerdistas, nacionalistas e populistas. No buscamos objetos de dio nem bodes expiratrios para mobilizar emoes negativas que desligam e destroem o raciocnio crtico. Os Liberais no querem semear dio nem inimizade. No precisam de inimigos que devem ser silenciados ou at eliminados. A mensagem da liberdade no compatvel com censura, proibies ou coao. Estamos convencidos de que censura, proibies e coaes no funcionam em longo prazo. 46 H muito tempo temos o programa correto. S falta sair e desafiar os nossos adversrios. No existe razo para esperarmos mais.

46. Ver John Meadowcroft et al.: Prohibitions. Why outlawing particular goods and services is bad public policy, Institute for Economic Affairs, London, 2008.

59

Apndice
Doze regras simples para se tornar um poltico bem-sucedido: Regra 1
Pense estrategicamente. Nenhuma receita melhor para o sucesso do que planejar suas atividades cuidadosamente e agir de acordo com um plano estratgico claro.
47

Regra 2
No planeje simplesmente para a vitria. Saiba e diga aos seus eleitores, o que voc far depois de vencer a eleio.

Regra 3
Analise suas foras e fraquezas. Tente reduzir as fraquezas que o impedem de alcanar o xito.

Regra 4
Oua as pessoas e foque-se nas necessidades principais delas.

Regra 5
Concentre-se em trs pontos, que sejam do interesse de seus eleitores e atenha-se a estes pontos.

47. Rainer Erkens: Doze regras simples para se tornar um poltico bem-sucedido, publicao do Instituto Friedrich Naumann, So Paulo, 2008.

60

Regra 6
No tente agradar a todos. Transforme seus opositores nos seus maiores aliados, pois ningum pode dar a voc mais credibilidade do que o seu oponente.

Regra 7
Fale direta e claramente. Use exemplos e evite detalhes.

Regra 8
Fale sobre resultados concretos aos seus eleitores. Esquea procedimentos, mtodos e instrumentos.

Regra 9
No perca o senso de realidade. Aceite os eleitores como eles so.

Regra 10
Esteja disponvel e oua s pessoas determinantes para o seu sucesso. Recompense lealdade com lealdade e lute por seus eleitores.

Regra 11
Qualquer plataforma pode ser utilizada para promover seu caso. Mas voc precisa ter uma mensagem.

Regra 12
Dinheiro no tudo. Polticos bem-sucedidos sabem como substituir recursos escassos por outros tipos de recursos. E no so discretos sobre o oramento dos opositores.