Rene Guenon Os Principios Metafisicos Do Calculo Infinitesimal

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL
REN GUNON
Os princpios do clculo infinitesimal

(1946)
Traduo: Luiz Gambogi. Email: legterra@terra.com.br
NDICE DE MATRIAS
Prefcio................................................................................................................ 3 Captulo I. Infinito e indefinido ....................................................................... 7 Captulo II. A contradio do nmero infinito...............................................13 Captulo III. A multido inumervel..................................................................16 Captulo IV. A medida do contnuo...................................................................21 Captulo V. Questes estabelecidas pelo mtodo infinitesimal........................25 Captulo VI. As fices bem fundadas ........................................................28 Captulo VII. Os graus de infinitude..............................................................32 Captulo VIII. Diviso ao infinito ou divisibilidade indefinida.....................36 Captulo IX. Indefinidamente crescente e indefinidamente decrescente ..........41 Captulo X. Infinito e contnuo .......................................................................46 Captulo XI. A lei de continuidade..............................................................49 Captulo XII. A noo do limite .....................................................................53 Captulo XIII. Continuidade e passo ao limite ................................................56 Captulo XIV. As quantidades evanescentes ...............................................59 Captulo XV. Zero no um nmero.............................................................63 Captulo XVI. A notao dos nmeros negativos............................................68 Captulo XVII. Representao do equilbrio das foras...................................73 Captulo XVIII. Quantidades variveis e quantidades fixas.............................77 Captulo XIX. As diferenciaes sucessivas......................................................80 Captulo XX. Diferentes ordens de indefinidade.............................................83 Captulo XXI. O indefinido inesgotvel analiticamente................................87 Captulo XXII. Carter sinttico da integrao..................................................90 Captulo XXIII. Os argumentos de Zenon de Elea ..........................................94 Captulo XXIV. Verdadeira concepo do passo ao limite..............................97 Captulo XXV. Concluso................................................................................100
PREFCIO
Ainda que o presente estudo possa parecer, primeira vista ao menos, no ter mais que um carter um pouco especial, pareceu-nos til empreender-lhe para precisar e explicar mais completamente algumas noes que nos sucedeu mencionar nas diversas ocasies que nos servimos do simbolismo matemtico, e esta razo bastaria em suma para justificar-lhe sem que tenha lugar a insistir mais nisso. No obstante, devemos dizer que a isso se agregam tambm outras razes secundrias, que concernem sobretudo ao que se poderia chamar o lado histrico da questo; efetivamente, este no est inteiramente desprovido de interesse desde nosso ponto de vista, no sentido de que todas as discusses que se suscitaram sobre o tema da natureza e do valor do clculo infinitesimal oferecem um exemplo contundente dessa ausncia de princpios que caracteriza s cincias profanas, isto , as nicas cincias que os modernos conhecem e que inclusive concebem como possveis. J observamos freqentemente que a maioria dessas cincias, na medida inclusive em que correspondem ainda a alguma realidade, no representam nada mais que simples resduos desnaturalizados de algumas das antigas cincias tradicionais: a parte mais inferior destas, a que, tendo cessado de ser posta em relao com os princpios, e tendo perdido por isso sua verdadeira significao original, acabou por tomar um desenvolvimento independente e por ser considerada como um conhecimento que se basta a si mesmo, ainda que, certamente, seu valor prprio como conhecimento, precisamente por isso mesmo, encontra-se reduzido a quase nada. Isso evidente sobretudo quando se trata das cincias fsicas, mas, como explicamos em outra parte,1 as matemticas modernas mesmas no constituem nenhuma exceo sob este aspecto, se se as compara ao que eram para os antigos a cincia dos nmeros e a geometria; e, quando falamos aqui dos antigos, nisso mister compreender inclusive a antigidade clssica, como um mnimo estudo das teorias pitagricas e platnicas basta para mostr-lo, ou o deveria ao menos se no fosse mister contar com a extraordinria incompreenso daqueles que pretendem interpret-las hoje em dia. Se essa incompreenso no fora to completa, como se poderia sustentar, por exemplo, a opinio de uma origem emprica das cincias em questo, enquanto, em realidade, aparecem ao contrrio tanto mais afastadas de todo empirismo quanto mais atrs nos remontamos no tempo, assim como ocorre igualmente com todo outro ramo do conhecimento cientfico? Os matemticos, na poca moderna, e mais particularmente ainda na poca contempornea, parecem ter chegado a ignorar o que verdadeiramente o nmero; e, nisso, no estamos falando s do nmero tomado no sentido analgico e simblico em que o entendiam os Pitagricos e os Cabalistas, o que muito evidente, seno inclusive, o que pode parecer mais estranho e quase paradoxal, do nmero em sua acepo simples e propriamente quantitativa. Efetivamente, os matemticos modernos reduzem toda sua
1
Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los tiempos.
cincia ao clculo, segundo a concepo mais estreita do que se possa fazer dele, isto , considerado como um simples conjunto de procedimentos mais ou menos artificiais, e que no valem em suma mais do que pelas aplicaes prticas s que d motivo; no fundo, isso equivale a dizer que substituem o nmero pela cifra e, ademais, esta confuso do nmero com a cifra est to extendida em nossos dias que se poderia encontr-la facilmente a cada instante at nas expresses da linguagem corrente2. Agora bem, em todo rigor, a cifra no nada mais que a vestimenta do nmero; nem sequer dizemos seu corpo, j que, em certos aspectos, mais corretamente a forma geomtrica a que pode considerar-se legitimamente como constituindo o verdadeiro corpo do nmero, assim como o mostram as teorias dos antigos sobre os polgonos e os poliedros, postos em relao direta com o simbolismo dos nmeros; e, ademais, isto concorda com o fato de que toda incorporao implica necessariamente uma espacializao. No obstante, no queremos dizer que as cifras mesmas sejam signos inteiramente arbitrrios, cuja forma no teria sido determinada mais do que pela fantasia de um ou de vrios indivduos; com os caracteres numricos deve ocorrer o mesmo que com os caracteres alfabticos, dos que, em algumas lnguas, no se distinguem3, e se pode aplicar a uns tanto como aos outros a noo de uma origem hieroglfica, isto , ideogrfica ou simblica, que vale para todas as escrituras sem exceo, por dissimulado que possa estar esta origem em alguns casos devido a deformaes ou alteraes mais ou menos recentes. O que h de certo, que os matemticos empregam em sua notao smbolos cujo sentido j no conhecem, e que so como vestgios de tradies esquecidas; e o que mais grave, que no s no se perguntam qual pode ser esse sentido, seno que nem sequer parecem querer que tenham algum. Efetivamente, tendem cada vez mais a considerar toda notao como uma simples conveno, pela qual entendem algo que est proposto de uma maneira inteiramente arbitrria, o que, no fundo, uma verdadeira impossibilidade, j que jamais se faz uma conveno qualquer sem ter alguma razo para faz-la, e para fazer precisamente essa mais bem do que qualquer outra; s queles que ignoram essa razo a quem a conveno pode parecer-lhes arbitrria, de igual modo que no seno queles que ignoram as causas de um acontecimento a quem este pode parecer-lhes fortuito; efetivamente, isso o que se produz aqui, e se pode ver nisso uma das conseqncias mais extremas da ausncia de todo princpio,
Ocorre o mesmo com os pseudo-esoteristas que sabem to pouco do que querem falar que nunca deixam de cometer esta mesma confuso nas elucubraes fantsticas com as que tm a pretenso de substituir cincia tradicional dos nmeros! 3 O hebreu e o grego esto nesse caso, e o rabe o estava igualmente antes da introduo do uso das cifras de origem ndia, que depois, modificando-se mais ou menos, passaram da Europa da idade mdia; pode-se destacar a este propsito que a palavra cifra mesma no outra coisa que o rabe ifr, ainda que este no seja em realidade mas que a designao do zero. Por outra parte, verdade que em hebreu, saphar significa contar ou numerar ao mesmo tempo que escrever, de onde sepher escritura ou livro (em rabe sifr, que designa particularmente um livro sagrado), e sephar, numerao ou clculo; desta ltima palavra vem tambm a designao dos Sephiroth da Cabala, que so as numeraes principais assimiladas aos atributos divinos.
2
ausncia que chega at fazer perder cincia, ou supostamente tal, pois ento j no merece verdadeiramente esse nome sob nenhum aspecto, toda significao plausvel. Ademais, devido ao fato mesmo da concepo atual de uma cincia exclusivamente quantitativa, esse convencionalismo se estende pouco a pouco desde as matemticas s cincias fsicas, em suas teorias mais recentes, que assim se afastam cada vez mais da realidade que pretendem explicar; insistimos suficientemente sobre isto em outra obra como para dispensar-nos de dizer nada mais a este respeito, tanto mais quanto que s das matemticas do que vamos ocupar-nos agora mais particularmente. Desde este ponto de vista, s acrecentaremos que, quando se perde to completamente de vista o sentido de uma notao, muito fcil passar do uso legtimo e vlido desta a um uso ilegtimo, que j no corresponde efetivamente a nada, e que s vezes pode ser inclusive completamente ilgico; isto pode parecer bastante extraordinrio quando se trata de uma cincia como as matemticas, que deveria ter com a lgica laos particularmente estreitos, e, no entanto, muito certo que se podem assinalar mltiplos ilogismos nas noes matemticas tais como se consideram comumente em nossa poca. Um dos exemplos mais destacveis dessas noes ilgicas, e que teremos que considerar aqui antes de mais nada, ainda que no ser o nico que encontraremos no curso de nossa exposio, o do pretendido infinito matemtico ou quantitativo, que a fonte de quase todas as dificuldades que se suscitaram contra o clculo infinitesimal, ou, talvez mais exatamente, contra o mtodo infinitesimal, j que nisso h algo que, pensem o que pensem os convencionalistas, ultrapassa o alcance de um simples clculo no sentido ordinrio desta palavra; s h que fazer uma exceo com aquelas, das dificuldades que provm de uma concepo errnea ou insuficiente da noo de limite, indispensvel para justificar o rigor deste mtodo infinitesimal e para fazer dele outra coisa que um simples mtodo de aproximao. Ademais, como o veremos, h que fazer uma distino entre os casos em que o suposto infinito no expressa mais do que uma absurdidade pura e simples, isto , uma idia contraditria em si mesma, como a do nmero infinito, e aqueles em que s se emprega de uma maneira abusiva no sentido de indefinido; mas seria mister no crer por isso que a confuso mesma do infinito e do indefinido se reduz a uma simples questo de palavras, j que recai verdadeiramente sobre as idias mesmas. O que singular, que esta confuso, que tivesse bastado dissipar para atalhar tantas discusses, tenha sido cometida por Leibnitz mesmo, a quem se considera geralmente como o inventor do clculo infinitesimal, e a quem chamaramos mais corretamente seu formulador, j que este mtodo corresponde a algumas realidades, que, como tais, tm uma existncia independente daquele que as concebe e que as expressa mais ou menos perfeitamente; as realidades de ordem matemtica, como todas as demais, s podem ser descobertas e no inventadas, enquanto, pelo contrrio, de inveno do que se trata quando, assim como ocorre muito freqentemente neste domnio, algum se deixa arrastar, devido a um jogo de notao, fantasia pura; mas, certamente, seria muito difcil fazer compreender esta diferena a matemticos que se imaginam gostosamente que toda sua cincia no nem deve ser nada mais que uma construo do esprito humano, o que, se fosse mister 5
crer-lhes, a reduziria certamente a ser muito pouca coisa em realidade. Seja como seja, Leibnitz no soube nunca se explicar claramente sobre os princpios de seu clculo, e isso o que mostra que tinha algo nesse clculo que lhe ultrapassava e que se impunha em certo modo a ele sem que tivesse conscincia disso; se se tivesse dado conta, certamente no teria se enredado numa disputa de prioridade sobre este tema com Newton, e, ademais, esse tipo de disputas so sempre perfeitamente vs, j que as idias, enquanto so verdadeiras, no poderiam ser a propriedade de ningum, apesar do individualismo moderno, j que s o erro o que pode atribuir-se propriamente aos indivduos humanos. No nos estenderemos mais sobre esta questo, que poderia levarnos bastante longe do objeto de nosso estudo, ainda que qui no seja intil, em alguns aspectos, fazer compreender que o papel do que se chama os grandes homens freqentemente, numa boa medida, um papel de receptores, de sorte que, geralmente, eles mesmos so os primeiros em iludir-se sobre sua originalidade. O que nos concerne mais diretamente pelo momento, isto: se temos que constatar tais insuficincias em Leibnitz, e insuficincias tanto mais graves quanto que recaem especialmente sobre as questes de princpios, que ser ento com os demais filsofos e matemticos modernos, aos que, certamente, Leibnitz muito superior apesar de tudo? Esta superioridade, deve-se, por uma parte, ao estudo que tinha feito das doutrinas escolsticas da idade mdia, ainda que nem sempre as tenha compreendido inteiramente, e, por outra, a alguns dados esotricos, de origem ou de inspirao principalmente rosacruciana4, dados evidentemente muito incompletos e inclusive fragmentrios, e que, ademais, s vezes lhe ocorreu aplicar bastante mal, como veremos alguns exemplos disso aqui mesmo; para falar como os historiadores, a estas duas fontes s que convm referir, em definitivo, quase tudo o que h de realmente vlido em suas teorias, e isso tambm o que lhe permite responder, ainda que imperfeitamente, contra o cartesianismo, que representava ento, no duplo domnio filosfico e cientfico, todo o conjunto das tendncias e das concepes mais especificamente modernas. Esta preciso basta em suma para explicar, em poucas palavras, tudo o que foi Leibnitz, e, se se lhe quer compreender, seria necessrio no perder de vista nunca estas indicaes gerais, que, por esta razo, cremos bom formular desde o comeo; mas tempo de deixar estas consideraes preliminares para entrar no exame das questes mesmas que nos permitiro determinar a verdadeira significao do clculo infinitesimal.
A marca inegvel dessa origem se encontra na figura hermtica colocada por Leibnitz na portada de seu tratado Da Arte combinatria: uma representao da Rota Mundi, na que, no centro da dupla cruz dos elementos (fogo e gua, ar e terra) e das qualidades (quente e frio, seco e mido), a quinta essncia est simbolizada por uma rosa de cinco ptalas (que corresponde ao ter considerado em si mesmo como princpio dos outros quatro elementos); naturalmente, esta insgnia passou completamente despercebida para todos os comentadores universitrios!
CAPTULO I INFINITO E INDEFINIDO
Procedendo em certo modo em sentido inverso da cincia profana, devemos, segundo o ponto de vista constante de toda cincia tradicional, estabelecer aqui antes de mais nada o princpio que nos permitir resolver depois, de uma maneira quase imediata, as dificuldades s que deu lugar o mtodo infinitesimal, sem deixar-nos extraviar nas discusses que de outro modo correriam o risco de ser interminveis, como o so em efeito para os filsofos e os matemticos modernos, que, pelo fato mesmo de que lhes falta este princpio, no chegaram nunca a apresentar uma soluo satisfatria e definitiva a estas dificuldades. Este princpio, a idia mesma do Infinito entendido em seu nico sentido verdadeiro, que o sentido puramente metafsico, e, ademais, sobre este ponto, no temos mais do que recordar sumariamente o que j expusemos mais completamente em outra parte5: o Infinito propriamente o que no tem limites, j que finito evidentemente sinnimo de limitado; portanto, no se pode aplicar sem abuso esta palavra a outra coisa que ao que no tem absolutamente nenhum limite, isto , ao Todo universal que inclui em si mesmo todas as possibilidades, e que, portanto, no poderia ser limitado de nenhuma maneira por nada; entendido assim, o Infinito metafsica e logicamente necessrio, j que no s no pode implicar nenhuma contradio, j que no encerra em si mesmo nada de negativo, seno que , ao contrrio, sua negao a que seria contraditria. Ademais, evidentemente no pode ter mais do que um Infinito, j que dois Infinitos supostos distintos se limitariam um ao outro, e portanto, se excluiriam forosamente; portanto, toda vez que a palavra infinito se emprega em um sentido diferente do que acabamos de dizer, podemos estar seguros a priori de que esse emprego necessariamente abusivo, j que, em suma, equivale a ignorar pura e simplesmente o Infinito metafsico, ou a supor outro infinito ao lado dele. verdade que os escolsticos admitiam o que chamavam infinitum secundum quid, que distinguiam cuidadosamente do infinitum absolutum que unicamente o Infinito metafsico; mas nisso no podemos ver mais do que uma imperfeio de sua terminologia, j que, se esta distino lhes permitia escapar contradio de uma pluralidade de infinitos entendidos no sentido prprio, no menos certo que esse duplo emprego da palavra infinitum corria o risco de causar mltiplas confuses, j que, ademais, um dos sentidos que lhe davam assim era completamente imprprio, j que dizer que algo infinito s sob um certo aspecto, o que a significao exata da expresso Infinitum secundum quid, isto , que em realidade no infinito de nenhuma
Los Estados mltiples del ser, cap. I
maneira6. Efetivamente, no porque uma coisa no est limitada em um certo sentido ou sob uma certa relao pelo que se pode concluir legitimamente que no est limitada de nenhuma maneira, o que seria necessrio para que fora verdadeiramente infinita; no s pode estar limitada ao mesmo tempo sob outros aspectos, seno que inclusive podemos dizer que o est necessariamente, desde que uma certa coisa determinada, e que, por sua determinao mesma, no inclui toda possibilidade, j que isso mesmo equivale a dizer que est limitada pelo que deixa fora dela; ao contrrio, se o Todo universal infinito, precisamente porque no deixa nada fora dele7. Por conseguinte, toda determinao, por geral que se a suponha, e qualquer que seja a extenso que possa receber, necessariamente excluda da verdadeira noo de infinito8; uma determinao, qualquer que seja, sempre uma limitao, j que tem como carter essencial definir um certo domnio de possibilidades em relao a todo o resto, e porque, por isso mesmo, exclui a todo esse resto. Assim, h um verdadeiro despropsito em aplicar a idia de infinito a uma determinao qualquer, por exemplo, no caso que vamos considerar aqui mais especialmente, quantidade ou a um ou outro de seus modos; a idia de um infinito determinado demasiado manifestamente contraditria como para que tenha lugar a insistir mais nisso, ainda que esta contradio tenha escapado muito freqentemente ao pensamento profano dos modernos, e ainda que aqueles mesmos que se poderiam chamar semiprofanos como Leibnitz, no tenham sabido aperceber claramente9. Para fazer destacar ainda melhor esta contradio, poderamos dizer, em outros termos que so equivalentes no fundo, que evidentemente absurdo querer definir o Infinito: efetivamente, uma definio no outra coisa que a expresso de uma determinao, e as palavras mesmas dizem bastante claramente que o que suscetvel de ser definido no pode ser mais do que finito ou limitado; procurar fazer entrar o Infinito numa frmula, ou, se se prefere, revestir-lhe de uma forma qualquer que seja, , consciente ou inconscientemente, esforar-se em fazer entrar o Todo universal em um dos elementos mais nfimos que esto compreendidos nele, o que, certamente, efetivamente a mais manifesta das impossibilidades. O que acabamos de dizer basta para estabelecer, sem deixar lugar menor dvida, e sem que tenha necessidade de entrar em nenhuma outra considerao, que no pode haver um infinito matemtico ou quantitativo, que esta expresso no tem nenhum sentido, porque a quantidade mesma uma determinao; o nmero, o espao, o tempo,
6
em um sentido bastante prximo deste como Spinoza empregou mais tarde a expresso infinito em seu gnero, que d lugar naturalmente s mesmas objees. 7 Se pode dizer tambm que no deixa fora dele mais do que a impossibilidade, a qual, ao ser um puro nada, no poderia limitar-lhe de nenhuma maneira. 8 Isto igualmente verdade das determinaes de ordem universal, e no j simplesmente geral, compreendido a o Ser mesmo que a primeira de todas as determinaes; mas no h que dizer que esta considerao no intervm nas aplicaes unicamente cosmolgicas das que vamos ocupar-nos no presente estudo. 9 Se algum estranha a expresso semiprofano que empregamos aqui, diramos que pode justificar-se, de uma maneira muito precisa, pela distino da iniciao efetiva e da iniciao simplesmente virtual, sobre a que teremos que nos explicar em outra ocasio.
aos que se quer aplicar a noo desse pretendido infinito, so condies determinadas, e que, como tais, no podem ser mais do que finitas; so, se se quer, certas possibilidades, ou certos conjuntos de possibilidades, junto aos quais e fora dos quais existem outros, o que implica evidentemente sua limitao. Neste caso, h ainda algo mais: conceber o Infinito quantitativamente, no s limitar-lhe, seno que tambm, por acrscimo, conceber-lhe como suscetvel de aumento ou de diminuio, o que no menos absurdo; com semelhantes consideraes, chega-se a considerar rapidamente no s vrios infinitos que coexistem sem confundir-se nem excluir-se, seno tambm infinitos que so maiores ou menores que outros infinitos, e inclusive, j que nestas condies o infinito tornou-se to relativo que j no basta, inventa-se o transfinito, isto , o domnio das quantidades maiores que o infinito; e, efetivamente, de uma inveno do que se trata propriamente ento, j que tais concepes no poderiam corresponder a nada real: A tantas palavras, outras tantas absurdidades, inclusive a respeito da simples lgica elementar, o que no impede que, entre aqueles que as sustentam, encontrem-se quem tm a pretenso de ser especialistas da lgica, to grande a confuso intelectual de nossa poca! Devemos fazer observar que faz um momento dissemos, no s conceber um infinito quantitativo, seno conceber o Infinito quantitativamente, e isto requer algumas palavras de explicao: com isso quisemos fazer aluso mais particularmente queles que, na gria filosfica contempornea, chamam-se os infinitistas; efetivamente, todas as discusses entre finitistas e infinitistas mostram claramente que uns e outros tm ao menos em comum esta idia completamente falsa de que o Infinito metafsico solidrio do infinito matemtico, se que inclusive no se identifica com ele pura e simplesmente10. Por conseguinte, todos ignoram igualmente os princpios mais elementares da metafsica, j que , ao contrrio, a concepo mesma do verdadeiro Infinito metafsico a nica que permite rechaar de uma maneira absoluta todo infinito particular, se pode-se expressar assim, tal como o pretendido infinito quantitativo, e estar seguro de antemo de que, por todas partes onde se lhe encontre, no pode ser mais do que uma iluso, a cujo respeito j no ter mais que se perguntar o que pde dar-lhe nascimento, a fim de poder substitu-la por outra noo mais conforme verdade. Em suma, toda vez que se trate de uma coisa particular, de uma possibilidade determinada, por isso mesmo estamos certos a priori de que limitada, e, podemos dizer, limitada por sua natureza mesma, e isto permanece igualmente verdadeiro no caso onde, por uma razo qualquer, no podemos alcanar atualmente seus limites; mas precisamente esta impossibilidade de alcanar os limites de algumas coisas, e inclusive s vezes de conceb-los claramente, a que causa, ao menos naqueles a quem lhes falta o princpio metafsico, a iluso de que essas coisas no tm limites, e, repetimo-lo ainda,
10
Aqui citaremos s, como exemplo caracterstico, o caso de L. Couturat que conclui sua tese De linfini mathmatique, na que se esforou em provar a existncia de um infinito de nmero e de magnitude, declarando que sua inteno nisso foi mostrar que, apesar do neocriticismo (isto , das teorias de Renouvier e de sua escola), provvel uma metafsica infinitista!
esta iluso, e nada mais, a que se formula na afirmao contraditria de um infinito determinado. aqui onde intervm, para retificar essa falsa noo, ou mais corretamente para substitu-la por uma concepo verdadeira das coisas11, a idia do indefinido, que precisamente a idia de um desenvolvimento de possibilidades cujos limites no podemos alcanar atualmente; e por isso consideramos como fundamental, em todas as questes onde aparece o pretendido infinito matemtico, a distino do Infinito e do indefinido. sem dvida a isso ao que respondia, na inteno de seus autores, a distino escolstica de infinitum absolutum e do infinitum secundum quid; e certamente deplorvel que Leibnitz, que no obstante tomou tanto da escolstica, tenha descuidado ou ignorado esta, j que, por imperfeita que fosse a forma sob a que estava expressada, tivesse podido servir-lhe para responder bastante facilmente a certas objees suscitadas contra seu mtodo. Pelo contrrio, parece que Descartes tinha tentado estabelecer a distino de que se trata, mas est muito longe de t-la expressado e inclusive concebido com uma preciso suficiente, j que, segundo ele, o indefinido aquilo cujos limites no vemos, e que em realidade poderia ser infinito, ainda que no possamos afirmar que o seja, enquanto a verdade que, ao contrrio, podemos afirmar que no o , e que no h necessidade nenhuma de ver seus limites para estar certos de que esses limites existem; por conseguinte, v-se quanto vago e embaralhado est tudo isto, e sempre por causa da mesma falta de princpio. Descartes diz efetivamente: E para ns, ao ver coisas nas que, segundo alguns sentidos12, no observamos limites, no asseguramos por isso que sejam infinitas, seno que as estimaremos somente indefinidas13. E d como exemplos disso a extenso e a divisibilidade dos corpos; no assegura que estas coisas sejam infinitas, mas no obstante no parece tambm no querer neg-lo formalmente, tanto mais quanto que chega a declarar que no quer enredar-se nas disputas do infinito, o que uma maneira demasiado simples de evitar as dificuldades, e ainda que diga um pouco mais adiante que conquanto observamos nelas propriedades que nos parecem no ter limites, no deixaremos de reconhecer que isso procede do defeito de nosso entendimento, e no de sua natureza14. Em suma, com justa razo, quer reservar o nome de infinito ao que no pode ter nenhum limite; mas,
11
Em todo rigor lgico, h lugar a fazer uma distino entre falsa noo (ou, se se quer, pseudonoo) e noo falsa: uma noo falsa a que no corresponde adequadamente realidade, ainda que se lhe corresponde no obstante numa certa medida; ao contrrio, uma falsa noo a que implica contradio, como o caso aqui, e a que assim no verdadeiramente uma noo, nem sequer falsa, ainda que tenha a aparncia disso para os que no se do conta da contradio, j que no expressa mais do que o impossvel, que o mesmo que nada, no corresponde absolutamente a nada; uma noo falsa susceptvel de ser retificada, mas uma falsa noo no pode ser mais do que rechaada pura e simplesmente. 12 Estes termos parecem querer recordar o secundum quid escolstico e assim, pudesse ser que a inteno primeira da frase que citamos tenha sido criticar indiretamente a expresso infinitum secundum quid. 13 Principes de la Philosophie, I, 26. 14 Ibid., I, 27.
10
por uma parte, no parece saber, com a certeza absoluta que implica todo conhecimento metafsico, que o que no tem nenhum limite no pode ser nada mais que o Todo universal, e por outra, a noo mesma do indefinido tem necessidade de ser precisada muito mais do que aquela que ele precisa; se o tivesse sido, sem dvida um grande nmero de confuses ulteriores no se teriam produzido to facilmente15. Dizemos que o indefinido no pode ser infinito, porque seu conceito implica sempre uma certa determinao, j se trate da extenso, da durao, da divisibilidade, ou de qualquer outra possibilidade; numa palavra, o indefinido, qualquer que seja e sob qualquer aspecto que se o considere, ainda finito e no pode ser mais do que finito. Sem dvida, seus limites se afastam at encontrar-se fora de nosso alcance, ao menos enquanto busquemos alcan-los de uma certa maneira que podemos chamar analtica, assim como o explicaremos mais completamente a seguir; mas por isso no so suprimidos de nenhuma maneira, e, em todo caso, se as limitaes de uma certa ordem podem ser suprimidas, subsistem ainda outras, que esto na natureza mesma do que se considera, j que em virtude de sua natureza, e no simplesmente de alguma circunstncia mais ou menos exterior e acidental, pelo que toda coisa particular finita, e isso, seja qual seja o grau a que possa ser levada efetivamente a extenso da que suscetvel. Se pode destacar a este propsito que o signo , pelo que os matemticos representam seu pretendido infinito, ele mesmo uma figura fechada, e portanto, visivelmente finita, tanto como o o crculo do que alguns quiseram fazer um smbolo da eternidade, enquanto no pode ser mais do que uma figurao de um ciclo temporrio, indefinido somente em sua ordem, isto , na ordem do que se chama propriamente a perpetuidade16; e fcil ver que esta confuso da eternidade e da perpetuidade, to comum entre os Ocidentais modernos, se parece estreitamente do Infinito e do indefinido. Para fazer compreender melhor a idia do indefinido e a maneira em que este se forma a partir do finito entendido em sua acepo ordinria, pode-se considerar um exemplo tal como a sucesso dos nmeros: nesta, evidentemente no possvel nunca deter-se em um ponto determinado, j que, depois de todo nmero, h sempre outro que se obtm agregando-lhe a unidade; portanto, mister que a limitao dessa sucesso indefinida seja de uma ordem diferente do que se aplica a um conjunto definido de nmeros, tomados entre dois nmeros determinados quaisquer; por conseguinte, mister que essa limitao esteja, no em algumas propriedades particulares de certos
assim como Varignon, em sua correspondncia com Leibnitz, a respeito do clculo infinitesimal, emprega indistintamente as palavras infinito e indefinido, como se fossem mais ou menos sinnimos, ou como se ao menos fora em certo modo indiferente tomar um por outro, enquanto, ao contrrio, a diferena de suas significaes a que, em todas estas discusses, tivesse devido ser considerada como o ponto essencial. 16 Convm observar tambm que, como o explicamos em outra parte, um tal ciclo no nunca verdadeiramente fechado, seno que parece s-lo somente enquanto um se coloca numa perspectiva que no permite perceber a distncia que existe realmente entre suas extremidades, de igual modo que uma espiral de hlice, segundo o eixo vertical, aparece como um crculo quando projetada sobre o plano horizontal.
15
11
nmeros, seno na natureza mesma do nmero em toda sua generalidade, isto , na determinao que, ao constituir essencialmente esta natureza, faz ao mesmo tempo que o nmero seja o que e que no seja outra coisa. Poderia repetir-se exatamente a mesma observao se se tratasse, no j do nmero, seno do espao ou do tempo considerados igualmente em toda a extenso da que so suscetveis17; essa extenso, por indefinida que se a conceba e que o seja efetivamente, no poder fazer-nos sair nunca de nenhuma maneira do finito. que, efetivamente, enquanto o finito pressupe necessariamente o Infinito, j que este o que compreende e envolve todas as possibilidades, o indefinido procede ao contrrio do finito, do que no em realidade mais do que um desenvolvimento, e ao que, por conseguinte, sempre redutvel, j que evidente que no se pode sacar do finito, por qualquer processo que seja, nada mais que o que j estava contido nele potencialmente. Para retomar o mesmo exemplo da sucesso dos nmeros, podemos dizer que esta sucesso, com toda a indefinidade que implica, nos est dada por sua lei de formao, j que desta lei mesma de onde resulta imediatamente sua indefinidade; agora bem, esta lei consiste em que, dado um nmero qualquer, se formar o nmero seguinte agregando-lhe a unidade. Por conseguinte, a sucesso dos nmeros se forma por adies sucessivas da unidade a si mesma indefinidamente repetida, o que, no fundo, nada mais do que a extenso indefinida do procedimento de formao de uma soma aritmtica qualquer; e aqui se v muito claramente como o indefinido se forma a partir do finito. Ademais, este exemplo deve sua clareza particular ao carter descontnuo da continuidade numrica; mas, para tomar as coisas de uma maneira mais geral e aplicvel a todos os casos, bastaria, a este respeito, insistir sobre a idia de devir que est implicada pelo termo indefinido, e que expressamos mais atrs ao falar de um desenvolvimento de possibilidades, desenvolvimento que, em si mesmo e em todo seu curso, implica sempre algo de inacabado18; a importncia da considerao das variveis, no que diz respeito ao clculo infinitesimal, dar a este ltimo ponto toda sua significao.
17
Por conseguinte, no serviria de nada dizer que o espao, por exemplo, no poderia estar limitado mais do que por algo que seria tambm o espao, de sorte que o espao em geral j no poderia estar limitado por nada; ao contrrio, est limitado pela determinao mesma que constitui sua natureza prpria enquanto espao, e que deixa lugar, fora dele, a todas as possibilidades no espaciais. 18 Cf. a preciso de A. K. Coomaraswamy sobre o conceito platnico de medida, que citamos em outra parte (O Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos, cap. III): O no medido o que ainda no foi definido, isto , em suma o indefinido, e , ao mesmo tempo e por isso mesmo, o que no est mais do que incompletamente realizado na manifestao.
12
CAPTULO II A CONTRADIO DO NMERO INFINITO
Como o veremos ainda mais claramente a seguir, h casos em que basta substituir a idia do pretendido infinito pela do indefinido para fazer desaparecer imediatamente toda dificuldade, mas h outros onde isso mesmo no possvel, porque se trata de algo claramente determinado, fixado de alguma maneira por hiptese, e que como tal, no pode chamar-se indefinido, segundo a observao que fizemos em ltimo lugar: assim, por exemplo, pode-se dizer que a sucesso dos nmeros indefinida, mas no se pode dizer que um certo nmero, por grande que se lhe suponha e qualquer que seja a posio que ocupe nesta sucesso, indefinido. A idia do nmero infinito, entendida como o maior de todos os nmeros, ou o nmero de todos os nmeros, ou tambm o nmero de todas as unidades, uma idia verdadeiramente contraditria em si mesma, cuja impossibilidade subsistiria inclusive se se renunciasse ao emprego injustificvel da palavra infinito: no pode haver um nmero que seja maior que todos os demais, j que, por grande que seja um nmero, sempre se pode formar um maior agregando-lhe a unidade, conformemente lei de formao que formulamos mais atrs. Isso equivale a dizer que a sucesso dos nmeros no pode ter um ltimo termo, e precisamente porque no est terminada pelo que verdadeiramente indefinida; como o nmero de todos seus termos no poderia ser mais do que o ltimo dentre eles, no se pode dizer tampouco que no numervel19, e essa uma idia sobre a qual teremos que voltar mais amplamente a seguir. A impossibilidade do nmero infinito pode estabelecer-se ainda com diversos argumentos; Leibnitz, que ao menos a reconhecia muito claramente20, empregava o que consiste em comparar a sucesso dos nmeros pares de todos os nmeros inteiros: a todo nmero corresponde outro nmero que igual ao seu dobro, de sorte que se podem fazer corresponder as duas sucesses termo a termo, de onde resulta que o nmero dos termos deve ser o mesmo em um e outro caso; mas, por outra parte, evidentemente h mais duas vezes nmeros inteiros que nmeros pares, j que os nmeros pares se colocam de dois em dois na sucesso dos nmeros inteiros; portanto, assim se conclui numa contradio manifesta. Pode-se generalizar este argumento tomando, em lugar da sucesso dos nmeros pares, isto , dos mltiplos de dois, a dos mltiplos de um nmero qualquer, e o raciocnio idntico; pode-se tomar tambm da mesma maneira a
Numervel: que pode ser numerado. Aurlio digital. N. do t. Apesar de meu clculo infinitesimal, escrevia concretamente, eu no admito nenhum verdadeiro nmero infinito, ainda que confesso que a multido das coisas ultrapassa todo nmero finito, ou mais corretamente todo nmero.
20
19
13
sucesso dos quadrados dos nmeros inteiros21, ou mais geralmente, a de suas potncias de um expoente qualquer. Em todos os casos, a concluso que se chega sempre a mesma: uma sucesso que no compreende mais do que uma parte dos nmeros inteiros deveria ter o mesmo nmero de termos que a que os compreende a todos, o que equivaleria a dizer que o todo no seria maior que sua parte; e, desde que se admite que h um nmero de todos os nmeros, impossvel escapar a esta contradio. No obstante, alguns creram poder escapar a ela admitindo, ao mesmo tempo, que h nmeros a partir dos quais a multiplicao por um certo nmero ou a elevao a uma certa potncia j no seria possvel, porque daria um resultado que ultrapassaria o pretendido nmero infinito; h inclusive quem foram conduzidos a considerar efetivamente nmeros chamados maiores que o infinito, de onde teorias como a do transfinito de Cantor, que podem ser muito engenhosas, mas que por isso no so mais vlidas logicamente22: concebvel que se possa pensar em chamar infinito a um nmero que, ao contrrio, to finito que no nem sequer o maior de todos? Ademais, com semelhantes teorias, haviam nmeros os quais nenhuma das regras do clculo ordinrio se aplicariam j, isto , em suma, nmeros que no seriam verdadeiramente nmeros, e que no seriam chamados assim mais do que por conveno23; o que ocorre forosamente quando, ao buscar conceber o nmero infinito de outro modo que como o maior dos nmeros, consideram-se diferentes nmeros infinitos, supostos desiguais entre si, e aos que se atribuem propriedades que j no tm nada em comum com as dos nmeros ordinrios; assim, no se escapa a uma contradio mais do que para cair em outras, e no fundo, tudo isso nada mais do que o produto do convencionalismo mais vazio de sentido que se pode imaginar. Assim, a idia do pretendido nmero infinito, de qualquer maneira que se apresente e por qualquer nome que se a queira designar, contm sempre elementos contraditrios; ademais, no h nenhuma necessidade dessa suposio absurda desde que se faa uma justa concepo do que realmente a indefinidade do nmero, e desde que se reconhece ademais que o nmero, apesar de sua indefinidade, no aplicvel de nenhuma maneira a tudo o que existe. No vamos insistir aqui sobre este ltimo ponto, j que o explicamos suficientemente em outra parte: o nmero nada mais do que um modo da quantidade, e a quantidade mesma nada mais do que uma categoria ou um
21
Isto o que fazia Cauchy, que, Ademais, atribua este argumento a Galileu (Sept leons de Physique gnrale, 3 lio). 22 J, na poca de Leibnitz, Wallis considerava spatia plus quam infinita; esta opinio, denunciada por Varignon como implicando contradio, foi sustentada igualmente por Guido Grandi em seu livro De Infinitis infinitorum. Por outra parte, Jean Bernoulli, no curso de suas discusses com Leibnitz, escrevia: Si dantur termini infiniti, datibur etiam terminus infinitesimus (non dico ultimus) et qui eum sequuntu , o que, ainda que no se explique mais claramente a, parece indicar que admitia que possa haver numa srie numrica termos alm do infinito. 23 Nisso no se pode dizer de nenhuma maneira que se trate de um emprego analgico da idia do nmero, j que isto suporia uma transposio a um domnio diferente do da quantidade, e, ao contrrio, quantidade, entendida em seu sentido mais literal, que se referem exclusivamente todas as consideraes deste tipo.
14
modo especial do ser, no coextensivo24 deste, ou, mais precisamente ainda, nada mais do que uma condio prpria de um certo estado de existncia no conjunto da existncia universal; mas isso justamente o que a maioria dos modernos tm dificuldade para compreender, habituados como esto a querer reduzir tudo quantidade e inclusive avaliar tudo numericamente25. No obstante, no domnio mesmo da quantidade h coisas que escapam ao nmero, assim como o veremos quando tratemos do contnuo; e inclusive, sem sair da considerao da quantidade descontnua, um26 est j forado a admitir, ao menos implicitamente, que o nmero no aplicvel a tudo, quando se reconhece que a multido de todos os nmeros no pode constituir um nmero, o que, ademais, no em suma mais do que uma aplicao da verdade incontestvel de que o que limita uma certa ordem de possibilidades deve estar necessariamente fora e alm dessa ordem27. Somente, deve entender-se bem que uma tal multido, j se a considere no descontnuo, como no caso quando se trata da sucesso dos nmeros, ou j se a considere no contnuo, sobre o que teremos que voltar um pouco mais adiante, no pode ser chamada de nenhuma maneira infinita, e que nisso no se trata mais do que do indefinido; ademais, esta noo de multido o que vamos ter que examinar agora mais de perto.
24
Coextensivo: commensurate, corresponding, proportionate, relative; comensurvel, correspondente, proporcional, relativo. Fonte:http://www.babylon.com/definition/coextensivo/Spanish?uil=English. Nota do tradutor. 25 assim como Renouvier pensava que o nmero aplicvel a tudo, ao menos idealmente, isto , que tudo numervel em si mesmo, ainda que ns sejamos incapazes de numer-lo efetivamente; tambm se equivocou completamente sobre o sentido que Leibnitz d noo da multido, e nunca pde compreender como a distino desta com o nmero permite escapar contradio do nmero infinito. 26 Um usado aqui e em outras passagens como algo ou algum. 27 Dissemos, no entanto, que uma coisa particular ou determinada, qualquer que seja, est limitada por sua natureza mesma, mas nisso no h absolutamente nenhuma contradio: efetivamente, pelo lado negativo desta natureza como ela est limitada (j que, como disse Spinoza, omnis determinatio negatio est), isto , enquanto esta exclui s demais coisas e as deixa fora dela, de sorte que, em definitivo, a coexistncia dessas outras coisas a que limita coisa considerada; ademais, pelo que o Todo universal, e s ele, no pode ser limitado por nada.
15
CAPTULO III A MULTIDO INUMERVEL
Como vimos, Leibnitz no admite de nenhum modo o nmero infinito, j que, ao contrrio, declarava expressamente que este, em qualquer sentido que se lhe queira entender, implica contradio; mas pelo contrrio, admite o que chama uma multido infinita, sem precisar sequer, como o teriam feito ao menos os escolsticos, que, em todo caso, isso no pode ser mais do que um infinitum secundum quid; e, para ele, a sucesso dos nmeros um exemplo de uma tal multido. No entanto, por outro lado, no domnio quantitativo, e inclusive no que diz respeito magnitude contnua, a idia do infinito lhe parece sempre suspeita de contradio ao menos possvel, j que, longe de ser uma idia adequada, implica inevitavelmente uma certa parte de confuso, e ns no podemos estar certos de que uma idia no implica nenhuma contradio mais do que quando concebemos distintamente todos seus elementos28; isto apenas permite convir a essa idia mais do que um carter simblico, diramos mais bem representativo, e por isso que Leibnitz no se atreveu nunca, assim como o veremos mais adiante, a pronunciar-se claramente sobre a realidade dos infinitamente pequenos; mas esta dificuldade mesma e esta atitude dubitativa fazem que se destaque melhor ainda a falta de princpio que lhe fazia admitir que se possa falar de uma multido infinita. Poderia-se perguntar tambm, depois disso, se no pensava que uma tal multido, para ser infinita como ele diz, no s no devia ser numervel, o que evidente, seno que nem sequer devia ser de nenhuma maneira quantitativa, tomando a quantidade em toda sua extenso e sob todos seus modos; isso poderia ser verdade em alguns casos, mas no em todos; seja o que seja, esse tambm um ponto sobre o que nunca se explicou claramente. A idia de uma multido que ultrapassa todo nmero, e que portanto no um nmero, parece ter surpreendido maioria daqueles que discutiram as concepes de Leibnitz, j sejam finitistas ou infinitistas; no entanto, esta idia est longe de ser prpria de Leibnitz como parecem t-lo crido geralmente, e, antes ao contrrio, era uma
28
Descartes falava s de idias claras e diferentes; Leibnitz precisa que uma idia pode ser clara sem ser distinta, s se permite reconhecer seu objeto e distinguir-lhe de todas as demais coisas, enquanto uma idia distinta a que no s distinguvel neste sentido, seno distinguida em seus elementos; ademais, uma idia pode ser mais ou menos distinta, e a idia adequada a que o completamente e em todos seus elementos; mas, enquanto Descartes cria que se podiam ter idias claras e distintas de todas as coisas, Leibnitz estima ao contrrio que as idias matemticas so as nicas que podem ser adequadas, j que seus elementos so em certo modo em nmero definido, enquanto todas as demais idias envolvem uma multido de elementos cujo anlise no pode ser acabada nunca, de tal sorte que as mesmas permanecem sempre parcialmente confusas.
16
idia completamente corrente nos escolsticos29. Esta idia se entendia propriamente de tudo o que no nem nmero nem numervel, isto , de tudo o que no depende da quantidade descontnua, j se trate de coisas que pertencem a outros modos da quantidade ou do que est inteiramente fora do domnio quantitativo, j se trate de uma idia da ordem dos transcendentais, isto , dos modos gerais do ser, que, contrariamente a seus modos especiais como a quantidade, lhe so coextensivos30. o que permite falar, por exemplo, da multido dos atributos divinos, ou tambm da multido dos anjos, isto , de seres que pertencem a estados que no esto submetidos quantidade e onde, portanto, no pode tratar-se de nmero; tambm o que nos permite considerar os estados do ser ou os graus da existncia como sendo em multiplicidade ou em multido indefinida, enquanto a quantidade nada mais do que uma condio especial de um s dentre eles. Por outra parte, j que a idia de multido, contrariamente de nmero, aplicvel a tudo o que existe, deve haver forosamente multides de ordem quantitativa, concretamente no que diz respeito quantidade contnua, e por isso pelo que dizamos faz um momento que no seria verdadeiro considerar, em todos os casos, a suposta multido infinita, isto , a que ultrapassa todo nmero, como escapando inteiramente ao domnio da quantidade. Ademais, o nmero mesmo pode ser considerado tambm como uma espcie de multido, mas na condio de agregar que, segundo a expresso de Santo Toms de Aquino, uma multido medida pela unidade; j que toda outra sorte de multido no numervel, no medida, isto , que no infinita, seno propriamente indefinida. A este propsito, convm observar um fato bastante singular: para Leibnitz, esta multido, que no constitui um nmero, no obstante um resultado das unidades31; que mister entender por isso, e de que unidades pode tratar-se? Esta palavra unidade pode tomar-se em dois sentidos completamente diferentes: por uma parte, h a unidade aritmtica ou quantitativa, que o elemento primeiro e o ponto de partida do nmero, e, por outra, o que se designa analogicamente como a Unidade metafsica, que se identifica ao Ser puro mesmo; no vemos que tenha nenhuma outra acepo possvel fora destas; mas, ademais, quando se fala das unidades, empregando esta palavra em plural, isso no pode ser evidentemente mais do que no sentido quantitativo. Unicamente, se isso assim, a soma das unidades no pode ser outra coisa que um nmero, e no pode ultrapassar de nenhuma maneira o nmero; certo que Leibnitz diz resultado e no soma, mas esta distino, inclusive se querida expressamente, por isso no deixa subsistir menos uma enojosa obscuridade. Ademais, declara em outra
29
Citaremos s um texto tomado entre muitos outros, e que particularmente claro a este respeito: Qui diceret aliquan multitudinem esse infinitam, nom diceret eam esse numerum, vel numerum habere; addit etiam numerus super multitudinem rationem mensurationis. Est enim numerus multitudo mensurata per unum,...et propter hoc numerus ponitur species quantitatis discretae, non autem multitudo, sed est de transcendentibus (Santo Toms de Aquino, in III Phys., 1, 8). 30 Se sabe que os escolsticos, inclusive na parte propriamente metafsica de suas doutrinas, nunca foram alm da considerao do Ser, de sorte que, de fato, a metafsica se reduz para eles unicamente ontologia. 31 Systme nouveau de la nature et de la communication des substances.
17
parte que a multido, sem ser um nmero, concebe-se no obstante por analogia com o nmero: Quando h mais coisas, diz, das que podem ser compreendidas por nenhum nmero, no obstante ns lhes atribumos analogicamente um nmero, que chamamos infinito, ainda que no se trate mais do que uma maneira de falar, um modus loquendi32, e inclusive, sob esta forma, uma maneira de falar muito incorreta, j que, em realidade, isso no de nenhuma maneira um nmero; mas, quaisquer que sejam as imperfeies da expresso e as confuses s que pode dar lugar, devemos admitir, em todo caso, que uma identificao da multido com o nmero no estava certamente no fundo de seu pensamento. Outro ponto ao que Leibnitz parece prestar uma grande importncia, que o infinito, tal como o concebe, no constitui um todo33; esta uma condio que ele considera como necessria para que esta idia escape contradio, mas se trata de outro ponto que no deixa de ser tambm marcadamente obscuro. Cabe perguntar-se de que sorte de todo se trata aqui, e, primeiramente, mister descartar inteiramente a idia do Todo universal, que, ao contrrio, como o dissemos desde o comeo, o Infinito metafsico mesmo, isto , o nico verdadeiro Infinito, e que no poderia estar em causa aqui de nenhuma maneira; efetivamente, j se trate do contnuo ou do descontnuo, a multido infinita que considera Leibnitz fica, em todos os casos, em um domnio restringido e contingente, de ordem cosmolgico e no metafsico. Ademais, trata-se evidentemente de um todo concebido como composto de partes, enquanto, assim como o explicamos em outra parte34, o Todo universal propriamente sem partes, em razo mesma de sua infinitude, j que, devendo essas partes ser necessariamente relativas e finitas, no poderiam ter com ele nenhuma relao real, o que equivale a dizer que no existem para ele. Portanto, quanto questo proposta, devemos limitar-nos considerao de um todo particular; mas aqui tambm, e precisamente no que diz respeito ao modo de composio de um tal todo e a sua relao com suas partes, h que considerar dois casos, que correspondem a duas acepes muito diferentes desta mesma palavra todo. Primeiramente, se se trata de um todo que no nada mais que a simples soma de suas partes, das que est composto maneira de uma soma aritmtica, o que diz Leibnitz evidente no fundo, j que esse modo de formao precisamente o que prprio do nmero, e no nos permite ultrapassar o nmero; mas, a dizer verdade, esta noo, longe de representar a nica maneira em que pode conceber-se um todo, no sequer a de um todo verdadeiro no sentido mais rigoroso desta palavra. Efetivamente, um todo que no assim mais do que a soma ou o
32
Obsevatio quod rationes sive proportiones non habeant locum circa quantitates nihilo minores, et de vero sensu Methodi infinitesimalis, en las Acta Eruditorum de Leipzig, 1712 33 Cf. concretamente ibid.: Infinitum continuum vel discretum proprie nec unum, nec totum, nec quantum est, onde a expresso nec quantum parece querer dizer que para ele, como o indicamos mais atrs, a multido infinita no deve ser concebida quantitativamente, a menos, no obstante, de que por quantum no tenha entendido somente aqui uma quantidade definida, como o havia sido o pretendido nmero infinito cuja contradio demonstrou. 34 Sobre este ponto, ver tambm Los Estados mltiples del ser, cap. I.
18
resultado de suas partes, e que, portanto, logicamente posterior a estas, no outra coisa, enquanto todo, que um ens rationis, j que no um e todo mais do que na medida em que lhe concebemos como tal; em si mesmo, no , falando propriamente, mais do que uma coleo, e somos ns quem, pela maneira que lhe consideramos, conferimos-lhe, em um certo sentido relativo, os caracteres de unidade e de totalidade. Ao contrrio, um todo verdadeiro, que possui esses caracteres por sua natureza mesma, deve ser logicamente anterior a suas partes e ser independente delas: tal o caso de um conjunto contnuo, que podemos dividir em partes arbitrrias, isto , de uma magnitude qualquer, mas que no pressupe de nenhuma maneira a existncia efetiva dessas partes; aqui, somos ns quem damos s partes como tal uma realidade, por uma diviso ideal ou efetiva, e assim este caso exatamente inverso do precedente. Agora, toda a questo se reduz em suma a saber se, quando Leibnitz diz que o infinito no um todo, exclui este segundo sentido tanto como o primeiro; assim o parece, e inclusive isso provvel, j que o nico caso em que um todo verdadeiramente um, e em que o infinito, segundo ele, no nec unum, nec totum. O que o confirma tambm, que este caso, e no no primeiro, o que se aplica a um ser vivo ou a um organismo quando se lhe considera desde o ponto de vista da totalidade; agora bem, Leibnitz diz: Inclusive o Universo no um todo, e no deve ser concebido como um animal cuja alma Deus, assim como o faziam os antigos35. No entanto, se isso assim, no se v demasiado como as idias do infinito e do contnuo podem estar conectadas como o esto muito freqentemente para ele, j que a idia do contnuo se vincula precisamente, em um certo sentido ao menos, a esta segunda concepo da totalidade; mas este um ponto que poder compreender-se melhor a seguir. O que certo em todo caso, que, se Leibnitz tivesse concebido o terceiro sentido da palavra todo, sentido puramente metafsico e superior aos outros dois, isto , a idia do Todo universal tal como a propusemos primeiro, no teria podido dizer que a idia do infinito exclui a totalidade, j que declara: O infinito real , qui, o absoluto mesmo, que no est composto de partes, mas que, tendo partes, as compreende por razo eminente e como no grau de perfeio36. Aqui h ao menos um vislumbre, se poderia dizer, j que esta vez, como por exceo, toma a palavra infinito em seu verdadeiro sentido, ainda que seja errneo dizer que este infinito tem partes, de qualquer maneira que se o queira entender; mas estranho que tampouco ento, expresse seu pensamento mais do que sob uma forma duvidosa e indecisa, como se no estivesse exatamente fixado sobre a significao desta idia; e qui no tivesse estado nunca efetivamente, j que de outro modo no se explicaria que a tenha desviado to freqentemente de seu sentido
35
Carta a Jean Bernoulli. Leibnitz presta aqui, muito gratuitamente aos antigos em geral, uma opinio que, em realidade, no foi mais do que a de alguns dentre eles; tem manifestamente em vista a teoria dos Esticos, que concebiam a Deus como unicamente imanente e lhe identificavam ao Anima Mundi. Ademais, no h que dizer que aqui no se trata mais do que do Universo manifestado, isto , do Cosmos, e no do Todo universal que compreende todas as possibilidades, tanto no manifestadas como manifestadas. 36 Carta a Jean Bernoulli, 7 de junho de 1698.
19
prprio, e que seja s vezes to difcil, quando fala de infinito, saber se sua inteno foi tomar este termo com rigor, ainda que fora equivocadamente, ou se no viu nele mais do que uma simples maneira de falar.
20
CAPTULO IV A MEDIDA DO CONTNUO
At aqui, quando falamos do nmero, tivemos em vista exclusivamente o nmero inteiro, e isso devia ser assim logicamente, desde que consideramos a quantidade numrica como sendo propriamente a quantidade descontnua: na sucesso dos nmeros inteiros, h sempre, entre dois termos consecutivos, um intervalo perfeitamente definido, que est marcado pela diferena de uma unidade existente entre esses dois nmeros, e que, quando um se atm considerao dos nmeros inteiros, no pode ser reduzida de nenhuma maneira. Ademais, em realidade, o nmero inteiro o nico nmero verdadeiro, o que se poderia chamar o nmero puro; e, partindo da unidade, a srie dos nmeros inteiros vai crescendo indefinidamente, sem chegar nunca a um ltimo termo cuja suposio, como j o temos visto, contraditria; mas no h que dizer que se desenvolve toda inteira em um s sentido, e assim o outro sentido oposto, que seria o do indefinidamente decrescente, no pode encontrar sua representao nela, ainda que, desde outro ponto de vista, como o mostraremos mais adiante, tenha uma certa correlao e uma sorte de simetria entre a considerao das quantidades indefinidamente crescentes e a das quantidades indefinidamente decrescentes. No entanto, ningum se ateu a isso, e se chegou a considerar diversas sortes de nmeros, diferentes dos nmeros inteiros; so, diz-se habitualmente, extenses ou generalizaes da idia de nmero, e isso verdadeiro de uma certa maneira; mas, ao mesmo tempo, essas extenses so tambm alteraes dessa idia, e isso o que os matemticos modernos parecem esquecer muito facilmente, porque seu convencionalismo lhes faz desconhecer sua origem e sua razo de ser. De fato, os nmeros que no so inteiros se apresentam sempre, antes de mais nada, como a figurao do resultado de operaes que so impossveis quando um se atm ao ponto de vista da aritmtica pura, j que, em todo rigor, esta nada mais do que a aritmtica dos nmeros inteiros: assim, por exemplo, um nmero fracionrio no outra coisa que a representao do resultado de uma diviso que no se efetua exatamente, isto , em realidade de uma diviso que se deve chamar aritmeticamente impossvel, o que, ademais, reconhece-se implicitamente ao dizer, segundo a terminologia matemtica ordinria, que um dos dois nmeros considerados no divisvel pelo outro. Desde agora devemos observar que a definio que se d comumente dos nmeros fracionrios absurda: as fraes no podem ser de nenhuma maneira partes da unidade, como se diz, j que a unidade aritmtica verdadeira necessariamente indivisvel e sem partes; e, ademais, disso de onde resulta a descontinuidade essencial do nmero que se forma a partir dela; mas vamos ver de onde provm esta absurdidade.
21
Efetivamente, no , arbitrariamente, como se chega a considerar assim o resultado das operaes de que acabamos de falar, em lugar de limitar-se a consider-las pura e simplesmente como impossveis; de uma maneira geral, isso a consequncia da aplicao que se faz do nmero, quantidade descontnua, medida de magnitudes que, como as magnitudes espaciais por exemplo, so de ordem da quantidade contnua. Entre estes modos da quantidade, h uma diferena de natureza tal que a correspondncia de uma e outra no poderia estabelecer-se perfeitamente; para remediar at um certo ponto, e enquanto seja possvel ao menos, procura-se reduzir de alguma maneira os intervalos deste descontnuo que est constitudo pela srie dos nmeros inteiros, introduzindo entre seus termos outros nmeros, e primeiramente nmeros fracionrios, que no teriam nenhum sentido fora desta considerao. Desde ento fcil compreender que a absurdidade que assinalvamos faz um momento, no que diz respeito definio das fraes, provm simplesmente de uma confuso entre a unidade aritmtica e o que se chama as unidades de medida, unidades que no so tais mais do que convencionalmente, e que so em realidade magnitudes de outro tipo que o nmero, concretamente magnitudes geomtricas. A unidade de longitude, por exemplo, nada mais do que uma certa longitude escolhida por razes estranhas aritmtica, e que se faz corresponder o nmero 1 a fim de poder medir em relao a ela todas as demais longitudes; mas, por sua natureza mesma de magnitude contnua, toda longitude, ainda que seja representada assim numericamente pela unidade, por isso no menos divisvel sempre e indefinidamente; por conseguinte, ao compar-la a outras longitudes que no sejam mltiplos exatos dela, se poder ter que considerar partes desta unidade de medida, mas que, por isso, no sero de nenhuma maneira partes da unidade aritmtica; e s assim como se introduz realmente a considerao dos nmeros fracionrios, como representao de relaes entre magnitudes que no so exatamente divisveis umas pelas outras. A medida de uma magnitude no efetivamente outra coisa que a expresso numrica de sua relao com outra magnitude da mesma espcie tomada como unidade de medida, isto , no fundo, como termo de comparao; e por isso pelo que o mtodo ordinrio de medida das magnitudes geomtricas se funda essencialmente sobre a diviso. Ademais, mister dizer que, apesar disso, subsiste sempre forosamente algo da natureza descontnua do nmero, que no permite que se obtenha assim um equivalente perfeito do contnuo; podem reduzir-se os intervalos tanto como se queira, isto , em suma reduzi-los indefinidamente, fazendo-os menores que toda quantidade que se tenha dado de antemo, mas no se chegar nunca a suprimi-los inteiramente. Para faz-lo compreender melhor, tomaremos o exemplo mais simples de um contnuo geomtrico, isto , uma linha reta: consideremos uma semi-reta que se estende indefinidamente em um certo sentido37, e convenhamos fazer que corresponda a cada um de seus pontos o
37
Se ver depois, a propsito da representao geomtrica dos nmeros negativos, porque no devemos considerar aqui mais do que uma semi-reta; ademais, o fato de que a srie dos nmeros no se desenvolva mais do que em um s sentido, assim como o dizamos mais atrs, basta j para indicar a razo disso.
22
nmero que expressa a distncia desse ponto origem; este ser representado por zero, j que sua distncia a si mesmo evidentemente nula; a partir dessa origem, os nmeros inteiros correspondero s extremidades sucessivas de segmentos todos iguais entre si e iguais unidade de longitude; os pontos compreendidos entre estes no podero ser representados mais do que por nmeros fracionrios, j que suas distncias origem no so mltiplos exatos da unidade de longitude. evidente que medida que se tomem nmeros fracionrios cujo denominador seja cada vez maior, e, portanto, cuja diferena seja cada vez menor, os intervalos entre os pontos aos que correspondem estes nmeros se encontraro reduzidos na mesma proporo; assim se pode fazer decrescer estes intervalos indefinidamente, teoricamente ao menos, j que os denominadores dos nmeros fracionrios possveis so todos os nmeros inteiros, cuja sucesso cresce indefinidamente38. Dizemos teoricamente, porque, de fato, j que a multido dos nmeros fracionrios indefinida, no se poder chegar nunca a empreg-la assim toda inteira; mas suponhamos no obstante que se faa corresponder idealmente todos os nmeros fracionrios possveis a pontos da semi-reta considerada: apesar do decrescimento indefinido dos intervalos, ficaro ainda nesta linha uma multido de pontos aos que no corresponder nenhum nmero. Isto pode parecer singular e inclusive paradoxal primeira vista, e no entanto fcil dar-se conta disso, j que um tal ponto pode ser obtido por meio de uma construo geomtrica muito simples: construamos o quadrado que tenha por lado o segmento de reta cujas extremidades so os pontos zero e um, e tracemos a diagonal deste quadrado que parte da origem, e depois a circunferncia que tem a origem como centro e esta diagonal como raio; o ponto onde esta circunferncia corta a semi-reta no poder ser representado por nenhum nmero inteiro ou fracionrio, j que sua distncia origem igual diagonal do quadrado e j que esta incomensurvel com seu lado, isto , aqui com a unidade de longitude. Assim, a multido dos nmeros fracionrios, apesar do decrescimento indefinido de suas diferenas, no pode bastar ainda para encher, se se pode dizer, os intervalos entre os pontos contidos na linha39, o que supe dizer que esta multido no um equivalente real e adequado do contnuo linear; por conseguinte, para expressar a medida de algumas longitudes, estamos forados a introduzir ainda outros tipos de nmeros, que so o que se chama os nmeros incomensurveis, isto , aqueles que no tm comum medida com a unidade. Tais so os nmeros irracionais, isto , aqueles que representam o resultado de uma extrao de raiz aritmeticamente impossvel, por exemplo a raiz quadrada de um nmero que no um quadrado perfeito; assim como, no exemplo precedente, a relao da diagonal do quadrado com seu lado, e portanto o ponto cuja distncia origem igual a esta diagonal, no podem ser representados mais do que pelo nmero irracional
Isto ser precisado ainda quando falarmos dos nmeros inversos. Importa destacar que no dizemos os pontos que compem ou que constituem a linha, o que corresponderia a uma concepo falsa do contnuo, assim como o mostram as consideraes que exporemos mais adiante.
39
38
23
2, que efetivamente verdadeiramente incomensurvel, j que no existe nenhum nmero inteiro ou fracionrio cujo quadrado seja igual a 2; e, alm destes nmeros irracionais, h ainda outros nmeros incomensurveis cujo origem geomtrica evidente, como por exemplo o nmero
que representa a relao da circunferncia com seu dimetro. Sem entrar ainda na questo da composio do contnuo, v-se pois que o nmero, qualquer que seja a extenso que se d a sua noo, no lhe nunca perfeitamente aplicvel: esta aplicao equivale em suma sempre a substituir o contnuo por um descontnuo cujos intervalos podem ser muito pequenos, e inclusive virem a ser cada vez menores por uma srie indefinida de divises sucessivas, mas sem poder ser suprimidos nunca, j que, em realidade, no h ltimos elementos nos quais essas divises podem concluir, j que, por pequena que seja, sempre fica uma quantidade contnua indefinidamente divisvel. a estas divises do contnuo ao que responde propriamente a considerao dos nmeros fracionrios; mas, e isso o que importa destacar particularmente, uma frao, por minscula que seja, sempre uma quantidade determinada, e entre duas fraes, por pouco diferentes que se as suponha uma da outra, sempre h um intervalo igualmente determinado. Agora bem, a propriedade da divisibilidade indefinida que caracteriza as magnitudes contnuas exige evidentemente que se possam tomar sempre delas elementos to pequenos como se queira, e que os intervalos que existem entre esses elementos possam fazer-se tambm menores que toda quantidade dada; mas ademais, e aqui onde aparece a insuficincia dos nmeros fracionrios, e podemos dizer inclusive de todo nmero qualquer que seja, esses elementos e esses intervalos, para que tenha realmente continuidade, no devem ser concebidos como algo determinado. Portanto, a representao mais perfeita da quantidade contnua ser obtida pela considerao de magnitudes, no j fixas e determinadas como as que acabamos de tratar, seno antes ao contrrio, variveis, porque ento sua variao poder considerar-se ela mesma como efetuando-se de uma maneira contnua; e estas quantidades devero ser suscetveis de decrescer indefinidamente, por sua variao, sem anular-se nunca nem chegar a um mnimo, que no seria menos contraditrio do que os ltimos elementos do contnuo: essa precisamente, como o veremos, a verdadeira noo das quantidades infinitesimais.
24
CAPTULO V QUESTES ESTABELECIDAS PELO MTODO INFINITESIMAL
Quando Leibnitz deu a primeira exposio do mtodo infinitesimal40, e inclusive tambm em outros vrios trabalhos que seguiram41, insistiu sobretudo nos usos e nas aplicaes do novo clculo, o que era bastante conforme tendncia moderna de atribuir mais importncia s aplicaes prticas da cincia que cincia mesma como tal; ademais, seria difcil dizer se esta tendncia existia verdadeiramente em Leibnitz, ou se, nesta maneira de apresentar seu mtodo, no havia mais do que um modo de concesso por sua parte. Seja como seja, para justificar um mtodo, no basta certamente mostrar as vantagens que pode ter sobre os demais mtodos anteriormente admitidos, e as comodidades que pode proporcionar praticamente para o clculo, nem tampouco os resultados que pde dar de fato; o que os adversrios do mtodo infinitesimal no deixaram de fazer valer, e so s suas objees as que levaram a Leibnitz a explicar-se sobre os princpios, e inclusive sobre as origens de seu mtodo. Ademais, sobre este ltimo ponto, muito possvel que nunca o tenha dito tudo, mas isso importa pouco no fundo, j que, muito freqentemente, as causas ocasionais de uma descoberta no so mais do que circunstncias bastante insignificantes em si mesmas; em todo caso, tudo o que h que reter para ns nas indicaes que d sobre este ponto42, que partiu da considerao das diferenas asignable43 que existem entre os nmeros, para passar da s diferenas inasignable44 que podem ser concebidas entre as magnitudes geomtricas em razo de sua continuidade, e que dava inclusive a esta ordem uma grande importncia, como sendo em certo modo exigido pela natureza das coisas. Da resulta que as quantidades infinitesimais, para ele, no se apresentam naturalmente a ns de uma maneira imediata, seno s como um resultado da passagem da variao da quantidade descontnua da quantidade contnua, e da aplicao da primeira medida da segunda.
Nova Methodus pro maximis et minimis, itemque tangentibus, qu nec fractas nec irrationales quantitates moratur, et singulare pro illis calculi genus, en las Acta eruditorum de Leipzig, 1864. 41 De Geometra recondita et Analysi indivisibilium atque infinitorum, 1886. Os trabalhos seguintes se referem todos a soluo de problemas particulares. 42 Em sua correspondncia primeiro, e depois em Historia et origo Calculi differencialis, 1714. 43 Do espanhol Asignable: achacable: aplicable, atribuible, endosable, imputable: aplicvel, atribuvel, endosvel, imputvel. http://www.wordreference.com/sinonimos. Nota do tradutor. 44 Inasignable: no asignable: no achacable: no aplicable, no atribuible, no endosable, no imputable: no aplicvel, no atribuvel, no endosvel, no imputvel. http://www.wordreference.com/sinonimos. este termo parece no poder entender-se rigorosamente mais do que de quantidades que so suscetveis de virem a ser to pequenas como se queira, isto , menores que toda quantidade dada, e s que, portanto, no se pode atribuir nenhum valor determinado, por pequeno que seja(Leibnitz). Nota do tradutor.
40
25
Agora bem, qual exatamente a significao destas quantidades infinitesimais cujo emprego reprovou-se Leibnitz, sem haver definido previamente o que entendia por elas? e, lhe permitia essa significao considerar seu clculo como absolutamente rigoroso, ou apenas, ao contrrio, como um simples mtodo de aproximao? Responder a estas duas perguntas, seria resolver por isso mesmo as objees mais importantes que se lhe tenham dirigido; mas, desafortunadamente, ele nunca o fez muito claramente, e inclusive suas diversas respostas no parecem sempre perfeitamente conciliveis entre si. Ademais, a este propsito, bom destacar que Leibnitz tinha, de uma maneira geral, o hbito de explicar diferentemente as mesmas coisas segundo as pessoas a quem se dirigia; certamente, no somos ns quem lhe reprovamos esta maneira de atuar, irritante somente para os espritos sistemticos, j que, em princpio, com isso no fazia mais que se conformar a um preceito inicitico e mais particularmente rosacruciano, segundo o qual convm falar a cada um sua prpria linguagem; somente que s vezes lhe ocorria que lhe aplicava bastante mal. Efetivamente, se evidentemente possvel revestir uma mesma verdade de diferentes expresses, entenda-se bem que isso deve fazer-se sem deform-la nem mingu-la nunca, e que mister abster-se sempre cuidadosamente de toda maneira de falar que pudesse dar lugar a concepes falsas; isso o que Leibnitz no soube fazer em muitos casos45. Por conseguinte, leva a acomodao parecer at dar, s vezes, a razo queles que no quiseram ver em seu clculo mais do que um mtodo de aproximao, j que lhe ocorre apresentar-lhe como no sendo outra coisa que uma maneira abreviada do mtodo de exausto dos antigos, prprio para facilitar as descobertas, mas cujos resultados devem ser depois verificados por esse mtodo se se quer dar deles uma demonstrao rigorosa; e, no entanto, muito certo que esse no era o fundo de seu pensamento, e que, em realidade, via em seu mtodo muito mais do que um simples expediente destinado a abreviar os clculos. Leibnitz declara freqentemente que as quantidades infinitesimais no so mais do que incomparveis, mas, no que diz respeito ao sentido preciso no que deve entender-se esta palavra, ocorreu-lhe dar dela uma explicao no s pouco satisfatria, seno inclusive muito deplorvel, j que com isso s podia proporcionar armas a seus adversrios, que, ademais, no deixaram de servir-se delas; nisso tambm no expressou certamente seu verdadeiro pensamento, e podemos ver nisso outro exemplo, ainda mais grave do que o precedente, dessa acomodao excessiva que faz substituir uma expresso adaptada da verdade por pontos de vista errneos. Efetivamente, Leibnitz escreveu isto: Aqui no h necessidade de tomar o infinito rigorosamente, seno s como quando se diz em tica que os raios do sol vm de um ponto infinitamente afastado e assim so estimados paralelos. E quando h vrios graus de infinito ou de infinitamente pequeno, como o globo da terra fosse estimado como um ponto em
Em linguagem rosacruciana, tanto mais pelo fracasso de seus projetos de characteristica universalis, se diria que isso prova que se tinha alguma idia terica do que o dom de lnguas, estava muito longe de ter-lhe recebido efetivamente.
45
26
relao distncia das estrelas fixas, e como uma bola, que manejamos, ainda um ponto em comparao com o semidimetro do globo da terra, de maneira que a distncia s estrelas fixas como um infinito do infinito em relao ao dimetro da bola. J que em lugar de infinito ou de infinitamente pequeno, tomam-se quantidades to grandes e to pequenas como seja necessrio para que o erro seja menor que o erro dado, de maneira que no se difere do estilo de Arquimedes mais do que nas expresses que so mais diretas em nosso mtodo, e mais conformes arte de inventar46. No se deixou de fazer observar a Leibnitz que, por pequeno que seja o globo da terra em relao ao firmamento, ou um gro de areia em relao ao globo da terra, por isso no so menos quantidades fixas e determinadas, e que, se uma destas quantidades pode ser considerada como praticamente desdenhvel em comparao com a outra, nisso no se trata, no obstante, mais do que de uma simples aproximao; ele respondeu que s tinha desejado evitar as sutilezas e fazer o raciocnio sensvel a todo mundo47, o que confirma efetivamente nossa interpretao, e o que, ademais, j como uma manifestao da tendncia vulgarizadora dos sbios modernos. O que bastante extraordinrio, que tenha podido escrever depois: Ao menos no tinha a menor evidncia que devesse se julgar que eu entendia uma quantidade muito pequena em verdade, mas sempre fixa e determinada, ao que acrescenta: Ademais, j tinha escrito faz alguns anos a M. Bernoulli de Groningue que os infinitos e infinitamente pequenos podiam ser tomados por fico, semelhantes s razes imaginrias48, sem que isso devesse causar prejuzo a nosso clculo, j que essas fices so teis e esto fundadas na realidade49. Ademais, parece que no tenha visto nunca exatamente em que era defeituosa a comparao da que se tinha servido, j que a reproduziu tambm nos mesmos termos uma dezena de anos mais tarde50; mas, j que ao menos declara expressamente que sua inteno no foi apresentar as quantidades infinitesimais como determinadas, devemos concluir disso que, para ele, o sentido dessa comparao se reduz a isto: um gro de areia, ainda que no infinitamente pequeno, pode no obstante, sem inconveniente aprecivel, ser considerado como tal em relao terra, e assim no h necessidade de considerar infinitamente pequenos em rigor, que pode-se inclusive, se se quer, no considerar mais do que como fices; mas, entenda-se como se queira, uma tal considerao no por isso menos manifestamente imprpria para dar do clculo infinitesimal outra idia, certamente insuficiente aos olhos de Leibnitz mesmo, que a de um simples clculo de aproximao.
46
Mmoire de M. G. G. Leibnitz touchant son sentiment sur le Calcul diffrentiel, en el Journal de Trevoux, 1701. 47 Carta a Varignon, 2 de febrero de 1702. 48 As razes imaginrias so as razes dos nmeros negativos; falaremos mais adiante da questo dos nmeros negativos e das dificuldades lgicas s que do ensejo. 49 Carta a Varignon, 14 de abril de 1702. 50 Memria j citada mais atrs, nas Acta Eruditorum de Leipzig, 1712.
27
CAPTULO VI AS FICES BEM FUNDADAS
O pensamento que Leibnitz expressa da maneira mais constante, ainda que no o afirma sempre com a mesma fora, e ainda que inclusive s vezes, mas excepcionalmente, parece no querer pronunciar-se categoricamente a esse respeito, que, no fundo, as quantidades infinitas e infinitamente pequenas no so mais do que fices; mas, agrega, so fices bem fundadas, e, com isso no entende simplesmente que so teis para o clculo51, ou inclusive para fazer encontrar verdades reais, ainda que lhe ocorre insistir igualmente sobre esta utilidade; seno que repete constantemente que essas fices esto fundadas na realidade, que tm fundamentun in re, o que implica evidentemente algo mais do que um valor puramente utilitrio; e, em definitivo, para ele, este valor mesmo deve explicar-se pelo fundamento que essas fices tm na realidade. Em todo caso, para que o mtodo seja seguro, estima que basta considerar, no quantidades infinitas e infinitamente pequenas no sentido rigoroso destas expresses, j que este sentido rigoroso no corresponde a realidades, seno quantidades to grandes ou to pequenas como se queira, ou como sejam necessrias para que o erro seja feito menor que qualquer quantidade dada; ainda seria necessrio examinar se certo que, como declara, este erro nulo por si mesmo, isto , se esta maneira de considerar o clculo infinitesimal lhe d um fundamento perfeitamente rigoroso, mas teremos que voltar mais tarde sobre esta questo. Seja o que seja deste ltimo ponto, os enunciados onde figuram as quantidades infinitas e infinitamente pequenas entram para ele na categoria das asseres que, diz, no so mais do que toleranter verae, ou o que se chamaria (em espanhol) pasables52, e que tm necessidade de ser retificadas pela explicao que se d delas, do mesmo modo que quando se consideram as quantidades negativas como menores que zero, e que em muitos outros casos onde a linguagem dos gemetras implica uma certa maneira de falar figurada e crptica53; esta ltima palavra pareceria ser uma aluso ao sentido simblico e profundo da geometria, mas isto algo muito diferente do que Leibnitz tem em vista, e talvez no h nisso, como ocorre bastante freqentemente nele, mais do que a recordao de algum dado esotrico mais ou menos mal compreendido. Quanto ao sentido no que necessrio entender que as quantidades infinitesimais so fices bem fundadas, Leibnitz declara que os infinitos e
51
nesta considerao da utilidade prtica onde Carnot creu encontrar uma justificativa suficiente; evidente que, de Leibnitz a ele, a tendncia pragmatista da cincia moderna se tinha acentuado j enormemente. 52 Pasable: tolerveis. Nota do tradutor. 53 Memria j citada, nas Acta Eruditorum de Leipzig, 1712.
28
infinitamente pequenos esto to fundados que tudo se faz na geometria, e inclusive na natureza, como se fossem perfeitas realidades54; para ele, efetivamente, tudo o que existe na natureza implica de alguma maneira a considerao do infinito, ou ao menos do que ele cr poder chamar assim: A perfeio da anlise dos transcendentes ou da geometria onde entre a considerao de algum infinito, diz, seria sem dvida a mais importante por causa da aplicao que se pode fazer dele nas operaes da natureza, que faz entrar o infinito em tudo o que faz55; mas talvez se deva s, certo, a que no podemos ter delas idias adequadas, e porque a entram elementos que no percebemos distintamente. Se isso assim, seria mister no tomar demasiado literalmente asseres como esta por exemplo: J que nosso mtodo propriamente essa parte da matemtica geral que trata do infinito, o que faz que se tenha uma grande necessidade dele ao aplicar as matemticas fsica, porque o carter do Autor infinito entra ordinariamente nas operaes da natureza56. Mas, se inclusive Leibnitz entende por isto somente que a complexidade das coisas naturais ultrapassa incomparavelmente os limites de nossa percepo distinta, por isso no menos certo que as quantidades infinitas e infinitamente pequenas devem ter sua fundamentum in re; e este fundamento, que se encontra na natureza das coisas, ao menos segundo a maneira na que concebido por ele, no outra coisa que o que ele chama a lei de continuidade, que teremos que examinar um pouco mais adiante, e que considera, com razo ou sem ela, como no sendo, em suma, mais do que um caso particular de uma certa lei de justia, que se vincula, a sua vez, considerao da ordem e da harmonia, e que encontra igualmente sua aplicao toda vez que deve observar-se uma certa simetria, assim como ocorre, por exemplo, nas combinaes e permutaes. Agora, se as quantidades infinitas e infinitamente pequenas no so mais do que fices, e admitindo inclusive que estas estejam realmente bem fundadas, pode-se perguntar isto: por que empregar tais expresses, que, inclusive se podem considerar-se como toleranter verae, por isso no so menos incorretas? Nisso h algo que pressagia j, se poderia dizer, o convencionalismo da cincia atual, ainda que com a notvel diferena de que este j no se preocupa de nenhuma maneira de saber se as fices s que recorre esto fundadas ou no, ou, segundo outra expresso de Leibnitz, se podem ser interpretadas sano sensu, e nem sequer se tm uma significao qualquer. J que se pode prescindir dessas quantidades fictcias, e contentar-se com considerar em seu lugar quantidades que se podem fazer simplesmente to grandes e to pequenas como se queira, e que, por esta razo podem chamar-se indefinidamente grandes e indefinidamente pequenas, sem dvida teria valido mais comear por a, e evitar assim introduzir fices que, qualquer que possa ser sua fundamentum in re, no so em suma de nenhuma utilidade efetiva, no s para o clculo, seno para o
54 55
Carta j citada a Varignon, de 2 de fevereiro de 1702. Carta ao marqus de lHospital, 1693. 56 Considration sur la diffrence quil y a entre lAnalyse ordinaire et le nouveau Calcul des transcendantes, en el Journal des Savans, 1694.
29
mtodo infinitesimal mesmo. As expresses indefinidamente grande e indefinidamente pequeno, ou, o que equivale ao mesmo, mas talvez ainda mais precisa, de indefinidamente crescente e indefinidamente decrescente, no s tm a vantagem de ser as nicas que so escrupulosamente exatas; tm tambm a de mostrar claramente que as quantidades s que se aplicam no podem ser mais do que quantidades variveis e no determinadas. Como o disse com razo um matemtico, o infinitamente pequeno no uma quantidade muito pequena, que tem um valor efetivo, suscetvel de determinao; seu carter ser eminentemente varivel e poder tomar um valor menor que todas aquelas que se quisessem precisar; estaria muito melhor nomeado como indefinidamente pequeno57. O emprego destes termos teria evitado muitas dificuldades e muitas discusses, e no teria nada de surpreendente nisso, pois no se trata de uma simples questo de palavras, seno da substituio de uma idia justa por uma idia falsa, de uma realidade por uma fico; no teria permitido, concretamente, tomar as quantidades infinitesimais por quantidades fixas e determinadas, j que a palavra indefinido implica sempre por si mesma uma idia de devir, como o dizamos mais atrs, e portanto de mudana ou, quando se trata de quantidades, de variao; e, se Leibnitz se tivesse servido dela habitualmente, sem dvida que no se teria deixado arrastar to facilmente enojosa comparao do gro de areia. Ademais, reduzir infinite parva ad indefinite parva teria sido em todo caso mais claro que lhes reduzir ad incomparabiliter parva; a preciso teria ganhado com isso, sem que a exatido tivesse tido nada que perder, muito ao contrrio. As quantidades infinitesimais so certamente incomparveis s quantidades ordinrias, mas isso poderia entender-se mais de uma maneira, e efetivamente se entendeu bastante freqentemente em outros sentidos que o que tivesse sido necessrio; melhor dizer do que so inasignable58, segundo outra expresso de Leibnitz, j que este termo parece no poder entender-se rigorosamente mais do que de quantidades que so suscetveis de virem a ser to pequenas como se queira, isto , menores que toda quantidade dada, e s que, portanto, no se pode atribuir nenhum valor determinado, por pequeno que seja, e esse efetivamente o sentido dos indefinite parva. Desafortunadamente, quase impossvel saber se, no pensamento de Leibnitz, incomparvel e inasignable so verdadeira e completamente sinnimos; mas, em todo caso, certo ao menos que uma quantidade propriamente inasignable, em razo da possibilidade de decrescimento indefinido que implica, por isso mesmo
57
Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, pp. 21-22 O autor agrega: Mas tendo prevalecido a primeira denominao (a de infinitamente pequeno) na linguagem, cremos dever conserv-la. Esse certamente um escrpulo muito excessivo, j que o uso no pode bastar para justificar as incorrees e as impropriedades da linguagem, e, se ningum se atrevesse nunca a elevar-se contra abusos deste gnero, um no poderia sequer buscar introduzir nos termos mais exatido e preciso que a que implica seu emprego ordinrio. 58 Inasignable: este termo parece no poder entender-se rigorosamente mais do que de quantidades que so suscetveis de virem a ser to pequenas como se queira, isto , menores que toda quantidade dada, e s que, portanto, no se pode atribuir nenhum valor determinado, por pequeno que seja(Leibnitz). Nota do tradutor.
30
incomparvel com toda quantidade dada, e inclusive, para estender esta idia s diferentes ordens infinitesimais, com toda quantidade em relao qual possa decrescer indefinidamente, enquanto essa mesma quantidade se considera como possuindo uma fixidez ao menos relativa. Se h um ponto sobre o qual todo mundo pode em suma pr-se de acordo facilmente, inclusive sem aprofundar mais as questes de princpios, que a noo de indefinidamente pequeno, desde o ponto de vista puramente matemtico ao menos, basta perfeitamente para a anlise infinitesimal, e os infinitistas mesmos o reconhecem sem grande esforo59. Por conseguinte, a este respeito, pode-se ater a uma definio como a de Carnot: Que uma quantidade chamada infinitamente pequena em matemticas? Nada mais que uma quantidade que se pode fazer to pequena como se queira, sem que se esteja obrigado por isso a fazer variar aquelas cuja relao se busca60. Mas, no que diz respeito significao verdadeira das quantidades infinitesimais, toda a questo no se limita a isso: para o clculo, importa pouco que os infinitamente pequenos no sejam mais do que fices, j que um pode contentar com a considerao dos indefinidamente pequenos, que no prope nenhuma dificuldade lgica; e, ademais, desde que, pelas razes metafsicas que temos exposto no comeo, no podemos admitir um infinito quantitativo, j seja um infinito de magnitude ou de pequenez61, nem nenhum infinito de uma ordem determinada e relativa qualquer, muito certo que no podem ser efetivamente mais do que fices e nada mais; mas, se estas fices foram introduzidas, com razo ou sem ela, na origem do clculo infinitesimal, porque, na inteno de Leibnitz, deviam corresponder no obstante a algo, por defeituosa que seja a maneira em que o expressavam. J que dos princpios do que nos ocupamos aqui, e no de um procedimento de clculo reduzido em certo modo a si mesmo, o que careceria de interesse para ns, devemos perguntar-nos pois, qual justamente o valor dessas fices, no s desde o ponto de vista lgico, seno tambm desde o ponto de vista ontolgico, se esto to bem fundadas como o cria Leibnitz, e se podemos dizer com ele que so toleranter verae e aceit-las ao menos como tais, modo sano sensu intelligantur; para responder a estas questes, nos ser necessrio examinar mais de perto sua concepo da lei de continuidade, j que nesta onde Leibnitz pensava encontrar o fundamentum in re dos infinitamente pequenos.
Ver concretamente L. Couturat, De linfini mathmatique, p. 265, nota: Se pode constituir lgicamente o clculo infinitesimal unicamente sobre a noo do indefinido certo que o emprego da palavra logicamente implica aqui uma reserva, j que, para o autor, ope-se a racionalmente, o que, ademais, uma terminologia bastante estranha; a confisso no menos interessante de reter por isso. 60 Rflexions sur la Mtaphysique du Calcul infinitsimal, p. 7, nota; ibid., p. 20 O ttulo desta obra est muito pouco justificado, j que, em realidade, no se encontra nela a menor idia de ordem metafsica. 61 A celebrrima concepo dos dois infinitos de Pascal metafisicamente absurda, e nada mais do que o resultado de uma confuso do infinito com o indefinido, onde se toma este nos dois sentidos opostos das magnitudes crescentes e decrescentes.
59
31
CAPTULO VII OS GRAUS DE INFINITUDE
No que precede, ainda no tivemos a ocasio de ver todas as confuses que se introduzem inevitavelmente quando se admite a idia do infinito em acepes diferentes de seu nico sentido verdadeiro e propriamente metafsico; concretamente, se encontraria mais de um exemplo disso na longa discusso que teve Leibnitz com Jean Bernoulli sobre a realidade das quantidades infinitas e infinitamente pequenas, discusso que, ademais, no resultou em nenhuma concluso definitiva, e que no podia faz-lo, devido a essas confuses mesmas cometidas a cada instante tanto por um como por outro, e falta de princpios de que procediam; ademais, em qualquer ordem de idias que um se coloque, sempre a falta de princpios o nico que faz que as questes sejam insolveis. Um pode surpreender-se, entre outras coisas, de que Leibnitz tenha feito uma diferena entre infinito e interminado, e que assim no tenha rechaado absolutamente a idia, no obstante manifestamente contraditria, de um infinito terminado, ainda que chega at perguntar-se se possvel que exista por exemplo uma linha reta infinita, e no obstante terminada por uma parte e por outra62. Sem dvida, repugna-lhe admitir esta possibilidade, tanto mais quanto que me pareceu, diz, que o infinito tomado rigorosamente deve ter sua fonte no interminado, sem o qual no vejo meio de encontrar um fundamento prprio para distinguir-lhe do finito63. Mas, se se diz, de uma maneira mais afirmativa do que a sua, que o infinito tem sua fonte no interminado, porque ainda no se lhe considera como sendo-lhe absolutamente idntico, porque se lhe distingue do interminado numa certa medida; e, enquanto isso assim, corre-se o risco de encontrar-se detido por uma multido de idias estranhas e contraditrias. Estas idias, certo, Leibnitz declara que no as admitiria gostosamente, e que seria necessrio que fora forado a isso com demonstraes indubitveis; mas j bastante grave dar-lhes uma certa importncia, e inclusive poder consider-las de outro modo que como puras impossibilidades; no que concerne, por exemplo, idia de uma sorte de eternidade terminada, que est entre as que enuncia a este propsito, no podemos ver nisso mais do que o produto de uma confuso entre a noo da eternidade e a da durao, que absolutamente injustificvel desde o ponto de vista da metafsica. Admitimos muito bem que o tempo em que transcorre nossa vida corprea seja realmente indefinido, o que no exclui de nenhuma maneira que esteja terminado por uma parte e por outra, isto , que tenha ao mesmo tempo uma origem e um fim, conformemente concepo cclica tradicional; admitimos tambm que existem outros modos de durao, como o que os escolsticos chamavam aevum, cuja indefinidade ,
62 63
Carta a Jean Bernoulli, 18 de novembro de 1698. Carta j citada a Varignon, 2 de fevereiro de 1702.
32
se se pode expressar assim, indefinidamente maior que a deste tempo; mas todos estes modos, em toda sua extenso possvel, no so no obstante mais do que indefinidos, j que se trata sempre de condies particulares de existncia, prprias a tal ou a qual estado, e nenhum deles, por causa que uma durao, isto , que implica uma sucesso, pode ser identificado ou assemelhvel eternidade, com a que no tem realmente mais relao que a que tem o finito, sob qualquer modo que seja, com o Infinito verdadeiro, j que a concepo de uma eternidade relativa no tem mais sentido do que a de um infinito relativo. Em tudo isto, no h lugar a considerar mais do que diversas ordens de indefinidade, assim como se ver melhor ainda a seguir; mas Leibnitz, a falta de ter feito as distines necessrias e essenciais, e a falta sobretudo de ter proposto o nico princpio que no lhe teria permitido extraviar-se nunca, encontra muitas dificuldades para refutar as opinies de Bernoulli, que lhe cr inclusive, a tal ponto suas respostas so equvocas e vacilantes, menos afastado do que est, em realidade, de suas prprias idias sobre a infinitude dos mundos e os diferentes graus de infinitude. Esta concepo dos pretendidos graus de infinitude equivale a supor, em suma, que podem existir mundos incomparavelmente maiores e menores que o nosso, nos que as partes correspondentes de cada um deles, guardam entre sim propores equivalentes, de tal sorte que os habitantes de um qualquer destes mundos poderiam considerar-lhe como infinito com tanta razo como fazemos ns a respeito do nosso; mas, por nossa parte, diramos mais corretamente com to pouca razo. Uma maneira tal de considerar as coisas no teria a priori nada de absurdo sem a introduo da idia do infinito, que certamente no tem nada que fazer a: cada um desses mundos, por grande que se lhe suponha, por isso no est menos limitado, e ento, como se lhes pode chamar infinito? A verdade que nenhum deles pode s-lo realmente, ainda que no seja mais porque so concebidos como mltiplos, j que aqui voltamos de novo contradio de uma pluralidade de infinitos; e ademais, se ocorre a alguns e inclusive a muitos considerar nosso mundo como tal, por isso no menos certo que esta assero no pode oferecer nenhum sentido aceitvel. Por outra parte, pode-se perguntar se so efetivamente mundos diferentes, ou se no so mais que, simplesmente, partes mais ou menos extensas de um mesmo mundo, j que, por hiptese, devem estar todos submetidos s mesmas condies de existncia, e concretamente condio espacial, que se desenvolve a uma escala simplesmente aumentada ou diminuda. em um sentido muito diferente desse como se pode falar verdadeiramente, no da infinitude, seno da indefinidade dos mundos, e se pode falar assim porque, fora das condies de existncia, tais como o espao e o tempo, que so prprias a nosso mundo considerado em toda a extenso da que suscetvel, h uma indefinidade de outros mundos igualmente possveis; um mundo, isto , em suma um estado de existncia, se definir assim pelo conjunto das condies s que est submetido, mas, por isso mesmo de que estar sempre condicionado, isto , determinado e limitado, e porque desde ento no
33
compreender todas as possibilidades, no poder ser considerado nunca como infinito, seno s como indefinido64. No fundo, a considerao dos mundos, no sentido no que a entende Bernoulli, isto , incomparavelmente maiores e menores uns em relao aos outros, no extremamente diferente daquela que Leibnitz recorreu quando considera o firmamento em relao terra, e a terra em relao a um gro de areia, e este em relao a uma partcula de matria magntica que passa atravs do vidro. Unicamente, Leibnitz no pretende falar aqui de gradus infinitatis no sentido prprio; pretende mostrar inclusive, ao contrrio, que aqui no se tem necessidade de tomar o infinito rigorosamente, e se contenta com considerar incomparveis, contra o qual no pode objetar-se nada logicamente. O defeito de sua comparao de uma ordem muito diferente, e consiste, como j o dissemos, em que no podia dar mais do que uma idia inexata, inclusive completamente falsa, das quantidades infinitesimais tais como se introduzem no clculo. A seguir teremos a ocasio de substituir esta considerao pela dos verdadeiros graus mltiplos de indefinidade, tomada tanto na ordem crescente como na ordem decrescente; no insistiremos pois mais nisso no momento. Em suma, a diferena entre Bernoulli e Leibnitz, que, para o primeiro, trata-se verdadeiramente de graus de infinitude, ainda que no os d mais do que como uma conjectura provvel, enquanto o segundo, que duvida de sua probabilidade e inclusive de sua possibilidade, limita-se a substitu-los pelo que se poderia chamar graus de incomparabilidade. Aparte desta diferena, ademais certamente muito importante, a concepo de uma srie de mundos semelhantes entre si, mas em escalas diferentes, lhes comum; esta concepo no deixa de ter uma certa relao, ao menos ocasional, com as descobertas devidas ao emprego do microscpio, na mesma poca, e com algumas opinies que estas descobertas sugeriram ento, mas que no foram justificadas de nenhuma maneira pelas observaes ulteriores, como a teoria da correspondncia dos embries: no certo que, no embrio, o ser vivo est atual e corporalmente prformado em todas suas partes, e a organizao de uma clula no tem nenhuma semelhana com a do conjunto do corpo do que ela um elemento. No que diz respeito a Bernoulli ao menos, no parece duvidoso que, de fato, seja esse a origem de sua concepo; a este respeito, entre outras coisas muito significativas, diz efetivamente que as partculas de um corpo coexistem no todo como, segundo Harvey e outros, mas no segundo Leuwenh, h em um animal inumerveis vulos, em cada vulo um animlculo65 ou variados, em cada animlculo tambm inumerveis vulos, e assim at o infinito66. Quanto a Leibnitz, h verossimilmente nele algo muito diferente no ponto de partida: a saber, a idia de que todos os astros que vemos poderiam no ser mais do que elementos do corpo de um ser incomparavelmente grande que nos recorda a concepo do Grande Homem da Cabala, porm singularmente materializado e
64
Sobre este ponto ver Los Estados mltiples del ser. Animlculo: animal muito pequeno ou minsculo. Aurlio digital. Nota do Tradutor. 66 Carta de 23 de julho de 1698.
65
34
espacializado, por uma sorte de ignorncia do verdadeiro valor analgico do simbolismo tradicional; do mesmo modo, a idia do animal, isto , do ser vivo, que subsiste corporalmente depois da morte, mas reduzido a pequeno, est inspirada manifestamente na concepo do Luz ou ncleo de imortalidade segundo a tradio judaica67, concepo que Leibnitz deforma igualmente ao p-la em relao com a dos mundos incomparavelmente menores que o nosso, j que, diz, nada impede que os animais ao morrer sejam transferidos a tais mundos; eu penso efetivamente que a morte no nada mais que uma contrao do animal, do mesmo modo que a gerao no nada mais que uma evoluo68, tomando aqui esta ltima palavra simplesmente em seu sentido etimolgico de desenvolvimento. Tudo isso no , no fundo, mais do que um exemplo do perigo que h em querer fazer concordar noes tradicionais com as opinies da cincia profana, o que no pode fazer-se mais do que em detrimento das primeiras; estas eram certamente muito independentes das teorias suscitadas pelas observaes microscpicas, e Leibnitz, ao relacionar e ao misturar umas com as outras, atuava j como deviam faz-lo mais tarde os ocultistas, que se comprazem muito especialmente nesta maneira de aproximaes injustificadas. Por outra parte, a superposio dos incomparveis de ordens diferentes lhe parecia conforme a sua concepo do melhor dos mundos, como proporcionando um meio de colocar nele, segundo a definio que d dele, tanto ser ou realidade como possvel; e esta idia do melhor dos mundos provm ainda, ela tambm, de outro dado tradicional mal aplicado, dado tomado geometria simblica dos Pitagricos, bem como j o indicamos em outra parte69: a circunferncia , de todas as linhas de igual longitude, a que envolve a superfcie mxima, e do mesmo modo a esfera , de todos os corpos de igual superfcie, o que contm o volume mximo, e essa uma das razes pelas que estas figuras eram consideradas como as mais perfeitas; mas, se a este respeito h um mximo, no h um mnimo, isto , que no existem figuras que encerrem uma superfcie mnima ou um volume menor que todas as demais, e por causa disso que Leibnitz foi conduzido a pensar que, se h um melhor dos mundos, no h um pior dos mundos, isto , um mundo que contenha menos ser do que qualquer outro mundo possvel. Ademais, sabe-se que a esta concepo do melhor dos mundos, ao mesmo tempo que dos incomparveis, que se referem suas comparaes bem conhecidas do jardim cheio de plantas e do tanque cheio de peixes, onde cada ramo da planta, cada membro do animal, cada gota de seus humores tambm um tal jardim ou um tal tanque70; e isto nos conduz naturalmente a abordar outra questo conexa, que a da diviso da matria ao infinito.
67
68
Ver El Rey del Mundo, pp. 87-90, ed. francesa. Carta j citada a Jean Bernoulli, 18 de novembro de 1698. 69 El Simbolismo de la Cruz, p. 58, ed. francesa. Sobre a distino dos possveis e dos compatveis, da que depende a concepo do melhor dos mundos, ver Los Estados mltiples del Ser, cap. II. 70 Monadologie, 67; cf. ibid., 74.
35
CAPTULO VIII
DIVISO AO INFINITO OU DIVISIBILIDADE INDEFINIDA
Para Leibnitz, a matria no s divisvel, seno que est subdividida efetivamente sem fim em todas suas partes, cada parte em partes, das que cada uma tem algum movimento prprio71; e sobretudo neste ponto de vista em que insiste para apoiar teoricamente a concepo que expusemos em ltimo lugar: Se segue da diviso efetiva que, numa parte da matria, por pequena que seja, h como um mundo que consiste em criaturas inumerveis72. Bernoulli admite igualmente esta diviso efetiva da matria in partes numero infinitas, mas conclui disso conseqncias que Leibnitz no aceita: Se um corpo finito, diz, tem partes infinitas em nmero, eu sempre cri e creio ainda que a menor dessas partes deve ter com o todo uma relao inasignable73 ou infinitamente pequena74; ao qual Leibnitz responde: Inclusive se se concede que no h nenhuma poro da matria que no esteja efetivamente dividida, no obstante no se chega a elementos indivisveis, ou a partes menores que todas as demais, ou infinitamente pequenas, seno s a partes sempre menores, que so no obstante quantidades ordinrias, do mesmo modo que, ao aumentar, chega-se a quantidades sempre maiores75. Por conseguinte, a existncia das minimae portiones, ou dos ltimos elementos, o que Leibnitz contesta; ao contrrio, para Bernoulli, parece claro que a diviso efetiva implica a existncia simultnea de todos os elementos, do mesmo modo que, se se d uma srie infinita, todos os termos que a constituem devem dar-se simultaneamente, o que implica a existncia do terminus infinitesimus. Mas, para Leibnitz, a existncia deste termo no menos contraditria que a de um nmero infinito, e a noo do menor dos nmeros, ou da fractio omnium infima, no menos do que a do maior dos nmeros; o que ele considera como a infinitude de uma srie se caracteriza pela impossibilidade de chegar a um ltimo termo, e do mesmo modo, a matria no estaria dividida ao infinito se esta diviso pudesse acabar-se alguma vez e desembocar em ltimos elementos; e no s que no possamos chegar de fato a esses ltimos elementos, como o concede Bernoulli, seno que no devem existir na natureza. No h elementos corporais indivisveis, ou tomos no sentido prprio da palavra, como no h, na ordem numrica, frao indivisvel e que no possa
71 72
Monadologie, 65. Carta a Jean Bernoulli, 12-22 de julho de 1698. 73 Inasignable: este termo parece no poder entender-se rigorosamente mais do que de quantidades que so suscetveis de virem a ser to pequenas como se queira, isto , menores que toda quantidade dada, e s que, portanto, no se pode atribuir nenhum valor determinado, por pequeno que seja(Leibnitz). Nota do tradutor. 74 Carta j citada de 23 de julho de 1698. 75 Carta de 29 de julho de 1698.
36
dar nascimento a fraes sempre menores, ou como no h, na ordem geomtrica, elemento linear que no possa dividir-se em elementos menores. No fundo, o sentido que Leibnitz toma, em tudo isto, a palavra infinito exatamente aquele na qual fala, como vimos, de uma multido infinita: para ele, dizer de uma srie qualquer, assim como da sucesso dos nmeros inteiros, que infinita, no quer dizer que deve desembocar em um terminus infinitesimus ou em um nmero infinito, seno que, ao contrrio, no deve ter um ltimo termo, porque os termos que compreende so plus quam numero designari possint, ou porque constituem uma multido que ultrapassa todo nmero. Do mesmo modo, se se pode dizer que a matria divisvel ao infinito, porque uma qualquer de suas pores, por pequena que seja, envolve sempre uma tal multido; em outros termos, a matria no tem partes minimae ou elementos simples, j que essencialmente um composto: certo que as substncias simples, isto , que no so seres por agregao, so verdadeiramente indivisveis, mas so imateriais, e no so mais do que princpios de ao76. no sentido de uma multido inumervel, que, ademais, o mais habitual em Leibnitz, onde a idia do suposto infinito pode aplicar-se matria, extenso geomtrica, e em geral ao contnuo, considerado sob a relao de sua composio; ademais, este sentido no prprio exclusivamente ao infinitum continuum, e se estende tambm ao infinitum discretum, como vimos pelo exemplo da multido de todos os nmeros e pelo das sries infinitas. por isso que Leibnitz podia dizer que uma magnitude infinita porque inesgotvel, o que faz que se possa tomar sempre uma magnitude to pequena como se queira; e permanece certo, por exemplo, que 2 seja tanto como
1 1 1 1 1 1 + + + + + + 1 2 4 8 16 32
etc.,
o que uma srie infinita, em que todas as fraes cujos numeradores so 1 e cujos denominadores, em progresso geomtrica, duplicam-se, esto compreendidos todos ao mesmo tempo, ainda que no se empreguem nela sempre mais do que nmeros ordinrios, e ainda que no se faa entrar nela nenhuma frao infinitamente pequena, ou cujo denominador seja um nmero infinito77. Ademais, o que acaba de dizer-se permite compreender como Leibnitz, ainda que afirme que o infinito, no sentido em que ele o entende, no um todo, no obstante pode aplicar esta idia ao contnuo: um conjunto contnuo, como um corpo qualquer, constitui efetivamente um todo, e inclusive o que chamamos mais atrs um todo verdadeiro, logicamente anterior a suas partes e independente destas, mas, evidentemente, sempre finito como tal; por conseguinte, no sob a relao do todo como Leibnitz pode chamar-lhe infinito, seno s sob a relao das partes nas que est dirigido ou pode estar dividido, e enquanto a multido dessas partes ultrapassa efetivamente todo nmero asignable: isso o que se
76 77
Carta a Varignon, 20 de junho de 1702. Carta j citada a Varignon, 2 de fevereiro de 1702.
37
poderia chamar uma concepo analtica do infinito, devido a que, efetivamente, nada mais do que analiticamente como a multido, da que se trata, inesgotvel, assim como o explicaremos mais adiante. Se agora nos perguntamos o que vale a idia da diviso ao infinito, necessrio reconhecer que, como a da multido infinita, contm uma certa parte de verdade, ainda que a maneira na que se expressa esteja longe de estar ao abrigo de toda crtica: primeiramente, no h que dizer que, segundo tudo o que expusemos at aqui, no pode haver de maneira nenhuma uma diviso ao infinito, seno s uma diviso indefinida; por outra parte, mister aplicar esta idia, no matria em geral, o que no tem talvez nenhum sentido, seno s aos corpos, ou matria corporal se temos que falar aqui de matria apesar da extrema obscuridade desta noo e dos mltiplos equvocos aos que d ensejo78. Efetivamente, extenso, e no matria, em qualquer acepo que se a entenda, a quem pertence em propriedade a divisibilidade, e no se poderiam confundir aqui uma com a outra mais do que na condio de adotar a concepo cartesiana que faz consistir a natureza dos corpos essencial e unicamente na extenso, concepo que, ademais, Leibnitz no admitia tampouco; por conseguinte, se todo corpo necessariamente divisvel, porque extenso, e no porque material. Agora bem, recordemo-lo ainda, j que a extenso algo determinado, no pode ser infinita, e desde ento, no pode implicar evidentemente nenhuma possibilidade que seja mais infinita do que ela mesma; mas, como a divisibilidade uma qualidade inerente natureza da extenso, sua limitao no pode vir mais do que desta natureza mesma: enquanto h extenso, esta extenso sempre divisvel, e assim pode considerar-se a divisibilidade como realmente indefinida, e esta indefinidade mesma como condicionada pela extenso. Portanto, a extenso, como tal, no pode estar composta de elementos indivisveis, j que esses elementos, para ser verdadeiramente indivisveis, deveriam ser inextensos, e uma soma de elementos inextensos no pode constituir nunca uma extenso, como tampouco uma soma de zeros pode constituir nunca um nmero; por isso que, assim como o explicamos em outra parte79, os pontos no so elementos ou partes de uma linha, e os verdadeiros elementos lineares so sempre distncias entre pontos, que so s suas extremidades. Ademais, assim como Leibnitz mesmo considerava as coisas a este respeito, e o que, segundo ele, constitui precisamente a diferena fundamental entre seu mtodo infinitesimal e o mtodo dos indivisveis de Cavalieri, que ele no considera uma linha como composta de pontos, nem uma superfcie como composta de linhas, nem um volume como composto de superfcies: pontos, linhas e superfcies no so aqui mais do que limites ou extremidades, no elementos constitutivos. evidente efetivamente que os pontos, multiplicados por qualquer quantidade que seja, no poderiam produzir nunca uma longitude, j que so rigorosamente nulos sob o aspecto da longitude; os verdadeiros elementos de uma magnitude devem ser sempre da mesma natureza que esta magnitude,
78 79
Sobre este ponto, ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos. El simbolismo de la Cruz, cap. XVI.
38
ainda que incomparavelmente menores: o que no tem vez com os indivisveis, e, por outra parte, o que permite observar no clculo infinitesimal uma certa lei de homogeneidade que supe que as quantidades ordinrias e as quantidades infinitesimais, ainda que incomparveis entre si, so, no obstante, magnitudes da mesma espcie. Desde este ponto de vista, pode-se dizer tambm que a parte, qualquer que seja, deve conservar sempre uma certa homogeneidade ou conformidade de natureza com o todo, ao menos enquanto se considere que este todo possa ser reconstitudo por meio de suas partes por um procedimento comparvel ao que serve formao de uma soma aritmtica. Ademais, isto no quer dizer que no tenha nada simples na realidade, j que o composto pode estar formado, a partir dos elementos, de uma maneira completamente diferente dessa; mas ento, a dizer verdade, esses elementos j no so propriamente partes, e, assim como o reconhecia Leibnitz, no podem ser de nenhuma maneira de ordem corporal. O que certo, efetivamente, que no se pode chegar a elementos simples, isto , indivisveis, sem sair desta condio especial que a extenso, de sorte que esta no pode resolver-se em tais elementos sem cessar de ser enquanto extenso. Disso resulta imediatamente que no podem existir elementos corporais indivisveis, e que esta noo implica contradio; efetivamente, semelhantes elementos deveriam ser inextensos, e ento j no seriam corporais, j que, por definio mesma, quem diz corporal diz forosamente extenso, ainda que, ademais, esse no seja toda a natureza dos corpos; e assim, apesar de todas as reservas que devemos fazer sob outros aspectos, Leibnitz tem inteiramente razo ao menos contra o atomismo. Mas, at aqui, no falamos mais do que de divisibilidade, isto , de possibilidade de diviso; seria necessrio ir mais longe e admitir com Leibnitz uma diviso efetiva? Esta idia tambm no est isenta de contradio, j que equivale a supor um indefinido inteiramente realizado, e, por isso, contrria natureza mesma do indefinido, que ser sempre, como j dissemos, uma possibilidade em via de desenvolvimento, e, portanto, implicar essencialmente algo de inacabado, ainda no completamente realizado. Ademais, no h verdadeiramente nenhuma razo para fazer uma tal suposio, j que, quando estamos em presena de um conjunto contnuo, o todo o que se nos d, mas no nos dado as partes nas quais pode ser dividido, e ento s concebemos que nos possvel dividir esse todo em partes que podero fazer-se cada vez menores, para virem a ser menores do que qualquer magnitude dada, sempre que a diviso se v suficientemente longe; por conseguinte, de fato somos ns quem realizaremos as partes medida que efetuamos essa diviso. Assim, o que nos dispensa de supor a diviso efetiva, a distino que estabelecemos precedentemente a respeito das diferentes maneiras nas quais pode-se considerar um todo: um conjunto contnuo no o resultado das partes nas quais divisvel, seno que, ao contrrio, independente delas, e portanto, o fato de que nos dado como todo no implica de nenhuma maneira a existncia efetiva dessas partes. Do mesmo modo, desde outro ponto de vista, e passando considerao do descontnuo, podemos dizer que, se se nos d uma srie numrica indefinida, isso no implica de nenhuma maneira que se nos dem distintamente todos os termos que 39
compreende, o que uma impossibilidade por isso mesmo de que indefinida; na realidade, dar uma tal srie, simplesmente dar a lei que permite calcular o termo que ocupa na srie uma posio determinada qualquer que seja80. Se Leibnitz tivesse dado esta resposta a Bernoulli, sua discusso sobre a existncia do terminus infinitesimus teria acabado imediatamente por isso mesmo; mas no teria podido responder assim sem ser levado logicamente a renunciar a sua idia da diviso efetiva, a menos de negar toda correlao entre o modo contnuo da quantidade e seu modo descontnuo. Seja como seja, no que diz respeito ao descontnuo ao menos, precisamente na indistino das partes onde podemos ver a raiz da idia de infinito tal como a compreende Leibnitz, j que, como o dissemos mais atrs, esta idia implica sempre para ele uma certa parte de confuso; mas esta indistino, longe de supor uma diviso realizada, tenderia ao contrrio a exclu-la, inclusive falta das razes completamente decisivas que indicamos faz um momento. Por conseguinte, se a teoria de Leibnitz justa enquanto se ope ao atomismo, por outra parte, para que se corresponda verdade, necessrio retific-la substituindo a diviso da matria ao infinito pela divisibilidade indefinida da extenso; em sua expresso mais breve e mais precisa, esse o resultado no que desembocam em definitivo todas as consideraes que acabamos de expor.
Cf. L. Couturat, De linfini mathmatique, p. 467: A sucesso natural dos nmeros se d toda inteira por sua lei de formao, assim como, ademais, todas as demais sucesses e sries infinitas, s que uma frmula de recorrncia basta, em geral, para definir inteiramente, de tal sorte que seu limite ou sua soma (quando existe) encontra-se por isso completamente determinado graas lei de formao da sucesso natural pelo que ns temos a idia de todos os nmeros inteiros, e neste sentido se do todos juntos nessa lei. Pode-se dizer efetivamente que a frmula geral que expressa o termo ne de uma srie contm potencial e implicitamente, mas no efetiva e distintamente, todos os termos desta srie, j que se pode sacar dela um qualquer dentre eles dando a n o valor correspondente posio que este termo deve ocupar na srie; mas, contrariamente ao que pensava L. Couturat, isso no certamente o que queria dizer Leibnitz quando sustentava a infinitude efetiva da sucesso natural dos nmeros.
80
40
CAPTULO IX INDEFINIDAMENTE CRESCENTE E INDEFINIDAMENTE DECRESCENTE
Antes de continuar o exame das questes que se referem propriamente ao contnuo, devemos voltar de novo sobre o que se disse mais atrs da inexistncia de uma fractio omnium infima, o que nos permitir ver como a correlao ou a simetria que existe sob certos aspectos entre as quantidades indefinidamente crescentes e as quantidades indefinidamente decrescentes suscetvel de ser representada numericamente. Temos visto que, no domnio da quantidade descontnua, enquanto no se tenha que considerar mais do que a sucesso dos nmeros inteiros, estes devem ser olhados como crescendo indefinidamente a partir da unidade, mas, j que a unidade essencialmente indivisvel, evidentemente no pode estabelecer um decrescimento indefinido; se se tomassem os nmeros no sentido decrescente, um encontrar-se-ia detido necessariamente na unidade mesma, de sorte que a representao do indefinido pelos nmeros inteiros est limitada a um s sentido, que o do indefinidamente crescente. Pelo contrrio, quando se trata da quantidade contnua, podem-se considerar quantidades tanto indefinidamente decrescentes como indefinidamente crescentes; e a mesma coisa se produz na quantidade descontnua mesma to logo, para manifestar-se esta possibilidade, introduz-se nela a considerao dos nmeros fracionrios. Efetivamente, pode-se considerar uma sucesso de fraes que decrescem indefinidamente, isto , que por pequena que seja uma frao, sempre se pode formar uma menor que ela, e este decrescimento no pode desembocar nunca numa fractio minima, como tampouco o crescimento dos nmeros inteiros pode desembocar nunca em um numerus maximus. Para fazer evidente, pela representao numrica, a correlao do indefinidamente crescente e do indefinidamente decrescente, basta considerar, ao mesmo tempo que a sucesso dos nmeros inteiros, a de seus nmeros inversos: diz-se que um nmero inverso de outro quando seu produto por este igual unidade, e por esta razo, o inverso do nmero n se representa pela notao
1. n
Enquanto a sucesso dos nmeros inteiros vai crescendo indefinidamente a partir da unidade, a sucesso de seus inversos vai decrescendo continuamente a partir dessa mesma unidade, que ela mesma seu prprio inverso, e que assim o ponto de partida comum das duas sries; a cada nmero de uma das sries lhe corresponde um nmero da outra e inversamente, de sorte que estas duas sries so igualmente
41
indefinidas, e que o so exatamente da mesma maneira, ainda que em sentido contrrio. O inverso de um nmero evidentemente tanto menor quanto maior esse nmero, j que seu produto permanece sempre constante; por grande que seja um nmero N, o nmero N+1 ser ainda maior, em virtude da lei mesma de formao da srie indefinida dos nmeros inteiros; e do mesmo modo, por pequeno que seja um nmero 1 , N o nmero 1 N +1 ser ainda menor; o que prova concretamente a impossibilidade do menor dos nmeros, cuja noo no menos contraditria do que a do maior dos nmeros, j que, se no possvel deter-se em um nmero determinado no sentido crescente, no o ser tampouco deter-se no sentido decrescente. Por outra parte, como esta correlao que se observa no contnuo numrico se apresenta primeiro como uma conseqncia da aplicao deste descontnuo ao contnuo, assim como o dissemos quando falamos dos nmeros fracionrios, cuja introduo supe naturalmente, no pode mais do que traduzir a sua maneira, condicionada necessariamente pela natureza do nmero, a correlao que existe, no contnuo mesmo, entre o indefinidamente crescente e o indefinidamente decrescente. Por conseguinte, quando se consideram as quantidades contnuas como susceptveis de virem a ser to grandes e to pequenas como se queira, isto , maiores e menores que toda quantidade determinada, h oportunidade para observar sempre a simetria, e, se poderia dizer, em certo modo o paralelismo que oferecem entre si estas duas variaes inversas; esta preciso nos ajudar a compreender melhor, a seguir, a possibilidade das diferentes ordens de quantidades infinitesimais. bom precisar que, ainda que o smbolo
1 n evoque a idia dos nmeros fracionrios, e ainda que de fato tire incontestavelmente sua origem deles, no necessrio que os inversos dos nmeros inteiros sejam definidos aqui como tais, e isto com o fim de evitar o inconveniente que apresenta a noo ordinria dos nmeros fracionrios desde o ponto de vista propriamente aritmtico, isto , a concepo das fraes como partes da unidade. Efetivamente, basta considerar as duas sries como constitudas por nmeros respectivamente maiores e menores que a unidade, isto , como duas ordens de magnitudes que tm nesta seu comum limite, ao mesmo tempo que podem ser consideradas uma e outra como sadas igualmente desta unidade, que verdadeiramente a fonte primeira de todos os nmeros; ademais, se se quisessem considerar estes dois conjuntos indefinidos como formando uma sucesso nica, se poderia dizer que a unidade ocupa exatamente o meio nesta sucesso dos
42
nmeros, j que, como o vimos, h exatamente tantos nmeros em um destes conjuntos como no outro. Por outra parte, se, para generalizar mais, se quisesse introduzir os nmeros fracionrios propriamente ditos, em lugar de considerar s a srie dos nmeros inteiros e a de seus inversos, no teria mudado nada quanto simetria das quantidades crescentes e das quantidades decrescentes: se teriam por um lado todos os nmeros maiores que a unidade, e pelo outro todos os nmeros menores que a unidade; aqui tambm, a todo nmero a > 1, b lhe corresponderia no outro grupo um nmero
b < 1, a
e reciprocamente, de tal maneira que

a b = 1, b a do mesmo modo que se tinha feito em um momento
1 n n = 1, e assim sempre teria exatamente os mesmos nmeros em um e outro destes dois grupos indefinidos separados pela unidade; ademais, deve entender-se bem que, quando ns dizemos os mesmos nmeros, isso significa que h duas multides que se correspondem termo a termo, mas sem que essas multides mesmas possam considerarse de nenhuma maneira por isso como numerveis. Em todos os casos, o conjunto de dois nmeros inversos, ao multiplicar-se um pelo outro, reproduz sempre a unidade da que saram; se pode dizer tambm que a unidade, ao ocupar o meio entre os dois grupos, e ao ser o nico nmero que pode considerar-se como pertencendo ao mesmo tempo a um e a outro81, de sorte que, em realidade, seria mais exato dizer bem mais sobre que os une do que os separa, corresponde ao estado de equilbrio perfeito, e que contm em si mesma todos os nmeros, que saram dela por pares de nmeros inversos ou complementares, constituindo cada um destes pares, pelo fato mesmo deste complementarismo, uma unidade relativa em sua indivisvel dualidade82; mas voltaremos um pouco mais adiante sobre esta ltima considerao e sobre as conseqncias que implica. Em lugar de dizer que a srie dos nmeros inteiros indefinidamente crescente e a de seus inversos indefinidamente decrescente, se poderia dizer tambm, no mesmo
81
Segundo a definio dos nmeros inversos, a unidade se apresenta por um lado sob a forma 1 e por
1 1
outro sob a forma
, de tal sorte que
1 1 = 1; 1
mas, como por outra parte
1 = 1, 1
a mesma unidade a
que se representa sob duas formas diferentes, e a que, portanto, como o dizamos mais atrs, ela mesma seu prprio inverso. 82 Dizemos indivisvel porque, desde que existe um dos dois nmeros que formam tal parelha, o outro existe tambm necessariamente por isso mesmo.
43
sentido, que os nmeros tendem assim, por uma parte, para o indefinidamente grande, e, pela outra, para o indefinidamente pequeno, na condio de entender por isto os limites mesmos do domnio no qual se consideram estes nmeros, j que uma quantidade varivel no pode tender mais do que para um limite. Em suma, o domnio do que se trata o da quantidade numrica considerada em toda a extenso da que suscetvel83; isto equivale a dizer tambm que seus limites no esto determinados por tal ou qual nmero particular, por grande ou por pequeno que se lhe suponha, seno pela natureza mesma do nmero como tal. por isso mesmo que o nmero, como qualquer outra coisa de natureza determinada, exclui tudo o que no ele, pelo que aqui no pode tratar-se de nenhuma maneira de infinito; ademais, acabamos de dizer que o indefinidamente grande deve conceber-se forosamente como um limite, ainda que no seja de nenhuma maneira um terminus ultimus da srie dos nmeros, e se pode destacar a este propsito que a expresso tender ao infinito, empregada freqentemente pelos matemticos no sentido de crescer indefinidamente, tambm uma absurdidade, j que o infinito implica evidentemente a ausncia de todo limite, e j que, portanto, no teria nada nele para o que seja possvel tender. O que bastante singular tambm, que alguns, ainda que reconheam a incorreo e o carter abusivo desta expresso tender ao infinito, no sentem, por outra parte, nenhum escrpulo em tomar a expresso tender para zero no sentido de decrescer indefinidamente; no entanto, zero, ou a quantidade nula, exatamente simtrico, em relao s quantidades decrescentes, do que a pretendida quantidade infinita em relao s quantidades crescentes; mas teremos que voltar depois sobre as questes que se propem mais particularmente sobre o tema do zero e de suas diferentes significaes. Posto que a sucesso dos nmeros, em seu conjunto, no est terminada por um certo nmero, resulta disso que no h nmero, por grande que seja, que possa ser identificado ao indefinidamente grande no sentido no qual acabamos de entend-lo; e, naturalmente, a mesma coisa igualmente verdade no que diz respeito ao indefinidamente pequeno. S se pode considerar um nmero como praticamente indefinido, se permissvel expressar-se assim, quando j no pode ser expressado pela linguagem nem representado pela escrita, o que, de fato, ocorre inevitavelmente em um momento dado quando se consideram nmeros que vo sempre crescendo ou decrescendo; isso, se se quer, uma simples questo de perspectiva, mas isso mesmo concorda em suma com o carter do indefinido, enquanto este no outra coisa, em definitivo, que aquilo cujos limites no podem ser suprimidos, j que isso seria contrrio natureza mesma das coisas, seno simplesmente afastados at chegar a ser inteiramente perdidos de vista. A este propsito, teria lugar a propor-se algumas questes bastante curiosas: assim, poder-se-ia perguntar por que a lngua chinesa
83
No h que dizer que os nmeros incomensurveis, sob a relao da magnitude, intercalam-se necessariamente entre os nmeros ordinrios, inteiros ou fracionrios segundo sejam maiores ou menores que a unidade; o que mostra, ademais, a correspondncia geomtrica que indicamos precedentemente, e tambm a possibilidade de definir um tal nmero por dois conjuntos convergentes de nmeros comensurveis dos que o limite comum.
44
representa simbolicamente o indefinido pelo nmero dez mil; a expresso os dez mil seres, por exemplo, significa todos os seres, que so realmente em multido indefinida ou inumervel. O que muito destacvel, que a mesma coisa precisamente se produz tambm em grego, onde uma s palavra, com uma simples diferena de acentuao que no evidentemente mais do que um detalhe completamente acessrio, e que no se deve sem dvida mais do que necessidade de distinguir no uso as duas significaes, serve igualmente para expressar ao mesmo tempo uma e outra destas duas idias: rioi, dez mil; uroi, uma indefinidade. A verdadeira razo deste fato esta: este nmero dez mil a quarta potncia de dez; agora bem, segundo a frmula do Taote-King, um produziu dois, dois produziu trs, trs produziu todos os nmeros, o que implica que quatro, produzido imediatamente por trs, equivale de uma certa maneira a todo o conjunto dos nmeros, e isso porque, desde que se tem o quaternrio, tem-se tambm, pela adio dos quatro primeiros nmeros, o denrio, que representa um ciclo numrico completo: 1+2+3+4=10, o que , como o dissemos j em outras ocasies, a frmula numrica da Ttraktys pitagrica. Pode-se acrescentar tambm que esta representao da indefinidade numrica tem sua correspondncia na ordem espacial: sabe-se que a elevao a uma potncia superior de um grau representa, nessa ordem, a agregao de uma dimenso; agora bem, j que nossa extenso no tem mais do que trs dimenses, seus limites so ultrapassados quando se vai alm da terceira potncia, o que, em outros termos, equivale a dizer que a elevao quarta potncia marca o termo mesmo de sua indefinidade, j que, desde que se efetua, saiu-se por isso mesmo desta extenso e passado a outra ordem de possibilidades.
45
CAPTULO X INFINITO E CONTNUO
A idia do infinito tal como a entende habitualmente Leibnitz, e que nica, necessrio no a perder de vista nunca, a de uma multido que ultrapassa todo nmero, apresenta-se s vezes sob o aspecto de um infinito descontnuo, como o caso das sries numricas chamadas infinitas; mas seu aspecto mais habitual, e tambm o mais importante no que diz respeito significao do clculo infinitesimal, o do infinito contnuo. Convm recordar a este propsito que, quando Leibnitz, ao comear as investigaes que, ao menos segundo o que diz ele mesmo, deviam conduzir descoberta de seu mtodo, operava sobre sries de nmeros, no tinha que considerar mais do que diferenas finitas no sentido ordinrio desta palavra; as diferenas infinitesimais no se apresentaram a ele mais do que quando se trata de aplicar o descontnuo numrico ao contnuo espacial. Por conseguinte, a introduo dos diferenciais se justificava pela observao de uma certa analogia entre as variaes respectivas destes dois modos da quantidade; mas seu carter infinitesimal provinha da continuidade das magnitudes s quais as mesmas deviam aplicar-se, e assim a considerao dos infinitamente pequenos se encontrava, para Leibnitz, estreitamente ligada questo da composio do contnuo. Os infinitamente pequenos tomados em rigor seriam, como pensava Bernoulli, partes minimae do contnuo; mas precisamente o contnuo, enquanto existe como tal, sempre divisvel, e portanto, no poderia ter partes minimae. Os indivisveis no so sequer partes daquilo em relao ao qual so indivisveis, e o mnimo no pode conceber-se aqui mais do que como o limite ou extremidade, no como elemento: A linha no s menor que qualquer superfcie, diz Leibnitz, seno que nem sequer uma parte da superfcie, seno s um mnimo ou uma extremidade84; e a assimilao entre extremum e minimum pode justificar-se aqui, sob seu ponto de vista, pela lei da continuidade, enquanto esta permite, segundo ele, o passo ao limite, assim como o veremos mais adiante. Ocorre o mesmo, como j o dissemos, com o ponto em relao linha, e tambm, por outra parte, com a superfcie em relao ao volume; mas, pelo contrrio, os elementos infinitesimais devem ser partes do contnuo, sem o qual nem sequer seriam quantidades; e no podem s-lo mais do que na condio de no serem infinitamente pequenos verdadeiros, j que estes no seriam outra coisa que essas partes minimae ou esses ltimos elementos cuja existncia mesma, a respeito do contnuo, implica contradio. Assim, a composio do contnuo no permite que os infinitamente pequenos sejam outra coisa que simples fices; mas,
84
Meditatio nova de natura anguli contactus et osculi, horumque usu in practica Mathesi ad figuras faciliores succedaneas difficilioribus substituendas, en las Acta Eruditorum de Leipzig, 1686.
46
no obstante, por outro lado, a existncia mesma do contnuo que faz que sejam, ao menos aos olhos de Leibnitz, fices bem fundadas: se tudo se faz na geometria como se fossem perfeitas realidades, porque a extenso, que o objeto da geometria, contnua; e, se ocorre o mesmo na natureza, porque os corpos so igualmente contnuos, e porque tambm h continuidade em todos os fenmenos tais como o movimento, cuja sede so estes corpos, e que so o objeto da mecnica e da fsica. Ademais, se os corpos so contnuos, porque so extensos, e porque participam da natureza da extenso; e, do mesmo modo, a continuidade do movimento e dos diversos fenmenos que podem referir-se a ele mais ou menos diretamente provm essencialmente de seu carter espacial. Por conseguinte, em suma, a continuidade da extenso a que o verdadeiro fundamento de todas as demais continuidades que se observam na natureza corporal; e, ademais, por isso pelo que, ao introduzir a este respeito uma distino essencial que Leibnitz no havia feito, ns precisamos que no matria como tal, seno mais corretamente extenso, que deve atribuir-se em realidade a propriedade de divisibilidade indefinida. No vamos examinar aqui a questo das demais formas possveis da continuidade, independentes de sua forma espacial; efetivamente, sempre a esta que necessrio voltar quando se consideram magnitudes, e assim sua considerao basta para tudo o que se refere s quantidades infinitesimais. No obstante, devemos agregar a isso a continuidade do tempo, j que, contrariamente estranha opinio de Descartes sobre este tema, o tempo realmente contnuo em si mesmo, e no s na representao espacial pelo movimento que serve para sua medida85. A este respeito, se poderia dizer que o movimento em certo modo duplamente contnuo, j que o ao mesmo tempo por sua condio espacial e por sua condio temporria; e esta sorte de combinao do tempo e do espao, de onde resulta o movimento, no seria possvel se um fora descontnuo enquanto o outro contnuo. Esta considerao permite ademais introduzir a continuidade em algumas categorias de fenmenos naturais que se referem mais diretamente ao tempo que ao espao, ainda que se verifiquem em um e noutro igualmente, como, por exemplo, o processo de um desenvolvimento orgnico qualquer. Ademais, para a composio do contnuo temporal, se poderia repetir tudo o que dissemos para a composio do contnuo espacial, e, em virtude dessa sorte de simetria que existe sob algumas relaes, como o explicamos em outra parte, entre o espao e o tempo, se chegaria umas concluses estritamente anlogas: os instantes, concebidos como indivisveis, j no so partes da durao como os pontos no so partes da extenso, assim como o reconhecia igualmente Leibnitz, e, ademais, isso era tambm uma tese completamente corrente nos escolsticos; em suma, um carter geral de todo contnuo o fato de que sua natureza no implica a existncia de ltimos elementos. Tudo o que dissemos at aqui mostra suficientemente em que sentido pode-se compreender que, desde o ponto de vista em que se coloca Leibnitz, o contnuo envolve necessariamente o infinito; mas, bem entendido, ns no poderamos admitir que se
85
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. V.
47
tratasse nisso de uma infinitude efetiva, como se todas as partes possveis devessem dar-se efetivamente quando se d o todo, nem, ademais, de uma verdadeira infinitude, que excluda por toda determinao, qualquer que seja, e que, portanto, no pode estar implicada pela considerao de nenhuma coisa particular. Unicamente, aqui como em todos os casos onde se apresenta a idia de um pretendido infinito, diferente do verdadeiro Infinito metafsico, e que, no obstante, em si mesmos, no representam mais do que absurdidades puras e simples, toda contradio desaparece, e com ela toda dificuldade lgica, se se substitui esse suposto infinito pelo indefinido, e se se diz simplesmente que todo contnuo envolve uma certa indefinidade quando se lhe considera sob a relao de seus elementos. tambm pelo que alguns, falta de fazer esta distino fundamental do Infinito e do indefinido, creram equivocadamente que no era possvel escapar contradio de um infinito determinado mais do que rechaando absolutamente o contnuo e substituindo-lhe pelo descontnuo; assim, concretamente, como Renouvier, que nega com razo o infinito matemtico, mas a quem a idia do Infinito metafsico completamente estranha, creu-se obrigado, pela lgica de seu finitismo, a chegar at admitir o atomismo, caindo assim em outra concepo que, como o vimos precedentemente, no menos contraditria que a que queria eliminar.
48
CAPTULO XI A LEI DE CONTINUIDADE
Desde que existe o contnuo, podemos dizer com Leibnitz que h continuidade na natureza, ou, se se quer, que deve ter nela uma certa lei de continuidade que se aplica a tudo o que apresenta os caracteres do contnuo; isso em suma evidente, mas disso no resulta de modo algum que uma tal lei deva ser aplicvel a tudo como ele o pretende, j que, se h contnuo, h tambm descontnuo, e isso, inclusive no domnio da quantidade86: o nmero, efetivamente, essencialmente descontnuo, e inclusive esta quantidade descontnua, e no a quantidade contnua, a que realmente, como o dissemos em outra parte, o modo primeiro e fundamental da quantidade, ou o que se poderia chamar propriamente a quantidade pura87. Por outra parte, nada permite supor, a priori, que, fora da quantidade, no possa considerar-se por todas partes uma continuidade qualquer, e inclusive, a dizer verdade, seria muito surpreendente que s o nmero, entre todas as coisas possveis, tivesse a propriedade de ser essencialmente descontnuo; mas nossa inteno no procurar aqui em que limites verdadeiramente aplicvel uma lei de continuidade, e que restries conviria contribuir-lhe para tudo o que ultrapassa o domnio da quantidade entendida em seu sentido mais geral. No que diz respeito aos fenmenos naturais, nos limitaremos a dar um exemplo muito simples de descontinuidade: se necessrio uma certa fora para romper uma corda, e se se aplica a essa corda uma fora cuja intensidade seja menor que essa, no se obter uma ruptura parcial, isto , de uma parte dos fios que compem a corda, seno s uma tenso, o que completamente diferente; se se aumenta a fora de uma maneira contnua, a tenso crescer primeiramente tambm de uma maneira contnua, mas chegar um momento em que se produzir a ruptura, e ento, de uma maneira sbita e em certo modo instantnea, se ter um efeito de uma natureza completamente diferente do precedente, o que implica manifestamente uma descontinuidade; e assim no verdadeiro dizer, em termos inteiramente gerais e sem restries de nenhum tipo, que natura non facit saltus. Seja como seja, basta em todo caso que as magnitudes geomtricas sejam contnuas, como o so efetivamente, para que sempre se possam tomar delas elementos
86
Cf. L. Couturat, De linfini mathmatique, p. 140: Em geral, o princpio de continuidade no tem lugar na lgebra, e no pode ser invocado para justificar a generalizao algbrica do nmero. A continuidade no s no em modo algum necessria para as especulaes da aritmtica geral, seno que repugna ao esprito desta cincia e natureza mesma do nmero. O nmero, efetivamente, essencialmente descontnuo, assim como quase todas suas propriedades aritmticas Portanto, no se pode impor a continuidade s funes algbricas, por complicadas que sejam, j que o nmero inteiro, que proporciona todos seus elementos, descontnuo, e salta em certo modo de um valor a outro sem transio possvel. 87 Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. II.
49
to pequenos como se queira, e, portanto, que podem virem a ser menores que toda magnitude asignable; e como o diz Leibnitz, sem dvida nisso no que consiste a demonstrao rigorosa do clculo infinitesimal, que se aplica precisamente a estas magnitudes geomtricas. Por conseguinte, a lei de continuidade pode ser o fundamentun in re dessas fices que so as quantidades infinitesimais, bem como tambm dessas outras fices que so as razes imaginrias, j que Leibnitz faz uma aproximao entre umas e outras sob esta relao, sem que por isso seja necessrio ver a, como talvez o tivesse querido ele, a pedra de toque de toda verdade88. Por outra parte, se se admite uma lei de continuidade, ainda que se faam algumas restries sobre seu alcance, e inclusive se se reconhece que esta lei pode servir para justificar as bases do clculo infinitesimal, modo sano sensu intelligantur, da no se segue de modo algum que se deva conceber exatamente como o fazia Leibnitz, nem aceitar todas as conseqncias que ele mesmo pretendia tirar dela; esta concepo e suas conseqncias o que nos necessrio examinar agora um pouco mais de perto. Sob sua forma mais geral, esta lei equivale em suma a isto, que Leibnitz enuncia em vrias ocasies em termos diferentes, mas cujo sentido sempre o mesmo no fundo: desde que h uma certa ordem nos princpios, entendidos aqui em um sentido relativo como os dados que se tomam como ponto de partida, deve ter sempre uma ordem correspondente nas conseqncias que se tiram deles. Como j o indicamos, ento um caso particular da lei de justia, isto , de ordem, que postula a universal inteligibilidade; por conseguinte, no fundo, para Leibnitz, uma conseqncia ou uma aplicao do princpio de razo suficiente, se no este princpio mesmo enquanto se aplica mais especialmente s combinaes e s variaes da quantidade: A continuidade uma coisa ideal, diz, o que, ademais, est longe de ser to claro como se poderia desejar, mas o real no deixa de governar-se pelo ideal e o abstrato, porque tudo se governa por razo89. H certamente uma certa ordem nas coisas, e no isso o que est em questo aqui, mas se pode conceber esta ordem muito diferentemente de como o fazia Leibnitz, cujas idias a este respeito estavam influenciadas sempre mais ou menos diretamente por seu pretendido princpio do melhor, que perde toda significao desde que se compreendeu a identidade metafsica do possvel e do real90; ademais, ainda que foi um adversrio declarado do estreito racionalismo cartesiano, quanto a sua concepo da universal inteligibilidade, se lhe poderia reprovar ter confundido demasiado facilmente inteligvel e racional; mas no insistiremos mais sobre estas consideraes de ordem geral, j que nos levariam muito longe de nosso tema. A este propsito, s acrescentaremos que permissvel surpreender-se de que, depois de haver afirmado que no h necessidade de fazer depender a anlise matemtica das controvrsias metafsicas, o que, ademais, completamente contestvel, j que isso equivale a fazer da metafsica, segundo o ponto de vista
88
L. Couturat, De linfini mathmatique, p. 266. Carta j citada a Varignon, 2 de fevereiro de 1702. 90 Ver Los Estados mltiples del ser, cap. II.
89
50
puramente profano, uma cincia inteiramente ignorante de seus prprios princpios, e j que, ademais, s a incompreenso pode fazer nascer controvrsias no domnio metafsico, Leibnitz chegue finalmente a invocar, em apoio a sua lei de causalidade, que vincula esta mesma anlise matemtica, um argumento que, efetivamente, no metafsico, seno teolgico, e que poderia prestar-se ainda a muitas outras controvrsias: porque tudo se governa por razo, diz, e porque de outro modo no teria cincia nem regra, o que no seria conforme natureza do soberano princpio91, ao qual se poderia responder que a razo no em realidade mais do que uma faculdade puramente humana e de ordem individual, e que, sem que seja necessrio sequer remontar at o soberano princpio, a inteligncia, entendida no sentido universal, isto , o intelecto puro e transcendente, algo completamente diferente da razo e no poderia ser-lhe assimilado de nenhuma maneira, de tal sorte que, se certo que no h nele nada de irracional, tampouco menos certo que, no obstante, h nele muitas coisas que so supra-racionais, mas que por isso no so menos inteligveis. Passaremos agora a outro enunciado mais preciso da lei de continuidade, enunciado que se refere mais diretamente do que o precedente aos princpios do clculo infinitesimal: Se um caso92 se aproxima de uma maneira contnua a outro caso nos dados e se desvanece93 finalmente nele, mister necessariamente que os resultados destes casos se aproximem igualmente de uma maneira contnua nas solues buscadas e que finalmente se terminem reciprocamente um no outro94. H aqui duas coisas que importa distinguir: primeiro, se a diferena de dois casos diminui at vir a ser menor que toda magnitude asignable in datis, deve ser o mesmo in quaesitis; em suma, nisto no se trata mais do que a aplicao do enunciado mais geral, e no esta parte da lei a que suscetvel de suscitar objees, desde que se admite que existem variaes contnuas e que precisamente ao domnio onde se efetuam tais variaes, isto , ao domnio da geometria, ao que se refere propriamente o clculo infinitesimal; mas necessrio admitir ademais que casus in casum tandem evanescat, e que, portanto, eventus casuum tandem in se invicem desinant? Em outros termos, a diferena dos dois casos vir a ser, alguma vez, rigorosamente nula, em conseqncia de seu decrescimento contnuo e indefinido, ou bem, se se prefere, ainda que seja indefinido, chegar a alcanar alguma vez seu trmino este decrescimento? No fundo, trata-se de saber se, numa variao contnua, pode ser alcanado o limite; e sobre este ponto,
91
Mesma carta a Varignon. A primeira exposio da lei de continuidade tinha aparecido nas Nouvelles de la Rpublique des Lettres, em julho de 1687, sob este ttulo bastante significativo desde o mesmo ponto de vista: Principium quoddam generale non in Mathematicis tantum sed et Physicis utile, cujus ope ex consideratione Sapienti Divin examinantur Natur Leges, qua occasione nata cum R. P. Mallebranchio controversia explicatur, et quidam Cartesianorum errores notantur. 92 Veja a seguir: Mas toda a questo saber precisamente se a quantidade(caso) varivel, que se aproxima indefinidamente a seu limite. N. do t.
93
94
Desvanecer-se: anular-se. N. do t. Specimen Dynamicum pro admirandis Natur Legibus circa corporum vires et mutuas actiones detegendis et ad suas causas revocandis, Parte II.
51
faremos observar primeiro isto: como o indefinido, tal como est implicado no contnuo, implica sempre em um certo sentido algo de inesgotvel, e como Leibnitz no admite que a diviso do contnuo possa desembocar em um termo final, e nem sequer que este termo exista verdadeiramente, perfeitamente lgico e coerente por sua vez admitir ao mesmo tempo que uma variao contnua, que se efetua per infinitos gradus intermedios95, possa atingir seu limite? Isto no quer dizer, certamente, que o limite no possa ser alcanado de nenhuma maneira, o que reduziria o clculo infinitesimal a no poder ser nada mais que um simples mtodo de aproximao; mas, se o limite se alcana efetivamente, no deve ser na variao contnua em si mesma, nem como ltimo termo da srie indefinida dos gradus mutationis. No obstante, pela lei de continuidade como Leibnitz pretende justificar o passo ao limite, que no a menor das dificuldades s que seu mtodo d ensejo desde o ponto de vista lgico, e precisamente por isso pelo que suas concluses devem ser completamente inaceitveis; mas, para que este lado da questo possa ser compreendido inteiramente, nos necessrio comear por precisar a noo matemtica do limite mesmo.
95
Carta a Schulenburg, 29 de marzo de 1698.
52
CAPTULO XII A NOO DE LIMITE
A noo do limite uma das mais importantes que teremos que examinar aqui, j que dela de quem depende todo o valor do mtodo infinitesimal sob o aspecto do rigor; inclusive se pde chegar at dizer que, em definitivo, todo o clculo infinitesimal repousa unicamente sobre a noo de limite, j que precisamente esta noo rigorosa a que serve para definir e para justificar todos os smbolos e todas as frmulas do clculo infinitesimal96. Efetivamente, o objeto deste clculo se reduz a calcular limites de relaes e limites de somas, isto , a encontrar os valores fixos para os quais convergem relaes ou somas de quantidades variveis, medida que estas decrescem indefinidamente segundo uma lei dada97. Para mais preciso ainda, diremos que, dos dois ramos nos quais se divide o clculo infinitesimal, o clculo diferencial consiste em calcular os limites de relaes cujos dois termos vo simultaneamente decrescendo indefinidamente segundo uma certa lei, de tal maneira que a relao mesma conserva sempre um valor finito e determinado; e o clculo integral consiste em calcular os limites de somas de elementos cuja multido cresce indefinidamente ao mesmo tempo que o valor de cada um deles decresce indefinidamente, j que mister que estas duas condies estejam reunidas para que a soma mesma permanea sempre uma quantidade finita e determinada. Dito isto, de uma maneira geral, pode-se dizer que o limite de uma quantidade varivel outra quantidade considerada como fixa, quantidade que a quantidade varivel se supe que se aproxima, pelos valores que toma sucessivamente no curso de sua variao, at diferir dela to pouco como se queira, ou, em outros termos, at que a diferena destas duas quantidades vier a ser menor que toda quantidade asignable. O ponto sobre o que devemos insistir muito particularmente, por razes que se compreendero melhor depois, que o limite se concebe essencialmente como uma quantidade fixa e determinada; ainda que no estivesse dada pelas condies do problema, se dever comear sempre por sup-la um valor determinado, e continuar considerando-a como fixa at o fim do clculo. Mas uma coisa a concepo do limite em si mesmo, e outra a justificativa lgica do passo ao limite; Leibnitz estimava que o que justifica em geral este passo ao limite, que a mesma relao que existe entre vrias magnitudes variveis subsiste entre seus limites fixos, quando suas variaes so contnuas, j que ento alcanam efetivamente seus limites respectivos; isso outro enunciado do princpio de
96 97
L. Couturat, De linfini mathmatique, Introduo, p. XXIII. Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, Prefcio, p. VIII.
53
continuidade98. Mas toda a questo saber precisamente se a quantidade varivel, que se aproxima indefinidamente a seu limite, e que, portanto, pode diferir dele to pouco como se queira, segundo a definio mesma de limite, pode atingir efetivamente esse limite, por uma conseqncia de sua variao mesma, isto , se o limite pode ser concebido como o ltimo termo de uma variao contnua. Veremos que, em realidade, esta soluo inaceitvel; pelo momento, diremos somente, sem prejuzo de voltar sobre isso um pouco mais adiante, que a verdadeira noo da continuidade no permite considerar as quantidades infinitesimais como podendo igualar-se nunca a zero, j que ento deixariam de ser quantidades; agora bem, para Leibnitz mesmo, devem guardar sempre o carter de verdadeiras quantidades, e isso inclusive quando se as considera como evanescentes. Por conseguinte, uma diferena infinitesimal no poder ser nunca rigorosamente nula; portanto, uma varivel, enquanto se considere como tal, diferir sempre realmente de seu limite, e no poderia alcanar-lhe sem perder por isso mesmo seu carter de varivel. Sobre este ponto, podemos pois aceitar inteiramente, aparte uma ligeira reserva, as consideraes que um matemtico que j citamos expe nestes termos: O que caracteriza o limite tal como o definimos, ao mesmo tempo que a varivel possa aproximar-se dele tanto como se queira, e no obstante que no possa alcanar-lhe nunca rigorosamente; j que, para que lhe alcance efetivamente, seria mister a realizao de uma verdadeira infinitude, que nos est necessariamente proibida Por conseguinte, deve-se ater idia de uma aproximao indefinida, isto , cada vez maior99. Em lugar de falar de a realizao de uma certa infinitude, o que no poderia ter para ns nenhum sentido, diremos simplesmente que seria mister que uma certa indefinidade fora esgotada no que ela tem precisamente de inesgotvel, ainda que, ao mesmo tempo, as possibilidades de desenvolvimento que implica esta indefinidade permitem obter uma aproximao to grande como se queira, ut erro fiat minor dado, segundo a expresso de Leibnitz, para quem o mtodo seguro desde que se atinge esse resultado. O prprio do limite e o que faz que a varivel no lhe alcance nunca exatamente, ter uma definio diferente da de varivel; e a varivel, por seu lado, ainda que se aproxima cada vez mais ao limite, no lhe atinge, porque no deve deixar de satisfazer nunca a sua definio primitiva, que, dizemos, diferente. A distino necessria entre as duas definies do limite e da varivel se encontram por todas partes Este fato, de que as duas definies so logicamente diferentes e, no obstante, tais que os objetos definidos podem aproximar-se cada vez mais um ao outro100, d
98
L. Couturat, De linfini mathmatique, p. 268, nota. o ponto de vista que expe concretamente na Justification du Calcul des infinitsimales par celui de lAlbbre ordinaire. 99 Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, p. 18. 100 Seria mais exato dizer que um deles pode aproximar-se cada vez mais do outro, j que s um desses objetos varivel, enquanto o outro essencialmente fixo, e j que assim, em razo mesma da definio do limite, sua aproximao no pode considerar-se de nenhuma maneira como constituindo uma relao recproca e cujos dois termos seriam em certo modo intercambiveis; esta irreciprocidade implica ademais que sua diferena de ordem propriamente qualitativo.
54
conta do que parece ter de estranho, primeira vista, a impossibilidade de fazer coincidir nunca duas quantidades cuja diferena se est seguro de poder fazer que diminua alm de toda expresso101. Apenas h necessidade de dizer que, em virtude da tendncia a reduzi-lo todo exclusivamente ao quantitativo, no faltou a reprovao, a esta concepo do limite, de ter introduzido uma diferena qualitativa na cincia das quantidades mesma; mas, se fosse mister elimin-la por esta razo, seria mister igualmente que na geometria se proibisse de tudo, entre outras coisas, a considerao da similitude, que puramente qualitativa tambm, bem como j o explicamos em outra parte, j que no concerne mais do que forma das figuras fazendo abstrao de sua magnitude, e portanto, de todo elemento propriamente quantitativo. Ademais, bom observar, a este propsito, que um dos principais usos do clculo diferencial determinar as direes das tangentes em cada ponto de uma curva, direes cujo conjunto define a forma mesma da curva, e que direo e forma so precisamente, na ordem espacial, elementos cujo carter essencialmente qualitativo102. Ademais, no uma soluo pretender suprimir pura e simplesmente o passo ao limite, sob pretexto de que o matemtico pode dispensar-se de passar a ele efetivamente, e porque isso no lhe molestar de nenhuma maneira para levar seu clculo at o final; isso pode ser certo, mas o que importa isto: at que ponto, nestas condies, ter o direito de considerar esse clculo como repousando sobre um raciocnio rigoroso, e, inclusive se o mtodo seguro assim, no ser s enquanto simples mtodo de aproximao? Se poderia objetar que a concepo que acabamos de expor faz tambm impossvel o passo ao limite, j que este limite tem justamente como carter no poder ser alcanado; mas isso no certo mais do que em um certo sentido, e s enquanto se considerem as quantidades variveis como tais, j que no dissemos que o limite no possa ser alcanado de nenhuma maneira, seno, e isso o que essencial precisar bem, que no podia ser alcanado na variao e como trmino103 desta. O que verdadeiramente impossvel, unicamente a concepo do passo ao limite como constituindo a consumao de uma variao contnua; por conseguinte, devemos substituir esta concepo por outra, e o que faremos mais explicitamente a seguir.
101
102
Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, p. 19. Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. IV. 103 Trmino usado como o ltimo termo. N. do t.
55
CAPTULO XIII CONTINUIDADE E PASSO AO LIMITE
Podemos voltar agora ao exame da lei de continuidade, ou, mais exatamente, do aspecto desta lei que havamos deixado momentaneamente de lado, e que aquele pelo que Leibnitz cr poder justificar o passo ao limite, porque, para ele, disso resulta que, nas quantidades descontnuas, o caso extremo exclusivo pode ser tratado como inclusivo, e porque assim este ltimo caso, ainda que totalmente diferente em natureza, est como contido em estado latente na lei geral dos demais casos104. Ainda que ele no parea suspeit-lo, justamente a onde reside o principal defeito lgico de sua concepo da continuidade, como bastante fcil dar-se conta disso pelas conseqncias que saca e pelas aplicaes que faz dela; tenho aqui, efetivamente, alguns exemplos: Em virtude de minha lei da continuidade, permissvel considerar o repouso como um movimento infinitamente pequeno, isto , como equivalente a uma espcie de seu contraditrio, e a coincidncia como uma distncia infinitamente pequena, e a igualdade como ltima das desigualdades, etc.105. E tambm: De acordo com esta lei da continuidade que exclui todo salto na mudana, o caso do repouso pode considerar-se como um caso especial do movimento, a saber, como um movimento evanescente ou mnimo, e o caso da igualdade como um caso de desigualdade evanescente. Disso resulta que as leis do movimento devem ser estabelecidas de tal maneira que no haja necessidade de regras particulares para os corpos em equilbrio e em repouso, seno que estas nasam por si mesmas das regras que concernem aos corpos em desequilbrio e em movimento; ou, se se querem enunciar regras particulares para o repouso e o equilbrio, mister prevernir-se de que no sejam tais que no possam concordar com a hiptese que toma o repouso por um movimento nascente ou a igualdade pela ltima desigualdade106. Agregamos ainda esta ltima citao sobre este tema, na que encontramos um novo exemplo de um gnero um pouco diferente dos precedentes, ainda que no menos contestvel desde o ponto de vista lgico: Ainda que no seja certo em rigor que o repouso uma espcie de movimento, ou que a igualdade uma espcie de desigualdade, como tambm no certo que o crculo uma espcie de polgono regular, no obstante se pode dizer que o repouso, a igualdade e o crculo terminam os movimentos, as desigualdades e os polgonos regulares, que por mudana contnua chegam a eles ao desvanecer-se. E ainda que estas terminaes sejam exclusivas, isto , no compreendidas em rigor nas variedades que limitam, no obstante
104
Epstola ad V. Cl. Christianum Wolfium, Professorem Mathessos Halensem, circa Scientiam Infiniti, en las Acta Eruditorum de Leipzig, 1713. 105 Carta ya citada a Varignon, 2 de febrero de 1702. 106 Specimen Dynamicum, ya citado ms atrs.
56
tm suas propriedades, como se estivessem compreendidas nelas, segundo a linguagem dos infinitos ou infinitesimais, que toma o crculo, por exemplo, por um polgono regular cujo nmero de lados infinito. De outro modo a lei de continuidade seria violada, isto , que, j que passa dos polgonos ao crculo por uma mudana contnua e sem fazer saltos, mister tambm que no se faam saltos no passo das alteraes dos polgonos s do crculo107 . Convm dizer que, como o indica o comeo da ltima passagem que acabamos de citar, Leibnitz considera estas asseres como se fossem do gnero daquelas que no so mais do que toleranter verae, e que, por outra parte, ele mesmo diz, servem sobretudo arte de inventar, ainda que, a meu juzo, encerram algo de fictcio e de imaginrio, que, no obstante, pode ser retificado facilmente pela reduo s expresses ordinrias, a fim de que no possa produzir-se erro108; mas so elas mesmas s isso, e no encerram, mais certamente em realidade, contradies puras e simples? Sem dvida, Leibnitz reconhecia que o caso extremo, ou o ultimus casus, exclusivus, o que supe manifestamente que est fora da srie dos casos que entram naturalmente na lei geral; mas com que direito pode-se fazer entrar ento apesar de tudo nesta lei e tratar-lhe ut inclusivum, isto , como se no fora mais do que um simples caso particular compreendido nesta srie? certo que o crculo o limite de um polgono regular cujo nmero de lados cresce indefinidamente, mas sua definio essencialmente outra que a dos polgonos; e se v muito claramente, em um exemplo como esse, a diferena qualitativa que existe, como j o dissemos, entre o limite mesmo e aquilo do qual o limite. O repouso no de nenhuma maneira um caso particular do movimento, nem a igualdade um caso particular da desigualdade, nem a coincidncia um caso particular da distncia, nem o paralelismo um caso particular da convergncia; ademais, Leibnitz no admite que o sejam em um sentido rigoroso, mas por isso no deixa de sustentar que de alguma maneira podem considerar-se como tais, de sorte que o gnero se acaba na espcie quase oposta109, e que algo pode ser equivalente a uma espcie de seu contraditrio. Ademais, notemo-lo de passagem, mesma ordem de idias ao que parece referir-se a noo da virtualidade, concebida por Leibnitz, no sentido especial que ele lhe d, como uma potncia que seria um ato que comea110, o que no menos contraditrio ainda do que os outros exemplos que acabamos de citar.
107
Justification du Calcul des infinitsimales par celui de lAlgbre ordinaire, nota anexada carta de Varignon a Leibnitz do 23 de maio de 1702, na que se menciona a mesma como tendo sido enviada por Leibnitz para ser inserida no Journal de Trvoux. Leibnitz toma a palavra continuado no sentido de contnuo. 108 Epstola ad V. Cl. Christianum Wolfium, j citada mais atrs. 109 Initia Rerum Mathematicarum Metaphisica. Leibnitz diz textualmente: genus in quasi-especiem oppositam desinit , e o emprego desta singular expresso quase-espcies parece indicar ao menos uma certa dificuldade para dar uma aparncia plausvel a um tal enunciado.
Bem entendido que as palavras ato e potncia esto tomadas aqui em seu sentido aristotlico e escolstico.
110
57
Se considerem as coisas desde o ponto de vista que se considerem, no vemos em absoluto como uma certa espcie poderia ser um caso limite da espcie ou do gnero oposto, j que no neste sentido como os opostos se limitam reciprocamente, seno, muito ao contrrio, neste sentido no que se excluem, e impossvel que os contraditrios sejam redutveis um ao outro; e, ademais, pode a desigualdade, por exemplo, guardar uma significao de outro modo que na medida em que se ope igualdade e na que sua negao? No podemos dizer, certamente, que asseres como essas sejam sequer toleranter verae; ainda que no se admitisse a existncia de gneros absolutamente separados, por isso no seria menos certo que um gnero qualquer, definido como tal, no possa nunca vir a ser parte integrante de outro gnero igualmente definido e cuja definio no inclui a sua prpria, se que inclusive no a exclui formalmente como no caso dos contraditrios; e que, se pode estabelecer-se uma comunicao entre gneros diferentes, no pode ser por onde diferem efetivamente, seno s por meio de um gnero superior no qual entram igualmente um e o outro. Uma tal concepo da continuidade, que acaba suprimindo no s toda separao, seno inclusive toda distino efetiva, ao permitir o passo direto de um gnero a outro sem reduo a um gnero superior ou mais geral, propriamente a negao mesma de todo princpio verdadeiramente lgico; da afirmao hegeliana da identidade dos contraditrios, no h mais do que um passo que pouco difcil de dar.
58
CAPTULO XIV AS QUANTIDADES EVANESCENTES
Para Leibnitz, a justificativa do passo ao limite consiste, em suma, em que o caso particular das quantidades evanescentes111, como ele diz, deve, em virtude da continuidade, entrar em um certo sentido na regra geral; e, ademais, essas quantidades evanescentes no podem considerar-se como nadas absolutas, ou como puros zeros, j que, sempre em razo da mesma continuidade, guardam entre si uma relao determinada, e geralmente diferente da unidade, no instante mesmo em que se desvanecem112, o que supe que so ainda verdadeiras quantidades, ainda que inasignables em relao s quantidades ordinrias113. No obstante, se as quantidades evanescentes, ou, o que equivale ao mesmo, as quantidades infinitesimais, no so nadas absolutas, e isso inclusive quando se trata dos diferenciais de ordens superiores ao primeiro, devem ser consideradas como nadas relativas, isto , que, ainda que guardam o carter de verdadeiras quantidades, podem e devem inclusive ser desdenhadas a respeito das quantidades ordinrias, com as quais so incomparveis114; mas, multiplicadas por quantidades infinitas, ou incomparavelmente maiores que as quantidades ordinrias, reproduzem quantidades ordinrias, o que no poderia ser se no fossem absolutamente nada. Pelas definies que demos precedentemente, pode-se ver que o fato de que a considerao da relao entre as quantidades evanescentes permanea determinada se refere ao clculo diferencial, e que o fato de que a multiplicao destas mesmas quantidades evanescentes por quantidades infinitas de quantidades ordinrias se refere ao clculo integral. Em tudo isto, a dificuldade est em admitir que umas quantidades que no so absolutamente nulas devam ser tratadas no entanto como nulas no clculo, o que corre o risco de dar a impresso de que no se trata mais do que de uma simples aproximao; a este respeito ainda, Leibnitz parece invocar s vezes a lei de continuidade, pela qual o
111
112
Evanescente: que desaparece. Dicionrio Aurlio, 1975. Nota do tradutor. Desvanecer-se: anular-se, fazer-se passar ou desaparecer-se; dissipar-se, extinguir-se. Aurlio digital. N. do t.
113
Para Leibnitz,
0 =1 , 0
porque, diz, um nada equivale ao outro; mas, como, por outra parte, tem-se
0 = n 0
0 n = 0,
e isso qualquer que seja o numero n, evidente que pode escrever-se tambm
0 0
, e por
isso pelo que esta expresso
se considera geralmente como representando o que se chama uma forma
indeterminada. 114 A diferena entre isto e a comparao do gro de areia est em que, desde que se fala de quantidades evanescentes, isso supe necessariamente que se trata de quantidades variveis, e j no de quantidades fixas e determinadas, por pequenas que se as suponha.
59
caso limite se encontra reduzido regra geral, como o nico postulado que exige seu mtodo; mas este argumento muito pouco claro, e mister voltar mais noo dos incomparveis, como ele mesmo o faz com freqncia, para justificar a eliminao das quantidades infinitesimais nos resultados do clculo. Efetivamente, Leibnitz considera como iguais, no s as quantidades cuja diferena nula, seno tambm aquelas cuja diferena incomparvel com essas quantidades mesmas; sobre esta noo dos incomparveis onde se apia para ele, no s a eliminao das quantidades infinitesimais, que desaparecem assim ante as quantidades ordinrias, seno tambm a distino das diferentes ordens de quantidades infinitesimais ou de diferenciais, j que as quantidades de cada um destas ordens so incomparveis com as da precedente, assim como as de primeira ordem o so com as quantidades ordinrias, mas sem que se chegue nunca a nadas absolutas. Chamo magnitudes incomparveis, diz Leibnitz, quelas das quais uma, multiplicada por qualquer nmero finito que seja, no poderia exceder outra, da mesma maneira que Euclides o tomou em sua quinta definio do quinto livro115. Ademais, nisso no h nada que indique se esta definio deve entender-se de quantidades fixas e determinadas ou de quantidades variveis; mas se pode admitir que, em toda sua generalidade, deve aplicar-se indistintamente a um e outro caso: toda a questo seria saber ento se duas quantidades fixas, por diferentes que sejam na escala das magnitudes, podem considerar-se alguma vez como realmente incomparveis, ou se no so tais mais do que relativamente aos meios de medida de que dispomos. Mas no h lugar a insistir aqui sobre este ponto, j que Leibnitz mesmo declarou que este caso no o dos diferenciais116, de onde mister concluir, no s que a comparao do gro de areia era manifestamente errnea em si mesma, seno tambm que no respondia no fundo, em seu prprio pensamento, verdadeira noo dos incomparveis, ao menos enquanto esta noo deve aplicar-se s quantidades infinitesimais. No obstante, alguns creram que o clculo infinitesimal no poderia fazer-se perfeitamente rigoroso mais do que na condio das quantidades infinitesimais poderem considerar-se como nulas, e, ao mesmo tempo, pensaram equivocadamente que um erro podia supor-se nulo desde que podia supor-se to pequeno como se queira; equivocadamente, dizemos, j que isso equivale a admitir que uma varivel, como tal, pode alcanar seu limite. Tenho aqui, ademais, o que Carnot diz a este respeito: H pessoas que crem ter estabelecido suficientemente o princpio da anlise infinitesimal quando fizeram este raciocnio: evidente, dizem, e confessado por todo mundo que os erros aos que os procedimentos da anlise infinitesimal dariam ensejo, se que os h, sempre poderiam supor-se to pequenos como se queira; evidente tambm que todo erro que se est seguro de supor to pequeno como se queira nulo, j que pode suporse to pequeno como se queira, pode supor-se zero; portanto, os resultados da anlise infinitesimal so rigorosamente exatos. Este raciocnio, plausvel primeira vista, no
115 116
Carta al marqus del Hospital, 14-24 de junio de 1695. Carta ya citada a Varignon, 2 de febrero de 1702.
60
obstante no justo, j que falso dizer que, porque se est em disposio de fazer um erro to pequeno como se queira, pode-se por isso fazer-lhe absolutamente nulo... Um encontra-se na alternativa necessria de cometer um erro, por pequeno que queira suporlhe, ou de cair sobre uma frmula que no ensina nada, e tal precisamente o ncleo da dificuldade na anlise infinitesimal117. certo que uma frmula em que entra uma relao que se apresenta sob a forma
0 0
no ensina nada, e se pode dizer inclusive que no tem nenhum sentido por si mesma; no seno em virtude de uma conveno, ademais justificada, como se pode dar um sentido a esta forma
0 0
considerando-a como um smbolo de indeterminao118; mas esta indeterminao mesma faz com que a relao, tomada sob esta forma, possa ser igual a no importa que, enquanto, ao contrrio, em cada caso particular, deve conservar um valor determinado: a existncia deste valor determinado o que alega Leibnitz119, e este argumento , em si mesmo, perfeitamente inatacvel120. Unicamente, mister reconhecer que a noo das quantidades evanescentes, segundo a expresso de Lagrange, tem o grande inconveniente de considerar as quantidades no estado em que, por assim dizer, deixam de ser quantidades; mas, contrariamente ao que pensava Leibnitz, no h necessidade de consider-las precisamente no instante em que se desvanecem, nem de admitir que possam desvanecer-se verdadeiramente, j que, nesse caso, deixariam efetivamente de ser quantidades. Ademais, isto supe essencialmente que no h infinitamente pequeno tomado em rigor, j que este infinitamente pequeno, ou ao menos o que se chamaria assim adotando a linguagem de Leibnitz, no poderia ser mais que zero, do mesmo modo que um infinitamente grande, entendido no mesmo sentido, no poderia ser mais do que o nmero infinito; mas, em realidade, zero no um nmero, e no h mais quantidade nula do que quantidade infinita. O zero matemtico, em sua acepo estrita e rigorosa, nada mais do que uma negao, ao menos sob o aspecto quantitativo, e no se pode dizer que a ausncia de quantidade constitui ainda uma quantidade; esse um ponto sobre o que vamos voltar em seguida para desenvolver mais completamente as diversas conseqncias que resultam dele. Em suma, a expresso de quantidades evanescentes tem sobretudo o defeito de prestar-se a um equvoco, e fazer crer que as quantidades infinitesimais se
117 118 119
Rflexions sur la Mtaphysique du Calcul infinitsimal, p. 36. Ver a nota precedente sobre este tema. Com a diferena de que, para ele, a relao
0 0
no indeterminada, seno sempre igual a 1, assim
como o dissemos mais atrs, enquanto o valor de que se trata difere em cada caso. 120 Cf. Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, pp. 45-46: Se os incrementos se reduzem ao estado de puros zeros, j no tm nenhuma significao. O importante aqui no serem rigorosamente nulos, seno indefinidamente decrescentes, sem poder confundir-se nunca com zero, em virtude do princpio geral de que uma varivel nunca pode coincidir com seu limite.
61
consideram como quantidades que se anulam efetivamente, j que, a menos que se mude o sentido das palavras, difcil compreender que desvanecer-se, quando se trata de quantidades, pode querer dizer outra coisa que anular-se. Em realidade, estas quantidades infinitesimais, entendidas como quantidades indefinidamente decrescentes, o que sua verdadeira significao, no podem chamar-se nunca evanescentes no sentido prprio desta palavra, e, certamente, tivesse sido prefervel no introduzir esta noo, que, no fundo, afim concepo que Leibnitz se fazia da continuidade, e que, como tal, implica inevitavelmente o elemento de contradio que inerente ao ilogismo desta concepo mesma. Agora bem, se um erro, ainda que possa fazer-se to pequeno como se queira, no pode tornar-se nunca absolutamente nulo, como poder ser verdadeiramente rigoroso o clculo infinitesimal?; e, se de fato o erro praticamente desdenhvel, ser mister concluir disso que este clculo se reduz a seu simples mtodo de aproximao, ou ao menos, como o disse Carnot, de compensao? Esta uma questo que teremos que resolver a seguir; mas, j que fomos levados a falar aqui do zero e da pretendida quantidade nula, vale mais tratar primeiro este tema, cuja importncia, como se ver, est muito longe de ser desdenhvel.
62
CAPTULO XV ZERO NO UM NMERO
O decrescimento indefinido dos nmeros no pode concluir em um nmero nulo assim como seu crescimento indefinido no pode concluir tampouco em um nmero infinito, e isso pela mesma razo, j que um desses nmeros deveria ser o inverso do outro; efetivamente, segundo o que dissemos precedentemente a respeito dos nmeros inversos, que esto igualmente afastados da unidade nas duas sucesses, crescente uma e decrescente a outra, que tm como ponto de partida comum esta unidade, e que, como h necessariamente tantos termos numa das sucesses como na outra, os ltimos termos, que seriam o nmero infinito e o nmero nulo, deveriam, se existissem, estar igualmente afastados da unidade, e portanto ser inversos um do outro121. Nestas condies, se o signo no em realidade mais do que o smbolo das quantidades indefinidamente crescentes, o signo 0 deveria logicamente poder ser tomado como smbolo das quantidades indefinidamente decrescentes, a fim de expressar na notao a simetria que existe, como o dissemos, entre umas e outras; mas, desafortunadamente, este signo 0 tem j uma significao diferente, j que serve originariamente para designar a ausncia de toda quantidade, enquanto o signo no tem nenhum sentido real que corresponda a isso. Isso uma nova fonte de confuses, como as que se produzem a propsito das quantidades evanescentes, e seria mister, para evit-las, criar para as quantidades indefinidamente decrescentes outro smbolo diferente do zero, j que estas quantidades tm como carter no poder anularse nunca em sua variao; em todo caso, com a notao empregada atualmente pelos matemticos, parece quase impossvel que tais confuses no se produzam.
121
Isto seria representado, segundo a notao ordinria, pela frmula 0 = 1; mas, de fato, a forma 0
0 0
tambm, como
, uma forma indeterminada, e se pode escrever 0 = n, designando por n um
nmero qualquer, o que, ademais, mostra j que, em realidade, 0 e no podem ser considerados como represetando nmeros determinados. Ademais, voltaremos sobre este ponto. Por outra parte, h que destacar que 0 corresponde, em respeito a limites de somas do clculo integral, o que respeito a limites de relaes do clculo diferencial.
0 0
em
63
Se insistimos sobre esta observao de que zero, enquanto representa a ausncia de toda quantidade, no um nmero e no pode ser considerado como tal, ainda que isso possa parecer bastante evidente queles que nunca tiveram a ocasio de ter conhecimento de algumas discusses, porque, desde que se admite a existncia de um nmero nulo, que deve ser o menor dos nmeros, -se conduzido forosamente a supor correlativamente, como seu inverso, um nmero infinito, no sentido do maior dos nmeros. Portanto, se se aceita este postulado de que zero um nmero, a argumentao em favor do nmero infinito pode ser depois perfeitamente lgica 122; mas precisamente este postulado o que devemos recusar, j que, se as conseqncias que se deduzem dele so contraditrias, e temos visto que a existncia do nmero infinito o efetivamente, porque, em si mesmo, implica j contradio. Efetivamente, a negao da quantidade no pode ser assimilada de nenhuma maneira a uma quantidade; a negao do nmero ou da magnitude no pode constituir em nenhum sentido nem a nenhum grau uma espcie do nmero ou da magnitude; pretender o contrrio, sustentar que, segundo a expresso de Leibnitz, algo pode ser equivalente a uma espcie de seu contraditrio, e outro tanto valeria dizer a seguir que a negao da lgica a lgica mesma. Portanto, contraditrio falar de zero como de um nmero, ou supor um zero de magnitude que seria ainda uma magnitude, de onde resultaria forosamente a considerao de tantos zeros distintos como diferentes espcies de magnitudes h; em realidade, no pode ter mais do que o zero puro e simples, que no outra coisa que a negao da quantidade, sob qualquer modo em que esta se considere123. Desde que tal o verdadeiro sentido do zero aritmtico tomado em rigor, evidente que este sentido no tem nada em comum com a noo das quantidades indefinidamente decrescentes, que so sempre quantidades, e no uma ausncia de quantidade, como tampouco com algo que seria em certo modo intermedirio entre zero e a quantidade, o que seria ainda uma concepo perfeitamente ininteligvel, e que, em sua ordem, recordaria bastante a virtualidade leibnitzniana da que dissemos algumas palavras precedentemente. Podemos voltar agora outra significao que o zero tem de fato na notao habitual, a fim de ver como puderam introduzir-se as confuses de que falamos: dissemos precedentemente que um nmero pode ser considerado em certo modo como praticamente indefinido desde que j no nos possvel expressar-lhe ou representar-lhe
122
De fato, sobre este postulado onde repousa em grande parte a argumentao de L. Conturat em sua tese De linfini mathmatique. 123 Disso resulta tambm que zero no pode ser considerado como um limite no sentido matemtico desta palavra, j que um limite verdadeiro sempre, por definio, uma quantidade; ademais, evidente que uma quantidade que decresce indefinidamente no tem mais limite do que uma quantidade que cresce indefinidamente, ou que ao menos, uma e outra no podem ter outros limites que os que resulto necessariamente da natureza mesma da quantidade como tal, o que uma acepo bastante diferente desta palavra limite, ainda que, ademais, entre estes dois sentidos tenha uma certa relao que indicaremos mais adiante; matematicamente, no se pode falar mais do que do limite da relao de duas quantidades indefinidamente crescentes ou de duas quantidades indefinidamente decrescentes, e no do limite dessas quantidades mesmas.
64
distintamente de uma maneira qualquer; um tal nmero, qualquer que seja, na ordem crescente, poder ser simbolizado s pelo signo , enquanto este representa o indefinidamente grande; portanto, nisso no se trata de um nmero determinado, seno mais corretamente de todo um domnio, o que, ademais, necessrio para que seja possvel considerar, no indefinido, desigualdades e inclusive ordens diferentes de magnitude. Na notao matemtica, falta outro smbolo para representar o domnio que corresponde a esse na ordem decrescente, isto , o que se pode chamar o domnio do indefinidamente pequeno; mas, como um nmero pertencente a este domnio , de fato, desdenhvel nos clculos, tomou-se o hbito de considerar-lhe como praticamente nulo, ainda que isso no seja mais do que uma simples aproximao que resulta da imperfeio inevitvel de nossos meios de expresso e de medida, e sem dvida por esta razo pelo que se chegou a simbolizarlhe pelo mesmo signo 0, que representa, por outra parte, a ausncia rigorosa de toda quantidade. s neste sentido como este signo 0 tornar-se, em certo modo, simtrico do signo , e como podem ser colocados respectivamente nas duas extremidades da srie dos nmeros, tal como a consideramos precedentemente como estendendo-se indefinidamente, pelos nmeros inteiros e por seus inversos, nos dois sentidos crescente e decrescente. Esta srie se apresenta ento sob a forma seguinte: 0 1 , 1 , 1 , 1, 2, 3, 4 ; 4 3 2 mas mister observar que 0 e no representam dois nmeros determinados, que terminariam a srie nos dois sentidos, seno dois domnios indefinidos, nos quais, ao contrrio, no poderia ter ltimos termos, em razo de sua indefinidade mesma; ademais, evidente que o zero no poderia ser aqui nem um nmero nulo, que seria um ltimo termo no sentido decrescente, nem uma negao ou uma ausncia de toda quantidade, que no pode ter nenhum lugar nesta srie de quantidades numricas. Nesta mesma srie, como o explicamos precedentemente, dois nmeros eqidistantes da unidade central so inversos ou complementares um do outro, e portanto reproduzem a unidade por sua multiplicao:
1 n = 1, n
de sorte que, para as duas extremidades da srie, seramos levados a escrever assim 65
0 = 1; mas, devido ao fato de que os signos 0 e , que so os fatores desse ltimo produto, no representam nmeros determinados, seguese que a expresso 0 mesma constitui um smbolo de indeterminao ou o que se chama uma forma indeterminada, e se deve escrever ento 0 = n, sendo n 124 um nmero qualquer ; por isso no menos certo que, de todos modos, somos levados assim ao finito ordinrio, j que as duas indefinidades opostas se neutralizam por assim dizer uma outra. Se v tambm muito claramente aqui, uma vez mais, que o smbolo no representa o Infinito, j que o Infinito, em seu verdadeiro sentido, no pode ter nem oposto nem complementar, e no pode entrar em correlao com nada, como tampouco o zero, em qualquer sentido que se lhe entenda, pode entrar em correlao com a unidade ou com outro nmero qualquer, nem com nenhuma coisa particular de qualquer ordem que seja, quantitativo ou no; j que o Todo universal e absoluto que contm tanto o No Ser como o Ser, de sorte que o zero mesmo, desde que no se considera como um puro nada, deve ser considerado tambm, necessariamente, como compreendido no Infinito. Ao fazer aluso aqui ao No Ser, tocamos outra significao do zero, completamente diferente das que acabamos de considerar, e que, ademais, a mais importante desde o ponto de vista de seu simbolismo metafsico; mas, a este respeito, para evitar toda confuso entre o smbolo e o que representa, necessrio precisar bem que o Zero metafsico, que o No Ser, no j mais o zero de quantidade como a Unidade metafsica, que o Ser, no a unidade aritmtica; o que se designa assim com estes termos no pode s-lo mais do que por transposio analgica, j que, desde que um se coloca no Universal, est-se evidentemente alm de todo domnio especial como o da quantidade. Ademais, no enquanto representa o indefinidamente pequeno, como o zero, por uma tal transposio, pode ser tomado como smbolo do No Ser; seno enquanto, segundo sua acepo matemtica mais rigorosa, representa a ausncia de quantidade, que, efetivamente, simboliza em sua ordem a possibilidade de no manifestao, do mesmo modo que a unidade simboliza a possibilidade de manifestao, j que o ponto de partida da multiplicidade indefinida dos nmeros como o Ser o princpio de toda manifestao125 .
124 125
Ver a precedente nota sobre este tema. Sobre este tema, ver Los Estados mltiples del ser, cap. III.
66
Isto nos conduz a observar tambm que, de qualquer maneira que se considere o zero, no poderia, em todo caso, ser tomado por um puro nada, que no corresponde metafisicamente mais do que impossibilidade, e que, ademais, logicamente, no pode ser representada por nada. Isso muito evidente quando se trata do indefinidamente pequeno; certo que nisso no se trata, se se quer, mais do que de um sentido derivado, devido, como o dizamos faz um momento, a uma sorte de assimilao aproximada de uma quantidade, desdenhvel para ns, a ausncia de toda quantidade; mas, no que diz respeito ausncia mesma de quantidade, o que nulo sob este aspecto pode muito bem no o ser sob outros aspectos, como se v claramente por um exemplo como o do ponto, que, ao ser indivisvel, por isso mesmo inextenso, isto , espacialmente nulo126, mas que, bem como o expusemos em outra parte, por isso no menos o princpio mesmo de toda a extenso127. Ademais, verdadeiramente estranho que os matemticos tenham geralmente o hbito de considerar o zero como um puro nada, e que no obstante lhes seja impossvel no lhe olhar ao mesmo tempo como dotado de uma potncia indefinida, j que, colocado direita de outra cifra chamada significante, contribui para formar a representao de um nmero que, pela repetio desse mesmo zero, pode crescer indefinidamente, como ocorre, por exemplo, no caso do nmero dez e de suas potncias sucessivas. Se realmente o zero no fora mais do que um puro nada, isso no poderia ser assim, e inclusive, a dizer verdade, no seria ento mas que um signo intil, inteiramente desprovido de todo valor efetivo; por conseguinte, nas concepes matemticas modernas, h nisso ainda outra inconsequncia a agregar a todas as que j tivemos a ocasio de assinalar at aqui.
126
por isso pelo que, assim como o dissemos mais atrs, o ponto no pode ser considerado de nenhuma maneira como constituindo um elemento ou uma parte da extenso. 127 Ver El Simbolismo de la Cruz, cap. XVI.
67
CAPTULO XVI A NOTAO DOS NMEROS NEGATIVOS
Se voltamos de novo segunda das duas significaes matemticas do zero, isto , ao zero considerado como representando o indefinidamente pequeno, o que importa reter bem antes de mais nada, que o domnio deste compreende, na sucesso duplamente indefinida dos nmeros, tudo o que est alm de nossos meios de avaliao de um certo sentido, do mesmo modo que o domnio do indefinidamente grande compreende, nesta mesma sucesso, tudo o que est alm destes mesmos meios de avaliao no outro sentido. Dito isto, evidentemente no tem lugar falar de nmeros menores que zero, como tampouco de nmeros maiores que o infinito; e isso ainda mais inaceitvel, se possvel, quando o zero, em sua outra significao, representa pura e simplesmente a ausncia de toda quantidade, j que uma quantidade que fora menor que nada propriamente inconcebvel. No obstante, isto o que se quis fazer, em um certo sentido, ao introduzir nas matemticas a considerao dos nmeros chamados negativos, e ao esquecer, por um efeito do convencionalismo moderno, que estes nmeros, na origem, no so nada mais que a indicao do resultado de uma subtrao realmente impossvel, pela qual um nmero maior deveria ser subtrado de um nmero menor; ademais, j fizemos observar que todas as generalizaes ou as extenses da idia de nmero no provm de fato mais do que da considerao de operaes impossveis desde o ponto de vista da aritmtica pura; mas esta concepo dos nmeros negativos e as conseqncias que entranha requerem ainda algumas outras explicaes. Dissemos precedentemente que a sucesso dos nmeros inteiros se forma a partir da unidade, e no a partir de zero; efetivamente, dada a unidade, toda a sucesso dos nmeros se deduz dela de tal sorte que se pode dizer que toda a sucesso est j implicada e contida em princpio nesta unidade inicial128, enquanto de zero evidentemente no se pode sacar nenhum nmero. O passo do zero unidade no pode fazer-se da mesma maneira que o passo da unidade aos demais nmeros, ou de um nmero qualquer ao nmero seguinte, e, no fundo, supor possvel este passo do zero unidade, ter estabelecido j implicitamente a unidade129. Em fim, colocar zero no
128
Do mesmo modo, por transposio analgica, toda multiplicidade indefinida das possibilidades de manifestao est contida em princpio e eminentemente no Ser puro ou a Unidade metafsica. 129 Isso aparece de uma maneira completamente evidente se, conformemente a lei geral de formao da sucesso dos nmeros, representa-se este passo pela frmula 0+1=1.
68
comeo da sucesso dos nmeros, como se fosse o primeiro desta sucesso, no pode ter mais do que duas significaes: ou admitir realmente que zero um nmero, contrariamente ao que estabelecemos, e, portanto, que pode ter com os demais nmeros relaes da mesma ordem que as relaes destes nmeros entre si, o que no pode ser, j que zero multiplicado ou dividido por um nmero qualquer d sempre zero; ou um simples artifcio de notao, que no pode seno entranhar confuses mais ou menos inextricveis. De fato, o emprego deste artifcio se justifica apenas se para permitir a introduo da notao dos nmeros negativos, e, se o uso desta notao oferece sem dvida algumas vantagens para a comodidade dos clculos, considerao completamente pragmtica que no est em litgio aqui e que carece inclusive de importncia verdadeira sob nosso ponto de vista, fcil dar-se conta de que no deixa de apresentar, por outra parte, graves inconvenientes lgicos. A primeira de todas as dificuldades s que d ensejo a este respeito, precisamente a concepo das quantidades negativas como menores que zero, que Leibnitz colocava entre as afirmaes que no so mais do que toleranter verae, mas que, em realidade, como o dizamos faz um momento, est desprovida de toda significao. Adiantar que uma quantidade negativa isolada menor que zero, disse Carnot, cobrir a cincia das matemticas, que deve ser a da evidncia, de uma nuvem impenetrvel, e comprometerse em um labirinto de paradoxos a qual mais extravagante130. Sobre este ponto, podemos ater-nos a este juzo, que no suspeito e que certamente no tem nada de exagerado; ademais, no uso que se faz desta notao dos nmeros negativos, no se deveria esquecer nunca que nisso no se trata de nada mais que de uma simples conveno. A razo desta conveno a seguinte: quando uma subtrao aritmeticamente impossvel, seu resultado no obstante susceptvel de uma interpretao no caso em que esta subtrao se refira magnitudes que podem ser contadas em dois sentidos opostos, como, por exemplo, as distncias medidas numa linha, ou os ngulos de rotao ao redor de um ponto fixo, ou tambm os tempos contados, a partir de um certo instante, para o futuro ou para o passado. Da a representao geomtrica que se d habitualmente destes nmeros negativos: se se considera uma reta inteira, indefinida nos dois sentidos, e no s uma semi-reta como o havamos feito precedentemente, as distncias sobre esta reta se contam como positivas ou como negativas segundo sejam percorridas em um sentido ou no outro, e se fixa um ponto tomado como origem, a partir do qual as distncias se chamam positivas de um lado e negativas do outro. A cada ponto da reta corresponder um nmero que ser a medida de sua distncia origem, e que, para simplificar a linguagem, podemos chamar seu coeficiente; a origem mesma, neste caso tambm, ter naturalmente como coeficiente zero, e o coeficiente de qualquer outro ponto da reta ser um nmero afetado pelo sinal + ou , sinal que, em realidade, indicar simplesmente de que lado est situado esse ponto em relao
130
Nota sobre as quantidades negativas colocada ao final das Rflexions sur la Mtaphysique du Calcul infinitsimal, p. 173.
69
origem. Sobre uma circunferncia, se poder distinguir de igual modo um sentido de rotao positivo e um sentido de rotao negativo, e contar, a partir de uma posio inicial do raio, os ngulos como positivos ou como negativos segundo se descrevam em um ou outro destes dois sentidos, o que daria lugar a umas precises anlogas. Para aternos considerao da reta, dois pontos eqidistantes da origem, por uma e outra parte desta, tero por coeficiente o mesmo nmero, mas com sinais contrrios, e um ponto mais afastado do que outro da origem ter naturalmente como coeficiente, em todos os casos, um nmero maior; por isto se v que, se um nmero n maior que outro nmero m, absurdo dizer, como se faz ordinariamente, que n menor que m, j que representa ao contrrio uma distncia maior. Ademais, o sinal colocado assim adiante de um nmero no pode modificar-se realmente de nenhuma maneira desde o ponto de vista da quantidade, j que no representa nada que se refira medida das distncias em si mesmas, seno s a direo na que so percorridas estas distncias, direo que um elemento de ordem propriamente qualitativo e no quantitativo131. Por outra parte, j que a reta indefinida nos dois sentidos, pode-se ser levado a considerar um indefinido positivo e um indefinido negativo, que se representam respectivamente pelos signos + e , e que se designam comumente pelas expresses absurdas de mais infinito e menos infinito; pode-se perguntar o que poderia ser efetivamente um infinito negativo, ou tambm o que poderia subsistir se de algo ou inclusive de nada, j que os matemticos consideram o zero como nada, ficar restado o infinito; estas so coisas que basta enunciar em linguagem clara para ver imediatamente que esto desprovidas de toda significao. mister agregar tambm que seguidamente um levado, em particular no estudo da variao das funes, a considerar o indefinido negativo como confundindose com o indefinido positivo, de tal sorte que um corpo mvel que parte da origem e que se afasta constantemente dele no sentido positivo voltaria de novo para este pelo lado negativo, ou inversamente, se seu movimento se prosseguisse durante um tempo indefinido, de onde resulta que a reta, ou o que se considera como tal, deve ser em
131
Ver O Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos, cap. IV. poderia-se perguntar se no h como uma sorte de recordao inconsciente deste carter qualitativo no fato de que os matemticos designem ainda, s vezes, os nmeros tomados com seu sinal, isto , considerados como positivos ou negativos, sob o nome de nmeros qualificados, ainda que, ademais, no paream dar nenhum sentido muito claro a esta expresso.
70
realidade uma linha fechada, ainda que indefinida. Ademais, se poderia mostrar que as propriedades da reta no plano so inteiramente anlogas s de um grande crculo ou crculo diametral sobre a superfcie de uma esfera, e que assim o plano e a reta podem ser comparados a uma esfera e a um grande crculo de raio indefinidamente grande, e por conseqncia de curvatura indefinidamente pequena, sendo comparados, ento, os crculos ordinrios do plano aos crculos pequenos desta mesma esfera; ademais, esta comparao, para tornar-se rigorosa, supe um passo ao limite, j que evidente que, por grande que adquire o raio em seu crescimento indefinido, tem-se sempre uma esfera e no um plano, e que esta esfera s tende a confundir-se com o plano, e seus grandes crculos com retas, de tal sorte que o plano e a reta so aqui limites, da mesma maneira que o crculo o limite de um polgono regular cujo nmero de lados cresce indefinidamente. Sem insistir mais nisso, s faremos observar que se percebem em certo modo diretamente, pelas consideraes deste gnero, os limites mesmos da indefinidade espacial; por conseguinte, se se quer guardar alguma aparncia de lgica, como se pode falar ainda de infinito em tudo isto? Ao considerar os nmeros positivos e negativos como acabamos de diz-lo, a srie dos nmeros toma a forma seguinte: ... ...4, 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3, 4, ... ... + , onde a ordem destes nmeros a mesma que o dos pontos correspondentes sobre a reta, isto , dos pontos que tm estes mesmos nmeros por coeficientes respectivos, o que, ademais, a marca da origem real da srie assim formada. Esta srie, ainda que seja igualmente indefinida nos dois sentidos, completamente diferente da que consideramos precedentemente e que compreendia os nmeros inteiros e seus inversos: simtrica, j no em relao unidade, seno em relao ao zero, que corresponde origem das distncias; e, se dois nmeros eqidistantes deste termo central lhe reproduzem tambm, j no por multiplicao como no caso dos nmeros inversos, seno por adio algbrica, isto , efetuada tendo em conta seus sinais, o que aqui aritmticamente uma subtrao. Por outra parte, esta nova srie no , como o era a precedente, indefinidamente crescente em um sentido e indefinidamente decrescente no outro, ou ao menos, se se pretende consider-la assim, nada mais do que por uma maneira de falar das mais incorretas, que a mesma pela que se consideram os nmeros menores que zero; em realidade, esta srie indefinidamente crescente nos dois sentidos igualmente, j que o que compreende por uma parte e por outra do zero central, a mesma sucesso dos nmeros inteiros; o que se chama o valor absoluto, expresso bastante singular tambm, deve tomar-se em considerao s sob a relao puramente quantitativa, e os sinais positivos ou negativos no mudam nada a este respeito, j que, em realidade, no expressam outra coisa que as relaes de situao que explicamos faz um momento. O indefinido negativo no pois comparvel de nenhuma maneira ao indefinidamente pequeno; ao contrrio, como ocorre com o indefinido positivo, indefinidamente grande; a nica diferena, que no de ordem quantitativo, que se desenvolve em outra direo, o que perfeitamente concebvel quando se trata de magnitudes espaciais ou temporrias, mas totalmente desprovido de 71
sentido para magnitudes aritmticas, para as quais um tal desenvolvimento necessariamente nico, e no pode ser outro que o da srie dos nmeros inteiros. Entre as outras conseqncias extravagantes ou ilgicas da notao dos nmeros negativos, assinalaremos tambm a considerao, introduzida pela resoluo das equaes algbricas, das quantidades chamadas imaginrias, que Leibnitz, como o vimos, colocava, da mesma maneira que as quantidades infinitesimais, entre o que chamava fices bem fundadas; estas quantidades, ou supostas tais, apresentam-se como razes dos nmeros negativos, o que, em realidade, no responde tampouco mais do que a uma impossibilidade pura e simples, j que, ainda que um nmero seja positivo ou negativo, seu quadrado sempre necessariamente positivo em virtude das regras da multiplicao algbrica. Inclusive se, dando a essas quantidades imaginrias outro sentido, pudesse-se conseguir faz-las corresponder a algo real, o que no examinaremos aqui, bem certo, em todo caso, que sua teoria e sua aplicao geometria analtica, tal como so expostas pelos matemticos atuais, no aparecem apenas mais do que como um verdadeiro tecido de confuses e inclusive de absurdidades, e como o produto de uma necessidade de generalizaes excessivas e completamente artificiais, que no retrocede sequer ante o enunciado de proposies manifestamente contraditrias; alguns teoremas sobre as assntotas do crculo, por exemplo, bastariam amplamente para provar que no exageramos nada. Se poder dizer, certo, que nisso no se trata de geometria propriamente dita, seno somente, como na considerao da quarta dimenso do espao132, de lgebra traduzida linguagem geomtrica; mas o que grave, precisamente, que, porque uma tal traduo, assim como seu sentido inverso, seja possvel e legtima numa certa medida, se a queira estender tambm aos casos nos que j no pode significar nada, j que isso efetivamente o sintoma de uma extraordinria confuso nas idias, ao mesmo tempo que a extrema concluso de um convencionalismo que chega at perder o sentido de toda realidade.
132
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XVIII e XXIII.
72
CAPTULO XVII REPRESENTAO DO EQUILBRIO DAS FORAS
A propsito dos nmeros negativos, e ainda que no seja mais do que uma digresso em relao ao tema principal de nosso estudo, falaremos tambm das conseqncias muito contestveis do emprego destes nmeros desde o ponto de vista da mecnica; em realidade, por seu objeto, esta uma cincia fsica, e o fato mesmo de trat-la como uma parte integrante das matemticas, conseqncia do ponto de vista exclusivamente quantitativo da cincia atual, no deixa de introduzir nela singulares deformaes. A este respeito, dizemos somente que os pretendidos princpios sobre os quais os matemticos modernos fazem repousar esta cincia tal como a concebem, e que no se chamam assim mais do que de uma maneira completamente abusiva, no so propriamente mais do que hipteses mais ou menos bem fundadas, ou tambm, no caso mais favorvel, simples leis mais ou menos gerais, qui mais gerais do que outras, se se quer, mas que, em todo caso, no tm nada em comum com os verdadeiros princpios universais, e que, numa cincia constituda segundo o ponto de vista tradicional, no seriam mais do que aplicaes destes princpios a um domnio ainda muito especial. Sem querer entrar em desenvolvimentos demasiado longos, citaremos, como exemplo do primeiro caso, o suposto princpio de inrcia, que no poderia justificar nada, nem a experincia que mostra ao contrrio que no h inrcia em nenhuma parte da natureza, nem o entendimento que no pode conceber esta pretendida inrcia, j que esta no pode consistir mais do que na ausncia completa de toda propriedade; s se poderia aplicar legitimamente uma tal palavra potencialidade pura da substncia universal, ou da materia prima dos escolsticos, que, ademais, por esta razo mesma, propriamente ininteligvel; mas esta materia prima certamente outra coisa que a matria dos fsicos133. Um exemplo do segundo caso o que se chama o princpio da igualdade da ao e da reao, que em to pouca medida um princpio, como se deduz imediatamente da lei geral do equilbrio das foras naturais: cada vez que este equilbrio se rompe de uma maneira qualquer, tende imediatamente a restabelecer-se, produzindose uma reao cuja intensidade equivalente da ao que o provocou; por conseguinte, isso nada mais do que um simples caso particular do que a tradio extremo oriental chama as aes e reaes concordantes, que no concernem134 s ao mundo corporal como as leis da mecnica, seno ao conjunto da manifestao sob todos seus modos e em todos seus estados; precisamente sobre esta questo do equilbrio e de sua representao matemtica sobre o que nos propomos insistir aqui um pouco, j
133 134
Cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. II. Concernir: Dizer respeito, referir-se, ter relao. Aurlio Digital. N. do t.
73
que bastante importante em si mesma como para merecer que ns nos detenhamos nela um instante. Se representam habitualmente duas foras que se equilibram por dois vectores opostos, isto , por dois segmentos de reta de igual longitude, mas dirigidos em sentidos contrrios: se duas foras aplicadas em um mesmo ponto tm a mesma intensidade e a mesma direo, mas em sentidos contrrios, estas foras se equilibram; como esto ento sem ao sobre seu ponto de aplicao, diz-se comumente que se destroem, sem atender a que, se se suprime uma destas foras, a outra atua imediatamente, o que prova que no estava destruda em realidade. Caracterizam-se as foras por coeficientes numricos proporcionais a suas intensidades respectivas, e duas foras de sentidos contrrios esto afetadas de coeficientes de sinais diferentes, um positivo e o outro negativo: se um f, o outro ser f. No caso que acabamos de considerar, j que as duas foras tm a mesma intensidade, os coeficientes que as caracterizam devem ser iguais em valor absoluto e se tem f = f, de onde se deduz, como condio do equilbrio, f f = 0, isto , que a soma algbrica das duas foras, ou dos dois vectores que as representam, nula, de tal sorte que o equilbrio se define assim por zero. J que, bem como o dissemos mais atrs, os matemticos cometem o erro de considerar o zero como uma sorte de smbolo do nada, como se o nada pudesse ser simbolizado por algo, parece resultar disso que o equilbrio o estado de no existncia, o que uma conseqncia bastante singular; por esta razo, sem dvida, pelo que, em lugar de dizer que duas foras que se equilibram se neutralizam, o que seria exato, diz-se que se destroem, o que contrrio realidade, assim como acabamos de faz-lo ver por uma observao das mais simples. A verdadeira noo do equilbrio muito diferente que essa: para compreend-la basta destacar que todas as foras naturais, e no s as foras mecnicas, que, repitamolo ainda, no so nada mais que um caso muito particular delas, seno as foras de ordem sutil tanto como as de ordem corporal, so ou atrativas ou repulsivas; as primeiras podem ser consideradas como foras compressivas ou de contrao, as segundas expansivas ou de dilatao135; e, no fundo, isso no outra coisa que uma
135
Se se considera a noo ordinria das foras centrpetas e centrfugas, um pode dar-se conta sem esforo de que as primeiras se reduzem s foras compressivas e as segundas s foras expansivas; do mesmo modo, uma fora de trao assimilvel a uma fora expansiva, j que se exerce a partir de seu ponto de aplicao, e uma fora de impulso ou de choque assimilvel a uma fora compressiva, j que se exerce ao contrrio para esse mesmo ponto de aplicao; mas, se se consideram em relao a seu ponto de emisso, o inverso o que seria verdade, o que, ademais, exigido pela lei da polaridade. Em outro
74
expresso, neste domnio, da dualidade csmica fundamental mesma. fcil compreender que, em um meio primitivamente homogneo, a toda compresso que se produza em um ponto corresponder necessariamente uma expanso equivalente em outro ponto, e inversamente, de sorte que se devero considerar sempre correlativamente dois centros de foras dos que cada um no pode existir sem o outro; isso o que se pode chamar a lei da polaridade, que , sob formas diversas, aplicvel a todos os fenmenos naturais, porque deriva, ela tambm, da dualidade dos princpios mesmos que presidem136 toda manifestao; esta lei, no domnio especial do que se ocupam os fsicos, sobretudo evidente nos fenmenos eltricos e magnticos, mas no se limita de nenhuma maneira a estes. Se duas foras, uma compressiva e a outra expansiva, atuam sobre um mesmo ponto, a condio para que as mesmas se equilibrem ou se neutralizem, isto , para que nesse ponto no se produza nem contrao nem dilatao, que as intensidades dessas duas foras sejam equivalentes; no dizemos iguais, j que estas foras so de espcies diferentes, e j que nisso se trata de uma diferena realmente qualitativa e no simplesmente quantitativa. Se podem caracterizar as foras por coeficientes proporcionais contrao ou dilatao que produzem, de tal sorte que, se se consideram uma fora compressiva e uma fora expansiva, a primeira estar afetada de um coeficiente n > 1; e a segunda de um coeficiente n < 1; cada um destes coeficientes pode ser a relao entre a densidade que toma o meio ambiente no ponto considerado, sob a ao da fora correspondente, e a densidade primitiva deste mesmo meio, suposto homogneo a este respeito quando no sofre a ao de nenhuma fora, em virtude de uma simples aplicao do princpio de razo suficiente137. Quando no se produz nem compresso nem dilatao, esta relao forosamente igual unidade, j que a densidade do meio no est modificada; por conseguinte, para que duas foras que atuam em um ponto se equilibrem, mister que seu resultante tenha por coeficiente a unidade. fcil ver que o coeficiente desta resultante o produto, e no a soma como na concepo ordinria, dos coeficientes das duas foras consideradas; portanto, estes dois coeficiente n e n devero ser nmeros inversos um do outro:
domnio, a coagulao e a soluo hermticas correspondem tambm respectivamente compresso e expanso. 136 Presidir: Dirigir, regular, reger, governar. Aurlio digital. Nota do tradutor. 137 Entenda-se bem que, quando falamos assim do princpio de razo suficiente, consideramos-lhe unicamente em si mesmo, fora de todas as formas especializadas e mais ou menos contestveis que Leibnitz ou outros quiseram dar-lhe.
75
1 n = n , e se ter, como condio de equilbrio, n x n= 1; assim, o equilbrio estar definido, no pelo zero, mas pela unidade138. Se v que esta definio do equilbrio pela unidade, que a nica real, corresponde ao fato de que a unidade ocupa o meio na sucesso duplamente indefinida dos nmeros inteiros e de seus inversos, enquanto este lugar central est em certo modo usurpado pelo zero na sucesso artificial dos nmeros positivos e negativos. Muito longe de ser o estado de no existncia, o equilbrio ao contrrio a existncia considerada em si mesma, independentemente de suas manifestaes secundrias e mltiplas; ademais, entenda-se bem que no o No Ser, no sentido metafsico desta palavra, j que a existncia, inclusive nesse estado primordial e indiferenciado, no todavia mais do que o ponto de partida de todas as manifestaes diferenciadas, como a unidade o ponto de partida de toda a multiplicidade dos nmeros. Esta unidade, tal como acabamos de consider-la, e na qual reside o equilbrio, o que a tradio extremo oriental chama o Invarivel Meio; e, segundo esta mesma tradio, este equilbrio ou esta harmonia , no centro de cada estado e de cada modalidade do ser, o reflexo da Atividade do Cu.
138
Esta frmula corresponde exatamente concepo do equilbrio dos dois princpios complementares yang e yin na cosmologia extremo oriental.
76
CAPTULO XVIII QUANTIDADES VARIVEIS E QUANTIDADES FIXAS
Voltemos agora questo da justificativa do rigor do clculo infinitesimal: vimos j que Leibnitz considera como iguais as quantidades cuja diferena, sem ser nula, incomparvel a essas quantidades mesmas139; em outros termos, as quantidades infinitesimais, que no sendo nihila absoluta, so no obstante nihila respectiva, e, como tais, devem ser desdenhadas a respeito das quantidades ordinrias. Desafortunadamente, a noo dos incomparveis permanece demasiado imprecisa como se um raciocnio que se apia apenas sobre esta noo possa bastar plenamente para estabelecer o carter rigoroso do clculo infinitesimal; sob este aspecto, este clculo no se apresenta em suma mais do que como um mtodo de aproximao indefinida, e ns no podemos dizer com Leibnitz que, posto isso, no s se segue que o erro indefinidamente pequeno, seno que inteiramente nulo140; mas, no teria outro meio mais rigoroso de chegar a esta concluso? Em todo caso, devemos admitir que o erro introduzido no clculo pode fazer-se to pequeno como se queira, o que j muito; mas, no se suprime completamente este carter infinitesimal do erro precisamente quando se considera, no j o curso mesmo do clculo, seno os resultados aos que permite chegar finalmente? Uma diferena infinitesimal, isto , indefinidamente decrescente, no pode ser mais do que a diferena de duas quantidades variveis, j que evidente que a diferena de duas quantidades fixas no pode ser em si mesma mais do que uma quantidade fixa; por conseguinte, a considerao de uma diferena infinitesimal entre duas quantidades fixas no poderia ter nenhum sentido. Desde ento, temos o direito de dizer que duas quantidades fixas so rigorosamente iguais entre si desde o momento em que sua diferena pretendida pode supor-se to pequena como se queira141; agora bem, o clculo infinitesimal, como o clculo ordinrio, no tem em vista realmente mais do que quantidades fixas e determinadas142; em suma, no introduz as quantidades variveis
139 ele (Leibnitz) se pe a pesquisar a matematizao das probabilidades, terminando por descobrir o clculo infinitesimal, incumbido de determinar a partir de que ponto uma diferena pequena se torna irrelevante, e construindo assim a nica esperana de que uma fsica reduzida probabilidade dialtica possa conservar ainda o estatuto de cincia rigorosa. Introduo, de Olavo de Carvalho, a: mile Boutroux, Aristteles. N. do t. 140 Fragmento fechado de 26 de maro de 1676. 141 Carnot, Rflexions sur la Mtapysique du Calcul infinitsimal, p. 29. 142 Ch. de Freycinet, De lAnalyse infinitsimale, Prefcio, p. VIII.
77
mais do que a ttulo de auxiliares, com um carter puramente transitrio, e estas variveis devem desaparecer dos resultados, que no podem expressar mais do que relaes entre quantidades fixas. Por conseguinte, para obter estes resultados mister passar da considerao das quantidades variveis das quantidades fixas; e este passo tem por efeito precisamente eliminar as quantidades infinitesimais, que so essencialmente variveis, e que no podem apresentar-se mais do que como diferenas entre quantidades variveis. Agora fcil compreender por que Carnot, na definio que citamos precedentemente, insiste sobre a propriedade que tm as quantidades infinitesimais, tais como se empregam no clculo, de poder fazer-se to pequenas como se queira sem que se esteja obrigado por isso a fazer variar as quantidades cuja relao se busca. porque, em realidade, estas ltimas devem ser quantidades fixas; certo que, no clculo, consideram-se como limites de quantidades variveis, mas estas no jogam mais do que o papel de simples auxiliares, do mesmo modo que as quantidades infinitesimais que introduzem com elas. Para justificar o rigor do clculo infinitesimal, o ponto essencial que, nos resultados, no devem figurar mais do que quantidades fixas; por conseguinte, em definitivo, ao trmino do clculo, mister passar das quantidades variveis s quantidades fixas, e isso efetivamente um passo ao limite, mas concebido de modo muito diferente como o fazia Leibnitz, j que no uma conseqncia ou um ltimo termo da variao mesma; agora bem, e isso o mais importante, as quantidades infinitesimais, neste passo, eliminam-se por si mesmas, e isso simplesmente em razo da substituio das quantidades variveis pelas quantidades fixas143. mister, no obstante, no ver nesta eliminao, como o queria Carnot, mais do que o efeito de uma simples compensao de erros? No o pensamos assim, e parece que, em realidade, pode-se ver nisso algo mais, desde que se faz a distino das quantidades variveis e das quantidades fixas como constituindo em certo modo dois domnios separados, entre os quais existe sem dvida uma correlao e uma analogia, o que, ademais, necessrio para que se possa passar efetivamente de um ao outro, de qualquer maneira que se efetue este passo, mas sem que suas relaes reais possam estabelecer nunca entre eles uma interpretao ou inclusive uma continuidade qualquer; ademais, entre estas duas espcies de quantidades, isso implica uma diferena de ordem essencialmente qualitativo, conformemente ao que dissemos mais atrs a respeito da noo do limite. esta distino a que Leibnitz no fez nunca claramente, e, aqui tambm, sem dvida sua concepo de uma continuidade universalmente aplicvel a que o impediu fazer tal distino; Leibnitz no podia ver que o passo ao limite
143
Cf. Ch. de Freycinet, ibid., p. 220: As equaes chamadas imperfeitas por Carnot so, falando propriamente, equaes de espera ou de transio, que so rigorosas enquanto no se as faa servir mais do que ao clculo dos limites, e que, ao contrrio, seriam absolutamente inexatas, se os limites no devessem alcanar-se efetivamente. Basta ter apresentado ao esprito o destino efetivo dos clculos, para no sentir nenhuma incerteza sobre o valor das relaes pelas que se passa. mister ver em cada uma delas, no o que parece expressar atualmente, seno o que expressar mais adiante, quando se chegue aos limites.
78
implica essencialmente uma descontinuidade, j que, para ele, no havia descontinuidade em nenhuma parte. No entanto, esta distino a nica que nos permite formular a proposio seguinte: se a diferena de duas quantidades variveis pode fazerse to pequena como se queira, as quantidades fixas que correspondem a estas variveis, e que se consideram como seus limites respectivos, so rigorosamente iguais. Assim, uma diferena infinitesimal no pode tornar-se nunca nula, mas no pode existir mais do que entre variveis, e, entre as quantidades fixas correspondentes, a diferena deve ser nula; da, resulta imediatamente que um erro que pode fazer-se to pequeno como se queira no domnio das quantidades variveis, onde no pode tratar-se efetivamente, em razo do carter mesmo destas quantidades, de nada mais que de uma aproximao indefinida, corresponde necessariamente a um erro rigorosamente nulo no domnio das quantidades fixas; unicamente nisso, e no em outras consideraes que, quaisquer que sejam, esto sempre mais ou menos fora ou ao lado da questo, onde reside essencialmente a verdadeira justificativa do rigor do clculo infinitesimal.
79
CAPTULO XIX AS DIFERENCIAES SUCESSIVAS
O que precede deixa subsistir ainda uma dificuldade no que diz respeito considerao das diferentes ordens de quantidades infinitesimais: como se podem conceber quantidades que sejam infinitesimais, no s em relao s quantidades ordinrias, seno em relao a outras quantidades que so elas mesmas infinitesimais? Aqui tambm, Leibnitz recorreu noo dos incomparveis, mas esta noo demasiado vaga para que possamos contentar-nos com ela, e no explica suficientemente a possibilidade das diferenciaes sucessivas. Sem dvida esta possibilidade pode compreender-se melhor por uma comparao ou um exemplo sacado da mecnica: Quanto s d d x, esto para as dx como os esforos da gravidade ou as solicitaes144 centrfugas esto para a velocidade145. E Leibnitz desenvolve esta idia em sua resposta s objees do matemtico holands Nieuwentijt, que, ainda que admitia as diferenciais de primeira ordem, sustentava que as de ordens superiores no podiam ser mais do que nulas: A quantidade ordinria, a quantidade infinitesimal primeira ou diferencial, e a quantidade diferena-diferencial ou infinitesimal segunda, so entre si como o movimento, a velocidade e a solicitao137, que um elemento da velocidade146. O movimento descreve uma linha, a velocidade um elemento de linha, e a acelerao um elemento de elemento147. Mas isso nada mais do que um exemplo ou um caso particular, que no pode servir em suma mais do que de simples ilustrao e no de argumento, e necessrio proporcionar uma justificativa de ordem geral, que este exemplo, em um certo sentido, contm ademais implicitamente. Efetivamente, as diferenciais de primeira ordem representam os incrementos, ou melhor as variaes, j que podem ser tambm, segundo os casos, no sentido
144 145
No original aparece solicitao que traduzido ficaria acelerao. N. do t. Carta a Huygens, 1-11 de outubro de 1693. 146 Esta solicitao o que se designa habitualmente pelo nome de acelerao. 147 Responsio ad nonnullas difficultates a Dn. Bernardo Nieuwentijt circa Methodum differentialem seu infinitesimalem motas, nas Acta Eruditorum de Leipzig, 1695.
80
decrescente tanto como no sentido crescente, que recebem a cada instante as quantidades ordinrias: tal a velocidade em relao ao espao percorrido em um movimento qualquer. Da mesma maneira, as diferenciais de uma certa ordem representam as variaes instantneas das de ordem precedente, tomadas a sua vez como magnitudes que existem em um certo intervalo: tal a acelerao em relao velocidade. Por conseguinte, sobre a considerao de diferentes graus de variao, mais corretamente do que de magnitudes incomparveis entre si, onde repousa verdadeiramente a distino das diferentes ordens de quantidades infinitesimais. Para precisar a maneira em que deve entender-se isto, faremos simplesmente o esclarecimento seguinte: entre as variveis mesmas, podem-se estabelecer distines anlogas que estabelecemos precedentemente entre as quantidades fixas e as variveis; nestas condies, para retomar a definio de Carnot, se dir que uma quantidade infinitesimal em relao a outras quando se a possa fazer to pequena como se queira sem que se esteja obrigado por isso a fazer variar essas outras quantidades. que, efetivamente, uma quantidade que no absolutamente fixa, ou inclusive que essencialmente varivel, o que o caso das quantidades infinitesimais, de qualquer ordem que sejam, pode ser considerada no obstante como relativamente fixa e determinada, isto , como susceptvel de jogar o papel de quantidade fixa em relao a algumas outras variveis. s nestas condies como uma quantidade varivel pode ser considerada como o limite de outra varivel, o que, segundo a definio mesma do limite, supe que considerada como fixa, ao menos sob uma certa relao, isto , relativamente quela da qual o limite; inversamente, uma quantidade poder ser varivel, no s em si mesma ou, o que equivale ao mesmo, em relao s quantidades absolutamente fixas, seno tambm em relao a outras variveis, enquanto estas ltimas podem ser consideradas como relativamente fixas. Em lugar de falar a este respeito de graus de variao como acabamos de faz-lo, se poderia falar tambm de graus de indeterminao, o que, no fundo, seria exatamente a mesma coisa, considerada somente desde um ponto de vista um pouco diferente: uma quantidade, ainda que indeterminada por sua natureza, pode no obstante estar determinada, em um sentido relativo, pela introduo de algumas hipteses, que deixam subsistir ao mesmo tempo a indeterminao de outras quantidades; por conseguinte, se pode dizer-se, estas ltimas sero mais indeterminadas do que as outras, ou indeterminadas a um grau superior, e assim podero ter com elas uma relao comparvel que tm as quantidades indeterminadas com as quantidades verdadeiramente determinadas. Nos limitaremos a estas poucas indicaes sobre este tema, j que, por sumrias que sejam, pensamos que so ao menos suficientes para fazer compreender a possibilidade da existncia das diferenciais de diversas ordens sucessivas; mas, em conexo com esta mesma questo, ainda nos falta mostrar mais explicitamente que no h realmente nenhuma dificuldade lgica em considerar graus mltiplos de indefinidade, tanto na ordem das quantidades decrescentes, que aquela a que pertencem os infinitesimais ou os diferenciais, como no das quantidades crescentes, onde se podem considerar igualmente integrais de diferentes ordens, simtricas em certo 81
modo das diferenciais sucessivas, o que, ademais, conforme correlao que existe, assim como o explicamos, entre o indefinidamente crescente e o indefinidamente decrescente. Bem entendido, de graus de indefinidade do que se trata nisso, e no de graus de infinitude tais como os entendia Jean Bernoulli, cuja concepo a este respeito Leibnitz no se atrevia nem a admiti-la nem a recha-la; e este caso tambm daqueles que se encontram resolvidos imediatamente pela substituio da noo do pretendido infinito pela noo do indefinido.
82
CAPTULO XX DIFERENTES ORDENS DE INDEFINIDADE
As dificuldades lgicas e inclusive as contradies com as que chocam os matemticos, quando consideram quantidades infinitamente grandes ou infinitamente pequenas diferentes entre si e pertencentes inclusive a ordens diferentes, vm unicamente de que consideram como infinito o que simplesmente indefinido; certo que, em geral, parecem preocupar-se bastante pouco com estas dificuldades, que por isso no existem menos e no so menos graves, e que mostram sua cincia infestada de um monto de ilogismos, ou, se se prefere, de paralogismos, que a fazem perder todo valor e todo alcance srio aos olhos daqueles que no se deixam iludir pelas palavras. Tenho aqui alguns exemplos das contradies que introduzem assim os que admitem a existncia de magnitudes infinitas, quando se trata de aplicar esta noo s magnitudes geomtricas: se se considera uma linha, uma reta por exemplo, como infinita, este infinito deve ser menor, e inclusive infinitamente menor, que o que constitudo por uma superfcie, tal como um plano, no que esta linha est contida com uma infinitude de outras, e este segundo infinito, a sua vez, ser infinitamente menor que o da extenso de trs dimenses. A possibilidade mesma da coexistncia de todos estes pretendidos infinitos, dos quais alguns so de mesmo grau e os outros de graus diferentes, deveria bastar para provar que nenhum deles pode ser verdadeiramente infinito, inclusive a falta de toda considerao de uma ordem mais propriamente metafsica; efetivamente, repitamo-lo ainda, j que nisso se trata de verdades sobre as quais nunca se poderia insistir demasiado, evidente que, se se prefere uma pluralidade de infinitos distintos, cada um deles se encontra limitado pelos outros, o que equivale a dizer que se excluem uns aos outros. A dizer verdade, os infinitistas, em quem esta acumulao puramente verbal de uma infinitude de infinitos parece produzir como uma sorte de intoxicao mental, se permissvel expressar-se assim, no retrocedem em modo algum ante semelhantes contradies, j que, como j o dissemos, no sentem nenhuma dificuldade em admitir que h diferentes nmeros infinitos, e que, por conseqncia, um infinito pode ser maior ou menor que outro infinito; mas a absurdidade de tais enunciados muito evidente, e o fato de que so de um uso bastante corrente nas matemticas atuais no muda em nada o tema, seno que mostra somente at que ponto se perdeu o sentido da lgica mais elementar em nossa poca. Outra contradio ainda, no menos manifesta do que as precedentes, a que se apresenta no caso de uma superfcie fechada, e portanto, evidente e visivelmente finita, e que deveria conter no obstante uma infinitude de linhas, como, por exemplo, uma esfera que contm uma infinitude de crculos; se teria aqui um 83
continente finito, cujo contedo seria infinito, o que tem lugar igualmente, ademais, quando se sustenta, como o faz Leibnitz, a infinitude efetiva dos elementos de um conjunto contnuo. Pelo contrrio, no h nenhuma contradio em admitir a coexistncia de indefinidades mltiplas e de diferentes ordens: assim como a linha, indefinida segundo uma s dimenso, pode ser considerada a este respeito como constituindo uma indefinidade simples ou de primeira ordem; a superfcie, indefinida segundo duas dimenses, e que compreende uma indefinidade de linhas indefinidas, ser ento uma indefinidade de segunda ordem, e a extenso de trs dimenses, que pode compreender uma indefinidade de superfcies indefinidas, ser do mesmo modo uma indefinidade de terceira ordem. Aqui essencial destacar tambm que dizemos que a superfcie compreende148 uma indefinidade de linhas, mas no que esteja constituda por uma indefinidade de linhas, do mesmo modo que a linha no est composta de pontos, seno que compreende uma multido indefinida deles; e ocorre o mesmo tambm com o volume em relao s superfcies, j que a extenso das trs dimenses mesma no outra coisa que um volume indefinido. Ademais, no fundo, isso o que dissemos mais atrs a respeito dos indivisveis e da composio do contnuo; as questes deste gnero, em razo de sua complexidade mesma, so daquelas que fazem sentir melhor a necessidade de uma linguagem rigorosa. Agregamos tambm a este propsito que, se desde um certo ponto de vista, pode-se considerar legitimamente a linha como engendrada por um ponto, a superfcie por uma linha e o volume por uma superfcie, isso supe essencialmente que esse ponto, essa linha ou essa superfcie se deslocam por um movimento contnuo, que compreende uma indefinidade de posies sucessivas; e isso muito diferente que considerar essas posies tomadas isoladamente umas das outras, isto , os pontos, as linhas e as superfcies consideradas como fixos e determinados, como constituindo respectivamente partes ou elementos da linha, da superfcie e do volume. Do mesmo modo, quando se considera, em sentido inverso, uma superfcie como a interseo de dois volumes, uma linha como a interseo de duas superfcies e um ponto como a interseo de duas linhas, entenda-se que estas intersees no devem conceber-se de nenhuma maneira como partes comuns a esses volumes, a essas superfcies ou a essas linhas; so s, como o dizia Leibnitz, limites ou extremidades. Segundo o que dissemos faz um momento, cada dimenso introduz em certo modo um novo grau de indeterminao na extenso, isto , no contnuo espacial considerado como susceptvel de crescer indefinidamente em extenso, e se obtm assim o que se poderiam chamar potncias sucessivas do indefinido149; e se pode dizer tambm que uma indefinidade de uma certa ordem ou de uma certa potncia contm uma multido de indefinidos de uma ordem inferior ou de uma potncia menor.
148
Compreender: Conter em si; constar de; abranger. Incorporar, englobar; incluir. Aurlio Digital. N. do Cf. El Simbolismo de la Cruz, cap. XII.
t.
149
84
Enquanto em tudo isto no se trate mais do que de indefinido, todas estas consideraes e as do mesmo gnero permanecem pois perfeitamente aceitveis, j que no h nenhuma incompatibilidade lgica entre indefinidades mltiplas e distintas, que, ainda que so indefinidas, por isso no so menos de natureza essencialmente finita, e portanto perfeitamente susceptveis de coexistir, como outras tantas possibilidades particulares e determinadas, no interior da Possibilidade total, que a nica que infinita porque idntica ao Todo universal150. Estas mesmas consideraes no tomam uma forma impossvel e absurda mais do que pela confuso do indefinido com o infinito; assim, aqui temos tambm um desses casos onde, como ocorria quando se tratava da multido infinita, a contradio inerente a um pretendido infinito determinado oculta, deformando-a at faz-la quase irreconhecvel, outra idia que em si mesma no tem nada de contraditrio. Acabamos de falar de diferentes graus de indeterminao das quantidades no sentido crescente; por esta mesma noo, considerada no sentido decrescente, pela que justificamos mais atrs a considerao das diversas ordens de quantidades infinitesimais, cuja possibilidade se compreende assim, mais facilmente ainda, ao observar a correlao que assinalamos entre o indefinidamente crescente e o indefinidamente decrescente. Entre as quantidades indefinidas de diferentes ordens, as de uma ordem diferente da primeira so sempre indefinidas tanto em relao s das ordens precedentes como em relao s quantidades ordinrias; completamente legtimo tambm considerar do mesmo modo, em sentido inverso, quantidades infinitesimais de diferentes ordens, onde as de cada ordem so infinitesimais, no s em relao s quantidades ordinrias, seno tambm em relao s quantidades infinitesimais das ordens precedentes151. No h heterogeneidade absoluta entre as quantidades indefinidas e as quantidades ordinrias, e no a h tampouco entre estas e as quantidades infinitesimais; nisso no h em suma mais do que diferenas de grau, no diferenas de natureza, j que, em realidade, a considerao do indefinido, de qualquer ordem que seja ou a qualquer potncia que seja, no nos faz sair nunca do finito; tambm a falsa concepo do infinito a que introduz em aparncia, entre estas diferentes ordens de quantidades, uma heterogeneidade radical que, no fundo, completamente compreensvel. Ao suprimir esta heterogeneidade, estabelece-se aqui uma sorte de continuidade, mas muito diferente da que considerava Leibnitz entre as
150 151
Cf. Los Estados mltiples del ser, cap. I. Reservamos, como se faz ademais muito habitualmente, a denominao de infinitesimais s quantidades indefinidamente decrescentes, com a excluso das quantidades indefinidamente crescentes, que, para abreviar, podemos chamar simplesmente indefinidas; bastante singular que Carnot tenha reunido umas e outras sob o mesmo nome de infinitesimais, o que contrrio, no s ao uso, seno ao sentido mesmo que este termo saca de sua formao. Ainda que conservamos a palavra infinitesimal depois de ter definido sua significao como o fizemos, no podemos dispensar-nos de fazer destacar que este termo tem o grave defeito de derivar visivelmente da palavra infinito, o que lhe faz muito pouco adequado idia que expressa realmente; para poder empregar-lhe assim sem inconveniente, mister em certo modo esquecer sua origem, ou ao menos no lhe atribuir mais do que um carter unicamente histrico, como provindo de fato da concepo que Leibnitz se fazia de suas fices bem fundadas.
85
variveis e seus limites, e muito melhor fundada na realidade, j que a distino das quantidades variveis e das quantidades fixas implica, ao contrrio, essencialmente uma verdadeira diferena de natureza. Nestas condies, as quantidades ordinrias mesmas, ao menos quando se trata de variveis, podem ser consideradas em certo modo como infinitesimais em relao a quantidades indefinidamente crescentes, j que, se uma quantidade pode fazer-se to grande como se queira em relao outra, esta devm152 inversamente, por isso mesmo, to pequena como se queira em relao primeira. Introduzimos esta restrio de que deve tratar-se aqui de variveis, porque uma quantidade infinitesimal deve sempre ser concebida como essencialmente varivel, e porque isso algo verdadeiramente inerente a sua natureza mesma; ademais, quantidades que pertencem a duas ordens diferentes de indefinidade so forosamente variveis uma em relao outra, e esta propriedade de variabilidade relativa e recproca perfeitamente simtrica, j que, segundo o que acabamos de dizer, isso equivale a considerar uma quantidade como crescendo indefinidamente em relao a outra, ou a esta como decrescendo indefinidamente em relao primeira; sem esta variabilidade relativa, no haveria nem crescimento nem decrescimento indefinido, seno mais corretamente relaes definidas e determinadas entre as duas quantidades. da mesma maneira como, quando h uma mudana de situao entre dois corpos A e B, ao menos enquanto no se considere nisso nada mais que essa mudana em si mesmo, isso equivale a dizer que o corpo A est em movimento em relao ao corpo B, ou, inversamente, que o corpo B est em movimento em relao ao corpo A; a noo do movimento relativo no menos simtrica, a este respeito, que a da variabilidade relativa que consideramos aqui. por isso pelo que, segundo Leibnitz, que mostrava com isso a insuficincia do mecanicismo cartesiano como teoria fsica que pretende proporcionar uma explicao dos fenmenos naturais, no se pode estabelecer nenhuma distino entre um estado de movimento e um estado de repouso se um se limita unicamente considerao das mudanas de situao; para isso mister fazer intervir um pouco de outra ordem, a saber, a noo da fora, que a causa prxima dessas mudanas, e a nica que ao ser atribuda a um corpo mais bem do que a outro, permite encontrar nesse corpo e s nele a verdadeira razo da mudana153.
152 153
Terceira pessoa do singular do verbo devir: Vir a ser; tornar-se; devenir. Aurlio Digital. N.t. Ver Leibnitz, Discours de Mtaphysique, cap. XVIII; cf. El Reino de la Cantidad y los Signos de los Tiempos, cap. XIV.
86
CAPTULO XXI O INDEFINIDO INESGOTVEL ANALITICAMENTE
Nos dois casos que acabamos de considerar, o do indefinidamente crescente e o do indefinidamente decrescente, uma quantidade de uma certa ordem pode ser considerada como a soma de uma indefinidade de elementos, dos que cada um uma quantidade infinitesimal em relao a esta soma. Ademais, para que se possa falar de quantidades infinitesimais, necessrio que se trate de elementos no determinados em relao a sua soma, e isso assim desde que esta soma indefinida em relao aos elementos de que se trata; isso resulta imediatamente do carter essencial do indefinido mesmo, enquanto este implica forosamente, como o dissemos, a idia de um devir, e portanto de uma certa indeterminao. Ademais, entenda-se bem que esta indeterminao pode no ser mais do que relativa e no existir mais do que sob um certo ponto de vista ou em relao a uma certa coisa: tal por exemplo o caso de uma soma que, sendo uma quantidade ordinria, no indefinida em si mesma, seno s em relao a seus elementos infinitesimais; mas em todo caso, se fora de outro modo e se no se fizesse intervir esta noo de indeterminao, seramos conduzidos simplesmente concepo dos incomparveis, interpretada no sentido grosseiro do gro de areia com respeito terra, e da terra com respeito ao firmamento. A soma da qual falamos aqui no pode ser efetuada, em modo algum, maneira de uma soma aritmtica, porque para isso seria mister que uma srie indefinida de adies sucessivas pudesse ser acabada, o que contraditrio; no caso onde a soma uma quantidade ordinria e determinada como tal, mister evidentemente, como j o dissemos ao formular a definio do clculo integral, que o nmero ou mais corretamente a multido dos elementos cresa indefinidamente ao mesmo tempo que a magnitude de cada um deles decresce indefinidamente, e, neste sentido, a indefinidade destes elementos verdadeiramente inesgotvel. Mas, se esta soma no pode ser efetuada desta maneira, como resultado final de uma multido de operaes diferentes e sucessivas, pode s-lo, pelo contrrio, de um s golpe e por uma operao nica, que a integrao154; essa a operao inversa da diferenciao, j que reconstitui a soma a
Os termos integral e integrao, cujo uso prevaleceu, no so de Leibnitz, seno de Jean Bernoulli; Leibnitz no se servia neste sentido mais do que das palavras soma e somatria, que tm o inconveniente de parecer indicar uma assimilao entre a operao de que se trata e a formao de uma
154
87
partir de seus elementos infinitesimais, enquanto a diferenciao vai ao contrrio da soma aos elementos, proporcionando o meio de formular a lei das variaes instantneas de uma quantidade cuja expresso est dada. Assim, desde que se trata de indefinido, a noo de soma aritmtica j no aplicvel, e mister recorrer de integrao para suprir a esta impossibilidade de numerar os elementos infinitesimais, impossibilidade que, bem entendido, resulta de sua natureza mesma e no de uma imperfeio qualquer por nossa parte. Podemos destacar de passagem que, no que diz respeito aplicao s magnitudes geomtricas, que ademais, no fundo, a verdadeira razo de ser de todo o clculo infinitesimal, h um mtodo de medida que completamente diferente do mtodo habitual fundado sobre a diviso de uma magnitude em pores definidas, mtodo do que j falamos precedentemente a propsito das unidades de medida. Em suma, este ltimo equivale sempre a substituir de alguma maneira o contnuo pelo descontnuo, por esse picado em pores iguais da magnitude da mesma espcie tomada como unidade155, a fim de poder aplicar diretamente o nmero medida das magnitudes contnuas, o que no pode fazer-se efetivamente mais do que alterando assim sua natureza para faz-la assimilvel, por assim dizer, do nmero. Ao contrrio, o outro mtodo respeita, tanto como possvel, o carter prprio do contnuo, considerando-lhe como uma soma de elementos, no j fixos e determinados, seno essencialmente variveis e capazes de decrescer, em sua variao, por embaixo de toda magnitude asignable156, e que permitem por isso mesmo fazer variar a quantidade espacial entre limites to prximos como se queira, o que , tendo em conta a natureza do nmero que apesar de tudo no pode ser mudada, a representao menos imperfeita que se possa dar de uma variao contnua. Estas observaes permitem compreender de uma maneira mais precisa em que sentido pode dizer-se, como o fizemos ao comeo, que os limites do indefinido no podem ser alcanados nunca por um procedimento analtico, ou, em outros termos, que o indefinido , no inesgotvel absolutamente e de qualquer maneira que seja, mas sim ao menos inesgotvel analiticamente. Naturalmente, devemos considerar como analtico, a este respeito, o procedimento que consistiria, para reconstruir um todo, em tomar seus elementos diferente e sucessivamente: tal o procedimento de formao de uma soma aritmtica, e nisso, precisamente, no que a integrao difere essencialmente dela. Isto particularmente interessante desde nosso ponto de vista, j que nisso se v, por um exemplo muito claro, o que so as verdadeiras relaes da anlise e da sntese: contrariamente opinio corrente, segundo a qual a anlise seria em certo modo preparatrio sntese e conduziria a esta, de sorte que seria sempre mister comear pela
soma aritmtica; ademais, dizemos s parecer, j que muito certo que a diferena essencial destas duas operaes no pde escapar realmente a Leibnitz. 155 Ou por uma frao desta magnitude, mas pouco importa, j que esta frao constitui ento uma unidade secundria menor, que substitui a primeira no caso onde a diviso por esta no se faz exatamente, para obter um resultado exato ou ao menos mais aproximado. 156 Asignable: achacable: aplicable, atribuible, endosable, imputable: aplicvel, atribuvel, endosvel, imputvel. http://www.wordreference.com/sinonimos. N. do t.
88
anlise, inclusive quando um no entende ficar-se a, a verdade que no se pode chegar nunca efetivamente sntese partindo da anlise; toda sntese, no verdadeiro sentido desta palavra, por assim dizer algo imediato, que no precedido de nenhuma anlise e que inteiramente independente dela, como a integrao uma operao que se efetua de um s golpe e que no pressupe, em modo algum, a considerao de elementos comparveis aos de uma soma aritmtica; e, como esta soma aritmtica no pode dar o meio de alcanar e de esgotar o indefinido, h, em todos os domnios, coisas que resistem por sua natureza mesma a toda anlise e cujo conhecimento no possvel mais do que pela sntese unicamente157.
157
Aqui e no que vai seguir, deve entender-se bem que tomamos os termos anlises e snteses em sua acepo verdadeira e original, que mister ter bom cuidado de distinguir daquela, completamente diferente e bastante imprpria, na que se fala normalmente da anlise matemtica, e segundo a qual a integrao mesma, apesar de seu carter essencialmente sinttico, considerada como formando parte do que se chama a anlise infinitesimal; ademais, por esta razo pelo que preferimos evitar o emprego desta ltima expresso, e servir-nos s das de clculo infinitesimal e de mtodo infinitesimal, que ao menos no poderiam prestar-se a nenhum equvoco deste gnero.
89
CAPTULO XXII CARTER SINTTICO DA INTEGRAO
Ao contrrio da formao de uma soma aritmtica, que tem, como acabamos de diz-lo, um carter propriamente analtico, a integrao deve ser considerada como uma operao essencialmente sinttica, j que envolve simultaneamente todos os elementos da soma que se trata de calcular, conservando entre eles a indistino que convm s partes do contnuo, desde que estas partes, em consequncia da natureza mesma do contnuo, no podem ser algo fixo e determinado. Ademais, a mesma indistino deve manter-se igualmente, ainda que por uma razo algo diferente, a respeito dos elementos descontnuos que formam uma srie indefinida quando se quer calcular sua soma, j que, se a magnitude de cada um destes elementos se concebe ento como determinada, seu nmero no o est, e inclusive podemos dizer mais exatamente que sua multido ultrapassa todo nmero; e no obstante h casos onde a soma dos elementos de uma tal srie tende para um certo limite definido quando sua multido cresce indefinidamente. Ainda que esta maneira de falar parea qui um pouco estranha primeira vista, se poderia dizer que uma tal srie descontnua indefinida por extrapolao, enquanto um conjunto contnuo o por interpolao; o que acabamos de dizer com isto, que, se se toma numa srie descontnua uma poro compreendida entre dois termos quaisquer, nisso no h nada de indefinido, j que esta poro est determinada ao mesmo tempo em seu conjunto e em seus elementos, enquanto ao estender-se alm desta poro sem chegar nunca a um ltimo termo como esta srie indefinida; ao contrrio, em um conjunto contnuo, determinado como tal, no interior mesmo deste conjunto onde o indefinido se encontra compreendido, porque os elementos no esto determinados e porque, ao ser o contnuo sempre divisvel, no h ltimos elementos; assim, sob esta relao, estes dois casos so em certo modo inversos um do outro. A adio de uma srie numrica indefinida no se acabaria nunca se todos os termos devessem ser tomados um a um, j que no h nenhum ltimo termo no que possa terminar; por conseguinte, nos casos onde uma tal somatria possvel, no pode s-lo mais do que por um procedimento sinttico, que, em certo modo, faz-nos apreender de um s golpe toda uma indefinidade considerada em seu conjunto, sem que isso pressuponha de modo algum a considerao diferente de seus elementos, que, ademais, impossvel por isso mesmo de que so em multido indefinida. Do mesmo modo tambm, quando uma srie indefinida nos dada implicitamente por sua lei de formao, como vimos um exemplo disso no caso da sucesso dos nmeros inteiros, podemos dizer que se nos d assim toda inteira sinteticamente, e que no pode s-lo de
90
outro modo; efetivamente, dar uma tal srie analiticamente, seria dar distintamente todos seus termos, o que uma impossibilidade. Portanto, quando tenhamos que considerar uma indefinidade qualquer, seja a de um conjunto contnuo ou a de uma srie descontnua, ser mister, em todos os casos, recorrer a uma operao sinttica para poder alcanar seus limites; uma progresso por graus seria aqui sem efeito e no poderia fazer-nos chegar a eles nunca, j que uma tal progresso no pode desembocar em um termo final mais do que sob a dupla condio de que este termo e o nmero dos graus a percorrer para alcanar-lhe sejam um e outro determinados. por isso que no dissemos que os limites do indefinido no podiam ser alcanados de nenhuma maneira, impossibilidade que seria injustificvel desde que esses limites existem, seno somente que no podem ser alcanados analiticamente: uma indefinidade no pode ser esgotada por graus, mas pode ser compreendida em seu conjunto por uma dessas operaes transcendentes das quais, a integrao, nos proporciona o exemplo na ordem matemtica. Se pode destacar que a progresso por graus corresponderia aqui variao mesma da quantidade, diretamente no caso das sries descontnuas, e, no que diz respeito ao caso de uma variao contnua, seguindoa, por assim dizer, na medida em que o permite a natureza descontnua do nmero; pelo contrrio, por uma operao sinttica, um se coloca imediatamente fora e alm da variao, assim como deve ser necessariamente, segundo o que dissemos mais atrs, para que o passo ao limite possa ser realizado efetivamente; em outros termos, a anlise no alcana mais do que as variveis, tomadas no curso mesmo de sua variao, e unicamente a sntese alcana seus limites, o que aqui o nico resultado definitivo e realmente vlido, j que mister forosamente, para que se possa falar de um resultado, desembocar em algo que se refira exclusivamente a quantidades fixas e determinadas. Ademais, entenda-se bem que se poderia encontrar o anlogo destas operaes sintticas em outros domnios distintos que o da quantidade, j que est claro que a idia de um desenvolvimento indefinido de possibilidades aplicvel tambm a qualquer outra coisa alm da quantidade, por exemplo a um estado qualquer de existncia manifestada e s condies, quaisquer que sejam, s que esse estado est submetido, j se considere nisso o conjunto csmico em geral ou um ser particular, isto , seja que se se coloque no ponto de vista macrocsmico ou no ponto de vista microcsmico158. Se poderia dizer que o passo ao limite corresponde fixao definitiva dos resultados da manifestao na ordem principial; efetivamente, s por isso como o ser escapa finalmente mudana ou ao devir, que necessariamente inerente a toda manifestao como tal; e se v assim que esta fixao no de nenhuma maneira um ltimo termo do desenvolvimento da manifestao, seno que se situa essencialmente fora e alm deste desenvolvimento, porque pertence a outra ordem de realidade, transcendente em relao manifestao e ao devir; por conseguinte, a distino da ordem manifestada e da ordem principial corresponde analogicamente, a este respeito, que estabelecemos entre o domnio das quantidades variveis e o das quantidades fixas.
158
Sobre esta aplicao analgica da noo da integrao, cf. O Simbolismo da Cruz, cap. XVIII e XX.
91
Ademais, desde que se trata de quantidades fixas, evidente que no poderia ser introduzida nenhuma modificao nelas por nenhuma operao qualquer que seja, e que, portanto, o passo ao limite no tem como efeito produzir alguma coisa neste domnio, seno somente dar-nos seu conhecimento; do mesmo modo, j que a ordem principial imutvel, no se trata, para chegar a ele, de efetuar algo que no existiria ainda, seno mais corretamente de tomar efetivamente conscincia do que , de uma maneira permanente e absoluta. Dado o tema deste estudo, devemos, naturalmente, considerar aqui mais particularmente, e antes de mais nada o que se refere propriamente ao domnio quantitativo, no que a idia do desenvolvimento das possibilidades se traduz, como o vimos, por uma noo de variao, j seja no sentido do indefinidamente crescente, j seja no do indefinidamente decrescente; mas estas poucas indicaes mostraro que todas estas coisas so susceptveis de receber, por uma transposio analgica apropriada, um alcance incomparavelmente maior que o que parecem ter em si mesmas, j que, em virtude de uma tal transposio, a integrao e as demais operaes do mesmo gnero aparecem verdadeiramente como um smbolo da realizao metafsica mesma. Com isto se v toda a amplitude da diferena que existe entre a cincia tradicional, que permite tais consideraes, e a cincia profana dos modernos; e, a este propsito, agregamos tambm outra preciso, que se refere diretamente distino do conhecimento analtico e do conhecimento sinttico: efetivamente, a cincia profana essencial e exclusivamente analtica: no considera nunca os princpios, e se perde no detalhe dos fenmenos, cuja multiplicidade indefinida e indefinidamente mutante verdadeiramente inesgotvel para ela, de sorte que no pode chegar nunca, enquanto conhecimento, a nenhum resultado real e definitivo; fica unicamente nos fenmenos mesmos, isto , nas aparncias exteriores, e incapaz de alcanar o fundo das coisas, assim como Leibnitz reprovava j o mecanicismo cartesiano. Ademais, essa uma das razes pelas que se explica o agnosticismo moderno, j que, posto que h coisas que no podem conhecer-se mais do que sinteticamente, quem quer que no proceda mais do que pela anlise levada, por isso mesmo, a declar-las incognocveis, porque o so efetivamente dessa maneira, do mesmo modo que aquele que fica numa viso analtica do indefinido pode crer que esse indefinido absolutamente inesgotvel, enquanto, em realidade, no o mais do que analiticamente. certo que o conhecimento sinttico essencialmente o que se pode chamar um conhecimento global, como o o de um conjunto contnuo ou o de uma srie indefinida cujos elementos no se do e no podem dar-se distintamente; mas, alm de que isso tudo o que importa verdadeiramente no fundo, sempre se pode, j que tudo est contido a em princpio, redescender159 desde a considerao de tais coisas particulares como se queira, do mesmo modo que, se por exemplo uma srie indefinida est dada sinteticamente pelo conhecimento de sua lei de formao, sempre se pode, quando h lugar a isso, calcular em particular qualquer de seus termos, enquanto, partindo ao
159
Redescender: Tornar a descer. Aurlio digital. Nota do tradutor.
92
contrrio dessas mesmas coisas particulares consideradas em si mesmas e em seu detalhe indefinido, um no pode elevar-se nunca aos princpios; e nisso no que, assim como o dizamos no comeo, o ponto de vista e a marcha da cincia tradicional so em certo modo inversos dos da cincia profana, como a sntese mesma inversa da anlise. Ademais, isso uma aplicao da verdade evidente de que, se se pode sacar o menos do mais, pelo contrrio, no se pode fazer sair nunca o mais do menos; no entanto, isto o que pretende fazer a cincia moderna, com suas concepes mecanicistas e materialistas e seu ponto de vista exclusivamente quantitativo; mas, precisamente porque isso uma impossibilidade, pelo que, em realidade, incapaz de dar a verdadeira explicao de nada160.
160
Sobre este ltimo ponto, se podero conferir tambm as consideraes que expusemos no Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos.
93
CAPTULO XXIII OS ARGUMENTOS DE ZENON DE ELEA
As consideraes que precedem contm implicitamente a soluo de todas as dificuldades do gnero das que Zenon de Elea, por seus argumentos clebres, opunha possibilidade do movimento, ao menos em aparncia e a julgar s pela forma sob a que esses argumentos so apresentados habitualmente, j que se pode duvidar que tal tenha sido no fundo sua verdadeira significao. Efetivamente, pouco verossmil que Zenon tenha tido realmente a inteno de negar o movimento; o que parece mais provvel, que s tenha querido provar a incompatibilidade deste com a suposio, admitida concretamente pelo atomistas, de uma multiplicidade real e irredutvel existente na natureza das coisas. Por conseguinte, contra essa multiplicidade mesma, assim concebida, contra a que esses argumentos, na origem, deviam estar dirigidos em realidade; no dizemos contra toda multiplicidade, j que evidente que a multiplicidade existe tambm em sua ordem, do mesmo modo que o movimento, que ademais, como toda mudana de qualquer gnero que seja, supe-na necessariamente; mas, do mesmo modo que o movimento, em razo de seu carter de modificao transitria e momentnea, no poderia bastar-se a si mesmo e no seria mais do que uma pura iluso se no se vinculasse a um princpio superior, transcendente em relao a ele, tal como o motor imvel de Aristteles, assim tambm a multiplicidade seria verdadeiramente inexistente se estivesse reduzida a si mesma e se no procedesse da unidade, assim como temos uma imagem matemtica disso, segundo o vimos, na formao da srie dos nmeros. Ademais, a suposio de uma multiplicidade irredutvel exclui forosamente todo lao real entre os elementos das coisas, e portanto toda continuidade, j que a continuidade nada mais do que um caso particular ou uma forma especial de um tal lao; precisamente, como o temos j dito precedentemente, o atomismo implica necessariamente a descontinuidade de todas as coisas; com esta descontinuidade com a que, em definitiva, o movimento realmente incompatvel, e vamos ver que isso o que mostram efetivamente os argumentos de Zenon. Se faz, por exemplo, um raciocnio como este: um corpo mvel no poder passar nunca de uma posio a outra, porque, entre essas duas posies, por prximas que estejam, ter sempre, diz-se, uma infinitude de outras posies que devero ser percorridas sucessivamente no curso do movimento, e, qualquer que seja o tempo empregado para percorr-las, esta infinitude no poder ser esgotada nunca. Certamente, aqui no poderia tratar-se de uma infinitude como se diz, o que realmente no tem nenhum sentido; mas por isso no menos certo que h lugar a considerar, em
94
todo intervalo, uma indefinidade verdadeira de posies do corpo mvel, indefinidade que, efetivamente, no pode ser esgotada dessa maneira analtica que consiste em ocup-las distintamente uma a uma, como se tomariam um a um os termos de uma srie descontnua. Unicamente, esta concepo mesma do movimento a que errnea, j que equivale em suma a considerar o contnuo como composto de pontos, ou de ltimos elementos indivisveis, o mesmo que na concepo dos corpos como compostos de tomos; e isso equivale a dizer que em realidade no h contnuo, j que, j se trate de pontos ou de tomos, estes ltimos elementos no podem ser mais do que descontnuos; ademais, certo que, sem continuidade, no teria movimento possvel, e isso tudo o que este argumento prova efetivamente. Ocorre o mesmo com o argumento da flecha que voa e que no obstante est imvel, porque, a cada instante, no se a v mais do que numa s posio, o que equivale a supor que cada posio, em si mesma, pode ser considerada como fixa e determinada, e porque assim as posies sucessivas formam uma sorte de srie descontnua. Ademais, mister destacar que no verdade, de fato, que um corpo mvel nunca seja visto como ocupando uma posio fixa, e que inclusive, antes ao contrrio, quando o movimento bastante rpido, chega-se a no ver j distintamente o corpo mvel mesmo, seno s uma sorte de rastro de seu deslocamento contnuo: assim, por exemplo, se se faz girar rapidamente um carvo aceso, j no se v a forma desse carvo, seno s um crculo de fogo; ademais, j se explique este fato pela persistncia das impresses retinianas, ou seja, da retina, como o fazem os fisiologistas, ou de qualquer outra maneira que se queira, isso importa pouco, j que por isso no menos manifesto do que, em semelhantes casos, apreende-se em certo modo diretamente e de uma maneira sensvel, a continuidade mesma do movimento. Ademais, quando, ao formular um tal argumento, diz-se a cada instante, com isso se supe que o tempo est formado de uma srie de instantes indivisveis, a cada um dos quais corresponderia uma posio determinada do corpo mvel; mas, em realidade, o contnuo temporal no est mais composto de instantes do que o contnuo espacial de pontos, e, como j o indicamos, mister a reunio ou mais corretamente a combinao destas duas continuidades do tempo e do espao para dar conta da possibilidade do movimento. Se dir tambm que, para percorrer uma certa distncia, mister percorrer primeiro a metade desta distncia, depois a metade da outra metade, depois a metade do que fica e assim sucessiva e indefinidamente161, de sorte que um se encontrar sempre em presena de uma indefinidade que, considerada assim, ser efetivamente inesgotvel. Outro argumento quase equivalente este: se se supem dois corpos mveis separados por uma certa distncia, um deles, ainda que v mais rpido do que o outro, no poder alcanar-lhe nunca, j que, quando chega no ponto onde este se encontrava, o outro estar numa segunda posio, separada da primeira por uma distncia menor do que a distncia inicial; quando chega a esta segunda posio, o outro
161
Isto corresponde aos termos sucessivos da srie indefinida
1 1 1 1 + + + + ... = 2 , 1 2 4 8
dada em exemplo
por Leibnitz numa passagem que citamos mais atrs.
95
estar numa terceira, separada da segunda por uma distncia ainda menor, e assim sucessiva e indefinidamente, de sorte que a distncia entre estes dois corpos mveis, ainda que decresa sempre, no viria a ser nunca nula. O defeito essencial destes argumentos, assim como o do precedente, consiste em que supem que, para alcanar um certo termo, todos os graus intermedirios devem ser percorridos distinta e sucessivamente. Agora bem, das duas uma: ou o movimento considerado verdadeiramente contnuo, e ento no pode ser decomposto desta maneira, j que o contnuo no tem ltimos elementos; ou se compe de uma sucesso descontnua, ou que ao menos pode ser considerada como tal, de intervalos dos que cada um tem uma magnitude determinada, como os passos de um homem em marcha162, e ento a considerao destes intervalos suprime evidentemente a de todas as posies intermedirias possveis, que no tm que ser percorridas efetivamente como outras tantas etapas diferentes. Ademais, no primeiro caso, que propriamente o de uma variao contnua, o termo desta variao, suposto fixo por definio, no pode ser alcanado na variao mesma, e o fato de atingir-lhe efetivamente exige a introduo de uma heterogeneidade qualitativa, que constitui, por sua vez, uma verdadeira descontinuidade, e que se traduz aqui pelo passo do estado de movimento ao estado de repouso; isto nos conduz questo do passo ao limite, cuja verdadeira noo devemos ainda acabar de precisar.
162
Em realidade, os movimentos dos que se compe a marcha so contnuos como todo movimento, mas os pontos onde o homem toca o solo formam uma sucesso descontnua, de sorte que cada passo marca um intervalo determinado, e assim como a distncia percorrida pode ser descomposta em tais intervalos, j que o solo no tocado em nenhum ponto intermedirio.
96
CAPTULO XXIV VERDADEIRA CONCEPO DO PASSO AO LIMITE
A considerao do passo ao limite, dissemos mais atrs, necessria, se no s aplicaes prticas do mtodo infinitesimal; se ao menos a sua justificativa terica, e esta justificativa precisamente a nica coisa que nos importa aqui, j que as simples regras prticas de clculo, que atinam de uma maneira em certo modo emprica e sem que se saiba muito bem por que razo, no tm evidentemente nenhum interesse desde nosso ponto de vista. Sem dvida, para efetuar os clculos e inclusive para lev-los at seu trmino, no h nenhuma necessidade de propor a questo de saber se a varivel alcana seu limite e como pode alcanar-lhe; mas, no entanto, se no lhe alcana, estes clculos no teriam nunca mais valor do que o de simples clculos de aproximao. certo que aqui se trata de uma aproximao indefinida, j que a natureza mesma das quantidades infinitesimais permite fazer o erro to pequeno como se queira, sem que por isso seja possvel, no obstante, suprimir-lhe inteiramente, j que estas mesmas quantidades infinitesimais, em seu decrescimento indefinido, no tornam-se nunca nulas. Se dir talvez que, praticamente, isso o equivalente de um clculo perfeitamente rigoroso; mas, alm de que no disso do que se trata para ns, essa aproximao indefinida mesma pode guardar um sentido se, nos resultados que se deve desembocar, no tm de considerar-se j variveis, seno mais correta e unicamente quantidades fixas e determinadas? Nestas condies, desde o ponto de vista dos resultados, no se pode sair desta alternativa: ou no se alcana o limite, e ento o clculo infinitesimal no mais que o menos grosseiro dos mtodos de aproximao; ou sim se alcana o limite, e ento se trata de um mtodo que verdadeiramente rigoroso. Mas temos visto que o limite, em razo de sua definio mesma, no pode ser alcanado nunca exatamente pela varivel; como pois teremos o direito de dizer que no obstante pode ser alcanado? Pode s-lo precisamente, no no curso do clculo, seno nos resultados, porque, nestes, no devem figurar mais do que quantidades fixas e determinadas, como o limite mesmo, e j no variveis; por conseguinte, a distino das quantidades variveis e das quantidades fixas, distino ademais propriamente qualitativa, a que , como j o dissemos, a nica verdadeira justificativa do rigor do clculo infinitesimal. Assim, repetimos ainda, o limite no pode ser alcanado na variao e como trmino163 desta; no o ltimo dos valores que deve tomar a varivel, e a concepo de uma variao contnua que desemboca em um ltimo valor ou em um ltimo estado seria to incompreensvel e contraditria como a de uma srie indefinida que
163
Trmino usado como o ltimo termo. N. do t.
97
desemboca em um ltimo termo, ou como a da diviso de um conjunto contnuo que desemboca em ltimos elementos. Por conseguinte, o limite no pertence srie dos valores sucessivos da varivel; est fora desta srie, e por isso pelo que dissemos que o passo ao limite implica essencialmente uma descontinuidade. Se fora de outro modo, estaramos em presena de uma indefinidade que poderia ser esgotada analiticamente, e isso o que no pode ter lugar; mas aqui onde a distino que estabelecemos a este respeito cobra toda sua importncia, j que nos encontramos em um dos casos onde se trata de alcanar, segundo a expresso que j empregamos, os limites de uma certa indefinidade; por conseguinte, no sem razo que a mesma palavra limite se encontra, com outra acepo mais especial, no caso particular que consideramos agora. O limite de uma varivel deve limitar verdadeiramente, no sentido geral desta palavra, a indefinidade dos estados ou das modificaes possveis que implica a definio desta varivel; e justamente por isso pelo que mister necessariamente que se encontre fora do que deve limitar assim. No poderia tratar-se de nenhuma maneira de esgotar esta indefinidade pelo curso mesmo da variao que a constitui; do que se trata em realidade, de passar alm do domnio desta variao, domnio no que o limite no se encontra compreendido, e este resultado o que se obtm, no analiticamente e por graus, seno sinteticamente e de um s golpe, de uma maneira em certo modo sbita pela que se traduz a descontinuidade que se produz ento, pelo passo das quantidades variveis s quantidades fixas164. O limite pertence essencialmente ao domnio das quantidades fixas: por isso pelo que o passo ao limite exige logicamente a considerao simultnea, na quantidade, de duas modalidades diferentes, em certo modo sobrepostas; no outra coisa ento que o passo modalidade superior na qual se realiza plenamente o que, na modalidade inferior, no existe mais do que no estado de simples tendncia, e isso, para empregar a terminologia aristotlica, um verdadeiro passo da potncia ao ato, o que certamente no tem nada em comum com a simples compensao de erros que considerava Carnot. Por sua definio mesma, a noo matemtica do limite implica um carter de estabilidade e de equilbrio, carter que o de algo permanente e definitivo, e que, evidentemente, no pode ser realizado pelas quantidades enquanto se as considere, na modalidade inferior, como essencialmente variveis; por conseguinte, no pode ser alcanado nunca gradualmente, seno que o imediatamente pelo passo de uma modalidade outra, que o nico que permite suprimir todas as etapas intermedirias, porque compreende e envolve sinteticamente toda sua indefinidade, e o que no era e no poderia ser mais do que uma tendncia nas variveis se afirma e se fixa em um resultado real e definido. De outro modo, o passo ao limite seria sempre um ilogismo puro e simples, j que evidente que, enquanto se permanea no domnio das variveis, no pode obter-se esta firmeza que prpria do limite, onde as quantidades que eram
164
A propsito deste carter sbito ou instantneo, se poder recordar aqui, a ttulo de comparao com a ordem dos fenmenos naturais, o exemplo da ruptura de uma corda que demos mais atrs: esta ruptura tambm o limite da tenso, mas no assimilvel de nenhuma maneira a uma tenso a qualquer grau que seja.
98
consideradas precedentemente como variveis perderam precisamente esse carter transitrio e contingente. O estado das quantidades variveis , efetivamente, um estado eminentemente transitrio e em certo modo imperfeito, j que nada mais do que a expresso de um devir, cuja idia a encontramos igualmente no fundo da noo da indefinidade mesma, que, ademais, est estreitamente unida a esse estado de variao. Assim o clculo no pode ser perfeito, no sentido de verdadeiramente acabado, mais do que quando chegou a resultados nos quais j no entra nada varivel nem indefinido, seno s quantidades fixas e definidas; e j que vimos como isso mesmo susceptvel de aplicar-se, por transposio analgica, alm da ordem quantitativa, que j no tem ento mais do que um valor de smbolo, e at no que concerne diretamente realizao metafsica do ser.
99
CAPTULO XXV CONCLUSO
No h necessidade de insistir sobre a importncia que as consideraes que expusemos no curso deste estudo apresentam desde o ponto de vista propriamente matemtico, j que contribuem para a soluo de todas as dificuldades que se suscitaram a propsito do mtodo infinitesimal, seja no que diz respeito a sua verdadeira significao, ou seja no que diz respeito a seu rigor. A condio necessria e suficiente para que possa dar-se esta soluo no outra que a estrita aplicao dos verdadeiros princpios; mas so justamente os princpios os que os matemticos modernos, o mesmo que os demais sbios profanos, ignoram inteiramente, e esta ignorncia , no fundo, a nica razo de tantas discusses que, nestas condies, podem prosseguir-se indefinidamente sem desembocar nunca em nenhuma concluso vlida, e que no fazem, pelo contrrio, mais do que embaralhar mais as questes e multiplicar as confuses, como a querela dos finitistas e dos infinitistas o mostra com bastante clareza; no obstante, teria sido muito fcil cortar o assunto pela raiz se se tivesse sabido propor claramente, antes de mais nada, a verdadeira noo do Infinito metafsico e a distino fundamental do Infinito e do indefinido. Leibnitz mesmo, conquanto teve ao menos o mrito de abordar francamente algumas questes, o que no fizeram sequer os que vieram depois dele, freqentemente no disse sobre este tema mais do que coisas muito pouco metafsicas, e s vezes inclusive quase to claramente antimetafsicas como as especulaes ordinrias da generalidade dos filsofos modernos; por conseguinte, j a mesma falta de princpios o que lhe impediu responder a seus contraditores de uma maneira satisfatria e em certo modo definitiva, e a que, por isso mesmo, abriu a porta a todas as discusses ulteriores. Sem dvida, pode dizer-se com Carnot que, se Leibnitz se equivocou, seria unicamente ao acolher dvidas sobre a exatido de sua prpria anlise, se que teve realmente estas dvidas165; mas, inclusive se no as tinha no fundo, tampouco podia em todo caso demonstrar rigorosamente esta exatido, porque sua concepo da continuidade, que no certamente metafsica e nem sequer lgica, impedia-lhe fazer as distines necessrias a este respeito e, portanto, formular a noo precisa do limite, que , como o mostramos, de uma importncia capital para o fundamento do mtodo infinitesimal. Por conseguinte, v-se por tudo isso de que interesse pode ser a considerao dos princpios, inclusive para uma cincia especial considerada em si mesma, e sem que um se proponha ir, apoiando-se nesta cincia, alm do domnio relativo e contingente ao que ela se aplica de uma maneira imediata; isso, bem entendido, o que desconhecem
165
Rflexions sur la Mtaphysique du Calcul infinitsimal, p. 33.
100
totalmente os modernos, que, por sua concepo profana da cincia, se jactam gostosamente de ter feito esta independente da metafsica, e inclusive da teologia166, quando a verdade que com isso no fizeram mais que a privar de todo valor real enquanto conhecimento. Ademais, se se compreendesse a necessidade de vincular a cincia aos princpios, evidente que desde ento no haveria nenhuma razo para ficar a, e que se seria conduzido naturalmente concepo tradicional segundo a qual uma cincia particular, qualquer que seja, vale menos pelo que em si mesma do que pela possibilidade de servir-se dela como um suporte para elevar-se a um conhecimento de ordem superior167. Quisemos dar aqui precisamente, por um exemplo caracterstico, uma idia do que seria possvel fazer, em alguns casos ao menos, para restituir a uma cincia, mutilada e deformada pelas concepes profanas, seu valor e seu alcance reais, ao mesmo tempo desde o ponto de vista do conhecimento relativo que representa diretamente e desde o do conhecimento superior ao que susceptvel de conduzir por transposio analgica; pde-se ver concretamente o que possvel sacar, sob este ltimo aspecto, de noes como as da integrao e do passo ao limite. Ademais, mister dizer que as matemticas, mais do que qualquer outra cincia, proporcionam assim um simbolismo muito particularmente apto para a expresso das verdades metafsicas, na medida na que estas so expressveis, assim como podem dar-se conta disso aqueles que tenham lido algumas de nossas precedentes obras; por isso pelo que este simbolismo matemtico de um uso to freqente, seja desde o ponto de vista tradicional em geral, seja desde o ponto de vista inicitico em particular168. Unicamente, para que isso possa ser assim, entenda-se bem que mister antes de mais nada que estas cincias sejam limpadas dos erros e das confuses mltiplas que foram introduzidos nelas pelas opinies falsas dos modernos, e seramos felizes se o presente trabalho pudesse contribuir, de alguma maneira ao menos, a esse resultado.
166
Recordamos ter visto em alguma parte a um cientificista contemporneo indignar-se de que, por exemplo, na idade mdia, tenha-se podido encontrar um meio de falar da Trindade a propsito da geometria do tringulo; ademais, provavelmente no suspeitava que isso ainda assim atualmente no simbolismo do Compaerazgo. 167 Ver por exemplo a este respeito, sobre o aspecto esotrico e inicitico das artes liberais na idade mdia, O Esoterismo de Dante, pp. 10-15, edit. francesa. 168 Sobre as razes deste valor especial que, a este respeito, tem o simbolismo matemtico, tanto numrico como geomtrico, se podero ver concretamente as explicaes que demos no Reino da Quantidade e os Sinais dos Tempos.
101

Rene Guenon Os Principios Metafisicos Do Calculo Infinitesimal

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rene Guenon Os Principios Metafisicos Do Calculo Infinitesimal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

Os princpios do clculo infinitesimal

Traduo: Luiz Gambogi. Email: legterra@terra.com.br

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

Ver El Reino de la Cantidad y los Signos de los tiempos.

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO I INFINITO E INDEFINIDO

Los Estados mltiples del ser, cap. I

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO II A CONTRADIO DO NMERO INFINITO

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO III A MULTIDO INUMERVEL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO IV A MEDIDA DO CONTNUO

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO V QUESTES ESTABELECIDAS PELO MTODO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO VI AS FICES BEM FUNDADAS

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO VII OS GRAUS DE INFINITUDE

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

Carta a Varignon, 20 de junho de 1702. Carta j citada a Varignon, 2 de fevereiro de 1702.

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

CAPTULO IX INDEFINIDAMENTE CRESCENTE E INDEFINIDAMENTE DECRESCENTE

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

e reciprocamente, de tal maneira que

outro sob a forma

, de tal sorte que

mas, como por outra parte

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL

REN GUNON, OS PRINCPIOS DO CLCULO INFINITESIMAL