Sunteți pe pagina 1din 0

tefan Truan-Matu

1
SEMIOTICA

Gndim numai n semne (C.P. 2.302)
1
.
Semnele, semiotica
Orice comunicare se poate face doar prin modaliti nelese de parteneri: cuvinte (scrise sau vorbite),
imagini, schie, gesturi, aciuni cu o semnificaie etc. Toate aceste modaliti nu sunt altceva dect semne,
caracterizate de faptul c reprezint (in locul unui) obiect pentru un interpretant, conform definiiei date de
Charles Sanders Peirce:

Definesc Semnul ca ceva ce este n aa fel determinat de altceva, numit Obiectul su, i care,
determin un anume efect asupra unei persoane, efect pe care-l numesc Interpretantul su, nct
acesta din urm este determinat mijlocit de primul - (Peirce 1990, p. 254)

Un semn ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri.
El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, sau poate un semn mai
dezvoltat. (C.P. 2.228).

Semiotica este tiina care studiaz semnele sub toate aspectele: formarea lor, clasificarea tipurilor de
semne, utilizarea semnelor n activitile umane. Ferdinand de Saussure considera c semiologia
(semiotica) este o parte a psihologiei sociale, ea fiind o tiin care s studieze viaa semnelor n cadrul
vieii sociale (de Saussure 1988).

C.S. Peirce a considerat semiotica drept tiina care studiaz procesele de semioz (de semnificare).
Thomas Sebeok, unul dintre cei mai importani semioticieni contemporani, consider c semioza este
fenomenul care deosebete formele de via de obiectele nensufleite (Sebeok 2002, pag. 19). Dac
semioza este caracteristic tuturor fiinelor vii, gndirea este specific omului. Peirce constat c i la acest
nivel semiotica este esenial, enunnd c gndim numai n semne (C.P. 2.302).

Cum toate tiinele utilizeaz semnele sub o form sau alta, se poate spune c semiotica este o tiin a
tiinelor. n domeniul tiinei calculatoarelor, de exemplu, semnele au un rol primordial, plecnd de la
reprezentarea datelor prin cifre binare ct i n forma limbajelor de programare (structuri formate din
semne), a formalismelor matematice i logice, i, nu n ultimul rnd, a interfeelor grafice sau textuale.

Dup cum s-a vzut mai sus, C.S. Peirce a definit semnele prin aa numitul triunghi semiotic, n care sunt
evideniate semnul, obiectul semnificat i cel care interpreteaz semnul:

Semn
Obiect Interpretant

Figura 1 Triunghiul semiotic

Ferdinand de Saussure, profesor de lingvistic considerat alturi de Peirce ca fondator al semioticii (i, n
plus, un provduitor al structuralismului), definete semnul doar prin dou entiti: semnificantul i

1
Acest notaie este folosit pentru indexarea operei filosofului american Charles S. Peirce
tefan Truan-Matu
2
semnificatul (de Saussure 1986, pag 53), ca o entitate psihic cu dou fee (Reboul i Moeschler 2001,
pag 143). El pune ca prim principiu arbitrariul semnului (de Saussure 1986, pag 54), desprind
reprezentrile mentale de entitile reprezentate. Dei ia n considerare aspectele psihologice ale semnului,
definiia lui de Saussure este mecanicist, fiind asemntoare teoriilor formaliste n definirea fundamentelor
matematicii, care elimin interpretantul, subiectivitatea. Interpretantul lui Peirce apare ns i la Saussure,
din alt perspectiv, cnd vorbete, de exemplu, de masa vorbitorilor, de forele sociale care acioneaz
asupra limbii (op. cit, pag. 60-61).

Ternaritatea n care Peirce concepe semiotica este strns legat de metafizica sa. El face o clasificare a
ideilor n trei clase, n care teriaritatea le caracterizeaz pe cele mai complexe:

mpart ideile n trei clase: a Primaritii, a Secundaritii i a Teriaritii. Ideile tipice ale
Primaritii sunt caliti ale simirii, sau simple aparene. Tipul unei idei de Secundaritate este
experiena efortului disociat de ideea unui scop care urmeaz a fi atins. Dac lum indiferent
ce relaie triadic obinuit, vom gsi n ea ntotdeauna un element mental. Aciunea brut este
secundaritate, orice mentalitate implic teriaritate (C.P. 8.328 - 8.331).

Dup cum relev Peirce, nu este nevoie s se mearg mai departe cu aceste distincii. Ideile de nivel mai
nalt (patru, cinci etc.) pot fi reduse la combinaii ntre primele trei clase. Aceste prime trei clase nu pot fi
ns reduse la altele mai simple.

n acest context, nelegerea semnelor n teoria lui Peirce se poate face considerndu-le ca o manifestare a
ideei de teriaritate:

Teriaritatea este relaia triadic ce exist ntre un semn, obiectul su i gndul interpretant
Orice concept este, desigur, un semn. (C.P. 8.332).

Importana ideei de Teriaritate n definirea semnelor, n contextul n care semnele stau la baza oricrei
activiti umane nu este ntmpltoare, dac ne gndim la metafizica lui Peirce i la faptul c el ncerc s
includ celebrele categorizri fcute de Aristotel i Kant (vezi i seciunea referitoare la ontologii sau Sowa
1999).

Clasificri ale semnelor
Se pot face mai multe clasificri ale semnelor. O prim clasificare a semnelor este cea conceput de Peirce
n funcie de relaiile semnelor cu cele trei elemente ale triunghiului semiotic (semne, obiecte i
interpretani). Se obin astfel: sintaxa, semantica i pragmatica. Dac cele trei clase obinute se mpart n
funcie i de clasificarea lui Peirce n cele trei clase de idei, se formeaz 3x3 grupe de semne. De fapt,
Peirce merge mai departe n clasificri bazate pe triplete de cte trei clase.

n primul rnd, dac se consider semnele n sine, independent de obiectul semnificat sau de
interpretant, se constituie o sintax, sau dup cum spunea Peirce, o grammatica speculativa (C.P.
2.229). De exemplu, principalul rol al sintaxei unei limbi este precizarea modului de structurare a
cuvintelor (semnelor) pentru a forma propoziii (secvene de semne). Pentru aceasta, n sintaxa limbii
respective se face i o categorizare a semnelor (cuvintelor), de exemplu, n substantive, verbe, adjective,
prepoziii, conjuncii etc. Un limbaj este astfel mulimea secvenelor de semne considerate ca acceptabile
(valide).

Conform primaritii, secundaritii i teriaritii, semnele pot fi clasificate n (clase pe care am putea s le
denumim semne primare, secundare sau teriare):

Qualisemne - semne care nu au nici o identitate, care exprim doar o calitate. Un qualisemn se
refer, de obicei, la calitatea senzorial a unui semn (de exemplu, faptul c un buton este de
culoare albastr sau un cuvnt este evideniat printr-o calitate aparte, cum ar fi tiprirea
tefan Truan-Matu
3
ngroat). Am putea aduga aici i caliti ale cuvintelor, cum ar fi faptul c un cuvnt este un
substantiv, c este de un anumit gen, numr, caz etc.
Sinsemne - semne individuale (ntr-o denumire mai actual ocurene sau tokeni, vezi
Sebeok 2002, pag.62), de exemplu, un buton plasat ntr-o interfa de comand a unui program
de calculator. Un sinsemn poate avea mai multe qualisemne (de exemplu, un buton poate fi
rou, mare i cu coluri rotunjite).
Legisemne - care exprim un tip general de semne, un semn-lege, un tip, o clas de ocurene,
de tokeni. Un legisemn este, de exemplu, un cuvnt, n general, de exemplu, buton, sau
semnul grafic generic buton.

Prin considerarea relaiei semnelor cu obiectele denotate se obine semantica sau logica propriu-zis
(C.P. 2.229). Cele trei tipuri de semne corespunztoare (primare, secundare, teriare) sunt n acest caz de
urmtoarele tipuri:

Iconuri, care i-ar poseda caracterul semnificant chiar dac obiectul su nu ar exista (C.P.
2.304). Un icon are o asemnare cu obiectul denotat, prin aceasta putndu-se face
identificarea ntre semn i obiect.
Indici, adic semne din care se poate deduce existena unui obiect. n definiia lui Peirce, un
indice este un semn care i-ar pierde pe dat caracterul ce face din el un semn dac obiectul
su ar fi ndeprtat dar nu i-ar pierde acest caracter n absena unui interpretant (C.P. 2.304).
Spre deosebire de iconuri (asociere prin asemnare) i simboluri (caracterizate de operaii
intelectuale), indicii au o aciune prin contiguitate (C.P. 2.306), sunt legai printr-o relaie
fizic cu obiectul denotat.
Simboluri, care sunt semne numai prin existena unui interpretant i nu doar prin asemnare
sau relaie fizic. Un simbol, n absena unui interpretant i-ar pierde caracterul ce face din el
un semn (C.P. 2.304). Simbolurile au un rol deosebit de important n existena noastr. Ele
sunt probabil cel mai important tip de semne, fiind totodat legate de antropologie, imagistic
sau chiar subiectul unui domeniu distincte, al simbolisticii. Deosebit de important n acest sens
este i procesul prin care se formeaz simbolurile, cauza prin care un icon devine un simbol (i
altul nu).

Simbolurile cresc. Ele iau fiin dezvoltndu-se din alte semne, n particular din iconi sau din
semne mixte care in de iconi i de simboluri. Gndim numai n semne. Aceste semne mentale au o
natur mixt; prile lor care sunt simboluri se cheam concepte. Dac un om produce un simbol
nou, o face prin gnduri care presupun concepte. Astfel un simbol nou se poate dezvolta doar din
simboluri. (C.P. 2.302).

Dac se are n vedere cum este reprezentat semnul de ctre interpretantul su discutm de retorica
pur (C.P 2.229) sau pragmatic. Aici cele trei tipuri de semne sunt:

Rem sau termen, adic un semn despre care nu se poate spune c este adevrat sau fals, ci
doar c exist (de exemplu, un cuvnt individual).
Dicisemn sau propoziie care poate fi asertat ca adevrat sau fals;
Raionament, care leag mai multe propoziii, pe baza valorilor lor de adevr.

Putem grupa toate tipurile de semne de mai sus n urmtorul tabel:
Tabela 1. Clasificarea semnelor la Peirce
semn-semn
(sintax)
semn-obiect
(semantic)
semn-interpretant
(pragmatic)
primare qualisemn icon termen (rem)
secundare sinsemn indice propoziie (dicisemn)
teriare legisemn simbol raionament

tefan Truan-Matu
4
Dup cum spuneam, Peirce merge mai departe cu clasificrile triadice, fcnd noi combinri, ce ne
amintesc de combinatorica lui Lullus. De exemplu, el clasific iconii n imagini (qualisemne iconice),
diagrame (sinsemne iconice) i metafore (legisemne iconice) iar raionamentele, care produc simboluri
dicent n deductive, inductive i abductive. Mai mult, el consider i toate combinaiile posibile triadice de
tipuri de semne din tabelul anterior, obinnd zece categorii (CP 2.254-2.264):

Tabela 2. Combinaii de semne
I
Qualisemn
Iconic
Rematic
V
Legisemn
Iconic
Rematic
VIII
Simbol
Rematic
Legisemn
X
Raionament
Simbolic
Legisemn
II
Sinsemn
Iconic
Rematic
VI
Legisemn
Indicial
Rematic
IX
Simbol
Dicent
Legisemn
III
Sinsemn
Indicial
Rematic
VII
Legisemn
Indicial
Dicent
IV
Sinsemn
Indicial
Dicent

Exist i alte clasificri ale semnelor, n afara celor peirciene. De exemplu, Sebeok delimiteaz ase tipuri
de semne, adugnd la iconi, indici (indeci) i simboluri trei tipuri noi: semnalele, simptomele i numele.
Semnalul este un semn care declaneaz n mod mecanic (natural) sau convenional (artificial) o anumit
reacie din partea unui receptor (Sebeok 2002, pag. 65-66. Simptomul este un semn compulsiv, automat,
non-arbitrar, astfel nct semnificantul este cuplat cu semnificatul sub forma unei legturi naturale
(Sebeok 2002, pag 68-69). Simptomele se pot grupa n configuraii ce formeaz un sindrom. n sfrit,
numele sunt semne caracterizate de faptul c au o clas extensional pentru designatul lor, c exist mai
muli indivizi care au acelai semn denotant. De exemplu, exist mai multe persoane care rspund la
numele Veronica (Sebeok 2002, pag.83).

O alt clasificare a sistemelor de semne, n funcie de existena unor relaii cu alte semne sau obiecte
denotate (sintax respectiv semantic) este n urmtoarele clase :
(http://www.cs.vu.nl/~mmc/tbr/content_pages/repository/nel/conf2.html)

Informale, care sunt caracterizate preponderent de relaii semantice i mai puin, sau chiar de loc
de o sintax. Astfel de semne sunt ntlnite, de exemplu, n politic sau religie.
Formale, caracterizate n special de sintax i mai puin, sau chiar de loc de semantic. Aici se
ncadreaz logica formal, teoria limbajelor formale sau matematica pur.
Notaionale, care au i sintax i semantic. Aici se pot enumera limbile naturale, notaiile
muzicale, chimice, matematica i logica aplicat etc. Aceste semne pot fi, la rndul lor, clasificate
n notaii:

ale existenei (folosind scrisul sau cititul);
pentru grupare;
cantitative, folosite, de exemplu, n aritmetic sau algebr;
pentru form, specifice geometriei;
valorice, n bani;
ale emergenei - chimia;
succesiunii - muzica, dansul i programarea calculatoarelor;
relaionale, n cartografie sau teoria grafurilor.
tefan Truan-Matu
5

Charles Morris a fcut o alt clasificare a semnelor, plecnd de la teoria acional (behaviorist) a lui Mead
(Posner 1985, pag.86-87), care definete aciunile (actele) ca avnd un nceput, un sfrit, fiind generate de
un impuls i putnd fi structurate n funcie de scopul urmrit. Mead a identificat trei stadii ntr-o aciune,
difereniate de impulsurile determinante:

orientare, generat de impulsuri perceptive;
prelucrare, generat de impulsuri de prelucrare;
ndeplinire, caracterizat de impulsuri de satisfacere sau defulare.

Morris clasific semnele conform celor trei stadii de mai sus n semne (Posner 1985, pag.92-93):

designative, prin care agentul capt informaii de orientare;
prescriptive, care i indic agentului cum s se comporte;
apreciative, care i permit agentului s aprecieze efectul aciunilor sale.

(http://www.cs.vu.nl/~mmc/tbr/content_pages/repository/nel/conf2.html)

PRAGMATICA
Pragmatica ia n considerare nu numai nelesul n sine, izolat, al unui text, al unei comunicri, aa cum
procedeaz semantica. Ea se preocup de succesul sau eecul comunicrii, de schimbarea nelesurilor n
funcie de situaie (persoan, loc, timp, istoric etc.) de rolul contextului.

Din punctul de vedere semiotic al lui Peirce, pragmatica include toate cele trei elemente ale triunghiului
semiotic n analiza semnelor. Distincia sintax - semantic - pragmatic a fost fcut prima dat de Charles
Morris n 1938. Pragmatica este definit cu nuane diferite n funcie de perspectiv. O constant n toate
perspectivele este ns importana considerrii interpretantului uman.

Un alt element important n pragmatic este timpul, succesiunea mai multor aciuni, analiza efectului unei
aciuni comunicative, a unui mesaj, a unei replici verbale (sau textuale) n funcie de contextul ei. De
exemplu, propoziia tii ct este ceasul?, poate avea diverse reacii la un interlocutor n funcie de
context. Unii interlocutori se vor grbi s ne spun ct este ora. n schimb, dac ne spune acest lucru mama
sau soia, s-ar putea s fie nu o ntrebare ci o atenionare asupra orei naintate... Dac punem aceast
ntrebare unui vnztor de ceasuri (eventual i indicnd un anume ceas), el ne va rspunde prin costul
ceasului.

O consecin a celor de mai sus este c pragmatica aduce elemente suplimentare fa de semantic,
eseniale n nelegerea semnificaiei unui mesaj. Pragmatica este vzut de S. Levinson ca semnificaie
dincolo de semantic (meaning minus semantics, Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.15), de Ch. Fillmore ca
un alt fel de semantic (Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.16) sau ca acele mecanisme care permit s se
comunice mai mult dect se spune de fapt, de ctre Georgia Green (Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.17).

Dintr-o alt perspectiv, se poate spune c pragmatica se ocup cu aspectele prin care se asigur coerena
unui text sau a unei secvene de acte de comunicare, aa numita izotopie (Ionescu 1997, pag.190). Un text,
n general, o seciune dintr-un manual, o prelegere, un dialog, pentru a avea sens, trebuie s fie coerente
(lucru n consonan i cu principiile holiste, hermenutice). La coeren conlucreaz tehnicile de structurare
a discursului, retorica (conform i Marcu 1997).

Pragmatica face distincia dintre emiterea i receptarea unui anumit mesaj. Dac, din punct de vedere
gramatical (sintactic), emitorul i receptorul unui mesaj folosesc aceeai propoziie, din punct de vedere
pragmatic trebuie luate n considerarea scopurile, intenia emiaorului i efectul asupra receptorului
(Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.18) .

tefan Truan-Matu
6
ntemeindu-se pe concepte ca intenie a emitorului i efect asupra receptorului, pragmatica
presupune o abordare retoric a limbii (Leech, n Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.18)
Problema contextului
Contextul este mulimea de entiti, determinate temporal (istoric) i spaial, care concur la interpretarea
unui semn. Contextul are trei tipuri de componente (Levinson, n Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.19):

sociologic: rolul i statutul social al participanilor i locul i momentul comunicrii;
psihologic a participanilor;
lingvistic, n ansamblul discursiv al mesajului, n cazul comunicrii n limbaj uman.

Din perspectiva lingvisticii computaionale, problemele de context includ identificarea referenilor
contextuali cum ar fi anafora sau elipsa. Tehnic vorbind, implementrile care rezolv aceste probleme
contextuale ridicate de pragmatic folosesc o list a istoricului discursului, list care poate fi asimilat,
dup prerea noastr, unui model mental rudimentar al acelui discurs.

Pentru a nelege mai bine problematica regsirii referinelor corecte vom considera exemplul de mai jos, n
care semnul lingvistic El din exemplul urmtor se refer la automobil:

Automobilul verde de care i-am vorbit ieri a fost accidentat. El era parcat de mai mult timp ntr-
un loc foarte circulat.

Din perspectiv lingvistic, pragmatic, rezolvarea acestei probleme implic, de multe ori i stabilirea
contextului la care trebuie considerat c aparine semnul, simbolul, pentru a i se putea gsi denotarea dintre
o mulime de denotri posibile. De exemplu, mai jos, cel de-al doilea pronume El se refer la Ion i nu la
automobil:

Automobilul verde de care i-am vorbit ieri a fost accidentat. El era parcat de mai mult timp ntr-
un loc foarte circulat. Ion a fost bolnav i nu a mai condus. El este ns acum restabilit.

Dintr-o perspectiv hermeneutic, stabilirea valorii unui simbol poate ns implica efectuarea unor
raionamente i chiar considerarea ntregii istorii a persoanelor implicate n contextul respectiv.

De exemplu, El din primul exemplu de mai jos se poate referi la automobil, la Ion, la Dan sau chiar la
apartament. Deoarece ns doar automobilele pot fi parcate, este evident c se refer la automobil. n cel
de-al doilea caz, El este legat la Dan, deoarece este evident c automobilele nu pot fi evazive. n cel de-al
treilea caz ns, legarea pronumelui se poate face att la automobil ct i la Dan. Decizia asupra referinei
corecte se poate face pe baza istoriei referitoare la cine este de obicei nengrijit.

Automobilul verde de care i-am vorbit ieri n apartamentul lui Ion a fost accidentat mai de mult
de Dan. El era parcat de mai mult timp ntr-un loc foarte circulat
.
Automobilul verde de care i-am vorbit ieri n apartamentul lui Ion a fost accidentat mai de mult
de Dan. El era, ca de obicei, evaziv.

Automobilul verde de care i-am vorbit ieri n apartamentul lui Ion a fost accidentat mai de mult
de Dan. El era, ca de obicei, nengrijit.

Spre deosebire de interfeele cu manipulare direct, n cele n limbaj natural problema regulilor de
succedare a interaciunilor devine foarte important. Ele se materializeaz n:

regulile derivate din teoria actelor de vorbire sau a implicrii conversaionale, n cazul
dialogurilor;
regulile retorice, n cazul nelegerii unui text.
tefan Truan-Matu
7
Teoria actelor de vorbire
Dup cum remarca i Wittgenstein n opera sa de maturitate, pentru nelegerea unei exprimri n limbaj
natural, contextul exprimrii este esenial. El a introdus teoria jocurilor de vorbire (Ducrot i Schaeffer
1996, pag.160, Furst i Trinks 1997, pag.166-168], pentru a explica de ce aceeai construcie lingvistic
poate avea sensuri cu totul diferite n contexte diferite. Rolul contextului este esenial i n teoria actelor de
vorbire (sau acte de limbaj, nelegndu-se prin limbaj o extensie care include i comunicarea ne-textual),
n care intenia vorbitorului i efectul asupra interlocutorului au o poziie central.

Teoria actelor de vorbire a fost introdus de Austin i dezvoltat de Searle (Boboc 1979, pag.137). Se
disting mai multe faete ale unui act de limbaj, prezente ntr-o exprimare:

Actul locuionar de a utiliza o construcie de comunicare (de exemplu, lingvistic), singurul
considerat pn la apariia pragmaticii.
Fora ilocuionar (nespusul unei aciuni, intenia celui care se exprim);
Efectul perlocuionar asupra interlocutorului.

Austin deosebete astfel semnificaia (n sens semantic) de rolul ilocuionar al unui act de
vorbire. Teoria actelor de vorbire este astfel cumva opusul teoriei ultime a lui Wittgenstein:
formulei dup care utilizarea i d expresiei semnificaie, Austin i opune teza: se poate stabili
semnificaia unei exprimri, fr s fie clar cum este ea ntrebuinat. Numesc <<actul de a
spune ceva>> (n sensul deplin al cuvntului): executarea unui act locuionar i, n acest context
numesc studiul enunurilor: studiul actelor locuionare sau al elementelor complete ale
discursului ; dar putem spune c efectuarea unui act locuionar este i ea ipso efectuarea unui
act ilocuionar, pentru a crui determinare trebui s tim n ce mod folosim actele
locuionare. (Boboc 1979, pag.137).

Actele de vorbire au fost clasificate n diferite feluri. Cea mai simpl clasificare este n:

declarative,
interogative,
imperative.

J. Austin face o distincie ntre actele constatative, care descriu, relateaz, consemneaz o stare de fapt i
performative, care presupun efectuarea unei aciuni sau a unei schimbri a strii de fapt. Cele din urm
folosesc verbe de genul a ordona, a promite, a jura etc., i li se poate evalua rezultatul prin reuit
sau eec. Plecnd de la verbele performative (din limba englez), Austin distinge cinci clase de acte
ilocuionare (Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.35):

verdictive, care dau un verdict, folosesc a considera, a estima;
exercitive, decizionale, folosesc a ordona, a cere;
comisive, care exprim o angajare (a garanta, a plnui);
comportamentale, exprim o atitudine, un comportament (a critica, a mulumi);
expozitive, (a obiecta, a rspunde).

John R. Searle identific mai multe tipuri de acte de vorbire:

ilustrative (representatives), care reprezint o stare de fapt: aseriuni, descrieri;
comisive (commisssives), care implica vorbitorul ntr-un curs viitor de aciuni: promisiuni,
amenintari;
directive ce atrag atenia asupra efecturii unei aciuni: comenzi, cereri;
declaraii, care aduc o anumita stare de lucruri: denumire, arestare, casatorie, binecuvntare;
expresive, care indica starea psihologica sau atitudinea mental a vorbitorului: felicitri,
mulumiri, scuze;
verdicative, care dau o apreciere: judecat, iertare.
tefan Truan-Matu
8

Asigurarea succesului actelor de vorbire
Teoria actelor de vorbire poate fi folosit n asigurarea i evaluarea succesului unui act de vorbire. Altfel,
pentru a fi considerat ca realizat cu succes, un act de vorbire trebuie s ndeplineasc urmtoarele categorii
de condiii:

eseniale - adic respectarea regulilor jocului lingvistic - de exemplu, recunoaterea faptului
c folosirea anumitor cuvinte nseamn un act de limbaj i cunoaterea consecinelor acelui act;
de sinceritate a vorbitorului, care se refer la credinele, dorinele i inteniile vorbitorului;
preparatorii, condiii necesare care trebuie satisfcute de contextul imediat pentru ca aciunea
s aib loc, de exemplu, ca interlocutorii s vorbeasc aceeai limb;
de coninut propoziional.

Identificarea actelor de vorbire permite stabilirea i a succesiunii posibile a acestora. Se pot defini astfel
reguli de succesiune, cum ar fi faptul c dup un anumit tip de act este ateptat numai un alt tip de act ca
replic. De exemplu, dac considerm o clasificare a actelor de limbaj n Self i Dimitrova 1999):

informative,
cereri,
ndoial,
dezaprobare,
justificare,
acceptare,
sugestie a unui nou subiect (focus of the discussion),
refuzare a unui nou subiect.

este evident c o ndoial sau o dezaprobare pot apare doar dup o informare, o refuzare dup o sugestie, o
justificare doar dup o ndoial sau o dezaprobare etc.

Teoria actelor de vorbire poate fi utilizat nu numai n context textual. Se poate vorbi i de acte grafice
(Self i Dimitrova 1999) cum ar fi:

indicarea (pointing),
adugarea,
mutarea,
tergerea.

care pot fi utilizate pentru a exprima anumite acte de comunicare. Bineneles c i pentru acestea se pot
stabili reguli de succesiune, ca n cazul actelor de vorbire.

Teoria implicaturii conversaionale a lui Grice
H.P Grice a reliefat faptul c ntr-o conversaie multe lucruri sunt subnelese, propunnd teoria implicaturii
conversaionale (conversational implicature). Un exemplu este propoziia:

Ai bani la tine?

care nseamn, de fapt:

Nu am nici un ban; poi s m mprumui?

Implicatura conversaional este o inferen, implic un mesaj nespus explicit i necesit:
tefan Truan-Matu
9

utilizarea informaiei contextuale (inclusiv a cunotinelor subnelese);
respectarea principiului cooperrii, adic a unor reguli ale jocului.

Grice deriv din principiul cooperrii mai multe maxime (Grice 1975):

Maxima relaionrii: Fii relevani!
Maxima cantitii: Fii att de informativi ct este necesar!
Maxima calitii: Spunei doar ceea ce considerai adevrat i justificat suficient!
Maxima modalitii: Fii scurt i evitai neclaritatea i ambiguitatea!

Aceste maxime pot fi folosite pentru desfurarea dialogurilor, att pentru a genera ct i pentru a analiza
replici. De exemplu, s considerm dialogul urmtor (Grice 1975):

- Ce mai tii de Ionescu?
- Lucreaz la o banc. nc nu l-a prins poliia

Acest dialog ncalc aparent maxima cantitii. Dac se consider ns c interlocutorii coopereaz,
propoziia referitoare la poliie este foarte important deoarece spune foarte mult, are o for ilocuionar
important, afirm implicit c Ionescu face lucruri pentru care ar trebui s dea socoteal n faa legii i, prin
urmare ar trebui arestat. n concluzie, maxima cantitii este, de fapt, respectat. Altfel spus, avem de-a face
cu o implicatur conversaional, adic cu o deducie specific pragmaticii, valid n contextul
comunicaional dat.

Teoria relevanei a lui Sperber i Wilson
Dintr-o perspectiv cognitivist asupra pragmaticii, teoria lui Searle este mai apropiat de behaviorism,
deoarece consider doar aspectul de cod al limbajului, nu consider procesele infereniale (ReM01, pag.37).
Teoria lui Grice este un pas nainte ctre cognitivism deoarece, pentru derivarea implicaturilor el se
folosete de inferene (ReM01, pag. 59).

ncercarea cea mai remarcabil de a construi o pragmatic cognitiv aparine lui Dan Sperber i Deidre
Wilson (Reboul i Moeschler 2001, Ionescu-Ruxndroiu 2003). Teoria relevanei a celor doi, caut s
acopere nite nite situaii neexplicate de teoria lui Grice. Ei consider c maxima relaionrii (relevana)
acoper toate celelalte maxime ale lui Grice. Totodat, ei consider c orice comunicare verbal implic
att o dimensiune de codare-decodificare ct i una de ostensie-inferen (Ionescu-Ruxndroiu 2003,
pag.61). Caracterul ostensiv al unui act de comunicare este cel care are rolul de a atrage atenia
receptorului, punnd n eviden o anumit intenie a emitorului (Ionescu-Ruxndroiu 2003, pag.61).