Sunteți pe pagina 1din 16

Public si privat. Ideea de spatiu public. Spatiul public si televiziunea. Rolul imaginii in comunicarea politica A. Ideea de spatiu public.

Avem n vedere, n cele ce urmeaz, unele semnificatii acordate ideii de spatiu public si, de asemenea, modul n care se realizeaz comunicarea n spaiul public, obiectiv care devine necesar a fi vizat, mai ales astzi, cnd tehnologiile comunicrii furnizeaz oportuniti pentru constituirea unei pluraliti de spaii publice deschise, non localizate !i non dialogice, n care mesa"ele mediatice pot fi e#primate !i primite de ctre o pluralitate de indivizi, inclusiv non prezeni$ %entru aceasta, discutm mai nti unele dintre ideile susinute de ctre &annah Arendt !i '(rgen &abermas, dup care ncercm surprinderea unora dintre susinerile semnate de autori precum 'ohn )hompson, *arshall *c+uhan sau '$ *e,ro-itz, care analizeaz relaia dintre media !i societile moderne !i care fac apologia rolului materialelor simbolice mediate n apariia unor noi forme de comunicare social$, non spaiale !i non dialogice$ principalele schimbri induse n spaiul public sub influena televiziunii .ncepem, deci, cu surprinderea ideii de spaiu public ntr una din scrierile semnate de Hannah Arendt, Condiia uman, lucrare aprut n /012$ 3ste, desigur, cunoscut anga"amentul &annei Arendt n favoarea accesului la posibilitatea de a garanta argumentat mpotriva zdrniciei !i precaritii condiiei umane, ca !i fervoarea cu care cea care a trit o vreme n prea"ma filosofului &eidegger a militat pentru durabiilitate, prin slu"irea valorilor culturii$ .nflueat de discursul din lucrrile unor autori precum 4alter 5en"amin, &usserl !i &eidegger, &annah Arendt a frecventat cu ardoare ideea c omul modern are ceva de nvat de la omul grec, !i anume teama de puterea lui physis !i a lui techne, precum !i con!tiina tragic a propriilor limite, ambele lipsindu i omului de azi$ 6eea ce, pentru autoarea n discuie nsemna !i c, cercetarea omului grec poate fi o condiie pentru o cercetare adecvata asupra originii omului modern occdidental$ 7evenirea con!tient 8 critic la vechii greci presupunea pentru &annah Arendt revenirea la sensuri pierdute, deopotriv pentru comunicare !i pentru ideea de public$ 9amenii din societatea modern, spune autoarea, se tem s !i recunoasc spaimele !i caut s uite c pot s sufere$ :recii vechi se adunau de mai multe ori pe an pentru a tri cu toii, pe fa, intens, cu e#altare !i luciditate, cea mai profund dintre suferine, cea mai teribil dintre spaime$ ;in aceste dou atitudini, se ntreab autoarea, care este cea mai primitiv< =orbim att de mult de comunicare, dar nu ne dm seama c, pentru aceasta
/

.n partea a doua a cursului,

propunem o discuie referitoare la fenomenul audienei publice, avnd mai ales n vedere

comunicare, vie ca actul de dragoste, e nevoie de prezena noastr$ 6e nseamn aceast prezent !i cum se specific ea cnd e vorb de comunicarea politic< %entru a rspunde, &annah Arendt pune n discuie ideea de sfer public$ *ai nti, &annah Arendt precizeaz c termenul public se refer la ceea ce ine de vizibilitate, de fapt, la lumea ns!i, n msura n care aceasta este comun tuturor !i se distinge de locul pe care l deinem n mod privat n ea$ >n aceste condiii, vizibilitatea devine criteriul deosebirii dintre domeniul public !i cel privat? n raport cu vizibilitatea, ceea ce autoarea nume!te publicitate, trimite la ideea de mprtire a unui spaiu comun$ *odelul acestei mprt!iri a unui spaiu comun l ofera spaiul public agonal grec, ca spaiu al competitivitii, al apariiei, al nfi!rii, n care mreia moral !i politic, eroismul !i proeminena sunt revelate, etalate !i mprt!ite de alii? este vorba, deci, despre un spaiu n care fiecare caut mprt!irea de sens cu cellalt, intalnirea lor autentica$ 9dat cu modernitatea, ncepe s se estompeze legtura puternic, dar !i distinciile necesare, dintre e#istena domeniilor public !i privat, ca !i preocuparea pentru edificarea unei lumi durabile$ Aceasta datorit apariiei socialului, o categorie cu conotaii specifice n gndirea &annei Arendt$ Socialul apare ca un pseudospaiu al interaciunii, n care individul doar se comport ca productor economic, consumator !i locuitor al ora!elor$ @ocialul instituie egalitatea, una bazat pe conformism !i pe consensul nerefle#iv, astfel nct comunicarea devine una alienat, una n care se e#erseaz uniformizarea !i, implicit, negli"area unicitii celuilalt$ Amalgamarea sferei publice cu cea privat, adaug &annah Arendt, este alimentat de optimismul nemsurat n progresul inevitabil$ Progresul, adoptat pe post de bine universal, dezrdcineaz sinele individual, care, lsat fr tradiie, se nscrie fie n cursa rapid pentru conformism, fie ncepe s considere c, n spaiul golit de sens al socialului, conteaz doar autodezvoltarea de sine$ ;e aceea, spune autoarea, modernitatea devine un e#periment social e!uat$ .n filosofia comunicrii dezvoltat de Jrgen Habermas, acesta propune teoria aciunii sociale n spaiul public, care presupune, mai ales, o evaluare critic a patologiilor sociale ale modernitii$ >ntr o perioad n care a devenit la mod s ataci, s ridiculizezi pretenia de raionalitate, &abermas nu se teme s apar demodat, s insiste asupra ncpnrii cu care filosofia se aga de rolul de paznic al raiunii$ %entru acest gnditor, important este a se considera sfera publica din perspectiva unei relatii rationale si de nezdruncinat intre morala si politica$ @ubliniem, de asemenea, semnificaia pe care filosoful n discuie o acord evoluiei societii moderne, evoluie presupunnd traseul de la un public al participrii raionale la problemele publice la unul al consumului$ Sfera publica, neleas drept zon de dezbatere public, n care pot fi
A

discutate probleme de interes general !i unde se pot cristaliza opinii, a fost, din perspectiva acestui neles al ei, nabu!it odat cu dezvoltarea a!a numitei industrii de cultur, n cazul creia interesele comerciale triumf asupra celor ale publicului$ 9pinia public nu mai este format prin discuii deschise, raionale, ci prin manipulare !i control$ ;e fapt, datorit mass mediei, plin de produse nee#igente !i standardizate, ce submineaz capacitatea indivizilor de a gndi independent !i critic, intervine acum transformarea nelesului publicitiiB ea nceteaz sa fie vizat ca vizibilitate a evenimentelor desf!urate public, asigurata prin co prezen, devenind publicitate mediatic manipulatorie$ 6u privire la unele aspecte importante ale relaiei dintre media !i dezvoltarea actual a societii, autori precum '. Thompson sau J,. e!ro"itz subliniiaz rolul esenial "ucat de media n dezvoltarea instituiilor moderne, ca !i faptul c se poate susine c mass media, fr s ne interzic posibilitatea de gndire critic, dezvolt, dimpotriva, noi posibiliti n comunicare, un nou tip de intimitate, una non reciproc !i la distan, !i o nou nelegere a sinelui, considerat acum ca proiect simbolic pe care individul l construie!te activ din materiale puse la dispoziie prin mass media C)hompsonD$ Eoul tip de caracter public, cel creat prin mass media, presupune un spaiu nelocalizat, non dialogic, deschis, deci generos, n care formele simbolice mediate pot fi e#primate !i primite de o pluralitate de ali indivizi non prezeni$ #. Televiziunea si spatiul public %rincipalele schimbri induse n spaiul public sub influena televiziunii sunt sintetizate n urmtoarele repere de ctre $omini%ue &olton si J.'. a t"l"vision dans la soci"t"s democrati#uesB /$ *odificarea locului parlamentelor n sistemele democraticeB graie televiziunii, opinia public concureaz parlamentele n ascultarea !i "udecarea guvernanilor$ Funcia parlamentului ca loc al dezbaterii publice a cunoscut un declin, prestaia televiziunii are mai mult importan politicG$ Cp$ HIJD$ Astfel, reprezentarea mediaticG ncepe s concureze reprezentarea parlamentarG n opinia public Ccf$ !i '$ *$ Ferr,, rev$ &37*3@, K, /020D$ ;ac pn n anii LJI credibilitatea politic se "uca mai ales n %arlament, dup masiva cre!tere a televiziunii, credibilitatea se "oac n faa publicului$ ;e aici !i tendina oamenilor politici de a se prezenta !i a se e#plica mai nti prin media C)v n specialD n faa publicului !i apoi n faa parlamentului$ Aceasta a !i determinat reaciile de aprare din partea parlamentelor, care se vd deposedate de audiovizual n ce prive!te dezbaterea publicB n unele ri, televiziunea nu are dreptul de a intra
H

issi(a, in lucrarea

a folle du logis!

totdeauna n parlament? protestul parlamentelor fa de tendina !efilor de stat de a da prioritate e#punerii unor decizii n mass media$ ;esigur, devalorizarea parlamentelor ca spaiu al dezbaterii publice nu poate submina rolul esenial al acestora ca loc de e#primare a voinei naionale !i al adoptrii deciziilor naionaleG C.dem, p$ HIJD$ A$ +rgirea cmpului dezbaterii publice !i antrenarea publicului larg n e#erciiul "udecrii deciziilor !i actorilor politici prin programele de dezbateri ale tv !i prin sonda"e genereaz un alt efect mai puin a!teptatB creterea rolului alegerilor i al electoratului, cre!terea importanei principiului alegeriiG !i a votului$ 6omunicarea !i dezbaterea nu pot fi tran!ate, finalmente, dect prin vot$ ;eci una dintre consecinele amplificrii dezbaterilor prin mass media const n cre!terea importanei alegerilor, singurele care permit s se tran!eze n "ocul comple# !i multiform al comunicrii opiniilorG C.dem, p$ HIMD$ H$ ;imensiunile publicului tv Cincomparabile cu cele ale presei scriseD !i adresabilitatea tv ctre toi Cevitndu se diviziunea operat de presa scris ntre publicul popularG !i cel cultivatGD au ca efect pozitiv democratizarea dezbaterii publice$$ *ai ales televiziunea a permis unui numr mult mai mare de ceteni s accead la cmpul politic, fr a pune n pericol cu adevrat e#istena unei opinii publice luminateG$ C.dem, HIMD$ Eendoielnic c televiziunea a favorizat lrgirea cmpului dezbaterii !i confruntrilor de opinie$ K$ *ediatizarea mai puternic a cmpului politic a favorizat emergena unui public mi%lociu i a obligat publicul cultivat s se adapteze unei situaii mai puin elitiste$ Cp$ HI2D$ Acest efect se e#prim prinB cre!terea numrului participanilor n sfera vieii publice? multiplicarea circuitelor de participare !i e#primare? dep!irea restrngerii spaiului public la un numr limitat de actori !i argumente !i atenuarea cliva"ului opiniei n opinie cultivat !i opinie popular$ @istemul politic este obligat s se adreseze tuturor cetenilor n condiiile n care toate fraciunile opiniei Cnu numai cea superioarD acioneaz n cmpul politic$ 1$ ;escre!terea relativ a rolului celor ce s au numit tradiional cadrele intermediare ale politicii$ Cpartide, formaiuni politice, lideri de opinieD, care suport consecinele concureniale ale noilor e#presii ale opiniei publice, considerate altdat doar ca o mas de manevrG$ ;ominaia politic nu se evapor, ns "ocul devine mai comple#G Cp$ HI2D$ Nnii autori merg mai departe CA$ )ouraine, de e#empluD vorbind de criza actorului politicG !i a reprezentativitii politiceG$ >ntr un nou spaiu public n care coe#ist logici diferite de aciune, de reprezentare i de legitimare , actorul trebuie s !i conceap aciunea politic !i identitatea politic apreciind realist situaia e#primat prin

relaiile dintre mass media, opinia public !i instituiile politice$ 7eprezentativitatea politic a actorilor politic ncepe s fie dep!it de reprezentativitatea lor comunicaionalG$ Acesta conduce la necesitatea redefinirii identitii actorului politicG$ Aceasta nu mai are o dimensiune reprezentativ clar definit de interesele !i revendicrile unor segmente sociale delimitate, ci o reprezentativitate comunicaional, care oscileaz ntre relief publicG !i banalizareG n calitate de persoan public, ca urmare a prezenei cotidiene n mass media$ Arta !i misiunea actorului politic, n noul conte#t, constau n medierea dintre cele trei ordin autonomeG 8 ordinea statal, cu rolurile ei instituionale autonome, ordinea cererilor sociale i ordinea libertilor publice , ceea ce nseamn medierea ntre interesul general !i revendicrile particulare$ CA$ )ouraine, rev$ &37*3@, nr$ K, /020D$ J$ Nna dintre consecinele formrii societii mediaticeG o constituie apariia unui nou gen de vedetariatG 8 vedetele politice$ Actorii politici !i aciunea politic apar drept construcii mediaticeG, cu ceea ce aceasta implic Cactorul politic ofer reprezentaiiG, discursul su ia o alur publicitar? actorul politic tradiional cedeaz locul unor personaliti mediatice, cnd nu intr el nsu!i n acest rol 8 intelectualul mediatic, starurile care se afirm pe scena politic etc$ M$ >n mod nea!teptat, dezvoltarea televiziunii !i a celorlalte media confer spaiului public un plus de autonomie fa de decizia politic $ Acesta devine un veritabil spaiu al comunicrii politice !i confer opiniei publice un rol de actor cu pondere ntreag n "ocul politic$ Aceasta realizeaz astfel proiectul uminilor mai degrab dect l distrugeG Cp$ HI2D$ ;ecizia politic devine dependent 8 graie "ocului comunicaional lrgit !i diversificat 8 nu numai de influena direct a autoritii !i a ceea ce s a considerat opinia luminatG Cnlocuit dup &abermas de impactul raionalizator al elitelor tehnocraticeD, ci de o multitudine de opinii legitime Csuscitate !i prezente n spaiul public prin aciunea comunicrii de masD$ >n concluzie, noua configuraie a spaiului public n societatea mediatizat e#prim mai curnd infirmarea dect confirmarea teoriilor critice$ 6ontrar tezei rspndite de teoreticenii critici, opinia public nu este anihilat ca factor de democratizare a spaiului public$ Eu se poate susine c opinia public este stpnit !i fasonat de media$ ;esigur, e#ist interaciune, ns fora vine de la opinie$ Oi televiziunea, n ciuda monopolului Cn prezent, practic dep!it n rile democraticeD, nu fabric opinia, ci i este tributarG C.dem, p$ HI2D$ ;$ 4olton sintetizeaz un ansamblu de argumente valide produse de cercetrile din domeniul politologiei !i sociologiei comunicrii de mas pentru a rspunde teoriilor critice Cn special teoriei industriilor culturale !i teoriei habermasieneD, care pronosticau o evoluie implacabil
1

a societii occidentale spre devalorizarea opiniei publice !i a comunicrii ca elemente centrale ale democraiei, lund ca premiz o idee neconfirmat, ideea c publicul este fragil !i lesne manipulabil$ *ai curnd studiul evoluiilor politice !i al configuraiei actuale a spaiului public relev faptul c intrarea n era comunicrii politice face posibil o real democraie de masG, o democraie autentic participativG$ ;ac n stadiul actual al mass media Cpredominnd nc televiziunile de masGD, acestea au mai mult rolul de a concura puterea birocratic pe terenul reprezentrii opiniei publice, noile dezvoltri mediatice n curs de cristalizare !i e#tindere Cteleviziunea interactiv, multiplicarea televiziunilor !i radiourilor locale, comunitare, a canalelor disponibile !i accesibileD creeaz terenul pentru relativizarea principiului reprezentativitii !i pentru dezvoltarea unei democraii participative$ %rin locul pe care l ocup n spaiul public ntr o societate pe cale de a deveni o civilizaie mediaticG, mass media tind s fie nu numai o contrapondere ci chiar o alternativ n raport cu puterea birocratic !i tehnocratic$ 3voluiile mediatice tind, deci, s anune Cmpotriva teoriilor critice mbinate de ideologie criticistD o societate n care promisiunile proiectului revoluionar al epocii luminilor s !i gseasc forme palpabile, chiar dac neprevzute, de realizare !i manifestare$ &lte particulariti ale 'eleviziunii n spaiul public *ai nti, relev ;$ 4olton 8 prin puterea imaginii, )eleviziunea reu!e!te, fa de o limit tehnic a presei scrise, o prezentare intuitiv, n imagini, a raporturilor sociale i politice$ %ublicul obine prin televiziune o cunoa!tere fizic a actorilor politici, se familiarizeaz cu ei, ceea ce aduce schimbri considerabile n percepia scenei publice$ 9amenii au posibilitatea de a vedea !i a %udeca direct Cnu indirect prin note, reporta"e !i alte forme de relatareD aciunea !i calitatea fiecrui actor politic$ 3ste altceva s vezi n direct conferina de pres a unui !ef de stat dect s cite!ti relatarea ei n ziare$ =izualizarea politiciiG prin televiziune este apreciat ca o schimbare echivalent cu aceea determinat de introducerea tiparului$ %ublicul percepnd direct politica, se a"unge la noi relaii ntre actorii politici !i ceteni$ %olitica devine spectacol, n sensul teatral al termenului$ )ranspunerea n imagine a vieii publice conduce la o transformare a reprezentrii politice !i astfel o mare parte a pasiunilor provocate de televiziune provine tocmai din aceast punere n scen a aspectelor realitii care n au fost niciodat vzute sub aceast formG C.dem, p$ HI0D$ >n spectacolul teatral Cde care se apropie mediatizarea televizual a ceremonialului politicD e#ist un dublu nivel al reprezentrii 8 actoriiG !i persona"eleG ncarnate de actori$ )eleviziunea are astfel privilegiul de a
J

plasa ceremonialul politic sub privirile unui public imensG !i de a realiza o privire permanent a societii asupra ei ns!iG$ %rin imagine, televiziunea obiectiveazG !i multiplicG reprezentarea politic$ 6u televiziunea, reprezentarea devine permanent !i realG nct chiar simbolurile cele mai abstracte sunt concretizate !i puse n scen$ 3fectul acestei reprezentri teatrale Cpuneri n scenD a politicii const n desacralizarea spectacolului politic$, n laicizareaG reprezentrii puterii !i, conchide ;$ 4olton, tocmai prin aceasta televiziunea devine obiectul cel democratic al democraieiG 2p$ H/ID$ %olitica este adus n casele tuturor, devenind dintr o lume neobi!nuit !i deprtat de omul de rnd ceva familiar fiecruia$ %rin aceasta televiziunea contribuie Cn virtutea specificitii ei mediaticeD la producerea unei consecine nenscrise ca proiect n aciunea acestui media !i anume la democratizarea vieii politice$ >n al doilea rnd, televiziunea imprim o for neobi!nuit informaiei politiceB imaginile sunt o reproducere vie, direct a realitii? ele se confund cu realitatea, fcnd mesa"ul mult mai credibil? mesa"ul imagine dobnde!te atributul verosimilului Cceea ce comport evident riscuri manipulatoriiD$ ;ar mai mult dect att, televiziunea a"unge s fie principala instan de legitimare a actorilor politici$ Ace!tia dobndesc statut public Cde personaliti politiceD prin accesul pe ecran$ ;e aceea, toi cei care au sau doresc s aib o funcie reprezentativ n societate vor s apar la tv$ )oi concep acest acces ca un atribut al reprezentativitii lorG Cp$ /HAD$ >n acest mod, televiziunea funcioneaz ca instrument d legitimare social n ierarhia vieii publice Cdup instituia pe care o reprezini !i dup numrul celor n numele crora te prezini !i vorbe!ti la tvD$ '$ +$ *issiPa !i ;$ 4olton disting patru tipuri de discursuri legitimeG n spaiul public, dup cum aparinB /$ &ctorului politic? A$ (iaristului? H$ Specialistului profesionist? K$ )ntelectualului$ 3#ist !i alte variante, dar ele sunt mai puin semnificative 8 n ce prive!te capacitatea de aciune asupra societii !i fora discursului public$ 6ele patru tipuri de instane ale discursului public sunt autorizate s e#prime analize !i opinii asupra societii n funcie de statutul !i rolul lor n comunicareG C.dem, p$ A/HD$ 6riteriile !i modurile de legitimare public !i de reprezentativitate sunt diferite la cele patru tipuriB a$ egitimitatea oamenilor politici i a nalilor funcionari responsabili pentru

diferite decizii trimite direct la chestiunea puterii, la mandatul primit, la guvernarea societiiG$ 3ste vorba, n principal, de legitimarea reprezentativG de tip electoral$ Ace!tia

caut s gestioneze simultan ncrederea cercului de militani din care provin !i a opiniei publice? b$ egitimitatea %urnalistului se bazeaz pe funcia de colectare, tratare !i difuzare a informaiei? c$ &ctorul socio*profesional se legitimeaz prin reprezentativitatea forelor sociale sau a instituiilor n numele crora vorbe!te Csindicate, asociaii, academii, universitiD$ @ub enunul intereselor generale acesta plaseaz de fapt interesele grupului pe care l reprezint? d$ )ntelectualul se legitimeaz prin scrieri, titluri, prin capacitatea refleciei asupra problemelor !i a interogaiilor care frmnt societatea$ Acesta caut mai nti ncrederea mediului su de referin$ +urnalistul ar o poziie aparte n spaiul public? el este o prezen permanent in spaiul public$ Acesta este chiar mediul nemi"locit al "urnalistului, care este un susintor !i un paznic al spaiului publicG$ 6eilali actori trebuie s !i c!tige legitimitatea n doi timpiGB mai nti trebuie s obin o reprezentativitate restrnsG n mediul lor specific Cn partidul sau sindicatul lor, n mediul academic etc$D !i apoi o reprezentativitate lrgitG n spaiul public$ 7eprezentativitatea restrnsG este o condiie necesar, dar nu suficient, pentru cucerirea reprezentativitii n spaiul public$ @unt !i actori care profit de reprezentativitatea obinut n media pentru a se impune n mediul lor de referin Coameni politici care se servesc de prestigiul obinut n opinia public pentru a se impune n partidul lor sau n universitatea lorGD$ 'eleviziunea determin schimbri ma"ore n ce prive!te mecanismele i procesul de legitimare$ >n primul rnd, ea fluidizeaz dinamica "ocului politic n sensul c accelereaz accesul n spaiul public, dup cum reduce solemnitatea dezbaterii publiceG Cuzura imaginiiG, dar !i slbirea legitimitii cuvntuluiD$ .rumperea televiziunii n viaa social face din spaiul public un loc de negociere permanent a coninuturilor cuvintelor, ct !i a legitimiti !i a reprezentativitilorG Cp$ /HJD$ >n ciuda ideii curente, rolul tv n spaiul public este mai curnd pozitiv$ Fcnd direct perceptibil diversitatea poziiilor, televiziunea are o influen pozitiv asupra funcionrii spaiului public, care nu este fcut mai puin conflictual sau contradictoriu, ci mai vizibilG C.dem, p$ H/JD$ Nn rol important revine n acest proces demonopolizrii televiziunii !i crerii condiiilor pentru aplicarea principiului democratic al pluralismului n domeniul audiovizualului$ '$ +$ *issiPa !i ;$ 4olton au artat c tendina monopolistic a fost !i este proprie att televiziuni de stat CpubliceD, ct !i celei private$ ;iferenele care in de proprietatea "uridic mascheaz uneori asemnrile care in de concentrarea economic$ @ a crezut mult timp c
2

proprietatea public creeaz monopolul !i cea privat concurenaG$ C.dem, p$ H/2D$ Aceast confuzie a fost !i este alimentat de sistemul audiovizual american, considerat ca e#emplu de pluralism$ ;ar, dup aprecierea celor doi autori francezi, >n fapt tendina la monopol era aceea!i n @$N$A$ !i n 3uropa, diferena esenial constnd n modul de control, public sau privat, !i natura spiritului publicG$ C.demD$ ;ac n @$N$A$ e#ista un oligopolG compus din trei mari societi comerciale, n rile europene erau fie monopoluri publice CFrana, :ermaniaD, fie un duopol public !i privat C*area 5ritanieD$ @ituaia s a schimbat radical n anii L2I, cnd au fost privatizate posturi publice Ce#$ )F/ n FranaD sau au fost create posturi naionale private de tv Cn :ermania, Frana, Anglia etc$D$ ;eci, dup circa KI de ani de e#isten a unui sistem monopolistic, s a trecut la dinamica demonopolizrii !i a televiziunii fragmentateG$ ;ac monopolul de stat era legitimat prin noiunea televiziunii ca serviciu publicG Ccare nasc un control parial al statului asupra audiovizualuluiD, monopolul comercial era prezentat ca formul pluralist !i de liber competiie$ 9 soluie pentru concilierea monopolului tv cu democraia a constat n legiferarea ntr o serie de ri a regulilor neutralitii politice$ 6ele trei reguli ale neutralitii sunt definite n felul urmtorB /$ ,egula echilibruluiB a permite accesul echilibrat la tv al diferitelor curente !i partide politice Cn cursul campaniilor electorale aceast regul opereaz prin calcul timpilor de antenD? A$ ,egula moderaieiB asumarea de ctre "urnali!tii tv a unei atitudini de neutralitate Cevitarea "udecilor e#trem !i partizane asupra poziiilor !i opiunilor politice ale diferitelor partide !i personaliti politiceD? H$ ,egula independenei 8 meninerea unei distane critice fa de putere !i ali actori politici Capud *issiPa 4oltonD$ 3ste, desigur, de notorietate c principiul neutralitii a fost sistematic nclcat att n sistemele publice ct !i n cele private de tv, ndeosebi n perioadele acute ale disensiunilor !i disputelor politice$ >n ciuda nclcrii repetate, principiul neutralitii a devenit un element de referin, chiar o condiie a funcionrii audiovizualului, ndeosebi n perioada dominrii acestuia de ctre un numr restrns de televiziuni naionale cu caracter public sau privat$ ;iferenele au fost !i din acest punct de vedere marcante ntre @$N$A$ !i 3uropaB n 3uropa neutralitatea a fost impus din e#teriori, prin legeG, n timp ce n @$N$A$ ea a fost o atitudine liber consimitG$ >n al doilea rnd, dac n @$N$A$ neutralitatea s a e#primat mai mult prin opoziie fa de putereG Ccrizele rzboiului din =ietnam, 4atergate, crizele ostaticilor etc$D, n 3uropa balana a nclinat n favoarea puterii$ %rincipiul neutralitiiG, esenial n condiii monopolistice, !i pierde din for odat cu trecerea la un sistem pluralist !i n materie de audiovizual C.dem, p$ HAID$ @oluia operaionalizrii
0

pluralismului n domeniul audiovizualului const 8 dup cei doi autori 8 n dou schimbriB fragmentarea televiziuni, compensarea dominaiei televiziunii de masG Catotputernicia marilor canale naionaleD printr o televiziune de societateG Cnmulirea posturilor locale !i comunitare, a reelelor cablate !i a televiziunii prin satelit etc$D !i prin implantarea echilibrat a dualitii public* privat$ >n condiiile evoluiilor actuale ale pieei comunicrii de mas este supus interogaiei !i criticii vechea legitimare a monopolului de stat asupra televiziuniiB echivalarea acestuia cu un serviciu public$ Aceast confuzie ntre monopol de statG !i definirea televiziunii ca serviciu publicG s a produs n perioada postbelic, ntr un conte#t de cre!tere a puterii statului !i de reprezentare general a acestuia ca e#ponent Cgarantat al interesului generalD$ )eleviziunea de stat ncarna proiectul accesului poporului la cultur !i al egalizrii !anselor sociale$ ;ar, n mod natural este supus ndoielii legitimitatea interveniei statului n domeniul comunicrii$ 6ci, cum s ar putea acomoda democraia comunicrii cu intervenia statului Cnu n ce prive!te adoptarea !i garantarea unor reguli generale de funcionare a sistemuluiD n sensul proprietii, gestiunii !i controlului unor canale< @igur, principiul pluralismului cere evitarea formrii de oligopolG, att a celor publici Ccare supun televiziunea controlului puteriiD, ct !i a celor comerciali, care o supun constrngerilor profitului !i chiar ale demagogiei$ 3voluia dezirabil este aceea a demonopolizrii !i diversificrii reale Cceea ce presupune !i evitarea formrii de reele monopolistice dup modelul italian al lui @ilvio 5erlusconiD, ai formrii unei piee a audiovizualului care poate fi definit prin conceptul propus de *issiPa 4olton 8 televiziunea de societate$$ Aceasta corespunde e#igenelor pluralismului informaional, diferenierii gusturilor !i comportamentelor, precum !i schimbrilor tehnologice din sfera comunicrii audiovizuale prin interaciunea informaticii !i a telecomunicaiilor$ ;e asemenea, televiziunea de societateG este mai adecvat procesului de redefinire a raportului individ*societate !i rsturnrii raportului dintre cerere !i ofertG Cp$ HA/D$ 6ele trei elemente caracteristice ale televiziunii de societateG sunt deciB demonopolizarea, diversificarea !i pluralismul realB Abandonarea monopolului, fie public fie privat, nseamn a transfera o responsabilitate a puterilor publice ctre societate$ Acest transfer, care conduce spre pluralism, e#prim o ncredere n societate$ 3l const n a admite c nici un actor nu mai este stpnul reprezentrii societii !i c aceasta se constituie prin a"ustarea unor multiple reprezentri$ Aceasta nseamn, de asemenea, a postula c echilibrul reprezentrilor va depinde de e#primarea
/I

diferitelor foreG$ C.dem, p$ HAAD$ 3fectul pluralismului este constituirea spaiului public$ ca rezultat al posibilitii diferitelor curente de opinie de a se e-prima, de a coabita i de a se confrunta n dezbaterea public$ %unctul final va fi trecerea de la o reprezentare unificat sau binar a societii la o reprezentare mult mai diversificat !i mai puin semnificativ$ Astfel comunicarea va c!tiga poate ceea ce proiectul de integrare cultural !i social ar fi pierdutG Cp$ HAAD$ Autorii menionai au imaginat cu destul e#actitate evoluiile n deceniul /021 /001 8 instituirea unor sisteme mi-te !i deschise, publice !i private, cuprinznd televiziunea de ofertG !i cea de cerereG CprivatD? reducerea rolului statului n cmpul comunicrii la definirea regulilor %oculuiG 8 repartizarea frecvenelor, evitarea constituirii unor noi monopoluri, garantarea accesului minoritilor, definirea statutului Cdrepturi !i obligaiiD ale ntreprinderilor de comunicare audiovizual$ ;in tensiunea modelelor televiziunii de masG, publiceG, de ofertG !i a televiziunii de societateG, fragmentateG, de cerereG, comercialeG va rezulta un nou echilibru al sistemului audiovizual, prelundu se de la televiziunea public ideea interesului generalG !i a nevoii de promovare a simbolurilor naionale, iar de la cea de societateG ideea competiiei !i a dinamicii adaptrii la o cerere tot mai diversificat$ 3voluiile converg, deci, n direcia diversitii !i pluralismuluiB formelor de proprietate i de organizare Cpublice, private, mi#te, asociativeD, a surselor de finanare Cpublice, mecenate, private, publicitate, plata individualD !i a programelor$ @i astfel, afirmarea pluralismului n domeniul audiovizualului va mplini deschiderea spre democraie a sistemului de comunicare nceput n secolul /2 prin btlia pentru libertatea presei scrise$ @untem ns la nceputurile libertii comunicrii audiovizualeB are loc o evoluie lent spre emanciparea tv fa de statG$ >n anii care vin, o democraie va fi "udecat dup sistemul su audiovizual !i dup capacitatea sa de a l menine la distan de puterea politic$ Fr libertate de comunicare nu e#ist nici un fel de libertate !i libertate comunicrii ncepe cnd ea se emancipeaz de tutela statuluiG$ Cp$ HAJD$ )= e#prim o contradicie a modernitii !i care acioneaz ca un mecanism tot mai important de reglare a comportamentelorB contradicia dintre viaa privat !i cea public$ )v ptrunde n nucleul vieii privateB locuin !i familie$ Aceast contradicie mbrac esenial o form influenat n principal de consumul mediatic tvB repartizarea timpului ntre divertisment !i atenia acordat problemelor cetii$ >n primul rnd, cum se subliniaz n analizele citate, televiziunea funcioneaz ca o legtur social neconstrngtoareG 8 fiecare poate ntrerupe dup voia sa aceast legtur$ .nfluena televiziunii este dualB informaia televizat ne suscit apartenena la
//

cetateG, la dimensiunea public a e#istenei, iar divertismentul ncura"eaz mai mult propensiunea spre viaa privat, oferind fiecruia !ansa unei distracii individualeG printr un canal colectiv$ ;e aceea, rmn discutabile tentaiile generalizatoareB tv poate fi un mi"loc de evaziuneG Cvom vedea n ce condiiiD, dup cum poate fi un suport al participrii, n sensul c d o e#traordinar vizibilitate politiciiG$ Aceast ambivalen e#prim esena ns!i a televiziunii !i poate raiunea ascuns a succesului suG C'$ +$ *issiPa, ;$ 4olton, lucr$ cit$, p$ HA1D$ @fidarea creia trebuie s i fac fa televiziunea n drumul su spre o televiziune de societateG, fragmentatG este enunat astfel de autorii noului model al reprezentrii spaiului public n urmtorii termeni cum poate concilia televiziunea funcia sa de spaiu deschis confruntrilor de opinie, diversitii i pluralismului cu rolul su tradiional, neperimat de promotor al simbolurilor identitii culturale naionale i al constituirii consensurilor naionale $ Audiovizualul, n virtutea specificitii sale comunicaionale CfolosireaG privat, individual a imaginiiD, pare s contribuie mai puin Cdup '$ *issiPa !i ;$ 4oltonD la realizarea direct a funciei principale a comunicrii sociale 8 acea de structurare !i difuzare a modelelor colective de g.ndire$ 6omunicarea audiovizual ndepline!te, n principal, alte funciiB 3a face s circule miturile !i simbolurile, domeniu n care este foarte dificil de a vorbi de succesul sau e!ecul comunicrii$ >n plus, e#ist o folosire individual !i privat a imaginii care nu este de ordinul mprt!irii n comun pe care o presupune orice idee de comunicareG$ C.dem, p$ HIHD$ 7mne de studiat 8 dup prerea noastr 8 dac !i n ce msur consumul televizual are drept consecin fragmentareaG societii$ Ali autori abordeaz ntr un mod mai direct rolurile sociale ale comunicrii de mas, la nivelul unei teorii de rang mediuG, adic fr ambiia rspunsurilor teoretice de natur macrosociologic$ *ass media sunt definite ca mesageriG sau constructoriG ai actualitii, aflndu se mereu n centrul scenei publiceG$ 3ste, de asemenea important, s se rein faptul c ele afecteaz multe aspecte ale e#istenei noaste, fr ca noi s fim con!tieni de aceastaG C4$ Q$ Agee, %h$, Ault, 3$ 3mer,, )ntroduction au- communications de masseG, 3d$ Nniversitaire, ;e 5oecP NniversitR, 5ru#elles, /020, p$ A/, ed$ original aprut n /022 la E$ S$ &arper T 7o-, /022D$ ;eci, rolul media ar fi mai curnd imperceptibilG !i constrngtorG, acionnd ca o autoritate moralG Caceasta ne reaminte!te de teza durPheimian a constrngerii moraleD$ Eu ne dm seama de influena lor pentru c fac parte din universul nostru$ 6a purttoare de mesa"e, mass media au un rol social esenial, ele sunt mesagerii societii contemporaneG? ele ofer publicului lor posibilitatea contactului cu ceea ce constituie relieful e#presiv al dinamicii contemporaneiti Cevenimente, inovaii etc$D$
/A

>n ce prive!te eficiena social a mass media, anunm de pe acum concluzia principal la care au a"uns ma"oritatea autorilorB singure, mass media nu pot rezolva o problem social, dar punnd o n relief, pot conduce opinia public s reacioneze n faa pericolului care o amenin$ 6ampania contra drogurilor este un e#empluG C.dem, p$ A/D$ 7eferitor la controversa n "urul temei sunt media purttoare ale mesa%elor societii sau urmresc ele s fasoneze societatea dup interesele lor$<, cei trei autori americani citai consider c este gre!it a formula problema n modul acestaB *edia fasoneaz comportamentele, obi!nuinele !i mentalitile dintr o societate, cum le repro!eaz adesea criticii<G Aceast formulare presupune c media formeaz o entitate n afara societii$ >n realitate, ele sunt una dintre componentele acesteia, la fel ca !i biserica, !colile, minoritile$ 3le au o influen incontestabil asupra gndirii !i comportamentul societii, dar totu!i evoluia lor este legat, la rndul ei, de regulile !i structurile altor elemente sociale$ 3le nu sunt izolate $$$ 3le pot fi prinse ntre comportamente sociale conflictualeG$ C.dem, p$ AKD$ *ass media sunt o parte integrant a societii !i nu o entitate separat, fiind astfel influenate de alte structuri sociale$ Eimeni nu contest c media sunt purttoare de mesa%e? criticile se ndreapt mai ales spre televiziune Ccare se caracterizeaz printr o puternic ncrctur emoionalD, mai ales n legtur cu pretenia acesteia Cfacilitat n condiii monopolisticeD de a fi purttorul de cuv.nt al societii $ Adeseori, pe bun dreptate, televiziunea este acuzat de lips de obiectivitate, mai ales atunci cnd interpretrile acesteia sunt n divergen cu cele ale publicului$ )rebuie reinut nc c procesul comunicrii de mas comport o doz inevitabil de subiectivitateB acesta nu se reduce Ccum se crede uneoriD la o simpl informare nudG, factual$ .nformaia cuprinde oarecum indistinct relatarea de fapte, analize !i interpretarea, compararea acestora, pentru a fi fcute inteligibile$ .deea omnipotenei mediaG este alimentat de dou surseB a$ entuziasmul profesionitilor comunicrii !i b$ teama criticilor fa de puterea manipulatoare a media i e-agerarea de ctre acetia a capacitilor manipulatorii ale mass media $ C>n lucrarea american citat, pp$ AK A1 sunt citate e#emple elocvente ale celor dou surse ale e#agerrii puterilor media n societateD$ >n cartea /edia the second 0od, "urnalistul american de tv )on, @ch-artz e#prim punctul de vedere al entuzia!tilorG CcomunicatoriDB *edia au, se par, un fel de putere divin de a modifica desf!urarea unui rzboi, de a face s abdice un rege sau un !ef de stat, s i ridice pe cei umili sau s i umileasc pe orgolio!i, orientnd atenia a milioane de indivizi spre un acela!i eveniment !i n aceea!i manierG$ Aprecierea este adevrat pentru modul de aciune al media, dar mai puin e#act n ce
/H

prive!te puterea !i eficiena acestoraB se uit c media acioneaz ntr un conte-t Ccare le condiioneaz efecteleD !i c ele constituie doar unul dintre factorii care interacioneaz ntr o situaie social sau alta$ 6a e#emplu pentru ilustrarea poziiei criticilor Csupraevaluarea forei manipulatorii a media D este luat teoria conspiraiei, formulat n anumite medii intelectuale americane !i care !i a gsit un anumit ecou n teoria spiralei tcerii C3lisabeth EoUlle Eeumann, :ermaniaD$ 6ritica respectiv porne!te de la ideea unirii disimulate a unor media americane Cde orientare liberal, democratic 8 reelele )=, ziare ca 4ashington %ostG sau Ee- SorP )imesGD, considerate a fi fcut mpreun un fel de conspiraie pentru a da o prezentare denaturat a politicii americane !i pentru a impune publicului atitudini liberale sau chiar de stnga n chestiunile guvernrii$ 6a urmare, cnd pre!edintele republican era confruntat cu dificulti mai serioase sau contestri, era invocat teoria conspiraieiGB mediile erau acuzate de intenii manipulatoare de a destabiliza e#ecutivulG !i de a l controla$ C@ituaia s a reprodus n 7omnia n conte#tul tranziiei post totalitareB mediile critice sunt acuzate de a fi conspirat pentru destabilizarea societiiD$ 3#agerarea forei manipulatorii !i a funciilor destabilizatoare ale media reprezint un mod de a supraevalua rolul media n societate$ 6ercetrile empirice au demistificat aceast viziune hiperbolizant !i pesimist$ ;ar trebuie spus c cercetrile au condus la evaluarea real a funciilor socio politice ale mediaB ele contribuie, desigur n asociere cu alte elemente !i componente ale societii, la percepia !i deci la orientarea politicii, devenind ele nsele fore socio politiceG, directori de con!tiinG, trebuind s !i asume n consecin aceast responsabilitate$ >n esen, ele sunt un element hotrtor al democraiei moderne$ ;emocraia nu se instaureaz dect atunci cnd poporul poate cunoa!te funcionarea guvernului graie unei libere circulaii a informaieiG$ 3ste ceea ce caut a face, nainte de toate, mediaG$ C.dem, p$ AJD$ Aceasta se vede !i din lupta candidailor n timpul campaniilor electorale n a dispune de media Ca aprea la tv, radio, n ziareD$ +upta pentru c!tigarea alegtorilor trece acum prin c!tigarea mass media$ *ass media au un dublu rol n cadrul mecanismelor democraticeB conductorii !i, n general, oamenii politici recurg la mass mediaB a$ pentru a !i e#plica aciunile !i pentru a !i apra cauza? b$ pentru a afla ce gnde!te !i ce a!teapt publicul !i cum pot s armonizeze obiectivele lor politice cu comportamentele !i a!teptrile alegtorilor$ 6elor care consider c mass media ncearc s fasonezeG societatea, moravurile !i comportamentele dup convingerile lor, trebuie s li se reaminteasc c ele mai curnd reflect societatea, sau mai precis segmente ale acesteia !i orientri ale opiniei? c ele contribuie la promovarea schimbrilor sociale nu crend ci reflect.nd tendinele
/K

sociale Cde e#$ articolele despre uniunile consensualeG libere au dus la acceptarea acestei forme de cupluri neconvenionale de ctre opinia publicD, dup cum au importante funcii economice$ 3le sunt un element funcional cheie al economiilor moderne, de tip liberal, stimulnd comer !i producia Cmai ales prin publicitateD, contribuind la modernizarea gestiunii economice !i la dinamica prosperitii economice$ 6a instrumente de comunicare ntre segmentele !i componentele societii, mass media constituie sursa !i suportul unor mecanisme indispensabile de funcionare a ansamblului societii contemporane$ Am prezentat poziii filosofice !i sociologice diferite privitoare la semnificaiile spaiului public, ca !i la rolul televiziunii n resemnificarea acestuia, inclusiv din nevoia de a surprinde cte ceva din diversitatea !i pluralismul punctelor de vedere e#primate pe aceast tem$

/1

/J