LEPH - Jean-François Courtine Les Méditations Cartésiennes de Martin Heidegger

LES MDITATIONS CARTSIENNES DE MARTIN HEIDEGGER
Jean-Franois Courtine P.U.F. | Les tudes philosophiques

2009/1 - n 88 pages 103 115
ISSN 0014-2166
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2009-1-page-103.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Courtine Jean-Franois, Les mditations cartsiennes de Martin Heidegger , Les tudes philosophiques, 2009/1 n 88, p. 103-115. DOI : 10.3917/leph.091.0103
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Lyon 3 - - 90.53.196.104 - 11/11/2012 14h30. P.U.F.
LES MDITATIONS CARTSIENNES DE MARTIN HEIDEGGER
1. Cf. L. Landgrebe, in Philosophische Rundschau, 1961-1962, p. 133-177 ; repris in Der Weg der Phnomenologie, Gtersloh, 1963, p. 163-206. 2. Husserl, Philosophie premire, Husserliana VII, d. R. Boehm, Nijhoff, La Haye, 1956 ; trad. fran. A. L. Kelkel, Paris, PUF, 1970, p. 74-77.
Les tudes philosophiques, no 1/2009, p. 103-115
Dans le corpus heideggrien, on chercherait assurment en vain quelque chose qui soit comme un analogon des clbres Confrences de Paris quEdmund Husserl pronona la Sorbonne en fvrier 1929 ; on ne trouverait pas davantage quelque revendication de no-cartsianisme, laquelle pour Husserl ntait dailleurs pas incompatible avec un Abschied von Cartesianismus cong donn sous forme dadieux1, aprs que le chemin cartsien explor dans les Ideen I, en 1913, se sera rvl tre une impasse. Il est linverse permis de mettre en scne, linsu des protagonistes, une opposition apparemment tranche entre Husserl et Heidegger qui, durant le mme semestre dhiver 1923-1924, donnent lun Freiburg, lautre Marbourg, o il vient tout juste dtre nomm, deux leons dont lorientation philosophique semble diamtralement oppose, alors mme quil sagit pour les deux auteurs une poque o Husserl pouvait encore penser et dclarer : La phnomnologie, cest Heidegger et moi ! de dterminer celle-ci dans sa possibilit, eu gard ses tches les plus propres et sa situation dans la tradition de ce qui aura t institu comme philosophie premire par Platon et par Aristote. Dans son cours Philosophie premire, dont le dbut est consacr une histoire critique des ides , Husserl sy interroge thmatiquement, ds sa premire section : De lide de philosophie selon Platon jusquaux commencements de sa ralisation lpoque moderne chez Descartes , sur la possibilit dune science de la subjectivit , dont la premire bauche pourrait bien avoir t engendre par lesprit gnial dun Aristote la mesure dune psychologie et dans le cadre dun De anima, mme si, prcise-t-il aussitt, la manire dont la psychologie entre en scne fait quelle est, vrai dire, une calamit permanente pour les esprits philosophiques 2. Mais, au-del
104
Jean-Franois Courtine
de cette premire esquisse, il importe surtout, pour Husserl, de dgager la signification ternelle des Meditationes de Descartes , et donc de renouer le fil cest lintitul de la dixime Leon avec les Mditations cartsiennes , ft-ce pour remarquer, aussitt aprs avoir salu lenjeu de la mise en lumire de la subjectivit transcendantale , au fil conducteur dun :
Jexiste, sum cogitans, je suis le sujet de cette vie de conscience qui scoule avec ces perceptions, ces souvenirs, ces jugements, ces sentiments, etc., et dans ce flux je suis absolument assur de cette vie dans une certitude indubitable 1,
1. Ibid., trad. cite, p. 90. 2. Op. cit., 63 ; trad. fran. cite, p. 89. 3. Aujourdhui publi comme t. 17 de la Gesamtausgabe, et intitul Einfhrung in die phnomenologische Forschung, d. F. W. von Herrmann, Francfort, 1994. Le propos exprs de ce cours, comme Heidegger lindique la fin de ses leons, cest bien de comprendre et de contribuer laborer la phnomnologie envisage dans sa possibilit . 4. Tmoignage rapport par Ricardo de Biase, Heidegger, Descartes, Husserl e linizio del moderno : Il primo corso a Marburg (1923-1924) , in Heidegger a Marburgo, coll., sous la dir. dEugenio Mazzarella, Gnes, Il Melangolo, 2006, p. 331, n. 10. Voir aussi, du mme auteur, louvrage trs complet et document, Linterpretazione heideggeriana di Descartes. Origini e problemi, Naples, Guida, 2005, p. 49. Cf. aussi Th. Kisiel, Heideggers Way of Thought, New York, 2002, p. 39, qui souligne juste titre que ce cours porte la premire critique expresse et dtaille du tournant husserlien en direction de la philosophie transcendantale comme philosophie de la conscience ou de l archi-rgion conscience, en rfrence Descartes, autant de thmes qui seront repris et dvelopps dans le cours de 1925 (GA, 20), Prolgomnes lhistoire du concept de temps. Il faut encore signaler quen 1924 Heidegger renvoyait lui-mme, assez allusivement, dautres cours et sminaires, antrieurs, o se trouvaient dj labors les lments de cette interprtation de Descartes qui ntait encore qu peine esquisse dans la dernire section du trait, Der Begriff der Zeit : Im folgenden werden nur in Thesenformen die Hauptschriften der Descartesinterpretation sichtbar gemacht. Der Vf. hat sie mehrfach in bungen und Vorstellungen mitgeteilt. Die ausfhrliche Verffentlichung im Zusammenhang mit der Interpretation der Grundlagen der mittelalterlichen Ontologie ist einer anderen Gelegenheit vorbehalten (GA, 64, Der Begriff der Zeit, d. F.-W. von Herrmann, Francfort, Klostermann, 2004, p. 97). Il sagit l, en ralit, du programme, annonc ds le Natorp-Bericht, de la seconde section de la seconde partie de Sein und Zeit ( 8, p. 40) : Le soubassement ontologique du cogito sum de Descartes et la reprise de lontologie mdivale dans la problmatique de la res cogitans .
que derrire cette proposition, devenue pour nous triviale , ego cogito, ego sum, souvrent des gouffres par trop bants et obscurs 2. Or cest prcisment dans le mme temps que le jeune Heidegger, qui vient tout juste dtre nomm Marbourg, loccasion dune premire Auseinandersetzung si soutenue avec son matre Husserl, quelle en prend figure de parricide, sinterroge lui aussi, comme il la fait au moins depuis son cours de 1921 sur Augustin et le noplatonisme, et comme il ne cessera de le faire jusquaux derniers cours sur Nietzsche, la fin des annes 1940, sur ces gouffres bants et obscurs ouverts par le cogito, sum. Le cours du semestre dhiver 1923-1924, annonc sous le titre Le commencement de la philosophie moderne 3, a pu tre caractris par Heidegger lui-mme, au tmoignage de von Herrmann, comme son cours sur Descartes4. La seconde partie du cours, qui en compte trois, est en effet place sous le signe dun retour Descartes (Rckgang zu Descartes), tape oblige dans
Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger
105
Ich arbeite konkret faktisch aus meinem ich bin aus meiner geistigen berhaupt faktischen Herkunft... Je travaille dans une concrtude facticielle partir de mon je suis partir de ma provenance spirituelle facticielle en gnral... 4
1. GA, 20 ; trad. fran. Alain Boutot, Paris Gallimard, 2006, 12-13. 2. GA, 24 ; Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, trad. fran. J.-F. Courtine, Paris, Gallimard, 1985, p. 192 : Nous rptons encore une fois que le fait de mettre laccent sur le sujet, comme on a coutume de faire en philosophie depuis Descartes, enveloppe assurment une authentique impulsion du questionnement philosophique <nous soulignons>, et que cela ne fait quintensifier la qute qui dj tait celle de lAntiquit, mais quil nen est pas moins ncessaire de ne pas partir simplement du sujet, et quil faut au contraire poser la question de savoir dans quelle mesure ltre du sujet doit tre dtermin comme point de dpart de la problmatique philosophique, mais en faisant en sorte que cette orientation ne soit pas unilatralement subjectiviste. Il faut peut-tre que la philosophie parte du sujet et y retourne dans ses questions ultimes <nous soulignons>, mais elle ne doit pas pour autant poser ses questions de manire unilatralement subjectiviste. 3. Cf. J. Taminiaux, Lectures de lontologie fondamentale. Essais sur Heidegger, Grenoble, J. Millon, 1989 : Dune double lecture de Descartes ; cf. Jean-Luc Marion, Lego et le Dasein , in Rduction et donation, Paris, PUF, 1989, p. 119 sq., et ici mme la contribution tout fait originale et dcisive dAlain de Libera : Sujet insigne et Ich-Satz. Deux lectures heideggriennes de Descartes. 4. Lettre cite in Zur philosophischen Aktualitt Heideggers, II, Im Gesprch der Zeit, d. D. Papenfuss et O. Pggeler, Francfort, Klostermann, 1990, p. 29.
la critique de fond mene contre Husserl qui aurait entirement manqu la question de ltre dans le champ thmatique de la phnomnologie, et plus encore nglig la tche de voir et dexpliciter dans son tre le Dasein . Au-del de ce motif, bien connu, et dont lune des plus remarquables illustrations se donne lire dans le cours de lt 1925, Prolgomnes lhistoire du concept de temps1, nous voudrions ici souligner limportance et lenjeu de ce retour Descartes, qui est aussi bien un retour au sujet . Lexpression figure en toutes lettres, et dans une accentuation positive, notamment dans Les problmes fondamentaux de la phnomnologie (GA, 24, semestre dt 1927), telle enseigne que ce cours qui fait immdiatement suite la publication de Sein und Zeit pourrait se laisser, en partie du moins, caractriser en fonction de linterprtation diffrencie quil offre du sens du est de lnonc, envisag comme tel, le logos apophantikos, dun ct, et du sens dtre du sum, dans cette proposition tout fait singulire : ego sum, ego existo, de lautre2. Si lon sefforce de suivre ce que nous ne prtendons pas faire ici exhaustivement les voies et les impasses de ce Rckgang zu Descartes, qui est aussi un retour au sujet , la diffrenciation, par ailleurs tout fait ncessaire et fconde des lectures heideggriennes de Descartes3, dessine un paysage assurment plus complexe que celui suggr par la distinction dune premire perspective, centre sur Sein und Zeit, et dune perspective ultrieure, la mesure de lhistoire de ltre. Un premier point de repre dautant plus dcisif que le nom de Descartes ny apparat pas ou seulement en filigrane pour sorienter dans ce paysage, pourrait tre fourni par la clbre lettre que Heidegger adresse Karl Lwith le 19 aot 1921 :
106
1. Semestre dhiver 1920-1921, Einleitung in die Phnomenologie der Religion ; semestre dt 1921, Augustinus und der Neuplatonismus (GA, 60, Phnomenologie des religisen Lebens) ; semestre dhiver 1921-1922, Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einfhrung in die phnomenologische Forschung (GA, 61). 2. Confessions, X, XXXIII, 50 ; cit in GA, 60, 178, 246 ( Was bin ich ? Quaestio mihi factus sum ). quoi fait cho lautre bout du livre X et en rfrence Gense, 3, 17, la constatation, galement cite par Heidegger : factus sum mihi terra difficultatis et sudoris nimii ... 3. ... tu as aim la vrit, puisque celui qui fait la vrit vient la lumire. Je veux faire la vrit dans mon cur, devant toi, par la confession... , X, 1, 1 ( Bibliothque augustinienne , 14, p. 141) ; cit GA, 60, 177-178. Pour une tout autre lecture et mise en scne rcente de la quaestio et du veritatem facere, nous renvoyons Jean-Luc Marion, Au lieu de soi. Lapproche de saint Augustin, Paris, PUF, pimthe , 2008, p. 69 sq. 4. Cf. Jean Greisch, Larbre de vie et larbre du savoir. Les racines phnomnologiques de lhermneutique heideggrienne (1919-1923), Paris, Le Cerf, 2000, p. 225 sq. 5. AT, VII, 25, 25 ; 26, 24 ; 28, 20 : Quest-ce donc que jai cru tre ci-devant... ; mais moi, qui suis-je maintenant... ? ; Mais quest-ce donc que je suis... ? Heidegger, dans son cours de 1923-1924, rsume drastiquement en forme de question (non atteste chez Descartes) : Quid sum ? (GA, 17, p. 241). 6. Sur ce motif essentiel de la Bewegtheit, nous renvoyons ici aux remarquables analyses de Christian Sommer, Heidegger, Aristote, Luther. Les sources aristotliciennes et no-testamentaires d tre et Temps , Paris, PUF, pimthe , 2005, p. 172 sq.
Lego sum facticiel concret constitue et doit constituer le vritable et seul point de dpart possible du travail philosophique, sil est vrai que, comme Heidegger le souligne maintes reprises dans les cours strictement contemporains de cette lettre1, la question dcisive est celle qui se laisse conomiquement formuler dans la tournure augustinienne : Quaestio mihi factus sum 2. La question que je suis devenu moi-mme et pour moi-mme, celle qui moblige faire la vrit 3 la mesure dune hermneutique de la facticit, qui est aussi bien hermneutique du soi4, cette question vient demble se superposer la problmatique cartsienne : Quidnam igitur antehac me esse putavi ? Quid autem nunc... ? Sed quid igitur sum ? Res cogitans. Quid est hoc ? 5 Trs significativement, le point de dpart de toute la problmatisation, dans le cours de 1921-1922 (Interprtations phnomnologiques dAristote), a trait linterprtation du sens de la mobilit (Bewegtheitsinn), interprtation qui seule permet de dgager le chemin qui conduit lobjet de la philosophie (GA, 61, p. 167)6. On est toujours, soulignons-le, dans lhorizon du tout premier cours de Fribourg : Zur Bestimmung der Philosophie. Linterprtation du sens de la mobilit est celle qui sengage dans la question, non anthropologique, de lhomme lui-mme, envisag dans le comment de son tre (im Wie seines Seins). Voil ce quil importe dinterroger srieusement en philosophie comme le souligne Heidegger dans une partie qui vaut comme appendice au cours proprement dit et non pas les artefacts produits par lhomme, que sont la culture et les circonstances de la vie (Lebenszusammenhnge). vrai dire, ce premier recentrement laisse ouverte une alternative non moins dcisive : lhomme peut son tour tre interrog pour autant quil tient au monde, en tant que Welthaft, ou encore comme objet de curiosit, danalyse psychologique ou de narration historique ; ou bien
107
lhomme peut tre apprhend et questionn en direction de son ce quil est et comment il lest, en direction de ce qui constitue son sens-dtre 1. Le sens dtre ici en question, cest celui que Heidegger a nomm demble celui de la vie facticielle, ou encore de la facticit, ou prsent celui de lexistence (cum emphasi)2. Mais la question de la mobilit ou de la facticit nenvisage jamais celles-ci comme un thme ou un objet le mouvement de la question est ici caractris par ce que Heidegger nomme dj un Rckschlag, contre-coup ou choc en retour3 : la mobilit en question, linquitude (Unruhe) sont attestes par le caractre questionnant de la vie facticielle, qui trouve son effectuation et son achvement dans la question elle-mme : quaestio mihi factus sum ! dans la question que je suis, en existant, la question : bin ich ? suis-je ? (GA, 61, 174)4. Heidegger rsume ici sa rflexion, en une formulation trs dense que nous donnons dabord en allemand, avant de tenter de la gloser :
Die Existenz (Faktizitt) wird in wachsender Radikalitt des Befragens des Lebens : keine Ich-, egoistische, egologische Reflexion. Dieses Befragen eine konkrete Interpretation der Faktizitt. Lexistence (facticit) devient, gagne en radicalit en fonction du questionnement propre la vie : non pas rflexion gostique, gologique, Moi rflexif. Ce questionnement voil en quoi consiste linterprtation concrte de la facticit.
Le sens dtre du sum, ici celui du je suis, jexiste se laisse galement saisir en termes d avoir , de possession ou, si lon prfre, de miennet : la mobilit de la vie facticielle peut se dfinir en effet comme ce qui tend tre la manire du se-porter-soi-mme--lavoir (in der Weise des Sichselbst-zum-Haben-Bringens)5. Ltre ici dont le sens est rfr linquitude de la vie facticielle, quand il sentend au titre de lavoir ou, mieux, du avoir
1. Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einfhrung in die phnomenologische Forschung, d. W. Brcker et K. Brcker-Oltmanns, Francfort, Klostermann, 1985 ; GA, 61, p. 167. 2. Cf. Natorp-Bericht. Interprtations phnomnologiques dAristote, d. bilingue, trad. fran. J.F. Courtine, Mauvezin, TER, 1992, p. 26-27. 3. Cf. Sein und Zeit, 7, p. 38 : La philosophie est une ontologie phnomnologique universelle partant de lhermneutique du Dasein, laquelle, en tant quanalytique de lexistence, a fix le terme du fil conducteur de tout questionner mtaphysique, le point do il rsulte (entspringt) et celui o il revient par un choc en retour (wohin es zurckschlgt). 4. Une telle inquitude ou souciance (Bekmmerung) de la vie facticielle ne consiste assurment pas, comme le prcise Heidegger dans ledit Natorp-Bericht, sabmer dans des rflexions gocentriques , prcisment parce quil appartient la vie facticielle ( titre de contre-mouvement par rapport la tendance au dvalement (Verfallenstendenz)) de se prendre en vue soi-mme dans linquitude et par l mme de se fixer comme but de revenir soi-mme dans la rappropriation de son tre (op. cit., 27, 24). <Nous soulignons.> 5. Formulation l encore assez rugueuse que Heidegger explicite un peu plus loin (GA, 61, p. 171) en ces termes : De mme que la vie est (sur le mode de lindication formelle) quelque chose de tel que lautre est chaque fois son autre, en tant que son monde, de mme est-elle quelque chose qui est de la manire suivante : avoir tendance tre au sens de leffectuation du se possder [savoir]. Wie Leben (formal-anzeigend) so etwas ist, dessen anderes jeweils sein anderes ist, als seine Welt, so ist es selbst etwas, das ist in der Weise, die Tendenz zu haben, zu sein im Vollzugssinn des sich Habens.
108
Existence , cest l une dterminit de quelque chose (etwas) ; pour autant que lon cherche la caractriser elle-mme rgionalement mme si une telle caractrisation, en fin de compte et proprement, savre tre une digression et une msinterprtation vis--vis du sens de lexistence , elle peut tre apprhende comme une
1. Cf. Sein und Zeit, 2, p. 7 : la question ainsi formule : Sur quel tant le sens de ltre doit-il tre dchiffr, dans quel tant la mise dcouvert de ltre doit-elle prendre son dpart ? Ce point de dpart est-il arbitraire, ou bien un tant dtermin dtient-il une primaut dans llaboration de la question de ltre ? Quel est cet tant exemplaire et en quel sens a-t-il une primaut ? , la rponse suit presque immdiatement : Cet tant que nous sommes toujours nous-mmes et qui a, entre autres, la possibilit essentielle du questionner, nous le saisissons terminologiquement comme Dasein. Cf. Prolgomnes lhistoire du concept de temps, GA, 20, p. 201 : laborer la problmatique, cest donc commencer par exprimenter et expliquer ltant qui questionne lui-mme le Dasein que nous sommes nous-mmes. Mais, prcisment, nous ne sommes pas le Dasein ! Nul ne songerait soutenir : Le Dasein, cest moi ! Linjonction, celle de ltre en propre, de la proprit (Eigentlichkeit), pourrait se formuler au titre de la plus haute exigence thique : Sois-Sei !, en rponse justement la question soucieuse : bin ich ? 2. GA, 61, p. 174.
soi , savoir , comporte, tout autant que la dimension de lappropriation (Aneignung), celle de la perte, de la dsappropriation ou de la dhiscence. travers profits et pertes, la question du sens dtre de la vie facticielle doit toujours tre comprise concrtement comme celle de la vie facticielle chaque fois concrte et propre (eigen) , elle se laisse apprhender au moins titre dindication formelle comme la question du sens du je suis . Ainsi, et presque avant la lettre, la question de ltre slabore non pas tellement en rfrence un tant exemplaire qui, dans le premier enseignement de Fribourg, na pas encore reu comme terminus technicus son nom de Dasein1, mais bien au sum, celui dun (ego) sum. Mais, si la rfrence Descartes simpose ici (GA, 61, 175), il importe encore de prciser, selon une formule que Husserl emploiera lui aussi propos de la subjectivit transcendantale, que le geste cartsien recouvre aussitt ce quil vient de mettre au jour : Pour Descartes, le sum est galement ce quil y a de premier, mais cest prcisment l que dj rside son ratage (Verfehlung). Celui-ci ne tient en aucune faon au primat du sum, mais bien au fait que celui-ci demeure non problmatis dans son tre et sa structure catgoriale . Interroger dans son sens dtre, le sum, ou lego sum, ich bin, ce nest justement pas, prcise encore Heidegger, proposer de recentrer la problmatique philosophique sur un quelconque Ichproblem : Dans le caractre dtre spcifique du je suis, cest le suis qui est dcisif, et non pas le je. 2 Dans les Remarques que rdige Heidegger entre 1919 et 1921, au titre dun compte rendu, qui dailleurs ne paratra jamais du vivant de lauteur, de la Psychologie des visions du monde, il mettait non moins rsolument laccent sur cette radicalisation, la mesure dune pense de lexistence, du point de dpart cartsien. On nous permettra de citer longuement cet admirable passage qui rend parfaitement compte, ds le tout dbut des annes 1920, de la transformation impose la rptition de la question du sens de tre ou du sens de est , par le tournant en direction du sujet ou, mieux, du <je> suis :
109
modalit dtermine de ltre, comme un sens dtermin du est ( ist -Sinn), qui est essentiellement un sens du (je) suis (der wesentlich (ich) bin -Sinn ist ), un sens quon ne peut pas saisir authentiquement dans une vise thortique, mais que lon possde seulement dans leffectuation du suis une manire dtre de ltre du je .
Ltre ainsi compris du Soi, voil ce que veut dire la mesure de lindication formelle existence. Par l se trouve indique la dimension partir de laquelle doit tre tir le sens de lexistence en tant que modalit dtermine du Soi (du je). Le point dcisif est alors que je mai (da ich mich habe), cest lexprience fondamentale en laquelle je me rencontre moi-mme en tant que Soi, de telle sorte que, en vivant dans cette exprience, en correspondant au sens qui est le sien, je peux poser la question du sens de mon je suis. 1
Ce quil est encore sans doute permis de gloser, sans trop forcer le trait : Je ne suis, ou mieux : je ne suis je (moi-mme) que si je mai. Lego est un me, toujours laccusatif, et en rponse la question toujours relance : bin ich ?
Le fait de mavoir-moi-mme (das Mich-selbst-haben) est plurivoque maints gards, et cela de telle faon que cette polysmie ne doit pas tre explicite et rendue comprhensible dans des contextes ordonns, systmatiquement et rgionalement distribus, mais doit tre comprise dans des connexions spcifiquement historiques. Au sens archontique de lexprience fondamentale proprement effectue du je suis, dans laquelle il sagit radicalement et purement de moi-mme, se trouve impliqu le fait que faire lexprience ne signifie pas ici connatre le je comme ce qui se tient dans une rgion, comme singularisation (Vereinzelung) dune instance gnrale, comme cas particulier de , mais lexprience est exprience du je en tant que Soi (Erfahrung des ich qua Selbst). Si lon effectue purement jusquau bout cette exprience, ltranget spcifique du je, par rapport tout ce qui est rgional ou sectoriel (Regions- und Sachgebietsfremdheit des ich), rend manifeste le fait que toute tentative de dtermination rgionale du genre de celle qui, partant dune saisie pralable, se tournerait vers un flux de conscience, une connexion de vcus oblitre le sens du suis et fait du je un objet assignable quil faut ranger sa place (einzuordnen). (...).
1. GA, 9, Wegmarken, Francfort, Klostermann, 1976, p. 29-30.
Insistons : quand on senquiert des acceptions multiples de ltre, quand on interroge le sens de tre , comme on le fait et doit le faire, dans la tradition platonico-aristotlicienne, au fil conducteur du est , introduire la vie facticielle, lexistence, le Dasein, cest proposer un retournement complet de la question ontologique et catgoriale, cest choisir un tout autre fil conducteur : Hic praecipue de re existente agitur, an ea sit formule de lEntretien avec Burman, que je souligne, hors contexte, en faisant porter la question non plus sur le ist -Sinn, mais bien sur le bin -Sinn, celui de lexistence. Il sagit de ltre pris dans sa verbalit, il sagit du verbe et non pas du pronom personnel ego. Cest lgologie ici, ft-elle transcendantale, qui vient demble barrer la route la question renouvele du bin -Sinn.
110
Le sens de existence , si lon sy attache en partant de son origine et de son authentique exprience fondamentale, est prcisment le sens de tre (der Seinssinn), celui qui ne saurait tre gagn partir du est qui explicite en prenant spcifiquement connaissance de quelque chose et par l du est objectivant dune faon ou dune autre1, mais celui auquel on accde partir de lexprience fondamentale de savoir soi-mme dans lhorizon de la souciance (bekmmertes Haben) avoir-soi-mme qui rsulte dune effectuation antrieure toute prise de connaissance objectivante la mesure du est , laquelle peut ventuellement survenir, mais demeure sans importance pour cette effectuation2. * * * Tq vn l@getai pollacV : on sait comme Heidegger aura insist sur limportance, pour son chemin de pense , de cette formule aristotlicienne qui figure en exergue de la dissertation de Brentano en 1862, mais pour bien comprendre la dmarche du penseur de Fribourg il faut sans doute accompagner ce leitmotiv dune autre formulation, moderne celle-l, et non moins constamment r-interroge : ego sum, ego existo. Formule dautant plus remarquable que le verbe sy donne entendre intransitivement, et prcisment pas au sens de lidentit. Des noncs comme ceux quon peut lire aujourdhui dans lAbhandlung : der Begriff der Zeit 3 : je suis le temps , ou encore le Dasein est chaque fois (jeweils) le temps , ne propo1. Le est ici caractris est prcisment celui du logos apophantikos qui sarticule sur un en tant que apophantique. 2. Nous voudrions suggrer ici que, de cette analyse du sum en termes davoir : savoir , se-porter-soi-mme lavoir (sich-selbst-zum-Haben-Bringen), la Jemeinigket cette miennet ou cet moi qui nindique jamais aucune possession stable et assure , la consquence est bonne. Savoir , cest en effet prendre charge le (je) suis , le sum partir duquel se dcide non pas lego, pronom personnel, mais bien le soi ou lipse. Ce que Grard Granel avait point sa faon, toute diffrente, dans une brve tude trs judicieusement intitule : Ipse Dasein , in tudes, Paris, Galile, 1995. En ce sens, on pourrait relire le dbut du 9 de Sein und Zeit, le thme de lanalytique du Dasein , comme lamorce dune reformulation, moins dure, du savoir soi-mme : Ltant, que nous avons pour tche danalyser, nous* le sommes nous-mmes chaque fois. Ltre de cet tant est chaque fois moi. Il appartient ltre de cet tant que celui-ci se rapporte lui-mme son tre**. Comme tant de cet tre, il est livr son propre tre (zu seinem eigenen Sein berantwortet). Aux *, ** correspondent autant dannotations marginales : * autant de fois je ; ** Mais celui-ci est tre-au-monde historial . Levinas visait peut-tre sa faon le mme phnomne quand il notait, dans De lexistence lexistant : On nest pas, on sest. 3. Et qui sont, le fait est notable, contemporains du cours de 1923-1924, dont nous avons dj rappel quil constituait le cours de Heidegger sur Descartes. Il faudrait aussi, ce que nous navons pas le temps de faire ici, sinterroger sur la question de savoir pourquoi et comment ce petit trait, qui constitue la vritable cellule germinative de Sein und Zeit, consacre une longue analyse Descartes et sa proposition fondamentale : cogito, sum . Quel est demande Heidegger le sens de tre dans lnonc sum ? La question est-elle seulement pose en gnral ? Rponse : Non ! (GA, 64, p. 97) : Zunchst mchte man aber meinen, da gerade im Fundamentalsatz cogito, sum das Sein des ego zur Auslegung kommen mute. Welches ist der Sinn von Sein in der Aussage sum ? Wird berhaupt danach gefragt ? Nein. Die Seinsfrage bleibt gerade hier aus.
111
sent aucune identification ; ils sont bien plutt destins manifester que le Dasein nest ni prsent, ni prsent soi-mme, ni identique soi, mais quil demeure foncirement unheimlich, trangement-inquitant et jamais en repos en une quelconque Selbst-stndigkeit 1. vrai dire, lnonc assertif ich bin... devrait toujours laisser la place un bin ich... ? , par exemple sous la forme de ce questionner authentique (echtes Fragen) : Bin ich die Zeit ? Suis-je le temps ? 2 Si donc la question cartsienne peut se formuler : que suis-je, voire qui suis-je ?, moi qui suis un sujet... :
Mais je ne connais pas encore assez clairement ce que je suis, moi qui suis certain que je suis (quisnam sim ego ille, qui jam necessario sum) : de sorte que dsormais il faut que je prenne soigneusement garde de ne prendre pas imprudemment quelque autre chose pour moi, et ainsi de ne me point mprendre dans cette connaissance, que je soutiens tre plus certaine et plus vidente que toutes celles que jai eues auparavant 3,
la question heideggrienne et la diffrence nest pas ici de seule ou simple accentuation est bien plutt : suis-je ? (bin ich ?), o laccent porte sur ltre, le mode dtre, le sens de cet tre : quaestio mihi factus sum. Si donc la lecture heideggrienne des Mditations mtaphysiques ou, plus exactement, des trois premires dentre elles est hypercritique, cest aussi parce quelle entend radicaliser, sans du tout le remettre en question, le point de dpart cartsien. Lhypothse quvoque le 43 de Sein und Zeit est rien moins que fictive :
Si le cogito sum devait servir de point de dpart lanalytique existentiale du Dasein, alors il ny aurait pas seulement besoin den inverser la teneur (Umkehrung), encore faudrait-il la soumettre une nouvelle confirmation (Bewhrung) ontologique-phnomnale. Le premier nonc serait alors : sum, et cela au sens de jesuis-dans-un-monde. tant ainsi, je suis dans la possibilit ontologique de diverses attitudes (cogitationes) qui sont autant de manires dtre auprs de ltant intramondain. 4
Le premier nonc, sil devait tre : Das Dasein ist, ou, mieux : il est comme avoir tre (zu sein), ou mieux encore : Das Dasein existiert, il faudrait, comme lindiquait lapostille que nous venons de citer (n. 2, p. 108), reformuler ce Dasein en je Ich chaque fois Je : (ego) sum - bin (ich).
1. Cf. les derniers mots, ou quasiment, du cours de 1923-1924 (GA, 17, p. 289-290) : Pour le connatre il sagit dtre chez soi au sein de ltant (im Seienden heimisch zu werden), dy tre la maison sur le mode dun tre-l assur. Mais cela ne signifie, dans la mesure o ltre familier dans le monde est ce vers quoi slance la fuite, rien dautre que : ce devant quoi le Dasein prend la fuite selon la manire propre au souci de la certitude (Sorge der Gewiheit), cest lUnheimlichkeit linquitante tranget. Linquitante tranget est la vritable menace sous laquelle se tient le Dasein. Linquitante tranget est la menace qui, dans le Dasein, est mme luimme (im Dasein an ihm selbst ist). 2. GA, 64, Der Begriff der Zeit, d. F.-W. von Herrmann, Francfort, Klosterman, 2004, p. 83. 3. AT, IX, 19-20. 4. SuZ, 43, p. 211.
112
Cest l, ds le dbut des Meditationes, quintervient le ratage fatal (Verfehlung) : Descartes dit en revanche : des cogitationes sont l-devant (vorhanden), et il sensuit quun ego est lui aussi l-devant (mit vorhanden) comme res cogitans dpourvue de monde cogitatio est (AT, VII, 27, 8). Cest cette cogitatio qui, dans lanalyse cartsienne, requiert un porteur , lego sum, ego existo, lequel aura ainsi demble reu la frappe du subjectum pokeBmenon. Descartes (on retrouve ici la Verfehlung) naura pas su, nonobstant le lgitime point de dpart ( mon ich bin ), lucider le mode dtre du sum, linterroger dans sa richesse phnomnale 1. En ralit, plutt que de critique heideggrienne du sujet, cest donc toujours de lutte contre la Vorhandenheit quil faudrait parler2.
1. SuZ, 10, p. 45-46 : Il est possible, en sorientant historiquement, dlucider ainsi la vise de lanalytique existentiale : Descartes, qui lon attribue la dcouverte du cogito sum comme point de dpart du questionnement philosophique moderne, a, en fait, port ses recherches dans certaines limites sur le cogitare de lego. En revanche, il laisse le sum totalement inlucid, bien que le sum ait pour lui une position de dpart tout aussi originelle que le cogito. Heidegger notait dj dans le trait de 1924, GA, 64, p. 97 : On aurait pu croire tout dabord que prcisment dans la proposition fondamentale cogito sum ltre de lego devait ncessairement venir explicitation (Auslegung). Quel est le sens de tre dans lnonc sum ? Est-ce que, en gnral, la question est pose ? Non ! La question de ltre fait ici dfaut. Et pour quelle raison ? Parce quune telle question ne peut pas tre pose au sein du mode daccs (Zugangsart) qui est celui de Descartes. Ce qui est donc rsolument critiqu et il en sera de mme dans lHauptwerk de 27, qui en fera un de ses thmes centraux , cest la manire cartsienne daccder lego sum savoir, dans le souci de la connaissance connue et en vue dun certum, comme fundamentum veritatis. Cf. aussi ibid., p. 98, la reconstruction drastique que propose Heidegger du mouvement du dbut de la Meditatio III : Cest ainsi que Descartes parvient finalement, sur le chemin de son examen dubitatif, cette situation ultime dans laquelle il ne lui reste rien que ce qui satisfait la rgle <la regula generalis>. Manebo obstinate defixus. Descartes persiste dans la tendance en qute dun certum prdtermin. Do il appert : dubitare est. Mais dans le dubitare se trouve impliqu un me dubitare ; le me dubitare est aliquid : res cogitans est : sum. Un certum aura t ainsi trouv. Ce nest pas le dubitare qui est le certum, et pas davantage le me esse, mais me dubitare est me esse . Le certum est une propositio, eine Satzgltigkeit une validit propositionnelle. Ce quil y a de dcisif dans la considration fondamentale de Descartes <Fundamentalbetrachtung la formule peut sentendre en rfrence muette Husserl, Ideen I, deuxime section>, cest le renversement (Umschlag) de lens verum en ens certum. Heidegger naura pas attendu lextraordinaire analyse de Die Frage nach dem Ding pour apprhender en termes de position et de proposition lnonc cartsien paradigmatique : cogito, sum. Ds le cours de 1923-1924, il notait (GA, 17, 248) : ... Descartes ne prend pas le cogitare au sens dune chose (Sache), mais ce qui lui importe, cest davoir trouv une proposition logico-formelle... Heidegger insiste sur cette transposition/dnaturation du cogito, sum, en termes dontologie formelle : Le sens du sum est ainsi vid (entleert) pour devenir le sens ontologico-formel du simple tre-quelque chose (Etwassein). Par l mme poursuit-il Descartes dclare lui-mme quil ne peut ni ne veut rien dire du Je et du suis, parce que la question de ltre, eu gard ltre spcifique de la res cogitans, ne lintresse que secondairement (ibid., p. 250) ; ltre de la res cogitans doit, pour ainsi dire, tenir en retrait et laisser de ct son tre spcifique, prcisment pour devenir formel et accder la proposition titre de pur et simple quelque chose (bloes Etwas) (p. 252). 2. Il importe donc de distinguer soigneusement deux tournants , lun vers le sujet au sens de lego sum, lautre vers le fundamentum absolutum veritatis. Cf. encore la question du Nietzsche, GA, 48, p. 181 : Die Frage : Was ist das Seiende ? wandelt sich zu der Frage nach dem fundamentum absolutum veritatis, nach dem unbedingten, unerschtterlichen Grund der Wahrheit. Dieser Wandel ist der Beginn eines neuen Denkens, wodurch das Zeitalter zu einem neuen und die Folgezeit zur Neuzeit wird. Certes et cest ici que la double lecture simpose chez Descartes, comme Heidegger le souligne ds 1923-1924, les deux commencements senchevtrent inextricablement.
113
Si pertinente soit cette orientation historique sur le point de dpart cartsien, que Heidegger lui-mme ne manque pas de rappeler, celle-ci risque toujours dgarer tant que naura pas t radicalise la question du sens dtre du sum et corrlativement de l identit de cette instance ek-statique de lego :
Sans doute ce recours une exemplification historique peut-il en mme temps garer sur lintention de lanalytique. Lune de ses premires tches sera de dmontrer que la fixation au point de dpart dun je et dun sujet immdiatement donn fait passer totalement ct du Dasein en sa richesse phnomnale (von Grund aus verfehlt). Toute ide de sujet tant quelle na pas t pralablement tire au clair grce une dtermination ontologique fondamentale participe encore ontologiquement de la mise en jeu initiale du subjectum (pokeBmenon) si vivement quon puisse dailleurs combattre ontiquement la substantialisation de lme ou la rduction de la conscience une chose. 1
La philosophie moderne a opr un renversement complet du questionnement philosophique, elle est partie de lego, du sujet. On sattendrait ce que, conformment ce renversement principiel du questionner en direction de lego, ltant qui, prsent, se tient au centre, serve de critre selon son mode dtre spcifique. On sattendrait ce que dornavant lontologie prenne pour tant exemplaire le sujet et quelle interprte le concept dtre eu gard au mode dtre qui appartient au sujet : on sattendrait ce que dsormais le mode dtre du sujet devienne un problme ontologique. 3
Ce qui importe alors, cest moins de revenir sur ce renversement complet, que de laccomplir jusquau bout et de manire consciente4 ; cest ainsi quon aura, contre Husserl, renouvel de fond en comble et radicalis le cartsianisme : accomplir le renversement et nous nous bornerons ici quelques indications simplement destines rappeler des analyses bien connues , cela ne signifie pas seulement, comme nous lavons longuement soulign, interroger et problmatiser le sens dtre du sum, mais encore et
1. SuZ, 10, p. 46. Cf. aussi, propos de la radicalit prtendue du commencement cartsien, ibid., p. 24 : Avec le cogito sum, Descartes prtend procurer la philosophie un sol nouveau et assur. Ce quil laisse cependant indtermin dans ce commencement radical, cest le mode dtre (Seinsart) de la res cogitans, plus prcisment le sens dtre (Seinssinn) du sum. 2. Comme la fort bien montr Franois Raffoul, chaque fois mien, Heidegger et la question du sujet, Paris, Galile, 2004, p. 75-79, qui souligne juste titre que Heidegger, en 1927, va jusqu dfinir le projet mme de Sein und Zeit comme une appropriation ontologique du moment cartsien . 3. GA, 24, p. 174 ; trad. fran., p. 155. 4. GA, 24, p. 172 ; trad. fran., p. 154.
Si le concept de sujet se trouve ainsi radicalement rcus, cest pour autant que ce sujet signifie ltant l-devant qui se tient chaque fois dans une rgion donne , mais cette critique du subjectum se dploie aussi au nom dune radicalisation du retour au sujet2. Ce que Heidegger rappellera encore, aprs Sein und Zeit, dans le dernier cours quil prononce Marbourg, Les problmes fondamentaux de la phnomnologie :
114
pralablement se dfaire de lillusion selon laquelle ce sujet, au titre de ce que nous sommes nous-mmes, est donn en premier lieu, immdiatement accessible et plus certain que tous les objets. Tout le 25 de Sein und Zeit, qui prend son point de dpart dans lanalyse critique de la question Qui ? , est expressment consacr la mise en question de ce prjug quant ltre-donn du je suis . lobjection que se formule lui-mme Heidegger :
Nest-il pas contraire toutes les rgles dune saine mthode de refuser de donner pour point de dpart une problmatique les donnes videntes de son domaine thmatique ? Et que peut-il y avoir de plus indubitable que la donation du Moi ? ,
la rponse tombe sous forme dune question en retour et dun soupon dcisif adress cette fois Husserl :
Est-il vident a priori que laccs au Dasein doive prendre la forme de cette rflexion purement accueillante qui rflchit les actes du Moi ? Et si au contraire ce mode d autodonation reprsentait pour lanalytique existentiale une sduction (Verfhrung), certes fonde dans ltre du Dasein lui-mme ? 1
Ce qui vient alors en question, cest rien de moins que la lgitimit, parlant du Dasein, dun nonc de la forme je le suis ; rien de moins que la possibilit dentendre le Moi autrement quau titre dune simple indication formelle qui vise un quelque chose susceptible de se dvoiler comme son contraire . Ce nest pas seulement la distribution postkantienne ou fichtenne du Moi et du Non-Moi qui se trouve ainsi branle, puisque aussi bien le Non-Moi, dans ce cas, ne signifierait pas seulement un tant dpourvu dgot, mais un mode dtermin de ltre du Moi lui-mme la perte du soi, par exemple 2.
Sans doute le Dasein, dans son interpellation premire de lui-mme, se dit-il toujours : cest moi <je le suis ich bin es>, et finalement ne le dit-il jamais si vigoureusement que lorsquil nest pas cet tant. Et si la constitution du Dasein, selon laquelle il est chaque fois mien, tait la raison mme pour laquelle de prime abord et le plus souvent le Dasein nest pas soi-mme ?
En labsence de toute donne indubitable du je , cest le projet mme dune gologie qui se trouve menac ou, plutt, lgologie se rduit alors une ontologie formelle ( le soi-mme apparat comme quelque chose de simple qui reste constamment le mme mais qui, en labsence de dtermination, est vide (unbestimmt-leere) ) (SuZ, p. 322). Dans le dire-je ne satteste pas demble ni ncessairement le je de la question directrice (cf. supra, p. 105) bin ich ? quil faudrait sans doute gloser en perdant la pointe du questionnement : Est-ce bien moi ? Or il
1. SuZ, p. 115. 2. Ibid.
115
se pourrait bien que je ne sois justement pas chaque fois moi-mme le qui du Dasein quotidien (ibid.). Si le Je est tout sauf donn, si lopposition du Moi et du Non-Moi se substitue, pour faire vite, la dissociation du propre et du non-propre (de lauthentique et de linauthentique), cest alors toute la question du Je au sens du dire-Je qui se trouve relance1 ; comme lest galement la problmatique qui vient au premier plan dans tre et temps, celle de ltre-soi-mme du Je en tant que soi-mme, en un mot celle de lipsit ou pourquoi pas ? du sujet thique , ce sujet ex-centr ou excentrique qui aurait rpondre linjonction minimaliste : Sois ! ou, si lon osait : Sois l, sois-le-l. De la subjectivit lipsit : petit Cahier pour une morale . Jean-Franois COURTINE,
Archives Husserl de Paris, Universit de Paris-Sorbonne.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Lyon 3 - - 90.53.196.104 - 11/11/2012 14h30. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Lyon 3 - - 90.53.196.104 - 11/11/2012 14h30. P.U.F.
1. SuZ, 64, p. 321, 323. Celui qui dit Je , Moi, je , cest le On , le Man selbst . Dans le Je sexprime le soi-mme que, de prime abord et le plus souvent, je ne suis pas proprement.

LEPH - Jean-François Courtine Les Méditations Cartésiennes de Martin Heidegger

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LEPH - Jean-François Courtine Les Méditations Cartésiennes de Martin Heidegger

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LES MDITATIONS CARTSIENNES DE MARTIN HEIDEGGER

Jean-Franois Courtine P.U.F. | Les tudes philosophiques

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

LES MDITATIONS CARTSIENNES DE MARTIN HEIDEGGER

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

Les Mditations cartsiennes de Martin Heidegger

S-ar putea să vă placă și