Lunes 17 agosto, 2009

El arte egipcio Sus diferencias con el arte mimtico El arte egipcio es hiertico, no es mimtico. Est sometido a fuertes convenciones, a cnones fi os por!ue su funci"n es religiosa. Las pinturas egipcias fueron encontradas en las tum#as $pirmides% & se supone !ue ten'an la funci"n de procurar la salvaci"n del muerto enterrado en ese lugar puesto !ue egipcio cre'a en el poder mgico de las imgenes. Las reglas son tan r'gidas, tan fuertes & tan estrictas !ue durante (.)00 a*os se represent" de la misma manera con la e+cepci"n del reinado de ,menophis -.. /na de esas convenciones es la medida de las figuras, !ue se logra a partir de cuadr'culas. Se divide en cuadr'culas toda la superficie & entonces a cada parte del cuerpo le corresponde una cantidad fi a de cuadr'culas. 0tra convenci"n para la representaci"n de la figura humana es la le& de la frontalidad. La llamada 1le& de frontalidad2 prescri#e !ue el tronco del cuerpo de#e ser reali3ado de frente, los miem#ros superiores e inferiores & el rostro de perfil, pero el o o de frente. El o o se distingue me or, si es visto entero & de frente !ue de perfil. Lo mismo sucede con el cuerpo humano, por eso el tronco se di#u a tam#in de frente. ,dems un pie siempre aparece adelantado & am#os pies son iguales $am#os son i3!uierdos%. Ellos tienen una concepci"n mgica de la imagen & por lo tanto la di#u an completa pues temen a la mutilaci"n $ta#4 de la mutilaci"n%. 5unca di#u ar'an a una persona totalmente de perfil & con un solo #ra3o. En la pintura mimtica se representan los o# etos & la figuras humanas de diferentes puntos de vista & por lo tanto ha& tam#in diferentes imgenes posi#les de un mismo o# eto. Los modos en !ue var'a la representaci"n seg4n la perspectiva desde donde miremos el o# eto, se llama escor3o. Se dice !ue ha& infinitos escor3os por!ue son infinitos los puntos de vista. En la pintura egipcia se representa un o# eto siguiendo reglas estrictas teniendo en cuenta un solo punto de vista, el punto de vista privilegiado desde el !ue se ve el o# eto con ma&or claridad. Ellos consideran !ue di#u ar en forma escor3ada, por e emplo el torso o el o o de perfil, les !uita legi#ilidad, precisi"n o claridad a la imagen del o# eto. ,dems se somete a la persona representada al riesgo de la mutilaci"n. $ta#4 de la mutilaci"n% 6ice 7om#rich en 1,rte e ilusi"n28 9ecordemos !ue esta cuesti"n de la imagen incompleta tam#in desempe*a su parte en el conte+to del arte egipcio8 la mutilaci"n de los signos erogl'ficos !ue ha& !ue evitar para !ue no da*e al muerto. 5o e+iste tal ve3 confirmaci"n ms fuerte de la necesidad de !ue la imagen poderosa sea completa, !ue este efecto de un ta#4. : arro a una lu3 inesperada so#re el logro del arte griego !ue rompi" a!uel maleficio en pro de la ilusi"n.2

En este di#u o de un estan!ue vemos un e emplo de lo !ue dec'amos antes so#re el 1punto de vista privilegiado2 de la pintura egipcia. El estan!ue est visto desde arri#a por!ue de esta manera su forma no est alterada, pero la vegetaci"n & los animales !ue ha#itan el estan!ue & tam#in los r#oles !ue lo rodean, estn di#u ados completos. El egipcio di#u a de esta manera por!ue su inters es comunicar conceptos. ,!u' lo !ue importa es el qu & no el cmo como dice 7om#rich. Es decir !ue lo !ue en este caso al artista egipcio no le interesa es mostrarnos c"mo es el estan!ue, es decir c"mo lo ve el desde su punto de vista real sino !u es lo !ue ha& en l. 5o es una pintura descriptiva sino sim#"lica. 5o descri#e al fara"n, no lo muestra como es en realidad sino crea una imagen de fara"n !ue nos da una idea de poder & su importancia. 7om#rich dice !ue la pintura egipcia se parece al uego, puesto !ue el artista egipcio segu'a reglas estrictas !ue #usca#an diferenciar cada figura seg4n su valor sim#"lico & su funci"n. ;a#'a un afn de claridad & de legi#ilidad !ue el artista de#'a respetar & por eso se sacrifica#a la representaci"n natural o realista. Los egipcios no toma#an el mundo real, a la naturale3a, como modelo sino !ue se guia#an por ciertas pautas !ue esta#an escritas & !ue determina#an las medidas, colores, posturas, etc. !ue el artista ten'a la o#ligaci"n de respetar en sus imgenes. 7om#rich considera !ue la pintura egipcia es de carcter convencional & ar#itraria puesto !ue no tiene una relaci"n con la realidad. La escritura tiene un c"digo !ue de#e ser aprendido para poder entender lo !ue est escrito. Lo mismo sucede con la pintura egipcia. Las imgenes egipcias se transforman en signos grficos como la escritura por!ue se rigen por un c"digo o con unto de reglas, si las aprendemos, podemos interpretar lo !ue sim#oli3an esas imgenes & por lo tanto podemos leerlas. <uando nosotros o#servamos el tama*o de la figura !ue representa al fara"n & su postura mu& caracter'stica, leemos !ue se es el fara"n. =am#in la escritura egipcia es pictogrfica. 6e manera !ue las pinturas integran la escritura. La importancia de !ue las imgenes egipcias sean legi#les es por!ue ellas tienen la funci"n de e ercer una influencia #eneficiosa para !ue el muerto tenga un vida de ultratum#a feli3. =en'an la funci"n de salvar el alma del muerto de la condenaci"n. En el arte egipcio las figuras no tienen el tama*o natural puesto !ue ha& una regla !ue indica !ue el fara"n de#e ser representado ms grande !ue el resto de las figuras para sim#oli3ar su poder. En una representaci"n mimtica o naturalista, la figura representada con ms tama*o es la !ue est ms cerca. En el caso de la pintura egipcia, la figura de ma&or tama*o no es la ms cercana sino la de ma&or erar!u'a, puesto !ue es una pintura sim#"lica, conceptual. 5o olvidemos adems, los egipcios representan conceptos, ideas $fara"n, hom#re, mu er, momento de la muerte, resurrecci"n, uicio del alma, protecci"n, poder%. Son formas !ue estn al servicio del culto religioso. Ellos no representan ancdotas. Ellos no narran. Ellos creen !ue la imagen e erce una influencia en el orden del cosmos, garanti3a la vida eterna, la protecci"n del pue#lo & de la vida. Esto es lo !ue persigue la imagen & tam#in la literatura, por!ue el 1Li#ro de los >uertos2 contiene himnos !ue acompa*an a las

imgenes. Esto nos hace ver el carcter pictogrfico de la imagen. Si se intentara pintar con realismo, no se intercalar'a la escritura con las imgenes. Esto significa !ue am#as, escritura e imgenes son la misma cosa. 5o se ve un paisa e, sino !ue se ven representaciones dispuestas como si estuvieran en renglones, como si estuvieran escri#iendo. ,dems vemos a!u' !ue los modos convencionales de representar a los faraones son sentados o de pie, con una de las manos con el pu*o cerrado so#re las rodillas & el otro #ra3o con el pu*o cerrado cru3ado en el pecho. <uando una escultura del fara"n aparece de pie, su pie i3!uierdo siempre est adelantado, o#edeciendo tam#in esto a una convenci"n . Estas no son posturas circunstanciales. ,!u' vemos esta representaci"n del fara"n !ue es del (.000 o el 2)00 ,.<. El fara"n tiene un color de piel marr"n ro i3a pero su mu er es de color amarillo. Sucede !ue esos son los colores !ue eran asignados a cada se+o. Esto no es algo natural sino !ue es el producto de una convenci"n de un c"digo. La voluntad de estilo 5o es !ue el egipcio no supiera pintar de una forma realista, por!ue de hecho ha& e emplos de !ue s' sa#'an hacerlo, sino !ue no !uer'an hacerlo, puesto !ue su pintura !uer'a comunicar otra cosa. Su pintura & su escultura ten'a una funci"n religiosa. El arte egipcio tiene una voluntad de estilo diferente a la de los griegos clsicos por!ue est ligado a una funci"n diferente La 1voluntad de estilo2 es una noci"n relativamente nueva en la historia del arte. ,parece a finales del siglo ?-?. 7om#rich menciona a su favorito, 9iegl, un historiador alemn. 9iegl, a fines del s. ?-?, tuerce la forma de hacer historia del arte. ;asta este momento los historiadores del arte considera#an !ue las formas maduras del arte, las !ue se considera#an las iniciales, eran las griegas. =odo el arte anterior era pre@griego. En el 9enacimiento, los artistas retomaron los modelos art'sticos legados por la antigAedad greco@latina & ellos se considera#an sus herederos. En el medio de am#os per'odos ha#'a !uedado el gran 1agu ero negro2 de la Edad >edia. En la Edad >edia ha& un espacio vac'o !ue media entre los dos grandes momentos de la cultura occidental8 la ,ntigAedad & el 9enacimiento. El trmino 1g"tico2 es despectivo & tam#in en su momento lo fue el 1-mpresionismo2 aun!ue actualmente no lo sea. 17"tico2 es el arte de los godos, de los #r#aros. ;ist"ricamente el trmino g"tico atri#uido a la Edad >edia es anacr"nico, puesto !ue los godos son del per'odo comprendido entre los siglos . & -? & el estilo 1gotico2 corresponde a la Edad >edia & se desarroll" entre los siglos ?--- al ?.. Sin em#argo los hom#res del 9enacimiento se refirieron al arte inmediatamente anterior a ese nuevo arte !ue comen3" a reali3arse en -talia, con la denominaci"n de 1g"tico2 en un sentido despectivo. Son de este estilo las catedrales !ue se elevan alt'simas pareciendo !uerer tocar el cielo con esas a#erturas en o iva. Es una forma de arte !ue se reali3a en la Europa del 5orte. Esa historia del arte antigua, anterior a 9iegl, es evolutiva & comien3a con los griegos. 6esde los griegos el arte evoluciona hasta llegar al momento c4lmine !ue es en el siglo ?.- en el 9enacimiento donde se logra con determinados medios tcnicos como lo es la perspectiva geomtrica, o el dominio en el tratamiento de las

luces & las som#ras, formas de arte !ue enga*an al o o de una manera mu& eficiente. Los historiadores previos a 9iegl siguen identificando al arte con el arte clsico & no inclu&en dentro del campo art'stico a las creaciones de las culturas mesopotmica, egipcia o micnica !ue se desarrollaron entre los a*os (.)00 ,.<. & el siglo . ,.<. Entonces, 9iegl rescata el arte de todas esas culturas considerando !ue ellas son las manifestaciones de una 1voluntad de estilo2 diferente. /na de las o#ras de 9iegl se llama 1Bro#lemas de estilo2 $1900% !ue es un estudio de las formas decorativas. 0tra o#ra su&a se llama algo as' como 1Las artes industriales en la ,ntigAedad tard'a2. En este li#ro se refiere a la poca del -mperio 9omano & a las artes de la decoraci"n. El estudia por !u & c"mo evolucionan esos patrones decorativos. Bor e emplo c"mo evoluciona la ho a de loto usada en la pintura egipcia a la ho a de acanto empleada en el capitel corintio. 9iegl estudia esta evoluci"n & la e+plica como voluntades de estilo distintas & no de#ido a la evoluci"n de los medios tcnicos. Es decir !ue diferentes patrones culturales inventan estilos distintos de arte. Esto tiene un do#le valor8 @ por un lado demostrar !ue no ha& formas de arte me ores !ue otras sino distintas seg4n los gustos o intereses de los distintos momentos culturales de las sociedades & @ por otro lado el interesarse por los patrones decorativos inclu&e dentro del concepto arte no s"lo la imagen naturalista 9iegl entonces a#re el campo del arte a otras creaciones humanas !ue antes no lo eran. ,dems de 9iegl ha& otros historiadores como por e emplo Corringer, !ue en 190D o 1910, hace una o#ra mu& influ&ente para las vanguardias & todo ese mundo moderno. Se llama 15aturale3a & a#stracci"n & alude a dos formas !ue ha conocido la historia del arte8 @ una, la !ue pertenece al mundo greco@latino, !ue toma al mundo natural como modelo & lo imita de la manera ms convincente, @ la otra tendencia es la a#stracci"n. 6ice Corringer !ue ha& enormes per'odos en la historia, entre ellos el del 15eol'tico2, el de estas formas egipcias, aun!ue am#os no tienen formas geomtricas $a#stractas%, sino !ue son figurativas $figuras humanas, r#oles, animales,etc.%. 6e todas maneras estos e emplos de arte estn sometidos a fuertes cnones !ue limitan su li#ertad de creaci"n & o#ligan a una es!uemati3aci"n de las imgenes & por lo tanto a una cierta geometri3aci"n. Corringer se*ala estas dos tendencias & las u#ica a las dos en el mismo nivel o 1status art'stico2. El no considera !ue la a#stracci"n sea una forma de arte inferior !ue corresponda a un per'odo de 1minor'a de edad2 en la historia. =ampoco cree !ue la otra sea el resultado de la evoluci"n de ciertos aprendi3a es & por lo tanto perteneciente a la tradici"n art'stica. 6e ninguna manera l prefiere una forma antes !ue la otraE l considera !ue am#as, simplemente, son dos formas diferentes de e+presi"n art'stica !ue delatan la forma !ue tiene el hom#re de enfrentarse al mundo natural. En una interpretaci"n !ue es de corte sicol"gico, Corringer dice !ue por un lado, el

arte naturalista o realista, es la e+presi"n de un hom#re seguro de s' mismo, con menos temores frente al mundo natural, no perci#iendo en ese mundo natural una amena3a. El artista mimtico, no perci#iendo una amena3a en el mundo natural, se vuelca sin temores a representar la naturale3a, imitndola. $Sin em#argo el hom#re paleol'tico, !ue se supone era mu& inseguro, hi3o el arte rupestre !ue es mimFtico, mu& natural, mu& real%. Corringer dice !ue por otro lado, el hom#re !ue se siente amena3ado por ese mundo al !ue no puede dominar & al !ue no tiene acceso, ms #ien se protege de l #a o las formas seguras de la geometr'a. Gstas son formas !ue dan tran!uilidad & seguridad al hom#re por!ue son creadas por l & por lo tanto controladas por l, a diferencia de las formas orgnicas !ue generan angustia o temor. Entonces 1a#stracci"n2 & 1naturale3a2 es la manifestaci"n de esta nueva perspectiva del arte, una perspectiva !ue tiene mucha influencia en la nueva visi"n del arte. Boco tiempo despus las nuevas formas del arte, las artes de vanguardia empie3an a mirar con enorme admiraci"n las mscaras africanas, las v'rgenes romnicas, las .enus paleol'ticas, como formas e+celentes de arte. Esta mirada del siglo ??, impulsada por los historiadores $9iegl, Corringer & otros%, & consist'a en recuperar o insertar en el arte un mundo de imgenes !ue ha#'an !uedado al margen & no era considerado arte con ma&4scula. Es el caso del arte medieval $romnico o g"tico%, todo el arte egipcio, el arte micnico o de la >esopotamia. =odas estas consideraciones tienen !ue ver con lo !ue dec'amos antes acerca de la 1voluntad de estilo2. En el siglo ??, 7om#rich es claro al respecto, no se va a interpretar ms el estilo de arte egipcio como torpe3a por!ue eso ser'a leerlo mal, ser'a pedirle a los egipcios !ue hicieran lo !ue ellos no !uer'an hacer o endilgarle o# etivos !ue ellos no ten'an & evaluarlos por lo !ue no fue su pro&ecto. Ellos ten'an una voluntad de estilo diferente & !ue lo consideramos as' desde 9iegl, por eso hice esta historia. En el li#ro de 7om#rich 1,rte e ilusi"n2 ha& ms detalles so#re el tema. Hueno, a!u' vemos la pintura de ,Ienaton & su esposa 5efertiti. En este per'odo la pintura egipcia tiene caracter'stica e+cepcionales, de#ido al cam#io pol'tico & religioso !ue llev" adelante este fara"n en un per'odo !ue no dur" ms de 200 a*os. En esta pintura vemos una escena domstica !ue no tiene nada !ue ver con las escenas de carcter religioso del arte tradicional egipcio. Esta es la familia de ,Ienaton $,menophis -.%, del 1.200 ,.<. .emos al fara"n & su esposa ugando con sus hi os, las formas se parecen ms a las formas naturales $ha& curvas%, los persona es tienen una ma&or li#ertad de movimientos & toda escena tiene un carcter narrativo. 0#servamos arri#a al sol !ue es la divinidad 4nica !ue propone el fara"n como modificaci"n de la religi"n polite'sta tradicional. Las ca#e3as son alargadas, rasgo estil'stico !ue distingue a la Escuela de El ,marna, la ciudad donde se desarrollan los talleres. En esta lmina vemos el 13iggurat2, pirmide de la >esopotamia, regi"n u#icada entre los r'os =igres & Eufrates, donde actualmente se halla -raI. Esa cultura tuvo mucha relaci"n con la cultura egipcia. Esta construcci"n tiene una similitud con la pirmide egipcia. Los sumerios, acadios, #a#ilionios organi3ados en ciudades desarrollaron una forma de arte mu& similar. Se encontraron tam#in estatuillas con la mano i3!uierda tomando & rodenado a la derecha en una postura !ue no es natural sino !ue o#edece a un c"digo preesta#lecido. , estas estatuillas se les llama 1los orantes2 por la postura de

sus manos. Se encontraron enterradas todas untas. Sin em#argo ese nom#re de orantes no es el adecuado, por!ue ellas no estn representando una actividad sino son un s'm#olo. La #ar#a & el pelo son a enos a las formas naturales, formando especie de guardas donde se repiten los di#u os ondulantes aseme ndose a ritmos geomtricos. Si apartramos la 3ona del ca#ello o de la #ar#a aislndolas del rostro, nos dar'a la impresi"n de estar contemplando un elemento decorativo incluido en una cermica. 5o ha& entonces una preocupaci"n por representar con naturalidad el ca#ello. <omo dice 7om#rich no se preocupan por el !u sino por el c"mo se reali3a el o# eto para !ue sirva ms adecuadamente para desempe*ar una funci"n. 6ice 7om#rich en su li#ro 1La historia del arte2 !ue a4n cuando los artista de >esopotamia no eran contratados para decorar las paredes de las tum#as, tam#in tuvieron !ue asegurar $como en Egipto%, !ue la imagen a&udara a mantener vivo al poderoso. , partir de los tiempos primitivos se desarroll" la costum#re, entre los re&es de la >esopotamia, de encargar monumentos conmemorativos de sus victorias en la guerra, los cuales hacen referencia a las tri#us derrotadas & al #ot'n capturado. ,!u' o#servamos una estela funeraria, esas piedras !ue en el 5eol'tico eran los 1menhires2. Las estelas funerarias se asocian a los ritos funerarios por!ue aparecen en tum#as. Esta estela funeraria del a*o 2.270 ,.<. encontrada en Susa, representa al re& 5aran3im & sus victorias. Estas victorias son representadas de una manera fuertemente sim#"lica. ;a& una especie de l'neas ondulantes so#re las !ue se ven representados los adversarios en actitud #eligerante o suplicante & tam#in en una posici"n dominante se ve al re& pisoteando a guerreros enemigos muertos. Ellos tienen un tama*o desproporcionadamente inferior al del re& ustamente para destacar sim#"licamente su poder. Es una forma no naturalista de pintura !ue est al servicio de dignificar al re&, de legitimar el poder del re& asimilndolo a la divinidad !ue es el sol !ue aparece all' arri#a. <reo, entonces, !ue con esta muestra !ueda suficientemente e emplificado este estilo de arte !ue est en funci"n de elementos e+tra@ art'sticos & !ue estn ligadas a esa funci"n e+terior al arte, de tal manera !ue tanto la pintura & la escultura no son creaciones destinadas a ser admiradas estticamente. Seguramente de#e ha#er disfrute esttico, so#re todo para el !ue artesano !ue lo reali3a pero est tan atravesado por lo sim#"lico, lo ritual, lo religioso, !ue no ha& manera de separarlo. ,l no ser aut"nomo el arte, no e+iste tampoco un protagonismo de los autores. Estos son an"nimos, !ue se pierden dentro de las castas sacerdotales & se confunden con los sacerdotes !ue reali3an los cultos religiosos. 5o ha& una distinci"n de los artistas considerados separadamente de los sacerdotes. En el culto religioso, unos se dedicar'an a reali3ar una parte de la ceremonia, otros a otra parte de la misma, otros se dedicar'an a escri#ir & otra parte del rito ser'a pintar el muro o esculpir. Bor lo tanto referirse a este modo de representaci"n como arte es pro#lemtico, puesto !ue ellos no le da#an esa denominaci"n & no lo hac'an por!ue la funci"n no ten'a ninguna autonom'a. JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ