O RELATRIO KRUSCHOV: UMA MENTIRA!

Em 26 de fevereiro de 1956, no XX Congresso do Partido Comunista da Unio Sovitica, realizado em Moscou, Nikita Kruschov pronunciou seu famoso discurso Sobre o culto personalidade e as suas consequncias. No referido s suas consequncias, com certeza foi o discurso mais importante do sculo XX e, talvez, de todos os tempos. Foi um golpe fatal para o movimento comunista internacional, do qual ainda no se recuperou. Os acadmicos, jornalistas, cientistas, polticos e historiadores ainda falam das revelaes de Kruschov, a exposio, etc. dos crimes de Stalin, neste discurso. Mas, quantos sabem que todas e cada uma das supostas revelaes pronunciadas por Kruschov em seu discurso eram falsas? No algumas ou a maioria, mas todas e cada uma delas. Passei boa parte dos ltimos anos documentando esse fato. Essas mesmas revelaes de Kruschov so a base sobre a qual se edificou a subsequente teoria marxista e comunista, assim como tambm a propaganda anticomunista. E tenho que repeti-lo todas elas so falsas. Nada pode duvidar do dio que Kruschov e companhia sentiam certamente por Stalin. Mas no se podia fazer nenhuma crtica sincera a Stalin, isto , nenhuma que se atreveram a dizer em voz alta. Em suma, por trs do Discurso Secreto conhecido h outro discurso secreto que nunca foi pronunciado, e que constitui o verdadeiro motivo do ataque contra Stalin. Para uma descrio dos verdadeiros motivos pelos quais Kruschov e companhia odiavam Stalin, remete ao meu artigo publicado em duas partes de Cultural Logic em 2005, intitulado Stalin e a luta pelas reformas democrticas. Tambm completei uma monografia muito mais ampla em que examina as supostas revelaes de Kruschov apresentadas no seu famoso discurso mais de 50 e em que documento, com provas provenientes dos arquivos soviticos antes secretos, que praticamente todas e cada uma destas revelaes so falsas. Que implicaes tem isso para a nossa compreenso da histria do movimento comunista, do socialismo real e da teoria marxista? Pois que todos eles devem ser estudados novamente, repensados de princpio a fim. Um dos melhores investigadores norte-americanos do perodo de Stalin na Unio Sovitica, J. Arch Getty, qualificou a pesquisa histrica realizada durante o perodo da guerra fria como produtos de propaganda-a investigao no pode limitar-se a criticar ou tentar corrigir as suas partes individuais, mas que deve ser reconstruda a partir do comeo. Concordo com Getty, e adicionaria que essa pesquisa politicamente tendenciosa e desonesta, ainda se est produzindo hoje e, por desgraa, a dominante. Em 1936, 1937 e 1938 celebraram-se os famosos Julgamentos de Moscou. Entre os acusados havia importantes bolcheviques e colaboradores de Lenin. Os cargos contra eles incluam crimes como assassinato, sabotagem econmica, planos de um golpe de Estado, o assassinato de Stalin e de outros dirigentes comunistas, e conspirao com os exrcitos alemo e japons. Naquela data, a opinio sobre os Julgamentos estava muito dividida. Mas desde Kruschov foi amplamente assumido esta a palavra correta que os acusados eram inocentes, e que as suas confisses foram foradas de algum modo. Durante os ltimos anos da URSS, o governo de Gorbachev e o Partido Comunista declararam praticamente todos esses acusados como reabilitados-o que significa que passavam a ser inocentes. Porm, no se colocou nenhuma prova da sua inocncia. Os membros das comisses de reabilitao-cujos materiais foram publicados nos ltimos 15 anos estiveram muito preocupados por este assunto. Esforcei-me, nos ltimos anos, por reunir e estudar todo o material dos arquivos soviticos anteriormente secretos que foi publicado e que se refere a estes Julgamentos. Publicou-se apenas uma pequena parte do que sabemos que continua a existir. De toda maneira, os arquivos conhecidos permitem-ou melhor, exigem-o total replanteamento da histria sovitica. Leon Trotsky foi um conspirador processado in absentia em cada um dos trs Julgamentos de

Moscou. Muitos dos acusados afirmaram que Trotsky colaborava com os fascistas alemes e japoneses. Esta era uma acusao que muitos encontraram ento dificilmente crbel, e que Trotsky rejeitou com indignao. Muitos consideram essas acusaes-se contra os acusados nos julgamentos de Moscou e contra Trotsky to vergonhosas que as mesmas quase nunca se levam a srio atualmente. E mais, ningum pelo que sei eu molestou-se em buscar os documentos dos antigos arquivos soviticos e ver o que neles h. Eu sim que o fiz e, portanto, quis apontar algumas coisas sobre estes. O que domina a discusso sobre a culpa ou a inocncia dos acusados nos julgamentos de Moscou a absoluta inexistncia de objetividade, e at mesmo do mais mnima inteno de ser objetivo. A argumentao baseada no insulto, a inveno e a rejeio irado, ou simplesmente a assuno de que deve provar-se, caracteriza esta discusso a todos os nveis. O anterior um grande problema e um perigo grave para aqueles de ns sediado na tradio marxista. Pensando dessa forma elimina qualquer possibilidade de que uma pessoa seja capaz de descobrir a verdade. Marx e Engels escreveu que o proletariado no tem nada a perder, exceto as suas cadeias . Interpreta que isso significa que os que estamos do lado da classe operria no deve temer buscar a verdade e aprender dela, independentemente de quanto possa golpear esta verdade as nossas preciosas ideias preconcebidas. Marx tambm escreveu que deveramos duvidar de tudo. Se isso no significa questionar as nossas prprias ideias preconcebidas, ento no significa nada. Uma parte essencial da objetividade consiste em reunir todas as provas, estuda-las cuidadosamente, e depois verificar se hiptese apoiada pela preponderncia das provas. Se novas evidncias vm luz, teremos que preparar-nos para trocar as nossas concluses, se for necessrio, a fim de levar em conta essas evidncias. A questo da suposta colaborao de Trotsky com os alemes e japoneses to boa como qualquer outra considerao e, portanto, quiser falar um pouco da mesma. No o objetivo declarar a idia como absurda a partir de um princpio. Isso no difere da declare-a como certa desde o princpio. O que devemos fazer considerar as provas. Nenhuma pessoa objetiva rejeitaria as transcries dos Julgamentos. As confisses dos supostos conspiradores so provas que tm de ser refutada ou corroborada pela anlise ou por testes adicionais. Pode estar alm da capacidade da maioria dos estudiosos e pesquisadores aproximar-se a esta questo de maneira sria. Mas no estava alm da capacidade de Trotsky fazer o bem. Trotsky foi capaz de conspirar ou no com os alemes e os japoneses. Mas Trotsky era um homem muito inteligente. Trotsky no qualificou as acusaes contra ele como absurdas, loucas, etc. Sabia que, se fazia isso, muitas pessoas objetivo no s no acreditariam nele, mas perderia o respeito para ele, perguntando-se porque no se estava tomando Villa srio. Por isso impulsionou a Comisso Dewey, testificou que ele mesmo, pediu a seus seguidores que testificaram, obteve testemunhos do estrangeiro, etc. dizer, as transcries, provas e depoimentos, tanto da Comisso Dewey como dos Julgamentos de Moscou, devem ser tidos em conta e estudados na sua totalidade. E at o fim da Unio Sovitica estiveram bem as coisas, sem que houvesse a mo testes adicionais. Krushev, os kruschevistas como Roy Medvedev, Gorbachov e os reabilitadores nunca forneceram prova alguma verbo da questo de Trotsky e os alemes / japoneses. Mas agora, desde o fim da URSS, contamos com mais provas dos antigos arquivos soviticos. No tanto como quisessem. Os historiadores nunca esto satisfeitos e sempre querem mais e mais provas! Porm, no podemos dizer que temos poucas provas, e todas elas apiam a acusao de que Trotsky, de fato, conspirou com os alemes e os japoneses. Durante o ano passado investiguei e bocejei um artigo em que tentei reunir todas essas provas. No est ainda pronta para a sua publicao. Mas j posso dizer duas coisas, no que no h nada secreto neste assunto: Uma ampla quantidade de Novas provas apontam para que Trotsky colaborou, de fato, com os alemes e os japoneses. No existe nenhuma pistola fumegante. Neste assunto h que ter em conta as provas circunstanciais que atualmente podemos aceder aos pesquisadores. Se num futuro aparecem novas provas, ento um especialista objetivo estar pronto para trocar as suas

concluses, e at poder mudar as suas concluses totalmente. Se este fosse um assunto do qual ningum se preocupar ou no existiram ideias pr-concebidas sobre ele algo que puder ser examinado com, digamos, a mesma distncia que os jri supostamente tm, e muitas vezes de fato, respeito a um caso sobre o qual estejam obrigados a decidir, simplesmente no existiria nenhuma controvrsia. Trotsky seria considerado culpado, pois as provas vo alm da dvida razovel. No para alm de qualquer dvida concebvel, desde logo, no algo seguro-mas, quantas questes na histria so seguras? De todo o modo, as provas que temos contra Trotsky excede enormemente qualquer prova da sua inocncia, e certamente superam em muito as suas prprias negao. Enquanto realizava esta investigao, tive que mudar as minhas prprias idias. Duvidei-isto , com uma mente aberta-sobre todo este assunto. O que me impedia dizer: Stalin, ou Ezhov, tendo uma armadilha para Trotsky? Nada! Assim que tambm estava preparado para encontrar-me com isso. Mas, ao contrrio, encontrei justamente o contrrio, o mesmo que encontraria qualquer estudioso objetivo que analisar as provas que temos agora. (3) Por certo, fiz outro tanto com Bujarin. um dogma do anticomunismo, seja liberal, conservador, russo, ocidental, etc. Que Nikolai Bujarin, que confessou e foi condenado nos Julgamentos de Moscou de 1938, era inocente. Rubashov, o heri de Zero eo Infinito de Arthur Koestler, que confessou que tinha abandonado a lealdade ao partido, estava baseado em Bujarin. Porm, a enorme quantidade de provas que agora temos aponta para que Bujarin foi culpado exatamente do que ele prprio confessou, tanto antes como durante o seu julgamento. Dizer isso simplesmente tabu. Mas as coisas so assim. Tudo isso-as evidncias e um estudo objetivo das mesmas-vo mudar o ponto de vista de algum? Duas coisas: A mudana do ponto de vista que me interessa. O trabalho do pesquisador e cientista. Reunir provas, estudo-as com detimento; extrair as concluses. Ser objetivo. Atender s provas e a lgica, e deixa que a ma caia onde tem de cair. Di z a verdade e corre! (Ttulo da autobiografia do grande jornalista George Seldes). Muitas pessoas so capazes de ser objetivo. Muitas vezes falo com muita gente jovem que v os horrores do capitalismo. Eles querem mudar o mundo-e muito bem por eles! Compreendem que a herana do movimento comunista tem de ser estudada, mas estudada criticamente. Eles querem ser objetivos porque vem-com maior clareza que muitos da minha gerao-que a objetividade, a verdade, o nico caminho frente para a classe operria. Concordo com isso. Mas h pessoas que simplesmente no so capazes de questionar-se os seus prprios prejuzos tanto tempo arraigados. A gente que defende uma determinada causa o Trotskismo, o anticomunismo, o capitalismo, o anarquismo, a socialdemocracia considera muitas vezes que essa causa tem mais importncia que a objetividade. E no vo mudar de opinio simplesmente porque a evidncia diga que deveriam fazer. Essas pessoas no me interessam. Como marinheiros do medievo cujos mapas eram mais imaginrios que baseados em fatos verdadeiros, fomos enganados pela histria cannica da URSS, que so na sua maioria falsas. O processo de encontrar a verdade da primeira experincia socialista do mundo apenas comeou. Acho que isto tem uma importncia imensa para a histria do movimento comunista, para o futuro do projeto marxista, e para o futuro da sociedade humana. Notas: 1. Recomendo ao leitor interessado a lista dos trabalhos de investigao sobre a Unio Sovitica durante a era de Stalin adicionada a este ensaio. 2. Segundo uma comisso da era Krushev, os sinais sobre um papel com as confisses de Tukhachevsky so de sangue. Ainda que isso fosse verdade, e mesmo se fosse o sangue de Tukhachevsky-o que no est demonstrado-uma vista de olhos s mesas mostra que no so pegadas digitais. No existe nenhuma prova de que Tukhachevsky fosse atingido nem de que recebera abusos fsicos de qualquer tipo. Autor: Grover Furr, professor de Histria e Literatura Inglesa na Universidade de Montclair New Jersey (EUA).