Sunteți pe pagina 1din 27

ISTORIA I ANTROPOLOGIA FAMILIEI CURS NR.1 Antropologia se ocup cu studiul tiinific al omului (genul Homo Hominis).

Este o disciplin holistic din dou puncte de vedere: se ocup de studiul tuturor oamenilor, din toate epocile i trateaz toate dimensiunile umanitii. n centrul antropologiei se afl ideea de cultur i noiunea c aceasta reprezint specia uman, c specia noastr i-a dezvoltat o capacitate universal de a concepe lumea sim olic, de a preda i !nva astfel de sim oluri !n mod social i de a transforma lumea (i pe noi !nine) pe aza acestor sim oluri.

"ntropologia a de utat ca tiin a istoriei. #nspirat de triumful metodei tiinifice !n tiinele naturale, antropologii secolului al $#$-lea considerau c fenomenele socio-culturale erau guvernate de legi i principii care pot fi descoperite. "ceast convingere, e%istent !nc !nainte ca tiinele sociale si formeze teorii i metode, era du lat de viziunea iluminist a umanitii concomitent !ncreztoare !n emanciparea socio-cultural a oamenilor i critic fa de !ndeprtarea acestora de natura lor inocent. "ceast du l sensi ilitate, fa de tradiiile culturale (tradiie) i fa de procesele

&

schim rii sociale (modernizare) va caracteriza !ntotdeuna discursul antropologiei. "ntropologia cuprinde patru mari ramuri:

Antropologia cultural/social, care studiaz evoluia, condiiile de trai, relaiile !ntre oameni i instituii i modul !n care acetia performeaz sim olurile socio-culturale - cercetarea presupun'nd, de regul, o interaciune cu cei cercetai( Antropologia lingvistic, care studiaz lim a i lim a)ul !n conte%tul lor socio-cultural, ca sistem sim olic i de comunicare cultural( Antropologia fizic, care studiaz alctuirea corpului uman din punct de vedere iologic i trsturile distincte ale raselor umane( Antropologia arheologic, care studiaz preistoria (dar i cultura modern), a umanitii pornind de la o iectele rmase !n urma trecerii oamenilor.

n funcie de tradiiile naionale i de modul !n care s-au dezvoltat aceste tiine !n diferite ri, ceea ce se !nelege prin antropologie cultural mai este numit i antropologie social !n *area +ritanic sau etnologie !n ,rana, #talia i rile est europene. E%ist, totui, i o accepiune mai restr!ns a termenului etnologie, ca !nsemn'nd studiul propriilor comunitilor rurale (!ndeose i a aspectelor -folclorice- ale acestora), adic apropiat de !nelesul tiinei poporului naional !n .ermania (/ol0s0unde). 1impotriv, alte accepiuni restr'ng termenul antropologie la !nelesul de -antropologie fizic-.

3rincipalele aspecte ale culturii umane: via social, via economic, via religioas, via politic( respectiv viaa ur an sau formele de e%presie sim olic sau vizual - au dat natere la c'teva su domenii ale antropologiei culturale, cu su iecte i a ordri specifice: antropologie social antropologie economic antropologie religioas antropologie politic antropologie ur an antropologie sim olic antropologie vizual, iar diferitele o iecte sau interese ale studiului antropologic au format treptat domenii de studiu autonom !n cadrul antropologiei, cu propriile teorii i metode: antropologia rudeniei i a familiei antropologia feminist antropologia post-colonialismului antropologia naionalismului antropologia socialismului i a tranziiei

antropologia mass-media antropologia corpului antropologia alimentaiei antropologia turismului antropologie aplicat CURS NR.2. Familia ca in tit!"i# !ni$#r al%. A&or'ar#a t#or#tic% a (amili#i la int#r(#r#n"a a tr#i 'i ciplin#) sociologia familiei, antropologie, istorie social Familia ca prototip al oci#t%"ii ,amilia face parte din categoria realitilor primare sau fundamentale, fiind o instituie universal uman. 5a i societatea sau natura comunitar a omului, familia se poate constitui ca nucleu de !nelegere i e%plicare a realitii. 6ematica de studiu specific nu poate fi !ncadrat unei singure discipline( ea se plaseaz la rsp'ntia mai multor tiine socio-umane: sociologia, antropologia, psihologia, istoria, etnologia, demografia au, toate, capitole consistente privind pro lematica familiei. 7ociologia familiei nu se delimiteaz foarte net !n spaiul acestor studii( familia este privit, !n acest cadru, ca entitate eminamente social aflat !n raport nemi)locit i esenial cu societatea total. *ai mult, ea constituie chintesena !nsi a socia ilitii, a crei consisten concret este trecut cu vederea !n desele ocazii !n care se

pune su semnul !ndoielii natura social a omului. 3aradigma individualist modern 9investigheaz:, adic arunc um ra !ndoielii asupra valenelor sociale ale personalitii umane. 7ociologia clasic pornete, dimpotriv, tocmai de la 'at!l naturii sociale umane. ,amilia consacr categoria primar a socialului, cea su stanial. 5a fiin iologic, omul se plaseaz !ntr-un grup de rudenie, adic de consu staniali, de indivizi a cror omogenitate i interdependen ine de chiar constituia lor fizic. Este de neconceput o percepie individualist, a omului izolat, a crui structur genetic este 9curat: de orice contaminare de grup, adic de rudenie. ;ici chiar cazul 9copilului sl atic:, rupt de la natere de societatea uman nu poate fi e%plicat printr-o izolare total de aceasta, prin lipsa oricrei solidariti cu semenii umani: dei lipsit de relaiile colaterale, cu indivizi de aceeai ras coe%isteni lui, copilul respectiv este solidar cu genitorii i descendenii si. El este integrat socialului prin !nsi naterea sa, are identitate uman prin consu stanialitatea de s'nge cu antecesorii si, cel puin. Este !ns foarte important s su liniem c, pe l'ng su stana fizic pe care oamenii o !mprtesc !ntre ei, !n cadrul grupurilor familiale, prin !nsi constituia lor iologic, e%ist i un patrimoniu moral, unul intelectual, un altul religios sau cultural care !i integreaz magmei socialului supraindividual, adic o consu stanialitate spiritual i moral care !i identific. n lumina acestor argumente, sociologia familiei este un domeniu de sociologie pur sau fundamental. 1e utul !nelegerii societii se afl !n e%plicarea familiei, ca tip social primar. 5ele dint'i preocupri !n aceast direcie se regsesc !n vestul continentului, !n ,rana i "nglia i apar spre sf'ritul secolului al $/###-lea. ntre cei ale cror lucrri au avut relevan deose it !n aceast direcie sunt de menionat: <en= /illerm=, "uguste
>

5omte, ,rederic ?e 3la@, Amile 1ur0heim, 6alcott 3arsons, antropologii ".<. <adcliffe-+roBn, 5laude ?=v@ 7trauss .a.

&. A&or'ar#a antropologic% 3oate c din cauza caracterului 9natural: al familiei, ea s-a ucurat !n primul r'nd de atenia antropologilor. ;ume cele re, precum "lfred <. <adcliffe-+roBn, 5laude ?=vi-7taruss, *arcel *auss, EdBard E. Evans3ritchard i-au orientat cercetrile !nspre aspecte ale familiei i rudeniei. n special maria)ul i sistemele parentale au constituit o iectul predilect de investigaie antropologic. 1atele rezultate !n urma cercetrilor au dus la consolidarea unei aze de cunoatere consistente, mai consistent poate dec't cea oferit de studiile sociologice. "ceasta poate fi o cauz pentru care definiiile antropologice date familiei constituie punct de reper i !n a ordarea sociologic. 5ele mai cunoscute i mai uzitate definiii ale familiei au, de regul, dou accepiuni: cea restr'ns, conform creia (amilia # t# !n gr!p ocial (ormat 'intr*!n c!pl! c% %torit +i copiii ac# t!ia (definiie care se azeaz, o servm, pe cstorie i cuplu, ca instituie generatoare a vieii

familiale, concepie discuta il, dup cum vom constata !n capitolele urmtoare)( cea lrgit, care identific familia cu gr!p!l ocial ai c%r!i m#m&ri !nt l#ga"i prin raport!ri '# $,r t%- c% %tori# a! a'op"i!n#- car# tr%i# c .mpr#!n%- coop#r#a/% !& a p#ct #conomic +i a! gri0% '# copii (.eorge 3eter *urdoc0). n coresponden cu definiia antropologului mai sus citat, Enciclopedia Britannica descrie familia prin trei caracteristici principale: locuina comun a mem rilor, cooperarea economic i reproducerea iologic. 2. A&or'ar#a i toric% 6ot !n *area +ritanie a luat natere un domeniu special, denumit istoria familiei. <elevana studiilor istorice asupra familiei, argumentat i !n sociologie de Amile 1ur0heim, se susine prin datele comparative furnizate. 3oate cea mai generoas cale de cunoatere a unei realiti eminamente tradiional, cum este familia, istoria social i a menta-litilor furnizeaz material de cercetare at't antropologiei, c't i sociologiei familiei. n cercetrile specialitilor ritanici !n istoria familiei (ca disci-plin autonom de studiu), investigaiile acestei instituii s-au concentrat pe unul dintre urmtoarele trei aspecte (cf. *ichael "nderson): a) Dimensiunea afectiv (av'nd ca o iect de referin relaiile con)ugale sau parentale, atitudinile se%uale, practicile prema-ritale etc.)( teza cercetrilor !ntreprinse pe aceast direcie este c schim rile socioculturale ma)ore influeneaz este profilul afectiv i al unei familiei. relative 5ontraproductiv dificultatea depistrii

cuantificri a indicatorilor specifici.

) Dimensiunea demografic (are ca o iect de studiu gospo-driile, numrul de otezuri, cstorii, !nmorm'ntri, iar aza de cercetare o constituie registrele civile). "ceast a ordare este mai apropiat de tiinele naturii, oferind informaii verifica ile, cu grad mare se e%actitate. c) Dimensiunea economico-gospodreasc (se refer la relaiile economice dintre mem rii familiei, relaii de motenire, de proprietate, de succesiune a titlurilor i privilegiilor etc.). "ceasta este, p'n astzi, cea mai fructuoas direcie de cercetare a domeniului. 4. A&or'ar#a p i1o* ociologic% ,amilia este, prin urmare, cea mai pur form de manifestare a socialului uman, cea care d profilul celor dint'i forme de convieuire colectiv. 3rimele comuniti umane, clanurile, tri urile sau hoardele primitive nu constituiau altceva dec't structuri familiale largi, grupuri de rudenie !n care endogamia era garantul solidaritii (!n primul r'nd fizice, de consaguinitate) grupului. Ele suprapuneau structuri, roluri i relaii familiale structurilor, rolurilor i relaiilor societii sau grupului glo al. *ult vreme, de altfel, familia a constituit aza i modelul dup care societatea era construit. 3ornind de la aceast !nelegere, avem tipologii ale comunitilor umane precum cea fcut de socio-logul german ,erdinand 6Ennies !n lucrarea sa de cpt'i, Gemein-schaft und Gesellschaft: pornind de la cele trei tipuri de relaii familiale F matern, con)ugal i fratern F sociologul german contureaz cele trei tipuri comunitare dominante: rudenia (comunitatea de s'nge, asimila il relaiei de descenden), vecintatea (comunitatea spaial, asemntoare relaiei de cola orare con)ugal) i
G

prietenia (comunitatea spiritual, similar relaiei fraterne, comunitii lrgite, ele definesc specificul socia ilitii umane.

azat pe

!mprtirea acelorai valori). E%tinse de la nivelul familiei la cel al *ai ateni uneori la conte%tul paradigmatic dec't la consistena su iectiv i o iectiv totodat a familiei, sociologii !i !ncadreaz studiile !n cele trei mari perspective teoretice: funcionalismul, conflictualismul i interacionismul&. 5onform perspectivei funcionaliste, familia este o instituie social care, asemenea tuturor celelalte instituii sociale, e%ist !n virtutea e%ercitrii unor anumite funcii. 6ipurile generale de funcii familiale identificate sunt: reproducerea (producerea unui numr suficient de urmai pentru a garanta perpe-tuarea comunitii ori a societii respective), socializarea (transmiterea ctre copii F dar nu e%clusiv ctre acetia F a modelelor apartenenei culturale la un dominante), anumit !ngri)irea, de protecia i i afeciunea, identificarea (conferirea unui status identitar i social prin legitimarea grup rudenie) reglementarea comportamentului se%ual. Pespectiva conflictualist concepe familia ca un sistem de permanente conflicte, negocieri i armistiii. 1ac *ar% i Engels considerau c familia reproduce, la scar mic, conflictele care au loc la scar mare, !ntre clasele sociale, sociologii americani F prelu'nd oarecum tradiia lui ,reud F sunt cu mult mai specifici, rezerv'nd familiei o conflictualitate de tip aparte: <andall 5ollins (&HD>) interpreteaz raporturile con)ugale ca pe o permanent confruntare !ntre soul-gangster i soiavictim, !n vreme de Ietse 7pre@ (&HDH) consider conflictul ca o parte a tuturor sistemelor i interaciunilor, inclusiv sistemele familiale i interaciunile maritale( !n pofida constr'ngerii de a coopera pentru a
5f. 5tlin Jamfir, ?azr /lsceanu (coordonatori), Dicionar de sociologie, Editura +a el, +ucureti, &HH4.
&

supravieui, soii concureaz !ntre ei pentru autonomie, autoritate i privilegii2. n sf'rit, perspectiva interacionist (reprezentat de 3eter +erger, 7heldon 7tr@0er .a.) !nelege familia ca pe o entitate dinamic, !n care persoanele !i modeleaz continuu e%istena i !i definesc relaiile. 5storia, chiar i naterea copiilor, implic modelarea unor noi definiii( procesul este cu at't mai complicat cu c't acestea tre uie s construiasc o su -lume, un fel de ser !n care soii, dou persoane cu iografii diferite i separate, s poat coe%ista i interaciona. #at c, !n ociologi#, familia este privit ca instituie cu oarecare utilitate, ca mediu conflictual sau ca inventare a unei iografii comune de ctre indivizii care o compun. n aproape toate cazurile F oarecare diferen fc'nd-o prima a ordare F familia este su ordonat intereselor sau unstrii individului. 1in aceast pricin nu se !nt'lnesc, poate, concepii sociologice unitare i cu adevrat relevante !n ceea ce privete familia ca atare, nu su ordonat individului sau intereselor de clas. Eficiena de cunoatere a sociologiei poate fi, din acest punct de vedere, neclar. 5hiar i !n ceea ce privete definirea familiei din punct de vedere sociologic, ea este !nc, din punctul de vedere al rigorii tiinifice, tri utar antropologiei. 1efiniii stranii, care trdeaz superficialitatea studiilor sociologiei moderne (interacioniste) asupra realitii perene a familiei, !nt'lnim astzi !n tratate de specialitate ale unor autori consacrai: 95ompoziia izar !n ceea ce privete se%ul i v'rsta o face (pe familie F n.n. F 5.+.) s fie un grup de lucru neeficient, un sla comitet de planificare, un grup de distracii incomod i un grup incert de comunicare spiritual. 5onducerea ei e asumat de doi amatori, relativ lipsii de e%perien, nepregtii pentru rolurile de so, soie,
Este de prevzut c evoluia recent a interpretrilor familiei va lua !n calcul emanciparea tot mai mare a indivizilor de mediul tradiional al grupului de rudenie, !n sensul c familia nu va mai fi neaprat o soluie de supravieuire. 1in asemenea perspectiv, ea se va manifesta e%clusiv ca mediu conflictual, fr s mai ofere compensaia de a fi unica F sau mcar cea mai un F soluie de convieuire social.
2

&K

prini: (<eu en Lill). 1ei, !n mod evident, autorul citat se focalizeaz asupra ipostazei familiei contemporane, pronunarea falimentului acestei instituii, echivalentul falimentului azei socia ilitii umane implic o mare doz de risc. Ea denot, lucru la fel de grav, o prim tentativ sociologic de a andonare a unei teme perene de meditaie. 3entru resta ilirea unei a ordri 9clasice: a familiei, propunem, ca !ncercare personal de definire a o iectului studiului nostru, o raportare e%tins la grupul familial ca grup de rudenie i o definiie ce vizeaz nu funcionalitatea, ci finalitatea acestei instituii. "stfel, familia este un gr!p ocial c! &a/% &iologic% a! ocial%- a c%r!i tr% %t!r% (!n'am#ntal% con t% .n i'#ntitat#a !& tan"ial% a m#m&rilor %i . 6ermenul de identitate su stanial se refer at't la relaiile de s'nge sta ilite !ntre mem rii unui grup familial (consu stanialitatea fizic, tradus !n consanguinitate), c't i la !mprtirea unei aceleiai 9su stane: morale, culturale, religioase, etice etc., aadar la conturarea unei identiti comple%e. Mn al doilea reper fundamental al familiei ca o iect al refle%iei sociologice este finalitatea. 1in acest punct de vedere, completm definiia familiei disting'nd-o ca gr!p a c%r!i (inalitat# con t% .n pr#l!ar#a- p% trar#a- porir#a +i tran mit#r#a !n!i patrimoni! g#n#tic 2&iologic3- #conomic 2a$#r# mo&il% +i &!n!ri imo&il#3- moral 2norm# +i $alori3- r#ligio 2rit!al!ri +i cr#'in"#3- c!lt!ral 2tra'i"ii +i c!t!m#3 +i ocial*i'#ntitar 2patronim!l ca #mn al !n#i i'#ntit%"i ocial# l#gitim#3. "ccentum !n aceast definiie F i o vom face i !n continuare F caracterul de continuitate i deci dimensiunea descendenei familiale ca principal factor modelator i e%plicativ totodat al profilului su social. "dugm c su ordonm familia categoriei socialului supra-individual, ireducti il la suma indivizilor care !l compun la un moment dat sau a
&&

intereselor lor. 7pre deose ire de socialul manifest !n grupurile !n care oamenii, urmrind anumite scopuri sau interese, se asociaz pentru a i le atinge, social a crui e%isten se limiteaz la manifestarea respectivelor interese asociative, socialul supraindividual e%ist indiferent de interesul sau voina celor care !i aparin. El se manifest prin acetia, fr a fi reducti il la ei. .enereaz, de o icei, forme puternice de apartenen e%clusiv i neelectiv, cum sunt familia, rasa, etnia sau religia. 5a atare, formele sale, printre care i familia, nu sunt creaii ale g'ndirii i concepiei umane, oric't de inteligent se poate dovedi aceasta. Ele sunt date dincolo de controlul voinei i raiunii umane4, iar e%istena lor se supune altor legi dec't cele imaginate de om. ;e vom apropia, aadar, cu sfiala cuvenit de aceste teme de reflecie, nu pentru a !ncerca s identificm soluiile de 9adaptare: a lor nevoilor i trivialitii e%istenei noastre singulare, ci pentru a le urmri i !nelege F !n msura posi ilitilor noastre F sensurile profunde. 1in punct de vedere p i1ologic, familia nuclear are o posi ilitate crescut de asigurare a suportului emoional, de satisfacere a nevoilor de securizare, protecie i apartenen ale fiecrui mem ru c't i a nevoilor de comunicare i 9cretere a personalitii:, implicit a imaginii de sine. 1ar nu toate aceste nevoi sunt satisfcute automat pentru fiecare mem ru, ci din mers, presupun'nd un grad de competen relaional, azat pe fle%i ilitate, inteligen emoional, comunicaional i creativitate, precum i de ritmul propriu, care s le permit soilor s se interadapteze optim, iar copiilor s evolueze sntos din punct de vedere psihosocial. (p. 2>-2D 9 Incursiune n psihosociologia i psihose ologia familiei: #. *itrofan, 5. 5iuperc, Editura 3ress 9*ihaela:, +ucureti, &HHG).
7au sunt, conform terminologiei propuse de profesorul #lie +descu, cadre noologice. /ezi #lie +descu, !oologia, Editura /alahia, +ucureti, 2KK2.
4

&2

,r dezvoltarea i descoperirea acestor a iliti, capacitatea familiei de a face fa stresurilor e%terne i interne nu ar putea rezolva cu succes pro lemele de autoreglare familial, periclit'nd treptat sau chiar stop'nd 9cursa marital:, implicit pe cea a autodezvoltrii personalitii cuplului c't i a descendenilor. P#r p#cti$a ociologic% a !pra (amili#i a. Auguste Comte i comunitatea moral ,ora social, cea care ine laolalt indivizii, care !i coaguleaz !n cadrul societii i a crei e%presie este socialitatea are trei compo-nente: fora material, fora intelectual i cea moral. ?a r'ndul su, natura uman este structurat pe trei dimensiuni simetrice, i anume: activitate, inteligen i sensi ilitate. 5orespondenele !ntre componentele socia ilitii, pe de o parte, i dimensiunile naturii umane, pe de alt parte, constituie cele trei forme fundamentale de e%isten social: proprietatea (care traduce corespondena dintre fora material i activitate), lim a)ul (materializat la confluena dintre fora intelectual i inteligen) i familia (concretizarea corespondenei dintre fora afectiv i sentiment). 1intre acestea, cea mai important pentru !ne-legerea constituiei societii este familia. ?a 5omte, unitatea de az a societii este familia i nu individul (ca la iluminiti, de pild). 1ei autor al unui sistem de filosofie pozitiv, 5omte recupereaz astfel dimensiunea comunitar (familial) a omului, !n defavoarea celei raio-nale. 5u toate c, !n formula legii preponderenei sociale a forei materiale, el reia apsat principiul conform cruia fenomenele cele mai no ile sunt su ordonate fenomenelor celor mai grosolane, prin teoria asupra familiei ofer calea de recuperare a sensi ilitii ca modalitate structurant a vieii colective. ,ora
&4

material se intelectua-lizeaz i se moralizeaz treptat, p'n la transfigurare, c'nd manifestrile morale sau intelectuale a)ung la e%istene de sine stttoare. 1e altfel, atunci c'nd se refer la religie ca modalitate sintetic de asigurare a statorniciei societii, "uguste 5omte o definete ca 9stare de deplin armonie a e%istenei umane, individuale sau colective, la care se poate a)unge atunci c'nd toate prile componente ale societii sunt perfect coordonate:. n acest punct am !ncerca o ipotez complementar teoriei comteiene, anume aceea a autonomizrii e%istenei morale !n paralel cu e%istena material i nu !nglo at acesteia. E%ist voci, mai ales dinspre etnologie sau antropologie care susin c formele g'ndirii magice sau religioase s-au dezvoltat independent, concomitent sau chiar anterior structurilor materiale. 1in acest punct de vedere, vom putea pleda pentru e%istena unor trsturi morale ale organizrilor familiale !nc din epoca preistoric. <evenind la 5omte, el spune c 9prin familie, individul !ncepe a iei din personalitatea sa i !nva a tri !n cellalt:, aza organizrii familiale fiind, aadar, altruismul sau socia ilitatea primar. 5a instituie, familia se e%plic prin e%ercitarea autoritii naturale, adic prin su ordonarea se%elor (!n etapa de formare a familiei) i a v'rstelor (!n etapa meninerii familiei). "ceast structur a autoritii, dei natural, nu este e%clusiv fizic, deoarece, chiar dac putem vor i despre o superioritate fizic a r ailor asupra femeilor sau a adulilor asupra copiilor i tr'nilor, aceasta nu ar e%plica persistena grupului familial ca atare. 1in punct de vedere iologic, femeia se afl !ntr-o 9stare de copil, !ndeprtat de tipul ideal al rasei:, adic !n inferioritate material. n ceea ce privete fora intelectual, ea este, de asemenea inferioar datorit proporiei mai sczute a activitii cere rale, speculative. n schim , 9femeile sunt, !n general, superioare r ailor printr-o mai mare
&8

dezvoltare a simpatiei i socia ilitii, dar le sunt inferioare !n privina inteligenei i raiunii. "stfel, funcia lor !n familie i deci !n societate este de a modifica, prin e%ercitarea mai energic a instinc-tului social, direcia raiunii prea reci sau prea grosolane a r atului.: ,emeia este, aadar, agentul sensi ilitii i ordinii !n planul familial, iar r atul al inteligenei i ordinii !n planul istoric concret. mpreun, cele dou categorii, afectul i inteligena, genereaz puterea spiritual care, !n familie, este dominat de factorul afectiv, iar !n societate de cel raional. <ostul puterii spirituale este de a regla viaa interioar, de a solidariza indivizii, de a consacra, modera i limita puterea temporal. n anumite epoci, asimilate de 5omte cu faza teolo-gic a dezvoltrii societii, puterea spiritual domina chiar domniile temporale, ordinea social logic, aa cum se mai !nt'mpl !nc i astzi !n anumite comuniti tradiionale, cum ar fi cele rurale. ntr-un asemenea orizont, divorul, ca ruptur !ntre cele dou dimensiuni, masculin i feminin, !ntre fora spiritual i cea material, !ntre familie i societate, este similar spiritului anarhic, dezorganizrii sociale. n aceast concepie, 5omte face, !ns, dovada unei diferenieri preala ile, de su strat, !ntre familie i societate, aa cum distinge fora spiritual de cea material sau afectivitatea de intelect. 1istanarea !ntre cele dou forme de structurare a socialului s-a produs !ns relativ t'rziu !n istoria umanitii, mult vreme familia supra-pun'ndu-se F ca structur, raionalitate, funcionare etc. F societii glo ale ca atare. 5hiar i astzi, !n comuniti rneti, religioase sau !n orice grup care pstreaz o az tradiional de organizare, relaiile sociale sunt asimila ile celor familiale.

&>

b. Frdric Le Pla i abordarea monografic a familiei n desfurarea cercetrilor de sociologie, mai ales !n perioada marilor am iii pozitiviste ale acestei discipline, preocuparea principal a fost gsirea unei metode c't mai e%acte de descriere a socialului. n acest curent s-a !nscris i coala ?e 3la@, care a consacrat metoda monografic drept fundamental !n cunoaterea societii. "semenea lui "uguste 5omte, ,r=d=ric ?e 3la@ pornete de la familie !n demersul su de cercetare, consider'nd c toate relaiile sociale, politice, morale sau economice ale unei societi pot fi regsite i !n familie. 5onform principiului omologiei structurale, familia reproduce astfel toate carac-teristicile empirice, su staniale ale societii glo ale. n aplicarea fr rezerve a acestui principiu al omologiei structurale !ntre familie i societate se poate regsi, de altfel, i marea sl iciune a sistemului lui ?e 3la@. "ltfel, ?e 3la@ intuiete importana fundamental a com aterii individualismului prin cultivarea formelor fundamentale de apartenen, printre care i familia. 9Nntinderea domeniului individual este mai degra una aparent dec't real. 3retutindeni unde individualismul devine preponderent !n raporturile sociale, oamenii co oar rapid !nspre ar arie( acolo unde, dimpotriv, societatea este !n progres, indivizii caut cu insisten legturile familiei i renun fr ezitare la independena autorizat prin rigoarea legii sau a naturii lucrurilor.: ,amilia este, aadar, unitatea social elementar i fundamental( fundamental fiind, !nseamn c transformrile ei conduc la transfor-marea 9tipului social:, adic a societii. 3entru evaluarea funcionalitii ei, ?e 3la@ recomand, ca instrument de investigaie asociat metodei monografice, &!g#t!l '# (amili#, investit, astfel, cu puterea de analiz a !ntregii societi. *odurile de asociere uman sunt clasificate pe trei niveluri: comuniti

&C

(societile tradiionale), corporaii (asociaii cu rol moral sau social) i asociaii profesionale. 7istemul familial este cel mai puternic, aa cum se poate nui, !n cadrul organizrilor comunitare, tradiionale, iar sistemele corporatist i asociativ sunt proprii societilor moderne. ,amilia este, !ntrun asemenea cadru conceptual, o instituie eminamente tradiional. 7tudiind structurile de rudenie !n corelaie cu starea sau tipul societii umane, ?e 3la@ !ntreprinde o cercetare comparativ asupra a 8> de familii europene, de la societi pastorale, seminomade ( a0iri) p'n la familii tipice societilor occidentale, acoperind !ntreaga gam a organizrilor familiale, de la cele foarte sta ile din estul i sudul Europei p'n la cele insta ile, caracteristice mai ales, spune el, socie-tii franceze, !n care <evoluia a dislocat tradiia i azele securitii comunitare, determin'nd apariia a trei fenomene principale: pr uirea comunitii paterne, ruperea legturii !ntre familie i tradiie i afir-marea ideologiilor individualiste. ncerc'nd s ridice cercetarea la nivelul organizaiilor ce depesc familia, cercettorii colii au constatat insuficiena metodei monografice. 1e fapt, chiar la nivelul familiei e%ist fenomene ce nu pot fi analizate prin ugetul de venituri i cheltuieli (funcia moral, afectiv, etic etc.). 7oluia gsit la acest impas a fost Nom#nclator!l ocial, un soi de inventar al realitii sociale ce avea pretenia de a epuiza, !n categoriile sale, toate formele i manifestrile societii. 5ele 2> de diviziuni urcau, gradual, de la descrierea familiei (localizarea familiei, ocupaiile familiale, proprietate etc.), la investigarea vecintii, parohiei, oraului, provinciei, statului, societii i chiar la raporturile cu societile strine. 5omplementar acestui inventar metodic, conceput de a atele Lenri de 6ourville, Edmond 1emolins a formulat teoria spaiului fizic, !n spe a drumului ca factor cu influen determinant asupra apariiei unui tip
&D

specific de familie i, deci, de societate. 7paiul, fie c este step, tundr, pdure, fiorduri sau c'mpie, determin un anumit profil al ocupaiilor specifice( aceste ocupaii determin, la r'ndul lor, adoptarea unuia din cele patru tipuri familiale principale: (amilia patriar1al%, (amilia t!lpin% (famille souche), (amilia partic!lari t% i (amilia in ta&il%. 7uprapunerea !ntre harta spaiilor i cea a tipurilor familiale a dus teoreticienii Ocolii ?e 3la@ la postularea formulei de articulare a tipurilor sociale ma)ore. ;u rasa, a ilitile iologice, ci locul sau drumul parcurs i tipul familial fac specificul unei populaii. Familia patriar1al% este proprie populaiilor de step i de c'mpie, a cror ocupaie principal este agricultura i creterea animalelor. n cadrul acestor familii, definitorie este e%ercitarea autoritii tradiio-nale a tatlui nu numai asupra fiilor i fiicelor sale iologice, ci i asupra celorlali mem ri ai grupului de rudenie. 1incolo de rolul 9procreator:, termenul de 9tat: desemneaz un titlu ierarhic, o funcie social( echivalentul su este acela de patriarh (9cel mai tr'n tat:), poziie care reunete rolurile de magistrat suprem (el )udec pricinile i pedepsete mem rii familiei), preot (slu)ete altarul familial) i rege (conduce domeniul familial, administreaz !n regim de indiviziune resursele, sta ilete aliane i asigur protecia !n faa dumanilor). 5opiii depind !ntru totul de comunitatea familial condus de patriarh, astfel c situaia lor economic, poziia social, sistemul eticomoral cruia i se supun, religia pe care o respect sunt definite !n acest cadru. ,amiliile pe care, la r'ndul lor, i le vor !ntemeia, se vor su ordona suveranitii patriarhului p'n la !nlocuirea acestuia cu un alt mem ru al familiei. ntr-un asemenea sistem familial !n care toi mem rii, cstorii sau necstorii, sunt inui laolalt, fie pentru a munci !mpreun, fie pentru a lupta !mpreun (pentru c, pe l'ng populaiile agricole, cele care adopt
&G

acest model familial sunt i comunitile rz oinice, societile vendettei) este lesne de priceput c iniiativa personal este su ordonat riguros dominaiei conductorului( sime-tric acestei trsturi este aceea a lipsei responsa ilitii individuale: pcatul sau greeala unui mem ru aparine !ntregii familii, este asumat i tre uie ispit de aceasta ca atare. Mn su tip al familiei patriarhale mult discutat de Edmond 1emolins este acela al (amili#i patriar1al# l%&it# a! mi4t#. "cest tip este caracteristic mai ales societilor agrare sedentare, cum sunt cele al-canice i societatea rneasc rom'neasc. n acest tip de familii, dei tradiia este la fel de puternic !n reglementarea vieii grupului de rudenie ca i !n cele patriarhale, autoritatea tatlui (a tipului 9a rahamic: pur, dup formula lui #lie +descu) este limitat de autoritatea unui 9consiliu: al comunitii familiale. *odelul discutat de sociologi este acela al familiei s'r eti, "adruga. 5apul acesteia este numit gospodar (domatchin sau starchina( soia sa se cheam domatchit"a)( el admi-nistreaz unurile familiei, o reprezint !n faa strinilor, a instanelor superioare, este responsa il de unstarea mem rilor familiei. "scen-dentul su F dac este acela al tr'neii F este ameninat, !ns, de scderea forei de munc, la mare pre !n aceste societi agrare, !n care su zistena este asigurat prin trud. "utoritatea patriarhului va fi, astfel, completat de aceea a altor mem ri ai familiei, !n principal a r ailor !n putere, cei care asigur resursele de hran. 1ei autoritatea lor nu mai este a solut, asemenea autoritii monarhice cu care regimurile patriarhale sunt adesea asimilate, tr'nii nu !i pierd prestigiul( ei continu s fie respectai !n virtutea e%perienei, adic a !nelepciunii. 7ursele prestigiului nu se schim , ci se diversific: pe l'ng v'rst, vrednicia este un atri ut al respectului !n societile tradiionale.

&H

Familia t!lpin% este familia patriarhal, tradiional, asupra creia intervin ageni disolutivi, e%terni, cum ar fi ur anizarea, indus-trializarea. *ai cur'nd dec't un tip natural, ea constituie o soluie, !n viziunea lui ,r=d=ric ?e 3la@, la destrmarea tipului patriarhal. ,a de familia patriarhal, familia tulpin se deose ete prin aceea c descendenii nu rm'n !mpreun !n aceeai gospodrie, i uneori nici !n aceeai comunitate. Ei sunt li eri s plece, adesea chiar o ligai la aceasta de puintatea resurselor familiale, !ns pstreaz o ligaia de a menine legtura permanent cu familia de origine i chiar de a o susine material. "cordarea 9recunoaterii: familiale unui mem ru plecat depinde de aceast susinere a familiei-matc. 5el mai 9tipic: e%emplu de instaurare a unui model familial tulpin este cel !nt'lnit la populaiile din teritorii necultivate sau neocupate !nc: av'nd mult spaiu la dispoziie, tinerii se gr esc s prseasc locuina prinilor de !ndat ce pot !ntruni capitalul necesar sta ilirii unei noi rezidene. 1efriarea le ofer acestor familii mi)loacele de prosperitate i de perpetuare. "cestea sunt condiiile !nt'lnite, de pild, de pionierii sta ilii !n "merica de ;ord i care au asigurat acestui stat timp de dou secole o dezvoltare at't de accelerat. 1ezvoltarea social este, !n cazul societilor care ofer condiii propice familiei tulpin, conform lui ?e 3la@, susinut de dezvoltarea familial, !ncep'nd cu cea demografic. " undena spaiului determin un surplus al forei de munc ce !i gsete de ueul !n noi ocupaii al cror o iectiv este perfecionarea material, intelectual i moral a societii. n final, acest surplus demografic se va !ndrepta ctre noi zone de colonizare, emigraia constant fiind F susine autorul F un simptom al oricrei naionaliti aflate !n progres. 1ei imaginat ca soluie la sufocarea demografic din Europa Pccidental, familia tulpin i-a creat spaiu de afirmare !n zone mai
2K

tradiionale, cum ar fi Europa 5entral sau Estic. #lustrative sunt cazurile emigranilor s'r i, unguri, polonezi, care !i su ordoneaz veniturile personale adminis-traiei familiei de origine. 5ei care refuzau acest suport material erau e%comunicai. 5onform tipologiei lui ,r=d=ric ?e 3la@, !ntre cele dou forme polare ale familiei F familia patriarhal i cea insta il F se plaseaz, ca medie fericit sau cel puin prefera il, familia tulpin. n opinia autorului, aceast formul familial contri uie la creterea puterii statului i la e%pansiunea rasei. Ea satisface cele dou direcii princi-pale ale umanitii moderne, anume asocierea i li ertatea. 1e asemenea, ea garanteaz interesul pu lic deopotriv cu cel individual: degreveaz statul de povara asistrii sociale, care se transfer serviciului familial. Familia partic!lari t%, al treilea tip familial identificat de Ocoala ?e 3la@, este familia occidentului european medieval i modern. Ea este caracteristic mai ales societilor scandinave i anglo-sa%one, iar zona de plsmuire este ;orvegia i c'mpia sa%on dintre El a i <hin. Pdin i caravanele sale de pstori au venit din 6ur0estan p'n !n +altica i au trecut !n ;orvegia, parcurg'nd, dup cum spune 1emolins, 9drumul fiordurilor:. "cest drum a transformat tipul patriarhal de step !n tipul familiei particulariste. n zona fiordurilor, agricultura este posi il numai pe terenurile care despart munii de rm. n consecin, regimul ocupaiilor este unul mi%t, care com in pescuitul cu agricultura. "pare, ca form de locuire, ferma individual, denumit gaard, compus din rezidena familial i cldirile de e%ploatare. 5onform lui 1emolins, 9hof-ul german i home-ul englez nu sunt dec't reproduceri ale acestui gaard norvegian:. 6inerele mena)e din societatea suedez tradiional !i !ncepeau, !n general, viaa familial prin a defria un col de pdure !ntr-un astfel de fiord, construirea
2&

unui adpost i a drumurilor de acces. 5aracteristicile acestei gospodrii sunt locuirea izolat (nu e%ist sate, ci ferme distanate unele de altele) i familia redus la mena)ul simplu, compus din prini i copiii necstorii. 6inerii cstorii prsesc gospodria prinilor pentru a-i !ntemeia propria familie, iar patrimoniul acestora este preluat doar de un singur descendent, fr a fi !mprit. 3oate fi !neleas i ca un tip de familie tulpin, dar cu o influen mult diminuat a familiei de origine asupra familiilor lstar, cci !n cadrul acestui sistem familial 9particularul nu mai poate conta dec't pe sine !nsui. El se azeaz pe propriile-i fore i pe iniiativa personal:. Familia in ta&il% a aprut !n urma influenei unui alt tip de spaiu, anume pdurea. Ea caracterizeaz unele societi europene moderne (inclusiv pe cea francez). 6rstura sa cea mai important const !n educaia nedirecional pe care o ofer copiilor. "cetia nu sunt nici orientai spre preluarea i respectul autoritii i tradiiilor (ca !n familia patriarhal), nici pregtii pentru o creaie independent, ca !n cazul familiei particulariste. 5alitatea su ordonrii i cea a iniiativei sunt egal a sente i, conform teoreticienilor Ocolii ?e 3la@, individul, nepregtit, incapa il de orientare devine 9prada statelor i guvernelor:. ?ocul familiei este luat de societate i de viaa pu lic. ?a fel ca !n pdurile tri urilor de v'ntori din "merica de ;ord, !n societatea !n care predomin familia insta il v'rsta t'nr devine, !n acest caz, superioar celor !naintate, graie adapta ilitii mai mari la sistemele pu lice. 1e asemenea, prin procesul concurenei, stimulat de limitarea mi)loacelor de e%isten, individualismul se accentueaz i duce la afirmarea spiritului anarhic. 1intr-un deficit de solidaritate, acest tip de organizare familial las fr adpost tr'nii, copiii, olnavii. 9#ndivizii conserv numai raporturile de rudenie a solut indispen-sa ile pentru conservarea rasei: (,r=d=ric ?e 3la@, #$%rganisation de la famille).
22

6ipologia Ocolii ?e 3la@ este una din cele mai importante realizri din sociologie, !n general i !n special din sociologia familiei. 6ipurile formulate contureaz nu numai o hart spaial a tipurilor ocupaionale, sociale i familiale dominante, ci conin i o posi il hart cronologic de evoluie a familiei, de la formele e%tinse, predo-minant patriarhale, p'n la cele insta ile, caracteristice celor mai moderne societi. 5aracterizarea tipurilor face referire la trsturile cele mai importante prin care se poate defini o structur familial, conine elementele fundamentale ale unei discuii generale asupra familiei: distri uia autoritii, ierarhiile familiale, structurile de statusuri i roluri, dimensiuni, locuin, sta ilitateQinsta ilitate etc. 5el mai important, !ns, este c ?e 3la@ pleac !n formularea teoriei sale asupra familiei de la premisa c, !n pofida atacurilor la care poate fi supus, familia este una din temele ma)ore de meditaie: ea este 9poate singura instituie care, considerat !n elementele sale eseniale, nu a fost contestat formal !n numele tiinei, )ustiiei sau dreptului natural8. ,amilia se impune, !n orice organizare o inuit, !ntr-un mod chiar mai imperios dec't proprietatea. 5onsider, aadar, sta ilit c, !nii aceia care refuz s conceap familia ca o creaie direct a lui 1umnezeu, tre uie s !i acorde mcar consecina necesar a legilor naturale pe care ea le instituie.:> c. !mile "ur#heim i familia ca istorie n una tradiie a sociologiei dur0heimiene, distingem !ntre societi

organizate (de tipul statelor moderne) i societi neorganizate, amorfe


,amilia este, astzi, contestat, at't din punctul de vedere al dreptului modern, care respinge supravieuirea cutumelor tradiionale de motenire, loialitate etc., c't i din perspectiva drepturilor naturale ale individului, ce vizeaz emanciparea acestuia de constr'ngerile vechilor cadre tradiionale, i a tiinei, care inoveaz alte i noi moduri de su stituire a familiei i a func-iilor ei cu instituii 9profesionalizate: de asisten familial, social sau individual. > n ,r=d=ric ?e 3la@, &e tes choisis par ?ouis +audin, cap. /#, 9?a ,amille:, site-ul Mniversitii Rue ec, 95lassiSuesTdesTsciencesTsociales:.
8

24

(crora li se su scriu ma)oritatea formelor istorice ale societii umane, de la hoard la cetate). 5elor dou tipuri de structur social le corespund, dup cum tim, dou tipuri de solidaritate: una care se datoreaz identitii contiinelor, comuniunii ideilor i sentimentelor (solidaritatea mecanic), cealalt provenind din diferenierea funcio-nal i din diviziunea muncii. "naliza formelor concrete de socialitate pornete, !n mod firesc, de la cel mai simplu i mai vechi grup al istoriei umanitii F familia. 1imensiunile ce tre uie luate !n conside-rare atunci c'nd se studiaz familia sunt, conform lui Amile 1ur0heim: a) relaia dintre persoane i unuri, ) structurile de rudenie, legturile rezultate din maria) i descenden i c) relaia cu statul, cu societatea glo al. 3entru una !nelegere a acestor trei tipuri de structuri, 1ur0heim analizeaz cutumele, moravurile, dreptul, disting'nd !n aceste practici regulate i constante, !n sistemul normativ !n general ceea ce este comun i statornic !n toate conduitele individuale. C!t!ma este 9un mod de a fi nu numai o inuit, ci o ligatoriu pentru toi mem rii societii:. 7emnul su distinctiv este anc"i!n#a. 7pre deose ire de moravuri, care sunt norme difuze, insta ile, 'r#pt!l este cel mai clar sistem de norme, care !i are asociat un sistem de sanciuni materiale, concrete, e%act sta ilite. 7ursele cunoaterii !n sociologia familiei sunt, conform sociolo-gului francez, etnografia, istoria i demografia. *etoda considerat optim i folosit de 1ur0heim !n cercetarea sa asupra familiei este studiul istoric al formelor familiale. 9,ormele vieii domestice, chiar i cele mai vechi i mai !ndeprtate de o iceiurile noastre, nu au !ncetat complet de a e%ista( ceva din ele se mai pstreaz !n familia contemporan:, argumenteaz 1ur0heim apelul ne!ncetat pe care !l face la istorie. "rgumentul su, dei grav, nu este chiar complet. #storia nu numai c presupune o continuitate a devenirii, o supravieuire a vechilor forme !n sedimentele pe care se consolideaz noile
28

forme. Ea este i cea mai important verificare pe care o putem face validitii unei teorii, a unei paradigme, a unui mod de cunoatere. #storia este cea mai concret percepie pe care o putem avea asupra timpului. 5a imensitate, ca eternitate, !n lipsa sensului dat de convenia unei msurtori a devenirii, timpul ne-ar anula, ne-ar reda staturii unor efemeride. 5a istorie, iluzia unui minim control asupra timpului devine posi il. n ceea ce privete studiul familiei, ca instituie universal, el nu se poate realiza !n afara istoriei formelor de rudenie. 5hiar dac familia contemporan se dorete opusul acestor formule trecute, ea li se raporteaz, a mai mult, este produsul devenirii lor, !n general, al degradrii lor. 3entru a !nelege structura natural a familiei tre uie s !i cunoatem antecesorii. 1ac ne intereseaz numai domeniul efemer al familiei actuale, el poate fi a ordat !n afara acestei pro leme, de vreme ce presupune doar o orientare aplicativ. "stzi, sociologia i psihologia familiei se preocup nu de cunoaterea acestei forme de convieuire uman a+a c!m # t# #a, ci de eficiena pe care ea o poate aduce !n viaa uman sau social. 3rin urmare, este vala il astzi a ordarea operaional, funcional i, p'n la urm, artificial a familiei, !n dezinteres fa de realitatea sa natural. C 3rin 9legea concentrrii progresive:, 1ur0heim susine dependena formei familiei moderne de condiiile fundamentale ale evoluiei istorice. Pdat cu modernizarea social, cu ur anizarea, cu creterea importanei mi)loa-celor de comunicare, indivizii sunt eli erai de constr'ngeri i de dependena fizic a unora fa de alii. 5omunitatea, inclusiv cea familial pierde teren, iar cauzele acestei
"stfel, preocuprile pentru evoluia diferitelor rate demografice, a divorialitii, pro lema feminist, homose%ualitatea, familia monoparental sau uniunea consensual nu reprezint dec't a ordri superficiale ale unor aspecte particulare ale familiei. Ele sunt artificiale !ntruc't sunt promovate intenionat, prin discursul ideologic i tiinific, pentru reinventarea i redefi-nirea familiei ca structur sla , incapa il de adaptare la dinamica societii moderne, mult inferioar noilor structuri de tip raional. ?ogica raionalitii economice invadeaz i redefinete spaiul actual al tiinelor socio-umane, supun'ndu-le imperativului aplica ilitii, al cunoaterii eficiente.
C

2>

evoluii sunt de regsit, pe de o parte, !n adoptarea, tot mai general, a unui sistem de valori care promoveaz autonomia individual i a condiiilor o iective (legale, materiale, culturale etc.) care fac posi il aceast autonomizare. ?a 1ur0heim, eneficiul a ordrii istorice este i unul meto-dologic: 9Ndiferitele specii de familii care s-au format succesiv apar ca pri, mdulare ale familiei contemporane, pe care istoria ni le ofer (N) natural disociate:. 1incolo de aceast 9descenden: se poate !ntrezri optimismul evoluionist al lui 1ur0heim, care concepe familia modern ca i !ncununare a devenirii progresive a formelor familiale. 5omple%itatea familiei moderne este at't de mare !nc't ea le include pe toate celelalte. 1impotriv, familia modern, aa cum se precizeaz astzi, la mai ine de un secol dup 1ur0heim, este o srcire, o atrofiere a formelor tradiionale. "vanta)ul metodologic se pstreaz, !ns nu at't ca posi ilitate a 9disecrii: structurii familiale, ci ca efort comparativ. 5onform teoriilor sociologului francez, familia modern este compus din cuplul con)ugal i copii, care constituie zona central a acestui grup, !ncon)urat de mai multe zone secundare, din care fac parte ascendenii i descendenii. n urmrirea cadrului )uridic ce definete familia modern, 1ur0heim remarc o evoluie parado%al a normelor de drept care prote)eaz spaiul intimitii familiale, grania dintre acesta i spaiul pu lic, dar i a celor care permit, a chiar condiioneaz familia de atenta supraveghere i posi ilitatea direct de intervenie a statului. ,amilia modern, tot mai 9privat:, i, totodat, tot mai 9pu lic:, este pus su urmrire de legile care, din secolul al $$-lea, urmresc limitarea manifestrii formelor de autoritate familial tradiional i su stituirea lor cu forme de control pu lic (tri unale ale copiilor, organizaii ale femeilor, serviciile guvernamentale sau
2C

neguvernamentale de asistare a persoanelor v'rstnice, instituiile de socializare e%trafamilial etc.). n general, interesul pentru copil, devenit slogan al imperialismului social al statului !nc din timpul <evoluiei ,ranceze, i noile micri de emancipare feminist sunt cele care servesc de )ustificare interveniilor statului !n familie. #ndivizii iau act de capacitatea lor de autonomizare, de emancipare de structurile tradiionale i reacioneaz fa de familia nuclear prin refuzul instituiei cstoriei i prin critica adus diviziunii muncii !ntre se%e. 1ac cea dint'i atitudine nu este !n msur s amenine familia, o structur social anterioar i superioar cstoriei, cea de a doua, care cunoate astzi manifestri a eranteD, poate desfiina nu numai azele uniunii con)ugale, dar i logica asigurrii iologice a descendenei legitime prin familie. Otergerea discriminrii se%elor i ideologia 9politicii corecte:, lansat !n urm cu mai ine de zece ani !n 7tatele Mnite, au ca efect inter-zicerea oricrei diviziuni se%uale a muncii familiale, egalizarea statutelor i rolurilor !n cadrul cuplurilor con)ugale. 5onsecinele acestei 9democratizri: sunt !ns nefericite la nivelul familiei: insta ilitate (datorat perpeturii disputelor de statut i alternrii e%erciiilor de autoritate, a scderii solidaritii i coeziunii familiale), ineficien (din cauza impreciziei definiiilor de rol i incapacitii !n determinarea unor sarcini i responsa iliti specifice) vulnera ilitate (!n lipsa unui sistem propriu de norme i valori, familia devine permea il influenelor e%terne) i, !n ultim instan, disoluia grupului familial.

D n 7tatele Mnite se manifest o adevrat isterie a nediscriminrii se%uale: !nc din manulalele pentru colari se elimin sintagme precum 9om de zpada: (sno'man) pentru a nu favoriza genul masculin, fiind preferat neutrul 9persoan de zpad: ( sno'person), iar desenele care !nfieaz femei i r ai au gri)a de a desena siluete de !nlimi egale, pentru a nu sugera vreo posi il sl iciune fizic sau de statut a populaiei feminine.

2D