Monsieur Dominique Briquel

Visions trusques de l'autochtonie

In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 12, 1986. pp. 295-313.

Citer ce document / Cite this document : Briquel Dominique. Visions trusques de l'autochtonie. In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 12, 1986. pp. 295-313. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dha_0755-7256_1986_num_12_1_1724

Rsum La question des origines trusques a toujours t l'objet d'un vaste dbat - et dj dans l'antiquit comme le montre Denys d'Halicarnasse. Mais le dbat n'a pas alors t d'ordre purement scientifique. Dfendre une opinion sur les origines trusques signifie adopter une position par rapport aux Etrusques eux-mmes. Ainsi les auteurs grecs qui dfendent la thse de l'origine plasgique ou lydienne (qui rattache les Etrusques l'univers des Grecs) signifie leur tre favorable ; dfendre celle de l'autochtonie (qui fait d'eux de purs Italiens, des barbares) leur tre hostile. Le dbat ne concernait pas seulement les trangers : il a eu une importance idologique pour les Etrusques aussi. Ainsi il semble que l'autochtonie a jou un rle dans le contexte des troubles socio-conomiques de la priode hellnistique : Cette thse a fourni un moyen la classe dirigeante de justifier sa position dominante par rapport la classe infrieure : celle-ci tait prsente comme compose d'immigrants tardifs, d'trangers qui n'avaient aucun droit sur une terre qui appartenait celle-ci, qui la possdait depuis le temps des origines. Abstract Problem of Etruscan origins has always been matter of great debate among scientists - already in classical times, as shown by Dionysus of Halicarnassus. But the debate was not then a purely scientific one. Uphold an opinion about Etruscan origins means adopt a position about the Etruscan themselves. Thus for Greek writers defend the theory of a Pelasgian or Lydian origin (i.e. connecting Etruscan with Greek universe) means be favourable to them ; defend that of autochtony (i.e. making them purely Italian, barbarian) means be adverse. Debate was not only among foreigners : it had an ideological importance for the Etruscan too. So autochtony seems to have been stressed upon by Etruscan during the social - economic disturbances of the hellenistic period. It was a mean for the leading class to justify their privileges against the lower one : the later was presented as later immigrants, foreigners who had no rights to hold the country, which belonged to the former, who had been granted with it from the origins.

DHA

12

1986

295-313

VKIONS TRUSQUES DE L'AUTOCHTONIE Dominique BRIQUEL

La question des origines trusques a t pendant longtemps un lieu d'a ffrontement entre truscologues : aux partisans de l'origine orientale et ceux de l'autochtonie, thses dj exprimes dans l'Antiquit, se sont adjoints, poque moderne, ceux d'une origine septentrionale (1). Et ce n'est que rel ativement rcemment qu'on s'est avis, grce en particulier aux travaux de M. Pallottino, que le problme tait mal pos, et qu'au lieu de vouloir dfinir les Etrusques en termes de drivation comme si cela pouvait rendre compte de ce qu'ils ont t rellement il fallait chercher comprendre la formation de l'Etrurie historique partir d'apports locaux et externes nombreux et divers. Mais, si le temps des positions tranches et exclusives semble heureusement rvo lu, on peut demander pourquoi le dbat a connu une telle ampleur : on ne cons tate rien de tel propos de bien d'autres peuples pour lesquels le problme aurait pu se poser. Or, il est clair que les modernes n'ont fait que prolonger un dbat qui avait dj exist dans l'Antiquit, opposant les tenants de l'autochtonie ceux de l'origine orientale. On le constate clairement chez Deny s d'Halicarnasse qui expose les deux thses et les discute pour trancher en faveur de l'autochto nie (2). Ceux qui ont crit aprs ce premier truscologue se sont borns poursuivre la controverse, dans les mmes termes, en appliquant des catgories dont l'insuffisance nous apparat aujourd'hui. Mais ces catgories taient celles de la rflexion antique, grecque, sur les origines des peuples. Comme montr E J. Bickermann, les Hellnes classaient les populations en celles auxquelles ils attribuaient une origine hellnique, en faisant intervenir des migrations de peuples ou de hros grecs, et en celles pure ment indignes, autochtones (3). Pour les Etrusques on constate que le dbat

296

D. BRIQUEL

a tourn autour de ces deux catgories : Denys distingue ceux qui font d'eux des immigrs de ceux qui font d'eux des autochtones (4). La seule nuance est que, pour ces Barbares non hellnophones, on a eu recours dans le premier cas non des Grecs vritables, mais des sortes de para-Hellnes, distincts des Grecs, mais en mme temps assez proches pour tablir une certaine liaison avec l'univers hellnique : les Plasges et les Lydiens (5). En l'occurrence fl ne s'agissait nullement d'un dbat thorique, et ses implications taient loin d'tre purement scientifiques quand bien mme Denys parat aborder la question d'une manire parfaitement objective, en ayant recours des arguments (faits de langue, de civilisation) qui annoncent tout fait ce qu'on trouve dans des exposs modernes du problme (6). C'est le mrite de D. Musti d'avoir montr que la conception de l'autochtonie des Etrusques qui apparat chez Denys, et qui implique le rejet de la thse oppose, les rapprochant du monde des Grecs (qu'ils soient alors des Plasges ou des Lydiens), est indissociable de la perspective d'ensemble de son uvre (7) : prsenter Rome comme une polis hellms, et mme faire d'elle la seule ville vritablement grecque de l'Italie, lui rservant ainsi, dans une pninsule tout entire barbare, le privilge d'une suggneia hellnique (8). Attribuer aux autres peuples une origine locale, autochtone, participe clairement de ce dessein : cela revient en souligner la nature barbare, et faire ressortir d'autant la place exceptionnelle de Rome (9). Et propos des Etrusques le problme se posait avec une acuit particulire. s'agissait d'un peuple sans conteste puissant et important Denys le reconnat volontiers (10) , auquel certains taient ports attribuer un rle primordial par rapport Rome au point que Rome ait pu passer pour une polis tyrrhnis, affirmation contre la quelle Denys s'insurge (1 1). Or les thses plasgique et lydienne revenaient associer ces Etrusques au monde grec, et tout porte croire que, sinon la pre mire, bien passe de mode, du moins la seconde tait couramment admise l'poque de Denys (12). Il tait donc important que Denys dfendt contre ces thories la thse de l'autochtonie (13). On voit ainsi se manifester, propos des Etrusques, une conception n gative de l'autochtonie. Faire de ce peuple un peuple autochtone revient lui refuser tout rapport profond avec l'hellnisme. Ce qui est en jeu, c'est la question de la relation entre Etrusques et Grecs. Il s'agit au fond d'un problme externe, et la thse de l'autochtonie n'est alors que l'envers de la thse oppose, celle qui fait, par le biais des Plasges ou des Lydiens, des Etrusques des sortes de quasi-Hellnes, Barbares sans doute, mais bien proches des Grecs et par l mergeant des populations vritablement barbares. Or ce n'a pas t l un simple dbat intellectuel. La question du rattachement des Etrusques au monde grec, par les Plasges ou les Lydiens, a jou un rle dans les rapports entre l'Etrurie et la Grce au temps de l'apoge de la puissance trusque, entre le Vie et le IVe s. Elle a t au centre de controverses entre les Etrusques, leurs allis

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

297

et leurs adversaires au sein du monde grec (14). Et on peut mettre l'hypothse que ce soit dans ce contexte que soit ne la thse de l'autochtonie, telle qu'elle apparat chez Denys (15), soit mise au service d'une conception dprciative, et tributaire d'une mise en forme trs hellnique (explication du nom des Tyr rhenes par turseis, rapprochement avec les Mossynoeques) (16). L'affirmation de l'autochtonie des Etrusques est donc, dans cette perspect ive, le fait de non-Etrusques, de Grecs traduisant en termes d'origines une oppos ition ce peuple. Il s'agit donc, peut-on dire, d'une question de politique ext rieure, au mme titre que la thse oppose et symtrique de la provenance orien tale(par les Lydiens ou les Plasges) qui fonctionne comme acceptation de suggneia de la part de Grecs favorables ces Etrusques (17) ou encore comme thme de captatio benevolentiae de la part de ces derniers. Telle est donc la conclusion que l'on peut tirer, la suite de D. Musti, de Denys Halicarnasse , et qui apparat finalement valable pour toute la tradition grecque dont il dpend. Mais on peut se demander si la question de l'autochtonie est vraiment puise pour autant, et si ne coexiste pas avec cette vision, hellnique et ngative, de l'autochtonie trusque une autre vision, diffrente, qui serait proprement trusque. existe, en effet, au moins un tmoignage qui fait des Etrusques un peuple autochtone de l'Italie, sans que la moindre connotation ngative du concept apparaisse : celui de Jean le Lydien qui rattache les Etrusques au fond sicane de la pninsule (18). Or, il est clair que, dans cette prsentation des ori gines trusques qui semble remonter un contexte trs romain, rien ne vient souligner le dbat qui tait central pour Denys comme pour les Athniens ou les Syracusains des Ve/IVe s., la question de savoir si les Etrusques sont proches des Grecs. On a l une prsentation qui fait appel des notions ita liennes, comme le concept de Sicanes, ou les noms latins des Etrusques, Etrusci et Tusci, ou l'importance de VEtrusca disciplina qui renvoie clairement la Rome de Nigidius Figulus, Caecina ou surtout Tarquitius Priscus et Fonteius Capito, voqus par Jean le Lydien propos de cette histoire (19). On pourrait donc se demander si l'on n'a pas affaire cette fois une conception de l'a utochtonie dnue de toute coloration pjorative, et donc une conception purement trusque du thme. Mais, si le texte de Jean le Lydien atteste bien l'existence d'une thse autochtoniste non dprciative dans un cadre italien, on ne peut pas pour autant s'en tenir ce seul tmoignage pour dterminer l'existence d'une repr sentation vraiment trusque de l'autochtonie. Car on peut appliquer la pr sentation de l'autochtonie qu'offre Jean un type d'analyse, par ses implications externes, qui est du mme ordre que celui auquel on peut soumettre la thse de Denys. Il est fait appel ici aux Sicanes, soit un concept latin, qui implique une parent non plus avec la Grce, mais avec Rome. L encore se font jour

298

D. BRIQUEL

des proccupations d'ordre externe, une captatio benevolentiae, cette fois l'gard de Rome. Si ce texte peut confirmer l'acceptation d'une vision autochtoniste de leur pass par les Etrusques eux-mmes, fl ne peut suffire fonder l'existence d'une telle conception en Toscane. Il rpond au moins tout autant des proccupations extrieures qui concernent cette fois les rapports de PEtrurie et de Rome. Il faut donc se tourner vers d'autres tmoignages pour dterminer si a exist une vision proprement trusque de l'autochtonie et prci ser, le cas chant, ce qu'elle a pu tre. On a propos, il est vrai, de reconnatre des attestations d'une vision autochtoniste des origines trusques dans un certain nombre de reprsentations authentiquement trusques mais qui ne nous paraissent pas pouvoir tre inter prtes dans ce sens . C'est ainsi que L. Pareti, considrant que les thses plasgique et lydienne taient d'origine grecque (ce qui est vrai, mme si elles ont t utilises par les Etrusques eux-mmes), voulait reconnatre dans la thse autochtoniste la genuine tradizione etrusca (20). Mais les donnes sur lesquelles fl se fondait n'autorisent pas, notre avis, une telle affirmation. Il invoquait la lgende de Tags, cet enfant sorti du sol trusque pour rvler la science religieuse toscane, YEtrusca disciplina, et en particulier l'haruspicine aux Etrusques (21). Mais il s'agit de la naissance d'un hros autochtone, non de celle du peuple trusque en lui-mme selon un motif lgendaire d'ail leurs assez courant (22) . Lorsque l'enfant Tags parat, le peuple trusque existe dj, et il rvle sa doctrine ce peuple dj form (23). On ne peut tirer de cette lgende aucune conclusion concernant cette population en tant que telle. Etait encore moins probant le recours la thorie des sicles. On sait, en effet, que selon les Etrusques les dieux avaient fix dix sicles la dure de vie assigne leur peuple comme ils le faisaient pour toute entit humaine, individuelle ou collective (24) . Ce qui implique que les Etrusques admettaient que leur peuple avait commenc exister vers la fin du second millnaire ou le dbut du premier quelles que soient par ailleurs les difficults, nombreuses, qui s'offrent ds qu'on essaie de prciser cette doctrine des sicles . Mais il est paradoxal d'y voir la trace d'une conviction autochtoniste. Un tel point de dpart peut tout aussi bien tre allgu l'appui d'une migration : il aurait alors indiqu la date d'arrive sur le sol toscan des anctres des Etrusques historiques, et certains savants ne se sont pas privs d'utiliser ce tmoignage dans ce sens (25). Les tmoignages trusques invoqus par L. Pareti sont donc clairement carter. Nanmoins, il existe un texte manant certainement d'un milieu trusque qui, s'il ne parle pas directement de l'origine de la population de l'Etrurie et ne dfinit pas expressment les Etrusques comme autochtones, n'en suppose

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

299

pas moins l'acceptation par les intresss eux-mmes d'une thse de ce genre : c'est/ ainsi que l'ont bien vu M. Sordi ou G- Colonna (26), la prophtie de Vegoia (27). Ce texte, qui nous a t transmis par le trait des grimensores, est mis dans la bouche d'une de ces figures de prophtes inspirs que la religion trusque a connues (28), la nymphe Vegoia, que son interlocuteur, Arruns Veltymnus, aurait not. D annonce de grands bouleversements de la socit trusque et dcrit d'une manire apocalyptique les malheurs qui frapperont l'Etrurie, ses terres et ses habitants, pour s'tre laisss aller l'avidit, une soif insatiable de terres. C'est l, on le sait, un document capital pour la connaissance de donnes aussi diverses que la thorie des saecula ou l'apparente division binaire de la socit trusque en classes de domini et de servi (29), et qui a suscit une abondante littrature (30). Mais les problmes nombreux qu'il pose ainsi celui, toujours controvers, de sa datation (31) ne nous concernent pas dire ctement ici. Il nous suffit de constater qu'il confirme bien l'existence d'une vision autochtoniste de la question des origines trusques dans le milieu toscan o il a t labor. Le texte, il est vrai, ne parle pas des Etrusques eux-mmes, mais de leur territoire, et plus prcisment de sa dlimitation au moyen de bornes, marquant les limites des diffrentes proprits (32). Et sur ce point la doctrine est claire : l'existence de la terra Etruriae, avec sa rpartition en proprits dlimites par des cippes de bornage, s'articule directement sur une cosmogonie. C'est Jupiter lui-mme qui a affirm son droit eminent de proprit sur l'Etrurie et a institu ces techniques de dlimitation dont on sait que les Etrusques avaient t de grands spcialistes. Cela s'est pass au temps des origines, dans le mme temps mythique qui a vu la mise en place de l'univers qui est voque au dbut de la prophtie (33). A. Piganiol et S. Mazzarino ont bien vu que la limitatio effectue sur terre ne fait que reproduire celle que le dmiurge a opre dans le cosmos : la mise en place des champs toscans rpond celle des lments, mis chacun leur place part: du chaos originel (34). Elle intervient son tour dans le processus de mise en ordre de l'univers, lorsque, selon la cosmologie trusque, qui parat rendre compte, comme l'a suggr A. Maggiani, de la distinction attribue ce peuple entre quatre genres de Pnates (35), le ciel, lment sup rieur, a d'abord donn naissance l'eau, puis de l'eau a surgi la terre (36). De cette cration du monde dcoule ce qui apparat comme la cration parti culire de l'Etrurie : le dieu suprme y fait galement uvre de dmiurge en mettant en ordre ce qui n'est jusqu'alors qu'un lment indiffrenci, peine surgi de la mer, en y introduisant la limitatio. Le processus de bornage prend donc sa place dans le rcit des origines : on constate quelle importance cette limitatio avait aux yeux des Etrusques comme le suggre au reste galement un autre passage des Gromatici, o G. Colonna a judicieusement propos de

300

D. BRIQUEL

reconnatre une trace de rcit mythologique trusque relatif l'tablissement des bornes par Silvanus agissant en tant que prpos de Jupiter (37). L'antiquit de la terre trusque pose par ce texte, qui l'enracine dans le rcit des origines, et la suppose en quelque sorte premire par rapport ses habitants, est affirme par d'autres sources. Dans les prsentations par ailleurs sensiblement divergentes que Pline l'Ancien et Jean le Lydien font de l'histoire de FEtrurie, c'est la zone gographique, avec son nom propre, Etruria (dont Etrusci n'est qu'un driv), qui est pose d'abord, comme une donne intangible, quelles que soient par la suite les vicissitudes qui en affectent les occupants (lesquels peuvent recevoir des apports externes, tre chasss par de nouveaux- venus, changer de nom) (38) . Varron est sans doute la source de cette affirmation prsente dans ces textes de l'anciennet de l'Etrurie, plus prcisment de la terra Etruriae (39). Mais il n'a fait que reprendre une tradition indigne. Ce concept de terra Etruriae est au centre de la prophtie de Vegoia, et on sait d'autre part qu'il avait t li aux rvlations de cet autre prophte toscan, l'enfant Tags n du sillon prs de Tarquinia. Parmi les nombreux ouvrages attribus Tags existait en effet un liber terrae juris Etruriae (40). Malgr la date tardive de ce renseignement, on peut penser qu'il conserve le souvenir d'une donne ancienne, impor tantepour les Etrusques. Et on sait que S. Mazzarino a propos de reconnatre l'quivalent trusque de cette notion de droit de la terre d'Etrurie dans un de nos documents pigraphiques les plus considrables, le cippe de Prouse, cippe de bornage sur lequel est inscrit un texte concernant une question de dlimi tation de proprits entre les familles Velena et Afuna, o se lit helu tesne raine (41). est donc clair que les Etrusques avaient labor tout un systme de dlimitation des proprits dont les rgles thoriques avaient donn lieu une codification juridique, et qu'ils avaient voulu sacraliser, fonder dans leurs con ceptions religieuses (42), en l'insrant dans leur mythologie, avec le recours des figures divines comme Tinia-Jupiter ou Selvans-Silvanus, ces figures aussi de prophtes qu'ils connaissaient, comme Tags ou Vegoia (43). C'est dans ce climat religieux, justifiant le droit de proprit et ses formes, que la prophtie attribue la nymphe trusque trouve son origine. L'insistance sur la question du bornage, celle sur la terre trusque en tant que telle, se fondent sur ce souci patent de valorisation idologique du droit de proprit. La signification sociale de ce fait n'a gure besoin d'tre souligne. Certes les modalits prcises de l'laboration de ce texte nous chappent, dans l'incer titude persistante o nous sommes concernant sa datation. Mais il est clair, au moins, que cette prophtie a t labore dans une priode de troubles, de remise en cause de la proprit que ce soit par la volont colonisatrice des Romains ou du fait de servi qui, au lieu de rester soumis leurs matres, comme on le voit par exemple sur telle fresque d'Orvieto (44), veulent prendre le pou-

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

301

voir et s'emparer de leurs terres, comme on le constate lors des troubles sociaux des environs de 300 (45), ou encore cause de la politique de concessions juges exagres de certains matres l'gard de leurs servi, comme celle que nos textes fustigent propos des vnements de Volsinies. s'agit de toutes faons, face la menace, quelle qu'elle soit, de justifier et de dfendre l'ordre social an cien (46). Ce texte prsente une image de la socit trusque conforme ce qu'on peut tirer d'autres tmoignages, et qui parat avoir correspondu la ralit sociale au moins d'une partie de la Toscane une certaine poque (et principa lementde l'Etrurie du Nord intrieure (47) la priode des troubles sociaux qu'voque la littrature) : une socit o, comme l'ont soulign S. Mazzarino et J. Heurgon, il n'y aurait pas eu de vritable classe moyenne, et o dans la mme catgorie dsigne par le terme romain de servi se confondent ce qui Rome serait distingu entre esclaves vritables, affranchis et une plbe, en Etrurie encore trs soumise l'aristocratie (48). Dans ce cadre, il est clair que l'ordre social traditionnel que dfend la prophtie est celui de la couche sup rieure, des domini, des principes. Sans doute se veut-elle quilibre, distinguet-elle entre les bons et les mauvais domini (les mauvais tant ceux qui laissent leurs servi dplacer les bornes, attenter la proprit d'autrui) ; dans ce systme o il semble que les servi, ou du moins certains de ceux que ce terme emprunt au latin sert dsigner (49)aienteuune sorte de droit de jouissance de la terre, elle dfend galement les servi contre les exactions. Mais il parat difficile d'en faire un texte d'inspiration dmocratique, comme le voulait S. Mazzarino. C'est l'ordre social tout entier, avec sa hirarchie et donc sa classe dominante, qui y est justifi, sacralis, fl est clair que cela profite avant tout celle-ci. Et on peut penser avec J. Heurgon que la remarque propos des mauvais domini vise, plus qu' protger les victimes, servi aussi bien qu'autres domini, de leurs agissements, dissuader certains domini de faire cause commune avec leurs servi en couvrant les exactions dont ils se rendraient coupables : derrire l'allu sion la conscientia des matres propos du dplacement des bornes, opr par les servi, il y aurait la critique du laxisme de la couche suprieure que nos sources reprochent l'aristocratie de Volsinies, coupable d'avoir laiss les anciens esclaves prendre de plus en plus d'importance au sein de leur cit (50). Face au danger reprsent par les revendications de la partie de la population dsigne par le terme servi, fl faut que la classe suprieure renforce sa coh sion (51). La dfense de l'ordre social, du droit de proprit s'appuie sur des justi fications religieuses : notre texte l'insre dans une cosmogonie, la promeut la dignit de rcit des origines. Mais on peut penser que cette dfense idologique ne se limitait pas la question de la terre, mais englobait aussi celle de ses pos sesseurs. Et par l nous rejoignons la question de l'autochtonie.

302

D. BRIQUEL

La prophtie de Vegoia ne pde que de la terra Etruriae, non de ses habitants. Mais il est clair que la division de la terre qu'elle envisage, la valeur religieuse du droit de proprit qu'elle souligne, n'ont de sens qu'en fonction de l'existence d'occupants de cette terre, travaillant ou en faisant travailler les lots dtermins par Jupiter qui leur sont chus. Et il faut qu'il y ait une har monie entre l'acte de cration du pays, par sa dlimitation en parcelles, et l'appa rition de ses habitants. Ceux-ci ne peuvent tre des immigrs venus de l'ext rieur, qui auraient alors chass de plus anciennes populations tablies surplace. Ce seraient alors celles-ci qui se seraient les premires inscrites dans le cadre dtermin par Jupiter lors de son acte dmiurgique, et les Etrusques seraient alors justement coupables de ce bouleversement de la proprit que tout le texte fustige. Notre texte est nettement incompatible avec une doctrine faisant des Etrusques des colons venus de l'extrieur : il est inconciliable avec une r eprsentation faisant d'eux des Plasges ou des Lydiens arrivs d'Orient date ancienne. Il suppose en fait une vision autochtoniste : il est penser que dans la doctrine sous-jacente notre texte (dont on a de toutes manires des raisons de penser qu'il rsume un original trusque qui dcrivait plus longuement le processus cosmologique), en mme temps qu'elle faisait apparatre leur terri toire et prsidait sa rpartition en proprits, la divinit pourvoyait l'exi stence de ses habitants, et que ceux-ci taient des autochtones (52). On peut donc estimer, avec M. Sordi et G. Colonna (53) que, vers l'poque tardive entre le IJJe et le 1er s. laquelle renvoie l'laboration de cette prophtie de Vegoia, les Etrusques, ou du moins certains d'entre eux (54), se faisaient une conception autochtoniste des origines de leur peuple. On voit par l que la mme ide de l'autochtonie peut avoir recouvert des motivations trs diverses, rpondu des proccupations trs diffrentes selon les milieux o elle se manifeste. Il est vident que sa prsence ici n'a rien voir avec l'uti lisation qu'en fait Denys d'Halicarnasse, aprs d'ventuels prdcesseurs syracusains. Dans la prophtie de Vegoia, et dans le milieu o s'est labor un tel texte, il est patent que la question du rapport entre Grecs et Etrusques qui est centrale aussi bien dans les thories plasgique et lydienne que dans la vision autochtoniste d'un Denys ou de devanciers syracusains (laquelle n'est que la contrepartie des thses prcdentes) ne joue aucun rle. L'autochtonie rpond des proccupations purement internes. Et bien videmment elle n'a pas la moindre connotation ngative. Cette diffrence de signification de la mme thse, exprime dans un contexte autre, explique aussi que cette thorie autochtoniste, s'exprimant dans un milieu trusque, ne soit pas ncessairement exclusive des lgendes plas gique ou lydienne, comme elle l'est chez Denys d'Halicarnasse. Comme le r emarque M. Sordi, elle situe l'origine du peuple trusque bien avant l'arrive de Tyrrhnos, bien avant le dbut du comput des saecua. Mais elle n'implique pas un rejet de telles traditions. Celles-ci peuvent s'insrer dans une autochtonie

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

303

qui les dpasse et les intgre. On le constate dans le rcit de Jean le Lydien, qui renvoie une laboration en milieu trusque, mme si s'y font jour, comme nous l'avons soulign, des proccupations par rapport Rome, et qui donc peut tre jug reprsentatif sur ce point des conceptions des Etrusques de cette poque : Tyrrhnos n'est pas ni, comme chez Denys, mais il arrive son heure dans une histoire commence bien avant lui, admettant l'autochtonie des Etrusques, sans modifier ethniquement la composition de ce peuple, tabli l ds les origines. Mais la prophtie de Vegoia montre que cette vision trusque de l'a utochtonie ne se rduit pas un simple souci d'orgueil national, la fiert de se poser en peuple trs ancien, tabli demeure ds les temps les plus reculs. Certes, cette ide, souligne par EJ. Bickermann et clairement affirme dans les prsentations grecques de l'autochtonie (55), n'est srement pas absente. Les Etrusques taient fiers de leur antiquit : songeons aux Crites qui montraient Pline des peintures antrieures la fondation de Rome ! (56). Mais la thse rpond en mme temps des proccupations beaucoup plus prcises, qui tiennent la situation politique et sociale de l'Etrurie. L'autochtonie est dire ctement lie la dfense d'un certain ordre social, d'une certaine rpartition de la proprit. Posant la situation existante comme voulue par le dieu suprme, perp tuant l'acte dmiurgique originel, l'autochtonie fournit unejustifcationidologique aux bnficiaires de cet tat de fait. En tant qu'autochtones, lis la fondation mme de l'Etrurie et de l'univers, ils ont pleinement droit de possession sur cette terra Etruriae. Et cette arme idologique joue videmment rencontre d'usurpateurs potentiels, d'individus qui, n'tant pas autochtones, prtendraient bouleverser l'ordre tabli et entrer en possession de cette terre. Les conditions prcises de l'laboration du texte restant obscures, on ne peut dterminer avec une certitude absolue ceux que vise une telle conception de l'autochtonie, soit quels individus recouvre la distinction sous-jacente entre autochtones et non autochtones. Il est certain que l'opposition pouvait jouer rencontre d'ventuelles menaces de colonisation par les Romains (par exemple si l'on situe le texte l'poque des Gracques). Les Romains, n'tant pas au tochtones, ne peuvent prtendre bouleverser le bornage traditionnel de la terre trusque, s'y tailler des proprits. Mais l'opposition pouvait aussi bien jouer au sein mme de la socit trusque, et ce sont effectivement des proccupat ions internes que renvoie le contenu de la prophtie, tout vibrant des tensions entre servi et domini, des dissensions au sein mme des domini Elle pouvait jouer rencontre des prtentions des servi supplanter l'ancienne aristocratie, que nous percevons surtout travers les vnements de Volsinies, mais qui ont d avoir une extension beaucoup plus grande que les quelques indices tirs des sources littraires ne nous le font sentir. Par rapport cette couche inf rieure, les domini, les principes se sont sans doute penss une certaine poque

304

D. BRIQUEL

comme les seuls Etrusques vritables, distincts ethniquement des servi. Nous parat significatif un dtail, dans le rcit que fait Zonaras des vne ments de Volsinies (qui est, en l'absence de Tite live, la source la plus circons tancie que nous ayons ce sujet) sur lequel P. Gros a justement attir l'atten tion (57). Les matres, ceux qui les Romains remettent la cit aprs avoir chti les esclaves rvolts, sont dfinis par le terme authigneis. Il est sans doute prudent de ne pas donner ce terme la valeur d'autochtones au sens strict, de supposer donc l'existence, derrire ce mot, d'une reprsentation autochtoniste explicite (58). Mais fl n'en reste pas moins que ces domini sont conus par Zonaras (et assurment les sources annalistiques latines, perdues pour nous, dont fl dpend) au moins comme des indignes de la Toscane, alors que les esclaves seraient conus comme des trangers. Ce qui rejoint la remarque de Tiberius Gracchus traversant l'Etrurie et n'y voyant que des esclaves travaillant dans des latifundia, dont l aussi le caractre tranger est soulign (59). Dans les deux cas, les choses ne sont, il est vrai, pas exactement superposables (60). Au Ile s., l'poque des Gracques (et indpendamment du problme de savoir si la remarque de Tiberius vise des zones appartenant des Romains ou encore proprement trusques), il faut tenir compte de l'afflux d'esclaves de provenance orientale lie l'expansion romaine dans ce secteur. On constate effectivement dans les inscriptions de cette poque, notamment celles dsignant srement des esclaves ou des lautrd, la prsence de nombreux Grecs ou Orien taux, tels Antipater, Apluni, Nicipur, Tiphile ou Zerapiu (61). Mais on peut difficilement reporter cette situation dans le pass, l'poque des troubles de Volsinies. Il pourrait certes y avoir report indu aux IVe/IIIe s. d'un tat de fait qui n'aurait exist qu' une poque postrieure. Mais on peut nanmoins penser avec P. Gros que ce dtail recouvre une ralit de l'poque considre. Sans doute ne faut-il pas alors songer des Grecs ou des Orientaux, mais des Italiques (62). H. Rix a constat l'importance des noms italiques dans l'ono mastique des couches infrieures de la population trusque, en particulier dans la catgorie des porteurs de Vornamengentlicia, si importante dans la zone nord-intrieure de la Toscane (63). Et il a trs judicieusement propos de mettre en relation l'mergence de tels noms, en particulier Chiusi, en relation avec des troubles sociaux du genre de ceux que la littrature nous fait percevoir pour Volsinies ou Arezzo. Dans ces conditions, les tensions entre aristocratie et couche infrieure, dsigne par les Romains par le terme servi qui n'est gure qu'un a-peu-prs, pouvaient tre conues comme opposant deux catgories ethniques diffrentes, dont seule celle des domini correspondait des Etrusques vritables. Celle des servi, chez qui se dnote une onomastique souvent non trusque, italique, pouvait aisment tre considre comme trangre. Il est certain que les faits ont d en ralit tre autrement complexes, et que cette distinction entre

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

305

domini trusques, authigneis, autochtones, et servi trangers a toutes chances de simplifier considrablement une ralit plus fluide et plus complexe (64). Mais le trait, not dans le rcit de Zonaras, ne nous en parat dans un sens que plus significatif. D correspond une volont de justification idologique : il atteste que, une certaine poque, les couches dirigeantes de l'Etrurie, au moins dans certains secteurs, ont voulu se prsenter comme de purs indignes de l'Etrurie, les seuls vritables Etrusques, par opposition la masse infrieure, dont l'origine effectivement trangre de certains de ses lments venait justifier le recours une telle distinction. Ainsi, mme si l'on doit se garder de poser ncessairement un lien prcis entre les troubles sociaux que nous connaissons ou plutt entrevoyons pour l'Etrurie des IVe/Ie s. et la prophtie de Vegoia, il n'en reste pas moins que dans les deux cas on dnote un mme tat d'esprit des Etrusques, ou au moins de leurs couches dirigeantes, attaches au maintien de l'ordre tabli et en cher chant la justification idologique dans une vision autochtoniste de leurs origines. Cette conception de l'autochtonie trusque, la diffrence de celle qui prvaut chez Denys, ne va pas ncessairement rencontre des thses plasgique ou lydienne : au contraire, elle permet de les intgrer, et donc d'offrir la gloire d'un rattachement supplmentaire l'hellnisme, une culture qui est conue, par ces couches elles-mmes, comme suprieure (65). Mais elle souligne fondament alementl'attachement la terre trusque de cette population : l'autochtonie est un moyen d'affirmer comme immuable, fonde dans le rcit mme des ori gines, la proprit de cette terra Etruriae minutieusement dlimite par le bornage de ses champs au moment o l'ordre traditionnel apparat menac. Dominique BRIQUEL

306 NOTES

D. BRIQUEL

1. Pour un bon expos du problme, on pourra se reporter J. HEURGON, Rome et la Mditerrane occidentale jusqu'aux guerres puniques, Paris 1969, p. 363-71, ou M. PALLOTTINO, Etruscologia6 , Milan 1973, p. 81-117. 2. Voir D.H., 1, 17-30. 3. Voir origines gentium, CPh, XLVII, 1952, p. 65-81. 4. Voir D.H., 1, 26,2 : tous Tupprivos ou yv axx-&ouas 'IxaAag 1)\), ou e iirAuas . Une discussion analogue est engage propos des Aborignes en 1,10. 5. Rappelons que, si les Plasges sont considrs comme les anctres des Grecs, ils n'en sont pas moins distincts d'eux ; et une discussion scientifique comme celle qui se fait jour en Her., 1, 57, sans doute tributaire des observations d'Hcate (voir M. PALLOTT INO, Erodoto autoctonista, SE, XX, 1949, p. 11-6), y reconnat des Barbares, parlant une langue non grecque. Pour les Lydiens, il est noter que cette dfinition ne semble pas avoir eu de connotation pjorative, mettant par l en relief la mollesse toute orientale et barbare des Etrusques. L'utilisation qui semble avoir t faite du concept dans le cadre de la contro versesuscite par les menes de Denys de Syracuse en Etrarie atteste que le recours aux Lydiens, comme celui aux Plasges, a t un moyen de rapprocher ces Barbares du monde hellnique. 6. Voir en particulier, la discussion de la thse lydienne en 1, 30, 1, o il est fait appel aux donnes linguistiques, religieuses, institutionnelles. 7. Voir Tendenze nella storiografia greca e romana su Roma arcaica, studi su Livio e Dionigi d'Alicamasso, Rome 1970, p. 7-29. 8. On notera notamment la formule en 1, 89, 2 : on ne pourrait trouver aucun peuple qui ne soit plus ancien ni plus grec. 9. Les deux concepts d'autochtonie et de barbarie sont clairement associs propos desSiculesenl,9, 1 :3p3ctpou ZlkeoU, 'uvos aULYevs. 10. On sait qu'il annonce en 1, 30, 4, une tude particulire de la question, insistant sur la puissance de ce peuple et ses hauts-faits. On voit que la position, quant l'origine, n'implique pas une dprciation systmatique du rle historique des peuples rputs au tochtones (cf. aussi propos des Ombriens, dfinis comme autochtones en U, 49, et Barbares en 1, 13, et 1, 89, et prsents en 1, 18, comme un peuple parmi les plus grands et les plus antiques). 11. Voir DJHL, 1,29,2. 12. Sur le succs de la thse lydienne cette poque, voir M. PALLOTTINO, L 'or igine degli Etruschi, Rome 1947, p. 35. Le dcret rendu probablement par le concilium des peuples trusques auquel il est fait rfrence en Tac, An., IV, 55, montre que cette opinion tait admise par les intresss eux-mmes. 13. C'est ce qu'ilfait en concluant au bien fond de cette thse en 1, 30, 2, aprs avoir prsent et rejet la thse lydienne en 1-27, 28, 1-2, 30, 1, la thse plasgique en 1, 28, 3, 29.

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

307

14. Nous avons tudi cette question dans notre ouvrage, Les Plasges en Italie, recherches sur l'histoire de la lgende, Rome 1984. 15. Nous avons examin l'hypothse d'une origine syracusaine de la doctrine de Denys dans notre article L'autochtonie des Etrusques chez Denys d'Halicarnasse, REL, LXI, 1984, p. 65-86. 16. Voir D.H., I, 26,2. Le caractre grec de la doctrine qui s'affirme ici a t gal ement suppos par M. GIUFFRIDA IENTILE, La pirateria etrusca, Rome 1984, p. 9-11, quoique dans une perspective diffrente de la ntre. 17. Sur le concept de suggneia et son utilisation, voir en particulier D. MUSTI, Sull'idea di ovyyve ua in iscrizioni greche.^fi/vT31, II, XXXII, 1963, p. 223-239. IS.Yoa De mag.,pr.,I= De mens., 1,28 TuppnvoO <xo> b xfiv pav in xris Auuag yexavaaxvxos xo xxe 'ExpoaKous - l%voz e r\v EuKavo - xs Auv Laavxos, o's en xris uuoqko as Ooaxous yexovoyaa^rjvaL . Cette thse est rappele dans l'histoire de Tags telle que la raconte De ost. 6. Sur ce texte voir nos articles dans Caesardunum, Suppl. 52, 1985, p. 3-22. et Actes du Ilme Congrs International d'Etruscologfe, paratre. Sur le caractre autochtoniste de cette prsentat ion, M. PALLOTTINO, L 'origine degli Etruschi, p. 34, 37 . 19. Dans De ost, 6. 20. Voir Le origini etrusche, Florence 1926, p. 13-26. 21. Pour les rfrences et la bibliographie, on pourra se reporter l'article rcent de J.R. WOOD, The Myth of Tages, Latomus, XXXIX, 1980, p. 325-344. 22. Voir M. ELIADE, Trait d'histoire des religions, Paris 1970, p. 213-224. 23. Il est souvent prcis que la rvlation est faite aux lucumons, chefs des cits trusques, ou des reprsentants des peuples. Chez Jean le Lydien, l'histoire de Tags s'articule sur celle de Tyrrhnos (qui forme Tarchon, lequel reoit les enseignements de l'enfant). 24. Pour les donnes sur cette question, voir CO. THULIN, Die etruskische Discip lin, Goteborg 1909, IV, p. 63-76, et notre article dans Actes du colloque les fins de sicles, Tours 1985, paratre. 25. Voir par exemple H. HENCKEN, Tarquinia, Villanovians and Early Etruscans, Cambridge 1968, II, p. 615. 26. Respectivement dans CISA, I, Milan 1972, p. 154-155, n. 20, Arch. Class., XXXII, 1982, p. 12-28. 27. Voir Grom. Vet, d. Lachmann, I, 350 : Scias mare ex aethera remotum. Cum autem Iuppiter terram Aetruriae sibi vindicavit, constituit jussitque metiri compos signarique agros, Sciens hominum avaritiam vel terrenum cupidinem, terminis omnia scita esse voluit. Quos quandoque quis ob avaritiam prope novissimi octavi saeculi data sibi hommes malo dolo violabunt contingentque atque movebunt. Sed qui contigerit moveritque, possessionem promovendo suam, alteram minuendo, ob hocscelusdamnabituradiis. Si servi facient, dominio mutabuntur in dtenus. Sed si conscientia dominica fiet, celerius domus extir-

308

D. BRIQUEL

pabitur gensque ejus omnis interiet. Motores autem pessumis morbis et vulneribus afficientur membrisque suis debuitabuntur. Turn etiam terra a tempestatibus vel turbinibus plerumque lbe movebitur. Fructus saepe laedenturdecutienturque imbribusatque grandine, caniculis interient, robigine occidentur. Multae dissensiones in populo. Fieri haec scitote, cum talia scelera comittentur. Propterea neque fallax neque bilinguis sis. Disciplinm pone in corde tuo. 28. Sur ce point, J. HEURGON, Vie quotidienne chez les Etrusques, Paris 1961, p. 283-286. 29. Sur ce point, voir S. MAZZARINO, Sociologia del mondo etrusco e problemi dlia tarda etruscit, Historia, VI, 1957, p. 112-116 ; J. HEURGON, L'tat trusque, ibid., p. 94 sq. ; T. FRANCFORT, Les classes servtes en Etrurie, Latomus, XVIII, 1959, p. 3-21 ; M. TORELLI, Per una storia del schiavismo in Etruria, DArch., VIII, 1974-5, p. 73-74. Pour les sources pigraphiques, et en particulier les inscriptions de lautni, S.P. CORTSEN, Die etruskischen Stances und Beamtentitel, Copenhague 1925 ; E. VETTER, Die etruskischen Perso nennamen le 6 e, le Qi, le 6 ia und die Namen unfreien oder halbfreien Personen bei den Etruskm, Jahreshefte desOst. Arch.Inst, XXVII, 1948, p. 57-112 ; H. RIX, Das etruskische Cognomen, Wiesbaden 1965, spec. p. 357-376. 30. On pourra citer parmi les tudes consacres ce texte L. ZANCAN, II frammento di Vegoia e il novissimum saeculum etrusco, A & R, III, VII, 1939, p. 213 sq. ; S. MAZZAR INO, le. ; J. HEURGON, The Date of Vegoia's Prophecy, JRS, XLIX, 1959, p. 4M5 ; E. CAVAIGNAC, A propos de Vegoia, note sur le servage trusque, REL, XXXVII, 1959, p. 104-107 ; W.V. HARRIS, dans Rome in Etruria and Umbria, Oxford 1971, p. 31-40 ; R. TURCAN, Encore sur la prophtie de Vegoia, Hommages J. Heurgon, Rome 1976, p. 1009-1019. 31. Il est clair qu'il faut mettre ce texte en relation avec une priode de troubles sociaux, de remise en cause de la rpartition ancienne de la terre. Mais il parat difficile de trancher entre les nombreux phnomnes de ce genre qu'a connus l'Etrurie. On a propos aussi bien le dbut du s. avec ses rvoltes d'esclaves que rprimera l'intervention ro maine, Volnies et Arezzo notamment, s'appuyant sur les aristocraties locales (thse de R. Turcan), que l'poque des Gracques (M. Torelli) ou celle de Drusus, prcdant de peu la guerre sociale (J. Heurgon). Une priode postrieure 88 parat de toutes manires exclue par l'allusion au huitime sicle trusque dont on s'accorde gnralement penser qu'il ait pris fin cette anne4. 32. Sur l'importance de la limitatio trusque, voir S. MAZZARINO, art. cit, p. 101110. Les Etrusques ont t les matres des Romains sur ce point comme bien d'autres : on sait que le latin groma vient du grec yvuya par l'intermdiaire de l'trusque (voir DE SIMONE, Die griechischen Entlehnungen im Etruskischen.Wiesbaden 1968, 1, p. 136137). 33. En thorie les parfaits vindicavit, constituit, jussit peuvent se rapporter des vnements trs postrieurs la cosmogonie qui prcde. Mais la prsence de celle-ci dans le texte ne se conoit que comme une introduction ce qui suit, une justification du processus de bornage. Il ne peut donc tre question de deux ordres de faits indpendants, l'un ren-

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

309

voyant au temps des origines, l'autre bien postrieur (et contemporain par exemple du dbut du comput des Saecida). 34. Le problme de l'origine de cette cosmologie ne nous importe pas ici. Les analo giesavec le rcit de Gense, 1, 1-13, sont frappantes (succession des lments dans l'ordre ciel/eau/terre ; on sait qu'un autre rcit encore plus proche du rcit biblique est rapport aux Etrusques dans Souda, s.v., Tu p p x\ V ua ) et on a vu souvent dans cette doctrine la trace de conceptions orientales (en part. A. PIGANIOL, Les Etrusques, peuple d'Orient, Cahiers d'histoire mondiale, 1, 2, 1952, p. 344 sq. ; mais le rapport avec les rcits msopotamiens, purement mythologiques, mettant en scne des dieux individualiss et non des lments, est plus lointain). Mais R. TURC AN, art. cit, p. 1010, a raison de faire remarquer que de telles spculations se sont aussi dveloppes en milieu grec, rappelant par exemple la cosmogonie mise dans la bouche d'Orphe dans les Argonautiques, I, 496-S00, o est voque la sparation des lments ciel/ mer/terre (sans cependant que le trait caractristique ici d'lments prenant leur origine l'un de l'autre soit prcis ). Pour l'analogie galement entre les conceptions trusques et grecques (thorie des quatre genres de Pnates et partage du monde entre les fils de Cronos), G. DUMZIL, L'oubli de l'homme et l'honneur des dieux, Paris 1985, p. 46. 35. Voir Qualche osservazkme sul fegato di Piacenza, SE, LI, 1984, p. 54-88, spec, p. 64-66. Sur la question des Pnates, voir aussi G. DUMZIL, La, qui souligne les rapports avec la cosmologie grecque. 36. LeHexte, tel qu'il nous est parvenu, ne paradons sa partie proprement cosmolog ique, que de l'ther et de la mer. Mais il faut bien que la terre soit galement apparue pour que la terre d'Etrurie puisse exister et Jupiter-Tnia en revendiquer la proprit suprme et la diviser. Il est clair que le texte ici, soit rsume excessivement les choses, soit a subi des altrations (p. ex. R. TURCAN, art. cit, p. 1010 : le texte devait s'expliquer sur la spa ration des autres lments). On a de ce fait propos de le corriger. Ainsi une proposition de E. VETTR, reprise par AJ. PFIFFIG, Religion etrusca, Graz 1975, p. 157-9, proposait d'introduire entre aethere et motm solidm vero e mari re-, 37. Voir Selvans Sanchuneta.S", XXXIV, 1966, p. 165-72, o est bien montre la fonction de gardien des limites fixes par les bornes du Silvanus trusque. L'isolement du rle de Silvanus dans Grom., I, 302, 12 sq., en contexte latin (not par G. PICCALUGA, Terminus, Rome 1974, p. 146-7), rend effectivement probable que cette lgende soit d'origine trusque (dans ce sens dj CO. MULLER, W. BEECKE^ieEtrusker2, Stuttgart 1877, II, p; 63-64). Pour l'inscription Selvans Sanchuneta, voir galement F. RONCALLI, PP, XXXVnil, 1983, p. 296-298 ; CD. DE SIMONE, PP, XXXIX, 1984, p. 44-53. 38. Voir PL., III, 5 (8), 50 ; I. Lyd., Le. Le premier se place dans une perspective invasionniste o Ombriens, Plasges, Lydiens se succdent sur le sol trusque, chaque fois en chassant les oc upants antrieurs. Mais la rgion reste toujours Etruria, selon le nom pos ds l'origine. Le second fait des Etrusques des autochtones, qui changent de nom l'arrive de Tyrrhnos ; mais leur nom premier, Etrusques, est le seul vraiment li au pays. Celui de Toscans s'explique par l'apport religieux de Tyrrhnos (la thyoscopie). 39. Voir ., 1,30,3 :%&l yp, l%l xrjs x^pa . . .-'Expop Cas poaayopeuoyvns 'Expoaxous tous

310

D. BRIQUEL

La doctrine est emprunte Varron (cf. L.L., V, 132) ; d'ailleurs tant le passage de Pline (qui parat correspondre une adjonction du Ratin au schma hrit d'Artmidore) que celui de Denys (avec sa richesse linguistique qui ne tient certainement pas l'auteur luimme) doivent tre issus de Varron. 40. Voir Serv., ad Verg., Aeru, 1, 2 : est enom in libro qui inscribitur terme juris Etruriae scriptum vocibus Tagae eum qui genus a perjuris duceret fato extorrem et projugum esse debere. La leon des manuscrits a t dfendue juste titre par S. MAZZARINO, art. cit, p. 108. Cf. dj J. HEURGON, Latomus, XI, 1953, p. 404. En revanche A. LION, d. Gttingen 1826, crivait ruris d'aprs une correction du manuscrit de base (vel ruris) ; G. THILO, H. HAGEN, d. Leipzig 1881, adoptaient une correction de BERGCK, litterae pour terrae, et l'dition de Harvard 1946, jugeait le passage dsespr. 41. Voir art. cit, p. 106-110. L'inscription figure au n 570 du recueil de M. PALLOTTINO, Testimonia Linguae Etruscae. 42. Il est significatif, si l'on adopte les propositions de S. MAZZARINO, que le mme terme tesn se retrouve pour dsigner la disciplina Etrusca, soit les libri trusques avec un aspect plus proprement religieux, et en particulier la divination (tesns teis' rasne, o teis est dmonstratif) et le jus terrae Etruriae (helu tesne raine o helu correspondrait terrae). Il s'agirait donc, si l'on veut, de la disciplina de la terre trusque : il n'y a pas de conception profane du droit, indpendante de la religion. 43. On a not depuis longtemps la correspondance ponctuelle entre la formule du liber terrae juris Etruriae cite par Servius et la fin de la prophtie de Vegoia (neque fallax neque bilinguis sis). S. WEINSTOCK, RE, VIII A, 1955, 579, notait la correspondance entre le texte de cette prophtie et les formules juridiques romaines, mais J. HEURGON, art. cit, JRS, p. 41, n. 5, souligne que cet aspect juridique reste subordonn au style pro phtique, l'aspect religieux. 44. Voir tombe Golini I ; sur la signification sociale de cette reprsentation, con temporaine de la priode des rvoltes serviles, FJI. MASSA-PAIRAULT, Problemi dilettura, dlia pittura funeraria di Orvieto, DArch., III, 2, 1983, p. 19-42, spec. p. 20-26. 45. Les donnes connues concernent Arezzo, avec la rvolte en 302 des lments populaires contre la riche famille des Cilnii, soutenue par Rome (Liv., X, 3, 1-2), le sige de la ville inconnue de Troilum en 293, o le consul Sp. Carvilius laisse chapper les riches mais chtie la plbe, et surtout, cas o il s'agit explicitement de servi, les vnements rap ports par le Pseudo-Aristote, Demir. ausc.,94, propos d'une cit Oinarea, qui est peuttre Volsinies elle-mme (voir J. HEURGON, Oenarea-Volsinii, Festschrift F. Altheim, Berlin 1969, p. 273-279), o les esclaves s'taient empars du pouvoir, et ceux concernant Volsinies s'il s'agit bien d'un cas diffrent du prcdent avec sa conqute en 265-4 sur les esclaves qui dominaient la cit (les sources sont nombreuses : Flor., 1, 16, Val. Max., IX, 1, De vir. ill, 36, Oros., IV, 5, 4, Iohan. Antioch., FHG, IV, p. 557, fr. 50, et surtout, le plus explicite, Zonaras, VIII, 7 C, suivant Dion Cassius ; pour une bonne prsen tation rcente de la question, P. GROS, Bolsena, guide des fouilles, Rome 1981, p. 2-12). Mais les troubles sociaux en Etrurie ne se limitent pas cette priode des environs de 300, au cours de laquelle Rome soumet l'ensemble de la Toscane. Il y a eu une rvolte

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

311

servile, prsente comme gnrale, en 196 (Liv., , 36, 1-3). Et Ylogium d'Aulus Spurinna, trouv sur le forum de Taquinia, parle d'une guerre servile mene par ce person nage contre Arezzo, qui serait situer, d'aprs l'interprtation de M. TORELLI, Elogia Tarquiniensia, Rome 1975, p. 3944, 47-92, dj vers le milieu du IVe s. 46. On a reconnu depuis longtemps que l'utilisation de YEtrusca disciplina Rome s'est gnralement faite dans le sens du conservatisme politique et social. Sur cette question, on se reportera maintenant B. MAC BAIN, Prodigy and Expiation, Bruxelles 1982. 47. La prophtie de Vegoia est gnralement attribue Chiusi : le nom de famille Vcu est frquent dans cette zone. Elle semble tre une figure prophtique de Chiusi, comme Tags l'est pour Tarquinia. 48. Voir supra, n. 29. 49. Les remarques de E. CAVAIGNAC(voir n. 30) pchent sur ce point dans la mesure o l'tat social trusque a pu tre sensiblement diffrent de celui que connaissait Rome, et admettre par exemple des sortes de pnestes (voir J. HEURGON, Les pnestes trusques chezDenys d'Halicarnasse, Latomus, XVIII, 1959, p. 713-723). 50. Voir respectivement, S. MAZZARINO, art. cit, p. 111-2, J. HEURGON, JRS, p. 44. Dans le sens d'une propagande des domini, aussi H.M.R. LEOPOLD, SMSR, V, 1929, p. 47, n. 7 ; W.V. HARRIS, o.c, p. 39. 51. Il est frquent dans les prdictions d'origine trusque que le danger reprsent par la perte de cohsion des classes dirigeantes soit voqu : on le voit ainsi dans la rponse des haruspices voques par Cicron (Har. resp., 40). Pour l'analyse de ce texte,, voir CO. THU1IN, o.c., , p. 78-79 ; R. BLOCH, Les prodiges dans l'antiquit classique, Paris 1963, p. 50-5. 52. Il est bien sr impossible de savoir si cette conception avait donn lieu un mythe d'autochtonie au sens propre, expliquant que les Etrusques taient sortis du sol. Le motif n'est ainsi attest que pour Tags, et il parat dangereux d'extrapoler partir de son cas. Le Celsclan, fils de la terre, auquel s'oppose Laran sur un miroir, n'est que la trans cription trusque des Gants grecs, Ggneis (voir G. COLONNA, RSA, VI-VH, 1976, p. 53-6). Et il est difficile de tirer quoi que ce soit des reprsentations d'urnes o figure un personnage brandissant un soc (parfois identifi avec Echetlos, le hros sorti du sol lors de la bataille de Marathon ; voir M. CRISTOFANI, L 'arte degli Etruschi, produzione e consumo, Turin 1978, p. 210). 53. Voir supra n. 26. 54. Une telle reprsentation peut videmment coexister avec d'autres ; et en parti culier avec une acceptation de la thse lydienne (qui est atteste pour l'Etrurie par le dcret rendu officiellement par sans doute le conseil des peuples trusques qu'voque Tac, An., IV, 55). 55. Voir p. ex. Arstt., Rhet., 1,5, 5:euYveta yev o3v edvet uv. xal auTx^ovag pxctous evao Mai, tVyeuvcis tous uuml noAAos Lcpavets yeYovevau otUTv nl rots ChAouvols. Sur la valeur de l'autochtonie en Grce, voir maintenant E. MONTANARI, 77 mito dell'autoctonia : linee di una dinamica mitico-politica ateniese, Rome 1981 ; N. LORAUX,

312

D. BRIQUEL

Les enfants d 'Athna, Paris 1981, p. 35-73. 56. Voir EL, XXXV, 18. 57. Voir o.c., p. 8. 58. De mme il parat difficile d'affirmer l'existence, partir de la seule prsentation par Zonaras des gens de Volsinies comme les plus anciens des Etrusques, d'une tradition explicite, posant Volsinies comme mtropole et cit la premire fonde de l'Etrurie. 59. Voir Plut., Tib. Gr., 8, 9 : 60. Voir dans ce sens S. MAZZARINO, art. cit, p. 110, qui souligne bien la diff rence entre le vieux colonat trusco-italique et le systme esclavagiste des latifundia. 61. Voir p. ex. J. HEURGON, Vie quotidienne, p. 88, et plus gnralement la biblio graphie cite n. 29. 62. P. GROS pense des Campaniens, en se fondant sur l'pisode du Samnite qui rvle aux rvolts les menaces leur gard. On peut aussi penser des Ombriens, voire des Vntes ou des Celtes, populations dont on constate la prsence dans l'onomastique des lautni (H. RIX, o.c., p. 364). 63. Voir Dos etruskische Cognomen, p. 342-356. 64. Dans ce sens, W.V. HARRIS, Rome inEtruria and Umbria, p. 113. 65. Il est noter que, dans le rcit de Jean le Lydien, l'apport de Tyrrhnos est d'ordre culturel, non ethnique. Rappelons qu'il n'y a pas de fermeture systmatique de ces principes toscans par rapport l'extrieur, et que le prestige culturel de l'hellnisme peut permettre certains Grecs de s'insrer dans le groupe. Un bon exemple en est offert par le cas de Laris Pulenas, bien analys par J. HEURGON, Influences grecques sur la religion trusque : l'inscription de Laris Pulenas, REL, XXXV, 1957, p. 106-21, dont la famille est issue d'un Grec venu au IVe s., se prsentant comme issu du fameux devin Polies. Rsum La question des origines trusques a toujours t l'objet d'un vaste dbat - et dj dans l'antiquit comme le montre Denys d'Halicarnasse. Mais le dbat n'a pas alors t d'ordre purement scientifique. Dfendre une opinion sur les origines trusques signifie adopter une position par rapport aux Etrusques eux-mmes. Ainsi les auteurs grecs qui dfendent la thse de l'origine plasgique ou lydienne (qui rattache les Etrusques l'uni vers des Grecs) signifie leur tre favorable ; dfendre celle de l'autochtonie (qui fait d'eux de purs Italiens, des barbares) leur tre hostile. Le dbat ne concernait pas seulement les trangers : il a eu une importance idologique pour les Etrusques aussi. Ainsi il semble que l'autochtonie a jou un rle dans le contexte des troubles socio-conomiques de la priode hellnistique : Cette thse a fourni un moyen la classe dirigeante de justifier sa position dominante par rapport la classe infrieure : celle-ci tait prsente comme compose d'immigrants tardifs, d'trangers qui n'avaient aucun droit sur une terre qui appartenait celle-ci, qui la possdait depuis le temps des origines.

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

313

Problem of Etruscan origins has always been matter of great debate among scient ists - already in classical times, as shown by Dionysus of Halicarnassus. But the debate was not then a purely scientific one. Uphold an opinion about Etruscan origins means adopt a position about the Etruscan themselves. Thus for Greek writers defend the theory of a Pelasgian or Lydian origin (i.e. connecting Etruscan with Greek universe) means be favourable to them ; defend that of autochtony (i.e. making them purely Italian, barbari an) means be adverse. Debate was not only among foreigners : it had an ideological impor tance for the Etruscan too. So autochtony seems to have been stressed upon by Etruscan during the social - economic disturbances of the hellenistic period. It was a mean for the leading class to justify their privileges against the lower one : the later was presented as later immigrants, foreigners who had no rights to hold the country, which belonged to the former, who had been granted with it from the origins.