Contrato Regulatorio

CONTRATO REGULATORIO
PARA REGULAR LA ACTIVIDAD DE LA DISTRIBUCIN DE ENERGA

ELCTRICA EN COLOMBIA

JORGE HENRIQUE CEREZO RESTREPO
LUIS FERNANDO SERNA BEDOYA
HCTOR ALBERTO RUIZ DUQUE

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al ttulo de Especialistas en
Organizacin Industrial y Regulacin Econmica

Asesor: GUSTAVO LPEZ LVAREZ

UNIVERSIDAD EAFIT
ESCUELA DE ADMINISTRACIN
DEPARTAMENTO DE ECONOMA
MEDELLN
2008
1

Contenido

Resumen ...................................................................................................................................... 4
1 Justificacin .................................................................................................................................. 7
2 Descripcin de la metodologa de remuneracin de la actividad de distribucin. ..................... 9
3 Problemas identificados con cada revisin tarifaria ..................................................................13
4 Anlisis de impactos ...................................................................................................................17
4.1 Activos ................................................................................................................................17
4.1.1 Valor reconocido ........................................................................................................17
4.1.2 Vida til ......................................................................................................................19
4.1.3 Cantidad y conformacin de unidades constructivas (UC) ........................................19
4.2 Gastos de Administracin, Operacin y Mantenimiento (AOM) .......................................23
4.3 Prdidas .............................................................................................................................27
4.4 Tasa de retorno reconocida (WACC) ..................................................................................30
4.5 Calidad del servicio ............................................................................................................34
4.6 Cargos por uso de la red ....................................................................................................36
4.7 Ingresos ..............................................................................................................................37
5 El Contrato Regulatorio ..............................................................................................................39
5.1 Qu es el contrato regulatorio ...........................................................................................39
5.2 Ventajas del contrato regulatorio ......................................................................................42
5.3 Tipos de contrato regulatorio ............................................................................................44
5.3.1 Tasa de beneficio .......................................................................................................46
5.3.2 Regulacin por Incentivos ..........................................................................................47
2

5.4 Condiciones para el mecanismo regulatorio .....................................................................52
5.4.1 Restriccin de informacin ........................................................................................52
5.4.2 Restriccin de costos de transaccin .........................................................................53
5.4.3 Restriccin de administracin y poltica ....................................................................53
6 Contabilidad Regulatoria ...........................................................................................................54
7 Experiencias internacionales .....................................................................................................55
7.1 Espaa ................................................................................................................................56
7.2 Finlandia .............................................................................................................................58
7.3 Holanda ..............................................................................................................................59
7.4 Inglaterra ............................................................................................................................60
7.5 Suecia .................................................................................................................................61
7.6 Per ....................................................................................................................................62
7.7 Brasil ...................................................................................................................................64
8 Propuesta de Contrato Regulatorio ...........................................................................................67
8.1 Valoracin de la Base de Activos Regulatoria ....................................................................71
8.2 Valor de la inversin por expansin ...................................................................................72
8.3 Costos de Depreciacin ......................................................................................................73
8.4 Costos de administracin, operacin y mantenimiento (AOM) ........................................74
8.5 Costo de Capital (WACC) ...................................................................................................76
8.6 Calidad ................................................................................................................................76
8.7 Prdidas .............................................................................................................................81
8.8 Ingreso Requerido ..............................................................................................................81
9 Conclusiones ..............................................................................................................................82
10 Bibliografa .............................................................................................................................84
3

Grficas

Grfica No 1: Variacin valor de activos empresa rea Antioquia ..................................... 17
Grfica No 2: Variacin valor de activos tpicos ................................................................. 18
Grfica No 3: Cantidad de UC por periodo......................................................................... 20
Grfica No 4: Valor de AOM reconocido Nivel 1 empresa tamao mediano ..................... 24
Grfica No 5: Variacin AOM reconocido empresa rea Antioquia ................................... 26
Grfica No 6: Gastos de AOM Reales Vs Reconocidos ..................................................... 27
Grfica No 7: Prdidas reconocidas por nivel de tensin empresa rea Antioquia ........... 30
Grfica No 8: Tasas de Retorno Reconocidas ................................................................... 32
Grfica No 9: Variacin de los cargos por uso de los principales OR del pas ................. 37
Grfica No 10: Ingreso anual principales OR del pas ....................................................... 38
Grfica No 11: Demanda creciente-Costos decrecientes .................................................. 49
Grfica No 12: Empresa con calidad mejor que la meta regulada ..................................... 78
Grfica No 13: Empresa con calidad variable (mejor o peor que la meta regulada) ......... 79
Grfica No 14: Empresa con calidad inferior que la meta regulada ................................... 80

4

Tablas

Tabla No 1: Porcentaje de AOM reconocido nivel 1 segundo periodo regulatorio ............. 24
Tabla No 2: Niveles de prdidas reconocidas por nivel de tensin y por periodo .............. 28
Tabla No 3: Valores mximos admisibles DES y FES por grupo de calidad ..................... 35

5

Glosario

ASOCODIS: Asociacin Colombiana de Distribuidores de Energa Elctrica
CNO: Consejo Nacional de Operacin
CREG: Comisin de Regulacin de Energa y Gas
FI: Factor de Instalacin
OR: Operador de Red
SDL: Sistema de Distribucin Local
SSPD: Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios
STR: Sistema de Transmisin Regional
SUI: Sistema nico de Informacin
UC: Unidad Constructiva

6

Resumen

La regulacin de los sistemas de distribucin de energa elctrica en Colombia
tiene altos costos de transaccin entre el regulador y los Operadores de Red
(regateo y bsqueda), porque el regulador se ha centrado mucho ms en precisar
los detalles tcnicos que en enfatizar en los aspectos econmicos que permitan
obtener unas tarifas ms eficientes en la prestacin del servicio.
Las revisiones de cargos que se han presentado han trado consigo inestabilidad
en las seales regulatorias que aplican a esta actividad, generando incertidumbre
para los distribuidores y para los usuarios.
Este documento propone un contrato regulatorio que minimice los costos de
transaccin, brinde seales de largo plazo y de los incentivos necesarios para
llevar las tarifas a la eficiencia sin detrimento de la calidad del servicio.
Este trabajo comienza describiendo la regulacin actual de la distribucin y luego
se presentan los principales problemas encontrados en los diferentes periodos
regulatorios. Despus se presenta el marco terico de los principales tipos de
contratos o mecanismos regulatorios y a continuacin se pasa a describir las
ventajas y el uso de estos mecanismos en el mundo. Por ltimo se propone un
contrato regulatorio para la distribucin en Colombia.
7

CONTRATO REGULATORIO PARA REGULAR LA ACTIVIDAD DE LA DISTRIBUCIN
DE ENERGA ELCTRICA EN COLOMBIA

1 Justificacin

La regulacin de los sistemas de distribucin de energa en Colombia tiene altos
costos de transaccin entre el regulador
1
y los Operadores de Red (regateo y
bsqueda), porque el regulador se ha centrado mucho ms en precisar los detalles
tcnicos que en enfatizar en los aspectos econmicos que permitan obtener unas
tarifas ms eficientes en la prestacin del servicio. Se puede verificar que cuando
se cambia el periodo regulatorio cada cinco aos, el regulador modifica
sustancialmente las condiciones que regulan la actividad, por ejemplo: valor de los
activos, definicin de unidades constructivas, costos de Administracin, Operacin
y Mantenimiento, tasa de remuneracin, tipo de remuneracin; lo cual repercute
en variaciones importantes de los cargos lo que finalmente afecta tanto a los
operadores como a los usuarios.
Consideramos importante entonces, establecer un contrato regulatorio que
minimice los costos de transaccin, brinde seales de largo plazo a los operadores
y contenga los incentivos necesarios para llevar las tarifas a la eficiencia. Todo lo

1
La entidad reguladora en Colombia es la Comisin de Regulacin de Energa y Gas (CREG), en la cual el Presidente de la
Repblica delega su potestad regulatoria. En adelante, la CREG o la Comisin.
8

anterior conduce a maximizar el excedente social, que es el problema principal de
todo regulador.
9

2 Descripcin de la metodologa de remuneracin de la actividad
de distribucin.

La metodologa vigente para remunerar la actividad de distribucin de energa
elctrica en Colombia est definida en la Resolucin CREG 082 del 17 de
diciembre de 2002
2
. Mediante esta resolucin se establecieron los principios
generales y la metodologa para determinar los cargos por uso de los Sistemas de
Transmisin Regional (STR) y Distribucin Local (SDL). Esta metodologa
sustituy a la que estuvo vigente en el periodo 1998-2002, definida en la
resolucin CREG 099 de1997.
Desde el punto de vista regulatorio, un Sistema de Transmisin Regional (STR) )
es un sistema de transporte de energa elctrica compuesto por los activos de
conexin de los Operadores de Red al Sistema de Transmisin Nacional (sistema
que opera a tensiones iguales o mayores a 220 kV), las lneas, equipos y
subestaciones que operan a tensiones mayores a 57.5 kV y menores a 220 kV,
mientras que en un Sistema de Distribucin Local (SDL) las lneas y
subestaciones, con sus equipos asociados, operan a tensiones inferiores a 57.5
kV y estn dedicados a la prestacin del servicio en un mercado de
comercializacin.
Las caractersticas principales de la metodologa actual son las siguientes:

2
Esta metodologa se aplica hasta finalizar el segundo periodo regulatorio (2003-2008). Para el siguiente periodo
regulatorio (2009-2013) la metodologa que aplicar fue definida en la Resolucin CREG 097 de 2008.
10

Para los Sistemas de Transmisin Regional (STR): La metodologa de
remuneracin es por Ingreso Regulado
3
(Revenue Cap), con base en el clculo
del costo anual equivalente de los activos elctricos valorados segn su costo de
reposicin a nuevo, costo anual de los activos no elctricos, y los gastos anuales
de administracin operacin y mantenimiento AOM. Los activos que se incluyen
en este clculo son los de conexin al STN y los del Nivel de Tensin 4 (mayor a
57.5kV y menor a 220 kV). El clculo del Costo Anual se hace valorando los
activos elctricos que fueron declarados por los Operadores de Red (OR) con
base en el listado de Unidades Constructivas aprobados en la Resolucin CREG
082 de 2002, el cual contiene los costos y la vida til reconocida, y aplicando una
tasa de descuento del 14.06%; el costo anual de los activos no elctricos se
calcula como el 4.1% de la anualidad de los activos elctricos. Los gastos anuales
de AOM se reconocen a travs de un porcentaje del costo de reposicin de los
activos elctricos: 2% para activos que se encuentran en zonas sin contaminacin
y 2,5% para activos que se encuentran en zonas con contaminacin salina. La
suma de los anteriores componentes constituye el ingreso anual del STR.
El cargo anual ($/kWh) de cada STR es calculado como la relacin entre el
Ingreso Anual del STR y la suma de la demanda total de los usuarios conectados

3
Metodologa de Ingreso Regulado (Revenue Cap): Metodologa de remuneracin mediante la cual la Comisin establece,
para cada Operador de Red, los ingresos que requiere para remunerar los activos de uso del Nivel de Tensin 4 y los
activos de conexin al STN, y que sirven para calcular los cargos de los STR.

11

a los sistemas de los OR pertenecientes a dicho STR, en el ao anterior al de
clculo.
Para los Sistema de Distribucin Local (SDL): La metodologa de remuneracin es
de Precio Mximo
4
(Price Cap), segn la cual se aprueban, para cada OR, los
cargos mximos por unidad de energa transportada en los Niveles de Tensin 3,
2 y 1 de su sistema. El costo anual de la inversin para los niveles de tensin 3 y
2 es la suma de las anualidades de activos elctricos y no elctricos, asimilando
los activos elctricos a Unidades Constructivas, las cuales se valoran con costos
de reposicin a nuevo, una vida til reconocida y una tasa de descuento del
16.06%. El costo anual de los activos no elctricos corresponde al 4,1% del costo
anual de los activos elctricos. Los gastos de AOM anuales se reconocen como un
porcentaje del costo de reposicin de los activos elctricos: 2% y 4% para activos
de Nivel de Tensin 3 y 2, respectivamente, y 2,5% y 4,5% respectivamente,
cuando los activos se encuentran en zonas afectadas por contaminacin salina.
Se reconocen adems, niveles de prdidas eficientes que se aplican para calcular
los cargos mximos por nivel de tensin para cada OR y para cada uno de los
aos del perodo tarifario.
Para el Nivel de Tensin 1 (menor a 1000 voltios, uso bsicamente residencial),
se determina un cargo mximo por concepto de inversin y un cargo mximo por

4 Metodologa de Precio Mximo (Price Cap): Metodologa de remuneracin mediante la cual la Comisin aprueba, para
cada Operador de Red, los cargos mximos por unidad de energa transportada en los niveles 1, 2 y 3 de su sistema.

12

concepto de gastos de Administracin, Operacin y Mantenimiento para redes
areas, y otro para redes subterrneas. Los cargos mximos eficientes se definen
a partir de redes tpicas areas y de redes subterrneas, definidas a partir de
datos reales de una muestra de todos los circuitos de este nivel de tensin de los
OR, los cuales se valoran con costos de reposicin considerando una vida til de
20 aos y un diseo de red ptima.
Los cargos as establecidos tienen una vigencia de cinco aos; el actual perodo
regulatorio venci el 31 de diciembre de 2007, y como el regulador no ha
aprobado nuevos cargos, los actuales continuarn rigiendo hasta que la Comisin
apruebe unos nuevos.
13

3 Problemas identificados con cada revisin tarifaria

Desde que se dio la transformacin del sector elctrico en Colombia, a raz de la
expedicin de la Leyes 142 ( Ley de Servicios Pblicos) y 143 de 1994 ( Ley
Elctrica), sobre las cuales se apoyan las resoluciones que regulan la actividad de
Distribucin de Energa, se han presentado dos revisiones tarifarias que han trado
consigo, inestabilidad en las seales regulatorias que han aplicado a esta
actividad, generando incertidumbre para los inversionistas que la desarrollan y
para los usuarios.
Algunos de los problemas identificados son los siguientes:
Valor de los activos: La metodologa de valor de reposicin a nuevo (VRN)
adoptada por la Comisin, es especialmente inestable debido a que valora los
activos con su valor de reemplazo a precios de mercado para cada perodo
regulatorio. Lo anterior conlleva a obtener un VRN que puede estar por encima
del costo de la empresa, generando rentas para la empresa, o por debajo,
generando prdidas.
Esta fluctuacin tambin se puede ver acentuada por factores tales como las
variaciones en los precios internacionales de los insumos, en el tipo de cambio
y de otras variables que afectan en la prctica una parte pequea de los costos
de la empresa y no la totalidad como asume la metodologa. Su uso lleva
14

entonces a prdidas de eficiencia asignativa y a grandes costos regulatorios en
cada revisin regulatoria.
Dado lo anterior, es deseable tener una metodologa de actualizacin del valor
de los activos que sea previsible para perodos de largo plazo o al menos
relacionada con la vida til de los activos.
Definicin de unidades constructivas: variabilidad en el nmero de unidades
constructivas y en su conformacin en cada revisin tarifaria, ocasionando
costos innecesarios en su definicin por el tiempo que exige tanto de las
empresas como del regulador, sin que estos cambios aporten en la obtencin
de unos costos ms eficientes.
Los costos de administracin, operacin y mantenimiento reconocidos no son
suficientes para remunerar los costos en los que se incurre para desarrollar la
actividad, y adicionalmente, son significativamente inferiores a los reconocidos
en pases como Per y Chile. As lo muestra un estudio reciente realizado por
el consultor Eduardo Afanador
5
en 2007 para ASOCODIS
6
, que incluy en su
estudio la mayor parte de las empresas distribuidoras del pas.
Tasa de remuneracin: se actualiza para cada perodo regulatorio, lo que
quiere decir que la inversin hecha en el pasado se actualiza con las
condiciones de cada perodo que pueden ser mejores o peores para la

5
Afanador, Eduardo I y Konsultoras Ltda. Remuneracin de gastos de Administracin, Operacin y Mantenimiento en la
Distribucin de Electricidad. Septiembre de 2007.
6
Asociacin Colombiana de Distribuidores de Energa Elctrica.
15

empresa, lo que se traduce en un reconocimiento de la inversin diferente a las
condiciones eficientes de la misma.
Tipo de remuneracin: se ha presentado redefinicin de este aspecto para el
nivel de tensin 4 y el regulador ha tratado de hacerlo en los niveles 2 y 3.
Acotamiento de cargos lo cual ocasiona que no se remunere completamente la
infraestructura de la empresas.

Problemas en general de la regulacin:
No existe una contabilidad regulatoria que facilite obtener una informacin
confiable y permita avanzar hacia un esquema por incentivos.
La regulacin colombiana sobre regula o introduce medidas cuyos impactos no
se miden. Es as como muchas de las medidas introducidas en Colombia no
tienen ningn anlisis costo/beneficio que las justifique. Tal es el caso de la
regulacin de la calidad y la medida que se pens introducir para el prximo
periodo regulatorio (2009-2013), que implicaba altas inversiones para los
agentes y mayores cargos para los usuarios sin que se perciban mejoras de
estos parmetros para el usuario.
Inestabilidad Regulatoria por el cambio de las reglas de juego en cada revisin
tarifaria que generan incertidumbre para los agentes distribuidores, al no tener
certeza sobre las condiciones regulatorias que rigen sus negocios, igual
incertidumbre la tiene el usuario por las implicaciones de esta inestabilidad en
la tarifa.
16

Las medidas que se toman no se miran integralmente de tal forma que se
maximice el bienestar social y se garantice la viabilidad de las empresas que
desarrollan estas actividades.
En general, las variaciones que se han dado en la remuneracin, como las
ocurridas en los perodos tarifarios colombianos, no pueden ser asumidas por
una empresa que quiera invertir en esta actividad, y ms an, garantizar la
prestacin del servicio con unos estndares de calidad que no se podran
cumplir.
La actividad del regulador no es evaluada peridicamente por una entidad
acadmica como sucede en otros pases, donde existen centros
especializados independientes que realizan esta actividad.
17

4 Anlisis de impactos

A continuacin mostramos los principales parmetros de los cargos regulados que
han presentado variaciones importantes durante los diferentes perodos
regulatorios transcurridos desde 1998 hasta la fecha.
4.1 Activos
4.1.1 Valor reconocido

La metodologa de valor de reposicin a nuevo (VRN) adoptada por el Regulador,
es especialmente inestable debido a que valora los activos con su valor de
reemplazo a precios de mercado para cada perodo regulatorio. Lo anterior
conlleva a obtener un VRN que puede estar por encima del costo de la empresa,
generando rentas para la empresa, o por debajo, generando prdidas. En la
grfica No 1 se muestra este impacto para el caso de la empresa que presta el
servicio en el rea de Antioquia.
Grfica No 1: Variacin valor de activos empresa rea Antioquia

Fuente: Resolucin CREG 094 de 2008 y datos empresas EEPPM, EADE y Yarumal
Valor activos Antioquia $ millones dic 2007
2,536,023
3,488,855
3,325,000
1er periodo 2do periodo 3er periodo
18

Para ver la variacin en el valor de los activos se toman, como ejemplo, dos
activos tpicos: Subestacin convencional sencilla de nivel 4 y Lnea urbana
circuito sencillo de nivel 4. En la grfica No 2 se puede ver que hay variaciones
drsticas hacia abajo en el caso de la subestacin de nivel 4 y un descenso y
posterior aumento en la lnea urbana de nivel 4.

Grfica No 2: Variacin valor de activos tpicos

Fuente: Resoluciones CREG 155/97, 082/02 y 094/08.

Esta fluctuacin tambin se puede ver acentuada por factores tales como las
variaciones en los precios internacionales de los insumos, en el tipo de cambio y
as como de otras variables que slo deberan afectar, en la prctica, una parte
pequea de los costos de la empresa, como lo son los activos construidos dentro
del periodo regulatorio (Segn criterio de la Resolucin CREG 094 2008, la
Comisin estima que las inversiones anuales de los distribuidores en promedio
son del 1%), y no afectar a la totalidad de los activos (base de activos existentes),
19

como asume la metodologa. Su uso lleva entonces a prdidas de eficiencia
asignativa y a grandes costos regulatorios en cada revisin regulatoria. Adems es
conocido que la industria de la distribucin es un negocio maduro en que el nivel
de inversiones es bajo en comparacin con un negocio en crecimiento.
4.1.2 Vida til

Como a partir del valor de los activos se obtiene una anualidad para efectos de su
remuneracin, es necesario definir para los activos una vida til y una tasa de
descuento. Entre el primer y segundo periodo regulatorio no hubo prcticamente
variaciones en la vida til de los activos, pero si la hubo entre el segundo y tercer
periodo. El cambio que se dio fue muy pronunciado porque para activos como
subestaciones que tenan una vida til de 25 aos se pas a 30 o 40aos,
incidiendo con esto en el ingreso a obtener por el distribuidor. Si bien una
subestacin en determinadas condiciones puede durar 30 o 40aos, esta sera la
excepcin y no el promedio para este tipo de activos.
4.1.3 Cantidad y conformacin de unidades constructivas (UC)

Las UC son una clasificacin funcional de los activos del distribuidor, por ejemplo:
redes, subestaciones, transformadores etc. Estas unidades sirven para encontrar
el valor de los activos de un distribuidor, porque normalmente se pueden obtener
cotizaciones o valores de compra para cada una de las UC definidas (valor de 1km
de red, valor de un transformador etc.). Como las UC son una clasificacin que
20

tiene algo de subjetividad, porque alguien puede considerar que 1km de red en
cable calibre 1/0 y 2/0 es la misma unidad constructiva y le asigna un valor
promedio de los dos conductores y otro podra pensar que deben ser UC
diferentes, esto ha dado lugar a una gran variabilidad en el nmero de unidades
constructivas y en su conformacin en cada revisin tarifaria, ocasionando costos
innecesarios en su definicin por el tiempo que exige tanto de las empresas como
del regulador, sin que estos cambios aporten en la obtencin de unos costos ms
eficientes. El la grfica No 3 se puede apreciar esta variabilidad.

Grfica No 3: Cantidad de UC por periodo

Fuente: Resoluciones CREG 155/97, 082/02 y 094/08

El valor de la UC se compone del valor del equipo (por ejemplo un transformador)
o de sus elementos (por ejemplo cables, aisladores etc.), y del factor de
instalacin, FI. Este ltimo incluye los costos necesarios para llevar los equipos
desde el puerto o almacn hasta el sitio de instalacin, incluyendo el diseo, obras

523
282
411
21

civiles, montaje, interventora, etc., para poner en funcionamiento los equipos. El
FI vara en cada periodo, incluyendo algunas veces los costos financieros y en
otras no. El valor de referencia para los equipos o elementos ha sido el FOB (Free
on Board) o DDP (Delivery Duty Paid), en dlares o en pesos; la fecha de
actualizacin de este valor tampoco ha sido uniforme en todos los perodos
regulatorios.
Para el periodo 2003-2008 se public la Resolucin CREG 73 de 2002 en la cual
se propuso reconocer entre un 9 y un 10% de gastos financieros dentro del FI,
pero en la resolucin definitiva (la 082) no hubo tal reconocimiento. Para el tercer
periodo aunque se incluyeron los gastos financieros, su valor fue inferior a la mitad
de lo reconocido en el primer periodo.
Tambin hubo un cambio entre el segundo y el tercer periodo regulatorio para
algunos de los componentes del FI (por ejemplo repuestos, gestin ambiental y
servidumbres), que fueron reconocidos para todas las UC en el periodo 1 y 2, pero
no en el periodo 3.
Otros cambios que se han dado son los relacionados con la remuneracin de la
UC Centro de Control que ha sufrido importantsimos cambios en su conformacin
y en su valor. En el primer periodo, por ejemplo, se consider que el OR que
tuviera un centro de control poda cumplir con la calidad exigida por el regulador y
adems le representaba rebajar el personal encargado de las labores de
operacin del sistema de distribucin, reconociendo por lo tanto el 50% de su
22

valor. En el segundo periodo el regulador cambi drsticamente la conformacin y
el nmero de UC introduciendo 10 UC para remunerar los diferentes tipos de
centros de control. Del segundo al tercer periodo continu remunerando los
centros de control pero pas a 32 UC.
En resumen, el valor, la conformacin y los conceptos sobre los diferentes tipos de
unidades constructivas cambian en cada periodo regulatorio lo que hace que se
tengan costos altos de transaccin para obtener finalmente el valor a remunerar
por los activos en cada periodo regulatorio. En el primer periodo el valor de cada
unidad constructiva lo determin la CREG con aportes individuales de cada
empresa lo cual gener muchos reclamos contra el regulador por diferencias entre
los valores remunerados y los valores de las empresas. En el segundo periodo el
regulador encarg el estudio de los costos y de la conformacin de las UC, al
Consejo Nacional de Operacin C.N.O, a travs del Subcomit de Distribucin, el
cual tom cerca de dos aos y fue desarrollado por representantes de las
empresas; para el tercer periodo el regulador contrat con una firma de ingeniera
el estudio de UC cuyos resultados fueron muy cuestionados por las empresas
pues no reflejaban los costos reales de stas, fue as como entre la fecha en que
se present el estudio y las discusiones que se dieron con las empresas de
distribucin, pas ms de un ao, al final del cual el regulador, por la cantidad y
peso de las observaciones de los distribuidores, decidi contratar otro consultor
para revisar y/o validar los resultados del primer estudio.
23

Dado lo anterior, es deseable tener una metodologa clara y estable que permita
la actualizacin del valor de los activos y de la conformacin de las Unidades
Constructivas, que genere confianza en el inversionista (que sea previsible y
estable en el largo plazo, en periodos compatibles con la vida til de los activos).
4.2 Gastos de Administracin, Operacin y Mantenimiento (AOM)

En el tema de los gastos de AOM no se ha contado con una metodologa para
determinar el valor eficiente. Simplemente se aplica una frmula para determinar
el valor de AOM como un porcentaje del valor de los activos, sin que se conozca
cmo fue hallado dicho porcentaje. Para el segundo periodo se dio un cambio
importante en la forma de clculo del AOM para el nivel de tensin 1, al definirse
su valor en una cantidad fija en $/kWh por cada transformador de distribucin. Si
este valor lo llevamos a la base de porcentaje sobre activos, que fue el mtodo
utilizado en el primer periodo, se pasa de un reconocimiento del 4% en el primer
periodo al 2.34% para red area rural y al 0.33% para red area urbana, en el
segundo periodo, como se muestra en la tabla No 1. Este valor es similar al
obtenido tambin en el estudio de Eduardo Afanador (2007) ya mencionado.

24

Tabla No 1: Porcentaje de AOM reconocido nivel 1 segundo periodo
regulatorio
Red Rural Red Urbana
Cargo Inversin $/kWh 38,88 15,66
Cargo AOM $/kWh 5,38 0,31
Valor Activos eq $/kWh 229,78 99,55
% (Cargo AOM/Valor activos) 2,34% 0,33%
Fuente: Estudio gastos AOM. Eduardo Afanador. ASOCODIS 2007

Si tomamos como referencia una empresa mediana en Colombia, que llamaremos
Emcol, con un valor de activos del nivel 1 de $400,000 millones, el valor de AOM
anual reconocido en el segundo periodo sera muy inferior al del primer periodo
como se aprecia en la grfica No 4:
Grfica No 4: Valor de AOM reconocido Nivel 1 empresa tamao mediano

Fuente: Estudio gastos AOM Eduardo Afanador ASOCODIS 2007
16.000 16.000
9.360
1.320
Rural area Urbana area
AOM Nivel 1 ($ millones)
AOM 1 periodo AOM 2 periodo
25

Para el tercer periodo se introducen cambios importantes en el clculo del AOM,
estos son: se hace un promedio entre los gastos reales en cuentas especificadas
por el regulador- y los reconocidos por el regulador a los distribuidores en el
periodo 2003-2008, ste valor se divide entre el valor total de los activos y con
esto se halla el porcentaje de AOM de cada empresa, estableciendo un lmite
mximo del 4% y un mnimo del 1% sobre el valor de los activos
7
. Para este tercer
periodo se resalta una mejora en la metodologa pues el regulador publica cuales
son las cuentas del Plan nico que se tienen presentes al momento de calcular el
AOM. Para el nivel 1, los AOM de Emcol podran estar entre $4,000 y $16,000
millones dependiendo de sus gastos en el periodo 2003-2008 (asumiendo que el
valor de los activos permanece igual).
Como se mostr anteriormente, el valor de los activos tambin ha variado en el
tiempo y por estar el AOM atado a ellos mediante un porcentaje, sufre
consecuentemente cambios en cada periodo regulatorio. Es de resaltar que el
porcentaje del 4% del primer periodo, no equivale al mismo 4% del tercer periodo
pues las bases son diferentes por la variacin en el valor de los activos. Los
cambios en el AOM reconocido para la empresa que presta el servicio en
Antioquia se muestra en la grfica No 5.

7
Lmites fijados en la propuesta regulatoria contenida en la Resolucin CREG 094 de 2008.
26

Grfica No 5: Variacin AOM reconocido empresa rea Antioquia
AOM Antioquia $millones dic 2007
79,159
82,131
104,246

Fuente: Resolucin CREG 094 de 2008, informacin EEPPM y Clculos propios
La conclusin sobre los costos de Administracin, Operacin y Mantenimiento
reconocidos en el periodo anterior, es que no son suficientes para remunerar los
costos en los que se incurre para desarrollar la actividad
8
, y adicionalmente, son
significativamente inferiores a los reconocidos en pases como Per y Chile
9
. As
lo muestra el estudio de AOM realizado por Eduardo Afanador
10
para ASOCODIS.

8
Los AOM reconocidos representaron en el ao 2005 el 62% de los AOM causados, excluyendo los pasivos pensinales y
el 75% al excluir las dems cuentas como impuestos y contribuciones. Teniendo en cuenta que la comparacin frente al
AOM sin pensiones, impuestos, contribuciones y otras, arroja un dficit del 25%, y que necesariamente los AOM
reconocidos deben incluir esas otras cuentas, podra estarse ante una situacin de dficit entre un 30 y 35% del AOM
causado (entre $230.000 y $270.000 millones).
9
Para el caso del nivel de tensin 2, mientras que en Colombia se reconoce el 4% sobre el VNR, en Chile, para un sector
de alta densidad urbano, el AOM reconocido equivale al 7.8% del VNR y en Per, al 4.5% para ambos niveles. Para el caso
del nivel de tensin 1, mientras que en Colombia el AOM que se reconoce equivale para las redes areas urbanas al 0.33%
del VNR implcito en los cargos que remuneran la inversin, en Chile, en el sector urbano de alta densidad, el AOM
reconocido equivale al 4.5% y en Per al 4.5% para ambos niveles
10
Afanador, Eduardo I y Konsultoras Ltda, Op. Cit., 2007.

27

Con base en informacin de este estudio, en la grfica No 6 se muestra que con
excepcin de Cetsa (Empresa de Tulu) y EADE, a ningn otro distribuidor le es
suficiente el valor reconocido para cubrir sus gastos.
Grfica No 6: Gastos de AOM Reales Vs Reconocidos
0 20 40 60 80 100 120 140
CETSA
PEREIRA
EMSA
EDEQ
CEDENAR
HUILA
CEDELCA
EEC
CENS
ENERTOLIMA
EADE
CHEC
EMCALI
EPSA
EBSA
ELECTROCOSTA
ESSA
ELECTRICARIBE
EEPPM
CODENSA
AOM Gastado vs Reconocido $ millones 2005
Reconocido
Gasto

Fuente: Estudio gastos AOM Eduardo Afanador ASOCODIS 2007

4.3 Prdidas

En el esquema de remuneracin de la distribucin no se ha tenido una frmula o
metodologa estndar para el clculo de las prdidas de energa reconocidas en
cada periodo regulatorio, cambiando criterios y valores a reconocer.
28

Adicionalmente, no se ha definido la responsabilidad por las prdidas entre el
distribuidor y el comercializador.
El valor de prdidas reconocidas se tiene en cuenta para obtener los kWh
eficientes que se usan en el denominador de la expresin utilizada para calcular el
cargo de distribucin ($/kWh) que reconoce el regulador (ver numeral 4.6). Un
resumen de los valores reconocidos se muestra en la tabla No 2.
Tabla No 2: Niveles de prdidas reconocidas por nivel de tensin y por
periodo

4 3 2 1 Referencia Consideraciones
Perodo 1 2% 2% 5% 6% Entrada al Sistema de Distribucin
Igual para todos los
distribuidores
Perodo 2 1% 1% 3% 6% Entrada a cada nivel de tensin
Los niveles 1 y 2 difiere por
operador por la composicin
urbano-rural
Perodo 3 1% 2% 1% 6% Entrada a cada nivel de tensin
Nivel 4 igual para todos, los
otros niveles reconocen
prdidas tcnicas por
operador
niveles de tensin


Perodo 1 (1998-2003): Aunque el esquema regulatorio empez en 1994, en este
perodo fue cuando se definieron explcitamente todas las reglas relacionadas con
las prdidas reconocidas. Se destaca que los porcentajes reconocidos en este
periodo se refieren a la energa disponible del sistema (energa de entrada al
sistema de Distribucin)
Perodo 2 (2003-2008): En este periodo se cambi la referencia del porcentaje
siendo sta la energa de entrada a cada nivel. Lo anterior afect
29

considerablemente la cantidad de energa perdida reconocida a los distribuidores.
Tambin se incluy por primera vez para los niveles 1 y 2, la ponderacin de las
prdidas de acuerdo con la composicin urbano-rural de cada distribuidor. Para
los niveles 3 y 4 se reconocieron las mismas prdidas para todos los
distribuidores.
Perodo 3 (2009-2013): Por primera vez se reconocen para cada distribuidor y
para los niveles 1, 2 y 3, las prdidas tcnicas. Adicionalmente, para el nivel 1, al
distribuidor se le reconocern parte de las prdidas no tcnicas. En general, se le
reconocer a cada distribuidor el costo de su plan de recuperacin de energa
perdida. El valor reconocido para el nivel de tensin 4 ser el real, y corresponder
al del sistema de transmisin regional al cual pertenezca el sistema del
distribuidor. En la grfica No 7 se indican las prdidas reconocidas por nivel de
tensin y para cada uno de los periodos sealados para la empresa que opera en
Antioquia.

30

Grfica No 7: Prdidas reconocidas por nivel de tensin empresa rea
Antioquia

GWh reconocidos
100 100
134
401
83
22
84
259
74
61
65
268
Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1
perodo 1 perodo 2 perodo 3

Fuente: Datos EEPPM y clculos propios

4.4 Tasa de retorno reconocida (WACC)

La tasa de retorno definida por el Regulador para remunerar los activos en el
primer periodo regulatorio (1998-2002), fue del nueve por ciento (9%) anual real,
antes de impuestos. Con respecto a este valor, se desconoce la metodologa y
soportes que utiliz el regulador para su estimacin.
Para los periodos siguientes (2003-2008 y 2009-2013), el regulador estableci una
metodologa para determinar la tasa de retorno a partir de la estimacin del Costo
31

Promedio Ponderado de Capital (WACC, por las iniciales en ingls de Weighted
Average Cost of Capital).
Con base en esta metodologa, el Costo Promedio Ponderado de Capital despus
de impuestos se calcula como:
( )
e e d d i d
r w r w WACC + = 1 *
. .

Donde:
e
r
: Costo del equity
d
r
: Costo deuda antes de impuestos
: Tasa de impuestos corporativa

d
w
=D/D+E: Participacin deuda
e
w
=E/D+E: Participacin equity
Para el clculo del Costo del Equity (
e
r
) se utiliz el modelo CAPM (Capital Asset
Pricing Model). La expresin para su clculo es la siguiente:
( )
p f m l f e
r r r r r + + =

f
r
: Tasa libre de riesgo

f m
r r
: Prima del mercado
32

p
r
: Prima por riesgo pas

l
: Beta Apalancado
Las tasas definidas para estos periodos se muestran en la grfica No 8:

Grfica No 8: Tasas de Retorno Reconocidas
WACC Real antes de Impuestos
9% 9%
16.06%
14.06%
13.9%
13.0%
Niveles 1, 2 y 3 (Price Cap) Nivel 4 (Revenue Cap)
perodo 1 perodo 2 perodo 3

Desde el punto de vista conceptual los agentes han estado de acuerdo con el uso
de esta metodologa
11
pues es universalmente reconocida y se considera que es
la apropiada para determinar la tasa de descuento desde el punto de vista
financiero. De igual forma, al permitir estimar un costo de capital ptimo,

11
Ver estudios: Asesora en el Clculo y Soporte de la Tasa de Remuneracin para el Negocio de la Transmisin de la
Energa Elctrica en Colombia, elaborado por Julio Villarreal para Andesco, Metodologa y Estimacin del Costo Promedio
Ponderado de Capital (WACC), para Empresas de Distribucin de Energa Elctrica elaborado por la Universidad de los
Andes para Asocodis.

33

conceptualmente es la ms apropiada para una regulacin por incentivos, pues
mide el costo de capital segn las fuentes de financiacin ptimas y los riesgos
sistemticos de cada negocio. Adicionalmente, al usar el WACC ptimo se estn
dando las seales necesarias para que las empresas prestadoras del servicio
busquen la eficiencia sin premiar o castigar a una empresa en particular.
No obstante lo anterior, para el tercer periodo regulatorio (2009-2013) el regulador
hizo algunos ajustes en la metodologa, relacionados con el clculo de algunos de
los parmetros del WACC. Algunos de ellos fueron:
En el clculo de la tasa libre de riesgo utiliz el promedio de los ltimos 60 meses
de los bonos de Estados Unidos a 20 aos, en lugar del promedio de los ltimos
24 meses, lo cual representa una mejora pues con esto se minimiza el riesgo de
capturar efectos de corto plazo; igual sucedi con el clculo de la prima por riesgo
pas en el cual se us el promedio mensual de los ltimos 60 meses del ndice
EMBI+ Colombia, en lugar de 24 meses. Para la estimacin del Beta se
consideraron las diferencias asociadas con el riesgo sistemtico por distintos
ambientes regulatorios (ajuste de 0.22 para la red remunerada bajo el esquema de
Price Cap y 0.11 para la remunerada bajo el esquema Revenue Cap). En este
punto se da una mejora sustancial pues considera las diferencias entre estos dos
esquemas, tomando como referencia empresas del sector elctrico, a diferencia
del periodo anterior que tomo un referente del sector telecomunicaciones.
34

A pesar de lo anterior, se presenta una disminucin en la tasa entre los periodos
dos y tres, cambio justificado principalmente por la disminucin en el riesgo pas.
En general, con el uso de la metodologa WACC tanto en el periodo actual (2003-
2008), como en el siguiente (2009-2013), se garantiza estabilidad en la forma de
clculo del Costo de Capital para remunerar la actividad de distribucin.
Adicionalmente, los ajustes introducidos en algunos parmetros, bsicamente los
relacionados con las longitudes de las series de tiempo, evitan cambios bruscos
en los ingresos y en los cargos al usuario final. Slo se ve necesario, ajustar
algunos parmetros como lo son el nivel de apalancamiento y el costo de la deuda
de tal manera que se refleje la situacin real de las empresas en estos conceptos.
4.5 Calidad del servicio

La calidad del servicio en los periodos 1 y 2 se midi a partir del establecimiento
de metas tanto de duracin de la discontinuidad del servicio (DES) como de la
frecuencia (FES)
12
. El incumplimiento de los valores mximos permitidos da lugar
a compensaciones al usuario afectado en funcin de las horas en que se
sobrepasaba el indicador correspondiente y del costo del primer escaln de
racionamiento de energa.
Los Valores Mximos admisibles para los indicadores DESc y FESc para los aos
uno, dos y tres del periodo de transicin se muestran en la tabla No 3,
diferenciados por Grupo de Calidad:

12
Resoluciones CREG 070 /98, 089 /99, 096/00, 084/02, 113/03 y 103 /04
35

Tabla No 3: Valores mximos admisibles DES y FES por grupo de calidad

Grupo de calidad
13
2000 2001 2003
DES(horas) FES DES(horas) FES DES(horas) FES
1 30 60 19 38 11 26
2 60 100 29 58 19 44
3 96 150 39 68 29 51
4 168 200 61 84 39 58
Fuente: Resoluciones CREG 089/99 y 096/00.

Los valores mximos definidos para el ao 2003, permanecieron hasta el final del
periodo regulatorio 2003-2008.
El regulador, despus de evaluar los pagos de compensaciones por
incumplimiento de los indicadores de calidad por parte de los OR, en los ltimos
aos, considera que stos no han sido suficientemente representativos para los
usuarios ni para las empresas y por tanto, no han sido un incentivo para la mejora
de la calidad del servicio. Lo anterior motiv al regulador a cambiar la metodologa

13
Grupos de Calidad: GRUPO 1, circuitos ubicados en cabeceras municipales con una poblacin superior o igual a 100.000
habitantes segn ltimo dato certificado por el DANE. GRUPO 2, circuitos ubicados en cabeceras municipales con una
poblacin menor a 100.000 habitantes y superior o igual a 50.000 habitantes segn ltimo dato certificado por el DANE.
GRUPO 3, circuitos ubicados en cabeceras municipales con una poblacin inferior a 50.000 habitantes segn ltimo dato
certificado por el DANE. GRUPO 4, circuitos ubicados en suelo que no corresponde al rea urbana del respectivo municipio
o distrito.
36

vigente hasta la fecha, desconociendo los resultados de mejoras en la calidad del
servicio que se han logrado desde la implementacin del esquema.
Fue as como para el prximo periodo regulatorio (2009-2013), la metodologa
sobre calidad del servicio cambi drsticamente
14
.
Inicialmente la propuesta del Regulador contempl la instalacin de medidores de
calidad por transformador complementados con comunicaciones para su control
por parte del operador del sistema con el objeto de garantizar una mejor medida
de la calidad al usuario final. Esta propuesta implicaba inversiones para los
Operadores de Red del orden de cuatro billones de pesos sin que sto fuera a
representar mejoras considerables en la calidad. Finalmente esta opcin fue
descartada por el regulador dejando opcional la tele medicin de la calidad en los
equipos de corte y maniobra de los alimentadores, pero si obligatoria en las
cabeceras de circuitos, con lo cual el impacto en el usuario ya no es tan alto como
en la propuesta inicial.
4.6 Cargos por uso de la red

Estos son los valores que el regulador aprueba a cada distribuidor para que cobre
por cada kWh transportado a quienes usan las redes de distribucin y que
finalmente remuneran la actividad.
Los valores dados en $/KWh son el resultado de aplicar la siguiente expresin:

14
Resolucin CREG 097 de 2008
37

eficientes KWh
anual AOM Activo Anualidad
_
) _ ( ) _ ( +

En la grfica No 9 se muestran las variaciones de los cargos por uso aprobados
por el regulador para cada uno de los distribuidores de las principales ciudades del
pas. Estos cargos reflejan el efecto de las variaciones de cada uno de los
parmetros en los perodos regulatorios analizados.
Grfica No 9: Variacin de los cargos por uso de los principales OR del pas

50
60
70
80
90
100
110
120
130
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
$
/
K
W
h

d
i
c
-
2
0
0
7
Medellin Cali Costa Atlantica Costa Caribe Bogota
Perodo 1 Perodo 2 Perodo 3

Fuente: Informacin SUI y clculos propios

4.7 Ingresos

En la grfica No 10 se muestra el ingreso anual de algunos distribuidores,
calculado como el producto entre el cargo aprobado para cada distribuidor y su
38

energa base (ao 2006) dejndola igual para todos los periodos, (circular CREG
24-2008), para visualizar la variacin en sus ingresos por efecto de la regulacin
definida.
Grfica No 10: Ingreso anual principales OR del pas
(Datos en miles de millones de pesos)
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
epm codensa costa caribe Cali
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Fuente: Informacin pgina web de la CREG y clculos propios
39

5 El Contrato Regulatorio

5.1 Qu es el contrato regulatorio

Un contrato regulatorio no es un texto firmado por las partes involucradas con gran
cantidad de clusulas que prevn ex ante todas las posibles situaciones que se
presentan en el da a da de la distribucin de electricidad. Un contrato regulatorio
debe contener claramente los temas principales que definen la remuneracin del
negocio y no slo para el presente inmediato sino para el futuro, con esto se
quiere reducir los costos de transaccin, fomentar la inversin, buscar la eficiencia
de las empresas y dar estabilidad de las seales regulatorias. En este sentido,
coincidimos con lo que dice el autor Vasconcelos:

considero que esclarecer el concepto de contrato regulatorio que no
es un contrato en trminos legales sino que implica bsicamente una
serie de reglas claras y transparentes que establecen la relacin entre el
regulador y el regulado (las compaas reguladas)- y aportarle un
enfoque ms consistente y sistemtico es muy til y representa, sin lugar
a dudas, un rea en la que deberan implementarse mejoras
15
.

15
Vasconcelos, Jorge . La independencia regulatoria: es factible?. World Forum on Energy Regulation Roma. En:
Revista Petrotecnia, 2004. pp.51.
40

Adicionalmente, reforzando las condiciones de estabilidad que se deben brindar
con un contrato regulatorio dice Tenenbaum Los elementos clave son los
siguientes: contiene un sistema de fijacin de tarifas que rige por varios aos, bien
especificado
16
.
El contrato regulatorio no slo debe ser un conjunto de normas sino que debe
propender por impulsar a las empresas reguladas a buscar la eficiencia, como lo
describe Lasheras la implantacin de normas que fomentan en la empresa
regulada la consecucin de los objetivos buscados, garantizando un cierto margen
de maniobra discrecional a las decisiones de las empresas
17
.
En esta misma direccin y por su parte, varios autores en un documento de
trabajo del Banco Mundial
18
, se refieren a la Regulacin por Contrato como una
alternativa de independencia regulatoria, que consiste en la pre-especificacin de
los acuerdos sobre las frmulas que determinan los precios que las compaas de
distribucin podrn cobrar a los usuarios, en esos acuerdos se especifican los
mtodos de actualizacin de las variables y la forma como se determinan los

16
Tenenbaum, Bernard . Regulacin por contrato:una alternativa en lugar de la independencia regulatoria?. World Forum
on Energy Regulation Roma. En: Revista Petrotecnia, 2004. p.52.
17
Lasheras, Miguel A . La Regulacin Econmica de los Servicios Pblicos. Barcelona: Ariel Economa, 1999. p.79.
18
Bakovic, Tonci; Tenenbaum, Bernard and Wolf, Fiona. Regulation by Contract. A new way to privatize electricity
Distribution?. En: World Bank working paper N 14, September 2003. p.2, 15, 16.

41

costos. Este tipo de regulacin debe conseguir dos objetivos: (1) Proteger al
consumidor de los precios del monopolio y de una calidad baja del servicio, (2)
Atraer inversionistas para proveer el servicio a precios favorables. Los acuerdos
son entre el Gobierno y las Compaas que prestan el servicio, y requieren que se
administren por una entidad del gobierno (regulador).
Por otro lado, como lo describen Sidak and Spulber:

El propsito del contrato regulatorio es proporcionar la recuperacin de
los Costos Econmicos, es decir, los costos completos de una actividad,
incluyendo los gastos directos, el costo del dinero en el tiempo gastado
en inversiones de capital y otros costos de oportunidad, La expectativa
de la empresa de servicios es recuperar los costos aplicados as como
los nuevos gastos que la empresa hace para satisfacer las obligaciones
regulatorias
19
.

En resumen, un contrato no es un texto lleno de clausulas de difcil interpretacin
sino ms bien unos mecanismos que permitan tener certeza del objetivo a
conseguir por parte del regulador y con incentivos que permitan a las empresas

19
Sidak, J. Gregory and Spulber, Daniel F. Deregulatory Takings and The Regulatory Contract: The Competitive
Transformation of Network Industries in The United States. New York: Cambrigde University Press, 1998. p.104.

42

que tengan un buen desempeo, una remuneracin adecuada y a los clientes,
una tarifa adecuada con cobertura y calidad.
5.2 Ventajas del contrato regulatorio

Tener un contrato regulatorio con reglas claras, estabilidad e incentivos es ms
ventajoso que estar cambiando las reglas en cada revisin tarifaria, porque los
distribuidores podrn tener beneficios cuando mejoran su gestin y dado que la
distribucin es un negocio intensivo en capital, el inversionista conoce de
antemano que en cada revisin tarifaria no se pondr en riesgo la remuneracin
de ste capital.
En Lasheras se expone la desventaja de no contar con el contrato regulatorio as:

las empresas reguladas pueden tener dudas acerca de cul ser el
nivel de precios regulados que apruebe el regulador en el futuro. Si no
resulta creble, por parte de las empresas, que el regulador vaya a
mantener el nivel de precios suficientes para recuperar los capitales
invertidos en los activos fijos durante un perodo largo de tiempo (por
ejemplo, el que dura la vida til de los activos), las empresas invertirn
por debajo de la cantidad que resulta socialmente ptimapara invertir,
43

las empresas tienen que esperar que el regulador vaya a hacer mxima
su funcin objetivo a lo largo del tiempo, pero no periodo a periodo
20
.

Lo anterior es todava ms vlido en negocios de altas inversiones en capital
como son las distribuidoras de energa elctrica.
De igual forma lo plantean Laffont y Tirole
21

cuando dicen que las inversiones en
ausencia de un contrato regulatorio presentan dos problemas, por un lado se
convierte en una negociacin ineficiente por el proceso de regateo y por otro lado,
se logra una inversin inferior a la socialmente ptima, porque hay una gran
incertidumbre en el valor a reconocer a las inversiones realizadas.
Segn Joskow
22
, un contrato de regulacin por incentivos es un avance en la
forma de remunerar la actividad de distribucin y por ejemplo, en Inglaterra,
adems de reducir costos operativos, ha tenido la ventaja de servir para
racionalizar inversiones y mejorar la calidad.
Tambin como lo resalta el estudio de Ditella y Dyck (2002), (citado por Tooraj,
Jamasb y Michael Pollit, 2007, p 21), sobre empresas de distribucin chilenas

20
Lasheras, Op. Cit., p.127
21

Laffont, J. Jacques and Tirole, Jean

. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. MIT 1999. p.99
22
Joskow, Paul L . Incentive regulation in theory and practice: electricity distribution and transmission networks. Center
Energy and Environmental Policy Research, September 2006. p.68

44

concluyen que en ste pas se solicita tanta informacin a los distribuidores que
sto en lugar de aclarar confunde al regulador, por lo que un contrato simple pero
bien diseado provee informacin ms til a menor costo para todas las partes.
Tener un contrato regulatorio hace menos probable la captura del regulador, lo
que si puede suceder cuando no hay contrato o bases claras facilitando que el
regulador se mueve ms fcilmente de su objetivo.
Otra de las ventajas del contrato es la eliminacin de la discrecionalidad que tiene
el regulador para la aprobacin de las reglas en cada perodo regulatorio, dado
que stas quedan definidas en el contrato para perodos de largo plazo.
Segn el Banco Mundial, una de las principales medidas para que inversionistas
lleguen con sus dineros a un pas, es el contrato regulatorio, que complementada
con comisiones del Gobierno que administren dicho contrato, permiten generar
estabilidad en las reglas de sectores que son intensivos en capital.
5.3 Tipos de contrato regulatorio

Para el cumplimiento del objetivo del regulador se debe buscar la maximizacin
del excedente social representado en el excedente del consumidor y en el
beneficio de las empresas, teniendo en cuenta los costos de produccin como
tambin la calidad con que se debe proveer el servicio. Como lo expresa Lasheras
las instituciones de regulacin para aprobar las tarifas de servicios pblicos
deben buscar, adems de la maximizacin del excedente de los consumidores, la
45

cobertura de los costes de las empresas, segn la informacin que stas aportan
(por ejemplo, segn la informacin contable), y mantener incentivos a una gestin
eficiente
23
.
La obtencin de un precio eficiente es compleja por cuanto no se dispone de toda
la informacin para verificar el excedente social de manera concreta, pero los
impactos y variaciones mostrados en el numeral 4 y las prcticas de los
reguladores en todo el mundo, muestran que ante la dificultad de obtener precios
eficientes hay que implantar contratos o mecanismos que ayuden a la obtencin
del objetivo regulatorio. Al respecto, de manera explicita lo comenta Lasheras
acerca de no tener los precios ptimos ..mecanismos de regulacin que consisten
en poner restricciones a los precios e ingresos de las empresas reguladas segn
sean los costes observados, y no en establecer directamente unos niveles y
estructuras de tarifas ptimas
24
.
En el entendido que un contrato es una serie de mecanismos explcitos mediante
los cuales se define la remuneracin del distribuidor, hay varias formas que se han
empleado en el mundo y arrancan por la regulacin segn la tasa de beneficios,
pasando por el popular retail price index RPI-X, introducido por primera vez por
el profesor Littlechild en 1983, hasta llegar a la regulacin por incentivos, las
cuales ampliamos a continuacin.

23
24
IBID, p. 79
46

5.3.1 Tasa de beneficio

La regulacin por tasa de beneficio o de retorno (rate of return en ingls), surge en
Estados Unidos en los aos cincuentas cuando los tribunales de dicho pas
establecan que las tarifas deberan permitir la recuperacin de los costos
variables y los de inversin en los que razonable o prudentemente las empresas
incurrieran. El espritu de este tipo de regulacin es el de encontrar el promedio
del costo del servicio en que los precios elegidos se determinan igualando los
ingresos con los costos totales segn lo expresan Laffont y Tirole
25
. Este
mecanismo de regulacin sirvi para regular los servicios pblicos de electricidad,
gas y telecomunicaciones hasta los aos ochentas. La metodologa consista en
aprobar la tarifa cada ao o cuando las empresas vean que no estaban cubriendo
sus costos o tambin cuando las ligas de usuarios estimaban que las tarifas eran
muy altas. El regulador auditaba los costos y poda no considerar ciertos costos
que consideraba irracionales.
La regulacin por tasa de beneficios tiene pocos incentivos a la eficiencia. Un
efecto nocivo es que las empresas tienden a sobreinvertir en activos por encima
del ptimo, efecto conocido como Averch-Johnson, quienes fueron los primeros en
escribir al respecto. En la literatura hay pocas evidencias de la importancia de este
efecto, algunos autores como Spann (1974), Courville (1974) refieren estudios del
sector elctrico en que muestran que s se presenta este efecto y en cambio otros

25


, Op. Cit., p.14

47

como Nelson y Wohar (1983), Boyes (1976), plantean que no encuentran
evidencias concluyentes. Sin embargo por la falta de incentivos, fue que en
Estados Unidos a mediados de los aos ochenta se dej de regular por este tipo
de mecanismo.
5.3.2 Regulacin por Incentivos

Segn Laffont y Tirole
26
, la regulacin por incentivos tuvo una gran popularidad
desde los aos ochentas pero conceptualmente es vieja. En Estados Unidos citan
los autores que en el ao 1925 la empresa Potomac Electric Power Company tuvo
que rebajar sus precios para evitar el exceso de beneficios, tambin plantean que
los contratos de incentivos usan reajustes automticos de algunas variables y no
necesariamente la nica variable debe ser el costo sino tambin la calidad del
servicio y otras prestaciones al cliente.
5.3.2.1 IPC-X

La primera herramienta de incentivos comenz en Inglaterra con la propuesta del
RPI-X o en espaol, ndice de precios al consumidor IPC menos una productividad
X (IPC-X), hecha por el profesor Littlechild en 1983. Esta clase de regulacin se ha
usado desde 1984 por todo el mundo en empresas de telecomunicaciones, gas,
electricidad y aeropuertos.

26


, Op. Cit., p.16

48

En este mecanismo el regulador aprueba un nivel inicial de ingresos que permite a
las empresas recuperar razonablemente sus costos (como en la tasa de retorno),
el precio medio ser la divisin entre estos ingresos iniciales y la demanda que
atiende, luego se tendr una regla de evolucin automtica que va cambiando el
precio para el periodo siguiente con la indexacin de los precios al consumidor
menos un nivel de eficiencia o productividad X.
Hay variaciones de la frmula bsica, agregndole otros factores como un Y de
calidad, que es un parmetro que puede ser negativo o positivo dependiendo del
cumplimiento o no de la calidad exigida por el regulador. Tambin hay variantes
que permiten a la empresa quedarse con el 50% del valor del X y entregar el 50%
al consumidor, este tipo de mecanismo se ha llamado participacin de beneficios
el cual se presenta ms adelante.
Este esquema tiene la ventaja de dar los incentivos para que las empresas bajen
sus costos y no permite que haya traslado de los costos a los precios como en el
de tasa de retorno. En Lasheras se expone claramente lo anterior: Puesto que
el nivel de tarifas de un ao depende de una regla de evolucin de los ingresos
medios que es independiente de los costes, la empresas procurar que sus costes
reales sean los mnimos posibles, para hacer mximo el beneficio
27
.
En presencia de una demanda en aumento como es el caso normal en
compaas de distribucin de electricidad y costos medios decrecientes por ser un

27
49

monopolio natural, cualquier movimiento hacia la derecha, en la grfica siguiente,
provocara una reduccin de los costos medios que aumentan el beneficio de la
empresa, por esto es conveniente un esquema de IPC-X que haga una reduccin
del precio medio y de los posibles beneficios extraordinarios de las empresas de
distribucin. De la grfica No 11, si la demanda pasa de d1 a d2 y los costos
medios son decrecientes el precio del servicio debe bajar, de lo contrario el
distribuidor percibe beneficios extraordinarios.
Grfica No 11: Demanda creciente-Costos decrecientes
$
cantidad
q1 q2
d1
Costo medio
d2
p1
p2

Fuente: Lasheras, 1999, p 95

El IPC-X no esta exento de desventajas o crticas tales como:
Es difcil determinar el punto de arranque y si no considera un factor de calidad se
pueden bajar los costos y deteriorar la calidad. En Inglaterra en 1997, el gobierno
puso un impuesto por una nica vez para tratar de reducir los grandes beneficios
50

de las empresas que fueron reguladas con IPC-X, pero como dice Lasheras, a
pesar de todo el mecanismo del IPC-X con revisiones peridicas, sigue siendo uno
de los mecanismos regulatorios ms usados para remunerar a las empresas de
servicios pblicos.
5.3.2.2 Participacin en Beneficios

Esta regulacin consiste en dividir los beneficios obtenidos por la empresa para
reducir las tarifas (beneficio al consumidor) o aumentar la tarifa en caso contrario
(beneficio para la empresa).
Las ventajas de esta regulacin son: evitar los beneficios excesivos como en el
caso del IPC-X cuando la base de partida esta defectuosa y la empresa obtiene
beneficios indebidos. Se comparten los riesgos de aumentos o disminuciones
entre empresa y consumidores. Puede ser ms estable la seal al consumidor
porque los cambios hacia arriba o hacia abajo en la tarifa son menores (porque los
comparten empresa y consumidor).
Como desventajas tenemos: necesita revisin peridica de las bases y de los
porcentajes de reparticin, segn algunos autores es ms creble el IPC-X que el
de participacin de beneficios para periodos regulatorios largos y adems, la
probabilidad de revisin de los porcentajes de participacin y dems cambios son
ms probables cuanto mayor es el periodo.

51

5.3.2.3 Competencia referencial

La competencia referencial o en ingls yardstick competition, busca comparar
empresas que tengan un ambiente de actuacin similar y decidir cul es el nivel
ptimo que se pueda alcanzar. Segn Lasheras La competencia referencial se
apoya en la teora que describe la mejor forma de hacer contratos cuando el
comportamiento observado de varios agentes es perfectamente comparable entre
si pero es imposible observar el esfuerzo realizado por cada uno de ellos
28
.
La ventaja de la competencia referencial es que se trabaja con datos reales de las
empresas y no parte de supuestos de ingresos, costos, etc. La remuneracin se
puede establecer segn sea el costo medio observado en un conjunto de
empresas comparables. Cada empresa buscar estar por debajo de la media del
conjunto de empresas para tener una ganancia extra, por lo que este esquema es
compatible con los incentivos a la eficiencia asignativa. En Suramrica se ha
hecho una variacin a este tipo de regulacin pues la remuneracin no se obtiene
como un promedio de un conjunto de empresas sino que se crea una empresa
virtual eficiente por regin tpica (urbana, rural etc.), a la cual se debe parecer
cada empresa regulada.
La mayor desventaja es no contar con empresas comparables que acten en
ambientes similares o que sean muy pocas, complicando la obtencin de un valor
medio apropiado.

28
52

5.4 Condiciones para el mecanismo regulatorio

Como puede observarse, existen diferentes formas de regular y todas ellas con
sus ventajas y desventajas. Para decidir que mecanismo utilizar es recomendable
chequear que ste cumpla las tres restricciones planteadas por Laffont y Tirole
29

las cuales son: restricciones de informacin, de transaccin y de poltica.
5.4.1 Restriccin de informacin

La restriccin de informacin limita la eficiencia y control del regulador sobre la
empresa regulada y es de dos tipos: riesgo moral y seleccin adversa.
5.4.1.1 Riesgo Moral

Se da cuando el regulador no puede observar el comportamiento de las variables
endgenas, las empresas actan afectando su costo o la calidad del producto,
esta actuacin se llama comnmente esfuerzo y cubre no slo el esfuerzo de los
trabajadores de la empresa sino el esfuerzo en comprar materiales y equipos a
bajo costo, privilegios laborales en detrimento de la eficiencia, etc.
5.4.1.2 Seleccin adversa

Cuando las empresas tienen mejor informacin que el regulador en variables
exgenas, lo cual les permite a las empresas extractar una renta de su interaccin
con el regulador. Las empresas saben ms que el regulador en los temas

29


, Op. Cit., p.1 a 5

53

especficos del negocio, por ejemplo, en distribucin de electricidad, las empresas
saben cunto cuesta hacer un kilmetro de red porque es su trabajo diario, pero el
regulador no lo sabe.
La presencia del riesgo moral y de la seleccin adversa hacen necesario que se
monitoree o audite a las empresas y que se tengan unas reglas claras respecto a
la informacin que las empresas deben estar reportando al regulador.
5.4.2 Restriccin de costos de transaccin

Los contratos son costosos y nunca completos, hay que considerar contingencias
y sto requiere de mucho tiempo y estudio; para el caso de Estados Unidos citan
Laffont y Tirole
30
que el contrato debe ser monitoreado por las Cortes, lo cual
implica costos de transaccin.
Para industrias de alta renovacin tecnolgica, tener normas a futuro hace que los
contratos sean complejos lo que no es problema para la industria de la distribucin
por lo que los cambios tecnolgicos no son tan comunes.
5.4.3 Restriccin de administracin y poltica

El alcance del regulador es limitado y debe seguir las polticas del Gobierno y del
mismo Congreso, porque su funcin es plasmar en resoluciones o normas estas
polticas o leyes, ms no puede oponerse.

30


, Op. Cit., p.3

54

6 Contabilidad Regulatoria

El objetivo principal de la contabilidad regulatoria es proporcionar informacin
financiera sobre las empresas reguladas para su uso por el regulador, la industria,
inversionistas, consumidores y otras partes interesadas. Con ella se mejora la
informacin disponible dentro de la industria lo cual permite una mejor evaluacin
de la gestin de las empresas y contribuye en la transparencia del proceso
regulatorio.
La contabilidad regulatoria suele ser ms detallada que las cuentas de la
contabilidad general en lo que respecta a las actividades reguladas. El nivel de
detalle necesario depende del alcance y la finalidad que el proceso de recopilacin
de datos tiene por objeto.
En la fijacin de tarifas, el regulador necesita informacin para determinar los
requisitos de los ingresos de la empresa regulada para cubrir sus costos, la cual
puede ser obtenida de la contabilidad regulatoria. Con este propsito se requiere
presentar la informacin financiera en un formato tal que permite distinguir los
costos, ingresos, activos y pasivos de las actividades de las empresas reguladas y
diferenciarlos de las actividades no reguladas.

55

7 Experiencias internacionales

La experiencia internacional sobre contratos nos muestra que los contratos
regulatorios son una serie de disposiciones legales que se respetan y que dan
estabilidad a los distribuidores para que stas realicen sus inversiones con la
seguridad de que van hacer remuneradas correctamente.
En general, se encuentra que la remuneracin del distribuidor depende de su base
de activos corregida por factores como el ndice de precios, de la calidad (que
puede ser positivo cuando se cumple con los estndares definidos por el
regulador), de prdidas y de productividad siendo el objetivo de este ltimo factor
el compartir las ganancias de eficiencia de las compaas con el cliente.

d oductivida Prdidas Calidad muneracin muneracin
anterior
Pr Re Re + + =
OPEX n Depreciaci WACC Activos muneracin
anterior
+ + = * Re

La remuneracin del activo es el componente principal de la remuneracin por ser
la actividad de distribucin intensiva en activos, con perodos de recuperacin de
la inversin bastante largos que generalmente se asocian con la vida til de los
activos. A continuacin presentamos las experiencias internacionales al respecto:
56

La experiencia internacional para la remuneracin de la actividad de distribucin
est basada principalmente en dos tipos de regulacin; Price cap RPI-X (precio
techo o tope) y yardstick competition conocido en Latinoamrica como empresa
modelo. El primer sistema es usado principalmente en Europa y el segundo en
Suramrica.
7.1 Espaa

Toman una empresa de referencia y consideran periodos regulatorios de cuatro
aos; el modelo minimiza los costos de inversin, operacin y mantenimiento y las
prdidas tcnicas manteniendo los requisitos de calidad de suministro. La
comisin de energa propone un nivel de referencia aplicando la siguiente frmula
de retribucin:
Ocd Com Ci Ri
base base base
+ + =
Ri base =nivel de remuneracin empresa i
Ci base = retribucin de la inversin, incluye una amortizacin lineal del inmovilizado
correspondiente a sus instalaciones de distribucin y un trmino de retribucin del
activo neto de cada distribuidor correspondiente a las instalaciones de distribucin.
Dicho trmino se determinar con base en una tasa de retribucin calculada segn
el costo de capital medio ponderado representativo de la actividad de distribucin
57

Com = costos de operacin y mantenimiento; segn la tipologa y caractersticas
de cada distribuidor, el Com se determina segn el inventario auditado y estar
afectado por un factor que introduzca competencia referencial.
Ocd = retribucin de otros conceptos como gestin comercial, contratacin y
gestin de clientes relacionados con los costo de acceso.
Retribucin anual de la actividad de distribucin
) 1 ( * a Ribase Ro + =
p q y Ro R + + + = 1
Donde:
R
i base
valor de referencia del regulador.
Ro nivel de retribucin de referenciamiento actualizado al ao en que se realizan
los clculos.
q= incentivo o penalizacin por la calidad del suministro.
p= incentivo o penalizacin por las prdidas.
a = ndice de actualizacin del ao n que se calcula como
) ( * 8 . 0 ) ( * 2 . 0 Y Ipri X Ipc +
Ipc = ndice precios al consumidor.
Ipri =variacin de precios industriales.
58

X e Y factor de eficiencia que tomar X=80 puntos bsicos y Y=40 puntos bsicos
para el periodo 2009-2012.
Y= variacin de la retribucin reconocida a la empresa i, incluye aumentos de
costos de inversin y de om (operacin y mantenimiento) imputables al incremento
de la demanda.
7.2 Finlandia

La remuneracin de los activos es muy similar al caso espaol, es decir, tienen
una base de activos del perodo anterior a la cual le respetan su valor durante la
vida til, le suman las nuevas inversiones y restan la depreciacin. Este tipo de
remuneracin se conoce como de activo neto.
El valor de los activos se encuentra como el valor presente neto del flujo de
ingresos y gastos, se actualiza teniendo en cuenta la depreciacin y la inversin.
La tasa de retorno se fija usando el modelo WACC la cual se actualiza
anualmente. Los costos se encuentran usando la metodologa del anlisis
envolvente de datos ms conocido como DEA por sus siglas en ingls (Data
Envelopment Analisys); para los aos 2008 a 2011 tambin se tiene incentivos
para mejoras en la seguridad de suministro. Al final del periodo regulatorio el
regulador (Energy Market Authority) confirmar las ganancias de cada distribuidor
59

y si obtuvo mas de un valor razonable, debe devolver a los clientes mediante unos
cargos ms bajos en el prximo periodo regulatorio
31
.
7.3 Holanda

El ingreso de las empresas distribuidoras en Holanda se define con la siguiente
ecuacin:

En donde el ingreso del perodo regulatorio actual t, depende del ingreso del
periodo anterior t-1, multiplicado por el cambio de ndices de precios al
consumidor, el factor X que recoge los aumentos en la productividad de la
empresa y el factor q de calidad que ajusta la tarifa de acuerdo con la calidad
entregada al cliente.
El factor de productividad X est basado en el promedio del cambio anual de
productividad de todas las distribuidoras en un periodo especfico y su resultado
se alcanzar por medio de una transicin o factor de ajuste como lo llaman en
Holanda. Se les otorga un periodo de 6 aos para alcanzar el nivel de eficiencia.
El ingreso por activos se hace con el capital neto ajustado, as:

31
Energy Market Autorithy . Annual Report 2007.Finland
60

Donde:

Activos= suma de activos de la base instalados antes de iniciar el periodo
regulatorio y las inversiones realizadas durante el periodo regulatorio.
Wacc= tasa de descuento que determina la rentabilidad de los activos.
Es importante resaltar que la base de activos (activos instalados antes del periodo
regulatorio) se mantiene y slo se miran las nuevas inversiones, lo que resulta en
menores costos de transaccin y en una metodologa simple.
Para la remuneracin del costo de capital se aplica la metodologa del CAPM y se
aplica una transicin de 6 aos para llegar al costo de capital definido.
Los costos operativos se determinan por la metodologa de eficiencia DEA cuyos
insumos se obtienen de una contabilidad regulatoria.
La calidad q se determina para cada empresa y si se ofrece una calidad superior
al resto de distribuidores, puede incrementar su tarifa (incentivos). La medicin de
la calidad se hace dividiendo el nmero total de horas de interrupcin entre el
nmero total de clientes y este resultado se compara con la meta establecida.
7.4 Inglaterra

Las distribuidoras de Inglaterra tienen un rea de concesin y se les regula
mediante un IPC-X, que arranca con un precio inicial p
o
que se va indexando, se
61

suma o resta un valor de X que puede ser positivo, negativo o cero el cual se
aplica por un periodo de cinco aos.
El p
o
se define basado en la eficiencia en costos de cada empresa, la base de
capital (ajustado por la depreciacin e inflacin desde la anterior revisin de
precios), las inversiones futuras para cumplir con los niveles de calidad y los
costos estimados de deuda y patrimonio, impuestos y otras variables.
El ingreso de la distribuidora para el periodo de 5 aos, es la suma de los costos
operativos y de capital calculados para cada ao. Los valores de p
o
y X se
calculan de tal forma que el valor presente de los ingresos durante los 5 aos sea
igual al valor presente de los costos de operacin y capital. La eleccin de p
o
y X
es materia de juzgamiento del regulador, OFGEM. En un inicio se pretenda que a
las empresas reguladas se les debera dar algn tiempo para lograr reducciones
de costos operativos hasta el nivel de eficiencia comparativa, comenzando con un
valor alto de p
o
y un valor de X que lleve los costos operativos a la eficiencia en el
periodo. Este factor X recoge los impactos de los costos operativos y los costos
de capital existentes e inversiones futuras.
7.5 Suecia

Se usa una regulacin por referencia y especficamente su modelo lo llaman
Network Performance Assessment Model NPAM que es una herramienta de
comparacin que pretende incentivar a los distribuidores. Suecia se desregul en
1996, despus de tener problemas con las comparaciones con empresas modelo,
62

se presentaron casos en las Cortes y apelaciones volvindose un proceso
costoso, se decidieron por hacer el NPAM que, metodolgicamente, es una
aproximacin de ingeniera para resolver un problema econmico, el modelo se
compara contra la empresa real. Incorpora los costos operativos y de capital y
calidad el servicio y ex post, cada ao, verifican el desempeo de las empresas.
Por el grado de madurez de los suecos, usan para calcular el valor de activos el
electricity building rationalisation, catlogo de precios que los mismos
distribuidores le pasan al regulador con lo que se reducen sustancialmente los
costos de transaccin.
7.6 Per

Segn la Ley de Concesiones Elctricas (LCE) N 25844 de 1992 y sus
modificaciones, las tarifas mximas a los usuarios regulados comprenden a) Los
Precios a Nivel Generacin; b) Los peajes unitarios de los sistemas de transmisin
correspondientes; y, c) El Valor Agregado de Distribucin VAD. Este ltimo valor
remunera la infraestructura de distribucin necesaria para transportar la energa
hasta el usuario final.

Con base en la LCE, el clculo del VAD se basa en una empresa modelo eficaz y
considera los siguientes componentes: costos asociados al usuario,
independientes de su demanda de potencia y energa; prdidas estndares de
distribucin en potencia y energa; y costos estndares de inversin,
63

mantenimiento y operacin asociados a la distribucin, por unidad de potencia
suministrada.
El valor VAD se calcula para cada sector de distribucin tpico establecido, los
cuales son determinados considerando la densidad de la poblacin de cada
sector. Los componentes del VAD se calculan para cada uno de estos sectores,
mediante estudios de costos los cuales consideraran criterios de eficiencia de las
inversiones y la gestin de un concesionario operando en el pas.
El costo de inversin se calcula como la anualidad del Valor Nuevo de Reemplazo
del Sistema Econmicamente Adaptado, considerando su vida til y la Tasa de
Actualizacin establecida en el Ley de Concesiones (12%). El Valor Nuevo de
Reemplazo representa el costo de renovar las obras y bienes fsicos destinados a
prestar el mismo servicio con la tecnologa y precios vigentes.
La Comisin de Tarifas Elctricas tambin calcula la Tasa Interna de Retorno
(TIR) para conjuntos de concesionarios considerando un perodo de anlisis de 30
aos y evaluando: a) Los ingresos que habran percibido si se hubiesen aplicado
los Precios Bsicos a la totalidad de los suministros en el ejercicio inmediato
anterior; b) Los costos de operacin y mantenimiento exclusivamente del sistema
de distribucin, para el ejercicio inmediato anterior, incluyendo las prdidas; y c) El
Valor Nuevo de Reemplazo de las instalaciones de cada empresa, con un valor
residual igual a cero.
64

Con esta informacin se hace un chequeo de rentabilidad del conjunto de
concesionarios. Si las tasas calculadas, no difieren en ms de cuatro puntos
porcentuales de la tasa de actualizacin sealada en la ley (12%), los VAD, que
les dan origen, sern definitivos. En caso contrario, estos valores debern ser
ajustados proporcionalmente, de modo que se alcance el lmite ms prximo
superior o inferior.
7.7 Brasil

Las tarifas mediante las cuales se remuneran a las concesionarias de electricidad
incluyen, entre otros aspectos, el Ingreso Requerido y el Factor X (Resolucin
ANEEL
32
No 234 del 31 de octubre de 2006).
El Factor X es el porcentaje a ser sustrado del indicador de variacin de la
inflacin (IVI), en los reajustes tarifarios anuales entre revisiones peridicas, con
miras a compartir con los consumidores las ganancias de productividad estimadas
para el periodo.
Para la determinacin de la componente del Ingreso Requerido correspondiente a
costos operacionales eficientes y la remuneracin de las inversiones prudentes se
sigue el siguiente procedimiento:
Costos operacionales eficientes: corresponde al Modelo de Empresa de
Referencia y es basada en el desarrollo de procesos y actividades que deben ser

32
Agencia Nacional de Energa Elctrica
65

realizados por una distribuidora de energa elctrica para garantizar que el servicio
ser prestado con un nivel mnimo de calidad y valor a precios de mercado.
Costo de capital: El costo de capital se obtiene utilizando la metodologa WACC,
ponderado el costo de capital propio con el de terceros asumiendo una estructura
de capital ptima basada en datos empricos de empresas de energa elctrica de
Brasil y de otros pases como Argentina, Chile, Australia y Gran Bretaa, que
utilizan un rgimen regulatorio de precios mximos. Para definir la tasa de
remuneracin del capital propio, ANEEL utiliza el mtodo del Capital Assets
Pricing Model (CAPM).
Valoracin Base de Activos: Para la valoracin de los activos fijos en servicio
(como maquinaria y equipo y edificios) ANEEL utiliza la metodologa de costo de
reposicin, considerando el valor a nuevo del activo, o de otro que cumpla la
misma funcin, como base para determinar su valor de mercado en uso. Para
terrenos utiliza el mtodo comparativo de mercado que permite establecer su valor
comparando con datos de mercado de otros de caractersticas similares. Para
activos como intangibles, servicios permanentes, vehculos, muebles y enseres, se
admite la valoracin por el mtodo expedito, a partir de la actualizacin de los
valores histricos contables, los cuales sern verificados fsicamente a partir de
muestras aleatorias.
El valor de mercado en uso se calcula a partir del valor a nuevo de reposicin
deduciendo los porcentajes de depreciacin, respetando los porcentajes de
66

depreciacin acumulada registrados en la contabilidad para cada activo a partir de
su entrada en operacin. Para la determinacin de este valor slo debe ser
utilizado el mtodo depreciacin de lnea recta.
67

8 Propuesta de Contrato Regulatorio

La propuesta de contrato regulatorio debe cumplir con los criterios de eficiencia
econmica, neutralidad, solidaridad, redistribucin, suficiencia financiera,
simplicidad y transparencia establecidos en la Ley 142 de 1994 Ley de Servicios
Pblicos Domiciliarios, y con los principios de eficiencia, calidad, continuidad,
adaptabilidad, neutralidad, solidaridad y equidad definidos en la Ley 143 de 1994
Ley Elctrica.
Dado que la propuesta hace referencia es a la componente de distribucin de la
formula tarifaria, hay criterios o principios que aplican es a toda la tarifa como lo
son: neutralidad, solidaridad, redistribucin y equidad. Por lo anterior se hace
nfasis slo en los que realmente tienen que ver con la propuesta.
Tanto el criterio de eficiencia econmica como el principio de eficiencia obligan a
la correcta asignacin y utilizacin de los recursos de tal forma que se garantice la
prestacin del servicio al menor costo econmico y se repartan los aumentos de
productividad entre las empresas y los usuarios. El presente trabajo se apoya en
lo anterior y es lo que se hara con el contrato regulatorio, llevar los cargos del
distribuidor a un nivel eficiente y con calidad.
En virtud del principio de calidad, el servicio prestado debe cumplir los requisitos
tcnicos que se establezcan para l; explcitamente este principio est
68

desarrollado en la propuesta. La simplicidad y transparencia a su vez se recogen
como elementos indispensables en la propuesta en la formulacin simple para
estimar los ingresos del distribuidor y en la transparencia a travs de la
Contabilidad Regulatoria e informacin pblica a travs del SUI
33
, lo cual redunda
en reduccin de costos de transaccin.
Adicional a los fundamentos legales, la propuesta de contrato regulatorio a aplicar
en la regulacin de la distribucin de energa elctrica en Colombia, est
fundamentada en los conceptos tericos presentados en los numerales 5.2 y
5.3, los cuales muestran que ante la dificultad de poder obtener directamente el
precio eficiente para la actividad de distribucin, pues no se dispone de toda la
informacin para verificar el excedente social, lo mejor es contar con una
regulacin por incentivos en la cual se establezcan unas condiciones claras y
estables en el tiempo para los inversionista en lugar de estar cambiando en cada
periodo regulatorio las condiciones de remuneracin con lo cual se evita incurrir en
unos altos costos de transaccin. Las experiencias internacionales presentadas
nos muestran que una regulacin por incentivos se puede aplicar
satisfactoriamente en un contrato regulatorio.
Si se revisa el esquema implementado en Colombia, ste inici con un esquema
como el de IPC-X
34
, el cual fue implementado por el Regulador sin conocer los
valores reales de las variables involucradas tales como precios de activos, tasa de

33
Sistema nico de Informacin de la Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios
34
El cual no necesariamente coincide con este esquema pues el precio mximo inici en el costo medio histrico
69

descuento y AOM, y sin ser stos los valores eficientes a los que se podra
aspirar; tampoco se dieron incentivos para hacer que los distribuidores revelaran
sus costos. Al respecto los autores coinciden en que es mejor partir de un valor
que reconozca as sea el costo del servicio y comenzar a bajar con incentivos, que
iniciar en un valor bajo que pueda comprometer la viabilidad de la empresa.
Para poder implementar el esquema de incentivos propuesto, es necesario
primero contar con una contabilidad regulatoria que sirva para eliminar el grado de
asimetra en la informacin. Tambin es necesario el uso de otras herramientas
para conocer otros datos que seran necesarios como lo son la energa
transportada, la calidad entregada y otras variables tcnicas, que se encuentran
en el sistema nico de informacin SUI de la SSPD
35
.
En general, la contabilidad regulatoria debe contener informacin sobre los
principales parmetros de la remuneracin de la actividad de distribucin, tales
como: valor de los activos, valor de los costos de administracin, operacin y
mantenimiento, definicin de la calidad del servicio y prdidas reconocidas.
Igualmente se debe definir el costo de capital a aplicar sobre los activos.
Para hallar el valor de los activos se propone utilizar el mtodo conocido como el
activo ajustado neto, de uso en Inglaterra, Holanda y otros pases, en el cual el
valor del activo es la suma del valor del activo base (activo aprobado en el periodo

35
Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios
70

regulatorio anterior), ms las nuevas inversiones y menos la depreciacin de los
activos (base e inversiones nuevas).
n Depreciaci Inversin Activo Activo
base t
+ =
Como lo mencionamos en el numeral 3, uno de los problemas que se han
identificado en la regulacin colombiana, que conduce a altos costos de
transaccin, es que cada 5 aos se cambia el valor completo del activo base, lo
cual por el lado del distribuidor, lo desincentiva a invertir por el temor a que en el
prximo periodo se le hunda parte de su inversin y por el lado del usuario, en el
caso de aumentar el valor de toda la base de activos, a pagar ms por usar los
mismos activos sin que el distribuidor haya realizado ninguna inversin adicional.
Con la propuesta se eliminaran estas falencias y se evitaran estos costos de
transaccin.
En general, la propuesta para hallar el valor de los activos busca que al
distribuidor se le reconozca slo lo invertido eficientemente y que pueda recuperar
su inversin en la vida til del activo revisando solamente las nuevas inversiones.
Con la metodologa actual el regulador y los agentes invierten bastante tiempo
discutiendo valores y composiciones de unidades constructivas que ni siquiera se
han construido en los ltimos aos, mientras que con la propuesta slo se
evaluaran los activos realmente construidos.
71

8.1 Valoracin de la Base de Activos Regulatoria

La valoracin de la base regulatoria de activos se convierte, en el punto ms
importante en la determinacin de los ingresos de los distribuidores, porque
representan cerca del 85% de la remuneracin de la actividad de distribucin.
Los enfoques tradicionales de valoracin como lo son costo histrico, costo de
reposicin o de reemplazo, valor econmico y VRN presentan problemas para
valorar el activo base (inversin base) por lo siguiente: los dos primeros enfoques
requieren informacin contable detallada de las empresas por activo lo cual hara
difcil su implementacin; el valor econmico al basarse en el flujo de caja futuro
puede presentar problemas de circularidad pues los ingresos futuros tambin
dependen del valor de los activos; el VNR al obtener el valor de los activos al
precio de comprar un activo hoy que realice la misma funcin, conduce a que no
se reconozcan plenamente las inversiones efectuadas y a cambios bruscos en la
valoracin en cada revisin tarifaria.
Como se lo seala ERRA
36
, para la obtencin de la valoracin base, el regulador y
el regulado deben ponerse de acuerdo, estableciendo el inventario y el valor base
a usar. En tal sentido y dadas las dificultades que presentan los mtodos
sealados anteriormente, proponemos como valoracin de la base de activos

36
ERRA-Energy Regulators Regional Association. Efficiency factors determination (X factor). ERRA Tariff and Pricing
Committee, 2006. p.47.

72

regulatoria lo aprobado por la CREG a cada Distribuidor en el actual periodo
regulatorio en aplicacin de la metodologa de remuneracin establecida en la
Resolucin CREG 082 de 2002, lo cual se soport en el resultado de un estudio
profundo de casi dos aos, elaborado por el Comit Nacional de Operacin C.N.O
(Subcomit de Distribucin con la participacin de las empresas distribuidoras)
sobre unidades constructivas tpicas y valores eficientes, el cual fue aceptado por
el regulador y por los distribuidores que participaron en su elaboracin. La
valoracin base de cada empresa se determina con los costos unitarios aprobados
en la resolucin CREG 082 de 2002, actualizndolos con el IPP hasta la fecha de
inicio del siguiente periodo regulatorio (2009), incorporando las inversiones que se
hayan efectuado entre el 2002 a diciembre 2008.
8.2 Valor de la inversin por expansin

Como lo hemos indicado, la inversin base sera valorada de acuerdo con los
costos unitarios aprobados en la Resolucin 082 de 2002, quedando slo por
definir cmo se valoraran las nuevas inversiones ejecutadas en cada periodo
regulatorio; la discusin se centrara entonces en las nuevas inversiones y no
sobre toda la base de activos reducindose el problema en magnitud. La
valoracin de estas inversiones se puede obtener a partir del plan de inversiones
presentado por cada empresa, el cual debe contener las metas fsicas y de
presupuesto para cubrir la demanda durante el periodo regulatorio, y de la
73

contabilidad regulatoria de la cual se obtendran los valores realmente invertidos
por cada empresa en la construccin de los activos.
En todo caso se debe buscar un mecanismo de verificacin que garantice que las
inversiones ejecutadas sean a costos eficientes, el cual podra ser que se
demuestre que se utiliz un proceso de adjudicacin transparente y de libre
concurrencia; adicionalmente se debe verificar que las inversiones si hayan sido
efectuadas. Para asegurar que los valores sean eficientes se tienen varias
referencias, por un lado los valores de la Resolucin 082 de 2002, comprobantes
del valor de las inversiones (facturas) y cada ao el regulador solicita a las
empresas de distribucin y fabricantes de equipos y materiales un listado de
valores de compra y de venta respectivamente. Con los valores anteriores el
regulador calcula un valor promedio. Si el valor de las inversiones esta por encima
del promedio, entre el regulador y el distribuidor nombran un perito que determine
en ese caso especial el valor a reconocerle al distribuidor. Se reduce la presin de
los distribuidores porque ya no se cambia toda su base de activos sino solamente
las inversiones en el periodo.
8.3 Costos de Depreciacin

El mtodo de depreciacin ms utilizado es el de lnea recta mediante el cual se
calcula la reduccin de los ingresos brutos del valor de los activos para obtener el
valor de los activos depreciados, teniendo en cuanta la vida til de los activos en
relacin con su vida econmica esperada.
74

Para obtener la vida econmica esperada se propone que sea la vida econmica
promedio de todos los activos de la distribuidora, con este valor se obtiene la
depreciacin anual y la depreciacin acumulada de la Base de Activos.
Dado que la valoracin base aprobada segn la Resolucin CREG 082 de 2002,
inici su aplicacin en al ao 2002, se propone que la vida econmica que se
obtenga para esta base de activos inicie en el ao 2002, la cual debe ser
depreciada hasta el inicio del siguiente periodo regulatorio (2009) para efectos de
obtener el valor actual de esa inversin base. A esta inversin base actualizada se
le adicionaran las inversiones del periodo 2003-2008 y se le restaran las
depreciaciones acumuladas correspondientes.
8.4 Costos de administracin, operacin y mantenimiento (AOM)

Para efectos de aprobar los valores a reconocer por gastos de administracin,
operacin y mantenimiento, la propuesta es que se usen las tcnicas de
Benchmarking, como DEA y Fronteras Estocsticas, que permitan distinguir las
empresas que estn operando de manera ms eficiente que otros, y definir el nivel
de costo permitido para cada empresa regulada. Estas tcnicas son de ms fcil
aplicacin con empresas de distribucin debido a la existencia de un nmero
mayor de elementos de comparacin, tanto a nivel nacional como internacional,
pero como se requiere tener una informacin homologada y confiable la cual sera
obtenida a partir de la contabilidad regulatoria, la propuesta debe implementarse
en este caso dos etapas:
75

Primera Etapa: Se definen las cuentas de administracin, operacin y
mantenimiento del Plan nico de Cuentas de la Superintendencia de Servicios
Pblicos Domiciliarios SSPD, directamente relacionadas con la prestacin de la
actividad de distribucin, y con el valor de estas cuentas para el ao 2007, se
determina el valor a reconocer al distribuidor para el primer ao (valor remunerado
AOM primer ao = valor real gastado), para el segundo ao se emplea el men de
contratos como lo propone EAFIT
37
, en el cual se incentiva a las empresas que
bajen sus costos por debajo de lo reconocido entregndole la mitad de su
reduccin de costos y la otra mitad se le pasa al cliente. Si el distribuidor no logra
rebajar sus costos no obtiene ninguna ganancia.
Si el distribuidor no logra rebajar sus costos se le reduce el AOM en el porcentaje
que resulte del promedio de las reducciones del resto de los distribuidores. Este
mecanismo se aplicara slo para el periodo 2009-2013.
Segunda Etapa: Para esta etapa ya se contara con informacin confiable,
consignada en la contabilidad regulatoria, y que proviene de la etapa 1, y con ella
se debe hacer una frontera de costos con la metodologa de fronteras
estocsticas, y por el mtodo de mxima verosimilitud se encuentra cules son
las variables que tienen relevancia estadstica para determinar los costos
eficientes; con estas variables se calcula mediante la metodologa del DEA la
eficiencia de cada distribuidor (calcular con ambas metodologas permite tener

37
Universidad EAFIT. Desarrollo de metodologas para la remuneracin de los costos eficientes de AOM en empresas de
distribucin y transmisin de energa elctrica. Estudio elaborado por EAFIT en el marco del convenio Colciencias- CREG
(Circular CREG 022 de 2008), 2008. p29 a 40
76

resultados ms robustos). Este valor eficiente puede estar muy por debajo del
valor que se le remuner en el pasado periodo al distribuidor, entonces se har
una transicin en el valor reconocido para que se llegue al tercer ao del periodo
regulatorio al valor eficiente. Habr otras empresas que queden con el valor de
eficiencia igual a su valor gastado ( sea que eran 100% eficientes, estn en la
frontera), en este caso y para incentivar a los distribuidores a rebajar sus costos
por debajo de la frontera movimiento de la frontera eficiente- se propone como
incentivo darle la mitad de la reduccin de costos. En esta etapa es imprescindible
incluir como variable la calidad ya que sta depende de las inversiones pero
tambin del AOM en que se incurra y si no se tiene en cuenta esta variable las
empresas desmejoran su calidad con tal de salir eficientes en costos.
8.5 Costo de Capital (WACC)

La metodologa adoptada por el regulador para determinar la tasa de retorno a
partir de la estimacin del Costo Promedio Ponderado de Capital (WACC, por las
iniciales en ingls de Weighted Average Cost of Capital), es la apropiada en la
cual el costo del Equity es obtenido mediante la metodologa del CAPM (Capital
Asset Pricing Model) metodologa que es de amplia aceptacin a nivel mundial.
8.6 Calidad

Es bien reconocido por diferentes autores que si se deja solamente como incentivo
la reduccin de costos, las empresas reducirn sus costos para obtener el
incentivo pero desmejorando su calidad, por esto es necesario considerar un
77

esquema de compensacin e incentivos para que las empresas reduzcan costos
pero sin desmejorar la calidad del servicio.
La propuesta es tener una meta de calidad por empresa y quien exceda la calidad
tendr un incentivo y quien la incumpla compensar a los clientes. Para
determinar la meta se toman los registros de duracin de suspensiones (en horas)
de los cinco aos anteriores y con ellos se encuentra cul es el mejor (menos
horas de suspensin) y peor (ms horas de suspensin) indicador de calidad.
Estos valores se comparan con la meta del regulador, pudindose presentar 3
situaciones como las que se indican a continuacin:
Caso A:
La empresa tipo A tiene muy buena calidad puesto que su mejor y peor indicador
estn por debajo (menos horas de suspensin) que la meta del regulador.
Entonces mientras se conserven dentro de la franja muerta ni se incentivan ni
compensan. Slo cuando se tenga un tiempo de suspensin, para el ejemplo,
mayor a 6 horas, el distribuidor compensar a sus clientes por la mala calidad del
servicio. El clculo de la compensacin se hace restando las horas de suspensin
de las horas permitidas y multiplicando este resultado por la energa dejada de
suministrar en ese intervalo y por el valor de la energa de racionamiento:
] / [$ arg * ] / [ * ) ( kWh nto racionamie o c t kWh Energa CREG permitidas t horas n desuspensi t horas
La justificacin de no dar un incentivo a esta empresa es porque en su cargo de
distribucin ya se tienen reconocidos los activos y los AOM reales que le permiten
78

contar con esa calidad y adems, porque carece de sentido econmico que se le
pague ms por una calidad superior a la regulada ya que esta calidad es obtenida
con base en la disposicin a pagar de los clientes a tener cierto nivel de calidad (el
cliente no tiene disposicin a pagar por una calidad excepcional). En la grfica No
12 se representa esta situacin.
Grfica No 12: Empresa con calidad mejor que la meta regulada

Caso B:
La empresa tipo B tiene una calidad a veces mejor y a veces peor que la regulada.
Entonces mientras su calidad se conserve dentro de la franja muerta ni se
incentivan ni compensan como en el caso anterior. Si la calidad es peor a la
regulada, se castiga pues se supone que esta empresa ya tiene las inversiones y
CREG peor mejor Incentivo
2 4 6
Compensacin
Banda muerta
Valor a
compensar
8
79

ha mostrado que es capaz de estar por debajo de la meta establecida por el
regulador. En la grfica No13 se representa esta situacin.

Grfica No 13: Empresa con calidad variable (mejor o peor que la meta
regulada)

Caso C:
La empresa tipo C tiene una calidad ms mala que la regulada. En este caso la
empresa compensar a los usuarios de la forma como se explico anteriormente,
mientras su calidad se encuentre en la banda muerta o por encima de ella, es
decir por encima de 7 horas. Slo cuando se tenga un tiempo de suspensin
inferior al tiempo mnimo de la franja, es decir, menor a 7 horas, se le dar un
incentivo para que la empresa siga mejorando hasta llegar a la meta regulatoria.
La justificacin de darle el incentivo o castigarlo con la compensacin, es que hay
todava un grupo de empresas que no han invertido en calidad por falta de fondos,
CREG peor mejor Incentivo
8
4 6
Compensacin
Banda muerta Valor a
compensar
80

capacidad tcnica y/o administrativa y por eso se tratan diferente a los casos A y
B. En este caso el cliente estar dispuesto a pagar un poco ms para recibir un
servicio con la calidad que exige el regulador, y de no permitirse estas seales
(incentivo o compensacin), no se lograr mejorar la calidad del servicio para este
tipo de empresas. En la grfica No14 se representa esta situacin.
Grfica No 14: Empresa con calidad inferior que la meta regulada

Como lo anotamos en el numeral 8.4 (Costos AOM), en la segunda etapa de la
determinacin de los costos AOM eficientes, se deben tener en cuenta los pagos
por mala calidad o el nmero de horas de suspensin como variable en los
modelos de eficiencia, para no incurrir en el error de considerar eficiente slo al
distribuidor que tiene bajos costos AOM pero con una mala calidad.

CREG
horas
peor mejor
Incentivo
7 8
6
Compensacin
Banda
muerta
Valor del
incentivo
6.5
81

8.7 Prdidas

Proponemos que las prdidas reconocidas a los distribuidores sean las prdidas
tcnicas que correspondan a los niveles de tensin 1, 2, 3 y 4, calculadas por
sistema de distribucin y que resultan de la informacin reportada por estos
agentes al SUI. En todo caso el regulador comparar los valores que resultan de
los reportes de informacin con los resultados de modelos tcnicos para
simulacin de redes, con los que disponga para definir el valor a reconocer. Para
el nivel de tensin 1 se reconocer un porcentaje de prdidas no tcnicas, estas
ltimas se obtienen de una simulacin financiera por empresa, en donde se
muestre que la inversin adicional que se haga para disminuir por debajo de este
porcentaje ya no se recupera, lo que quiere decir que esfuerzos adicionales del
distribuidor ya no generan beneficios; en este punto el regulador revisa las
simulaciones del distribuidor y determina la validez de la meta propuesta por l.
En ningn caso se deben reconocer planes de prdidas a los distribuidores dado
que el incentivo es que al recuperar energa perdida, el distribuidor obtiene
mayores ingresos que le permiten recuperar las inversiones realizadas.
8.8 Ingreso Requerido

Finalmente el ingreso de las distribuidoras estara determinado a partir de los
gastos de capital (CAPEX) y de operacin (OPEX), as:
Calidad Prdidas OPEX n Depreciaci WACC gulatoria Activos de Base Permitido Ingreso + + = * Re
82

9 Conclusiones

La regulacin de los sistemas de distribucin de energa en Colombia tiene
altos costos de transaccin entre el regulador y los Operadores de Red
(regateo y bsqueda), porque el regulador se ha centrado mucho ms en
precisar los detalles tcnicos que en enfatizar en los aspectos econmicos que
permitan obtener unas tarifas ms eficientes en la prestacin del servicio.
Las revisiones de cargos que se han presentado (tres revisiones tarifarias) han
trado consigo inestabilidad en las seales regulatorias que aplican a esta
actividad, generando incertidumbre para los inversionistas y para los usuarios.
Los impactos que se han mostrado en cuanto a cantidad de unidades
constructivas, valor de ingresos, AOM, cambios bruscos de cargos de
distribucin, cambios de criterios de prdidas y calidad, demuestran que hacen
falta mecanismos como el contrato regulatorio que den estabilidad, que faciliten
medir las consecuencias de los cambios implantados y que permita ms
fcilmente revisar las decisiones del regulador.
Establecer un contrato regulatorio permitira minimizar los costos de
transaccin, brindar seales de largo plazo a los operadores y contener los
incentivos necesarios para llevar las tarifas a la eficiencia, permitiendo una
83

remuneracin adecuada para los inversionista y una tarifa para los clientes
que garantice cobertura y calidad.
Las experiencias internacionales presentadas muestran que una regulacin por
incentivos se puede aplicar satisfactoriamente en un contrato regulatorio, para
lo cual sera necesario primero contar con una contabilidad regulatoria que
sirva para eliminar el grado de asimetra en la informacin.
El contrato regulatorio propuesto en este trabajo, basado en una regulacin por
incentivos, garantiza una remuneracin adecuada de las inversiones
efectuadas para la prestacin del servicio asegurando cobertura y calidad,
induce a la eficiencia en las tarifas y adems, cumple con los criterios y
principios de la ley colombiana como los de simplicidad, transparencia y
eficiencia.
84

10 Bibliografa

Afanador, Eduardo y Konsultoras Ltda. (2007). Remuneracin de gastos
de Administracin, Operacin y Mantenimiento en la Distribucin de
Electricidad. Estudio para la Asociacin Colombiana de Distribuidores de
Energa Elctrica ASOCODIS.
Bakovic, Tonci; Tenenbaum, Bernard and Wolf, Fiona (September 2003).
Regulation by Contract. A new way to privatize electricity Distribution?. En:
World Bank working paper N 14.
Circular 022-2008. http://www.creg.gov.co/
ERRA-Energy Regulators Regional Association- (2006). Efficiency factors
determination (X factor). ERRA Tariff and Pricing Committee.
Energy Market Autorithy (2007). Annual Report 2007.Finland.
Jamasb, Tooraj and Pollit, Michael (2007). Reference Model and incentive
regulation of electricity distribution networks: an evaluation of Swedens
Network Performance Assessment Model NPAM. University of Cambrigde.
Joskow, Paul L (September 2006). Incentive regulation in theory and
practice: electricity distribution and transmission networks. Center Energy
and Environmental Policy Research.
85

Joskow, Paul L (2005). Regulation of natural monopolies. Center Energy
and Environmental Policy Research.
Lasheras, Miguel A (1999). La Regulacin Econmica de los Servicios
Pblicos. Barcelona: Ariel Economa. 402 p.
Laffont, J. Jacques and Tirole (1986). Using Cost Observation to Regulate
Firms. The Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 3, Part 1. (Jun.,
1986), pp. 614-641.
Laffont, J. Jacques and Tirole, Jean (1999). A Theory of Incentives in
Procurement and Regulation. MIT 1999. 705 p.
Ley 142 -1994: Ley de Servicios Pblicos Domiciliarios.
http://www.creg.gov.co/
Ley 143 1994: Ley Elctrica. http://www.creg.gov.co/
Ley de Concesiones Elctricas (LCE) N 25844 de 1992.
http://www.minem.gob.pe/
Littlechild S. (1983). Regulation of British Telecommunication profiability:
Report to secretary of state. February 1983. London.
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de Espaa (2008). REAL
DECRETO 222/2008, de 15 de febrero, por el que se establece el rgimen
retributivo de la actividad de distribucin de energa elctrica Espaa.
86

Ministry of Trade and Industry of Finland Electricity Market Act.

Netherlands Competition Authority Method Decision 102106-89.
http://www.dte.nl/ (Agosto 2008).
Red Elctrica de Espaa (Marzo 2008). New Remuneration for Electricity
Transmissin.
Resolucin CREG 004-1994. http://www.creg.gov.co/
Resolucin CREG 089 -1999. http://www.creg.gov.co/
87

Resolucin ANEEL No 234 del 31 de octubre de 2006.
http://www.aneel.gov.br/
Sidak, J. Gregory and Spulber, Daniel F (1998). Deregulatory Takings and
The Regulatory Contract: The Competitive Transformation of Network
Industries in The United States. New York: Cambrigde University Press.
631p.
Tenenbaum, Bernard (2004). Regulacin por contrato:una alternativa en
lugar de la independencia regulatoria?. World Forum on Energy Regulation
Roma. En: Revista Petrotecnia. Pp.52-53.
Universidad de los Andes (2007). Metodologa y Estimacin del Costo
Promedio Ponderado de Capital (WACC), para Empresas de Distribucin
de Energa Elctrica. Estudio elaborado para Asocodis.
Universidad EAFIT (2008). Desarrollo de metodologas para la
remuneracin de los costos eficientes de AOM en empresas de distribucin
y transmisin de energa elctrica. Estudio elaborado por EAFIT en el
marco del convenio Colciencias- CREG (Circular CREG 022 de 2008).
Vasconcelos, Jorge (2004). La independencia regulatoria: es factible?.
World Forum on Energy Regulation Roma. En: Revista Petrotecnia. pp.51-
52.
88

Villarreal, Julio (2007). Asesora en el Clculo y Soporte de la Tasa de
Remuneracin para el Negocio de la Transmisin de la Energa Elctrica en
Colombia. Estudio elaborado para Andesco.

Contrato Regulatorio - VF PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contrato Regulatorio - VF PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PARA REGULAR LA ACTIVIDAD DE LA DISTRIBUCIN DE ENERGA

: Tasa de impuestos corporativa

S-ar putea să vă placă și