Monsieur Jean-Baptiste Duroselle

Paix et guerre entre les nations : la thorie des relations internationales selon Raymond Aron
In: Revue franaise de science politique, 12e anne, n4, 1962. pp. 963-979.

Citer ce document / Cite this document : Duroselle Jean-Baptiste. Paix et guerre entre les nations : la thorie des relations internationales selon Raymond Aron. In: Revue franaise de science politique, 12e anne, n4, 1962. pp. 963-979. doi : 10.3406/rfsp.1962.403400 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1962_num_12_4_403400

Paix

et

Guerre

entre

les

Nations

LA THEORIE DES RELATIONS INTERNATIONALES SELON RAYMOND ARON * JEAN-BAPTISTE DUROSELLE

Paix et guerre entre les nations. Nul mieux qu'Aron ne pouvait crire ce livre. Ou, plus probablement, nul autre ne pouvait l'crire. Il fallait une combinaison d'esprit thorique et de connaissance des ralits politiques actuelles, combinaison que l'on trouve chez un professeur de sociologie, qui, simultanment, crit des ditoriaux au Figaro. Il fallait aussi un don de synthse les matriaux tant fournis par des disciplines universitairement diverses et un esprit dialectique aigu, car une thorie valable ne peut reposer que sur des constructions solides. Il fallait enfin une vaste rudition. Et, de fait, l'auteur a vraiment absorb l'essentiel de ce que les histor iens, les juristes, les conomistes, les sociologues, les moralistes, les philosophes politiques, voire les mathmaticiens, ont dit d'import ant sur le sujet. Lorsqu'Alfred Grosser, dans cette mme revue, critiquait un certain nombre de manuels amricains en s'inspirant d'une dfinition pessimiste de Manning 1, il s'en prenait aux procds de juxtaposition des disciplines que les auteurs avaient pratiqus. Ici, rien de tel. La synthse est acheve. Le plan gnral de l'ouvrage nous indiquera schmatiquement les grandes lignes de cette synthse. Il est divis en quatre parties respectivement intitules : Thorie (concepts et systmes) Sociologie (dterminants et rgularits) Histoire (le systme plantaire l'ge thermonuclaire) Praxologie (les antinomies de l'action diplomatico-stratgique) Quoiqu'une brve analyse ne puisse rendre compte de toute la richesse de la construction, il n'est pas inutile de dcrire som mairement le contenu de ces quatre parties avant d'entreprendre une discussion. * Aron (Raymond) Paix et guerre entre les nations. Paris, CalmannLvy, 1962. 23 cm, 797 p. Index. 1. Grosser (Alfred), L'tude des relations internationales, spcialit amri caine?, Revue franaise de science politique 6 (3), juil.-sept. 1956, pp. 634-651. 963

Jean-Baptiste Duroselle L'ensemble est une thorie des relations internationales en ce sens que, partant d'une recherche des concepts utiles, ceux qu'il faut isoler et mettre en lumire dans l'tude des relations entre units politiques, l'auteur procde ensuite la recherche des expli cations, puis donne l'exemple concret de l'histoire postrieure 1945, et enfin se demande si l'on peut dcouvrir des rgles d'action rationnelles. Mais Aron a voulu rserver plus spcifiquement l'ap pellation de thorie l'laboration des concepts majeurs, puis l'analyse des systmes internationaux, historiques pour le pass ou possibles. Le concept le plus essentiel lui parat tre l'unit de la politique trangre, travers les deux formes qu'elle prend alternativement, selon qu'il y a guerre ou paix, la stratgie et la diplomatie. Toute unit politique est un centre autonome de dcision . La pluralit de ces centres, qui se rservent en dernier recours le droit la violence, alors. qu'ils le refusent aux individus l'intrieur de leurs sphres, implique une sorte de jeu o tous les acteurs, agissant sans qu'il existe d'arbitre suprme, cherchent mutuellement s'imposer leurs volonts. La guerre, comme l'a dit Clausewitz dont Aron s'inspire largement est l'ultime recours. Mais la fin est d'imposer sa volont et non de vaincre pour vaincre. La puissance est l'aptitude imposer sa volont. La force est l'ensemble de moyens matriels immdiatement disponibles dans l'ventualit du recours la vio lence. Le potentiel ou les ressources sont l'aptitude largir la force si l'on dispose de temps et si l'adversaire ne peut vous en empcher. Le Japon tait plus fort que les Etats-Unis en dcembre 1941. Le potentiel plus lev des Etats-Unis leur a permis de crer une force suprieure celle du Japon. Ces notions de base une fois poses, il faut analyser les divers types d'objectifs que se proposent les units politiques. J'y revien drai plus loin, car une telle analyse se prte ncessairement la discussion. De cette tude des units politiques prises isolment, on passe celle de leurs groupements. J'appelle systme international l'ensemble constitu par des units politiques qui entretiennent les unes avec les autres des relations rgulires et qui sont suscept iblesd'tre impliques dans une guerre gnrale . Autrement dit, le systme est un ensemble dont la cohrence est celle d'une comptition (p. 103). C'est l l'originalit profonde du systme international par rapport au systme politique interne. On peut passer ensuite une classification des systmes, les uns homognes, ceux o les Etats obissent la mme conception de la politique , les autres htrognes, ceux o les Etats se rclament de valeurs contradictoires (p. 108). Puis Aron procde l'analyse des systmes : pluripolaires (pluralit des centres de puissance), les964

Paix et Guerre entre les Nations quels aboutissent une ncessit d'quilibre, comme dans le monde d'avant 1914 ; ou bipolaires, comme l'poque de la guerre du Ploponse entre Athnes et Sparte, ou dans le duopole thermonuclaire actuel entre Etats-Unis et U.R.S.S. De l enfin, Aron en vient l'analyse des types de paix et des types de guerre, qui est coup sr l'un des aspects les plus orig inaux de son ouvrage. Cette thorie abstraite, consistant en une conceptualisation, appelle naturellement une seconde partie : la recherche des dter minants. La thorie a rvl quels lments doivent tre analyss ; la sociologie va manipuler ces lments. La tche du sociologue s'interpose entre celle du thoricien et celle de l'historien (p. 1 84 ) . L'historien interprte un ensemble singulier, unique. Le sociologue recherche des propositions d'une certaine gnralit . Or les dterminants possibles sont de deux catgories. Les uns sont phy siques ou matriels : l'espace, la population, les ressources ; les autres sont d'essence sociale : la nation et son rgime ; la civi lisation , phnomne de devenir, dont il faut la fois percevoir les caractres relativement stables (rgularits) et les transformat ions ; et enfin l'humanit, c'est--dire la rgularit lie l'essence de la nature humaine. Le grand problme relatif cette dernire notion est de savoir si l'homme est naturellement belliqueux, s'il y a une agressivit biologique, ou si la guerre est le produit de l'tat social. La difficult de la paix tient plus l'humanit qu' l'animalit de l'homme (p. 364). La troisime perspective du livre est celle de l'histoire. En effet, l'tude des concepts et celle des dterminants n'est pas satisfaisante si l'on ne peut l'appliquer aux cas concrets. Aron a dcid de choisir l'un de ces cas concrets, celui qui nous touche le plus puisqu'il est notre cas nous. S'agissant d'un ensemble unique et isol, on sort davantage de la perspective thorique que dans les deux parties prcdentes. En un sens, on peut regretter que l'auteur, plutt que de choisir un cas, n'ait pas voulu comparer les cas. Une compar aison des processus concrets, impliquant l'tude de ce qui demeure et de ce qui disparat dans les relations entre enjeux et risques, entre buts et moyens, dans les attitudes face la paix et face la guerre diffrentes poques, et donn cette partie un carac treplus gnral, ou du moins et regroup, largi diverses vues que l'on trouve a et l disperses dans l'ouvrage (par exemple sur les civilisations). La conceptualisation et l'tude des dtermi nants se prsentent en effet, par ncessit, comme des coupes statiques, et, personnellement, j'aurais prfr une tude, galement systmatique, de la dynamique, qui et sans doute fait davantage 965

Jean-Baptiste DuroseUe apparatre les hommes d'Etat travers les units politiques abstraites dont ils sont les acteurs concrets. En un autre sens, cette troisime partie est une admirable inter prtation de l'histoire rcente. Le monde est fini et idologiquement htrogne. A cette structure se superpose, du fait du progrs technique, l'apparition de l'arme de dissuasion totale. Cette arme se trouve appartenir deux Etats idologiquement contraires. Il en rsulte d'une part une prodigieuse extension de la stratgie de dissuasion, au dtriment de l'usage de la force ; la cration de deux blocs autour des deux ples ; l'effort de ceux qui voudraient tre non engags ; les efforts rivaux des deux blocs pour absorber ce tiers monde ; et enfin les contacts mondiaux dans divers cadres, et notamment celui des Nations Unies, sans compter les conflits intra-blocs. La partie historique est une magnifique synthse de tout cela, et sans doute le passage du livre le plus propre faire rflchir le public cultiv, les non-spcialistes, lesquels pourraient buter devant les analyses abstraites. Enfin, la quatrime partie est purement normative. Peut-on trou ver, dans une situation qui n'est plus celle o voluait Machiavel, des principes susceptibles de guider les hommes d'Etat ? Il faut croire que nous sommes dans une priode trop agite et trop complexe, ou bien encore qu'Aron est trop lucide, trop habile saisir les deux alternatives d'un dilemme, car il se refuse en gnral proclamer un principe sans montrer galement les chances de succs du principe contradictoire. On peut, dans de nombreux cas, dit-il, esprer . On ne peut tre sr. La principale conclusion rigoureuse concerne la validit du pacifisme absolu. Loin de le considrer comme la seule forme de sagesse , Aron pense que la paix doit d'abord se fonder sur des garanties ralistes : A l'ombre de l'apocalypse thermonuclaire, comme hier l'ombre des divisions blindes ou avant-hier l'ombre des lgions ou des phalanges, hommes d'Etat et simples citoyens doivent agir selon la prudence, sans illusion ni espoir de scurit absolue (p. 565). Parvenu ce point, je tiens m'excuser de la scheresse de cette analyse descriptive. Si elle voque peu prs le squelette de l'ouvrage, elle n'en dcouvre nullement l'extraordinaire richesse. Je voudrais donc que l'on voie dans ce qui prcde bien plus une invitation lire, un fil directeur pour cette lecture, qu'un compte rendu . Mais, me plaant d'un point de vue plus gnral, je voudrais attirer l'attention sur quelques autres raisons que nous avons de nous fliciter qu'un tel livre ait vu le jour. D'abord, il me parat incontestable que Guerre et paix entre les nations marque une tape nouvelle dans l'tude des relations 966

Paix et Guerre entre les Nations internationales. Aucun ouvrage de cette ampleur ne leur avait t consacr, tant aux Etats-Unis o il y en a de fort suggestifs, qu'en France ou ailleurs. Je ne pense pas qu'on puisse aborder dsormais cette matire sans avoir au pralable tudi les schmas que nous propose Aron. Il existait dj en France, sous l'impulsion de Pierre Renouvin, une cole d'historiens des relations internationales. Nous avons aussi des spcialistes de rputation mondiale pour le droit international. Si, comme je le crois, une cole franaise d'tude des relations internationales, prises dans leur ensemble, est en train de se constituer, cette cole peut se rclamer trs large ment de Raymond Aron. Tous les travaux qui ont t accomplis par les divers centres existants, de faon directe ou diffuse, ont subi son influence, pendant les annes o il prparait l'ouvrage. Celui-ci tant publi, nous disposons de solides fondements. Les fondements me paraissent d'autant plus solides qu'Aron, thoricien, est thoricien partir de l'histoire. Or, malgr les efforts parfois fructueux de certains auteurs amricains, et en par ticulier de Thomas Schelling, je ne pense pas qu'on puisse tre thoricien partir des mathmatiques, c'est--dire que l'on puisse trouver les rgles de l'action en matire internationale partir de la thorie des jeux. Dans sa conclusion, Aron insiste trs fort ement sur ce point (pp. 752-764). La thorie des jeux est suggest ive . Elle peut rvler des types d'attitudes (par exemple ce que Thomas Schelling appelle le marchandage tacite). Mais ici, l'imprcision de l'enjeu, la part d'lments psychologiques non quantifiables (comme Schelling le reconnat) font que les formules trouves ne doivent pas tre considres comme des recettes. Elles sont trop dangereuses ; elles rvlent le mlange de rigueur et de confusion, de profondeur et de navet caractristique de cer tains esprits scientifiques aux prises avec les problmes extrieurs leur discipline, surtout aux prises avec les problmes politiques (p. 752). Si certaines dcisions purement stratgiques offrent l'quivalent d'un jeu solution mathmatique stratgique (p. 758), il n'en est pas de mme pour les dcisions diplomatico-stratgiques. Au lieu de partir de la thorie des jeux, Aron part des faits, ou plutt des ensembles de faits, et cherche en dcouvrir l'in telligibilit. C'est cette mthode que l'on peut appeler la thorie partir de l'histoire . On permettra un historien de considrer qu'elle est la plus fructueuse, et qu'en tous cas une spculation sur le rel qui ngligerait le rel donnerait prise la critique. Aprs cette description de l'uvre d'Aron, on peut entre prendre une discussion. Celle-ci pourrait consister en une srie de remarques propos de tel ou tel point particulier. Il me parat pr967

Jean-Baptiste Durosee frable d'aborder le point central : peut-il exister une thorie gn rale des relations internationales ? Nous allons voir qu'Aron le nie. Peut-tre faut-il se montrer un peu moins pessimiste. La discussion doit porter, me semble-t-il, sur le fait de savoir si Aron a total ement raison de parler de 1' indtermination de la conduite diplomatico-stratgique . Face l'homo conomicus qui se propose un objectif abstrait unique, la maximation des ressources , quels que soient les choix qu'individuellement on peut faire entre les moyens d'y par venir ou mme entre les conceptions que l'on se forme des ressources optima, Aron estime que Yhomo diplomaticus se propose des objectifs multiples, et que les choix entre ces objectifs ne sont pas dductibles du rapport de forces (p. 100). L'analyse empirique, historique, nous rvle en effet qu'il est impossible de rduire les conceptions que se font les hommes d'Etat de 1' intrt national , un seul type d'explication. Aron rejette et nous le suivons avec enthousiasme dans cette direction les interprtations rationalisantes , par exemple celle oui rige en concept fondamental celui de puissance (power, Macht) (cf. p. 100 et p. 583, critique de la thorie de Hans Morgenthau ce sujet), ou celle qui veut tout expliquer, et notamment les guerres, par la concurrence des intrts conomiques (p. 256). Autrement dit, s'il n'y a pas un seul principe d'explication, c'est qu'il y en a plusieurs, et s'il y en a plusieurs c'est que, quels que soient leurs liens mutuels, chacun a, par rapport aux autres, quelque chose d'irrductible. Poursuivons maintenant ce raisonnement en examinant quels sont ces principes, en tant qu'objectifs que se proposent les hommes d'Etat (on pourrait encore dire enjeux, ou conceptions de l'intrt national). Aron distingue principalement trois niveaux d'abstrac tion croissante. Le premier est historique. Je me propose de recon qurir l'Alsace et la Lorraine, ou d'anantir la Serbie, ou d'em pcher la nationalisation du canal de Suez. C'est l'tude historique qui me rvle ces buts, si je prends bien toutes les prcautions de l'historien, car il y a des buts avous et des buts cachs, ou mme l'hsitation sur les buts, et il faut essayer de dbrouiller tout cela. Ces buts ne cessent de changer et la tche n'en est que plus difficile. Arnold Wolfers a soulign ces difficults dans un admirable chapitre The goals of foreign policy de son rcent ouvrage : Discord and collaboration -. Ainsi, Wolfers montre quel point il est dlicat, parfois, de discerner ce qui est objectif et ce qui est moyen. Il distingue ce qu'il appelle buts de possession corres2. Wolfers (Arnold), Discord and collaboration. Essays on international politics, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1962, pp. 67-80. 968

Paix et Guerre entre les Nations pondant une acquisition hors des frontires et buts de milieu consistant amliorer les conditions existantes l'int rieur des frontires. II. distingue aussi les buts nationaux directs , qui intressent la nation dans son ensemble (par exemple la scur it, l'indpendance), et les buts nationaux indirects, qui avan tagent certains groupes (par exemple le jeu de tel tarif douanier). C'est au fond la distinction que faisait "Wilson entre ce qu'il appelait national interest et special interest. Enfin, Wolfers pose ce qui nous parat tre le centre d'une thorie des objectifs lorsqu'il montre qu'on ne peut parler d'objectif chaque fois que des hommes d'Etat, ou l'opinion publique expriment des espoirs ou des idaux, mais seulement lorsque des buts sont fixs en liaison avec des risques. Ces espoirs ne deviendront des objectifs que si l'on aboutit la dcision qu'un effort national impliquant des sacri fices ou le risque de sacrifices doit tre entrepris pour les attein dre 3. C'est la thorie de la stratgie en fonction du risque et de l'enjeu telle que j'avais essay de l'esquisser dans cette revue4. Je ne voudrais pas dvelopper ici une thorie gnrale des objectifs, mais me borner discuter les remarques d'Aron. Si l'on fait une classification fonde sur la nature des objets que les Etats cherchent obtenir, on a ce qu'Aron appelle les objectifs concrets : l'espace, les hommes, les mes (p. 84). A un niveau plus lev encore, on obtient une autre classification ter naire, fonde sur la nature des avantages que les Etats recherchent, c'est ce qu'il appelle les objectifs abstraits : la scurit, la puis sance, la gloire (p. 84). Notons d'abord qu'il est rellement trs important de possder une classification complte de ces objectifs ; important sur le plan de la thorie, puisqu'il faudra chercher travers cette diversit les fils directeurs de nos explications ; important sur le plan pra tique, car l'homme d'Etat et les diplomates ont un constant besoin de savoir la fois ce qu'ils veulent faire ce qui n'est pas tou jours le cas ; souvent ils se gardent bien de le dire, ou encore ce qu'ils disent n'est pas plausible. Commenons par examiner la srie dite concrte. Une collec tivit occupe un certain sol : elle peut logiquement juger trop troite la surface de la terre sa disposition. Dans la rivalit des peuples, la possession de l'espace est l'enjeu originel. En deuxime lieu, les souverains ont souvent jug de leur grandeur d'aprs le nombre 3. Ibid., p. 71. 4. Duroselle (J.-B.), La stratgie des conflits internationaux, Revue franaise de science politique 10 (2), juin 1960, pp. 287-308. 969 62

Jean-Baptiste Duroselle de leurs sujets : ce qu'ils convoitaient en dehors de leurs fron tires, ce n'tait pas le sol, mais les hommes. Enfin, le prophte arm est parfois moins soucieux de conqurir que de convertir : indiffrent aux richesses du sol et du sous-sol, il ne calcule pas le nombre des travailleurs ou des soldats, il veut rpandre la vraie foi, il veut que l'organisation conforme au sens de la vie et de l'histoire gagne peu peu l'humanit entire (p. 84 ) . Examinant ces ralits concrtes, et le faisant en historien, je ne peux m'empcher d'en ajouter une autre la liste d'Aron, qui est l'or (lequel a pris, aprs l're du mercantilisme, les formes inf iniment plus souples et plus varies de portefeuilles d'actions, de bnfices commerciaux, d'exportations invisibles, de rentes et de profits de toutes sortes). Et, ajoutant l'or la liste, j'ai tendance en retrancher l'espace, du moins l'espace pur. Car il existe un espace-hommes et un espace-or (ou mieux un espace-ressources, un espace utile). Mais l'espace pur, inhabitable et improductif, ne me parat jamais avoir t un objectif historique. Ou bien, s'il est actuellement improductif, on le convoite parce qu'on espre qu'il contient des ressources caches (Sahara). Mais la tendance domi nante a toujours t de mpriser les arpents de neige . Attachons-nous d'abord l'or comme objectif concret irrduct ible aux autres. Toute la politique des mercantilistes, admirable ment dcrite au chapitre IX, a consist vouloir accumuler de l'or. Je sais bien que, dans l'esprit de Colbert, il s'agissait bien plus de l'or pour la puissance que de l'or pour l'or , donc de l'ormoyen plus que de l'or-but. Cela signifie-t-il que l'objectif de l'or pour l'or n'ait jamais t historiquement poursuivi ? Les exemples abondent du contraire. Cela est clair au niveau des individus. L'avare, le voluptueux, et toutes les catgories intermdiaires, recherchent l'or pour l'or ou, ce qui finalement s'y ramne, pour les jouissances qu'il procure. Du niveau de l'individu, passons celui de l'homme d'Etat. Innombrables ont t ceux dont le but n'tait ni la puissance (ils taient satisfaits ) , ni la gloire, mais l'enrichissement de leurs concitoyens, ou, plus souvent, d'une catgorie d'entre eux. On pourr ait dire que c'est l l'apanage des petits Etats, comme la Suisse, qui, ne pouvant poursuivre la gloire des conqutes, cherchent les satisfactions de l'aisance. La France, devenue petite puissance, ou du moins moyenne, la proccupation de l'enrichissement s'y manif este avec clat, et de mme en Allemagne occidentale. La poli tique du choix de M. Mends-France tait en ralit celle de la priorit accorder l'expansion conomique, en se dbarrassant du fardeau que nous impose la continuation de la guerre d'Indo chine (dclaration d'investiture du 3 juin 1953). Le Cartirisme part d'une conception analogue. Mais les grands Etats 910

Paix et Guerre entre les Nations eux-mmes peuvent se fixer comme buts principaux 1' abondance , la welfare society , et le principe du communisme, A chacun selon ses besoins . On pourrait faire un parallle entre Laffitte et Guizot. Laffitte voulait secourir la Pologne (les mes, l'ide), recouvrer les frontires naturelles (l'espace humain). Guizot est clbre par sa politique de satisfaction territoriale qui faisait dire aux exalts de l'opposition La France s'ennuie , et par la formule Enri chissez-vous ! qui s'adressait videmment la classe moyenne , c'est--dire la haute bourgeoisie. Elle impliquait, dans son esprit, que l'action de l'Etat et sa politique extrieure notamment il tait ministre des Affaires trangres - avaient pour but de faciliter cet enrichissement. Je ne veux certes pas dire que l'or tait le seul objectif de la politique de Guizot. Mais il tait sans nul doute un objectif prpondrant, et irrductible par rapport d'autres : pas de conqutes en Europe, peu de conqutes outre-mer, et surtout pas de croisade pour les Polonais. Enfin, au temprament de certains hommes d'Etat, on pourrait superposer la notion plus confuse de nations mercantiles , oppos es aux nations glorieuses . On connat le passage clbre de Montesquieu : Quoique tous les Etats aient en gnral un mme objet, qui est de se maintenir, chaque Etat en a pourtant un qui lui est particulier. L'agrandissement tait l'objet de Rome ; la guerre, celui de Lacdmone ; la religion, celui des lois judaques ; le com merce, celui de Marseille (Esprit des lois, livre XT, ch. 5), et le non moins clbre passage concernant l'Angleterre : Si cette nation envoyait au loin des colonies, elle le ferait plus pour tendre son commerce que sa domination. Comme on aime tablir ailleurs ce qu'on trouve tabli chez soi, elle donnerait aux peuples de ses colonies la forme de son gouvernement propre ; et ce gouvernement portant avec lui la prosprit, on verrait se former de grands peuples dans les forts mmes qu'elle enverrait habiter (Esprit des lois, livre XIX, ch. 27). Sans doute y a-t-il bien des stro types nationaux dans ces peintures de l'Angleterre (ou de Venise), nations mercantiles , reprises indfiniment dans la littrature franaise. Bien sr, l'option en faveur de l'or n'empche-t-elle ni les conqutes ni la colonisation, bien au contraire. Mais celle-ci n'est pratique que parce qu'elle est profitable, et les thoriciens de la dcolonisation en Angleterre, au milieu du xixe comme au milieu du xxe, sont partis d'abord de considrations sur les bilans dficitaires. A la srie concrte d'Aron, je prfrerais celle-ci : espace peupl, or. mes, que l'on pourrait spcifier ainsi. Le territoire est valable sur le plan stratgique (espace de manoeuvre, ou bien bases et positions-clefs) ou comme zone de peuplement. Les populations 971

Jean-Baptiste Duroslle sont celles qu'on annexe pour accrotre sa puissance ou sa gloire. L'or peut s'obtenir par l'annexion de territoires ressources natur elles abondantes, ou de populations industrieuses et donc impos ables, mais aussi par de tout autres moyens : investissements l'tranger, dveloppement du commerce, etc. Enfin, la conqute des mes est la caractristique des peuples religieux, des croiss, ou des idologues rvolutionnaires. Si de la srie concrte, nous passons la srie abstraite, l'obser vation prcdente s'applique, car cette ralit concrte qu'est l'or correspond la notion abstraite de richesse. A ce propos, je voudrais d'abord attirer l'attention des lecteurs sur l'admirable dmonst ration que fait l'auteur du caractre complexe de l'imprialisme, de l'impossibilit qu'il y a ramener l'imprialisme aux seules consi drations conomiques, a fortiori l'action du capitalisme monopoli stique. Jacques Freymond avait dj critiqu de faon remar quable les thories de Lnine 5. Aron insiste peut-tre un peu plus sur Rosa Luxembourg. Mais retenons de lui cette formule (p. 278) : Dans la mesure o il tait d'origine et de signification conomique, l'imprialisme de la [in du XIXe sicle n'tait pas le dernier stade du capitalisme, mais le dernier stade de l'imprialisme mercantile, lui-mme dernier stade de l'imprialisme millnaire (p. 270). C'est dire qu'Aron : rejette l'explication technique de Hobson, Rosa Luxembourg, Hilferding et Lnine ; ne nie absolument pas qu'il y ait des racines conomiques pro fondes certaines manifestations de l'imprialisme ; mais reconnat l'impulsion profonde exerce sur les hommes et sur les Etats par la volont de domination pour elle-mme. La mode inspire par un marxisme dulcor tant, chez nombre d'historiens franais contemporains, de voir partout, tout phno mne, une explication conomique exclusive, il est agrable de sentir passer le souffle d'un robuste bon sens. Pierre Renouvin avait dj multipli les exemples de cas o le politique l'a emport sur l'conomique dans l'chelle des motivations. Aron est entirement d'accord sur ce point. L'ambition de grandeur et de gloire qui animait les gouvernants a pes davantage sur le cours des vne ments que l'influence, plus ou moins camoufle, des socits ano nymes ... Si l'on considre le cas de l'Empire franais d'Afrique sans postuler d'avance d'interprtation, les faits ne suggrent pas que le gouvernement franais soit intervenu en Tunisie pour sauve5. Dans son. livre Lnine et l'imprialisme, Lausanne, Librairie Payot, 1951, 134 p. 972

Paix et Guerre entre les Nations garder les intrts de compagnies secondaires ; tout au contraire, il a invoqu ces intrts pour justifier une intervention dans laquelle des hommes d'Etat voyaient un moyen de prvenir l'installation italienne, de garantir la scurit des confins algriens et de donner une preuve du redressement franais (p. 269). Quiconque a lu, dans les documents diplomatiques franais, la correspondance du marquis de Noailles, ambassadeur de France Rome en 1880, ne peut que souscrire une telle valuation. Mais, de ce que les motivations de puissance jouent un rle autonome, il n'en faut pas dduire qu'il n'y a pas de motivations de richesse, galement autonomes. Au Rockefeller qui cre une fortune pour exercer une influence, disons plus trivialement au com merant enrichi qui a de quoi se payer une candidature la deput ation, avec, qui sait ? l'espoir de devenir ministre, s'oppose celui qui cre une fortune pour jouir des possibilits qu'elle offre, ou, par l'aberration de l'avarice, simplement pour la possder, ce qui est d'ailleurs une autre forme de la jouissance. Au fils de famille qui devient officier par amour du commandement, du beau et noble mtier des armes, s'oppose son frre qui prfre gagner des sommes rondelettes dans l'usine paternelle. Il y a celui que l'on voit dra pant sa gueuserie avec son arrogance et M. Perrichon, voiturier enrichi, qui crit au prfet de Police pour viter de se battre en duel. Ne peut-on transposer au niveau des Etats, et distinguer avec tout le relativisme que cela comporte travers l'coulement du temps des Etats de proie et des Etats marchands ? Assurment oui. La richesse me parat devoir figurer dans la liste des objectifs abstraits des units politiques. Arrivons-en maintenant au second terme : la gloire. Sans doute, une discussion sur la ncessit de maintenir la gloire comme l'un des termes, ct de la puissance, et diffrente d'elle, est-elle un peu acadmique. Pour ma part, je la retrancherais de la liste, malgr l'autorit de Hume (p. 83), pour la raison suivante. Ou bien la gloire est la gloriole, c'est--dire le got de l'apparence plus que de la ralit ; ou bien la gloire est l'une des composantes de la puissance : le prestige d'un Etat est en effet un moyen d'exer cer son influence sur d'autres Etats, sans compter ce que cela peut ajouter la popularit interne du gouvernement et sa stabilit. La France, victorieuse et exsangue en 1918, a incroyablement dve lopp son influence politique et culturelle. Dans ce sens de prestige, la gloire est utile. Elle rentre dans la dfinition qu'Aron donne de la puissance, distingue de la force, et qui consiste tre capable d'imposer sa volont autrui (ch. II). La gloriole est une faiblesse humaine. On voit des hommes qui prfrent les flatteries ext rieures la ralit du pouvoir ; l'autre extrmit, les eminences grises , les Holstein , qui prfrent la ralit et se soucient peu 97S

Jean-Baptiste Duroselle qu'on les connaisse ; entre les deux, ceux qui aiment la puissance et aiment qu'on sache qu'ils sont puissants. Aron dit que les gn raux aiment la gloire d'une bataille victorieuse, pour elle-mme. Roosevelt songea un moment nommer Marshall commandant en chef en Europe pour que, du pouvoir rel qu'il avait, il accdt l'illustration. Le marchal britannique Sir Alan Brooke se consola mal de ne pas accder ce type de gloire que lui ravit finalement Eisenhower. Au niveau de l'Etat, la gloriole la Mussolini (voir ce qu'Aron dit sur les illusions qu'il se faisait sur l'arme italienne, p. 75 ; j'ajoute que Liddell Hart, dans les annes 1930, partageait ces illusions) doit tre oppose aux politiques plus ralistes qui recher chent la gloire-prestige. Quand le gnral de Gaulle parle de grandeur , une critique htive lui attribue la recherche d'une sorte de gloriole nationale. Qu'on relise ses Mmoires, et d'abord dans le tome III, le chapitre intitul Le rang . Le rang, c'est pour la France la reconnaissance du droit qu'elle a tre consulte dans les grandes affaires mondiales. C'est donc un des lments essentiels de sa puissance. Je trouve, en consquence, artificielle la distinction que fait Aron entre Clemenceau qui voulait la scurit, Napolon la puis sance et Louis XIV la gloire. Laissons de ct, pour un moment, la scurit. Il me parat vident que les trois hommes voulaient pour la France la puissance, avec son attribut la gloire-prestige. Sim plement, reprenant la distinction d'Aron entre puissance offensive et puissance dfensive (p. 58), il me semble que Napolon tait le plus offensif et Clemenceau le plus dfensif, Louis XIV se situant mi-chemin. On pourrait faire sur les Mmoires de Louis XIV la mme erreur que sur les crits du gnral de Gaulle. Pour l'vi ter, lisons seulement cette phrase : L'observation que l'on fit loisir de toutes ces choses commena sans doute donner quelque opinion de moi dans le monde ; et cette opinion n'a pas peu con tribu au succs des affaires que j'ai entreprises depuis : rien ne faisant de si grands effets en si peu de temps que la rputation du prince 6. Toujours dans cette srie abstraite, on peut se demander pour quoi Aron n'a pas introduit un concept correspondant aux mes de la srie concrte, lment qu'on peut appeler comme lui l'Ide, ou, dans un vocabulaire plus courant chez les auteurs amricains, les valeurs . Parmi les objectifs des. hommes d'Etat peut figurer celui de promouvoir une valeur ( the world safe for democracy , aussi bien que le triomphe d'une religion ou d'une idologie). 6. Mmoires de Louis XIV, dition Jean Longnon, Paris, Pion, 1933, p. 31. 974

Paix et Guerre entre les Nations Enfin, il faut discuter l'utilisation, dans cette srie, du concept de scurit. Il parat difficile de considrer que la scurit n'est pas un objectif commun tous les Etats. Mais il y a des Etats qui n'hsitent pas courir des risques tendus pour essayer d'accrotre leur puissance. La scurit, objectif commun, peut n'tre pas object if suprme. Mais elle reste objectif, quoi qu'il arrive. C'est presque faire une tautologie que de dire que tout Etat recherche sa propre scurit. Cela revient dire que tout Etat cherche continuer tre un Etat. L' Autriche-Hongrie a attaqu la Serbie en 1914 dans le but prcis de continuer vivre comme Autriche-Hongrie. La Bel gique a rsist en 1914 et le Danemark pli en 1940 parce que ces attitudes ont paru les plus propres carter long terme leur disparition en tant qu'Etats. En ce sens, on ne peut plus passer de l'Etat l'individu. Car, pour les individus, toutes les nuances existent entre celui qui prfre la mort l'esclavage et celui qui prfre l'esclavage la mort. Mais les Etats ne peuvent vouloir ni la mort ni l'esclavage, d'o les dilemmes particulirement aigus de l'ge thermonuclaire. Il y a peu d'exemples historiques d'Etats se sabordant eux-mmes. L'unit de l'Italie s'est faite contre les Etats (les souverains ont fui ou, comme le pape, se sont enferms). Celle de l'Allemagne s'est faite parce que les Etats subsistaient quelque peu encore faut-il voir les dolances du roi de Bavire.

Aprs ces remarques, et partant de l'ide qu'en tous cas les Etats veulent vivre, ft-ce dangereusement, je suggrerais en con clusion, comme plus conformes, me semble-t-il, ce que nous rvle l'exprience historique, les deux sries suivantes d'objectifs : Srie concrte : Espace peupl Or Ames. Srie abstraite : Puissance Richesse Valeurs (la Scurit s'y ajoutant comme objectif permanent). Les deux sries se correspondent, mais imparfaitement, car on peut rechercher la puissance par les territoires peupls, par l'or, par la conversion des infidles. On peut rechercher la richesse par la conqute ou le commerce. On peut, au nom de ses propres valeurs, respecter les territoires d'autrui, ou, au contraire, les conqurir, et, de toute faon, l'or est une arme de la propagande. L'incertitude des objectifs complique singulirement la science des relations inter nationales par rapport la science conomique. D'o la ncessit d'une classification rigoureuse de ces objectifs. La rintroduction de l'objectif or-richesse comme l'un des lments de l'intrt natio nal est essentielle cet gard. Elle montre qu'en ralit Yhomo diplomaticus ne doit pas tre oppos Yhomo conomicus, mais superpos. Uhomo diplomaticus est simultanment et des degrs divers qu'il choisit conomicus, politicus et religiosus. La thorie des relations internationales en est de ce fait rendue 975

Jean-Baptiste Duroslle infiniment plus complexe. Y a-t-il mme une thorie gnrale ? Aron le nie. Si la conduite diplomatique n'est jamais dtermine par le seul rapport des forces, si la puissance n'est pas l'enjeu de la diplomatie, comme l'utilit celle de l'conomie, alors la con clusion est lgitime qu'i n'y a pas de thorie gnrale des relations internationales comparable la thorie gnrale de l'conomie. La thorie que nous sommes en train d'esquisser tend analyser le sens de la conduite diplomatique, dgager les notions fondament ales, prciser les variables qu'il faut passer en revue pour com prendre une constellation (p. 102). C'est sur ce point que je voudrais proposer quelques rflexions, en matire de conclusion.

Au pessimisme thorique d'Aron, on pourrait opposer 1' op timisme thorique de Bertrand de Jouvenel par exemple. Etudiant le problme de la prvision , il a fortement insist sur le fait que l'analyse conomique, aprs avoir t purement descriptive, a df initivement opt pour une attitude prvisionnelle et que, dans ce domaine, elle n'est point regarde comme une fantaisie de rveurs . Cette intention systmatique de prdire a rendu un service immense la science conomique . Elle est responsable de la grande relance de la science conomique au cours du dernier demi-sicle . Fort de cet exemple, et parce qu'il le souhaite forte ment, Bertrand de Jouvenel dclare : Je pense que la mme pro vocation prdire devrait apporter la science politique une invigoration semblable celle de la science conomique . Entend-il par l une science politique qui comprendrait aussi les relations internationales ? Les exemples qu'il donne paraissent l'impliquer. Mais l, on se heurte au trs fort argument d'Aron selon lequel la pluralit des objectifs maintient une indtermination fondament ale. Toute la discussion entre pessimistes et optimistes peut donc se ramener cette question. Y a~t-il, ou n'y a~t~il pas dans le choix des objectifs par les hommes d'Etat une sorte de dtermination ? Ou, si l'on fait la part belle la totale libert de leurs choix : N'y a-t-il aucune sorte de dtermination des choix faits par les units politiques en fonction de leurs structures internes et d'un systme international donn ? Bien entendu, il ne peut s'agir de dterminations rigoureuses. Tel n'est mme pas le cas dans la prvision conomique, o pour tant l'unicit de l'objectif abstrait, la maximation des ressources, simplifie singulirement le problme. Mais, en l'absence de lois rigoureuses, il y a des probabilits, plus ou moins grandes, et la prvision, d'intuitive, peut devenir scientifique si l'on acquiert un 976

Paix et Guerre entre les Nations jour les moyens de discerner ces probabilits, comme on l'a fait dans une certaine mesure dans les cas plus simples de l'conomie et de la dmographie. Je ne prtends pas, en trois pages, donner une rponse qui contredirait premptoirement celle d'Aron. Je voudrais seulement noncer un doute au sujet de son affirmation pessimiste. Un moyen d'voquer ce doute consisterait en l'introduction d'une qualification la notion d'intrt national, conu comme l'e nsemble des objectifs que se proposent les units politiques. Cette qualification est le degr de satisfaction de l'unit politique. Une nation peut tre satisfaite de ses frontires, relativement satisfaite de son niveau de dveloppement conomique. Si elle est satisfaite du statu quo, comme la France entre les deux guerres, on peut dduire que son intrt national sera conu en faveur du statu quo, contre les efforts des rvisionnistes . Si elle est relativement satisfaite de son niveau conomique, elle cherchera viter les aventures qui compromettraient sa prosprit. La croisade ou l'e xpansion rvolutionnaire est normalement l'affaire d'affams aux dents longues, cadets normands sans ressources qui vont chercher fortune Jrusalem, soldats de l'an II en guenilles, arme rouge d'authentiques proltaires, maquis nationalistes qui se recrutent inpuisablement dans la jeunesse sans emploi. Ces exemples paraissent indiquer (je n'ose dire dmontrer) qu'une corrlation existe entre le got du risque et l'insatisfaction. Les semeurs de trouble sur la scne internationale sont les have not . Les have essaient d'empcher le trouble. Ils ont mme la tentation de retarder le trouble par 1' appeasement . Reste qu'il y a trois sources l'insatisfaction, en liaison avec la srie ternaire des objectifs. L'insatisfaction quant au territoire peupl, qui de plus en plus est lie la volont d'unit nationale, au nationalisme. L'insatisfaction quant un idal, qui de plus en plus est lie la volont de dignit humaine et d'indpendance. Et enfin l'insatisfaction quant au niveau de vie. Cette dernire occupe une place part. Elle peut tre analyse en fonction de la thorie conomique. On peut, appliquant par exemple, le schma de Rostow, dire qu' partir du moment o une nation a atteint le niveau de la consommation de masse la satisfaction conomique l'emporte sur l'insatisfaction. Imaginons que l'U.R.S.S., par ses voies propres, atteigne ce niveau. Peut-on raisonnablement croire qu'elle maintiendra alors la mme vivacit, le mme dynamisme inquitant en matire de politique tran gre, alors qu'elle n'a gure de raisons d'tre insatisfaite de ses frontires ? Par contre, n'est-il pas hautement probable que des pays en voie de dveloppement vont jouer, si ce n'est dj fait 977

Jean-Baptiste Duroselle (dans les nombreux cas o il ne s'agit plus de socits closes jouis sant d'un relatif quilibre traditionnel), ce rle de perturbateurs du systme, puisque le systme les maintient dans l'insatisfaction ? Il y aurait lieu de multiplier les tudes dj entreprises par Ernest Labrousse propos des rvolutions franaises, par Dexter Perkins propos des explosions de nationalisme belliqueux dans les EtatsUnis au sicle dernier sur la corrlation existant entre le dbut de la reprise aprs une crise conomique et l'exaltation du got du risque. Karl Deutsch a essay de dceler ce qui est quantifiable dans les facteurs de stabilit et d'instabilit. Sans doute sa recherche est-elle encore fruste et trop intuitive. Mais elle indique une direc tion de recherche incroyablement fconde. L'insatisfaction quant au territoire se rvle par l'existence d'i nnombrables conflits qu'on peut appeler traditionnels, et qui, com pars au conflit Est-Ouest, ont une allure en quelque sorte dsute et sans importance. Pourtant, ils retrouvent leur importance lor sque les partenaires servent de pions sur l'chiquier que manipulent les deux grandes puissances. Prcisment, les exemples rcents (et notamment ceux qu'a choisis la Dotation Carnegie pour la srie d'tudes de conflits qu'elle a entreprises) montrent que certaines rgles thoriques sont discernables. Par exemple, une puissance satisfaite finit toujours par donner satisfaction des nationalistes coloniaux, car sa propre satisfaction lui fait mesurer sans enthou siasme le cot du conflit. Entre deux pays satisfaits, il n'y a de conflit que celui dclench artificiellement, donc draisonnablement (par exemple le conflit sarrois entre France et Allemagne) 7. Enfin, il parat toujours possible de trouver des solutions stables si les sacrifices des adversaires paraissent gaux (Chypre, Trieste). Par contre, entre pays insatisfaits sur le plan conomique, les conflits gardent leur forme traditionnelle, c'est--dire que l'usage de la force y est possible, si les deux adversaires trouvent le moyen de le localiser. Sinon, ils rentrent dans la sphre du conflit Est-Ouest et obissent ses rgles propres. Je m'excuse de rpondre au pessimisme d'Aron par des sugges tionset non par des principes tablis. Mais ces suggestions vont toutes dans le mme sens : il parat probable qu'une masse d'tudes bien conduites sur les liens existant entre : satisfaction et politique de conservation, insatisfaction et politique dynamique , insatisfaction conomique et fanatisme idologique, satisfaction ou insatisfaction conomique et solutions des conflits territoriaux, etc., 7. L'Allemagne, insatisfaite l'Est est satisfaite l'Ouest. 978

Paix et Guerre entre les Nations devraient pouvoir aboutir laborer un modle complexe, certes, mais utilisable du dveloppement des relations internationales. Un tel modle aiderait simplement prdire des volutions vraisemblables ; nous sommes loin, actuellement, de pouvoir prdire autre ment qu'intuitivement, ce qui n'est pas scientifique. Pouvoir pr dire mieux, tel doit tre notre but. Prdire exactement est tout fait exclu, par la nature des choses. Aron me permettra, pour terminer cette esquisse d'une discussion, de dire que lui seul l'a rendue possible. Pour la premire fois, la complexit de la ralit internationale a t dissque et en quelque sorte domine. Pour la premire fois, on sait d'o l'on part et l'on voit o l'on va. Son livre marque donc une tape, une grande tape, dans la marche vers la connaissance des relations entre les Etats.

979