Notas sobre Epistemologa. Las teoras como estructuras: Paradigmas. Fernando Ruiz Rey.

Psiquiatra Wake County Human Services Raleigh, NC. USA E-mail: F5R7R0@aol.com pgina 1 [19/3/2004]

El positivismo y el neopositivismo buscaron la racionalidad del discurso cientfico en el inductivismo y la confirmacin; el falsacionismo rechaza ambos, e intenta definir lo cientfico en base a la concepcin de las teoras como conjeturas susceptibles de ser falsables. Estas dos aproximaciones epistemolgicas pretenden ser independientes del contexto social en que se genera la actividad cientfica, solo aceptan responsabilidad frente a la lgica y pueden ser consideradas como ahistricas. Thomas S Kuhn (1922-1996) emprende un camino diferente, no se centra en el anlisis lgico del lenguaje ni de la metodologa cientfica, sino que recurre a la historia de la ciencia para encontrar en su estudio la posible racionalidad de esta, con este acercamiento Kuhn inicia el historicismo en la filosofa de la ciencia. Kuhn sostiene que la historia no provee ningn apoyo a las proposiciones de las dos escuelas epistemolgicas mencionadas y no confirma la afirmacin del inductivismo de que el conocimiento cientfico se acumula progresivamente en el curso de las investigaciones cientficas; segn el anlisis de este filsofo, el avance de la fsica y de otras ciencias, no ha ocurrido, ni por induccin ni confirmacin, ni tampoco por falsacin continuada de las teoras; por el contrario, para Kuhn, la ciencia ha progresado en su historia a saltos discontinuos en las concepciones cientficas y presenta la dinmica de estos cambios en su mundialmente famoso libro: The Structure of Scientific Revolutions (1), publicado en 1962 con una segunda edicin revisada en 1970, incluyendo un apndice esclarecedor. Para Kuhn (1) el estudio de la historia, si ha de ser significativo y til en proveer una imagen adecuada de la ciencia, no puede ser reducido a una mera cronologa o a una generalizacin del conocimiento como se presenta en los textos cientficos. Es necesario revisar los documentos histricos que muestran la investigacin misma, para conocer el origen y las circunstancias que rodean los descubrimientos cientficos que habitualmente se presentan decantados en los textos corrientes de estudio como una simple acumulacin de conocimiento y en forma prcticamente ahistrica. Pero, al realizar los estudios histricos de esta manera, y al presentar la situacin de la ciencia con toda la integridad y coherencia interna que presenta en un momento dado, se encuentran serias dificultades en precisar claramente cuando se producen los descubrimientos particulares, como, por ejemplo, el descubrimiento del oxgeno, o quin concibi por primera vez la idea de la conservacin de la energa. As mismo, se enfrentan problemas al tratar de distinguir en un momento histrico determinado, lo que constituye en
1

una teora el componente cientfico, de lo que posteriormente se califica de error o simplemente de supersticin. Nos dice Kuhn: Si estas creencias fuera de uso [descalificadas] se van a llamar mitos, entonces los mitos pueden ser generados por los mismos tipos de mtodos y sostenidos por la misma suerte de razones que ahora conducen al conocimiento cientfico y agrega, si estas van a ser llamadas ciencia, entonces la ciencia ha incluido cuerpos de creencias bastante incompatibles con las que se sostienen hoy da (1, pg. 2). Las teoras del pasado no son no-cientficas por haber sido descartadas. Estos hallazgos de la investigacin histrica amenazan peligrosamente la concepcin del proceso cientfico como acumulacin progresiva de conocimiento y constituyen una revolucin historiogrfica. La descripcin historiogrfica muestra que aquellos periodos que Kuhn llama de ciencia normal, se caracterizan, porque la investigacin realizada est firmemente basada en logros cientficos, que una comunidad cientfica reconoce por algn tiempo como la base del fundamento para la continuacin de su prctica. (1, pg. 10) Estos descubrimientos tienen tal significado e impacto que atraen a los cientficos a realizar investigaciones en esa lnea de actividad, estos no agotan el campo estudiado, sino que por el contrario, ofrecen una avenida para la prosecucin de las investigaciones, ya que nunca se solucionan todos los problemas que plantea la naturaleza. A estos logros Kuhn se refiere con el trmino paradigmas, un concepto ntimamente ligado a la ciencia normal. Los paradigmas son ejemplos aceptados de prctica cientfica vigente como es, por ejemplo, un conjunto de ley, teora, aplicacin e instrumentacin, y que proveen modelos desde los cuales emergen tradiciones coherentes de investigacin cientfica. (1, pg. 10) Por ejemplo, la astronoma copernicana, la dinmica newtoniana, etc. Los cientficos que se forman y adhieren a un paradigma comn comparten las mismas reglas y standards de prctica cientfica. Este compromiso y entrega que implica la adherencia a un paradigma, es un requisito para el desarrollo de la ciencia normal, para la gnesis y continuacin de una tradicin particular de investigacin. (1, pg. 11) La adquisicin de un paradigma aceptado por la generalidad de la comunidad cientfica es un signo de madurez de la ciencia, cualquiera que sea su campo de atencin. Con ello se inicia el desarrollo de una ciencia madura, con una actividad terica y de investigacin, unificada y dirigida. El paradigma aglutina a las comunidades cientficas y ayuda a organizar su actividad, con lo que pronto aparecen los congresos, las revistas especializadas, etc. Previo al establecimiento de una ciencia madura se encuentra un grupo de escuelas de cientficospreocupados de temas comunes, pero con enfoques dispares, sin coherencia, ni integracin. Cada una de estas escuelas es guiada por algo muy parecido a un paradigma(1. Pref. xi), con relacin con una concepcin metafsica particular, pero como se ha sealado, sin constituir un paradigma universal que unifique el campo estudiado. Un paradigma se impone frente a otros paradigmas competitivos y es aceptado por la comunidad cientfica, no por ser exitoso en resolver un problema particular o muchos problemas, sino que porque ofrece de partida la promesa de xitos futuros si se sigue su ejemplo. De aqu el nombre de paradigma, pero no solo en el sentido de modelo o
2

patrn que se repite o imita, sino ms bien, como un modo de ver y de proceder para lograr descubrimientos y aumentar la articulacin del paradigma mismo. La tarea de la ciencia normal es precisamente efectuar la activacin de la promesa que implica el paradigma adoptado. Seala Kuhn: la investigacin cientfica-normal est dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que el paradigma ya provee. (1, pg. 24) Por ejemplo, investigaciones dirigidas a desarrollar tcnicas para probar predicciones desprendidas de la teora, a calcular el valor de constantes y de leyes universales, a exploraciones en reas que han sido productivas en los descubrimientos de la naturaleza y, tambin, a posibilitar la aplicacin del paradigma a otras zonas de inters. Segn Kuhn, el cientfico suele no ver los fenmenos que no calzan con el paradigma, ni tampoco es su meta el crear nuevas teoras, y se muestra intolerante de aquellas inventadas por otros. (1, pg. 24) El paradigma reduce el panorama a explorar, pero concentra la atencin en un rea acotada de la naturaleza, con investigaciones detalladas y en profundidad que de otra manera seran inimaginables. La ciencia normal enfrenta problemas tericos -y prcticos- que emergen en las dificultades de la correspondencia entre la teora y la naturaleza que requieren de ajustes en la estructura conceptual del paradigma. Pero tambin el paradigma en si, necesita ser clarificado y ser formulado en forma lgica y matemticamente adecuada para enfrentar los problemas que van surgiendo en el desarrollo de la ciencia. En la fsica los aportes de matemticos y cientficos como Gauss, Laplace, Lagrage y Euler hicieron posibles los ajustes que necesit el paradigma newtoniano para sortear las dificultades mencionadas. Este ajuste y articulaciones que sufre el paradigma durante el curso de la ciencia normal no modifican el paradigma en forma substancial. Las investigaciones realizadas durante el periodo de ciencia normal no generan verdaderamente resultados novedosos inesperados, an considerando aquellas efectuadas para la articulacin del paradigma. El paradigma funciona como una caja conceptual en la que ocurre la actividad cientfica cada vez ms detallada, pero siempre dentro de los lmites fijados desde el comienzo y que dirigen el curso de la ciencia en ese momento. Segn Kuhn, la fascinacin que ejerce la actividad cientfica normal no deriva de las novedades que resultan, sino de la manera como se logran los resultados anticipados, venciendo los puzzles (juegos de acertijo) matemticos, conceptuales y tcnicos instrumentales que se presentan. Para Kuhn un puzzle es un problema para el cual hay solucin, si no existe esta, no se trata de un puzzle. El paradigma que define a la ciencia se toma bsicamente por dado, y los problemas que ofrece se supone poseen solucin. Estos problemas son los nicos que la comunidad admite como cientficos y alienta a resolverlos. Otros problemas, incluyendo los considerados standards anteriormente son rechazados como metafsicos, como de incumbencia de otra disciplina o, a veces, como simplemente demasiado problemticos para merecer tiempo [en estudiarlos]. (1, pg. 37) Por esta razn, la ciencia normal parece progresar tan rpidamente, los problemas planteados se sabe que tienen solucin, esta depende de la habilidad e ingenio del investigador. Si se fracasa en lograr la solucin esperada, se desacredita el investigador, no la ciencia.
3

Al igual que los puzzles, los paradigmas tienen reglas del juego para resolver los problemas. Estas son ms amplias que en el juego propiamente tal, son ms bien normas tericas provenientes de la teora, leyes y estilos metodolgicos del paradigma; algo como puntos de vista establecidos o supuestos (1, pg. 39) . Pero, an ms, Kuhn habla de que el estudio historiogrfico muestra en las comunidades cientficas, compromisos a un nivel ms alto que los ya mencionados, refirindose a supuestos cuasi metafsicos, como lo es para la fsica y la qumica, la concepcin atomista y mecanicista del universo y del orden que en l existe. Estas normas y compromisos proveen reglas al investigador de una especialidad madura que le indican que, tanto el mundo como su ciencia, son similares, que puede concentrarse con seguridad en los esotricos problemas que estas reglas y el conocimiento existente definen para l. (1, pg. 42) Pero Kuhn seala que las reglas a las que adhieren todos los practicantes de una especialidad cientfica en un momento dado, no especifican todo lo que la prctica de estos especialistas tienen de comn. La ciencia normal es una actividad altamente determinada, pero no tiene que estar enteramente determinada por las reglas........Las reglas, sugiero, derivan de los paradigmas, pero los paradigmas pueden guiar la investigacin, an en la ausencia de reglas. (1, pg. 42) Para Kuhn las reglas son abstracciones hechas de paradigmas compartidos por la comunidad cientfica en un momento dado. Para el historiador de la ciencia no es fcil identificar estas abstracciones e interpretaciones de los paradigmas; resulta ms fcil para l, identificar un paradigma que lograr una interpretacin o racionalizacin completa de l. Esto, entre otras razones, porque un paradigma no necesita la presencia de un grupo completo de reglas para su existencia y, los cientficos no suelen ponerse de acuerdo en las interpretaciones del paradigma. Los cientficos aprenden los paradigmas imperceptiblemente en el proceso educacional y entrenamiento profesional, el practicante cientfico los hace suyo intuitivamente. Dar una interpretacin racional de lo que son estos paradigmas compartidos en la comunidad cientfica es una tarea ardua y bsicamente no emprendida por los investigadores que viven los paradigmas en los que se han formado. Kuhn escribe: Los paradigmas pueden ser previos, ms obligatorios y ms completos que cualquier conjunto de reglas para la investigacin que pudieran ser abstradas inequvocamente de ellos. (1, pg. 46) El nuevo especialista aprende los paradigmas de su ciencia durante el periodo de formacin profesional, con el estudio y la prctica. De tal manera, que toda su actividad cientfica est impregnada por los paradigmas que guan sus investigaciones sin necesidad de explicitar reglas. Kuhn dice que los paradigmas guan la investigacin tanto por modelo [aplicacin tcita], como por reglas abstradas de ellos. (1, pg. 47) Para Kuhn la formulacin de reglas acaece fundamentalmente cuando los paradigmas se encuentran debilitados como en los periodos previos a la ciencia madura y durante las crisis y revoluciones cientficas. Los hallazgos novedosos de facto y teora son los que eventualmente producen el cambio en el paradigma. Kuhn seala que en el estudio histrico de los descubrimientos novedosos en la ciencia -como el descubrimiento del oxgeno- se tienen problemas en precisar la fecha exacta y la autora de ellos. Esto se debe a que en un descubrimiento, primero debe reconocerse que hay algo ah, y luego determinar qu es eso, y para esto se
4

requiere no solo de la observacin, sino tambin de un ajuste conceptual; Kuhn dice que si la observacin y la conceptuacin, hecho y asimilacin a la teora, estn ntimamente ligados en el descubrimiento, entonces el descubrimiento es un proceso que debe tomar tiempo. (1, pg. 55) Este proceso puede darse en el trabajo de un solo investigador, pero frecuentemente envuelve a varias personas en distintos perodos. La ciencia normal no tiene por meta el descubrimiento de hechos nuevos o novedosos, si estos ocurren, comienzan como observaciones que no satisfacen las expectaciones del paradigma desde el que se trabaja, la naturaleza ha violado de algn modo las expectaciones inducidas por el paradigma que gobierna la ciencia normal (1, pg. 52) Estas violaciones son llamadas por Kuhn, anomalas. Nos dice Kuhn: Una novedad no anticipada, un nuevo descubrimiento, puede emerger solo en la extensin de que sus anticipaciones [del paradigma] acerca de la naturaleza , y sus instrumentos han fallado. (1, pg. 96) Con el progreso de la ciencia normal se generan equipos tcnicos y equipos elaborados, se comparte un lenguaje especializado comn y un refinamiento conceptual que conduce a una prctica cientfica rgida con disminucin de la visin del cientfico. En estas circunstancias el investigador sabe con precisin que esperar de sus investigaciones, si algo sale mal lo es en relacin al paradigma. Entre ms preciso y detallado es el paradigma, ms sensitivo es en detectar anomalas. Las anomalas slo surgen en contradiccin al paradigma imperante y, por ello, encuentran la resistencia de la tradicin. Esta resistencia garantiza que el estudio de la anomala penetre profundamente el conocimiento existente. La prosecucin del estudio de una anomala con la emergencia gradual y simultnea de su reconocimiento observacional y ajuste conceptual necesario para su comprensin terica, lleva al descubrimiento completo y, con ello, al cambio del paradigma. La ciencia normal no es una empresa monoltica, ni unificada; no slo una ciencia tiene varios paradigmas, sino que tambin un cientfico durante su educacin es expuesto a distintos paradigmas al leer distintos textos que describen diferentes logros de la ciencia y a distintas aplicaciones del paradigma central a diversas especialidades; Kuhn escribe: un paradigma para muchos grupos cientficos [diversas especialidades], no es el mismo paradigma para todos ellos. (1, pg. 50) De tal manera, que cuando una anomala -como en el caso de los descubrimientos novedosos- afecta un paradigma en un modo de aplicacin, y se debe reajustar para acomodar el fenmeno anmalo, el cambio de paradigma es slo local, no obliga un cambio dramtico del paradigma central. Cuando las anomalas surgen con frecuencia amenazando amplia y seriamente al paradigma, y la resolucin de los problemas puzzles no resulta ya satisfactoria (situacin inevitable en el curso de la ciencia normal que avanza intentando -desde el paradigma tradicional- escudriar la naturaleza ), se debilita el paradigma de la ciencia, crece el malestar en la comunidad cientfica y se entra en lo que Kuhn llama crisis en la ciencia. Los paradigmas inevitablemente enfrentan dificultades en coger y explicar la naturaleza, por lo que las anomalas surgirn siempre, al igual que los puzzles sin resolverse; especialmente cuando el paradigma se ha vuelto rgido. Pero la sola presencia de estos problemas no significa una crisis en la ciencia; muchas veces se ignoran o se dejan para ser
5

resueltos en el futuro. Un ejemplo de esta situacin es la incongruencia de la teora newtoniana y el perihelio de Mercurio, un problema que no desbanc el paradigma de la mecnica clsica y que fue posteriormente resuelto satisfactoriamente por el paradigma de la relatividad de Einstein. Solo cuando la situacin alcanza tal grado de dificultades y debilitamiento del paradigma, se entra en crisis y confusin. Kuhn seala, adems, que las circunstancias externas a la ciencia juegan un papel importante en los cambios de paradigmas, estas pueden influir en el rango de alternativas disponibles al hombre que busca terminar la crisis proponiendo una u otra reforma revolucionaria (1. Pref. xii) y como la revolucin copernicana y la reforma del calendario en ese tiempo (situacin externa) muestran que las circunstancias sociales (tecnolgicas, econmicas, prcticas e intelectuales) pueden ayudar a transformar una mera anomala en una fuente de crisis aguda. (1. Pref. xii) Durante los periodos de crisis comienzan a aparecer explicaciones diferentes a las del paradigma tradicional, pero la comunidad cientfica contina aferrndose a la tradicin, Segn Kuhn una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica es declarada invlida solo si una teora alternativa es disponible para tomar su lugar.......La decisin de rechazar un paradigma ocurre siempre simultneamente con la decisin de aceptar otro, y el juicio que lleva a esta decisin, envuelve la comparacin de ambos paradigmas entre si, y con la naturaleza. (1, pg. 77) No hay investigacin en ausencia de paradigma. Durante el periodo de crisis abundan los ajustes parciales del paradigma y las modificaciones ad hoc que intentan salvar la tradicin, y tambin se fortifican las reglas con la esperanza de resolver las dificultades. Si los problemas se resisten a desaparecer, la confusin se generaliza en la comunidad cientfica, aumenta el descontento y el desaliento entre los investigadores; Kuhn cita a Wolfang Pauli meses antes de la publicacin de la teora de Heisenberg de la matrices matemticas en la mecnica cuntica: En este momento la fsica est otra vez en una terrible confusin. En todo caso, es muy difcil para mi, y hubiera preferido haber sido un comediante de cine o algo por el estilo y nunca haber odo hablar de fsica. (1, pg. 84) Algunas veces la ciencia normal puede resolver la crisis, otras veces deja de lado las dificultades para una solucin futura cuando el instrumental disponible sea ms sofisticado y, otras, simplemente llevan al cambio total del paradigma: al periodo de la revolucin. Esta revolucin no intenta reajustar el paradigma tradicional, sino que ms bien es una reconstruccin del campo desde fundamentos nuevos, una reconstruccin de algunas de las generalizaciones tericas ms elementales, como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones de sus paradigmas.....Cuando la transicin es completa, la profesin habr cambiado su visin del campo, sus mtodos y sus metas. (1, pg. 85) Los cientficos ya no ven la misma cosa de manera diferente, sino que simplemente ven de manera distinta. El debilitamiento del paradigma, la prdida del rigor en las normas de investigacin, la carencia de una gua clara y segura para el trabajo cientfico conduce al investigador a generar teoras especulativas para resolver los problemas que se han enfrentado: etapa de investigaciones extraordinarias, que si son exitosas, estimulan en la prosecucin de las investigaciones de las anomalas y abren camino para la eventual emergencia de un nuevo
6

paradigma. Ms de las veces estas investigaciones son infructuosas, lo que aumenta el estado de crisis y confusin; surgen las preguntas por los fundamentos de la ciencia y las disquisiciones filosficas. El nuevo paradigma surge raramente de las estructuras que se han ido formando como resultantes del estudio exitoso de las anomalas, lo habitual es que el nuevo paradigma emerja de una vez, repentinamente, en el medio de la noche, en la mente del hombre profundamente inmerso en la crisis. (1, pg. 90) Muy frecuentemente en los cientficos muy jvenes, o muy nuevos en el campo del paradigma que cambian, en aquellos con un compromiso muy leve con el paradigma que se supera. Al proponerse un nuevo paradigma solo se puede describir lo que sera la ciencia desde su perspectiva, no hay argumentos fuera de los paradigmas -nuevo y tradicional- que puedan decidir de una manera lgica, neutral e inequvoca la validez de uno o del otro. Kuhn aclara que no toda teora nueva implica un cambio de paradigma, puede ser una teora acerca de un rea nueva que no transforma el paradigma bsico, o puede ser una teora de alto nivel que combina teoras sin cambiar los paradigmas. La emergencia de un nuevo paradigma que reemplaza -en forma incompatible- total o parcialmente un paradigma tradicional, puede parecer un simple desarrollo al que mira la ciencia desde fuera, pero desde la ciencia misma es una verdadera revolucin, una manera nueva de ver y de pensar la situacin cientfica y sus problemas, incluyendo naturalmente, un cambio en la definicin de los problemas, en la metodologa y en los standards de solucin aceptados. La aceptacin de un nuevo paradigma requiere a menudo una revisin de la ciencia correspondiente. La nueva ciencia normal que emerge despus de una revolucin, no solo es incompatible con la dejada atrs, sino que es a menudo de hecho, inconmensurable (sin medida comn). (1, pg. 103) Por ejemplo, los problemas no resueltos por un paradigma tradicional no son los mismos que los del paradigma nuevo, por lo que los debates entre paradigmas que siempre envuelven la pregunta: qu problemas son ms importante de resolver? no puede responderse desde la ciencia misma, la pregunta implica un juicio de valores cuyo criterio yace fuera del campo de la ciencia. El proceso del conocimiento durante la ciencia normal es acumulativo, este conocimiento es el resultado de las investigaciones inspiradas y dirigidas por el paradigma. Cuando se produce la revolucin y se acepta un nuevo modo de ver la ciencia y sus problemas, hay un replanteamiento de la situacin cientfica y una quiebra del proceso acumulativo del saber. Si se necesita una nueva teora para resolver una anomala, las consecuencias de esta teora -nuevo paradigma- sern lgicamente distintas de las del paradigma anterior. Kuhn usa como ejemplo el cambio de paradigma de la dinmica newtoniana a la dinmica de Einstein. El paradigma einsteiniano es una concepcin completamente diferente de la dinmica, aunque aparentemente ambos usen palabras comunes como masa, fuerza, gravedad, etc.; estas palabras tienen un significado completamente diferente en los dos paradigmas. Con la aceptacin de un nuevo paradigma se produce un cambio en el cientfico que afecta su modo de ver, de percibir y de manejar el mundo de la ciencia en que se encuentra. Una vez aceptado el nuevo paradigma, la visin de su mundo a travs del paradigma antiguo,
7

pierde vigencia y posibilidad. Kuhn usa varios ejemplos de la historia de la ciencia para ilustrar este punto, uno de ellos es el descubrimiento del planeta urano; un cuerpo celeste haba sido visto en varias oportunidades entre los aos 1690 y 1781 en lo que ms tarde sera identificado como la trayectoria de urano, se pens que era una estrella fija; en 1781 William Herschel vio un cuerpo celeste que se mova y anunci que haba visto un nuevo cometa; meses ms tarde Lexell sugiri que la rbita del cometa corresponda ms bien a un planeta; cuando esta sugerencia fue aceptada, los astrnomos empezaron a ver un planeta, no un cometa, ni una estrella fija. Otro ejemplo usado por Kuhn es el del pndulo de Galileo, este fsico vio, en la lmpara oscilante de la catedral de la ciudad de Pisa, un pndulo, en cambio un aristotlico hubiera visto en la lmpara, un cuerpo pesado que busca infructuosamente su lugar natural cerca del centro de la . (1, pg. 115 y siguientes) En la revolucin cientfica el investigador no hace una interpretacin diferente de datos individuales y estables. Los datos recogidos son percibidos y entendidos desde un paradigma, una lmpara oscilante es un pndulo, no un cuerpo pesado cayendo al centro de la. Los datos cientficos son entonces variables y diferentes, y cualquier interpretacin presupone un paradigma. De tal manera que, las interpretaciones que se hagan, solo articulan el paradigma, pero no lo corrigen: los paradigmas no son corregibles por la ciencia normal. La ciencia normal lleva al reconocimiento de las anomalas que no se resuelven por deliberacin ni interpretacin, sino que: por un suceso relativamente repentino y desestructurado como un cambio de Gestalt (Gestalt switch). (1, pg. 122) Una nueva intuicin. La experiencia sensorial no es fija ni neutral, depende del paradigma que gua la observacin y la experimentacin del investigador. Las medidas que ste efecta no son de lo dado por la experiencia espontnea, sino que son el fruto de un trabajo dirigido por el inters particular del cientfico que selecciona, opera y conceptualiza desde un paradigma. No existe tal cosa como un lenguaje puro de observacin, esta es siempre determinada por el paradigma. Si el investigador utiliza el mismo instrumental y medidas de un paradigma superado, los resultados obtenidos son vistos desde una perspectiva diferente y son, por lo tanto, distintos. Las revoluciones en ciencia no son, sin embargo, claramente percibidas, fundamentalmente, porque los textos cientficos son escritos desde el paradigma triunfante, y las pocas notas histricas que en ellos se encuentran son seleccionadas en cuanto contribuyeron a la crisis y emergencia del nuevo paradigma. Kuhn escribe: ...cada revolucin cientfica altera la perspectiva histrica de la comunidad que la experimenta. (1. Pref.xi) Los textos cientficos se reconstituyen cada vez que nace un nuevo paradigma. En base a estos libros se tiene la impresin que el progreso cientfico ha sido acumulativo. El uso, por ejemplo, de los conceptos de espacio y tiempo se encuentra tanto en el paradigma de la fsica clsica, como en la teora de la relatividad. Einstein us los mismos vocablos que Newton, no defini los conceptos, pero les dio un significado totalmente diferente. A simple vista pareciera que se trata de los mismos datos, pero en verdad, no lo son; ni la teora de la relatividad es un crecimiento acumulativo de la teora newtoniana. El cambio de adherencia de un paradigma a otro, no ocurre fcilmente, los cientficos se han formado y practicado en el seno de un paradigma por lo que resulta difcil abandonar
8

un modo de pensar y ver la situacin cientfica; el proceso de conversin no puede ser forzado. Kuhn ilustra este punto con una cita de Max Planck: una nueva verdad cientfica no triunfa convenciendo a sus oponentes, mostrndoles la luz, sino que ms bien por la muerte eventual de sus oponentes, y el advenimiento de una nueva generacin que est familiarizado con ella. (1, pg. 151; Max Planck; Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 33-34) Durante el periodo de revolucin los cientficos realmente someten a pruebas el paradigma solo cuando ocurren fallas persistentes en la solucin de problemas puzzles y se ha producido una crisis con aparicin de paradigmas competitivos. Pero esta prueba no consiste nunca en la comparacin de un paradigma con la naturaleza, sino que la prueba ocurre como parte de la competencia de dos paradigmas rivales por la adhesin de la comunidad cientfica. (1,pg. 145) Kuhn rechaza el verificacionismo por no slo ser imposible realizar todas las pruebas imaginables para asegurar la verificacin de la teora por los datos naturales, sino que tambin, porque este considera los datos naturales como independientes de las teoras a verificar, con lo que tambin rechaza la versin probabilstica del verificacionismo, esto es, la probabilidad de verificacin en vista de las evidencias disponibles. Kuhn tampoco acepta el falsacionismo de Popper, ya que las teoras no son nunca perfectas y contienen problemas puzzles propios de la ciencia normal, de tal modo que, las falsaciones no necesariamente conducen al abandono del paradigma. La eleccin entre paradigmas rivales no puede recurrir a pruebas, ya que estas son siempre dependientes de un paradigma, en otras palabras no existen pruebas fuera de los paradigmas en disputa. Los standards o definiciones de ciencia son distintos segn el paradigma que se considere, as como tambin los problemas que los paradigmas deben resolver. Hay una inconmensurabilidad bsica entre paradigmas diferentes, an cuando el nuevo paradigma utilice aparatos conceptuales y manipulativos que pertenecieron al paradigma desplazado, como ya se ha sealado, estos cobran un sentido y significado distinto al cambiar de paradigma. En el mejor de los casos en esta situacin, la comunicacin entre paradigmas competitivos es inevitablemente parcial. Pero para Kuhn la inconmensurabilidad de los paradigmas en cambio revolucionario es verdaderamente profunda, los cientficos adherentes a paradigmas en disputa viven en dos diferentes mundos de referencia, ven distintas cosas y no hay posibilidad de un dilogo racional, de argumentos y contra argumentos, Por esta razn, la transicin entre paradigmas es una verdadera conversin, un cambio que no puede hacerse paso a paso, siguiendo una lgica o una experiencia natural. Es, dice Kuhn: como un cambio de Gestalt, debe ocurrir de una vez (aunque no necesariamente en un instante) o no ocurrir del todo. (1, pg. 150) Uno de los argumentos ms eficaces en producir la conversin de paradigma es mostrar que el nuevo paradigma resuelve los problemas que condujeron a la crisis del paradigma anterior, y esto es ms efectivo si lo hace en forma cuantitativa precisa. Sin embargo, este argumento no suele ser suficiente, porque el nuevo paradigma no siempre ayuda de inmediato a resolver los problemas que provocaron la crisis. Otro argumento es sealar que el nuevo paradigma puede permitir la prediccin de un fenmeno completamente insospechado mientras prevaleca el antiguo paradigma. Kuhn tambin menciona el aspecto esttico del nuevo paradigma como un factor subjetivo que influye al cambio: ms simple, ms ntido.
9

Pero Kuhn recalca que en el debate acerca de paradigmas rivales lo ms importante es determinar cual paradigma debe guiar en el futuro la investigacin de problemas, muchos de los cuales ninguno de los paradigmas en competencia resuelven completamente. Esta es una decisin que debe ser basada ms en una promesa futura que en logros pasados. El cientfico debe tener fe en que el nuevo paradigma tendr xito con los grandes problemas que confronta, sabiendo solo que el antiguo paradigma ha fallado con unos pocos. Una decisin de este tipo solo puede hacerse con fe (can only be made on faith) (1, pg. 158) Kuhn sostiene que la crisis no es suficiente para que ocurra el cambio de paradigma: Debe haber tambin una base, aunque no necesita ser ni racional ni ser finalmente correcta, por fe en el candidato particular elegido [paradigma]. Algo debe hacer sentir, al menos a unos pocos cientficos, que la nueva propuesta est bien encaminada y, a veces, son solo consideraciones estticas personales no articuladas las que lo hacen. (1, pg. 158) Esto no significa que el nuevo paradigma triunfa finalmente en base a estas consideraciones, pero en un comienzo el nuevo paradigma necesita reclutar unos pocos cientficos que lo desarrollen y eventualmente generen argumentos ms firmes para la conversin del resto de la comunidad. Si el paradigma que emerge est destinado a ganar la batalla, se irn generando nuevos argumentos persuasivos a su favor, crecer la comunidad de convertidos y la exploracin del paradigma crecer. Con el cambio de paradigma a menudo desaparecen algunos problemas, se puede estrechar el rea de preocupacin profesional de la comunidad, aumentando la especializacin y limitando la posibilidad de comunicacin con grupos cientficos y legos. La ciencia crece en profundidad, si lo hace en amplitud, se generan subespecialidades. El cierre del periodo de revolucin ocurre con la aceptacin del nuevo paradigma triunfante que guiar la ciencia en el nuevo periodo de ciencia normal. Kuhn enfatiza la importancia fundamental de la presencia de un paradigma unificador en la ciencia normal que gue la investigacin y el entrenamiento profesional de la nueva generacin de cientficos. El paradigma protege en cierto modo a la comunidad cientfica de interferencias sociales externas, lo que le permita a esta a concentrarse en la articulacin del mismo y en los problemas no resueltos, que con buenas razones cree que podr solucionar. Por estas caractersticas, la actividad de la ciencia normal es fructfera y genera progreso en el conocimiento cientfico, que como ya se ha mencionado, segn Kuhn, es acumulativo durante este periodo de la ciencia. Pero tambin se genera progreso durante el periodo de revolucin de la ciencia. Kuhn seala que los cientficos que adhieren al nuevo paradigma consideran que el cambio ha implicado un progreso. De acuerdo a Kuhn la comunidad cientfica, entre muchas otras caractersticas, posee un inters especial por resolver los problemas en detalle de la conducta de la naturaleza y ha adquirido un entrenamiento especializado para ello, y en virtud de esto, y de la experiencia, tiene el reconocimiento de poseer una competencia profesional nica y constituye el rbitro exclusivo de los logros profesionales (1, pg. 168). Y esta comunidad es la que reconoce un progreso en el nuevo paradigma. Kuhn seala que la unidad de logro cientfico es el problema resuelto (1, pg. 169), por lo
10

que para la comunidad cientfica, la resolucin de problemas de una teora es una consideracin de especial importancia. Cuando se ha desencadenado la crisis y ha emergido un paradigma rival, la comunidad que se resiste a abandonar el antiguo paradigma que ha resuelto muchos problemas, no ser convencida de cambiar, al menos, que se cumplan dos condiciones: Primero, el nuevo candidato [paradigma] debe parecer resolver algn importante y reconocido problema que no puede ser abordado de otra manera. Segundo, el nuevo paradigma debe prometer preservar una buena parte de la habilidad concreta de resolucin de problemas que se ha acumulado en la ciencia por sus predecesores. Por esto, los nuevos paradigmas usualmente conservan una buena porcin de las partes ms concretas de los logros pasados y siempre permiten, adems, la adicin de otros modos concretos de resolucin de problemas. (1, pg. 169) Kuhn agrega que como ha afirmado, esta resolucin de problemas no es una base nica o inequvoca para el cambio de paradigma; ya ha dado muchas razones para que no haya un criterio de este tipo. Pero esto sugiere que una comunidad de cientficos especialistas har lo posible para asegurar el crecimiento continuo de los datos reunidos que se pueden tratar con precisin y detalle. (1, pg. 169-170) Kuhn sostiene que: la naturaleza de tales comunidades [de cientficos] provee una garanta virtual que ambos, la lista de problemas resueltos por la ciencia y la precisin de la solucin de problemas individuales, crecer y crecer. (1. pg. 170) El progreso de la ciencia para Kuhn no es acumulativo (excepto, y transitoriamente, durante el periodo de la ciencia normal), ni se trata de un acercamiento progresivo a la verdad. Con la actividad cientfica se genera un progreso diferente; Kuhn escribe: En ciencias no se necesita que haya un progreso de otro tipo. Nosotros tenemos, para ser ms preciso, que abandonar la nocin, explcita o implcita, que los cambios de paradigma conducen a los cientficos y aquellos que aprenden de ellos, ms y ms cerca de la verdad. (1, pg. 170) Kuhn propone una concepcin evolutiva del progreso de la ciencia. El proceso que Kuhn describe en su anlisis historiogrfico de la ciencia es caracterizado por el autor como evolutivo: desde un comienzo primitivo - un proceso cuyas etapas sucesivas se caracterizan por un creciente, detallado y fino entendimiento de la naturaleza....un proceso de evolucin hacia nada....sin el beneficio de una determinada meta, una verdad cientfica fija y permanente. Esta evolucin de la ciencia no tiene meta, y no tiene por qu tenerla, segn Kuhn. La sucesin de ciencia normal, crisis y revoluciones de este proceso evolutivo, estn marcados por un aumento en la articulacin y la especializacin. (1 pg. 172-173) Kuhn no intenta en su libro estudiar por qu la naturaleza permite el conocimiento cientfico, pero afirma que: Cualquier concepcin de la naturaleza compatible con el crecimiento de la ciencia por pruebas es compatible con la perspectiva evolutiva de la ciencia... (1, pg. 173) The Structure of Scientific Revolutions se ha traducido a varias lenguas y ha sido extensamente estudiado y analizado; la nueva perspectiva que abri Kuhn en la filosofa de la ciencia constituy un verdadero desafo a la concepcin tradicional de la racionalidad de la ciencia, y gener muchas crticas. Kuhn intenta contestar a algunas de estas crticas en un Postscript, escrito en 1969 e incluido como apndice en las publicaciones posteriores de su
11

obra

principal.

Kuhn, por ejemplo, reconoce que la nocin de paradigma conlleva una circularidad: la comunidad de cientficos consiste en un grupo que comparte un paradigma, y un paradigma es caracterizado como lo que comparte una comunidad cientfica. Kuhn seala que en verdad, el estudio de la estructura de la comunidad cientfica se debe hacer, y se ha ido haciendo, por estudios sociolgicos, pero intuitivamente se tiene la nocin de que una comunidad de este tipo est conformada por los intereses comunes, la formacin profesional, la literatura especializada, etc. Tambin Kuhn seala que las comunidades en las que se despliega la dinmica evolutiva que el propone con los cambios de paradigmas, son comunidades de trabajo especializadas y no las sociedades en gran escala (sociedad de ciencias naturales, sociedad de fsica, etc.). Tambin reconoce que en el periodo de preparadigma, los diferentes grupos o escuelas, poseen elementos compartidos: un paradigma. El paso a ciencia madura est dado por la adquisicin de un paradigma que identifica problemas puzzles y provee las claves para resolverlos. Ante la crtica de que la nocin de paradigma es usada en varios sentidos y resulta un concepto confuso, Kuhn escribe que muchas de estas variaciones solo se deben a inconsistencias estilsticas y son fcilmente corregibles. Sin embargo, reconoce dos usos muy diferentes del trmino paradigma. Uno se refiere a lo que da a una comunidad cientfica una relativa plenitud a su comunicacin profesional y una relativa unanimidad a sus juicios profesionales. A este sentido amplio del uso del trmino paradigma, Kuhn propone denominarlo matriz disciplinaria. (1, pg.182) En esta matriz disciplinaria se pueden distinguir varios componentes, entre otros, las generalizaciones simblicas; estas son componentes formales o formalizables de la matriz que se expresan, por ejemplo, como leyes de la naturaleza o manera como se conducen los fenmenos de la naturaleza (f=ma segunda ley del movimiento de Newton-), pero que van ms all de esta funcin, ya que permiten definir los smbolos que entran en la ecuacin. Otro componente de la matriz es lo que Kuhn haba denominado paradigmas metafsicos, que los describira ahora como creencias en modelos particulares y lo ampliara para incluir modelos heursticos; ejemplo de un modelo para el periodo clsico es: las molculas de un gas actan como pequeas bolas elsticas de billar en movimiento al azar. (1, pg. 184) Tambin incluye Kuhn como componente de la matriz lo que describe como valores. Los valores son compartidos por muchas comunidades; estn presentes todo el tiempo en la actividad cientfica, pero muy especialmente en los momentos de crisis. Entre estos valores menciona: el carcter de las predicciones, ms bien cuantitativas que cualitativas; el margen de error aceptable en los experimentos; utilidad de las teoras por los problemas puzzles que puede resolver; la simpleza de la teora, su consistencia y plausibilidad; etc. Los valores aunque compartidos por todos los miembros de la comunidad son aplicados en distinta forma por los cientficos individuales. Esta aplicacin de los valores es influida a veces considerablemente por la personalidad y rasgos biogrficos de los miembros. Kuhn agrega que los ataques hechos a su concepcin epistemolgica de ser subjetivista e irracional ignora dos caractersticas propias del juicio de valores en cualquier campo y que no justifican la crtica; esto es, los valores compartidos por un grupo influyen fuertemente la conducta individual y la variacin en la aplicacin de los valores otorga flexibilidad, en ciencia muy necesaria para proceder en los momentos de crisis.
12

El ltimo componente de la matriz disciplinaria mencionado por Kuhn lo constituyen aquellos procedimientos concretos de resolucin de problemas que los estudiantes aprenden en su entrenamiento profesional. Para el filsofo este aspecto fue lo que le llev a usar el trmino paradigma en primer lugar, pero ahora lo cambia por ejemplares (exemplars). El segundo sentido como Kuhn ve el uso del trmino paradigma en su libro es lo que ahora llama ejemplares, y que correspondera ms fielmente al trmino en cuestin. Los ejemplares son aquellos modos de resolver problemas aprendidos por los estudiantes durante su entrenamiento; no se trata solo del aprendizaje de una teora o ley, sino en la aplicacin de la ley en situaciones diferentes, con lo que se va explorando la naturaleza y aprendiendo por analoga, y, lo ms significativo, se va aprendiendo un modo de ver las situaciones fsicas. El ejemplo que usa Kuhn para ilustrar este punto, es la Segunda Ley del Movimiento de Newton: f=ma; al aplicarla a distintas situaciones, cada de cuerpos, pndulos, etc. y sufrir las manipulaciones matemticas necesarias, el estudiante ve las similitudes en las distintas situaciones y aprende un modo de concebir los problemas naturales. Este aprendizaje no es exclusivamente verbal: la naturaleza y las palabras se aprenden juntas, es lo que Kuhn, siguiendo a Michael Polanyi, llama conocimiento tcito. (12, pg. 191) El conocimiento tcito no es segn Kuhn, ni subjetivo, ni imposible de analizar objetivamente, como se le ha criticado. Este conocimiento no se trata de intuiciones individuales, sino de un modo compartido de ver, y est condicionado por la educacin y contexto cultural, y es analizable como lo es el proceso de la percepcin psicolgica, tambin igualmente condicionada: hay una elaboracin desde el estmulo puro que incide en el sistema nervioso hasta la percepcin completa. El conocimiento tcito se aprende y puede tambin cambiar por la educacin y la experiencia. Sin embargo, los crticos de Kuhn sealan, que a pesar de las aclaraciones, el concepto de paradigma es vago y es usado en numerosos sentidos en la obra del filsofo que incluyen aspectos concretos acerca de como resolver problemas, aspectos ontolgicos acerca de la concepcin del mundo y sus leyes, y aspectos sociolgicos. Esta falta de claridad conceptual del elemento bsico de la concepcin kuhniana, no solo entorpece su inteligibilidad, si no que tambin, agrava an ms, la dificultad en identificar las unidades historiogrficas de cambio (Kuhn: paradigma; Lakatos: programa de investigacin cientfica; Laudan: tradicin de investigacin) en la historia de la ciencia, esencial para una teora historiogrfica de la epistemologa. En lo referente a la acusacin de irracionalidad en la eleccin del nuevo paradigma como consecuencia de la inconmensurabilidad entre ellos y generar mundos distintos en sus adherentes, Kuhn argumenta que, si bien es cierto que no se puede recurrir a un algoritmo neutro que permita la eleccin de los paradigmas, esto no significa que no hayan buenas razones para hacer la eleccin; estas razones son para l, los valores (simplicidad, precisin, productividad, etc.), y agrega que es la comunidad de especialistas ms que el individuo, quien toma la decisin efectiva: Lo que se debe entender, sin embargo, es la manera por la cual un conjunto de valores particulares compartidos, interacta con las
13

experiencias particulares compartidas por una comunidad de especialistas para asegurar que la mayora de los miembros del grupo encontraran finalmente un conjunto de argumentos ms decisivos que otro. (1, pg. 200) La inconmensurabilidad -que significa la imposibilidad de comunicacin en grupos que adhieren a paradigmas rivales-, de acuerdo a Kuhn, la resuelven los cientficos siendo traductores, esto es, identificando primero los trminos y los resultados de investigaciones de los paradigmas en competencia: inconmensurables, y luego mediante el lenguaje diario comn explicarlos, y as, eventualmente, aprender a ver la posicin del otro cientfico partidario del paradigma opuesto. De esta manera, es posible la persuasin que ahora Kuhn la distingue de la conversin. La persuasin convence intelectualmente al cientfico traductor de la vialidad de estas nuevas experiencias, pero an no tiene el convencimiento profundo de la visin del mundo nuevo que ofrece el otro paradigma, para llegar a ella, se necesita la conversin, el cambio de Gestalt. Kuhn se defiende de la acusacin de relativismo en el proceso de cambio de paradigmas que propone, insistiendo en que la eleccin se hace en base a los valores ya mencionados, y especialmente, la capacidad de resolver problemas. Kuhn afirma que cree en el progreso de la ciencia, y escribe: No tengo duda, por ejemplo, que la mecnica de Newton mejora la de Aristteles y que la de Einstein mejora la de Newton como instrumentos para resolucin de problemas. (1, pg. 206) Pero Kuhn rechaza explcitamente la concepcin ontolgica de la ciencia avanzando hacia la verdad, en tanto las teoras se van correspondiendo ms y ms a la realidad (la idea de realidad es dependiente de una teora). La proposicin epistemolgica de Kuhn ha tenido particular popularidad, tal vez, por la propicia cultura posmodernista de la poca, y como seala Chalmers (2), Kuhn ha descrito acertadamente el trabajo cientfico de la ciencia normal que no cuestiona lo fundamental y avanza fructferamente. Segn este filsofo, tambin las ideas de Kuhn captan ms convincentemente que el falsacionismo de Popper, la situacin de la astrologa con respecto a la ciencia, o sea, el sistema kuhniano ofrece un criterio de demarcacin ms convincente que el popperiano. Segn el falsacionismo la astrologa no sera una ciencia, porque o, es infalsable o bien, porque es falsable y se demuestra falsa. Pero Kuhn seala que durante el Renacimiento, cuando la astrologa se practicaba seriamente, esta haca predicciones falsables, y muchas veces se demostraron falsas; si se usara este criterio para eliminar a la astrologa del mundo de la ciencia, tambin deberan eliminarse las ciencias mismas, porque estas hacen muchas observaciones y experimentos problemticos. Kuhn propone que la diferencia entre la astrologa y la astronoma, es que los astrnomos pueden aprender de sus errores, no as los astrlogos. Los astrnomos poseen un paradigma que les permite desarrollar mtodos para encontrar las soluciones a los problemas que se presentan. De este modo, de acuerdo con Chalmers: La ciencia normal de Kuhn sirve, por tanto, para identificar un elemento crucial de la ciencia. (2, pg. 114) Chalmers (2, pg. 115) tambin comenta que la descripcin de Kuhn de las revoluciones de la ciencia es correcta, en cuanto a que las revoluciones involucran un cambio de las afirmaciones que se hacen y, ms radicalmente, del tipo de entidades que se suponen constituyen el mundo, y proveen una base para formular explicaciones, desarrollar mtodos y realizar pruebas apropiadas.
14

En una visin general, la concepcin epistemolgica de Kuhn es bastante atractiva, pero en un anlisis ms minucioso, surgen numerosas situaciones equvocas e inconsistencias que requeriran una mayor elaboracin. Sin embargo, entre las crticas ms serias que se han lanzado contra Kuhn es la de caer en el relativismo, una posicin de modo alguno confortable para ningn filsofo. Como ya hemos visto, Kuhn declara en su Postscript que cree firmemente en el progreso de la ciencia y se defiende de la acusacin, aclarando -pero reiterando su posicin bsica- de que el progreso ocurre solucionando los problemas que se encuentran en la naturaleza y por los valores del grupo que conforman las decisiones de los cientficos individuales entrenados para elegir lo mejor. Los problemas que la ciencia resuelve estn definidos en la teora de Kuhn, por el paradigma, y Kuhn mismo haba sealado que este no es un criterio absoluto. Kuhn, sin embargo, escribe ahora, que la precisin en la prediccin, particularmente de prediccin cuantitativa; el balance entre problemas esotricos y temas de materia diaria; y el nmero de problemas diferentes que resuelve (1, pg. 206) seran los criterios que posibilitaran a un observador no comprometido distinguir un perodo posterior -ms avanzado- de uno anterior, en la historia de las ciencias; la continuacin de esta lnea de pensamiento puede conducir a un tipo de objetividad de los paradigmas, pero enfatizar la idea de conversin o cambio de Gestalt con los valores del grupo, de la cultura y de los cientficos particulares, jugando un papel importante en la eleccin de paradigmas, lleva a involucrar criterios ajenos a la ciencia para explicar su dinamismo y progreso, a una racionalidad externa, sociolgica. (2, pg. 117-121) Bibliografa 1) Kuhn TS (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Third Edition.The University of Chicago Press. 1996 2) Chalmers AF (1999).Qu es esa cosa llamada ciencia? Tercera edicin en Espaa (2000). Siglo veintiuno de Espaa Editores.

15