FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS DE EPISTEMOLOGA JURDICA

Santiago Osorio Arrascue

http://unidaddeinvestigacionunmsm.blogspot.com/200 9/08/fundamentos-doctrinarios-de.html

Sumario !ntroducci"n #$ %oncepto de epistemolog&a. 2$ 'voluci"n del conocimiento cient&fico del (erecho. )$ 'tapas de la evoluci"n. *$ +uevas corrientes doctrinarias cr&ticas. ,$ -erspectivas anal&ticas del (erecho. .$ %onclusiones. /$ +otas. 8$ 0ibliograf&a

!+12O(3%%!O+: 4a5 tres clases de conocimiento: vulgar cient&fico 5 filos"fico. 'l conocimiento vulgar es producto del lengua6e 7ue usamos cotidianamente de orden meramente e8presivo emotivo vinculante intercomunicador. 3no de estas formas lo representan los refranes. 'l conocimiento cient&fico es rigurosamente elaborado en base del an9lisis la e8perimentaci"n la comprobaci"n la sistemati:aci"n conceptual su estudio es de orden sectorial de la realidad. 'l conocimiento filos"fico es de orden absoluto total trascendental de observaci"n de la realidad en su integridad.

'l (erecho es una ciencia ubicada dentro de la esfera de las ciencias sociales como instrumento de regulaci"n de las relaciones intersub6etivas de los hombres. -ero el (erecho no se detiene en lo meramente prescriptivo sino 7ue se reali:a de acuerdo a valores. ;os valores en particular son materia de estudio de la A8iolog&a 5 <sta es una disciplina filos"fica. 'n consecuencia el (erecho trasunta el conocimiento cient&fico para alcan:ar los alcances 5 perspectivas del conocimiento 6ur&dico filos"fico. -or eso es 7ue e8iste la =ilosof&a del (erecho.

Ahora bien el tratamiento del conocimiento cient&fico del (erecho es materia de estudio de la 'pistemolog&a >ur&dica.

#.- %oncepto de 'pistemolog&a

'n principio sem9nticamente se entiende por ?epistemolog&a@ la doctrina de los fundamentos 5 m<todos del conocimiento cient&fico#$. 'n este orden de ideas 'pistemolog&a >ur&dica vendr&a a ser la doctrina de los fundamentos 5 m<todos del conocimiento 6ur&dico.

Ahora bien el tratamiento de los fundamentos doctrinarios 6ur&dicos se aborda ba6o tres formas. A saber:

a$ (esde el punto de vista normativo. b$ (esde el punto de vista de los hechosAf9ctico$ c$ (esde el punto de vista metodol"gico

a$ (esde el punto de vista normativo demanda referir el ob6eto de estudio de las diversas disciplinas 7ue conforman las ?%iencias del (erecho@.

b$ (esde el punto de vista de los hechos es campo de las disciplinas 6ur&dicas f9cticas como ?%iencias sobre el (erecho@ el de la Sociolog&a del (erecho entre otras disciplinas sobre el particularB 5 c$ (esde el punto de vista metodol"gico importa conocer los m<todos 7ue permiten la elaboraci"n 5 aplicaci"n del (erecho.

%on6ugando estos tres aspectos: normativo f9ctico 5 metodol"gicoB reci<n llegar&amos a tener una visi"n completa 5 panor9mica de los alcances 5 pro5ecciones de la 'pistemolog&a >ur&dica.

Abordar el conocimiento normativo es referir la evoluci"n del conocimiento 6uridco.

2.-'voluci"n del conocimiento cient&fico del (erecho

;a presencia continua del ?(erecho@ en los diferentes tipos de organi:aci"n social a lo largo de la historia ha motivado siempre la necesidad de formali:arlo como ob6eto del conocimiento humano. (ando lugar en este sentido a la bCs7ueda de elementos epistemol"gicos 7ue permitieran el desarrollo de un conocimiento cient&fico sobre el (erecho. -lante9ndose al respecto una serie de cuestiones a dilucidar 7ue demanda precisar su significaci"n. A saber:

a$ Si le es realmente posible al hombre el conocimiento cient&fico sobre el (erecho b$ (e 7u< tipo de conocimiento se trata si es filos"fico o cient&fico 7ue se puede desarrollar sobre el (erecho c$ %"mo estudiarlo d$ Si e8iste un Cnico tipo de conocimiento cient&fico sobre el (erecho o varios e$ Du< funciones conocimientos te"ricas o pr9cticas han de cumplir tales

;a respuesta a este tipo de cuestiones ha variado a lo largo de la historia dependiendo por una parte de la propia concepci"n 7ue sobre el derecho se adopteB 5 por otra parte dependiendo de los modelos epistemol"gicos o paradigmas cognitivos 7ue se practican en cada <poca de la historia general del conocimiento humano2$.

'n el primer sentido dependiendo de la propia concepci"n 7ue sobre el (erecho se adopte se presenta tres aspectos:

a$ %omo norma l"gico-formal b$ %omo con6unto de valores <tico 6ur&dico c$ %omo e8presi"n de le5es naturales. 1odo ello ha dado lugar tambi<n a posturas diferentes: - 2educcionistas " - 3nilateralesB

Son posturas reduccionistas el iusnaturalismo historicismo sociologismo etc.

el positivismo

el

Son posturas unilaterales las 7ue se adopta de acuerdo con la comprensi"n cient&fica o filos"fica del (erecho.

'n el segundo sentido dependiendo tambi<n de los modelos epistemol"gicos o de los paradigmas cognitivos 7ue en cada <poca de la historia general han imperado 5 dominado en el 9mbito del conocimiento humano. 'stos modelos o paradigmas en cuesti"n han condicionado una determinada manera de formali:ar 5 estructurar el conocimiento del (erecho. %omo conocimiento racional abstracto e8eg<tico anal&tico pragm9tico sociol"gico hist"rico etc.

2. 'tapas de la evoluci"n del conocimiento 6ur&dico

(ependiendo de la propia concepci"n 7ue se tiene sobre el (erecho 5 dependiendo de los modelos epistemol"gicos o de los paradigmas cognitivos 7ue se han dado en la evoluci"n del conocimiento humano en generalB podemos distinguir tres etapas marcadamente distintivas en la evoluci"n del conocimiento cient&fico del (erechoB A saber:

a$ Epoca 2omana b$ 'dad Fedia c$ 'dad Foderna

a$ Epoca 2omana.

Se desarroll" un tipo de conocimiento cient&fico del (erecho de car9cter b9sicamente pr9ctico la iurisprudentia - 7ue coincide con el vie6o concepto griego de fr"nesis- es un conocimiento no absoluto ni incondicionable sino derivado de la recta ratio agibilium.

'l desarrollo de la iurisprudentia romana ha sido considerado posteriormente como el origen de la ciencia 6ur&dica europea. Se inici" en el siglo G a. % cuando con la aparici"n del primer te8to legal conocido ;a ;e5 de las H!! 1ablas los 6uristas romanos hicieron una labor b9sicamente interpretativa 5 t<cnica dirigida al desarrollo 5 aplicaci"n pr9ctica del (erecho dirigida a la toma de decisiones 6ur&dicas.

b$ 'dad Fedia.

'l conocimiento cient&fico del (erecho se convierte en un conocimiento de tipo dogm9tico basado en interpretaciones e8eg<ticas de los te8tos del (erecho 2omano. %on la aparici"n en el siglo H!! primero de los ?glosadores@A6uristas te"ricos formalistas del (erecho$5 despu<s de los ?comentaristas@A6uristas pr9cticos del (erecho$ se fueron elaborando las grandes e8<gesis codificaciones 5 comentarios 6ur&dicos con base siempre en el (erecho 2omano el cual era considerado siempre como argumento de autoridad incuestionable. ;o 7ue permiti" una concepci"n dogm9tica del (erecho al igual 7ue la concepci"n desarrollada en la teolog&a 5 en la medicina escol9sticas. 'sta similitud entre la labor de los te"logos escol9sticos 5 la labor cient&fica de los 6uristas dogm9ticos fue puesta

de manifiesto a principios del siglo HH por Iantornoivie:)$ 7ue lo utili:" para desvalori:ar cient&ficamente a la (ogm9tica >ur&dica reali:ada en 'uropa a principios del siglo HH al igual 7ue la 1eolog&a 'scol9stica no era mas 7ue ?un con6unto de reglas para la interpretaci"n de los te8tos legales@ 7ue se consideraba al igual 7ue los dogmas de fe de la 1eolog&a como un argumento de autoridad indiscutible 5 absoluto dando lugar a una sacrali:aci"n de los contenidos normativos del te8to legal 5 del legislador.

c$ 'dad Foderna.-

'l conocimiento se convierte en racionalista abstracto l"gico 5 deductivo adoptando como modelo cognitivo a seguir el de las ciencias l"gico-matem9ticas. 1omando este modelo epistemol"gico dominante dio lugar a una concepci"n iusnaturalista 5 racionalista del (erecho. 'l iusnaturalismo racionalista aspir" a la construcci"n de conceptos 6ur&dicos de valide: universal basados no 5a en los argumentos de autoridad escol9sticos propios de la 'dad Fedia sino en la deducci"n l"gica 5 racional de unos principios a prior&sticos 5 metaf&sicos. Se toma como punto de partida la e8istencia de le5es naturales inmutables eternas 5 universales 7ue rigen la conducta humana a cu5o conocimiento llega el hombre mediante un procedimiento cognitivo l"gico racional 5 deductivo 7ue parte de la propia naturale:a racional del ser humano lo cual significa el triunfo definitivo de la ?ra:"n abstracta@ 7ue busca fundamentos absolutos 5 firmes en 7u< basar sus decisiones. 'n esta <poca el conocimiento cient&fico del (erecho se torna en un conocimiento te"rico formal abstracto racional 5 metaf&sico bastante ale6ado de la realidad hist"rica 5 de las e8periencias sociales del (erecho positivo.

'l auge de la epistemolog&a positivista a partir del siglo H!H 6unto con las corrientes historicistas 5 con el triunfo definitivo del paradigma de las ciencias f&sico-naturales como modelo cognitivo humano dominante produ6eron un cambio radical de orientaci"n en el conocimiento cient&fico sobre el (erecho. ;a epistemolog&a positivista se enfrent" a cual7uier tipo de concepci"n metaf&sica del (erecho como las anteriormente e8istentes Alas diferentes teor&as del iusnaturalismo$ 5 centr" la refle8i"n cient&fica sobre el ?(erecho

positivo@ esto es el (erecho 7ue es realmente en cuanto ?dato real@ 7ue debe ser anali:ado 5 descrito. 'l positivismo 6ur&dico en sus diversas manifestaciones parte de la concepci"n b9sica del ?positivismo filos"fico o cient&fico@ segCn el cual la ?ciencia se ocupa Cnicamente de los fen"menos observables@ esto es de lo dado en el 9mbito del ?ser@ de la e8periencia real. 'n este sentido la filosof&a positivista rompe con el ?ser ideal@ 5 separa radicalmente los hechos de los valores el mundo del ?ser@ del mundo del ?debe ser@ recha:ando todo tipo de concepci"n metaf&sica 5 reivindicando lo real los hechos 5 sus le5es. 'l modelo epistemol"gico 7ue triunfa en esta <poca consiste en tres aspectos:

a$ la observaci"n b$ la generali:aci"n 5 c$ la verificaci"n

a$ ;a observaci"n radica en la observaci"n de la realidad sensible de los fen"menos naturales 5 de los hechos ?brutos@.

b$ ;a generali:aci"n de las caracter&sticas comunes a los hechos mediante el m<todo inductivo con la finalidad de descubrir las le5es generales del acontecer 5 c$ ;a verificaci"n o comprobaci"n emp&rica.

;as tres cuestiones en menci"n a su ve: tienen como base una concepci"n meramente descriptiva 5 ob6etivista de la realidad. 'n tal posici"n el observador es solo un su6eto pasivo 5 acr&tico. -ues ?el conocer no es m9s 7ue el proceso de recepci"n a trav<s de nuestros sentidos de las im9genes de los ob6etos@*$.

;a premisa cognitiva en referencia se centra en la separaci"n radical del ob6eto de conocimiento 5 del su6eto cognoscente con una supraordenaci"n de a7u<l sobre <ste es decir el ob6eto trasciende

siempre al su6eto 5 a <ste no le est9 permitido interferir en a7u<l. ;a epistemolog&a del positivismo asume el paradigma de cientificidad de las ciencias f&sico-naturales e intenta sacar consecuencias filos"ficas del m<todo cognitivo elaborada por ellas,$. ;o cual implica un esfuer:o por dotar a la especulaci"n de una certe:a 5 una verdad medidas segCn el criterio del conocimiento cient&fico. Su gran principio es la limitaci"n de la esfera de lo cognoscible a lo fenom<nico 5 causal la renuncia al planteamiento 5 a la soluci"n de problemas valorativos ontol"gicos 5 en general supraemp&ricos.$.

;a corriente historicista especialmente representada en Alemania por la 'scuela 4ist"rica del (erecho A =.I Gon Savign5 5 -uchta$ se ocup" de destacar la realidad hist"rica evolutiva 5 variable del (erecho positivo propugnando desde un punto de vista epistemol"gico un m<todo cognitivo de car9cter socio-hist"ricocomparativo. Supuso el paso de la ra:"n abstracta- propia del iusnaturalismo racionalista -a la ra:"n ?hist"rica@ 5 ?conte8tuali:ada@. Al historicismo no le interesa estudiar lo 7ue el (erecho debe ser sino lo 7ue realmente es su origen 5 su evoluci"n hist"rica 5 socialB el (erecho para los autores de la 'scuela 4ist"rica no es ninguna abstracci"n racional ni la e8presi"n unilateral del acto de voluntad de un legislador Apostura antilegalista$ sino un fen"meno social e hist"rico 5 como tal variable 5 relativo. 'n este sentido la 'scuela 4ist"rica del (erecho apart" tambi<n una concepci"n positivista del (erecho o al menos prepar" el terreno para el pleno desarrollo de las corrientes positivistas al recha:ar las pretensiones iusnaturalistas de alcan:ar un (erecho de valide: universal 5 de fundamentaci"n absoluta e inmutable destacando por el contrario el desarrollo interno 5 espont9neo de cada (erecho/$.

;a vertiente m9s destacada -5 a la ve: la m9s criticada- del desarrollo de la epistemolog&a positivista en el (erecho ha sido la corriente del formalismo 6ur&dico tanto en su versi"n meramente legalista Ael positivismo legalista de la 'scuela de la '8<gesis o el legalismo de >ohn Austin$ la cual identifica el (erecho 2eal con el (erecho legislado por una autoridad estatal es decir reduce el (erecho a la le5 escrita aportando una concepci"n dogm9tica de los contenidos normativos del te8to legal como en su versi"n normativista A4ans Ielsen$ la cual reduce el (erecho a un mero con6unto l"gico-formal de normas olvidando otras dimensiones de la realidad 6ur&dica. 'l

formalismo 6ur&dico de Ielsen por e6emplo redu6o la refle8i"n cient&fica sobre el (erecho al an9lisis de la estructura l"gico-formal de las normas 6ur&dicas prescindiendo de sus contenidos 5 de los desarrollos emp&ricos de los mismos esto es ignorando la realidad f9ctica Asocial 5 econ"mica$ 5 la racionalidad pol&tico-material Alos factores valorativos e ideol"gicos$ del (erecho. Su finalidad fue crear una ?%iencia -ura del (erecho@.

;a epistemolog&a positivista pues impuso como modelo de cientificidad el paradigma naturalista siendo la metodolog&a de las ciencias f&sico-naturales la 7ue e6eec&a una especie de monismo metodol"gico sobre cual7uier saber 7ue pretender&a alcan:ar el car9cter de cientificidad. (icho paradigma se basaba a su ve: en una err"nea e7uiparaci"n entre el ob6eto formal de conocimiento de las ciencia f&sico- naturales 5 el de las ciencias sociales culturales o hist"ricas.

;o 7ue dio lugar a un ?cientificismo@ o ?dogmatismo cient&fico@. (esde los presupuestos epistemol"gicos de dicho paradigma naturalista de cientificidad surgen criticas a la %iencia >ur&dica de principios del siglo HH 7ue pretend&an descalificar 5 cuestionar la labor de teori:aci"n 6ur&dica llevado a cabo por la %iencia >ur&dica neg9ndole el car9cter de cientificidad e8igido por el paradigma dominante. !ncluso se afirmaba 7ue la %iencia del (erecho nunca seria un saber universalmente v9lido por7ue su ob6eto material de conocimiento Alos te8tos legales$ era variable 5 contingente. 1al la famosa critica del fiscal prusiano >ulius Gon Iirchman en base al criterio ?aristot<lico@ de la inmutabilidad del ob6eto cognitivo se negaba valor cient&fico a la ciencia del (erecho por7ue ni el ob6eto material de conocimiento de la misma ni su ob6eto formal ni los resultados cognitivos coincid&an con el modelo epistemol"gico de las ciencias f&sico-naturales. 'ste planteamiento le sirvi" a Iirchman formular su famos&sima sentencia: ?'n cuanto la ciencia hace de lo contingente su ob6eto ella misma se hace contingencia: tres palabras rectificadoras del legislador convierte bibliotecas enteras en basura@.

*.- +uevas corrientes doctrinarias cr&ticas

=rente al dominio del paradigma naturalista de la epistemolog&a positivista en primer lugar contra el imperialismo del formalismo 5 del legalismo en la %iencia >ur&dica en segundo lugar surgieron a principios del siglo HH una serie de corrientes criticas 7ue aportaron otras dimensiones cognitivas pero manteni<ndose todas ellas siempre del talante positivista de la <poca. ;as nuevas corrientes cr&ticas en menci"n distintivamente en tres: lo podemos agrupar

a$ ;as cr&ticas provenientes de la =ilosof&a 4istoricista 5 de la =ilosof&a +eo Iantiana b$ ;as cr&ticas de ?revuelta contra el formalismo@ c$ ;as criticas propiciadas por el 9mbito del pluralismo metodol"gico e8istente

a$ ;as cr&ticas provenientes de la =ilosof&a 4istoricista 5 de la =ilosof&a +eo Iantiana

'n contra del paradigma del naturalismo ?propiciado por una lectura caricaturesca e ine8acta de la epistemolog&a de las ciencias naturales 5 elaborada por la filosof&a positivista-mecanicista8$@B se al:an criticas provenientes de la =ilosof&a 4istoricista A(ilthe5$ 5 de la =ilosof&a +eo Iantiana A2ichert Jindelband 5 Jeber$. Ambas parten de un dualismo diferenciador entre una epistemolog&a de las ciencias sociales en general 5 de las ciencias f&sico-naturales en particular.

(icha diferenciaci"n especialmente en los autores pertenecientes a las escuelas neoKantianas se centraba en la formali:aci"n del ob6eto material de conocimiento esto es en el m<todo cognitivo9$ propugnando un m<todo de conocimiento generali:ante propio de las denominadas ciencias nomot<ticas 5 otra individuali:ante propio de las ideogr9f&cas tales como las ciencias sociales culturales

hist"ricas. (e esta manera salvaban el principio positivista de unidad de la %iencia puesto 7ue la realidad es Cnica al igual 7ue lo es el sustrato emp&rico de ?ser@ pero se opon&an al imperialismo del monismo metodol"gico impuesto por el paradigma ?naturalista@ de la ciencia.

b$ ;as cr&ticas de ?revuelta contra el formalismo@

1ambi<n se produ6eron unos movimientos cr&ticos del (erecho cu5o denominador comCn era una ?revuelta contra el formalismo@ tales como la >urisprudencia de !ntereses el movimiento del (erecho ;ibre o las diferentes corrientes realistas tanto el 2ealismo >ur&dico escandinavo 7ue represent" desde presupuestos empiristas una fuerte critica al formalismo normativista como el 2ealismo >ur&dico norteamericano cu5a critica fue dirigida hacia el formalismo 6urisprudencial. (ichos movimientos asumieron todos en ma5or o menor medida una fuerte posici"n critica frente a la labor de la %iencia >ur&dica Atanto en su vertiente pr9ctica o dogm9tica como en su vertiente te"rica$ acus9ndola o bien de no aportar un verdadero conocimiento cient&fico sobre el (erecho sino de limitarse a ser una mera t<cnica de interpretaci"n de los contenidos de los te8tos legales A'hrlich$ o bien de ?racionali:ar@ ileg&timamente@Lmeras vivencias revestidas de un peculiar ilusi"n de ob6etividad AAlf 2oss$#0$. %omo alternativa proponen un conocimiento cient&fico del (erecho de car9cter social realista 5 empirista 7ue se ocupa de estudiar cu9l 5 c"mo es el (erecho vigente 5 no c"mo deber&a ser entendido el (erecho estructurado a trav<s de formulaciones abstractas.

(e este modo las corrientes sociologistas del (erecho reinvindican tambi<n otras perspectivas cognitivas sobre el (erecho tales como la Sociolog&a del (erecho la 4istoria del (erecho la Antropolog&a >ur&dica etc. %onsideran 7ue el (erecho no se puede limitar a un con6unto de normas legales estatales sino 7ue tambi<n es una realidad 5 una e8periencia social 5 por otra parte la teori:aci"n de lo 6ur&dico no puede limitarse a ser meramente estructural 5 formal sino 7ue tambi<n es ?realista@ 5 ?funcional@ centr9ndose m9s en el an9lisis emp&rico 5 critico del funcionamiento real 5 pr9ctico de las normas 5 de las instituciones 7ue forman parte del (erecho.

c$ %riticas de pluralismo metodol"gico

'n la actualidad 5 propiciado por el 9mbito de pluralismo metodol"gico e8istentes se puede hablar de varios tipos de ?saberes 6ur&dicos@ o incluso de ciencias 6ur&dicas o de diferentes perspectivas cient&ficas de an9lisis del (erecho. 'n virtud de 7ue es un fen"meno comple6o 7ue no puede ser abordado unilateralmente en su totalidad por un Cnico tipo de conocimiento cient&fico sino 7ue debe ser estudiado desde diferentes perspectivas cient&ficas Mlas cuales tienen como ob6eto material de conocimiento al (erecho- diferenciadas te"rica 5 metodol"gicamente pero complementados entre si en la pr9ctica.

A prop"sito se ha establecido una discusi"n conceptual entre la ?%iencias del (erecho@ 5 las ?%iencias sobre el (erecho@.

;as ?%iencias del (erecho@ estudia normativa e internamente el (erecho en su doble visi"n de ?1eor&a Neneral del (erecho@ 5 ?(ogm9tica >ur&dica@.

;as ?%iencias sobre el (erecho@ estudian el (erecho desde una perspectiva e8terna anali:9ndola 5 describiendo como una realidad social 5 aplicando un m<todo de conocimiento no 6ur&dico. A saber un m<todo sociol"gico hist"rico psicol"gico antropol"gico econ"mico de conocimiento etcB 5 entre las cuales ha5 cone8iones 5 complementaciones mu5 estrechas.

;as ?%iencias sobre el (erecho@ ser&an: a$ ;a Sociolog&a del (erecho b$ ;a Antropolog&a 5 la 'tnograf&a >ur&dicas c$ ;a -sicolog&a >ur&dica

d$ ;a !nform9tica >ur&dica e$ ;a ;"gica >ur&dica f$ 'l An9lisis 'con"mico del (erecho

a$ ;a Sociolog&a del (erecho estudia los diferentes conte8tos sociales en los 7ue se desarrolla el (erecho en su interrelaci"n mutua entendiendo el (erecho como un sub sistema integrado en el sistema social.

b$ ;a Antropolog&a##$ 5 la 'tnograf&a >ur&dicas#2$ desde las primeras horas de FalinoOsKi 5 ;ov5-0riehl se ocupan del estudio de las instituciones 5 de los sistemas 6ur&dicos ?primitivos@ 5 de la organi:aci"n de las culturas 6ur&dicas no occidentales lo 7ue se ha denominado ?los derechos de los pueblos sin (erecho@ Ael sentido del (erecho occidental fundamentalmente escrito$ as& como de la bCs7ueda de fundamentos antropol"gicos del (erecho 5 de los problemas de internormatividad surgidos como consecuencia de la e8istencia de derechos de culturas ?primitivas@ 7ue coe8isten con los derechos estatales en un conte8to de pluralismo 6ur&dico.

c$ ;a -sicolog&a >ur&dica considera al (erecho no s"lo como e8presi"n de un fen"meno de naturale:a psicol"gica o psicosociol"gica Ael (erecho entendido como la racionali:aci"n de vivencias de obligatoriedad$ como hicieron algunos autores del 2ealismo >ur&dico escandinavo especialmente Iart Olivecrona sino tambi<n en la aplicaci"n de las t<cnicas de la psicolog&a e8perimental en diversos 9mbitos del funcionamiento de los sistemas 6ur&dicos mu5 especialmente en los distintos campos de aplicaci"n del (erecho -enal 5 de la %riminolog&a.

d$ ;a !nform9tica >ur&dica sobre el uso generali:ado de ordenadores o computadoras 5 de la aplicaci"n de procesos de datos en el (erecho Ala %ibern<tica >ur&dica$ 5 para fines 6ur&dicos 6unto a la denominada ?>urimetria@ 7ue es utili:ada en el An9lisis 'con"mico del (erecho. 'specialmente en el uso de la estad&stica 5 otros medios de an9lisis

emp&ricos cuantitativos 5 matem9ticos 5 en la 1eor&a de la (ecisi"n >ur&dica.

e$ ;a ;"gica >ur&dica ciencia de dif&cil definici"n por la diversa utili:aci"n 7ue de la l"gica se ha reali:ado en el 9mbito del (erecho#)$ desde la l"gica formal aplicada al estudio de las normas Adenominada ;"gica de (e"ntica o l"gica del (erecho$ hasta la denominada ;"gica de los >uristas 7ue entronca directamente con la llamada 1eor&a de la Argumentaci"n >ur&dica demostrando 7ue el ra:onamiento seguido por los >uristas no es el l"gico-silog&stico sino la ret"rica o la dial<ctica entendida en el sentido cl9sico del t<rmino esto es M siguiendo a -erelman 5 GiechOog-el ra:onamiento ret"rico o t"pico podr&a decirse 7ue la ;"gica >ur&dica m9s 7ue una ciencia sobre el (erecho deber&a ser considerada como una parte de la %iencia del (erecho por7ue la aplicaci"n de la ;"gica al (erecho 5 a las decisiones 6ur&dicas se podr&a enmarcar dentro de la perspectiva interna de An9lisis del (erecho.

'l an9lisis 'con"mico del (erecho se caracteri:a por la aplicaci"n de los m<todos 5 t<cnicas de conocimientos propios de las ciencias econ"micas al conocimiento del sistema 6ur&dico 5 sus instituciones#*$ por e6emplo la >urimetr&a#,$ las teor&as de los 6uegos aplicados a las decisiones 6ur&dicas los c9lculos ?utilitaristas@ de costes 5 beneficios la aplicaci"n de criterios de eficiencia 5 de ?optimi:aci"n@ en la utili:aci"n de las acciones 5 de las decisiones 6ur&dicas la utili:aci"n de c9lculos estad&sticos 5 matem9ticos en la utili:aci"n del (erecho etc.

,. -erspectiva Anal&tica del (erecho

-artiendo de la realidad comple6a 5 plural del (erecho se ha llegado al acuerdo de considerar por su aparente simplicidad a tres principales perspectivas de an9lisis del (erecho. Due se centrar&an cada una de ellas en tres dimensiones claramente conceptuadas. A saber:

a$ (imensi"n normativa del (erecho b$ (imensi"n =9ctica c$ (imensi"n valorativa.

a$ (imensi"n normativa del (erecho.- 's materia de la ciencia del (erecho 7ue abordan su estudio en doble visi"n: 1eor&a Neneral del (erecho 5 (ogm9tica >ur&dica

Ambas se ocupar&an de las estructuras l"gico-formales 5 normativas del (erecho.

b$ (imensi"n =9ctica.- Se parte de 7ue el (erecho no es solamente normas sino hechos sociales. 'n este sentido la Sociolog&a del (erecho se ocupar&a de las relaciones del hecho vigente con las diferentes estructuras sociales convirtiendo de este modo en la perspectiva cient&fica paradigm9tica de todas las %iencias sobre el (erecho. Due como hemos referido anteriormente dichas ciencias con6untamente consideradas ser&an las siguientes:

;a Sociolog&a del (erecho ;a Antropolog&a 5 la 'tnograf&a >ur&dica ;a -sicolog&a ;a !nform9tica >ur&dica ;a ;"gica >ur&dica 'l An9lisis 'con"mico del (erecho

c$ (imensi"n valorativa.- 's materia de estudio de la =ilosof&a del (erecho 7ue se ocupar&a de los problemas valorativos 5 <ticos del (erecho as& como de la bCs7ueda de criterios de legitimaci"n para los sistemas 6ur&dicos vigente incorporando una postura cr&tica frente al hecho establecido#.$.

.. %O+%;3S!O+'S

..#. 'l (erecho trasunta el conocimiento cient&fico para alcan:ar los alcances 5 perspectivas del conocimiento filos"fico originando con ello la e8istencia de la =ilosof&a del (erecho. ..2. Sem9nticamente se entiende por 'pistemolog&a la doctrina de los fundamentos 5 m<todos del conocimiento cient&fico. ..). 'n este orden de ideas 'pistemolog&a >ur&dica es la doctrina de los fundamentos 5 m<todos del conocimiento 6ur&dico. ..*. 'l tratamiento del conocimiento cient&fico del (erecho implica conocer los fundamentos doctrinarios normativos 5 metodol"gicos. ..,. ;os fundamentos doctrinarios 6ur&dicos de 'pistemolog&a >ur&dica comprende tres aspectos: +ormativo =9ctico Fetodol"gico .... ;os fundamentos normativos es ob6eto de estudio de las diversas disciplinas de las ?%iencias del (erecho@. ../. ;os fundamentos f9cticos es materia de estudios de los ?hechos@ 6ur&dicos. Due entre otras disciplinas concomitantes b9sicamente se encuentra la paradigm9tica Sociolog&a del (erecho son ?%iencias sobre el (erecho@. ..8. ;os =undamentos Fetodol"gicos es el estudio de los m<todos 7ue permitan la elaboraci"n 5 aplicaci"n del (erecho.

..9. Se aborda el conocimiento 6ur&dico conociendo la evoluci"n cient&fica del (erecho a trav<s de la historia del conocimiento humano en general 5 de la evoluci"n del conocimiento 6ur&dico en particular. ..#0. 'n el decurso hist"rico del conocimiento cient&fico del (erecho se presentan nuevas corrientes doctrinarias cr&ticas. ..##. 2esultado del '8amen 4ist"rico %ritico de la 'voluci"n del conocimiento del (erecho se presentan modernamente nuevas perspectivas anal&ticas del conocimiento 6ur&dico en tres dimensiones: P +ormativo P =9ctico P Galorativo

..#2. ;as (imensiones normativas es materia de las disciplinas de las %iencias del (erecho. ..#). ;as (isciplinas f9ctica es materia de la paradigm9tica Sociolog&a del (erecho 5 otras disciplinas concomitantes. ..#*. ;as (isciplinas valorativas es materia de la =ilosof&a del (erecho en general 5 de la A8iolog&a en particular. ..#,. (entro del marco de la A8iolog&a >ur&dica los valores cimeros del (erecho son: P >usticia P Seguridad >ur&dica P (erechos 4umanos

..#.. 'l tratamiento de la 6usticia es materia de conocimiento de la disciplina 6ur&dica llamada 1eor&a de la 6usticia. ..#/. 'l 1ratamiento de la Seguridad >ur&dica es materia del 'stado de (erecho.

..#8. 'l estudio de los (erechos 4umanos es en tres aspectos: P %omo 1eor&a Neneral de los (erechos 4umanos. P 2econocimiento 6ur&dico positivo nacional e internacional. P %omo valor es materia de la =ilosof&a de los (erechos 4umanos.

/. +otas:

#$ (iccionario de la 2eal Academia de la ;engua 'spaQola 2$ -<re: M0arba Fart&ne: Nregorio ?%urso de 1eor&a del (erecho ?Segunda 'dici"n@ Farcial -ons 2000 pag. #2) 5 ss. )$ 4ern9n Iantonoivie: (er Iampf un die 2echts Jissenc 4aft -rimera 'dici"n 4eidel 0ag #90. e8iste traducci"n en castellano por J. Noldschmidt con el titulo ?;a %iencia del (erecho@ ;o:ada 0uenos Aires #9*9. *$ =. Non:9les Gic<n ?'l -ositivsmo en la =ilosof&a del (erecho %ontempor9neo@ 'studios de =ilosof&a del (erecho ?=acultad de (erecho la 3niversidad de la ;aguna #9/9 pp. */-#*0 tambi<n su otro articulo ?Sobre el positivismo >ur&dico@ pp. #/#-20, ,$ -eres 0arba Nregorio ob. at. - #2. .$ Non:9les Gicen ob. cit.pag. *9 /$ -<res 0arba Nregorio ob. Obra citada anteriormente p.#2. 8$ Andr< >ean Arnand 5 Faria >os< =ariQas (ulce ?Sistemas >ur&dicos. 'lementos para un an9lisis sociol"gico@ 3niversidad %arlos !!! de Fadrid #99. pp. #08 ss. 9$ %ognitivo viene de cognici"n 7ue significa acci"n 5 efecto de conocer segCn el (iccionario de la 2eal Academia de la ;engua 'spaQola. #0$ Alf 2oss. ?4acia una ciencia realista del (erecho@ Abelardo-errot. 0uenos Aires #9.# pp. #. 5 88.

##$ ;a Antropolog&a es la ciencia 7ue trata del hombre f&sico 5 moralmente considerado. #2$ ;a 'tnograf&a es la ciencia 7ue tiene por ob6eto el estudio 5 descripci"n de las ra:as o pueblos. #)$ ;as diferentes perspectivas de ;"gica >ur&dica lo e8plica Fanuel Atien:a ?!ntroducci"n al (erecho@ 2R 'dici"n 0arca +ova 0arcelona #988. pp. )0*-)*/. #*$ -eres- 0arba Nregorio ob. %it.p.#)# #,$>urimetr&a #.$ -eres M 0arba Nregorio. Ob. Art. -.#).

8. 0ibliograf&a:

Atien:a Fanuel ?!ntroducci"n al (erecho@ 2R 'dici"n 0arca +ova 0arcelona #988 Atien:a Fanuel ?'l (erecho como argumentaci"n@ (erecho Fadrid 200. 'spaQa. %alvo Narc&a Fanuel ?;os fundamentos del m<todo 6ur&dico. ?3na revisi"n critica@. 'ditorial 1renos. #99* %lavero 0artolom< ?!nstituci"n hist"rica del (erecho@ Farcial -ons Fadrid. #992 'ditorial

(&as 'l&as 2%urso de =ilosof&a del (erecho@. 'ditorial Farcial -ons. Fadrid #998 'spaQa. 'scudero >os< Antonio ?%urso de 4istoria del (erecho@. 'ditorial Solana e hi6os Fadrid 200). ;aren: Iart ?Fetodolog&a de la %iencia del (erecho@. Ariel (erecho. Segunda 'dici"n 0arcelona 200# 'spaQa. -iaget >ean ?'pistemolog&a de la %iencias del 4ombre ?'ditorial -a&ddos 0uenos Aires

-<re: - 0arba Nregorio 5 otros ?%urso de 1eor&a del (erecho@ 'ditorial Farcial -ons Fadrid 2000- 'spaQa 2odr&gue: -aniagua >os< Far&a ?4istoria del -ensamiento >ur&dico@ tomos ! 5 !!. 3niversidad %omplutense de Fadrid Servicios de la =acultad de (erecho G!!! 'dici"n #99.. Fadrid 'spaQa. S9nche:-Arcilla 0ernal >os< ?Fanual de 4istoria del (erecho: 'ditorial (5Iinson Fadrid 200*.