Las dimensiones del poder.

Por: Jos Ivn Herrera Villagmez Introduccin En el presente trabajo se pretende abordar el concepto de poder comenzando con Maquiavelo, posteriormente, se hace nfasis en las ideas de Hobbes respecto a este tpico. En otro momento, se plantean las alternativas y las criticas propuestas por la antropologa de cmo abordar este fenmeno. Finalmente, nos adentramos de manera ms detallada en las teoras de Eric Wolf (1990) y Richard Adams (1978), pensando en la utilidad que estos tienen para explicar algunas caractersticas del sistema poltico mexicano. I. De Maquiavelo a Hobbes Del poder tangible al poder como parte de las relaciones sociales. Siguiendo la inspiracin de Tito Livio y Polibio, Maquiavelo interpretara al fenmeno del poder. Por un lado, lo observa ya no es exclusivamente como fuerza espiritual o como algo que tan slo viene de lo Alto, como en la Antigedad griega o en el Medievo se pensaba. El poder estar ejercido por el prncipe en contra del fatum. El poder, por lo tanto, es real, fenomenolgico. Se puede medir, describir, pesar, contemporizar. El poder, descrito por Maquiavelo y que significaba el nacer de un nuevo mundo, ser al mismo tiempo el que definir los contornos- y los lmites- de las futuras definiciones del poder. Por su parte Hobbes, sistematiza ya los datos y las fuerzas del fenmeno del poder que Maquiavelo presuma y describa. Hobbes clarifica y distingue las dimensiones del poder, temporal y espiritual, y, lo convierte en un quantum. La definicin de Hobbes, tal como se lee al principio del Leviatan, es la siguiente: El poder de un hombreconsiste en los medios para obtener determinada ventaja futura (Hobbes, 1940). En definiciones como stas se concibe al poder como algo que se posee: un cuerpo o una sustancia, como ha sido observado, que se conserva en un depsito. Sin embargo no hay poder si no hay, junto al sujeto (o
1

colectivo) que lo ejerce, otro sujeto (o colectivo) que se ve inducido a comportarse del modo deseado por el primero. Observamos, como anteriormente se sealo, que el poder puede ser ejercido por medio de instrumentos o cosas. Si cuento con propiedades, puedo inducir a otro a tener, cierto comportamiento que yo quiero, a cambio de propiedades. Pero si me encuentro en una isla desierta o si sencillamente el otro no esta dispuesto a tener aquella conducta a cambio de nada, mi poder se esfuma. Ello evidencia que mi poder no se basa en la

existencia de otros y stos se encuentran inducidos por m a comportarse segn yo lo quiera. El poder no es una cosa, o una posesin: es una relacin entre hombres. II.- Del Levitan a las alternativas antropolgicas Como ya se dijo anteriormente en Hobbes, el fenmeno del poder ser algo fsico, un conjunto de meras fuerzas que tendrn que ser equilibradas y controladas por un Leviatan. El Estado es una fuerza mayor: es el Leviatan que aglutina todo y se erige como la suprema voluntas y fundamento de la ley y la obligacin. Es, pues, el positivismo jurdico, pero que exige una buena dosis de poder. El Estado no es si no la creacin y recreacin de fuerzas de poder. Las leyes son y deben ser poder: La ley propiamente es a palabra de quien por derecho tiene mando sobre los dems (Hobbes, 1940:131). Anticipndose a Weber, Hobbes declara que un gobierno no existe cuando, con poder para ordenar, declara vlidas ciertas leyes: Donde no hay poder comn, la ley no existe; donde no hay ley, no hay justicia (Hobbes, 1940:104). De ah, pues, aade Hobbes, la necesidad de tener un Estado: Si no se ha instituido un poder o no es suficientemente grande para nuestra seguridad, cada uno fiar tan slo, y podr hacerlo legalmente, sobre su propia fuerza y maa (Hobbes, 1940: 137). El poder del homo homini lupus solamente puede ser controlado y regulado por otra fuerza o poder mayor: el Estado. Se puede decir, que los principales temas que sealan el rumbo de las investigaciones parecen haber sido influidos por el problema del orden, tal como lo plante por primera vez Thomas Hobbes (1651) en su discusin de la necesidad
2

del Estado. Sin embargo, en la antropologa el estudio de Evans-Pritchard sobre los nuer (1940) demostr que las fuerzas localizadas en el parentesco y en otros procesos sociales obviaban toda necesidad del Estado para promover el orden. Evans- Pritchard implic que las formas estatales son un potencial, dadas ciertas condiciones histricas, como invasiones o conquista colonial, de los sistemas sin estado. Lo demostr claramente en su The Sanusi of Cyrenaica (1949). Por su parte, Pierre Clastres (1987) critic fuertemente el sesgo occidental respecto al estado de muchos enfoques antropolgicos de los procesos polticos tal como se expresan especficamente en el estudio de los sistemas no estatales son la forma superior. Afirm que muchos sistemas no occidentales de poder se orientan de manera expresa contra el desarrollo de estructuras polticas centralizadas o la acumulacin de poder por parte de particulares y, adems, que reconocen la fuerza socialmente destructiva de las formas con Estado. Podemos decir que el mismo Clastres no se libr de su propia acusacin. Pero su trabajo marca un intento por alejarse de los supuestos occidentales en el estudio del poder y representa un ejemplo de inters de muchos antroplogos por descubrir los sistemas no occidentales verdaderas alternativas de los sistemas centralizados on estado, que planteara primero Hobbes y, despus de l, toda una sucesin de tericos polticos occidentales. La mayora de las descripciones antropolgicas de sistemas polticos y procesos de poder funcionan dentro de modelos occidentales (derivados en general de cuatro grandes: Hobbes, Durkheim, Weber y Marx). La investigacin antropolgica ha destacado cada vez ms las diferentes concepciones culturales del poder imperantes. Dumont (1970), escribiendo sobre la India hind, ha afirmado que el poder basado en instituciones jerrquicas como el parentesco y la casta est condicionado en el seno de principios religiosos y rituales ms amplios. Tambiah (1976) sobre Tailandia y Sri Lanka, y Clifford Geertz (1980) sobre Bali, han

aseverado que las nociones de poder centradas en un Estado, concebidas desde un enfoque histrico occidental, resultan inapropiadas. Ambos sostienen que hay una ideologa de centros csmicos poderosos, pero esto en contradiccin con los sistemas de poder ms fragmentados. El poder est en manos de los seores
3

locales que son legitimados por medio de la pompa y el esplendor de los ritos csmicos de los reyes que ocupan los centros. Los ciclos continuos de rebelin que caracterizan tales estados estn insertos en una dinmica ideolgica y estructural particular. El poder es algo que se concibe como si viniese de la periferia o del exterior, punto que destac Hocart respecto a la India a principios del siglo XX. Todos estos enfoques cuestionan las perspectivas polticoeconmicas occidentales, que no obstante siguen siendo vitales en el trabajo de muchos etngrafos. III.- Una aproximacin antropolgica ms profunda a luz de Eric Wolf y Richard Adams Elementos tericos para explicar el sistema poltico en Mxico Existen distintas opiniones sobre por qu la perspectiva antropolgica es pertinente para abordar el estudio de sociedades complejas. Encontramos posiciones que cuestionan el grado de complejidad de las estructuras en las sociedades contemporneas, como la postura de Eric R. Wolf plantea que las sociedades complejas no estn organizadas ni tan estructuradas como sus representantes quieren hacernos creer ( Wolf, 1990: 19), basa esta aseveracin a partir de la existencia de un nmero reducido de grupos que centralizan el control de los recursos necesarios para la reproduccin material y simblica de las sociedades complejas; en otras palabras, pese a que el nmero de personas que cohabitan en las sociedades complejas es grande, los recursos necesarios son monopolizados por una minora, lo que indica la existencia de estructuras de poder similares a las sociedades no complejas. Para Eric Wolf (1990), en las sociedades complejas coexisten recursos esenciales para el sistema y sus correspondientes organizaciones, con recursos y organizaciones que son suplementarios o marginales para la sociedad. Este contexto tambin lo hayamos en el control poltico: existen recursos polticos que son primordiales para el funcionamiento del sistema y que ste intentar mantener sometido a su control pero existen tambin recursos y organizaciones
4

cuyo control directo resulta altsimamente costoso o difcil y en esos ocasiones, el sistema concede su soberana a otros grupos que compiten con l y a los que permite actuar en su seno (Wolf, 1990:19). Su interpretacin sobre el control de los recursos polticos explicar porqu el sistema poltico permite coexistencia de grupos polticos de oposicin en la estructuras de poder formal, y hasta dnde esto posibilita la continuidad del sistema (como en el caso mexicano, el magisterio de maestros). Para Eric Wolf (1990) el estudio antropolgico de las estructuras de poder tiene que abarcar las estructuras interticiales, suplementarias y paralelas de las sociedades complejas y explicar su relacin con las instituciones fundamentales en las que se inscriben. l estudia tres categoras de instituciones paralelas de las sociedades complejas: las relaciones de parentesco, de amistad y de patronazgo. Podemos observar y explicar a luz de estas categoras la transferencia del poder en los partidos polticos, sin depender de los mecanismos formales que el partido establece para ello. Por ejemplo, a travs de practicas como el dedazo o los tapados. Por su parte, Richard Adams (1978) establece que los esfuerzos de un hombre por ejercer influencia sobre otro son sencillamente parte de un esfuerzo global enfocado a enfrentarse con su medio ambiente y controlarlo, a fin de hacer efectivas sus posibilidades de supervivencia (Adams, 1978: 19). Podramos pensar que su percepcin sobre el poder es positiva, al no concebir que los individuos busquen el poder en s mismo, sino que lo percibe como el medio para controlar el medio ambiente en el que se relaciona. Por otra parte, define al ser humano como ser racional, maximizador de oportunidades, el cual, por medio de la comprensin de los sucesos. Es capaz de tomar decisiones para alcanzar con mayor xito el control del medio ambiente (Adams, 1978). Adams nos lleva al mbito del ejercicio del poder social, considerndolo simultneamente una variable dependiente e independiente, de tal forma que, al identificar y analizar los factores que determinan cmo opera, se tiene que contemplar como un proceso continuo, es decir, cmo retroalimenta e influye en el siguiente paso. A partir de esta idea
5

podemos interpretar porqu la Corriente Democrtica del PRI encabezada por Cuauhtmoc Crdenas decidi romper con el PRI, a raz de la imposicin de Carlos Salinas de Gortari, situacin que marc la emergencia de un nuevo partido hoy conocido bajo la denominacin: Partido de la Revolucin Democrtica. Para Adams 1978 la capacidad del ser humano de controlar y conformar el mundo est restringida. Existen procesos energticos bsicos que ejercen influencia sobre los sistemas de poder y las ideologas que los racionalizan; es decir, existen leyes y factores que estn fuera del control de los seres humanos. Cuando Adams habla:
del control del hombre, se refiere exclusivamente a su capacidad fsica y energtica para reordenar los elementos del medio ambiente, tanto en trminos de sus posiciones fsicas como de las conversaciones y transformaciones energticas a otras formas espacio- temporales. El poder, a diferencia del control, acepta que el objeto tiene la capacidad de razonamiento y las suficientes cualidades humanas para percibir y conocer. Slo se ejerce el poder cuando el objeto es capaz de decidir por s mismo qu es lo que ms le conviene. Si detentamos la tecnologa apropiada, los conocimientos, instrumentos, habilidades y oportunidades

necesarias, podemos ejercer el control sobre cualquier objeto. El poder es nuestra forma de controlar a los seres humanos (Adams, 1978: 23).

Como se observa, el poder es un concepto relacional por medio del cual situamos la posicin en que se encuentra un individuo o grupo, predominando relaciones donde juegan posiciones en que se ejerce el poder o se est sometido al poder, pero tambin encontramos relaciones sociales donde se neutralizan los actores o alguno no quiere ejercer poder. Los seres humanos como menciona Adams (1978)- han existido siempre en un equilibrio constante y dinmico de relaciones de poder. En la interaccin con otros seres humanos siempre se adoptan decisiones que generan conductas favorables o desfavorables. Pero, consciente o inconscientemente, las relaciones existen y el potencial del ejercicio del poder por parte de los dems siempre est presente.

En el estudio del poder social, Adams (1978) no juzga que sea indispensable la referencia a la legitimidad del poder (la aceptacin de la prctica), sino que enfoca su inters en que se acepta la existencia de un poder mayor. La autoridad

(legitima o no) posee mayor poder. Como, por ejemplo, la legitimidad de los gobiernos estatales no significa que no se acepte la autoridad de los gobiernos nacionales. Por otra parte, Richard Adams seala cmo la evolucin de las estructuras del poder se da a la par de la evolucin del hombre, conformando as ms complejas. sociedades Otro elemento fundamental de su teora es la creciente

complicacin del mundo mental y la dependencia mayor del hombre hacia esa sala psquica autoconstruida (Adams, 1978: 87). La presencia de sistemas mentales de los individuos es lo que determina el reconocimiento de ciertas estructuras de poder y no otras, sean o no reales. Los individuos integrados socialmente establecen un conjunto de interacciones sociales en distintos sistemas (econmicos, polticos, sociales, culturales, etctera). Para lograr estas relaciones, los individuos han creado mentalmente mecanismos ordenadores que les permiten mantener relaciones de

interdependencia. La introyeccin de normas, valores y formas de comportamiento compartidos por el grupo es lo que permite a los individuos su integracin social. Para Adams, en el proceso de la expansin de la red humana se dan distintos niveles y modalidades de integracin. En el mundo del hombre primitivo se integraba por la tecnologa y las manipulaciones rituales, pero tambin por manipulaciones humanas, que estaban determinadas por el grado de control fsico que se tuviera sobre las cosas que preocupaban a los dems (Adams, 1978:88). En las sociedades contemporneas hay una gran cantidad de controles y formas de poder en las que estn inmersos los seres humanos y de donde se deriva una estructura masiva, complicada y dinmica, pero al mismo tiempo invisible. El modelo de Adams distingue el control efectivo de la decisin de ejercitar ese control a fin de ejercer el poder, los cuales pueden tener diversos niveles de
7

legitimidad. Esta discrepancia es muy significativa, ya que la decisin en cuanto al ejercicio del poder puede estar desligada del control del poder de manera

concreta en el tiempo y el espacio. As como se observa en el Distrito Federal la separacin entre el ejercicio del poder, detentado por el Andrs Manuel, y el control de poder que mantuvo el presidente Vicente Fox. Como lo seala Adams: por la diferenciacin entre control y toma de decisiones, es posible que otra persona tome efectivamente la decisin. Otorgar poder es permitir que otra persona tome la decisin referente al ejercicio de poder, pero el otorgante retiene el control del cual se deriva el poder (Adams, 1978:90). Este proceso de otorgar poder y controlarlo en el espacio y el tiempo es el ms trascendental de las estructuras de poder. Al analizar stas, es indispensable tomar en cuenta las formas en que un individuo (o grupo de individuos) otorga poder a otro (s), generando relaciones jerrquicas o coordinadas. Visto as, la relacin entre un gobierno estatal (pristas) y el gobierno federal puede compararse con la relacin de sus dirigentes del partido (PRI) y sus candidatos electos (parlamentarios), hasta analizar los conflictos generados por la autonoma con que se han desempeado los gobernadores pristas, como fue el caso de Enrique Pea Nieto. La diferencia entre las relaciones jerrquicas asimtricas y coordinadas es que en estas ltimas el control del poder es mutuo. El poder es detentado por cualquier individuo que tenga la capacidad racional para tomar decisiones y entablar, por ende, relaciones de poder. En el nivel de poder est determinado por el control de los elementos del medio ambiente que interesan a otros individuos. El poder emanado es el otorgado a un individuo para tomar decisiones por otra que mantiene el control. Pero todo individuo detenta algn poder independiente si mantiene algn control

independiente.

Los instrumentos analticos de Adams para el anlisis de las estructuras de poder son las unidades operantes de poder, relacionadas con el control de los recursos energticos y el poder otorgado. Cuando Adams se refiere a unidades coordinadas, habla de aquellas donde los integrantes del grupo detentan, en esencia, el mismo nivel de poder, cada quien decide por s mismo. Las unidades consenso estn formadas por individuos u otras entidades que otorgan poder de decisin a un miembro del grupo o a una entidad. Las unidades de consenso se presentan en las sociedades modernas por la evolucin de las unidades coordinadas. El poder emanado es el que le otorgan los diversos miembros de una colectividad a un individuo. La colectividad en cualquier instante puede retirar el poder otorgado a la persona surgiendo la unidad de consenso (Adams, 1978: 93). Cuando el lder se respalda en la mayora del grupo para ejercer coercin inicia otro estadio de la evolucin humana, la aparicin de la estructura de poder en el que el lder alcanzaba una base de poder que le consiente cierta independencia con respecto al poder que se le concedan los miembros del grupo (Adams, 1978:98). La unidad mayoritaria es aquella en la que un individuo toma decisiones independientes de los miembros de la colectividad. En las estructuras de poder, cuando existe una mayor independencia del lder en el ejercicio del poder, esta presta menor atencin a los intereses de los otros miembros del grupo y surge una estructura corporativa. En el sistema poltico mexicano encontramos interrelacionadas las distintas unidades de operacin que estructuran el poder poltico. Por ejemplo, la relacin que tienen los lderes obreros con sus bases es un poder independiente y cada vez ms se separan de sus intereses, pero el mismo tiempo son elementos de otra estructura de poder en la cual los intereses de los lderes obreros tambin son relegados o utilizados para establecer consensos en la estructura ms alta. El

sistema poltico mexicano tiene una estructura corporativa, donde la forma de liderazgo es independiente. La descentralizacin del poder no implica prdida del control sino la concesin de los derechos en la toma de decisiones. Para Adams, existe una sucesin que va de la unidad coordinada hasta la unidad corporativa; l parte del supuesto de la evolucin del poder. Al ser un proceso secuencial basado en el aumento permanente de poder existe, en primer lugar, un grupo de individuos que comparte algo similar y se manifiesta, un grupo de inters que, al unirse, conforma una unidad coordinada e inicia se evolucin, la cual depender de la capacidad del grupo para incidir en el control de los recursos energticos. La evolucin de las estructuras de poder no se da en forma lineal; coexisten estructuras disipativas de poder que generan cambios en los grupos que detentan la centralizacin del poder y el control de los recursos energticos. En el nacimiento de las estructuras disipativas se puede aproximar cmo una reunin de individuos que manifiestan problemas adaptativos similares en un medio ambiente comn pueden verse como un agregado (Adams, 1978:100). Estos grupos o bandas, al observar sus intereses en comn y al discrepar de otros que no lo comparten, se convierten en una unidad coordinada, y as se inicia el proceso de evolucin del poder social capaz de incidir en las estructuras vigentes. El anlisis de estructuras disipativas sirve como herramienta de anlisis para investigar cmo se genera el poder de Ernesto Ruffo. Al parecer, en Baja California surge una unidad agregada conocida como los madrugadores, grupo de empresarios (principalmente) que se reuna una vez por semana a desayunar, el tema principal de discusin era la situacin poltica y econmica de esa entidad. Conforme pasa el tiempo este grupo comienza a tener injerencia en las decisiones econmicas del estado, conformando una unidad de identidad, misma que evoluciona a partir de su vinculacin con el Partido Accin Nacional, que representa a la unidad corporativa que se interrelaciona con otras unidades
10

corporativas de las estructuras de poder en el momento en que se le reconoce el primer triunfo en Baja California. Aunque no logra tener todos los recursos energticos, s mantiene un cierto grado de control fracturando el sistema corporativo, cuando menos a nivel local. Reflexiones finales. Como una primera reflexin el poder es un concepto que depende del enfoque de quien lo pretende abordar, como el sujeto depende de su contexto, con esto quiero decir que tanto Maquiavelo como Hobbes, piensan el poder desde su realidad concretamente, por otra parte, cuando los antroplogos reflexionan sobre lo dicho ya entorno al poder, lo hacen cuestionndose el carcter general de las ideas anteriores a ellos, pero su realidad en tiempo y espacio no es la misma; por ende, su interpretacin no es la misma. Ms que un choque entre ideas, podemos

concebir las visiones de los primeros tericos polticos y las antropolgicas como complementarias. Por otra parte, como fenmeno social el poder es una relacin entre hombres. El poder se encuentra en todas las relaciones sociales y polticas; todas las relaciones sociales y polticas son relaciones de poder, por lo cualco e todos los actores detentan una cuota diferencial del mismo. Pese a que el nmero de personas que conviven en las sociedades complejas es elevado, los recursos esenciales son monopolizados por una minora, lo que sugiere la existencia de estructuras de poder similares a las sociedades no complejas. Por otra parte, los individuos no buscan el poder en si mismo, sino que lo perciben como el medio para controlar el medio ambiente en el que se relaciona. Cabe resaltar que, el poder es un concepto relacional a travs del cual ubicamos la posicin en que se encuentra un individuo o grupo, prevaleciendo relaciones donde juegan posiciones en que se ejerce el poder o se est sometido al poder, pero tambin encontramos relaciones sociales donde se neutralizan los actores o alguno no quiere ejercer poder. Sin embargo, en la interaccin con otros seres humanos siempre se toman decisiones que provocan conductas favorables o desfavorables. Pero, consciente o inconscientemente, las relaciones existen y el potencial del ejercicio del poder
11

por parte de los dems siempre est presente. Finalmente, los grupos o bandas, al identificar sus intereses en comn y al diferenciarse de aquellos que no lo comparten, se convierten en una unidad coordinada, y as se inicie el proceso de evolucin del poder social capaz de incidir en las estructuras existentes. Finalmente, las teoras de corte antropolgico nos permiten abordar fenmenos del sistema poltico mexicano de manera ms particular, sin embargo, no debemos olvidar los elementos estructurales. En este sentido tanto las teoras de Wolf y Adams son pertinentes por que sus elementos tienen ambas caractersticas. Bibliografa Adams, Richard N. (1978) La red de la expansin humana, Centro de

Investigaciones Superiores del INAH, Ediciones de la Casa Chata, 7, Mxico. Clifford Geertz, (1980) Negara: The Theater State in Nineteenth Century Bali, Princeton University Press, Princeton, N.J.. Dumont, L. [1966]. (1970). Homo hiereachicus. Ensayo sobre el sistema de castas. Madrid: Aguilar. Evans-Pritchard, E. E. [1940]. (1977). Los nuer. Barcelona: Anagrama. Hobbes, Thomas. (1940), Leviathan, FCE, Mxico. Tambiah, Stanley J. (1976). World Conqueror and World Renouncer: A Study of Buddhism and Polity inThailand Against a Historical Background. Cambridge Studies in Social Antropology 15. Cambridge University Press. Wolf, Eric R. (1990) Relaciones de parentesco, de amistad y de patronazgo en las sociedades complejas, en Max Gluckman y Fred Eggan , Antropologa social de las sociedades complejas. Alianza Editorial, Madrid.

12