Bosch Snchez Jos Miguel. Filosofa del lenguaje. Bertrand Russell. Teoras conductistas.

La filosofa de Bertrand Russell acerca del lenguaje se basa en su mayora en un behavorismo es decir como una teora de estmulos; si yo digo una palabra tal Cmo reaccionar el otro? As cada palabra que yo utilice generar una respuesta en el otro siendo as mi palabra un estmulo para que dicha persona tuviera una respuesta en especfico que yo busque que tuviera. Por lo que si el lenguaje es aquello que refiere a algn significado se puede decir que la pintura rupestre es la primer forma de escritura, ya que quera decir algo. Cul es la primer forma de lenguaje el hablado o el escrito? Hasta que punto podramos considerar a la pintura un medio de informacin?. Pero tambin debemos hacer la diferencia entre palabra oda/p. Hablada. Se puede proferir un sonido que para el hablante no signifique nada, y que el oyente le de un significado especfico. Y tambin puede hacerse un sonido que signifique algo en especfico pero que no se le alcance a dar una interpretacin. Por lo cual se podr decir que nunca sabremos con certeza cual fue la primer forma de lenguaje humana, dentro del pensamiento de Bertrand Russell. Teora de asociacin: Otro punto importante en la filosofa de Russell es la teora de la asociacin que es la asociacin de palabras por ejemplo; El nio se emociona cuando escucha la palabra bibern entiende las consecuencias de dicha palabra ms no entiende todo lo que la palabra bibern implica y significa. El nio aprende a hablar haciendo ruidos (imitativos) al azar. As dice <<ma-m>> y provoca que la mam se emocione y da una respuesta positiva provocando que el nio repita la palabra en ciertas circunstancias, es decir, con su mam presente. Pues las consecuencias son agradables para l. Por lo cual todo esto sigue estando muy acorde con el behavorismo, pues el nio sigue respondiendo a un estmulo que es en dado caso una palabra. Los nios comienzan con frases que son plenamente repeticiones de lo que la gene dice, el verdadero caso est en cuando un nio aprende a construir una oracin todava no oda con palabras ya escuchadas que verdaderamente expresen lo que quera comunicar. As podemos volver a afirmar que las palabras son un estmulo. Enunciados Hablaremos de lo que son los enunciados cual es su sintaxis y enunciaremos la unidad por la cual se rigen. Pero empezaremos desde lo ms sencillo. La oracin puede ser interrogativa, exclamativa, etc pero para nuestros fines tendremos que utilizar las indicativas pues son las nicas que de cierto modo expresan un grado de verdad o falsedad. Oraciones interrogativas, exclamativas, etc no dan para decir si son verdaderas o falsas.

a) Unidad. Las oraciones pueden ser moleculares o atmicas, una atmica es aquella que no puede representarse con oraciones ms simples que esa. Y una molecular es aquella que si puede descomponerse ms todava. Un ejemplo Sentira, que usted enfermara es simple. Aunque se podra argumentar que tiene dos oraciones dentro, si se acepta que una accin se representa con un verbo, as esta tiene <<sentira>> y <<enfermara>> pero se vuelve simple en el momento en que deja de tener sentido si se les separa. Es un <<A>> y <<B>> suceden simultneamente y no se entiende a sin b y viceversa. Entonces es una oracin simple aunque tenga complejidad de molecular. b) Problema de los universales. Siempre ha existido la disputa acerca de la existencia de los universales que se podr decir viene desde Plat y Aristteles. Para explicar el porque el lenguaje da la idea de un universal daremos el siguiente ejemplo: Por ejemplo yo digo que <<sonido A>> y <<Coche>> son lo mismo entonces tendr que dar la diferencia entre <<sonido A>> y <<Coche>>. Cuando yo digo <<Sonido a>> ocurri, hago referencia a la vez que dije <<coche>> ms no es lo mismo que cuando lo hice. Tipo de ruido <<A>> yo no dije <<A>> dije una <<A>>, <<hice un ruido parecido al que voy a hacer ahora A>>. El lenguaje nos arrastra a una generalidad. Porque decimos yo dije <<A>> aunque nuestros generales estn referidos a un particular cercano que es el primer momento en el que yo dije algo parecido a <<A>>. Nombres propios, no damos un nombre propio a particulares, es decir, a cada acontecimiento que ocurre. Por ejemplo; definicin del actuar de una persona paso por paso. No puedo definir a <<Harry>> como una unidad en una oracin. l es Harry. Todo el fenmeno que involucra decir <<Harry>> sera un complejo. Sin embargo el lenguaje al arrastrarme a los universales me permite decir simplemente <<Harry>> en una proposicin atmica dada como <<Harry ocurre>>. As se demuestra que la proposicin tiene cierta unidad esencial a si misma. Sin embargo un algo puede tener dos nombres por ejemplo <<Harry>> y <<Moiss>>. Es el nombre de una estructura, cambia la estructura de <<Harry>>. Pero esto es un hecho emprico no una necesidad lgica. c) Sintaxis. Una palabra nos refiere a una clase de eventos generales, por ejemplo <<Csar muri>> por tanto nos refiere a 2 eventos distintos en los cuales est <<Csar>> y todo lo que implica. Tambin nos refiere a un numero de eventos que sucedieron llamados <<Muerte>>. Las proposiciones realmente versan por una suerte de extraa similitud, por ejemplo; Esto es amarillo cuando se lo dices a un nio este lo asemeja y piensa el color y luego lo relaciona con otro aunque no sea el mismo tipo de amarillo y sin embargo puede relacionarlo para decir Esto es amarrillo tambin.

El problema de la sintaxis llega cuando nos enfrentamos a una oracin como lo sera Cesar mat a Bruto no podemos decir Bruto a mat Cesar, porque la oracin pierde completamente el significado o lo puede transformar brutalmente.