Carl Schmitt, critique ultra-conservateur du pluralisme : une critique antilibrale du pluralisme ?

La critique du libralisme dveloppe ds le tout dbut des annes 20 par le juriste conservateur ultra-catholique Carl Schmitt est dsormais bien connue. Elle se dveloppe dans un contexte historique marqu par la forte instabilit politique la Rpublique de Weimar, qui, sous la pression de crises politiques, institutionnelles et conomiques rptes, demeure presque continument menace par la guerre civile. Cest pourquoi cest presque toujours sous le prisme de la mise en pril de lunit tatique que le juriste, qui ne cache gure une certaine nostalgie lgard de lEmpire, analyse les limites de la pense librale. Bien quelle lui soit articule, la question du pluralisme ne sinstalle quant elle vritablement au cur de la thorie schmittienne qu partir de la fin des annes 20, en particulier aprs la chute de la grande coalition du gouvernement Mller, qui marque la fin des gouvernements majoritaires de coalition. Dans ce cadre, le juriste dnonce le fait que divers groupements sociaux aient investi lEtat dans lobjectif dutiliser les instruments offerts par la puissance publique pour atteindre leurs finalits conomiques et sociales particulires ou prives, au mpris de toute finalit collective. Une exploitation que Schmitt caractrise de pluralisme : Le pluralisme, en revanche, signifie une varit de complexes sociaux de pouvoir, fermement organiss, qui stendent au domaine entier de lEtat, cest--dire aussi bien aux divers secteurs de la vie politique qu lensemble des Lnder et aux municipalits et entits locales suprieures, complexes qui, en tant que tels prennent appui sur les organismes reprsentatifs de lEtat, sans cesser pour cela de demeurer des structures purement sociales (cest--dire non politiques) 1. Le pluralisme qui est en jeu ici est donc un pluralisme politique, souvent dsign par la notion dEtat pluraliste, quil est ncessaire de distinguer du simple fait de la multiplicit sociale. Car, non sans habilit, le juriste souligne bien que l unit de lEtat a toujours t une unit faite de multiplicit sociale : pluralisme des races et des peuples, des religions et des cultures, des langues et des systmes juridiques 2. En revanche, le pluralisme politique engage un certain rapport de la multiplicit sociale lEtat, qui se dfinit comme une forme dinvestissement ou dexploitation de lEtat par la multiplicit des groupes sociaux organiss qui visent peser sur la volont tatique au dtriment des fins communes et de l thique de lEtat 3. Bien loin de ntre quune notion descriptive ou un concept pistmologique, la notion de pluralisme engage donc au contraire un point de vue normatif intrinsquement critique. Mais une telle dfinition du pluralisme suppose videmment daccepter que ce nest pas le peuple qui sest empar de lEtat par le biais du Parlement, mais des groupes dintrts dont

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1

Carl Schmitt, (1931), 2009, El defensor de la Constitution, in Carl Schmitt, Hans Kelsen, La polmica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitutional : El defensor de la Constitutin versus Quin debe ser el defensor de la Constitutin?, trad. esp. Manuel Snchez Sarto et Roberto J. Brie, Madrid, Tecnos, p. 128. 2 Schmitt (1930), 1988, p.144. Cf. galement Carl Schmitt, Parlementarisme et dmocratie, 1988, p. 141. 3 Carl Schmitt, Ethique de lEtat et Etat pluraliste , in Carl Schmitt, Parlementarisme et dmocratie, trad. fr. Jean-Louis Schlegel, Paris, Seuil, pp. 129-150.

lillgitimit est perptuellement rappele 4. Et Schmitt peroit clairement en quel sens le pluralisme pourrait tre prcisment identifi avec la dmocratie elle-mme, ainsi que nous allons le voir plus loin. Mais linvestissement de lEtat par les divers groupes sociaux se ralise des fins prives, o chaque groupe organis prtend exploiter les moyens de lEtat pour atteindre ses propres finalits, lesquelles sont non seulement indiffrentes aux finalits tatiques mais parfois mme contraires. Et cest prcisment de ce point de vue que Schmitt fait du pluralisme politique le fruit dune stratgie librale, gnralement conue comme un effort de dpolitisation ou de relativisation de la puissance de lEtat. Le libralisme nest effectivement pas dabord, pour le juriste, une thorie politique ou conomique dtermine. Il est bien plutt une forme gnrale de pense qui nait au cours du XVIIIe et qui se construit intgralement autour dun individualisme bourgeois. En vertu de cet individualisme, la prservation de lindividu et de lactivit individuelle lencontre des atteintes de lEtat constituent le socle commun de toute politique librale5, qui se ralise ensuite au moyen des grandes ralisations institutionnelles et juridiques du libralisme que sont lEtat de droit et le Parlementarisme. En laissant de ct tout examen approfondi de lEtat de droit et du Parlementarisme dans le cadre de cette intervention, notons seulement que lun et lautre se structurent selon le juriste autour du principe de domination de la loi 6, o la loi doit ncessairement possder certaines qualits, notamment la gnralit7, ainsi quun certain contenu de justice sans lequel une loi vote par la majorit pourrait aller lencontre des droits individuels8. Ce qui implique dabord que la loi au sens libral, tout comme lEtat de droit, reoivent une dfinition matrielle, cest--dire un certain contenu substantiel, ou un contenu en valeur9. Cest pourquoi, souligne le juriste, en vertu de ses principes mmes le libralisme ne peut demeurer neutre lgard des diverses opinons et valeurs qui prtendent la reprsentation parlementaire. Mais cela suppose ensuite de dgager un principe dorganisation susceptible de garantir une telle domination de la loi (librale), que lon peut rsumer, sans beaucoup

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 4 Renaud Baumert, 2009,! La dcouverte du juge constitutionnel, entre science et politique. Les controverses

doctrinales sur le contrle de la constitutionnalit des lois dans les Rpubliques franaise et allemande de lentre-deux-guerres, Paris, Collection des Thses, n33, L.G.D.J. p. 490. 5 Cf. Carl Schmitt (1932), 1992, La Notion de politique , in La Notion de politique. La Thorie du partisan, trad. fr. Marie-Louise Steinhauser, Paris, Flammarion, pp. 114 et 115. 6 Carl Schmitt (1928), 1993, Thorie de la constitution, trad. fr. Lilyane Deroche, Paris, Quadrige/PUF, p. 276. 7 Carl Schmitt (1923), 1988, Parlementarisme et dmocratie , in Carl Schmitt, Parlementarisme et dmocratie, trad. fr. Jean-Louis Schlegel, Paris, Seuil, p. 53. 8 Carl Schmitt (1928), 1993, op. cit., p. 278. 9 Une telle dfinition matrielle de lEtat de droit est parfaitement expose par J. Chevallier : La construction de la thorie de lEtat de droit nest pas le fait du hasard ou le produit dune logique purement interne au champ juridique : la thorie sest panouie sur un terreau idologique, enracine dans une certaine ralit sociale et politique ; prive de ce substrat, elle napparat plus que comme une coquille vide, un cadre formel, et devient au sens premier du terme insignifiante . () Le thme est li un ensemble de reprsentations et de valeurs qui, lentement forges au fil de lhistoire des pays europens, constituent ses conditions de possibilit : lEtat de droit prsuppose une vision de lEtat, entit abstraite et collective distincte de la socit civile, et du droit, peru comme exprimant lidal de justice . Jacques Chevallier, 2003, LEtat de droit, Paris, Editions Montchrtien, p. 52.

forcer le trait, au principe de libre concurrence10. Ce principe, qui constitue lun des piliers de la mtaphysique librale 11, repose sur la croyance daprs laquelle une unit et un ordre harmonieux sont susceptibles de natre de la libre concurrence. Il anime aussi bien le principe de la sparation des pouvoirs que la structure du parlementarisme libral, qui consiste en son essence, selon Schmitt, en un systme de modration du pouvoir et de pacification des tensions sociales grce lintgration raisonnable de la pluralit des opinions au moyen de la discussion. Par sa structure mme, le parlementarisme postule donc toujours un pluralisme politique institutionnalis sous sa forme minimale quest le multipartisme. Mais plus profondment, sil existe un rapport absolument intrinsque entre libralisme et pluralisme cest dabord au sens o le pluralisme politique est dabord conu comme un instrument libral de modration du pouvoir sous la forme dune application du principe de libreconcurrence. Cest pourquoi le pluralisme pens comme un phnomne historique large, qui dborde limmdiat aprs-guerre et ne procde pas seulement de la fragilisation ponctuelle de lEtat, mais sinscrit au contraire dans une stratgie gnrale de neutralisation et de dpolitisation qui le lie intrinsquement au libralisme12. Et cest prcisment sous cet angle que le juriste sattaque violemment aux thories pluralistes, conues dans leur essence comme des thories librales. En effet, si la critique schmittienne du pluralisme porte gnralement sur le phnomne historique dexploitation suppose de lEtat par des groupements sociaux des fins prives, elle sattaque galement aux thories pluralistes, dont le modle est notamment fourni par les thories de George D.H. Cole et Harold Laski. Selon Schmitt ces dernires consistent essentiellement nier lunit souveraine de lEtat, cest--dire lunit politique, et souligner sans relche que lindividu vit insr au plan social dans de nombreuses relations, de nombreux groupes diffrents : il est membre dune socit religieuse, dune nation, dun syndicat, dune famille, dun club sportif et de nombre dautres associations qui exercent sur lui une influence plus ou moins forte selon le cas et qui lengagent dans une pluralit dengagement et de loyalismes, sans que lon puisse dire de lune de ces associations quelle dtient la prdominance et la souverainet absolue 13. Les thories pluralistes telles que lanalyse Schmitt se situent donc la lisire du descriptif et du normatif : dun point de vue
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10

Mais tout cela nest quune application particulire du principe libral gnral. Car cest exactement la mme chose que la vrit procde du libre conflit des opinions ou que de lharmonie surgisse delle-mme la comptition conomique . Carl Schmitt (1923), 1988, op. cit., p. 45. 11 Cf. Carl Schmitt, (1922), 1988, Thologie politique, chapitre II, trad. fr. Jean-Louis Schlegel, Paris, Gallimard. 12 Plus largement, Schmitt parle mme dun processus de neutralisation et de dpolitisation qui engage une vritable thorie de lhistoire : il existe selon lui en Occident depuis la fin des guerres de religions, un mouvement de neutralisation et de dpolitisation, qui sexprime la fois dans la survalorisation de lconomie et de lthique, conus comme domaines o lorganisation des rapports sociaux est susceptible dtre dpolitise, cest--dire dtre soustraite lintervention de lEtat, ainsi que dans la dfiance qui sest progressivement dveloppe lgard de lEtat et plus gnralement lgard de toute souverainet politique, depuis le XVIIIe sicle. Cette dfiance, dont nous allons voir quelle fonde lmergence du pluralisme politique, constitue le vritable cur du libralisme politique dans les analyses de Schmitt. Cf. Carl Schmitt (1929), 1992 Lre des neutralisations et des dpolitisations in Carl Schmitt, La notion de politique, La thorie du partisan, trad. fr. Marie-Louise Steinhauser, Paris, Flammarion, pp. 131-151. Voir galement Jean-Franois Kervgan, 1992, Hegel, Carl Schmitt, Le politique entre spculation et positivit, Paris, PUF, pp. 104 et suivantes. 13 Schmitt (1932), 1992, op. cit., p. 80.

descriptif, le pluralisme consiste relativiser le rapport de domination de lEtat sur les individus en insistant sur la pluralit des groupes sociaux dappartenance de lindividu et par suite nier lintrt thorique de la notion mme de souverainet. Et sous cet angle, linstar de bien dautres critiques, Schmitt reproche ces thories pluralistes de ne pas distinguer le lien politique des autres formes de liens sociaux, et dtre par suite incapables de saisir le principe de lunit politique. Mais cette impasse thorique vidente ses yeux traduit prcisment selon lui le point de vue normatif de ces thories, dont lobjectif proprement libral consiste favoriser la pluralit des formations et des groupes sociaux et jouer une association contre lautre 14 dans lobjectif de limiter la puissance de lEtat en la relativisant. Un tel effort doit ncessairement avoir dimportantes implications la fois institutionnelles et juridiques, puisquil conduit valoriser lactivit des diffrents groupes sociaux dans la sphre publique, ainsi qu dvelopper les moyens dune telle activit. La reconnaissance juridique des partis politiques et la protection des partis minoritaires, lextension de la participation des intrts organiss tous les chelons de la cration du droit, y compris dans le cadre de lexercice de la justice, constituent ainsi dvidents acquis dune conception pluraliste de lEtat contre laquelle Schmitt veut lutter. Or, de ce point de vue, lattitude du juriste est relativement complexe. Car si dun ct Schmitt ne cesse de souligner sans discontinuer la faiblesse des politiques librales, consistant seulement dans un effort de relativisation de la puissance de lEtat, notamment grce lexploitation du pluralisme politique, dun autre ct, il entend soulever les limites de lalliance ambige qui sest noue entre le libralisme et le pluralisme. En effet, le soutien apport par les libraux la reconnaissance institutionnelle et juridique du pluralisme politique, qui dbute avec la lutte engage par la bourgeoisie librale contre labsolutisme et qui mne la dmocratie15, constitue pour le juriste lune des principales causes de la dcadence du parlementarisme, mais surtout le plus grand pril pour le libralisme mme. Dune part, parce que si le parlementarisme libral avait encore pour fonction de reprsenter lunit politique en intgrant par la discussion rationnelle la diversit des opinions portes par la trs homogne classe bourgeoise, llargissement de la reprsentation parlementaire a eu pour consquence de transformer la volont gnrale en un simple calcul des divers intrts privs reprsents lAssemble16. Or, un tel calcul ne constitue pas une volont gnrale
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14 15

Schmitt (1932), 1992, op. cit., p. 83. En effet, dans leur lutte contre lEtat, les libraux ont dvelopp une stratgie politique ambige, qui les a conduits participer de fait lmergence du pluralisme, notamment au sein du parlement. Car la bourgeoisie librale na pu imposer au XIXe sicle son idal de lEtat de droit ainsi que son modle de lEtat parlementaire contre lagencement institutionnel propre labsolutisme quen prenant appui sur les revendications populaires dun largissement de la reprsentation, autrement dit en sengageant dans la lutte pour les droits de la reprsentation populaire (Schmitt (1928), 1993, op. cit., p. 285). Et Schmitt de poursuivre : En fin de compte, le rsultat politique fut la dmocratie. () Cela rpondant la tendance naturelle dune lutte politique contre un gouvernement monarchique fort. Dans une telle situation politique, les deux revendications diffrentes notion librale de la loi et participation la plus large possible de la reprsentation populaire devaient se combiner . Carl Schmitt (1928), 1993, op. cit., p. 285). 16 Schmitt (1923), 1988, op. cit., p. 64.

selon Schmitt, et doit tre incapable de reprsenter lunit politique17. Cet argument suppose videmment dadmettre la ncessit dune volont gnrale, autrement dit dune volont indivisible du peuple souverain, et par suite quun tel pluralisme institutionnel ne soit pas linstrument dune authentique reprsentation du peuple ou de la population18. Et bien des libraux contestent prcisment la notion mme de volont gnrale, sauf en faire le rsultat mcanique de lintgration des intrts divergents19. Cest pourquoi cet argument ne doit dabord sa porte qu la situation de crise et de semi-guerre civile qui dchire alors lAllemagne, mais semble sans grandes consquences sur la cohrence de la thorie librale. En revanche, louvrage de 1932, Lgalit et lgitimit, dveloppe un second argument qui devait avoir beaucoup plus de succs dans le rang des libraux eux-mmes. En effet, cest au pluralisme politique, autrement dit lextension de la participation des groupes sociaux tous les niveaux de la formation de la volont tatique, que le juriste attribue une radicalisation de leffort de neutralisation port par le libralisme. Et ce car lintgration dintrts toujours plus contradictoires dans les mcanismes de production de la volont tatique suppose que lEtat demeure neutre lgard des valeurs adoptes par les divers groupes sociaux. Or, cette conception toujours plus formelle de lEtat et de la loi porte par les libraux est purement et simplement suicidaire selon Schmitt, car elle met potentiellement les instruments de la lgalit et de la puissance tatique au service de groupes susceptibles den user contre les partis libraux eux-mmes, voire pour abolir les liberts individuelles et renverser lEtat de droit20. La porte dun tel argument lui a valu dtre largement comment et repris, notamment pour rediscuter les principes du libralisme. Ainsi, pour certains auteurs, les analyses de Schmitt montrent les dangers de la neutralit librale lgard des valeurs et des diffrentes conceptions du bien pour sa propre sauvegarde ; le libralisme serait donc contraint dadmettre un socle de valeurs incompressible, qui fonderait un juste principe de discrimination des organisations tolrables et intolrables dans un Etat de droit21. Schmatiquement, le pluralisme devrait tre relativis pour sauver la dmocratie librale. Pour dautres auteurs au contraire, la sauvegarde dune authentique dmocratie librale exige de rsister la tentation dimposer de telles valeurs univoques : cest inversement lidal dune socit naturellement harmonieuse quil faudrait carter. De manire schmatique
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17

Cette analyse, formule ds 1923 dans Parlementarisme et dmocratie, et qui repose sur lopposition du parlementarisme et de la dmocratie, a alors pour objectif de montrer linadquation du parlementarisme avec les nouvelles conditions sociopolitiques de la vie allemande, en vue de dfendre une dfinition plbiscitaire de la dmocratie. 18 Renaud Baumert, 2009, op. cit., p. 490. 19 Cf. en particulier Hans Kelsen, (1929), 2004, La dmocratie. Sa nature-Sa valeur, trad. fr. Charles Eisenmann, Paris, Dalloz. 20 En amont, lmergence du pluralisme politique doit non seulement engendrer linstrumentalisation la plus goste de lEtat parlementaire par des groupes organiss aux intrts antagonistes, mais elle doit en outre donner naissance une politique gnralise du soupon, o chaque parti peut craindre que lautre nuse des moyens offerts par la possession lgale du pouvoir pour refermer derrire lui la porte de la lgalit, par laquelle il sest introduit, et traiter comme un vulgaire malfaiteur le parti politique adverse qui essaye peut-tre, grand coups de bottes, de pntrer par la mme porte . Schmitt (1932), 1990, Lgalit et lgitimit , in Carl Schmitt, Du politique. Lgalit et lgitimit et autres essais, trad.fr. William Gueydan de Roussel, Puiseaux, Pards, p. 62). "# ! Sur la question des valeurs incompressibles de la dmocratie librale pose par Carl Schmitt, cf. David Dyzenhaus, 1998, Why Carl Schmitt? , in D. Dyzenhaus (dir.), Law as Politics. Car Schmitts critique of liberalism, Durham, Duke University Press, pp. 23-36.

encore, le pluralisme constituerait alors le cur de la dmocratie librale, et le relativiser revient renoncer la dmocratie elle-mme. Il conviendrait donc dutiliser Schmitt contre lui-mme, en intgrant la dimension irrductible du conflit dans les principes de la dmocratie librale22. Dans les deux cas, cest en prenant appui sur la critique antilibrale de Schmitt, qui prtend dmontrer les contradictions du libralisme et du pluralisme, que lon tente de repenser les vritables principes dun authentique libralisme, soit en insistant sur la dfense des valeurs librales contre le pluralisme, soit en insistant contre le pluralisme contre lunicit des valeurs librales. Mais cette scission au sein de la thorie schmittienne traduit bien selon nous lobjectif stratgique de Schmitt lui-mme. Car si le parlementarisme libral constitue certainement lune des principales cibles de la thorie schmittienne, son analyse portant sur les dangers du pluralisme pour lEtat parlementaire libral dans Lgalit et lgitimit et dans Le gardien de la Constitution a au contraire pour but stratgique de rallier les libraux conservateurs contre le pluralisme politique. En effet, en dgageant le caractre contradictoire du pluralisme et du libralisme politique bien compris, Schmitt tend distinguer le libralisme neutre et procdural, tel quil sexpose notamment dans la thorie de Kelsen, des thories politiques librales plus conservatrices, fondes sur la dfense de valeurs substantielles intangibles qui garantissent le maintien dun ordre bourgeois structur autour de la sauvegarde des liberts individuelles de la bourgeoisie. Or, sous sa forme conservatrice , le libralisme permettait encore selon Schmitt de relativiser le poids des divers groupements sociaux sur la volont tatique, et donc de lutter contre lmergence du pluralisme politique23. Le libralisme conservateur, dont les monarchies parlementaires du XIXe constituent le modle, se caractrise effectivement par sa capacit dfendre un Etat suffisamment fort pour maintenir une neutralit politique lgard des diffrentes sphres sociales (culture, ducation, religion) et des divers groupements sociaux qui sy constituent. En revanche, lessor de la conception formelle et procdurale du libralisme, n de lintgration aveugle des classes sociales populaires, aurait conduit une vritable confusion de la socit et de lEtat. Car, en portant leurs revendications socio-conomiques lintrieur du Parlement, les divers groupes sociaux auparavant carts de la reprsentation (et Schmitt vise ici explicitement la classe ouvrire) ont engendr la prise en charge par lEtat de toutes les matires sociales, et plus largement la politisation de lensemble des sphres de la vie sociale. Schmitt qualifie cette confusion de la socit et de lEtat dEtat total au sens quantitatif24, qui se dfinit dune part par le fait quil
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
""

! Cf. Chantal Mouffe, 1998, Carl Schmitt and the paradox of liberal democracy , in Dyzenhaus, 1998, op. cit., pp. 159-175 et 1998, Dmocratie et libralisme politique: est-il possible de les rconcilier ? , in C. Mouffe, O. Hffe, A.-M. Dillens, R. Visker, J.-C. Merle, R. Cobbaut, R. Castel, Questions au libralisme, Bruxelles, Publications des Facult universitaires Saint-Louis. 23 LEtat tait assez fort pour se poser dans son autonomie face aux autres forces sociales, et ainsi dfinir partir de lui les divers groupements, de sorte que les nombreuses disparits au sein de la socit libre de lEtat oppositions conomiques, culturelles, confessionnelles sont relativises partir de lui, et ventuellement travers lopposition commune contre lui, sans empcher leur rassemblement pour faire une socit . Schmitt (1931), 1988, Le virage vers lEtat total , in Carl Schmitt, Parlementarisme et dmocratie, trad. fr. Jean-Louis Schlegel, Paris, Seuil, pp. 151-170. p. 153. 24 La notion dEtat total fait lobjet de deux sens distincts, dont lun recouvre linterpntration de la socit et de lEtat sous la monte du pluralisme, et lautre le principe dun Etat fort susceptible de mettre un terme ce

nexiste plus de question qui ne soit politique ou qui ne puisse potentiellement ltre, et dautre part par llargissement du champ dintervention tatique, au sens o lEtat intervient dans des sphres traditionnellement laisses ou supposment laisses hors de son action, en particulier par le biais des questions conomiques : lEtat neutre cde la place lEtat social ou lEtat providence"$. Mais cest prcisment cette politisation de la sphre sociale que Schmitt attribue linstrumentalisation de lEtat et la disparition de lthique de lEtat , qui menace lunit politique de se dissoudre. Cest pourquoi le juriste en appelle les libraux conservateurs rsister contre linstrumentalisation pluraliste de lEtat, qui doit savrer contraire lobjectif initial du libralisme bien compris : le maintien de la neutralit de lEtat. Ainsi, dun point de vue stratgique dabord, la critique schmittienne du libralisme doit tre nettement relativise : au moins partir de la Thorie de la Constitution, Schmitt tend continument la main aux libraux conservateurs, en esquissant les principes de ce que le juriste Hermann Heller qualifiait dj lpoque de libralisme autoritaire 26. Et de ce point de vue, Schmitt entend aiguiser la tentation non-dmocratique de certains libraux conservateurs, tents de se dfier du pluralisme politique. Dun point de vue thorique ensuite, cest le maintien de la sparation de lEtat et de la socit, et, en amont, dune vritable autonomie du politique, qui est vritablement en jeu dans la critique articule du libralisme et du pluralisme. Le pluralisme, cest--dire larrive sur la scne publique de la socit civile prte faire valoir ses intrts politiques par des groupes de pressions, par des procs, ou par un activisme militant, conduit pour Schmitt la confusion de la socit et de lEtat, cest--dire la politisation de la socit qui rduit lEtat, au mieux au statut dinstrument darbitrage, au pire de chambre denregistrement des rapports de force27, et, quoiquil en soit, terme, la dissolution de lunit politique.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
processus en assumant la vritable dcision politique qui porte sur la distinction entre lami et lennemi. Le premier sens de la notion fait lobjet dun trs important article publi en 1931, Le virage vers lEtat total . Dans deux confrences de 1932, Schmitt introduit en revanche une distinction entre lEtat total fort et lEtat total faible. Ces deux confrences prononces en 1932 ont ensuite fait lobjet dun article publi en 1933, avec des modifications, Weiterentwicklung des totalen Staates in Deutschland , in Verfassungsrechtliche Aufstze, p. 359 et ss. et in Positionen und Begriffe, p. 185 et ss. Cf. Olivier Beaud, 1997, Les derniers jours de Weimar. Carl Schmitt face lavnement du nazisme, Paris, Descartes et Cie., pp. 59 72. 25 Si la socit sorganise pour devenir lEtat, si lEtat et la socit sont censs tre fondamentalement identiques, alors tous les problmes sociaux et conomiques deviennent des problmes immdiatement tatiques, et il est impossible alors de distinguer entre des secteurs objectifs de nature politique et tatique, et des secteurs sociaux chappant la politique . Schmitt (1931), 1988, op. cit., p. 161. 26 On peut sans trop de tmrit dcrire le contenu du libralisme autoritaire par cette formule : le retrait de lEtat autoritaire hors de la politique sociale, la dstatisation de lconomie et ltatisation dictatoriale des fonctions politico-idologiques. Un tel Etat se doit dtre autoritaire et fort car, comme lassure Schmitt (), lui seul peut desserrer les liens excessifs entre lEtat et lconomie. Cela va de soi ! Car dans un cadre dmocratique, le peuple allemand ne supporterait pas longtemps ce no-libralisme. : H. Heller, Autoritrer Liberalismus ? (1933), in Gesammelte Schriften, vol. 3, op. cit., p. 652. Cit dans Simard, 2009, Carl Schmitt et la controverse lgalit/lgitimit sous Weimar, Editions de la maison des sciences de lhomme, Laval, Presses de lUniversit de Laval, p. 220. 27 De fait, lEtat apparat largement dpendant des diffrents groupes sociaux, tantt comme leur victime, tantt comme le rsultat de leurs conventions : un objet de compromis entre des groupes ayant un pouvoir social et conomique, un agglomrat de facteurs htrognes, de partis, de groupements dintrts, dentreprises associes, de syndicats, dEglises, etc. () LEtat semble devenu sinon exactement un serviteur ou linstrument dune classe ou dun parti dominant, du moins un pur produit de lquilibre entre plusieurs factions en lutte, au mieux un pouvoir neutre et intermdiaire, un mdiateur neutre, une instance darbitrage entre les diffrentes factions qui se combattent, une sorte de clearing office, un conciliateur qui sabstient de toute dcision dautorit

Mais sous cet angle cest bien le principe de lauto-organisation politique que Schmitt conteste, au sens o lauto-organisation de la socit ne peut engendrer une quelconque unit politique. Le principe dauto-organisation des groupes sociaux, qui constitue au regard de Cole lessence mme de la dmocratie28, est un principe mtaphysique pour Schmitt, qui ne permet pas de rendre compte de la fondation ni du maintien de lunit politique, et qui ne peut donc simposer qu des poques o lunit politique nest prcisment pas conteste. Seul lEtat, ou du moins un pouvoir (absolu) extrieur la socit, peut fonder et maintenir lunit politique. Derrire le pluralisme, cest le principe mme de lauto-organisation sociale quil veut combattre, au profit dune conception transcendante du pouvoir qui anime la conception schmittienne ultra-autoritaire de lEtat et trs substantialiste de la dmocratie. En guise de conclusion, nous voudrions dabord observer quil existe certainement une ligne de fracture au sein de la pense librale, concernant la place quelle accorde au pluralisme. Et lappel de Schmitt aux conservateurs libraux contre le pluralisme doit rsonner selon nous comme un avertissement. Mais ensuite, il nous semble que la trs virulente critique schmittienne du pluralisme permet de mettre en lumire un ressort stratgique antidmocratique extrmement puissant, qui consiste faire de la question de lunit politique la limite de la dmocratie pluraliste. Or, il apparait clairement quune telle interrogation ninterroge que la nature du lien politique, au dtriment trs volontaire de la question de la participation politique. Mais la participation politique est en elle-mme constitutive du lien politique, quoiquelle dplace le focus de la rflexion dun point de vue gnralement essentialiste vers une approche plus mcaniste et dmocratique. De ce point de vue, la critique schmittienne constitue selon nous une seconde mise en garde contre la tentation de faire de la question de lunit politique une limite lgard du pluralisme libral au dtriment de la question dmocratique.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
qui renonce totalement dominer les antagonismes sociaux, conomiques et religieux, qui mme les ignore et na pas officiellement en connatre . Schmitt (1930), 1988, op. cit., pp. 135 et 136. 28 Cf. Graziano Luigi, Le pluralisme. Une analyse conceptuelle et comparative , Revue franaise de science politique, 46e anne, n2, 1996. pp. 195-224.