Editorial:

LA EVOLUCIÓN Himno de la Guerra Federal

DE LAS IDEOLOGÍAS El cielo encapotado anuncia tempestad
Las formas de expresarse la ideología evolucionan, acompañan a los
El cielo encapotado anuncia tempestad
cambios de la realidad.
Un buen caso para estudiar estas mudanzas en la expresión de las Y el sol tras de las nubes pierde su claridad
ideologías, es el de la pequeña burguesía venezolana. Veamos. Oligarcas temblad, viva la libertad
Allá por los años cincuenta, la pequeña burguesía era una clase en Oligarcas temblad, viva la libertad
formación, y sus aspiraciones de cambio pendulaban entre la Revolución de
Liberación y la reforma socialdemócrata, entre los dogmatismos venidos de la
Marchemos Federales en recia multitud
internacional y los aires reformistas del APRA de Haya de la Torre.
Eran los días en que las dictaduras que padecía el continente se agotaban y Marchemos Federales en recia multitud
los países entraban en turbulencias. Aquí en Venezuela el desenlace vino en A romper las cadenas de vil esclavitud
1958, ese año cae la dictadura de Pérez Jiménez y la pugna se decide a favor Oligarcas temblad, viva la libertad
de la socialdemocracia, desembocando la turbulencia en cincuenta años de Oligarcas temblad, viva la libertad
pacto de punto fijo.
La pequeña burguesía, con su ideología sumisa a la internacional, pero más
importante, por su incapacidad y temor profundo a cambiar las estructuras, La espada redentora del General Zamora
de hacer Revolución, no pudo, no supo, no quiso dar el giro revolucionario a la La espada redentora del General Zamora
turbulencia. Confunde al enemigo de la Revolución
Un año después en situaciones similares, Cuba, en un proceso dirigido por Oligarcas temblad, viva la libertad
la ideología del proletariado, la de la Revolución verdadera, consigue
Oligarcas temblad, viva la libertad
enrumbarse, en contra de todo pronóstico, hacia el Socialismo.
Entonces los barbudos encienden la imaginación de la pequeña burguesía
venezolana y esta se hace guerrillera, se viste de verde olivo. Las tropas de Zamora al toque del clarín
Es tentador pensar que hubiese pasado si la Revolución Cubana se da antes que Las tropas de Zamora al toque del clarín
la caída de Pérez Jiménez. Quizá el ejemplo nos hubiese llevado por otra historia. Derrotan las brigadas del godo malandrín
La lucha guerrillera no fue exitosa y la ideología pequeño burguesa que no
Oligarcas temblad, viva la libertad
admite adversidad, que no es consecuente, se inclinaron, unos, por
reincorporarse a la legalidad, participar desde adentro, "combatir" al monstruo Oligarcas temblad, viva la libertad
desde sus entrañas y por ese atajo disfrazaron su incorporación al sistema y
arriaron con descaro las banderas del Socialismo. Yo quiero ver un godo colgado de un farol
Otros, persistieron en la búsqueda de una victoria que no era posible, que se Yo quiero ver un godo colgado de un farol
evadía. Estos con más pudor derivaron hacia la expresión que les permitía volver
Y miles de oligarcas con las tripas al sol
a tomar el sol de la legalidad sin perder la vergüenza: Así se hicieron anarquistas
tropicales. Oligarcas temblad, viva la libertad
En las cómodas aguas del Anarquismo Tropical flotaron y desde allí hicieron Oligarcas temblad, viva la libertad
mucho daño a la posibilidad revolucionaria futura, impregnaron a las nuevas
generaciones de su morbo paralizante. Veamos.
El anarquista tropical venezolano, como buen pequeño burgués, teme a la
Revolución verdadera, la que va al fondo del asunto, a la sustitución de la
propiedad nosocial de los medios de producción y la creación de Conciencia del
Deber Social, es enemigo del Estado Revolucionario.
Pero también teme a parecer contrarrevolucionario, por eso se refugia en
formas tremendistas inoperantes, que se prestan para la retórica revolucionaria.
No pueden hacer Revolución porque no entienden lo social, lo confunden, lo
sustituyen con la suma de egoísmos, no ya individuales sino colectivos, impulsan
formas nosociales de fragmentación, que niegan la noción de sociedad.
De combatir al enemigo de la Revolución en esta etapa: el
anarquismo pequeño burgués en todas sus variantes, trata el Debate
Socialista de hoy.

DIRECTOR HONORARIO Néstor Kohan

Manuel Cabieses Donoso Rosa Tristán
EDITOR Alejandro Mena
Ramón Carrasquel S. Colectivo AMAUTA (Argentina)
DIRECCIÓN Neftalí Reyes
Roberto Carlos Palacios. Jean Cabot
COLABORADORES DIAGRAMACIÓN
Revista Punto Final (Chile) David Luhan
Antonio Aponte
www.debatesocialistadigital.com

2 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
 Hoy, veinte años después, aquí estamos juntos pueblo y soldados,
construyendo el camino que comenzó entonces, haciendo posible la
Venezuela Socialista.
Fue tanto el empeño de Rodríguez Ochoa, el General, que por fin
logró sacarme de aquellas profundidades del Cajón de Arauca, allá en
las sabanas de Alcornocal, por donde pasa el caño Cubarro entre
profundas barrancas, rumbo al Capanaparo. "Ya te me pareces a
Lorenzo Barquero", me había dicho un día cuando me consiguió por allá
metido entre los Cuivas y los Yaruros, comandando una patrulla de
soldados que más bien parecían guerrilleros. Y fue así como, de un día
para otro, y sin que los Generales Alliegro ni Heinz Azpurua ni Peñaloza
Zambrano, quienes me la tenían jurada, pudieran evitarlo, llegué al
Palacio Blanco de Miraflores, como Mayor Ayudante del Secretario del
Consejo Nacional de Seguridad y Defensa. Corría para entonces el mes
de agosto del año 1988 y ya el Movimiento Bolivariano Revolucionario
200 era una extensa red, que tenía más de una década penetrando en
profundidad la conciencia y el alma de la juventud militar venezolana; y
desde 1982, a partir del juramento del Samán de Güere, mis camaradas
de armas me habían reconocido y designado Comandante del Directorio
Revolucionario.
De allí en adelante vendrían para mí unos meses tumultuosos, lejos
de la tranquilidad de la linda población de Elorza y el heroico llano
Apureño. A las pocas semanas me sacaron del país y fui a parar a
Guatemala, como producto de las componendas del alto mando militar
de entonces. En octubre ya estaba de regreso y la campaña electoral
presidencial había entrado en la recta final. "El Gocho" y "El Tigre" eran
los principales contendores en aquellos carnavales puntofijistas, donde
la izquierda, mayormente atrapada por la pequeña burguesía y su
pensamiento reformista, estaba relegada a jugar en el banco y sin la
más remota esperanza de salir a coger ni un solo turno al bate. Apenas
habían pasado dos o tres semanas de mi retorno al país, cuando ocurrió
el hecho aquel, nunca aclarado, de los tanques de guerra que rodearon
Carmelitas y llegaron a la esquina de Miraflores.
A pesar de que esa noche estábamos jugando una partida de softbol
en el campo de Pagüita, sin embargo fui señalado como uno de los
responsables de aquel movimiento de tropas sobre puntos sensibles del
gobierno. Por aquellos días ocurrió también la masacre del caño Las
Coloradas, por allá en el alto Apure.
Así andaban las cosas, pues, en plenos estertores del nefasto
gobierno de Jaime Lusinchi, el Presidente que logró "el mejor
refinanciamiento del mundo", el mismo de "la sonrisa más simpática de
nuestra era". Me tocó vivir en el mismo vientre del monstruo esa época
y ser testigo cercano de acontecimientos que comenzaron a marcar el
fin de una era y el comienzo de otra. Llegó diciembre y Carlos Andrés
Pérez ganó las elecciones presidenciales, para iniciar el llamado "gran
viraje" el dos de febrero de 1989.
Necesario es ahora que recordemos el contexto internacional en
medio del cual ocurrían esos eventos políticos internos.
La Perestroika marcaba la asombrosa ruta del fin de la Unión
Soviética y ello constituía un verdadero golpe mortal a casi todas las
luchas revolucionarias en el planeta. Se tambaleaba el gobierno
Sandinista en Nicaragua como consecuencia del terrorismo y la
contrarrevolución planificada, financiada y dirigida por el imperio yanqui;
y en nuestra América Latina, con la excepción honrosa de la Cuba
revolucionaria y socialista, todos los gobiernos caían arrodillados ante
el llamado "consenso de Washington" y sus políticas colonialistas
neoliberales impuestas a través del Fondo Monetario Internacional.
Para el momento de iniciarse el gobierno de CAP, habían pasado ya
casi seis años del "viernes negro", Venezuela era un país quebrado y
endeudado y además con un pueblo hundiéndose en la pobreza y en la
miseria más espantosa.
Y sobre tan espeluznante realidad vino a caer, inclemente, la plaga
neoliberal y sus políticas de "shock".
Y ocurrió entonces lo que tenía que ocurrir: se desató la tormenta,
apenas veinticinco días después de la llamada 'coronación'. Yo lo
recuerdo clarito, como si hubiese ocurrido ayer.
Ese domingo 26 de febrero lo habíamos pasado en casa y nosotros,
la familia Chávez Colmenares, andábamos de lo más felices, pues por
fin, después de quince años de andar juntos, la negra Nancy y yo, ya
para entonces con los tres muchachos, Rosita, María y Huguito,
habíamos conseguido comprar una modesta casa en San Joaquín de
Carabobo, con sendos créditos del IPSFA y de Seguros Horizontes.
Apenas nos habíamos mudado unas semanas atrás y era como si
comenzase una nueva vida. Claro que siempre supimos que aquella
placidez familiar estaría amenazada por futuras tempestades, pues
nadie lo dudaba: andábamos sembrando vientos.
Sólo que había una novedad en casa: nuestros hijos tenían lechina y
yo me vine por la noche a Caracas ya contagiado y sintiendo los
primeros malestares.
El lunes 27 comenzaron las protestas, las que para nada eran
extrañas, pues se habían convertido en el pan nuestro de cada día.
Cerca de las 4 de la tarde salí del Palacio y me dirigí por la Av. Sucre
hacía Flores de Catia para tomar por allí la autopista a Tazón y llegar por
Sartenejas, a la Universidad "Simón Bolívar", mi muy querida y recordada
Universidad, donde había comenzado la Maestría de Ciencias Políticas.
Se podía percibir en el ambiente algo así como el rumor de un ejército
moviéndose sobre el campo de batalla. Yo no lo sabía a esas alturas.
Nadie podía saberlo. Pero en esos precisos instantes estaba iniciándose
en esta Caracas de tantos aconteceres históricos, desde los lejanos
días en que el Cacique Guaicaipuro dirigía magistralmente la resistencia
aborigen contra la invasión de la España Imperial, un proceso que
estaría destinado a convertirse en vanguardia de un verdadero cambio
epocal que hoy, veinte años después, recorre con intensidad creciente
toda la tierra Latinoamericana.
Si, realmente fue así. Manejando un modesto carro por la Av. Sucre,
con la lechina incubada a través del amor sublime de las hijas y el hijo,
casi bebé todavía, aflorando ya con la fiebre aquella enfermedad, el
Mayor Hugo Chávez Frías, Ayudante del General Secretario del Consejo
Nacional de Seguridad y Defensa y Comandante del Directorio
Revolucionario del MBR 200 a la vez, vio con sus propios ojos el parto
de los tiempos y de los pueblos: ¡¡El inicio de la Revolución Bolivariana!!
Después vino la masacre, el genocidio.
Aquel día, al pueblo rebelde le hizo falta su Ejército, sus soldados y
sus fusiles.
Tres años después, el 4 de Febrero de 1992, al Ejército Bolivariano,
a los soldados rebeldes, les faltó su pueblo en la calle.
Hoy, veinte años después, aquí estamos juntos pueblo y soldados,
construyendo el camino que comenzó entonces, haciendo posible la
Venezuela Socialista.
Y ahora, después de la gran victoria revolucionaria del pasado 15 de
febrero, hemos sellado el nacimiento del tercer ciclo histórico de la
Revolución Socialista Bolivariana, que abarcará el periodo 2009-2019.
Como dijo Jorge Eliécer Gaitán, te lo digo yo hoy, compatriota
venezolana, venezolano que me lees: ¡¡Siempre adelante, nunca atrás; y
lo que ha de ser, que sea!!
Hugo Chávez Frías
w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m 3
 POR: NEFTALÍ REYES

El anarquismo niega la necesidad del Estado Revolucionario,

argumentan que todo Estado coarta la libertad humana y
debe ser rechazado. De esta premisa se desprende todo su
edificio teórico. Al negar la necesidad del Estado
Revolucionario como sustituto del Estado Burgués, niega,
en la práctica, la lucha de clases, por eso su accionar es
errático. Acompañan a quienes están luchando contra el
Estado. Si la lucha es contra el Estado burgués se ponen al
lado de esa lucha y pasan por revolucionario, pero si la
lucha es contra el Estado Revolucionario, se colocan,
objetivamente, al lado de los enemigos de la Revolución.

Venezuela es un país con un gran segmento
marginal y con abundante clase media, además es
un país rentista, que vive del petróleo desde hace un
siglo, eso nos da una característica muy particular,
ya alguna vez alguien dijo que aquí la gente se sentía
más despojada de la renta petrolera que explotada.
El petróleo tiñe a toda nuestra economía, influye,
determina la composición de clases y la conciencia
de clases.
Siendo así, las ideologías se presentan con
características muy singulares: el burgués defiende
su sistema en complicidad estrecha con los gringos,
su causa es común, está transculturizado, no vive en
el país.
En estas condiciones su proyecto no es de
desarrollo del capitalismo, sino de captura de la
renta petrolera, de saqueo de la riqueza nacional,
esta condición determina su ideología.
Los trabajadores aún no se encuentran con su
ideología, sus dirigentes no superan la etapa
economicista, están lejos aún de entender su papel
en la construcción del Socialismo.
Los pequeños burgueses, la clase media, que en
condiciones normales de desarrollo del capitalismo
debían ser abanderados del reformismo, y por lo
tanto, sabotear la marcha al Socialismo,
proponiendo maneras de endulcorar al capitalismo,
en lugar de eso, aquí son anarquistas, desde esta
corriente ideológica cumplen el papel de
saboteadores de la vía al Socialismo.
En Venezuela el problema principal de la
economía socialista, no es transformar las unidades
productivas capitalistas en unidades productivas
socialistas, el capitalismo nacional, la burguesía
nacional no tiene desarrollo propio, ya lo dijimos.
Entonces, el problema principal de la construcción
socialista es en dónde poner la renta petrolera, qué
hacer con la renta. No tiene sentido el reformismo,
sino el anarquismo como manera de desvirtuar a la
Revolución.
El anarquismo propone formas, tipo cogestión,
Empresas de Producción Social, que en la retórica
parecen revolucionarias, pero son formas que
apuntalan a la economía nosocial propia del
capitalismo, ese es su principal daño a nivel
económico.
La Revolución Bolivariana debe estudiar muy
bien al Anarquismo, ese es un enemigo principal,
que mucho nos ha perjudicado, y si no se erradica
mucho nos desgastará y, sin duda, nos puede llevar
a la derrota.
Comencemos estudiando
¿Cómo ha sido la expresión
del anarquismo de la pequeña burguesía
dentro de la Revolución Bolivariana?
Previamente determinemos las corrientes de la
pequeña burguesía que confluyen en el proceso
bolivariano.
Una, la que se enfrentó al pacto de punto fijo,
que una vez fue guerrillera y devino en anarcoide.
Otra, que por ser joven no participó en la lucha
contra el pacto de punto fijo desde trincheras
marxistas, se nutrió de Eurocomunismo, del
derrumbe de la Unión Soviética. Se formó en el
anarquismo tropical llevada de la mano por los
anteriores.
Otra, que viene de las filas del pacto de punto
fijo, necesita mostrar arrestos revolucionarios, pero

4 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m

sin pasar a mayores, el anarquismo le calza
cómodo.
Otra, las corrientes que se forman en el lumpen
marginal, con nostalgia de la lucha armada, la imitan,
se arrogan grados militares y realizan acciones
disparatadas que mimetizan combates heroicos, de
esa forma dan salida a la violencia marginal y
acomodan su espíritu de banda al ambiente
revolucionario. Su conducta los inscribe en el
anarquismo.
Estas corrientes forman el cuerpo anarquista de
la Revolución, se potencian entre sí, todas tienen en
común los rasgos principales de la ideología
anarquista que tanto daño ha hecho a las
revoluciones. Expliquemos
Lo primero es que son enemigas del Estado, de
todo Estado, inclusive en Estado Revolucionario, y
enemigos de la integración social. En resumen
enemigos del Socialismo. Así con cambios
superficiales y retóricos calman sus angustias
revolucionarias.
Unos lo demuestran construyendo ejércitos de
papelillo, y zonas liberadas de fantasías. Son
evidentes.
Pero otros, más peligrosos, desvían las
acciones del gobierno hacia el peligroso
debilitamiento del Estado, contraponen al pueblo
con su Estado Revolucionario.
De esa manera el pueblo desposeído no se
organiza en Estado Revolucionario, no se integra,
sino se enfrenta a él, lo niega.
Al no tener noción de Estado, fragmentan la
sociedad en parcelas, que pueden ser consejos
comunales aislados, comunas incomunicadas
fábricas cogestionadas. No hay planificación
social en ningún ámbito, y sin eso no puede haber
Socialismo.
La ideología anarcoide, es inmenso obstáculo
para el Socialismo: no permite la Conciencia del
Deber Social, ni la Propiedad Social. Debilita a la
Revolución.
El anarquismo medra de nuestras debilidades
ideológicas que se traducen en ambigüedades
El anarquismo medra de nuestras debilidades
ideológicas que se traducen en ambigüedades
prácticas en la vida social. Es necesario derrotar al
anarquismo en varios frentes. Veamos.
En lo económico, los anarquistas proponen
formas económicas fragmentadoras. Es necesario
que la Revolución, el Socialismo Revolucionario
prestigie la economía de Propiedad Social de los
medios de producción, es imprescindible
conquistar la hegemonía de la sociedad sobre la
economía, sólo así podremos crear su soporte real
a la Conciencia del Deber Social.
En lo social, los anarquistas proponen formas
de organización disgregadoras, que "organizan"
sólo a la gente en su entorno, le privan de visión
social, de esta manera se construyen unidades de
egoísmos colectivos. Nosotros debemos construir
un tejido de organización social que vaya desde lo
capilar hasta lo nacional, pasando por las
instancias intermedias correspondientes. Así los
consejos comunales serán los organismos de base
de una gran red nacional, se importaran por lo local
pero tendrán conexión, visión, sentido de lo social.
En lo político, ellos sabotean de mil maneras la
organización política, evitan el tejido político, lo
sustituyen por el asambleísmo que es
incontrolable, no representa a nadie, es efímero.
Nosotros debemos construir un poderoso partido
organizado en unidades pequeñas de discusión y
acción, que formen un tejido nacional. Estas
unidades se pueden controlar, tienen relación
directa con su entorno pero también con lo regional
y lo nacional, son de rápida activación.
Todos estos cambios no son posibles sin
aclarar nuestra base ideológica, sin derrotar al
anarquismo en su base ideológica.
prácticas en la vida social. Es necesario derrotar al
anarquismo en varios frentes. Veamos.
En lo económico, los anarquistas proponen
formas económicas fragmentadoras. Es necesario
que la Revolución, el Socialismo Revolucionario
prestigie la economía de Propiedad Social de los
medios de producción, es imprescindible conquistar
la hegemonía de la sociedad sobre la economía,
sólo así podremos crear su soporte real a la
Conciencia del Deber Social.
En lo social, los anarquistas proponen formas
de organización disgregadoras, que "organizan" sólo
a la gente en su entorno, le privan de visión social,
de esta manera se construyen unidades de
egoísmos colectivos. Nosotros debemos construir
un tejido de organización social que vaya desde lo
capilar hasta lo nacional, pasando por las instancias
w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
intermedias correspondientes. Así los consejos
comunales serán los organismos de base de una
gran red nacional, se importaran por lo local pero
tendrán conexión, visión, sentido de lo social.
En lo político, ellos sabotean de mil maneras la
organización política, evitan el tejido político, lo
sustituyen por el asambleísmo que es incontrolable,
no representa a nadie, es efímero. Nosotros
debemos construir un poderoso partido organizado
en unidades pequeñas de discusión y acción, que
formen un tejido nacional. Estas unidades se pueden
controlar, tienen relación directa con su entorno
pero también con lo regional y lo nacional, son de
rápida activación.
Todos estos cambios no son posibles sin aclarar
nuestra base ideológica, sin derrotar al anarquismo
en su base ideológica.
El anarquismo niega la necesidad del Estado
Revolucionario, argumentan que todo Estado coarta
la libertad humana y debe ser rechazado. De esta
premisa se desprende todo su edificio teórico. Al
negar la necesidad del Estado Revolucionario como
sustituto del Estado Burgués, niega, en la práctica,
la lucha de clases, por eso su accionar es errático.
Acompañan a quienes están luchando contra el
Estado. Si la lucha es contra el Estado burgués se
ponen al lado de esa lucha y pasan por
revolucionario, pero si la lucha es contra el Estado
Revolucionario, se colocan, objetivamente, al lado
de los enemigos de la Revolución.
Los anarquistas viven un dilema existencial, para
avanzar en sus ideas deben organizarse, al
organizarse van contra su postulado de libertad
irreal, prefiguran un Estado, se niegan, es por eso
que nunca avanzan, no son buenos para construir,
son agentes disgregadores de las luchas
revolucionarias, funcionan como disolventes, frenos
de los avances revolucionarios.
En Venezuela, en la Revolución Bolivariana el
enemigo de esta etapa es el anarquismo pequeño
burgués en todas sus variantes.
-DS-
5

Libro que forma parte de la colección de obras
de la Biblioteca Familiar donada por la
Revolución Cubana a las Misiones Socialistas
Tiempo
de
Ezequiel
Zamora
Por: Federico Brito Figueroa
Debate Socialista entrega a sus lectores la primera parte de
algunos fragmentos del libro Tiempo de Ezequiel Zamora, editado
por la Revolución Cubana como parte de la Biblioteca Familiar
obsequiada en su momento a los graduandos de la Misión
Robinson, catalogado por el propio autor, Federico Brito Figueroa,
como “un mensaje para la acción, en las nuevas generaciones
revolucionarias, civiles y militares herederas y continuadoras de los
ideales de redención social y humana simbolizados por el Jefe del
Pueblo Soberano y general en jefe del ejército de la República,
Ezequiel Zamora. Este libro calumniado y blasfemado por la
“pequeña canalla intelectual”, constituyó una de las orientaciones
espirituales de la rebelión militar y democrática del 4 de febrero de
1992”. Aquí encontraremos una serie de eventos que marcaron la
primera etapa de la lucha revolucionaria que comenzó el 20 de
febrero de 1859, que sirven para comprender nuestra historia y las
nefastas consecuencias derivadas de la traición a Zamora, al
pueblo, a la Revolución.
6 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
EL ORIGEN SOCIAL DE EZEQUIEL ZAMORA
El origen familiar de Ezequiel Zamora determina que sus
primeros años transcurran dentro de condiciones sociales
saturadas de la tradición igualitaria del pueblo venezolano,
libre de ideas despreciativas hacia la población de color,
encuadrado en un ambiente histórico fecundo en
proyecciones políticas: los últimos momentos de la guerra
de emancipación y los primeros en Venezuela como país
independiente. Es una época de enconada persecución y
terror, de agonía y lucha abnegada y generosa.
El origen familiar y social, y el contacto de Ezequiel
Zamora durante los primeros años de su vida con una
población oprimida y de acusada rebeldía y sentido
igualitario son elementos claves en el desarrollo de su
formación humana; condicionando, en síntesis, su definitiva
identificación con los sentimientos y aspiraciones de las
masas populares venezolanas.
En Caracas, Ezequiel Zamora estudia en la escuela de
primeras letras que funciona, regentada por el maestro
Vicente Méndez, en la antigua Casa municipal. Más que el
maestro los verdaderos formadores del carácter de Ezequiel
Zamora son Paula Correa, su madre y Juan Gáspers, un
emigrante alsaciano casado con su hermana. Con el ejemplo
de su anegación hacia el esposo y los patriotas perseguidos,
Paula Correa brinda a sus hijos lecciones que difícilmente se
aprenden en los libros o estudiando catecismo.
Juan Gáspers, es un francés aventado a América por la
represión antidemocrática que se generaliza en Europa,
especialmente en Francia, después de la restauración. El
alsaciano introduce a Zamora en un mundo desconocido,
labor para la que está suficientemente dotado, se trata de un
hombre que ha participado en las luchas revolucionarias del
pueblo francés. Juan Gáspers, contribuye poderosamente a
despertar la sensibilidad de Ezequiel Zamora.
En sus viajes a los Llanos, Zamora fortalece su amistad
con el abogado y profesor universitario José María García.
Zamora recibe del compañero de los bancos escolares libros
de historia, derecho, literatura política en general, que lo
inclinan al estudio y conocimiento de las revoluciones y
movimientos sociales definidos por la presencia de la masa
popular, en especial la revolución democrático-burguesa de
Francia y las luchas agrarias de la antigua Roma. El estudio
individual, las lecturas, las pláticas y discusiones con José
María García determinan que la intuición de los problemas
sociales se transforme en Zamora en profundo ideal
democrático e igualitario. Desde aquellos años de anárquica
formación, combinando el estudio con el arreo de ganado
data la admiración de Ezequiel Zamora por figuras
revolucionarias como los Gracos, Espartaco y Gracus
Babeuf [ver Debate Socialista No. 45, pág 10-11] cuyas
actuaciones aspira a emular.
LA PRIMERA ETAPA DE LA INSURRECCIÓN
CAMPESINA
Desde marzo de 1854, fecha de la abolición legal de la
esclavitud, hasta marzo de 1858, cuando ocurre el
movimiento militar “conservador-militar” contra José Tadeo
Monagas, ocurrieron en el país 324 alzamientos, rebeliones
y pronunciamientos campesinos armados, inspirados en las
ideas: “los bienes son comunes, hagamos Patria para los
pobres, todos somos iguales”, ideas que constituían
modalidades del programa “tierras y hombres libres”,
popularizado por Ezequiel Zamora, desde la época de la
insurrección campesina y antiesclavista de 1846.
La situación económico-social y política del país se
agrava en 1858, debido a la crisis que desde
1857 había comenzado a manifestarse en los
países capitalistas más avanzados de la época
que constituían el mercado exterior de la
producción agropecuaria venezolana.
En 1858, Ezequiel Zamora se encontraba en
Coro; allí residía después de haber solicitado su
retiro de las Fuerzas Armadas Nacionales, por
discrepancias con la política de José Tadeo
Monagas en los últimos años.
Debido a la amplitud del estado de rebeldía en
las zonas rurales del país y a sus repercusiones
en los centros urbanos, los conspiradores godos
trabajaban aceleradamente en la preparación del
golpe contra el gobierno de José Tadeo Monagas,
sobre la base de incorporar algunos liberales, y
de este modo ocultar los verdaderos intereses de
la clase, oligárquicos y reaccionarios, en los que
se apoyaba aquella conspiración desde el punto
de vista social. La conspiración goda y el golpe
del 5 de marzo de 1858, por otra parte, contó
con el apoyo de la representación diplomática de
los Estados Unidos, en Caracas, debido a que el
gobierno de José Tadeo Monagas había
rescindido un contrato para la explotación del
guano.
El golpe del 5 de marzo de 1858, iniciado en
Valencia, triunfó rápidamente, y diez días más
tarde entraban las fuerzas militares comandadas
por Julián Castro en su carácter de jefe supremo
del ejército y encargado de la reorganización de la
república, asumió el poder ejecutivo y designó el
gabinete.
La actitud de Ezequiel Zamora ante el golpe
del 5 de marzo de 1858, y el consiguiente
derrocamiento de José Tadeo Monagas, fue
totalmente diferente a la adoptada por Antonio
Leocadio Guzmán y por Juan Crisóstomo Falcón,
quien se solidarizó públicamente con el
pronunciamiento militar de Julián Castro.
En el momento del golpe, Zamora se
encontraba en Coro, y al tener noticias de que
había triunfado, y conocimiento de la actitud de
Falcón, sostuvo una violenta discusión con éste.
Llegando a calificarlo de complicidad con los
godos: “No olvide Ud., Juan – ripostó Zamora a
Falcón – que nuestros enemigos son los
oligarcas, Monagas está en desgracia y tiene
errores, pero es nuestro amigo y como nosotros,
es víctima de los oligarcas. No se puede hacer
leña del árbol caído. Véngase conmigo a Caracas
para remediar su equivocación”.
Al llegar a Caracas, Zamora fue detenido por
órdenes de Julián Castro y trasladado a la
Secretaría del Interior y Justicia donde se le
informó “que tenía ciudad por cárcel y no podía
trasladarse a ningún sitio fuera de ella”. Pero a
pesar de esta disposición del gobierno, Zamora
supo burlar el cerco policial ejercido sobre su
persona, y realizar una efectiva labor de
organización revolucionaria, especialmente en las
parroquias donde habitaba la población pobre, y
en los cuarteles, entre los oficiales, clases y
soldados que habían servido bajo sus órdenes.
Desde los primeros días de abril, cuando llega
a Caracas, hasta el 5 de agosto de
1858, fecha de su partida a Curazao,
huyendo de la persecución policial, la
actividad revolucionaria de Ezequiel
Zamora fue muy productiva.
LOS PRIMEROS DÍAS DE 1859
Zamora sabia que la insurrección
campesina ya había comenzado en los
Llanos y estaba apareciendo en los valles
centrales, mantenía correspondencia con
políticos liberales que residían en otras
islas del Caribe, especialmente con Juan
Crisóstomo Falcón y un grupo de
refugiados que residían en Saint Thomas.
Esta relación le permitía a Zamora
conocer los planes de quienes aspiraban
a utilizar la insurrección como una vía
para llegar a la “Casa de Gobierno sin
hacer la revolución”. Este hecho
preocupaba seriamente a Zamora y por
esta razón alertaba a sus amigos de Coro y la
Península de Paraguaná, sobre la necesidad de
“no esperar más y aprovechar las elecciones
provinciales para comenzar con lo previsto,
después sería demasiado tarde”.
Zamora, con razón, desconfiaba del Comité
Político que rodeaba a su cuñado Juan
Crisóstomo Falcón, a quien consideraba débil y
vacilante, políticamente hablando. Algunas veces
preocupado por las maniobras del círculo político
que rodeaba a Falcón, Zamora se indigna y hasta
tiene dudas con respecto a si debe colocarse o
no al frente de la insurrección campesina.
A las ocho de la noche del 20 de febrero los
comprometidos en la conspiración asaltaron el
cuartel que quedaba frente a la plaza del
Convento San Francisco, sometieron la guarnición
y se apoderaron de todos los elementos de
guerra allí encontrados. Al amanecer del siguiente
día, “el modesto y sabio José Melitón Toledo,
envía por la vía marítima al joven Maximiliano
Iturbe con pliegos para que pusiese en
conocimiento del Comité de la Revolución en
Curazao el fausto acontecimiento del 20 de
Febrero de 1859 en la ciudad de Coro”.
w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
El Comité de la Revolución en Curazao recibió
las informaciones enviadas y resolvió que todos
sus miembros, sin esperar el regreso de Juan
Crisóstomo Falcón, debían partir de inmediato a
la Vela de Coro, “y el 22 desembarcaba en aquel
puerto, el hombre que debía ser, desde entonces,
hasta el momento en que inesperadamente lo
sorprendiera la muerte, el nervio de la guerra, el
General Ezequiel Zamora”, quien llegó en
compañía de sus viejos compañeros de lucha:
José Desiderio Trías, Napoleón Sebastián
Arteaga, J.F. de la Guerra, José Gabriel Ochoa y
Juan Francisco Manrique.
EL ESPÍRITU DE LA TRAICIÓN MUESTRA SU
PRIMERA SEÑAL
Con motivo de los éxitos iníciales del
movimiento del 20 de febrero de 1859 y al papel
fundamental desempeñado por Ezequiel Zamora
en ese movimiento, aumentaron las
preocupaciones y maniobras del grupo político
que rodeaba a Juan Crisóstomo Falcón, grupo
constituido por oportunistas y conciliadores que,
nuevamente, como en 1846 y 1858, solo
aspiraban llegar a un acuerdo con los ideólogos
de la oligarquía, sobre la base de “perdón y olvido
del pasado”. Era el espíritu de la traición que ya
comenzaba a tomar cuerpo y que aumentaba con
la misma fuerza que la insurrección campesina se
extendía por todo el país y las masas populares
llevaban la iniciativa en las acciones armadas.
Las diferencias entre Zamora y Falcón eran
ciertas, tenían una base política y se habían
iniciado a raíz de la actitud ambigua del último de
los nombrados frente al golpe fusionista de marzo
de 1858 contra José Tadeo Monagas. Zamora
estaba consciente de las limitaciones político –
prácticas de su cuñado, pero igualmente estaba
consciente de la necesidad de unir a todas las
fracciones del movimiento liberal, como única
fórmula para derrotar a la odiada oligarquía.
Desde marzo de 1859, Juan Crisóstomo
Falcón residía en Curazao, “siempre contrariado
por la revolución de Coro, efectuada sin su
consentimiento; y lo contrariaba también los
triunfos y campañas del general Ezequiel Zamora,
(…) Irresoluto (…) había dejado pasar un tiempo
precioso para su causa, y no preparaba su
desembarco de invasión a Venezuela”.
Pusilánime, Falcón dudaba entre invadir por
oriente, el centro u occidente, temía enfrentarse a
los militares profesionales que estaban al servicio
de la oligarquía, pero más temía a la revolución que
los zamoristas estaban haciendo a punta de lanza.
Veremos, en la próxima entrega, el
desarrollo de la conspiración contra
Ezequiel Zamora y su fatídico desenlace
que, no sólo llevó a la presidencia a
algunos de sus más cercanos
“compañeros de lucha”, como Juan
Crisóstomo Falcón y Antonio Guzmán
Blanco, sino que hoy constituyen
profundas enseñanzas para los
revolucionarios que luchan para impedir
que fracase, nuevamente, la Revolución
de los humildes, por los humildes y para
los humildes.
7
 ¡Yo no soy Juan Crisóstomo
Falcón! ¡Yo no soy José
Antonio Páez! ¡Yo no llegué
aquí para traicionar al
pueblo! ¡Yo no llegué aquí
para hacer pactos infames
con la oligarquía apátrida!
No, yo llegué aquí para
cumplir un juramento
con el pueblo o morir
en la batalla.

¡No tengo alternativa!

Comandante Hugo Chávez

Discurso Acto en Conmemoración 150 años de la Guerra Federal
Falcón, 20 de febrero de 2009
(Fragmentos)

“No hay pacto con la oligarquía

que nadie se equivoque”
20 DE FEBRERO DE 1859:
LA REVOLUCIÓN QUE LEVANTÓ LAS
BANDERAS DEL SOCIALISMO
Desde aquel 20 de febrero de 1859 han
transcurrido 150 años, cuando comenzó aquí en
estas calles de Coro la Revolución Federal, pero,
más que Federal fue una Revolución del pueblo
pobre, fue una Revolución que levantó las
banderas de Simón Bolívar.
Habían pasado ya 29 años desde aquella hora
terrible en que murió Bolívar, y con Bolívar había
muerto la Patria; el pueblo seguía explotado, los
pobres de Venezuela traicionados por la oligarquía
que se adueñó del poder, después que expulsaron
y mataron a Bolívar y a Sucre. Aquel pueblo con
dignidad levantó de nuevo la bandera de la rebelión,
las banderas de la Revolución, y fue una Revolución
que también levantó las banderas por primera vez
en Venezuela del Socialismo, demostrado en
diferentes documentos de la época.
8 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
En 1859 (once años atrás habían lanzado
Carlos Marx y Federico Engels el Manifiesto
Comunista), se levantaban las luchas por el
Socialismo en toda Europa, y aquí, a Falcón, aquí
a Venezuela, allá a Caracas, llegaron distintos
documentos y luchadores del Socialismo. La
Revolución de Zamora, que también fracasó en el
aquel momento, fue una Revolución Bolivariana,
una Revolución campesina, una Revolución Patria,
una Revolución Socialista que hoy está más viva
que nunca. ¡Nosotros venimos aquí a celebrar una
Revolución que está viva, porque Zamora vive en
las luchas del pueblo y en los soldados
bolivarianos de hoy!
SITUÉMONOS A LA ALTURA
DE NUESTRA HISTORIA
Han pasado 150 años hasta hoy desde el día
en que un grupo de 40 jóvenes, comandados por
aquel patriota que era Tirso Salavarría, tomaron la
guarnición de Coro y a las pocas horas
desembarcó Ezequiel Zamora que estaba en
Curazao, expulsado por el gobierno de Julián
Castro; todo esto tiene un devenir, una
explicación, es necesario que sepamos todos la
explicación del por qué.
Aquí comenzó la Revolución del pueblo de
1859, pero fíjense bien la fecha, habían pasado
29 años después de la caída de Bolívar, después
de aquel nefasto día en que la oligarquía
venezolana expulsó de esta tierra al padre de la
Patria, a Simón Bolívar, mataron a Sucre,
traicionaron la Revolución de Independencia que
duró años desde 1810 hasta 1824 allá en el Perú
con la Batalla de Ayacucho.
Miranda llegó a Coro en 1806 y sembró la
semilla de la Revolución de Independencia, pero
aquella Revolución que comenzaron Miranda y José
Leonardo Chirinos en las Sierras de Curimagua,
había comenzado mucho antes con la inmolación
de nuestros pueblos aborígenes, los Jirajaras, los
Caribes, Guicaipuro, millones que murieron
enfrentando la invasión española. Fue una guerra
de resistencia que duró trescientos años.
¡Esa sangre heroica corre por nuestras venas
y estamos obligados a ponernos a la altura de
nuestra historia, de nuestra semilla!
Aquella primera Revolución, a pesar de tanto
esfuerzo y tanto sacrificio, fracasó, y Bolívar lo
dijo poco antes de morir: he arado en el mar,
después de tanto sacrificio los pobres siguieron
siendo pobres, los esclavos siguieron siendo
esclavos y una apátrida oligarquía se adueñó de
las tierras, de las riquezas del país. No hubo
Revolución en verdad.
EZEQUIEL ZAMORA:
LÍDER REVOLUCIONARIO DEL
PROCESO BOLIVARIANO
Pasaron 30 años y estalló la Revolución de los
pobres, la Revolución que dirigió Ezequiel Zamora
y que comenzó un día como hoy aquí en Coro: 20
de febrero de 1859. Venezuela se debatía entre la
miseria y la pobreza, ya Bolívar lo había dicho: si
no nos llamamos a un nuevo orden los gobiernos
de América del Sur, un nuevo coloniaje legaremos
a la posteridad. Eso fue lo que tristemente
ocurrió, no hubo Patria. Poco antes de Bolívar
morir escribió en una carta al General Urdaneta:
yo no tengo Patria.
Zamora se levantó aquí en Coro reivindicando
a Bolívar y levantando las banderas traicionadas
de la Patria humillada. Pero lamentablemente
Zamora fracasó, lo mataron. Ese pueblo también
fue detrás de Zamora, a pie, en burro, a caballo,
buscando la justicia social y el Socialismo. La
bandera del Socialismo apareció por primera vez
en Venezuela, jóvenes que me oyen, compatriotas
que me oyen, apareció en manos de Zamora, de
los revolucionarios del 1859.
A Zamora lo mataron cuando no había
transcurrido un año desde la Revolución, aquí
desembarcó dos días después de la rebelión de
Coro del 20 de febrero, luego se fue hacia el Sur,
a Barquisimeto, Guanare, Barinas y allá brilló la luz
en Santa Inés. La Batalla de Santa Inés,
memorable batalla donde Zamora al frente del
pueblo hecho ejército derrotó a la oligarquía
histórica y traidora en las sabanas de Barinas, en
la rivera sur del río Santo Domingo. Esa batalla
ocurrió el 10 de diciembre 1859, un mes
exactamente después de la batalla de Santa Inés,
es decir, el 10 de enero de 1860 caía muerto
Zamora de un balazo en San Carlos de Cojedes
cuando venía hacia Caracas a tomar el gobierno y
a instalar la Revolución en Caracas.
Como pasó con Bolívar que se llevó a la tumba
la Revolución, Zamora también se llevó la Patria a
la tumba, otra vez Zamora se llevó a la tumba la
Revolución que aquí había comenzando, porque la
guerra continúo tres años más pero después
hicieron el pacto.
LA TRAICIÓN A ZAMORA, A LA
REVOLUCIÓN, AL PUEBLO: EL PACTO
CON LA OLIGARQUÍA
Falcón fue un gran hombre, sin duda, y su
nombre honra esta región, pero hay que decir la
verdad, estamos obligados a decir la verdad, si
bien Falcón no fue un Páez -aquel gran centauro
de los llanos, uno de los libertadores de
Venezuela, que traicionó a Bolívar, al pueblo y se
convirtió en presidente multimillonario que
terminó siendo un traidor a la Patria, al pueblo, a
Bolívar y a la Revolución Bolivariana-, Falcón hizo
un pacto con Páez y se acabó la Revolución.
Falcón fue presidente de Venezuela varios
años, pero Falcón no hizo ningún intento de
hacer ninguna Revolución, sino que se acomodó
en el poder. Después, Antonio Guzmán Blanco,
que era otro de los compañeros de Zamora,
llegó a presidente y gobernó a Venezuela casi
diez años para luego terminar rico,
aburguesado, mientras el pueblo siguió hundido
y hundiéndose en la miseria y la Patria no existía
por ningún lado. Así pasó el siglo XIX y así pasó
el siglo XX.
EL SOCIALISMO O ES CIENTÍFICO
O ES NADA
Para que haya Patria tiene que haber pueblo
unido y soldados unidos al pueblo, conciencia
popular, conciencia social de lo que somos, de
dónde venimos, por qué estamos hoy aquí en
Coro, esta tierra de luchadores como José
Leonardo Chirinos, Josefa Camejo.
Para que haya Socialismo deben cambiar las
estructuras económicas de Venezuela; hay que
sembrar la Propiedad Social de los medios de
producción que permitirán generar las
condiciones para la justicia social, para que no
haya miseria en Venezuela, para que no haya
pobreza, para que no haya inseguridad, para que
haya justicia y paz en esta Patria. Sólo con el
Socialismo lo lograremos.
El Socialismo o es científico o es nada. El
Socialismo científico es como una redundancia,
pero hay que decirlo, el Socialismo no puede ser
un anhelo, un sentimiento; el Socialismo debe
tener cuerpo, músculo, esqueleto, nervio, carne,
vida en la realidad. El Socialismo tiene elementos
fundamentales que no se pueden obviar, que son
esenciales, y con ellos iremos construyendo la
fórmula del Socialismo venezolano, el Socialismo
con nuestras propias particularidades. El nuevo
modelo económico debe estar fundamentado en
la Propiedad Social de la tierra, en la Propiedad
Social de las industrias, en la Propiedad Social de
los medios de producción. Entendamos esto,
esto es parte de la vida o de la muerte de la
esperanza, de que no fracase la Revolución
Bolivariana. No podemos fracasar otra vez.
YO NO LLEGUÉ AQUÍ PARA HACER
PACTOS INFAMES CON LA OLIGARQUÍA
Nosotros no tenemos pacto previsto con la
oligarquía, que nadie se equivoque, ¡Yo no soy
Juan Crisóstomo Falcón! ¡Yo no soy José
Antonio Páez! ¡Yo no llegué aquí para traicionar
al pueblo! ¡Yo no llegué aquí para hacer pactos
infames con la oligarquía apátrida! No, yo llegué
aquí para cumplir un juramento con el pueblo o
morir en la batalla. No tengo alternativa.
No hay pacto con la oligarquía que nadie se
w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
equivoque. No hay cacao para la oligarquía
venezolana, no hay pacto con la oligarquía
anótenlo, escríbanlo.
SOMOS LOS HIJOS DE
BOLÍVAR Y DE ZAMORA
Cada día señores oficiales de la marina,
ustedes señores oficiales del ejército, de la fuerza
aérea, de la guardia nacional, cada día nosotros
los militares venezolanos debemos estar más
consustanciados con la Revolución Bolivariana,
con el Socialismo, con el pueblo venezolano. Ese
el destino de los hombres de armas de Venezuela:
dar la vida por el pueblo, por la Revolución
Socialista.
Hace pocos días yo recordaba al sabio Lao
Tse, él dijo 600 a.c., que la esencia de la
sabiduría está en una persona o un pueblo cuando
son capaces de comprender de dónde viene,
entonces eres un sabio tienes al menos la esencia
de la sabiduría. El pueblo venezolano para que
tenga la esencia y desarrolle sobre ella una gran
sabiduría y, por tanto, una gran conciencia, debe
saber cada día más de dónde es que venimos.
Nosotros venimos del grito de Guicaipuro,
nosotros venimos del canto de Curimagua de José
Leonardo Chirino, nosotros venimos del canto de
Josefa Camejo, nosotros venimos de la traición a
Bolívar, nosotros venimos de Zamora y la bala que
lo mató, nosotros venimos de allí. Somos los hijos
de Bolívar, hemos resucitado al padre Bolívar, él
está vivo en nosotros, hemos resucitado al padre
Zamora y está vivo en nosotros.
NOSOTROS NO LLEGAMOS AQUÍ PARA
HACER UNAS PEQUEÑAS REFORMAS
Sólo sabiendo de dónde venimos es que
vamos entender dónde estamos y más aún vamos
a precisar hacia dónde vamos. Yo no tengo duda,
la mayoría de los venezolanos y venezolanas sé
que no tenemos duda; no me refiero a la
oligarquía apátrida, no. Ellos saben hacia donde
quieren ir, ellos quieren convertir a Venezuela de
nuevo en un no país, en una colonia como
estábamos hasta hace diez años.
¡No se lo vamos a permitir, esa oligarquía más
nunca volverá a gobernar a Venezuela!
Pero eso no garantiza que tengamos éxito, la
garantía esta en nosotros mismos. Debemos tener
claro hacia dónde vamos, vamos hacia el
Socialismo; pero -repito- el Socialismo no se trata
de soplar y hacer botella, hay que aplicar la
ciencia, el cálculo, la planificación estratégica,
claridad en los objetivos económicos de
transformación revolucionaria. Nosotros no
llegamos aquí para hacer unas pequeñas
reformas, nosotros llegamos aquí para
transformar de fondo las estructuras económicas,
las estructuras políticas, las estructuras sociales y
en ello, a este soldado, se le irá la vida.
¡Nosotros venceremos!
¡Esta Revolución llego aquí para triunfar
y para convertirse en Patria Socialista!
¡Patria, Socialismo o Muerte!
¡Venceremos!
9

En el número anterior tratamos el origen de la familia
monogámica como pilar de la familia autoritaria. Hoy
Debate Socialista aborda las implicaciones represivo
sexuales presentes en nuestra vida cotidiana, que de
forma inconciente, construyen la psiquis del hombre y la
mujer del sistema capitalista. Toda la información
expuesta a continuación es producto de las
investigaciones realizadas por Wilhem Reich en sus
textos Psicología de las masas del fascismo y la función
del Orgasmo.
n nuestros días, todo el interés cultural gira
E alrededor de la sexualidad: cine, novelas,
poesía, la industria de cosméticos, moda y
publicidad que facturan sumas inimaginables a
costas de ese insatisfecho anhelo humano.
Si aceptamos que toda la humanidad
sueña sobre el amor sexual ¿Qué esperan los
individuos de la vida? ¿Qué esperan los
individuos recibir de ella? A estas preguntas
Freud respondió: …claman por felicidad, quieren
ser felices y continuar siéndolo, quieren
experimentar poderosas sensaciones placenteras.
Sin embargo, parecieran existir muchas
dificultades en la realidad para llegar a la
realización de este sueño, principalmente por el
hecho, de que nuestra intimidad y nuestra
familia están constantemente ajustándose al
sistema económico. Así, cualquier vínculo
amoroso humano, se ve obstaculizado la mayor
parte del tiempo por la mezquindad y la
necesidad de dominación que requiere el sistema
para funcionar. El sentimiento de seguridad en el
amor que espera encontrar la gente a lo largo de
su vida, queda reducido a la amenaza del castigo
o del abandono.
Este castigo se lleva a cabo a través de un
sistemático y silencioso método en las etapas de
la primera infancia, la adolescencia y el
matrimonio. En estas tres etapas se instalan
reflejos condicionados para asegurar la
continuidad de una moral que deforma los
conceptos verdaderos del amor.
10 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m
LAZOS DE
AMOR EN EL
SOCIALISMO
Por: Rosa Tristán
En la primera infancia gracias a la atmósfera
neurótica del hogar, se realiza un entrenamiento
severo, estricto y prematuro que garantiza el
mantenimiento de la limpieza y pulcritud del
cuerpo y de los espacios de convivencia. Se le
exige a los infantes ser “buenos” y mostrar un
absoluto autocontrol, carácter tranquilo y dócil.
Se prepara a un individuo con la suficiente falta de
independencia en el pensamiento y de acción, que
le impedirá la superación de su situación infantil
por las angustias de la dependencia patológica.
Con una niñez sumamente estricta, se ha
preparado el terreno para más inhibiciones: la
prohibición de la masturbación de los
adolescentes, las dificultades para encontrar
lugares propicios para iniciarse en el acto sexual
y el miedo aterrador al embarazo. Si una
adolescente lleva a cabo relaciones sexuales en
edad temprana, entonces estas son calificadas
de perjudiciales e inmorales.
Al lograr instalar el miedo a la
sexualidad en el inconsciente del joven,
este será presa fácil de la dominación,
declinará toda responsabilidad de sus
actos y reclamará que alguien le dirija y le
frene en su adultez, alguien que
personifique las características castran-
tes de su familia autoritaria.
En el peor de los casos, este miedo puede
llegar incluso a manifiestarse en el ámbito
político revolucionario, como el miedo de la
dirigencia a asumir su papel de vanguardia y su
responsabilidad histórica. Eso nos daría una
posible explicación de por qué a lo largo
de la historia ha habido muchos casos
donde las fuerzas revolucionarias una vez
alcanzado el poder con sangre y
sacrificios, lo entregan a las fuerzas
conservadoras restauradoras.
En el microcosmos de un individuo, un
adolescente que ha vivido hasta esta etapa bajo
los preceptos de una familia autoritaria, habrá
dado como resultado una pequeña máquina de
hacer negocios, cuyo dinero compensa, la
insatisfacción que le ha negado la sexualidad. Es
un ser crónicamente mal humorado e incapaz de
experimentar verdadero placer y listo para el
matrimonio monogámico.
En el matrimonio compulsivo, la asociación
sexual, el compañerismo humano y los
sentimientos de ternura son reemplazados por
una esclavitud recíproca producto de la relación
niño dependiente - padre o madre neurótico. La
familia autoritaria continuará recreando per
secula seculorum la estructura psíquica
mecanizada capitalista.
En el sistema social actual las personas tienen
dos posibilidades para sobrellevar esta carga:
sufren en silencio este orden mal establecido, o
hacen trampa o son hipócritas.
Para realizar una profilaxis de las neurosis
debemos contar con una transformación radical
de todo lo que la ocasiona. La terapéutica
individual ha demostrado carecer de efectos
sociales contundentes. Al cambiar las
relaciones económicas de la sociedad que
requiere de seres neuróticamente adaptados
para la competencia y el estrechamiento
emocional mínimo, cambiarán de forma
inminente las relaciones íntimas familiares.
Un sistema donde la suerte de uno determine la
suerte de todos, relajará las tensiones
establecidas en la niñez, pues ya no será
necesario criar “personas exitosas” con todos los
clichés que este éxito amerita. La nueva sociedad
aceptará que la pubertad significa
primordialmente, entrada en la vida sexual y la
generación madura dará paso -con su brazo de
guía y no de espuela- al espíritu combativo de la
juventud que conquistará el eslabón siguiente de
la civilización.
En la nueva sociedad los adolescentes
encontrarán su camino hacia una vida amorosa y
de trabajo integrado a la sociedad en la que
lograrán superar sin mayores traumas, las
fijaciones infantiles con sus padres.
La perdurabilidad de la familia no estará
fundada exclusivamente sobre la dependencia
económica de la mujer y los hijos al marido. Se
recuperarán los lazos amorosos y tiernos como
única yunta posible, y la pareja recuperará su
conciencia de seres sexuales.
La mujer se mostrará como un ser sanamente
sexual, y se liberará del angustioso estado de
culpabilidad. El número de hijos que procreará
será sólo aquel que su cuerpo y su espíritu le
soliciten. La mujer traerá su progenie al mundo
Socialista en condiciones favorables, protegida
por la sociedad.
Al reconocer oficial y públicamente el
derecho de la mujer a la sexualidad
conducirá al hundimiento de todo el edificio
w w w . d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . c o m 11
de la ideología autoritaria y de la política
sexual reaccionaria.
Ante todo lo anterior, la pequeña burguesía
y la burguesía seguramente colocarán como
diatriba, que en caso de suprimirse la moral
sexual represiva, devendría una anarquía o
libertinaje sexual. Pero por ningún motivo debe
confundirse que la ausencia de represión sexual
llevará a la sociedad a una especie de
masificación social pornográfica. Un ser
sexualmente sano posee, una autorregulación
sexual que lo lleva de manera consciente a confiar
en sí mismo, al cultivo de verdaderas
asociaciones sexuales, a la complicidad humana,
a la expresión de sentimientos de apego
saludable con su pareja, es decir, al amor sin
deformaciones artificiales.
Este tipo de uniones no compulsivas
entenderán que el proceso de amor es un
proceso de vida per se, y lleva a su mínima
expresión todo tipo de relaciones sado-
masoquistas, incluyendo aquellas que hoy día se
dan en el ámbito laboral y económico.
Wilhem Reich al final de su libro la función del
orgasmo, señala: el tema de la sexualidad se
identifica con lo viviente, abrió camino a otras
ciencias…pero su núcleo permanece inalterable:
el enigma del amor, al que debemos nuestra
existencia. -DS-
Fuentes: Psicología de las masas del fascismo 1933,
Wilhem Reich
La Función del Orgasmo 1927, Wilhem Reich
 POR: ANTONIO APONTE

Desde este mes se presenta en el Sambil una

exposición llamada “Bodies Revealed”, se trata de un
espectáculo macabro, un acto que merece toda
nuestra reflexión como militantes del humanismo,
como revolucionarios. Veamos.
Declaran los organizadores:
“Es una exhibición donde se puede apreciar el

INHUMANOS
cuerpo humano desde una óptica nunca antes vista.
Son cuerpos reales conservados y preparados de
una forma especial. BODIES…THE EXHIBITION se
creó en Japón, en el año 1996. En la actualidad ha
sido vista por más de 15.000.000 de personas, y
exhibida en los principales países del mundo (EEUU,
Holanda, México, Brasil, Japón, etc.) Esta muestra
es impactante gracias a su revolucionaria técnica
de conservación de los cuerpos”.
Está claro que son cadáveres que ellos presentan
con el eufemismo de “cuerpos”. Es una exhibición
pagada de cadáveres humanos, un negocio con
humanos convertidos en lúgubre mercancía.
Lo asombroso es la reacción de la sociedad frente
a este hecho. La gente concurre a la criminal y
perversa exposición como si de piezas de arte se
tratara, no hay conmoción ¡Comercio de cadáveres
humanos! y no hay revuelta espiritual, no hay la
reacción humana ante la afrenta a otro humano.
Al contrario, los comentarios son muestra de una
insensibilidad que nos iguala al espíritu nazista, a los
hornos de Auschwitz, al circo romano, o al talante de
los pilotos israelitas y gringos que bombardean niños
en Gaza o en Irak.
Escuchemos a un niño de once años que en la
prensa aparece con su nombre, pero que nosotros
omitimos por razones de humanidad, dice el inocente
muchachito, frente a un cadáver que patea una pelota:
“tiene los músculos muy grandes, seguramente
fue un buen futbolista”... otros dos niños opinaron
del mismo cadáver: “tienen mucha fuerza parece
que en realidad lo disecaron cuando iba a dar la
patada.”
No se preguntan a cuenta de qué, quién es el
criminal que expone a este cadáver del “futbolista de
músculos fuertes” a la vista de todos para
enriquecerse, por qué este humano permanece
insepulto. No se preguntan quién era cuando vivía,
dónde están sus seres queridos, de qué remoto paraje
proviene, cuáles eran sus sueños, por qué, a nombre
de qué lo irrespetamos y nos irrespetamos ¡No! pasan
por frente al crimen y ni cuentan se dan, no se
conmueven frente a la injusticia.
Que nuestros niños reaccionen así, o mejor, que no
reaccionen, son malos signos, son señales inequívocas
que algo anda mal entre nosotros. Esta sociedad, esta
humanidad capitalista debe revisarse a fondo, la
inhumanidad mercantil nos está penetrando el alma,
nos estamos convirtiendo en monstruos destructores
de la vida planetaria, nada nos importa, “todo está
bien”, si produce ganancias es aceptado. Una sociedad
así no es viable, estamos cavando la sepultura de la
especie.
El Gobierno Revolucionario, que nos conduce al
Socialismo, rescate de la humanidad perdida en el
capitalismo, debería impedir esta muestra de necrofilia
comercial, que nos insensibiliza, nos educa para la
aceptación de las mayores crueldades e injusticias.
-DS-

w w w . d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . c o m 13
 Con motivo de los cambios en el seno del Ejecutivo, algunas agencias Chávez, ignora todavía por qué sus magníficos pitchers y bateadores
cablegráficas se rasgan las vestiduras. serán derrotados por nuestros atletas.
Varias de ellas hablan o se hacen eco de rumores "populares" sobre la El equipo cubano que este año medirá sus fuerzas con los mejores
sustitución de los "hombres de Fidel" por los "hombres de Raúl". profesionales de Estados Unidos y Japón en las Grandes ligas, es mucho
La mayoría de los que fueron reemplazados nunca los propuse yo. más fuerte y está mejor entrenado que el de hace tres años.
Casi sin excepción llegaron a sus cargos propuestos por otros Muchos de ellos son ya veteranos a pesar de su juventud. Ninguno de
compañeros de la dirección del Partido o del Estado. No me dediqué los hombres que hicieron el equipo quedó en casa, excepto por razones
nunca a ese oficio. de salud.
Jamás subestimé la inteligencia humana, ni la vanidad de los hombres. Asumo la total responsabilidad por el éxito o el revés. Las victorias
Los nuevos ministros que acaban de nombrarse fueron consultados serán de todos; la derrota no será jamás huérfana.
conmigo, a pesar de que ninguna norma obligaba a los que los
propusieron, a esa conducta, ya que renuncié hace rato a las
prerrogativas del poder. Actuaron sencillamente como revolucionarios
auténticos que llevan en sí mismos la lealtad a los principios. i Patria o Muerte! iVenceremos!
No se ha cometido injusticia alguna con determinados cuadros.
Ninguno de los dos mencionados por los cables como más afectados,
pronunció una palabra para expresar inconformidad alguna. No era en
absoluto ausencia de valor personal. La razón era otra. La miel del poder
por el cual no conocieron sacrificio alguno, despertó en ellos ambiciones
que los condujeron a un papel indigno. El enemigo externo se llenó de
ilusiones con ellos.
No acepto que se mezcle ahora la chismografía con el Clásico de
Pelota que está próximo a comenzar. Dije bien claro que nuestros atletas
de béisbol eran jóvenes de primera línea y hombres de patria o muerte.
Como ya expresé otras veces regresaremos con el escudo o sobre el
escudo.
Venceremos porque sabemos y podemos combinar algo que solo
pueden hacer hombres libres, y sin dueños, no los jugadores
profesionales. Fidel Castro Ruz
Leonel Fernández me contaba ayer por la tarde que los excelentes Marzo 3 de 2009
peloteros profesionales dominicanos no deseaban participar en esas 11 y 32 a.m.
competencias, estarían ausentes con dolor para el pueblo que los vio nacer.

14 w w w . d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . c o m
LIBROS POR
ENTREGA
Inauguramos esta sección de Libros por Entrega con la Síntesis
Biográfica de Marx y Engels, escrita por el Che Guevara, una
verdadera joya.
Luego presentamos una de las obras emblemáticas de los
fundadores del Socialismo Científico, El Manifiesto Comunista,
material de obligado estudio para todos los revolucionarios del
mundo.
Ahora entregamos a nuestros lectores el libro Introducción al
Pensamiento Socialista, donde el intelectual argentino Néstor Kohan
nos ofrece una clara y accesible síntesis de la historia del
pensamiento socialista mundial, vista desde una perspectiva
latinoamericana que contribuye y enriquece la constante batalla de
las ideas.
Incluye amplios apéndices con textos claves de la obra de Carlos
Marx, Che Guevara, Fidel Castro, Rosa Luxemburgo, José Carlos
Mariátegui, Flora Tristán, Jean-Paul Sartre, V.I. Lenin, Ho Chi Minh,
Julio Antonio Mella, Albert Einstein, Hugo Chávez, entre varios otros,
imprescindibles para las nuevas generaciones de jóvenes que se
oponen al imperante sistema capitalista de dominación global, así
como para los estudiosos de la historia de las ideas.

Fragmento Nº 7 europeos políticamente organizados. Son ellos los que le exigen a Marx que
escriba el Manifiesto. Por ejemplo, en una carta del 24 de enero de 1848, le
¿Hermandad o lucha de clases sociales? dicen:

Si el socialismo anterior a Marx que Todos los seres humanos son hermanos,
a partir de aquel momento el énfasis del socialismo pasa a depositarse en la
solidaridad de clase. En otras palabras: contrariamente a lo que pensaba Saint-
Simon y sus colegas, los trabajadores y los empresarios, los obreros y sus
patrones, no son <<hermanos>>. El concepto saintsimoniano de <<trabajo
industrial>> resulta ya demasiado vago e indeterminado. En lugar de explicar,
encubre la realidad. Entre obreros y patrones hay conflicto, hay lucha. No una
lucha en términos individuales o personales, sino una lucha social de fuerza y de
poder entre las clases sociales. Las relaciones sociales del capitalismo (valor,
dinero, capital, etc.) son relaciones sociales de producción pero al mismo tiempo
constituyen relaciones sociales de fuerza y de poder entre las clases sociales.
Responde a esta nueva idea, uno de los tramos iniciales del Manifiesto
Comunista.
Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una
historia de luchas de clases. Libres y esclavo, patricios y plebeyos,
señores y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra,
opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha
ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta.
En lugar de dirigirse al corazón del ser humano, a la bondad, a los buenos
sentimientos, a la compasión, a la colaboración bienintencionada, a la filantropía
y a la fraternidad universal de todas las clases, este texto emblemático culmina
reclamando ¡Proletarios de todos los países, Únios¡ A partir de entonces se abre
una nueva época en la historia del socialismo y en la historia política de la
humanidad.
A diferencia de lo que sostuvieron erróneamente Carlos Johann Kautsky
(1954-1938) o Louis Althusser (1918-1990), Marx y Engels no inoculan sus
ideas <<desde afuera>> al movimiento obrero. Publican sus manifiestos y
documentos en un estrecho vínculo con el sector más radical de los obreros
El comité central[de la Liga de los comunistas], por la presente,
encarga al comité regional de Bruselas que comunique al ciudadano Marx
que, si el manifiesto del Partido Comunistas, del cual asumió la redacción
en el último congreso, no ha llegado a Londres el 1º de febrero del año
actual [1848], se tomaran medidas pertinentes contra él. En el caso de
que el ciudadano Marx no cumpliera su trabajo, el comité central
solicitará la inmediata devolución de los documentos puestos a
disposición de Marx.
La carta la firmaban un zapatero, un relojero y un viejo militante
comunista…Marx no desciende de una supuesta torre de marfil para brindar sus
conocimientos a los trabajadores. Por el contrario, elabora sus reflexiones y
programas en diálogo e intercambio permanente con aquellos.
La gran síntesis de Marx
Pero Marx y Engels no agotan su obra dialogando únicamente con los
trabajadores. Al mismo tiempo, entablan una polémica permanente y una
recuperación crítica de los saberes universitarios de su época. Ambos
entrecruzan con tres grandes constelaciones de saberes:
-La filosofía clásica alamana (principalmente la obra de Jorge Federico
Guillermo Hegel [1770-1831] y su método dialéctico
-La historiografía sociológica francesa (fundamentalmente Augustin
Thierry [1795-1856], François Auguste Mignet [1796-1884], François
Guizot [1787-1874] y Thiers)
-La economía política inglesa (sobre todo la obra de Adam Smith [1723-
1790] y la de David Ricardo [1772-1823])
Continuará...

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a d i g i t a l . co m 15
 Siempre que hay una crisis que presagia avance de la
Revolución, los oportunistas agarran dos o tres consignas
inocuas y corren hacia el centro, ese es su amparo. La
posición equidistante es muy cómoda y promete
elevación al poder, el equilibrio es atractivo en época de
crisis. Pero tiene un problema, es precario, porque no
resuelve las causas profundas de la crisis: la injusticia con los
desposeídos.
En esta Revolución hay experiencias de estas posturas, la
propuesta de diálogo es el ropaje con el que se escabullen
hacia el centro, debajo del brazo llevan las ya manidas
consignas de los que quieren evitar ir a la raíz de la Revolución,
quedarse en el maquillaje. Hablan de las dificultades para sacar
la cédula, recoger la basura, los huecos de la calle, la
corrupción, etc., son siempre las mismas consignas
superficiales, en su momento las usó miquelena. El peligro de
estos oportunistas es grande, vale la pena estudiar su modus
operandi. Veamos.
Primero, aprovechan una dificultad inflada por los medios de
desinformación. Por ejemplo, la dificultad de sacar cédula (su
falsía se ve cuando olvidan la Misión Identidad, nunca hubo
tanto cedulado en este país como hay con la Revolución) la
ponen como meta central de la Revolución, esa es la señal a
los oligarcas de que estos personajes no les tocarán su
propiedad sobre los medios de producción, de explotación y
robo, que su accionar es inocuo.
Algunos incautos los siguen en esa pretensión de intentar
arreglar lo superficial sin ir al fondo, se dedican a matar
zancudos con escopeta, pierden la oportunidad de impulsar al
Socialismo.
Los problemas sociales no se pueden resolver sin el
Socialismo, los problemas del humano no tienen solución
dentro del capitalismo, el mundo está clamando por el
Socialismo, nunca la consigna "Socialismo o Extinción" tuvo
tanto valor como en los días que corren, estamos atravesando
una crisis total del planeta, que va desde el ambiente hasta las
finanzas mundiales, y estos señores plantean al pueblo, a la
Revolución, que el problema es que hay mucha cola para sacar
la cédula ¡Este pueblo no merece caer en manos de estos
microscópicos dirigentes!
Cuando las grandes tareas la responsabilidad nuestra es
construir un pueblo con una condición humana capaz de
enfrentar los desafíos de la construcción de un mundo que sea
viable, que sea posible, que nos salve de la extinción a que
inexorablemente nos condena el capitalismo, una sociedad que
sirva de ejemplo y guía al resto del continente y del planeta,
cuando esos son los retos, estos señores nos quieren reducir
a unas metas mezquinas.
La nueva condición humana, la esencia revolucionaria,
emana de cambios radicales en las relaciones sociales, sin
esos cambios no es posible alcanzar al que el Che llamó el
hombre nuevo, y sin ese hombre nuevo el Socialismo será
siempre una Esperanza fallida. La Revolución debe ir a esos
cambios profundos, lo demás vendrá por añadidura.
¡El Socialismo es Radical!
¡Chávez es Socialismo!