Seminarios Trimestrales de Especializacin Responsabilidad Penal de las Personas Jurdica.

Nombre: Jos Ignacio Torres Vergara; Felipe Becerra Poblete.

GUA PARA EL ANLISIS DE SENTENCIAS

1. Tribunal que dict la sentencia (Ejs.: Juzgado Civil, Criminal, Corte de Apelaciones, Corte Suprema, etc.). Si es una Corte, sealar si fue en sala o en pleno. 2. Fecha de la sentencia analizada. 3. Accin o recurso(s) respecto al cual se dict la sentencia (Ejs.: accin reivindicatoria, recurso de apelacin, accin de nulidad de matrimonio, recurso de casacin en la forma, recurso de amparo, etc.). 4. Lugar de publicacin del fallo (Ejs.: Revista de Derecho y Jurisprudencia, Fallos del Mes, Gaceta Jurdica, Internet, diario o peridico) y forma en que usted citara el fallo. 5. Partes (Ejs.: demandante y demandado; querellante y querellado solicitante; recurrente y recurrido): nombres y roles en el juicio. 6. Breve exposicin de los hechos relevantes al juicio. 7. Disputa(s) legal(es) importante(s) en el juicio: si existe ms de una cuestin jurdica controvertida, es conveniente anotarlas separadamente. El objeto puede ser establecido a travs de una simple pregunta, la cual slo sea respondida por un "S" o "No". Ej.: Es razonable otorgar a una persona una indemnizacin de perjuicios extracontractual en caso de que el demandado hubiese podido evitar el dao causado con una simple precaucin? 8. Reglas legales ms importantes aplicables al caso. Para efectos de nuestro curso procure concentrarse en normas con incidencia penal o constitucional y deje de lado normas de otra ndole, por ejemplo de carcter procesal. 9. Argumentos legales del demandante, querellante o acusador (recurrente), en esencia.

10. Argumentos legales del demandado, querellado (recurrido), en esencia. 11. Razonamiento del fallo: cules fueron las razones jurdicas dadas en la sentencia para fundar sus conclusiones? Ver la parte de los "considerandos" del fallo. 12. Resultado del juicio: qu se resolvi. (Ejs.: Se acogi o se desech el recurso? Fue declarado admisible o inadmisible? Se conden en costas?). 13. Voto de minora (slo en tribunales colegiados, en que fallan conjuntamente ms de un juez): hay voto de minora? Cuntos ministros estn en la minora? Quines son (nombres)? En qu disiente el o los votos de minora? 14. Observaciones fundadas respecto del fallo: Desarrollo del anlisis personal fundamentado del fallo el cual no deber exceder 20 lneas. (Ej.: Comentar si el fallo le parece o no lgico atendida la exposicin del tribunal). Adems destaque cualquier otro elemento que le parezca significativo (Ejs.: primera vez que la Corte Suprema acoge un recurso por esta causal; se cambia el criterio seguido antes por muchos aos; quin fue el ministro redactor del fallo, etc.).

Desarrollo
1.- Tribunal de Garanta de Talca, 2.- Doce de Agosto de dos mil trece 3.- No cabe recurso alguno, debido a que todo concluy bajo las normas de un procedimiento abreviado. 4.- El lugar de publicacin fue en el Cuerpo C del Diario El Mercurio. Precisamente se public un EXTRACTO DE LA PARTE RESOLUTIVA del fallo, dentro de un plazo de treinta das de ejecutoriado la causa, a costa de las personas jurdicas que fueron condenadas.

5.- Imputados: JAIME LUIS ROJAS SAN MARTN; RODOLFO OSVALDO SARRIA TEJADA; MIGUEL ANGEL IRACHETA CARTES; PABLO HORACIO IRACHETA PAROT; JOS ARTURO IRACHETA CARTES.

 Querellante: Consejo de Defensa del Estado. Abogada CLAUDIA URZUA JORQUERA. Fiscal: PATRICIO ELISEO CAROCA LUENGO.

Junta de Vigilancia del Ro Claro.

Defensor Privado: MAURICIO JORQUERA JOSE LUIS CARRASCO RODRIGO DIAZ REVECO MANUEL GARRIDO JAUREGUI

6.- En resumen, los hechos tratan de falsificacin de sentencias en causa voluntario, en solicitud de derechos de aprovechamiento de aguas del rio claro y Maule, en favor de una agrcola y una pesquera, en los cuales estn involucrados los dueos de estas instituciones de derecho privado, su representante legal, un abogado que prestaba servicios a las empresas, y lo mas grave aun un funcionario judicial el actuario segundo del tribunal civil de Talca el cual es el encargado de las causas voluntarias. Estas sentencias posteriormente eran inscritas en el conservador de bienes races hasta el momento en que un funcionario de este conservdo se percata de las irregularidades de los exesos de derechos de aprovechamiento de aguas, esto es informado a la Direccin General de Aguas la cual comienza una investigacin, todo esto culmina con la formalizacin de las personas antes sealadas, la razn por la cual se realizaba esto era que este fundo iba a ser vendido para la construccin de una hidroelctrica, con la condicin de que este previo deba tener todos los derechos de aprovechamiento de aguas regulados. Sin perjuicio de ello, los hechos rritos ms gravitantes en los cuales se basa el principal entuerto es la Falsificacin de Instrumento Pblico y Cohecho, en causas de carcter voluntario, las cuales buscaban adquirir derechos

de aprovechamiento de aguas, tanto del rio claro y Maule, como anteriormente se haba sealado, esto en favor de una agrcola y una pesquera. Estas empresas e instituciones de derecho privado, sus dueos, representantes legales, abogados y colaboradores que estaban al servicio de estas instituciones, estaban vinculadas con el caso en cueston. A estos ltimos ya mencionados, se agrega un funcionario judicial, que trabaja en el 2 Juzgado de Letras de Talca, y era el encargado de las causas voluntarias que ingresaban al tribunal, y por lo tanto, el vigilaba su ingreso y marcaba su participacin, a travs de timbres y notas, que eran de exclusividad del tribunal mismo.

7.- Las conductas, prcticas y procederes que fueron

efectuados por los

dueos, administradores, los socios y representantes legales pertenecientes a las dos empresas e inclusive los asesores jurdicos, deben ser objeto de sancin por el incumplimiento de sus deberes de direccin consagrados en la Ley 20. 393? Las empresas SALMONES COLBUN LTDA. y la SOCIEDAD AGRICOLA

MECANIZADA LTDA. Deberan ser sancionadas como personas jurdicas que son, por sus prcticas, bajo una eventual responsabilidad penal que le pudiere caber por lo establecido en la Ley 20393, Todas los actos delictuales llevados a cabo por los imputados en razn de sus cargos, debieron ser castigados como cohecho? Sobre la Ley 20393. Dieron cumplimiento efectivo los dueos de las empresas a los presupuestos normativos que se establecen en el artculo 4 de la Ley 20.393? 8.- Reglas legales aplicables (mas importantes): Cohecho, en la modalidad de soborno, los cuales en virtud y complementado por lo prescrito por lo artculos 1,3 y 4 de la Ley 20.393, y en relacin al 250 del cdigo penal originan la responsabilidad penal de las Personas jurdicas individualizadas, en calidad de autores. Artculo 248 BIS del Cdigo Penal. Artculo 269 BIS del Cdigo Penal. 1, 5, 7, 11 N6 y 9, 14 N1, 15 N1, 30, 193, 197 del Cdigo Penal. ARTICULO 4 INC. 1 LEY 5.507. Artculo 13 No.1 de la Ley 20.393. Artculo 12

inciso final de las Ley 20.393. Ley 18.216 y Ley 20.603.

9.- Argumentos legales del demandante, querellante o acusador (recurrente), en esencia. Sobre el delito de falsificacin de instrumento publico y el cohecho se encuentran relacionadas en las falsificaciones realizadas por parte de el oficial 4, actuario del 2 Juzgado de Letras de Talca, don RODOLFO OSVALDO SARRIA TEJADA previo pago realizado por JAIME ROJAS SAN MARTIN, estudiante de derecho, empleado de la sociedad Salmn COLBUN Ltda. desde el ao 2009 a septiembre de 2012, encomendado por los SRES: JOSE IRACHETA CARTES Y MIGUEL IRACHETA CARTES y con el patrocinio del abogado IVAN GOMEZ OVIEDO. Rodolfo Sarria encargado de la tramitacin de las causas voluntarias de ese tribunal en cuestin, tramitaba con el objeto de proceder a la inscripcin de derechos de aprovechamientos de agua en el conservador de Bs. Races de Talca a favor de los representados de Jaime Rojas, mediante sentencias falsificadas del 2 juzgado de letras, supuestamente emitidas en un proceso legalmente tramitado. De tal manera, que el ao 2009 a septiembre de 2012, simularon procesos reales, con intervencin del abogado Sr. IVAN GOMEZ OVIEDO, quien facilit su patrocinio y firma en todas las causas y escritos para don Jaime Rojas para que procediera ante el tribunal previa coordinacin con el Sr. Rodolfo Sarria con requerimientos tramitados sin documentos, o en otros casos solo con los nmeros de causas de otros, y respecto de roles verdaderos en los que nunca se ha dictado fallo, a la confeccin de DIEZ sentencias supuestamente dictadas y firmadas por el juez titular y autorizadas por el secretario del tribunal, documentos que elaboraban en fotocopia y luego utilizando el timbre del tribunal rotulado como secretaria, y un segundo timbre que indicaba segundo juzgado de letras conforme con su original, procedan a falsificar la firma del secretario del tribunal y de esta forma las copias falsas aparecan como autorizadas por el Secretario como

verdaderas, las que luego, procedan a inscribir en el conservador de Bs. Races de Talca. Que los imputados Jos Iracheta Cartes y Miguel Iracheta Cartes, son los socios y propietarios de las Empresas Salmones Colbn S.A., Salmones Colbn Ltda. y Sociedad Agrcola Mecanizados Ltda., y Salmones Bio-Bio, en esta ultima junto a un tercero de nombre Jorge Goles Spiess, que por su parte PABLO IRACHETA PAROT hijo de Jos Iracheta Cartes trabaja junto al resto de los imputado como GERENTE COMERCIAL sin perjuicio de realizar indistintamente funciones para el resto de las empresas. Estos imputados, en conocimiento de la ilegalidad de la conducta y de la carencia de derechos al respecto, instruan a Jaime Rojas San Martn, empleado de la sociedad ya citada, con el objeto de cohechar a un funcionario del poder judicial, para que les proveyera de sentencias ideolgica y materialmente falsas, que les permitiera a ellos como a terceros, respecto de los cuales tenan intereses creados, que les otorgara derechos de agua sobre determinados predios, sin cumplir con los requisitos legales. Producto de estas falsificaciones e inscripciones de derechos fraudulentos, que implicaron que los imputaron se beneficiaran con derechos de aguas ascendentes al menos a 3300 litros por segundo, perturbaron el derechos de todos los usuarios de derechos de aguas ro abajo por el Ro Lircay y Ro Maule, entre ellos perturbaron los derechos de los usuarios agrupados en la junta de vigilancia decreto MOP 951 y la cooperativa de servicios de riego del centro por el lado del ro Lircay y por su parte por el lado del ro Maule, se perjudicaron las captaciones pertenecientes a la usuarios de la junta de vigilancia del ro Maule. En referencia a la Responsabilidad Penal de la empresa: La comisin de los referidos hechos ilcitos fue consecuencia del incumplimiento, por parte delas empresas imputadas, de sus deberes de direccin y supervisin, con arreglo a lo dispuesto en la Ley N 20.393, por cuanto no adoptaron ningn tipo de medida idnea de prevencin de delitos a su interior ni tampoco implement un modelo de

prevencin de delitos en los trminos del articulo 4 del referido cuerpo legal, sin dar cumplimiento de forma alguna a los referidos deberes. por lo que los hechos cometidos por las empresas SALMONES COLBUN LTDA y SERVICIOS AGRICOLA MECANIZADOS LTDA., son constitutivos del delito consumado de cohecho, en la modalidad de soborno, los cuales en virtud de lo prescrito por lo artculos 1,3 y 4 de la Ley 20.393, y en relacin al 250 del cdigo penal originan la responsabilidad penal de las personas jurdicas individualizadas, en calidad de autores. El querellante CDE se adhiere a lo solicitado, no se opone a los trminos planteados por el ministerio pblico y pide la cancelacin de las cinco inscripciones que fraudulentamente se practicaron en el registro de Aguas del Sr. Conservador de Bienes Races de Talca en virtud de las sentencias falsificadas. El querellante Junta de Vigilancia del Ro Maule se adhiere a la acusacin 10.- Argumentos legales del demandado, querellado (recurrido), en esencia La defensa de don Rodolfo Osvaldo Sarria Tejada, pide el beneficio de la libertad vigilada de acuerdo a lo establecido al Artculo 15 de a Ley 18.216 esto porque da con cumplimiento de los requisitos legales consagrados para poder acceder a dicho beneficio y si su informe pre-sentensial es desventajoso y su examen se contradice con la vida personal y con el informe psicolgico elaborado por la psicloga doa Mariela Valdebenito Suazo el cual establece que Su conducta se puede cambiar con un tratamiento psicolgico, que cuenta con el apoyo de su familia, que no presenta rasgos anormales o compatibles con cuadros de personalidad antisocial o psicopticos por lo que no constituye un peligro para la sociedad. Adems solicita plazo para pagar la multa debido al precario y vulnerable estado social y econmico en el que se encuentra segn informe evacuado para el efecto. En efecto, pide que se le exima del pago de las costas de la causa si fuere decreto dicho pago. No contraviene o cuestiona los hechos. No presenta oposicin a lo que el querellante plantea.

La defensa de Jaime Luis Rojas San Martn, no cuestiona los hechos y solicita que se le pueda decretar el beneficio de libertad vigilada, debido a que presenta un informe presentensial favorable para ello, practicado por el CRS de Talca. Adems, pide plazo para el pago de las multas, porque su informe socioeconmico confeccionado por el asistente social don Pablo Caete indica la evidente dependencia econmica de su hijo y el encontrarse en la categora de pobreza urbana. Respecto a la salud expone que tiene un sndrome depresivo post separacin que se ha agudizado con su reclusin, por ello pide que dentro del plazo de los prximos 12 meses pueda pagar la totalidad de la multa y hasta ahora no ha generado ingresos porque ha estado privado de libertad por 269 das, por ello, adems pide eximicin de costas; sin oponerse a que se cancelen las inscripciones. La respectiva defensa de don Miguel ngel Iracheta, don Pable Horacio Iracheta Parot y de Jos Arturo Iracheta tampoco cuestiona los hechos ni an las penas que se solicitaron, incluso solicita el beneficio de la libertad vigilada ya que se renen todos los requisitos necesarios para ello y cuentan con informes presentesiales favorables al efecto; pide doce meses para el pago de la multa y que se les exima del pago de las costas. Ahora bien, la defensa que corresponde a las personas jurdicas no contravino los hechos ni tampoco las penas solicitadas, pero si solicita un plazo de 18 meses para poder dar cumplimiento a las multas de 500 UTM solicitadas. Tambin sostiene que la empresa Salmones Colbn S. A. presenta prdidas de por la suma total de $593.000.000 , a aquello se sum la detencin de don Pablo Iracheta y para evitar la quiebra se ha solicitado una designacin de experto facilitador para negociar con los acreedores en causa Rol 2217-2013 del Cuarto Juzgado de Letras de Talca, adems, posee deudas de cotizaciones por 72 millones y 12 millones en sueldos impagos y 68 millones por finiquitos pendientes de pago; por ello hace esa solicitud, Adiciona que esto mismo es vlido para la Sociedad Agricola Mecanizada, la cual, adems, no tiene mayores movimientos; termina indicando que ofrece un modelo de prevencin del delito como una forma de

reparar los efectos del delito conforme al artculo 20 letra e) del reglamento de Ley 18.216 y por ello, adems, no se opone a que se cancelen las inscripciones.

11.- Como razonamiento jurdico, primeramente debemos estimar que el tribunal dio por acreditados y calific de suficientes los antecedentes investigativos planteados por el Ministerio Pblico y verific de forma fehaciente la no oposicin de los querellantes para la celebracin de un Procedimiento abreviado. Posteriormente concluy sobre la acreticacin de numerosas causas expuestas contra lo imputados, previa ponderacin de tales pruebas puestas a su conocimiento. Con todo, el razonamiento que esgrimi el tribunal respecto de la comisin reiterada de delitos de cohecho de parte de los imputados, dio como conclusin que la empresa Salmones Colbn ltda. y Servicio Agrcola Mecanizado ltda. la benefici respecto de un incremento patrimonial de cada empresa por medio de una incorporacin fraudulenta de derechos de aguas en sus predios. Por lo que el tribunal razona jurdicamente y utiliza como conclusin que el llevar a cabo los delitos ya discutidos fueron producto de la inobservancia de las reglas normativas sobre sus deberes de direccin y supervisin que debe cumplir cada empresa, en virtud de lo consagrado en la Ley 20.393, por lo concluye las empresas no tomaron siquiera una medida idnea preventiva de delitos a su interior ni implent ningn modelo preventivo de delitos en virtud de lo indicado en el artculo 4 de la ley 20393, no dando cumplimiento a sus deberes como empresa. Conclusin jurdica a la que arriba el tribunal luego de valorar la prueba entregada y planteada como antecedentes investigativos referidos por el Fiscal como las declaraciones e informes periciales. 12.- Fue acogida la querella por el Consejo de Defensa del Estado, y la Junta de Vigilancia de Rio Claro. Se acoge por completo la tesis de la Fiscala, por lo que finalmente sentencia. 13.- En la presente causa, no existi voto de minora por lo que no cabe mayor anlisis al respecto.

14.- Respecto a lo que se puede concluir sobre el fallo dictado por el Tribunal, es posible observar la importancia que este sentenciador le di a la inobservancia de parte de ambas empresas que fueron imputadas, de sus deberes direccin, supervisin y principalmente preventivo de delitos, de que adems pudimos percatarnos que estn consagrados no slo como deberes meramente opcionales o para mejor administracin empresarial, sino que son establecidos en un cuerpo normativo de forma que su incumplimiento acarrea sanciones que si bien pudieran ser ms ejemplificadoras y provocar un real dao a las personas jurdicas que incumplen en cuestin, significa igualmente una importante valoracin

jurdica/penal respecto a la probidad y al acatamiento de procedimientos legales e igualitarios que deben respetar y cumplir las empresas en Chile para operar y obtener derechos de propiedad sobre, por ejemplo, bienes tam gravitantes como lo son las aguas. Adems, nos parece de parece de particular relevancia, el delito y la sancin que se le asign al imputado don Rodolfo Osvado Sarra Tejada, por el injusto establecido en nuestro Cdigo Penal como cohecho, siendo que cumpla con los presupuestos delictuales del tipo penal de Prevaricacin previsto en el artculo 223 del mismo cuerpo legal, toda vez que cumpliendo su labor, pertenica como miembro de los tribunales de justicia y su actuar delictual se ajustaba perfectamente a ese tipo penal. Al respecto, se pronunci y provey el Magistrado Humberto Andrs Paiva Passero.