Juicio de Amparo 1273/2012-VI

SENTENCIA Vistos para resolver los autos del juicio de amparo nmero ************************************************************, promovido por********************contra actos de la Secretaria de Finanzas Pblicas del Ayuntamiento de Aguascalientes; y, RESULTANDO Fecha de presentacin de la demanda en la Oficiala de Partes comn: veintitrs de julio del dos mil doce. Fecha de presentacin de la demanda en la Oficiala de Partes de este Juzgado: veinticuatro de julio de dos mil doce. Nombre del quejoso: ******************** Autoridad responsable: Secretara de Finanzas del Ayuntamiento de Aguascalientes. Garantas violadas: 73, fraccin XXIX, inciso 5, subinciso a) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Actos reclamados: Cobro del Derecho de Alumbrado Pblico. Auto de admisin: veinticinco de julio de dos mil doce.
Seal antecedentes: Existe tercero perjudicado: Formul conceptos de violacin: Se le dio intervencin al Ministerio Pblico: Se solicit informe justificado: Se fij fecha de audiencia constitucional: Se solicit incidente de suspensin: SI SI SI SI NO SI NO

CONSIDERANDO: Competencia: PRIMERO.- Este Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Aguascalientes, es legalmente competente para conocer y resolver este juicio de garantas, de conformidad con los artculos 103, fraccin I, y 107, fraccin IV, de la Constitucin Federal de la

Repblica, vigente a partir del cuatro de octubre del ao dos mil once; 36 y 114, de la Ley de Amparo; 48 y 49, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Certeza del acto: SEGUNDO.- La Secretaria de Finanzas del Municipio de Aguascalientes niega la existencia del acto que se le reclama, bajo el argumento de que dicha autoridad no ha emitido rdenes verbales y/o escritas para que se le realice el cobro al quejoso, por concepto de derecho de alumbrado pblico; y que en todo caso es un acto que se gener con motivo del convenido que celebr la persona moral con Comisin Federal de Electricidad, por el servicio de suministro de energa elctrica. Sin embargo, su negativa queda desvirtuada, porque dicho tema fue abordado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al emitir la ejecutoria que resolvi la contradiccin de tesis 92/2006ss. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, en la consider que: La naturaleza jurdica del servicio de suministro de energa elctrica prestado por la Comisin Federal de Electricidad, deriva del artculo 27, prrafo sexto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de cuya interpretacin integral y sistemtica, en relacin con los preceptos legales antes y examinados, se establece que la generacin, conduccin, transformacin, distribucin abastecimiento de energa elctrica corresponde, en forma exclusiva, al Estado que, a travs de la Comisin Federal de Electricidad, en su carcter de organismo pblico descentralizado, presta el

servicio de suministro de energa elctrica a quien lo solicite y que a travs de las tarifas que fije la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, con la participacin de las Secretaras de Energa, Minas e Industria Paraestatal y de Comercio y Fomento Industrial, a propuesta de la propia Comisin Federal de Electricidad, se cubrirn las necesidades financieras y de ampliacin del servicio pblico de que se trata, as como el racional consumo de dicha energa. Teniendo la Comisin Federal de Electricidad como objeto, entre otros, el de celebrar convenios con los Municipios, para la realizacin de actos relacionados con la prestacin del servicio pblico de energa elctrica. .. De ah que es de concluirse que cuando la Comisin Federal de Electricidad determina y recauda el pago por el concepto de derechos de alumbrado pblico, aplicando para su cuantificacin determinado porcentaje respecto del consumo de energa elctrica mediante la emisin del aviso-recibo correspondiente, no es una autoridad para efectos del juicio de amparo, atento a que no crea, modifica o extingue, unilateralmente, una situacin que afecte la esfera legal del particular, sino que acta en un plano de coordinacin, como auxiliar de la administracin municipal correspondiente, esto es, cuando de acuerdo al convenio o contrato celebrado por el Ayuntamiento correspondiente y el propio organismo pblico descentralizado, en trminos del artculo 9o. de la Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica y de acuerdo a las

leyes municipales aplicables, no se establezcan a favor de la el propia pago Comisin de esos Federal derechos de de Electricidad facultades coercitivas para exigir al particular alumbrado pblico, sino, antes bien, prevean cierto procedimiento administrativo de ejecucin de parte de autoridades municipales. (El resaltado es de la sentencia) De ah que, si Comisin Federal de Electricidad acta en un plano de coordinacin, y como auxiliar de la administracin municipal correspondiente, es inconcuso que es precisamente al Ayuntamiento, por conducto de la Secretara correspondiente, que resulta ser la de Finanzas Pblicas, en quien recae la atribucin del acto que se le reclama como cobro del derecho de alumbrado pblico. Luego, si el quejoso acompa a su demanda comprobante de pago y copia de aviso recibo con nmero de servicio ****************************************los cuales obran a fojas siete y ocho; es inconcuso que se encuentra acreditada la existencia del acto reclamado. No. AUTORIDAD RESPONSABLE FOJA
1 Secretara de Finanzas Pblicas del Municipio de Aguascalientes 17 a 21

SENTIDO
Negativa desvirtuada

Causales de improcedencia: TERCERO.- Expresa la Secretara de que Finanzas se surten del las Municipio causales de de Aguascalientes,

improcedencia siguientes: La prevista en la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en razn de que dicha autoridad considera que la Ley de Ingresos y la Ley de Hacienda, ambas del Municipio de Aguascalientes, han sido consentidas

tcitamente al efectuar el pago correspondiente del derecho de alumbrado pblico; La fraccin V del mencionado artculo 73, en virtud de que, por una parte, estima que si la parte quejosa ha consentido la Ley de Hacienda del Municipio de Aguascalientes, entonces la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes no le afecta en su inters jurdico, pues es aquella disposicin la que describe los elementos del derecho de alumbrado pblico, en tanto que en sta, slo se establece un catlogo de las contribuciones que habr de percibir la hacienda municipal. La relativa a que el acto reclamado consistente en el cobro de derecho de alumbrado pblico, derivado del servicio de energa elctrica, emitido por Comisin Federal de Electricidad no es un acto de autoridad, para efectos del juicio de amparo. Son infundadas las causales de improcedencia que plantea la citada autoridad, las cuales por cuestin de orden se analizan en forma diversa a como fueron planteadas. En primer trmino, conviene precisar que del anlisis a la demanda de garantas, se advierte que el promovente reclama el pago que realiz por concepto de derecho de alumbrado pblico el ************************************************************, en la Comisin Federal de Electricidad, a virtud de que tal contribucin Nacin. Luego, es evidente que el promovente no reclama, como lo indica la citada responsable, la Ley de Hacienda del Municipio de Aguascalientes y la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes con motivo de un acto ha sido declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la

concreto de aplicacin; sino, se insiste, un acto de autoridad que, en su consideracin, se fundamenta en una norma que ha sido declarada inconstitucional (derecho de alumbrado pblico). En ese sentido, es claro que en la especie resulta irrelevante si la parte quejosa ha consentido las referidas normas por no haberlas impugnado dentro del plazo previsto en el artculo 21 de la Ley de Amparo, o bien, si la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes produce o no afectacin jurdica a la parte quejosa, por no contener los elementos del derecho de alumbrado pblico, puesto que tales disposiciones jurdicas no constituyen la materia de la litis constitucional que nos ocupa. Adems, debe indicarse que el hecho de que la parte quejosa haya pagado en ejercicios anteriores el derecho de alumbrado pblico, no constituye, como lo hace valer la responsable, una manifestacin de su voluntad que entrae su consentimiento de los actos que ahora se reclaman, toda vez que nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que la prerrogativa procesal contenida en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, aplica a los casos en los que se analiza un acto de autoridad fundado en una norma declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, puesto que es de inters primordial cumplir con la intencin del Poder Reformador de garantizar la constitucionalidad de los actos de autoridad. Al respecto, se cita la jurisprudencia P./J. 8/2006 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 9, tomo XXIII, Febrero de 2006, novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que precisa: SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN

QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA LEY. Igualmente resulta infundado el sobreseimiento solicitado por la autoridad responsable en el sentido de que la parte quejosa en su demanda reconoce haber celebrado un contrato con la Comisin Federal de Electricidad denominado Cobranza Centralizada, sin mencionar cul es el pago concreto que realiz por concepto de derecho de alumbrado pblico y el periodo que corresponde, dejndola en estado de indefensin, lo cual como se mencion es infundado; toda vez que de la demanda no se advierte que la parte quejosa haya reconocido que celebr con la Comisin Federal de Electricidad un contrato denominado Cobranza Centralizada, en cambio s se aprecia que seal como acto reclamado el cobro del derecho de alumbrado pblico, para lo cual, acompa como prueba de su intencin el comprobante de pago expedido por la Comisin Federal de Electricidad que por importe de derecho de alumbrado pblico del diez por ciento con nmero de servicio que se ha indicado,**********arroja la cantidad de ******************************************************************* ******************************************************************* ****** Por tanto no se le dej en estado de indefensin, como lo afirma la responsable. Ahora bien, por lo que hace a la causal de improcedencia que hace valer, consistente en que no existe el acto reclamado, en virtud de que ste deriva del aviso recibo expedido por la Comisin Federal de Electricidad, organismo que no tiene carcter de autoridad responsable para efectos del juicio de amparo, dicha

causal debe desestimarse en virtud de que dicho organismo no fue sealado como autoridad responsable, quien en todo caso pudiera hacer valer tal causal de improcedencia; luego si en la especie son precisamente las Leyes de Ingresos Municipales las que prevn ese pago de derechos por el servicio de alumbrado pblico, (en el caso concreto el artculo 138 y 138 bis de las Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes), cuyos ingresos conforman la hacienda pblica municipal, entonces el Ayuntamiento relativo a la ubicacin de la prestacin del servicio de energa elctrica, por conducto de la Secretara de Finanzas es el que, en el caso, tiene el carcter de autoridad responsable, por ser a quien legalmente compete la recaudacin y administracin de la Hacienda Pblica del respectivo municipio, en trminos de lo dispuesto por el artculo 108, fraccin II, del Cdigo Municipal de Aguascalientes, en relacin con el artculo 1, 2, 138 y 138 bis de la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes. Conceptos de violacin: CUARTO.- Los cuales no es necesario transcribirlos y que resultan fundados. La parte quejosa reclama la aplicacin en su perjuicio del cobro de derecho de alumbrado pblico. Ahora bien, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sostuvo la jurisprudencia P./J. 6/88, consultable en la pgina 134, tomo I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988, correspondiente a la octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, cuyo rubro dice: ALUMBRADO PBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CDIGOS LOCALES QUE ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGA ELCTRICA SON INCONSTITUCIONALES

PORQUE INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIN. En tal virtud, nuestro Mximo Tribunal, ha

sostenido que si en las leyes locales, se incluye una contribucin sobre el consumo de energa elctrica, lo cual est reservado al Congreso de la Unin, acorde con lo prescrito en el artculo 73, fraccin X y XXIX, prrafo 5, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; entonces, es inconcuso que esas normas invaden la esfera y atribuciones exclusivas de la Federacin, en lo relativo al legislar y aplicar sobre contribuciones en materia de energa elctrica. Por tanto, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 80 de la Ley de Amparo, resulta procedente conceder el amparo y proteccin constitucional solicitado por ********** contra el acto que reclama a la Secretara de Finanzas Pblicas del Ayuntamiento de Aguascalientes, consistente en el cobro de derecho de alumbrado pblico, efectuado por la cantidad de ****************************** De tal forma que se le deber devolver a la parte quejosa dicho monto que enter por derecho de alumbrado pblico. Por lo expuesto y fundado y con apoyo en los artculos 76, 77, 78 y 80 de la Ley de Amparo, se: RESUELVE NICO.- La Justicia de la Unin ampara y protege a **********contra los actos que reclama a la Secretara de Finanzas Pblicas del Ayuntamiento de Aguascalientes, para los efectos precisados en el considerando cuarto de la presente sentencia. Notifquese.

10

As lo resolvi y firma Luis Neri Alcocer, Secretario Encargado del Despacho del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Aguascalientes, en trminos del artculo 161 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en sesin celebrada el da veintids de mayo del dos mil doce, asistido del secretario Jos Abelardo Rodrguez Cant, quien autoriza y da fe, dentro del juicio de amparo 1273/2012-VI.

El licenciado(a) JOSE ABELARDO RODRIGUEZ CANTU, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.