EDJ 2002/84217, STSJ Aragn Sala de lo Contencioso-Administrativo de 27 diciembre 2002

EL DERECHO
EDJ 2002/84217
TSJ de Aragn Sala de lo Contencioso-Administrativo, sec. 2, S 27-12-2002, n 1194/2002, rec. 525/1999. Pte: Garca Mata,
Fernando

RESUMEN

El TSJ, con estimacin del recurso contencioso-administrativo, anula la resolucin del TEAR de Aragn impugnada,
as como la liquidacin girada a la entidad mercantil recurrente en concepto de ITP y AJD. La Sala, considerando
que no puede ser distinta la posicin de la Administracin tributaria en los supuestos de subasta en los que se
produce la adjudicacin definitiva al rematante, de aquellos supuestos en los que se cede el remate a un tercero, al
no existir causa que as lo determine, establece que la base imponible en las transmisiones de bienes mediante
subasta pblica judicial coincide con el valor de adquisicin o precio de remate, sin perjuicio de que la adjudicacin
traiga causa en postura realizada por el ejecutante en calidad de ceder el remate a tercero, porque en las
enajenaciones onerosas de bienes donde exista un precio en dinero, marcado por la Ley o determinado por
autoridades o funcionarios idneos para ello, ste ser la base impositiva que corresponda al acto gravado.

-NORMATIVA ESTUDIADA
RD 828/1995 de 29 mayo 1995. Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones
Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados
art.20, art.39

RDLeg. 1/1993 de 24 septiembre 1993. TR Ley del Impuesto sobre Transmisiones

Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados
art.14.7, art.18

Ley 37/1992 de 28 diciembre 1992. Impuesto sobre el Valor Aadido IVA

art.20.2

RD de 24 julio 1889. Cdigo Civil

art.1462.2

+NDICE
+CLASIFICACIN POR CONCEPTOS JURDICOS

+FICHA TCNICA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La parte actora en el presente recurso, por escrito que tuvo entrada en la Secretara de este Tribunal en
fecha 2 de septiembre de 1.999, interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolucin citada en el
encabezamiento de esta resolucin .
SEGUNDO.- Previa la admisin a trmite del recurso, publicacin de su interposicin y recepcin del expediente
administrativo, se dedujo la correspondiente demanda, en la que tras relacionar el recurrente los hechos y
fundamentos de derecho que estimaba aplicables conclua con el suplico de que se dictara sentencia por la que, con
estimacin del recurso se anule, dejando sin efecto, la liquidacin complementaria impugnada por importe de
113.687 pesetas, por no proceder la comprobacin de valores de la que deriva.
TERCERO.- La Administracin demandada y codemandada, en sus respectivos escritos de contestacin a la
demanda, solicitaron, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estimaron aplicables,
que se dictara sentencia por la que se desestimase el recurso interpuesto.
CUARTO.- Sin haber lugar al recibimiento del juicio a prueba quedaron los autos pendientes de sealamiento,
celebrndose la votacin y fallo el da sealado, 18 de diciembre de 2.002.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se impugna en el presente proceso por la parte actora la resolucin de la Sala Primera del Tribunal
Econmico-Administrativo Regional de Aragn de 19 de mayo de 1999 por la que se desestima la reclamacin nm.
22/65/98 contra liquidacin del impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados.
SEGUNDO.- La cuestin que se suscita en este proceso es el de la determinacin de la base imponible en el Impuesto
sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados en los supuestos de transmisiones realizadas en
subasta pblica, cuando se lleva a cabo cesin del remate a tercero.
TERCERO.- A la vista de la alegacin de la parte recurrente en apoyo de su pretensin -afirma que la base imponible
en las transmisiones de bienes mediante subasta pblica judicial coincide con el valor de adquisicin o precio de
remate, sin perjuicio de que la adjudicacin traiga causa en postura realizada por el ejecutante en calidad de ceder el
remate a tercero- debe comenzarse reconociendo que el tema de la determinacin de la base en el Impuesto sobre
Transmisiones Patrimoniales en el supuesto especfico de adquisicin en subasta pblica, y en concreto la disyuntiva
sobre si debe prevalecer como tal el precio pagado por el adquirente en subasta judicial o el valor del bien

transmitido, comprobado reglamentariamente por la Administracin a travs de informe rendido por funcionario
idneo, ha sido planteado y resuelto reiteradamente por la jurisprudencia.
CUARTO.- Para clarificar cual era la situacin con anterioridad al artculo 10 del Real Decreto Legislativo 1/1993,
de 24 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones
Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados EDL1993/17918 -que dispuso que la base imponible esta
constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda- y al artculo 39 del Real
Decreto 828/1995, de 28 de mayo EDL1995/14258 , cabe recordar la sentencia del Tribunal Supremo de 1 de
diciembre de 1993 EDJ1993/10964 , que lleva a cabo lo que denomina una reelaboracin de la jurisprudencia en el
presente tema sealando lo siguiente:
La cuestin, aunque no es nueva y con anterioridad ha sido abordada por la Sala -ms o menos directamente- en
algunas ocasiones, merece una actual reelaboracin, no por razn de un posible cambio de criterio en el juicio, sino
por la mudanza del entorno econmico y de las normas tributarias.
...Segundo.- Ciertamente, la doctrina tradicional ha sido la de disgregar los conceptos del verdadero valor del bien
transmitido (art. 8 TR 6 abril 1967 EDL1967/1925 y art. 60 Regl. 15 enero 1959) y precio o contraprestacin
pagada por la adquisicin del mismo; asignndose al primero y no al segundo el carcter de base imponible del
Impuesto que nos ocupa. Para llegar a tal conclusin se tom como punto de partida el concepto econmico y
jurdicamente indeterminado de valor verdadero frente al concepto jurdico de precio (arts. 1445 a 1450 CC
EDL 1889/1 ); y se entendi que uno y otro eran, o podan ser, distintos. Ello llev, incluso, al legislador pretrito
a establecer reglas especiales para los casos de subasta pblica, tanto judicial como administrativa o notarial (art.
70.2 TR de 1967 EDL1967/1925 y 61.2 Regl de 1959).
Sin embargo, el art. 6.1 L 21 junio 1980 EDL1980/3647 abandona aquel concepto de verdadero valor y dice que
La base imponible vendr determinada por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda,
desapareciendo, simultneamente, aquellas reglas especiales para las subastas pblicas. Tal precepto se repite tanto
en el TR 30 diciembre 1980 (art. 10 EDL1980/4665 , antes y despus de la modificacin operada por la disp adic. 2
L 18 diciembre 1987, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones EDL1987/13245 ) como en el Regl. 29
diciembre 1981 (art. 10 EDL1981/3857 ) y en el ms reciente TR 24 septiembre 1993 (art. 10 EDL1993/17918 ),
todos los cuales tambin abandonan aquellas reglas especiales para las subastas.
En Economa, la doctrina cientfica parti de que El valor de un bien es la facultad que confiere su posesin para
conseguir otros bienes a cambio de l y, superada la primitiva etapa del trueque, los bienes obtenidos a cambio de l,
generalmente, no son otra cosa que el dinero. De ah, que en Economa, el verdadero valor de un bien es el precio que
est dispuesto el mercado a pagar por l; y, por tanto, tambin ser ste su valor real.
Tercero.- Pero sucede que, en el mbito tributario (e, incluso, dentro los llamados impuestos sobre el trfico de
bienes) existen hechos imponibles distintos de la obtencin de dinero a cambio de cosas, como sucede, por ejemplo,
en los impuestos sobre las sucesiones; y, de otra parte, es notorio que ciertas manifestaciones de la actividad
defraudatoria han discurrido por el cauce de ocultar el verdadero precio.
De ah que la ecuacin valor real igual a precio, no haya sido siempre vlida, y haya surgido, junto con los anteriores,
el concepto de valor comprobado, como aquel empricamente asignado por la Administracin a travs de sus
medios de conocimiento y experiencia.
De esta manera, y sin perjuicio de los casos donde el valor real no pueda estar representado por un precio, existen
otros donde valor real y precio son una misma cosa y el valor comprobado por la Administracin ha de consistir en la
determinacin del precio que el mercado paga por el bien de que se trate.

En nuestros das as se refleja en el IVA, donde La base imponible del Impuesto estar constituida por el importe
total de la contraprestacin de las operaciones sujetas al mismo (art. 78.1 L 28 diciembre 1992 EDL1992/17907 )
entre las que se incluyen determinadas enajenaciones de bienes inmuebles (arts. 4 y 6 EDL 1992/17907 ); de
donde que si la venta del inmueble estuviera sujeta al IVA quedara gravada por el importe total de la
contraprestacin, en tanto que caso de estarlo por Transmisiones Patrimoniales parece que puede atribursele otro
valor real distinto, lo cual no es coherente. Item ms: estn exentas del IVA las segundas y ulteriores entregas de
edificaciones ... cuando tengan lugar despus determinada su construccin o rehabilitacin (art. 20.122
EDL1992/17907 ) de donde, en principio, quedaran sujetas a Transmisiones Patrimoniales (art. 4.4
EDL1992/17907 ).
Sin embargo, cuando el adquirente en estas segundas o ulteriores transmisiones sea un sujeto pasivo del IVA, puede
renunciar a esta exencin (art. 20.2 EDL1992/17907 , en cuyo caso sigue estando sujeto a ste y no a
Transmisiones (art. 18 TR 24 septiembre 1993 EDL1993/17918 ), con lo que tampoco hay comprobacin de
valores, ni las consecuencias sobre incrementos patrimoniales que ms adelante sern examinadas.
De ah que haya de concluirse que en las transmisiones patrimoniales onerosas donde exista un precio ste debe
equivaler al valor real del bien transmitido, y el valor comprobado por la Administracin ha de referirse al precio de
mercado que le corresponda.
Cuarto.- No siendo del modo expuesto, se llegara a situaciones no solo injustas sino intrnsecamente perversas (...).
Quinto.- La sustitucin en nuestras leyes del concepto de verdadero valor por el de valor real (que,
econmicamente, se corresponde con el precio de mercado), la desaparicin de un tratamiento especial para la
fijacin de la base en las subastas pblicas, el sealamiento como base, en un impuesto alternativo al de
Transmisiones Patrimoniales como es el IVA, del importe total de la contraprestacin y los efectos (sin duda, no
queridos por el legislador) que podran generarse para el enajenante debido a la disp. adic. 4 L de Tasas y Precios
Pblicos EDL1989/12832 (o, en la actualidad, el art. 14.7 TR 24 septiembre 1993 EDL1993/17918 ), llevan a esta
Sala a entender que en las enajenaciones onerosas de bienes donde exista un precio en dinero, marcado por la Ley o
determinado por Autoridades o funcionarios idneos para ello, ste ser la base impositiva que corresponda al acto
gravado.
En este mismo sentido se pronunciaron con posterioridad, entre otras, las sentencias del Tribunal Supremo de 1 de
diciembre de 1993 EDJ1993/10964 , 5 EDJ1995/7871 y 26 de octubre EDJ1995/7752 , 27 de noviembre
EDJ1995/7915 y 5 de diciembre de 1995 EDJ1995/7388 , 26 de febrero EDJ1996/2447 , 27 de septiembre
EDJ1996/7033 y 19 de noviembre de 1996 EDJ1996/9292 .
QUINTO.- Podra plantearse si la situacin es diversa tras lo dispuesto en el artculo 10 del Real Decreto Legislativo
1/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones
Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados EDL1993/17918 y en el artculo 39 del Real Decreto 828/1995, de
28 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurdicos
Documentados EDL1995/14258 , sin embargo, como ms adelante se expondr la situacin no es diversa, en cuanto
el primero, dispona siguiendo a los textos normativos que derogaba que la base imponible esta constituida por el
valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda, y si bien en el artculo 39 del Real Decreto
828/1995, de 29 de mayo EDL1995/14258 , se dispuso que en las transmisiones realizadas mediante subasta
pblica, notarial, judicial o administrativa, servir de base el valor de adquisicin, siempre que consista en un precio
en dinero marcado por la Ley o determinado por autoridades o funcionarios idneos para ello.

En los dems casos, el valor de adquisicin servir de base cuando el derivado de la comprobacin no resulte
superior, debe de tenerse en cuenta que el precepto invocado fue anulado parcialmente por la sentencia del Tribunal
Supremo de 03-11-1997 EDJ1997/8158 con el siguiente razonamiento:
(...) No existe norma de rango legal que contemple la subasta pblica como medio de adquirir bienes a efectos de la
determinacin de la base imponible en el Impuesto de autos, por lo que, en principio, es aplicable el artculo 19 del
Texto Refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre EDL1993/17918 (la base
imponible est constituida por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda).
La redaccin del artculo 39 EDL1995/14258 -que ahora se cuestiona- contrara una reiterada jurisprudencia del
Tribunal Supremo (as, las sentencias, entre otras, de 7 de mayo de 1991, 1 de diciembre de 1993 EDJ1993/10964 y
5 de octubre de 1995 EDJ1995/7871 ), que haba establecido el criterio de la improcedencia de la comprobacin en
los casos de transmisin por subasta pblica, al ser tal procedimiento el ms adecuado para determinar, por la ley de
la oferta y la demanda, el valor real del bien transmitido.
El Consejo de Estado, en su Dictamen, seala, al respecto, que resulta conveniente aadir que proceder la
comprobacin no slo cuando se aprecien irregularidades en la subasta y, en especial, insuficiencia en la publicidad
de la licitacin, sino tambin cuando haya suficiente constancia de que, por las circunstancias concurrentes, se ha
utilizado el instrumento de la subasta con fines defraudatorios, en cuyo caso ser de aplicacin lo prevenido en el
artculo 24 de la Ley General Tributaria EDL1963/94 sobre el fraude de ley. Pero, fuera de estos casos, en que el
valor real no coincide con el de remate por defectos, manipulacin o insuficiencia de la propia subasta, habr que
estar al resultado de la misma.
El contenido literal del artculo 39 EDL1995/14258 es, pues, muy confuso y desafortunado.
El concepto de valor de adquisicin en el contexto de dicho precepto es ambiguo, sobre todo cuando se le condiciona
a su determinacin por autoridades o funcionarios idneos para ello, pues tales posibles sujetos intervinientes lo que
determinan es el justiprecio (artculo 1488 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 ), el avalo (artculo 1495
del mismo Texto EDL1881/1 ) o la tasacin, pero no el precio del remate o, en definitiva, el valor de adquisicin.
Los trminos utilizados, con motivo de una subasta pblica, en la citada Ley de Enjuiciamiento Civil EDL1881/1 ,
en el Reglamento General de Recaudacin EDL1990/15645 y en el Reglamento Notarial EDL1944/33 , suelen ser:
Tasacin o avalo (el valor atribuido por los peritos); tipo de licitacin (es el sealado para abrir la puja, que puede
no coincidir con la tasacin o el avalo -pues las citadas normas obligan, en ocasiones, a determinadas deducciones-);
tipos de primera y segunda subasta (ya que, si no existen posturas y queda desierta la primera subasta, se puede
celebrar una segunda con un tipo de salida del 75% del de la primera); precio de remate (es el precio que se produce
en la adquisicin por subasta del bien transmitido); y precio de adjudicacin (es el precio que se seala cuando se
adjudican los bienes o derechos al acreedor).
Y, evidentemente, el artculo 39 EDL1995/14258 parece confundir, lamentablemente, valor de adquisicin con
tasacin o avalo, cuando, en realidad, dicho valor es, siempre, el precio de remate.
Y traiciona, indudablemente, el sentido que quiso dar al trmino valor de adquisicin la sentencia, antes citada, de 1
de diciembre de 1993 EDJ1993/10964 , pues la misma habla de precio en dinero marcado por la ley o determinado
por autoridades o funcionarios idneos para ello para justificar que, en todas las subastas pblicas, el precio
(lgicamente, el de salida o tasacin o avalo -y, en general, el tipo de licitacin-) viene establecido por la ley o por
las autoridades o funcionarios comenta- dos, y no se refiere a que existan subastas pblicas en las que se pueda dar o
no dar dicho requisito.

Adems, el artculo 39 EDL1995/14258 ignora no slo el supuesto de subasta mediante empresas especializadas,
introducido por el artculo 149 del Reglamento General de Recaudacin de 20 de diciembre de 1990
EDL1990/15645 , sino tambin las modalidades del concurso y del concurso-subasta.
Ha de concluirse, por tanto (con estimacin del recurso en este extremo), que el citado precepto debe de ser anulado
parcialmente, suprimiendo de su texto el prrafo completo, hasta el final, que empieza con las palabras siempre
que, sin que, frente a lo instado por la recurrente, quepa ampliarlo con unas lneas complementarias que reflejen la
tesis sentada por el Consejo de Estado, porque ello implicara desbordar el carcter revisor de esta Jurisdiccin y
porque no se est ante un caso comprendido en el artculo 85 de la misma EDL1956/42 , referente slo a Ordenanzas
Municipales (con la inteligencia, sin embargo, de que la frase valor de adquisicin debe entenderse, en este
precepto, como precio de remate.
Posteriormente la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1997, recada en el Recurso de casacin en
inters de la Ley nm. 7110/1995, y frente a la pretensin de que se declarase en relacin a la determinacin de la
base imponible en las adquisiciones realizadas en virtud de subastas judiciales que, tratndose de adquisiciones
verificadas mediante verdaderas compraventas, con la nica especialidad de perfeccionarse en un procedimiento
judicial y ante la presencia judicial -que puede afectar a sus elementos subjetivos, objetivos y formales pero que no
vara, en esencia, su naturaleza-, debera admitirse la posibilidad de comprobacin administrativa del valor del bien
transmitido, como ocurre en las compraventas notariales, ante la posibilidad de que el precio de remate no responda
al valor real o de mercado, seala que la sentencia Impugnada viene a reconocer que, en el supuesto en ella
enjuiciado, el valor real de un bien transmitido en subasta es el precio pagado por el mismo ante el rgano
jurisdiccional y que esta Sala ha mantenido el mismo criterio en reiteradas Sentencias -vgr. las de 5 octubre 1995
EDJ1995/7871 y 19 noviembre 1996 EDJ1996/9292 (...) y ha sentado tambin, a propsito de recurso directo
contra el Reglamento del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurdicos Documentados, aprobado por
Real Decreto 828/1995, de 29 mayo EDL1995/14258 , en Sentencia de 3 noviembre 1997 recada en el recurso
nmero 532/1995 EDJ1997/8158 , fundamento jurdico tercero la doctrina que antes se ha reproducido por lo que
desestima el recurso de casacin interpuesto.
SEXTO.- Pues bien, las anteriores consideraciones determinan la procedencia de la pretensin deducida por la parte
recurrente, sin que pueda frente a ello sostenerse, como pretenden las Administraciones codemandadas, que el
supuesto enjuiciado en la presente litis difiere de los contemplados en las anteriores sentencias por la circunstancia de
no haber sido la recurrente la adquirente de la finca mediante subasta en cuanto que su derecho deriva de la cesin de
remate acordada a su favor -del expediente administrativo se desprende que se procedi a sacar a la venta en subasta
pblica las fincas controvertidas, compareciendo la ejecutante, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza,
Aragn y Rioja, en tercera subasta, efectuando las posturas en calidad de ceder el remate a tercero, que lo cedi a la
recurrente, disponindose por auto del Juzgado de Primera Instancia nm. 1 de Huesca de 21 de enero de 1997
aprobar el remate y adjudicar la finca a la entidad IC. Inmuebles, S.A. por un valor 650.000 pesetas-, ya que dicha
circunstancia no empece a la aplicacin de la doctrina jurisprudencial antes sentada, favorable a la tesis de la
recurrente y que determina la procedente estimacin del recurso.
SPTIMO.- As, la naturaleza de dicho supuesto legal -cesin de remate a tercero- la explicita la sentencia de la Sala
1 del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 1994 EDJ1994/1454 al sealar que la intervencin de un rematante en
una subasta judicial a calidad de ceder el remate a un tercero es una aplicacin concreta, en nuestro Derecho
positivo, del doctrinalmente llamado contrato para persona que se designar (per persona nominanda), que
consiste en que uno de los contratantes, llamado estipulante, se reserva la facultad de designar, dentro de un plazo
determinado, a una tercera persona para que ocupe su lugar en la relacin contractual y que, para su plena efectividad,
requiere ineludiblemente que la designacin de dicha tercera persona (que en ningn caso puede relegarse a tiempo
indefinido o sine die) se haga dentro del plazo estipulado para ello por las partes o del expresamente sealado por
la ley (cuando dicha figura o modalidad contractual se encuentre legalmente regulada, como aqu ocurre), de tal modo

que, transcurrido el expresado plazo (convencional o legal) sin realizar la designacin (electio) de dicha tercera
persona, el estipulante queda como nico contratante y como definitivo obligado. De donde se desprende que en los
supuestos en los que la ley permite ceder el remate a un tercero el postor solo tiene la expectativa de serlo si no usa de
ese derecho.
Por otra parte debe de tenerse en cuenta que, como viene reiterando la jurisprudencia de la Sala 1, supuesto que la
venta es por definicin un acto de enajenacin, en cuanto que su finalidad es la traslativa del dominio que se consuma
mediante la entrega de la cosa, debe entenderse que en los supuestos especficos de adquisicin en virtud de subasta
de bienes inmuebles -que constituye una operacin procesal encaminada a la perfeccin de un contrato de venta
forzosa e integrada por una serie de actos sucesivos, que pretenden determinar dos de los elementos esenciales que
confirman toda compraventa: el precio por el que se va vender y la persona que va a comprar, porque la cosa ya est
previamente determinada (embargo, hipoteca...) y la persona que va a vender, tambin lo est por la Ley (deudorpropietario o, en su defecto, autoridad judicial )- la venta se perfecciona con la aprobacin del remate y el
consentimiento lo presta por sustitucin la autoridad judicial que, primero saca a pblica subasta los bienes y despus
los adjudica al mejor postor, producindose la consumacin de la enajenacin con la expedicin del testimonio del
auto de aprobacin del remate ttulo bastante para la inscripcin registral- y dems requisitos, llevando consigo, el
poner a disposicin de la compradora el bien adquirido por subasta judicial , dando para ello las ordenes oportunas -la
Sala Primera del Tribunal Supremo en sentencia de 1 de septiembre de 1.997 EDJ1997/5390 afirma en dicho
sentido que al expedirse el testimonio en el que se documenta la venta judicial se produce la tradicin simblica
prevista en el artculo 1.462.2 del Cdigo Civil EDL1889/1 Igualmente no puede ignorarse lo dispuesto en el artculo 20 del Real Decreto 828/1995, de 28 de mayo
EDL1995/14258 , en el sentido de que si la enajenacin tuviera lugar en subasta judicial , y el postor a quien se
adjudique el remate hubiera hecho uso, en el acto de la subasta, del derecho a cederlo en las condiciones establecidas
por la normativa reguladora de la subasta de que se trate, se liquidar una sola transmisin en favor del cesionario.
Si la declaracin de haber hecho la postura para ceder se formula despus de celebrada la subasta, no tendr
aplicacin lo dispuesto en este apartado y se liquidarn dos transmisiones distintas: una, al adjudicatario del remate, y
otra, al cesionario de aqul.
Pues bien, de conjunto de lo antes expuesto -consideracin como contrato para persona que se designar en el que
uno de los contratantes se reserva la facultad de designar, dentro de un plazo determinado, a una tercera persona para
que ocupe su lugar en la relacin contractual y consumacin con el auto de adjudicacin al cesionario por el precio de
adjudicacin- se desprende igualmente que no puede ser distinta la posicin de la Administracin tributaria en los
supuestos de subasta en los que se produce la adjudicacin definitiva al rematante de aquellos supuestos en los que se
cede el remate a un tercero, al no existir causa que as lo determine.
OCTAVO.- Por lo expuesto procede estimar el recurso y anular la liquidacin complementaria impugnada por no
proceder la comprobacin de valores de la que la misma deriva, y todo ello sin que haya motivos que determinen un
especial pronunciamiento en cuanto a Costas.

FALLO

PRIMERO.- Estimamos el recurso contencioso-administrativo nmero 525 del ao 1.999, interpuesto por IC.
INMUEBLES. S.A., contra la resolucin citada en el encabezamiento de la presente resolucin , la cual anulamos as
como la liquidacin complementaria que la misma confirma al no ser la misma conforme a derecho.
SEGUNDO.- No hacemos especial pronunciamiento en cuanto a costas.
As, por esta nuestra sentencia, de la que se llevar testimonio a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos. Jaime Servera Garcas.- Eugenio A. Esteras Igucel.- Fernando Garca Mata.

Nmero CENDOJ:50297330022002100614