RELATIVA INDEPENDNCIA DA INSTNCIA DISCIPLINAR Jos Armando da Costa Advogado e Conferencista

Sumrio: 1. Princpio da independncia das instncias penal, civil e disciplinar. 2. elativismo do princpio da independncia. !. Predominncia da "urisdi#$o penal. %. Pro"e#$o da senten#a penal condenat&ria. '. (ventual refle)o da senten#a penal a*solut&ria +. ,rancamento ou ar-uivamento do procedimento policial. .. (feitos da den/ncia do 0inist1rio P/*lico. 2. 3alta residual. 4. Su"ei#$o 5 instncia penal. 16. So*restamento do processo disciplinar. 11. A*solvi#$o penal e a respectiva a#$o reintegrat&ria.. 12. 7mpro*idade como causa aut8noma da pena de demiss$o. 1!. esponsa*ili9a#$o penal de funcionrios e advogados independe de processo disciplinar.

1. Princpio da independncia das instncias pena ! ci"i e discip inar Consoante as regras e princpios entre n&s predominantes, as instncias penal, civil e disciplinar s$o, em princpio, e t$o somente em princpio, aut8nomas e independentes umas das outras. A decis$o de uma dessas cidadelas, em princpio, n$o deve, pois, produ9ir eficcia nas outras. a9$o por -ue institui o art. 12' da :ei n; 2.112<46 = egime >urdico dos Servidores P/*licos Civis da ?ni$o@ -ue Aas san#Bes civis, penais e administrativas poder$o cumularCse, sendo independentes entre si.D Salvante e)cepcional ressalva, todos os regimes disciplinares das esferas administrativas estaduais e municipais acompanEam essa regra do estatuto federal. Por conseguinte, vCse, no dispositivo legal referido, erigido em sede de legalidade o princpio geral da independncia e autonomia das instncias civil, penal e administrativa =em -ue se inclui o*viamente a disciplinar@. 7nfereCse, assim, -ue as conse-Fncias advindas da conduta ilcita do servidor p/*lico podem render ense"o a -ue ele venEa a ser responsa*ili9ado civil, penal e disciplinarmente. Gevem, por1m, ser deflagradas as respectivas instncias. > -ue estas s$o aut8nomas e independentes, e *uscam promover esp1cies de responsa*ilidade su*stancialmente distintas. Ge efeito, Eavendo o servidor, no e)erccio de suas fun#Bes, cometido fato ilcito passvel de produ9ir efeitos civis, penais e disciplinares, dever ser ele, o*viamente, responsa*ili9ado, respectivamente, nessas instncias. (m referncia 5 responsa*ilidade civil do funcionrio, vale, neste passo, assentar os seguintes aspectos: a@ Se os pre"u9os forem causados 5 pr&pria 3a9enda P/*lica, a indeni9a#$o poder ser feita com *ase no mesmo procedimento -ue tenEa

dado ense"o 5 reprimenda disciplinar, desde -ue se"a conclusivo a esse respeito. Huando o d1*ito for superior ao valor da fian#a, a li-uida#$o pode ser efetivada por meio de descontos mensais na folEa do servidor responsvel. ( desde -ue tais descontos n$o ultrapassem da d1cima parte dos vencimentos ou remunera#$o deste, conforme assinalam as pertinentes disposi#Bes da :ei n; 2.112<46.1 *@ Ias Eip&teses de alcance ou impro*idade administrativa -ue acarretem enri-uecimento ilcito ou pre"u9o ao errio, podem ser tra9idos outros *ens -ue respondam pela indeni9a#$o, os -uais devem ser se-Festrados e penEorados, na via "udicial pr&pria =cvel@. c@ Ios casos de danos causados a terceiros, estes, com *ase no princpio da responsa*ilidade o*"etiva das pessoas "urdicas de direito p/*lico =,eoria do risco administrativo@, poder$o promover a#$o contra o (stado. Ca*e a este, por sua ve9, acionar regressivamente os funcionrios -ue tenEam agido com dolo ou culpa =responsa*ilidade su*"etiva@. ( desde -ue Ea"a, so*re o caso, decis$o civil transitada em "ulgado. Segundo a lei dos ritos civis, -uem este"a, por for#a de lei ou contrato, o*rigado a indeni9ar regressivamente o pre"u9o de -uem Ea"a perdido a demanda, deve ser o*rigatoriamente denunciado 5 lide.2 ,ocante 5 responsa*ilidade o*"etiva, em -ue ca*e ao (stado direito de regresso indeni9at&rio contra o servidor -ue se Ea"a comportado com dolo ou culpa, dissentem doutrina e "urisprudncia so*re a o*rigatoriedade legal de ser este denunciado 5 lide. Js fundamentos das responsa*ilidades civis do (stado e dos seus servidores s$o distintos. A do (stado tem elo o*"etivo regido pela teoria do risco administrativo. > a dos funcionrios 1 regulada pela responsa*ilidade su*"etiva, compreendendo o dolo e a culpa em sentido estrito =negligncia, imprudncia e impercia@. (m ra9$o de tal discrimina#$o =planos o*"etivo e su*"etivo@, entendeCse -ue o administrado, ao acionar o (stado, com *ase na teoria do risco administrativo, n$o 1 o*rigado, no seu pedido inicial, a denunciar 5 lide o
1

Art. 46. As reposies e indenizaes ao errio sero previamente comunicadas ao servidor e descontadas em parcelas mensais em valores atualizados at 30 de jun o de 1!!4. " 1# A indenizao ser $eita em parcelas cujo valor no e%ceda dez por cento da remunerao ou provento. " &# A reposio ser $eita em parcelas cujo valor no e%ceda &'( da remunerao ou provento. " 3# A reposio ser $eita em uma )nica parcela *uando constatado pa+amento indevido no m,s anterior ao do processamento da $ol a-./ei n# 0.11&1!0 2 dispositivos com redao dada pela /ei n# !.'&31!34. & Art. 30. A denunciao da lide o5ri+at6ria7 8 2 omissis. 88 2 omissis. 888 2 9*uele *ue estiver o5ri+ado: pela lei ou pelo contrato: a indenizar: em ao re+ressiva: o preju;zo do *ue perder a demanda-.<6di+o de =rocesso <ivil4.

servidor envolvido na -uest$o posta em "u9o. J (stado pode, contudo, fa9Clo no pra9o da contesta#$o, desde -ue n$o fi-ue o autor o*rigado a provar a responsa*ilidade su*"etiva do servidor p/*lico em -uest$o. Kavendo a denuncia#$o 5 lide, pode o (stado promover a e)ecu#$o da responsa*ilidade do servidor, desde -ue a senten#a do "u9o cvel, Eavendo disposto so*re essa responsa*ilidade su*"etiva =dolo ou culpa@, Ea"a passado em "ulgado. Sem isso, deve a a#$o regressiva do (stado seguir o rito ordinrio do processo de conEecimento. Su*se-Fentemente, com o trnsito em "ulgado da a#$o ordinria, pode o (stado promover a e)ecu#$o dessa co*ran#a regressiva. Iesses casos, a falta de o*rigatoriedade dessa denuncia#$o radica no fato de -ue, ao autor da a#$o de responsa*ili9a#$o o*"etiva interposta contra o (stado, n$o se pode impor o dever processual de provar -ue o agente p/*lico Ea"a o*rado com culpa ou dolo. CompeteClEe t$o s& provar -ue o seu pre"u9o resultou de a#$o promovida por a-uela entidade de direito p/*lico. A esta somente resta provar -ue o administrado agiu com culpa e)clusiva ou concorrente. Kavendo culpa e)clusiva do particular, deso*rigaCse o (stado do dever de indeni9ar. > no caso de culpa concorrente, em -ue E falEas tanto da administra#$o p/*lica -uanto do administrado, o montante do ressarcimento cai pela metade. ,al e-uacionamento resulta do fato de -ue a responsa*ilidade civil das pessoas "urdicas de direito p/*lico se fundamenta na teoria do risco administrativo =art. !., L+;, da Constitui#$o 3ederal@. > -ue a culpa =e)clusiva ou concorrente@ do administrado somente seria irrelevante se o nosso direito positivo Eouvesse consagrado a teoria do risco integral. # Re ati"is$o do princpio da independncia Apenas numa vis$o pontual e isolada, poderia o princpio da independncia das instncias ad-uirir a dimens$o a*soluta -ue parece insinuar o disposto no art. 12' da :ei 2.112<46.! 0as o direito, como s&i acontecer, nunca 1 *em compreendido -uando visuali9ado nessas a*ordagens estreitas. Somente por uma met&dica sistmica poderCseC apreender as regras de direito de modo escorreito e coerente. A esse respeito, vale conferir o oportuno e proficiente magist1rio de >eanC:ouis Mergel: O jurista deve ser um regente de orquestra, apto a dominar e coordenar todos os instrumentos do direito: a soluo jurdica no pode provir do som, por vezes discordantes, de uma disposio isolada, mas depende para sua compreenso, para sua aplicao e sua execuo dos princpios, das instituies, dos conceitos e dos
3

As sanes civis: penais e administrativas podero cumular>se: sendo independentes entre si-.

procedimentos tcnicos de ordem jurdica geral. O jurista no pode ser nem um mero autmato, condenado aplicao servil de uma regulamentao exageradamente meticulosa, nem um aprendiz de !eiticeiro que desencadeia conseq"#ncias desordenadas e imprevistas por ignorar a depend#ncia e a insero da regra de direito em seu contexto.$ etornando ao tema do princpio da independncia das instncias, salienteCse -ue ele, con-uanto este"a literalmente previsto, comporta algumas derroga#Bes oriundas de outras disposi#Bes legais -ue lEe antepBem e)ce#Bes n$o es-uivveis. Perde, assim, o seu carter a*solutista. A n$o ser -ue se pretenda -ue*rar a Earmonia desse princpio com o con"unto normativo em -ue ele se insere. Iuma a*ordagem interdisciplinar dessa temtica, dessomeCse -ue o princpio da independncia das instncias =art. 12' da :ei n; 2.112<46@ n$o guarda latitude a*soluta. Gai por -ue o nosso C&digo Civil preceitua -ue a Aresponsa*ilidade civil 1 independente da criminal, n$o se podendo -uestionar mais so*re a e)istncia do fato, ou so*re -uem se"a o seu autor, -uando estas -uestBes se acEarem decididas no "u9o criminalD =art. 4!'@. AgregueCse -ue, em Earmonia e entrosamento com a disposi#$o legal referida, o estatuto processual penal preceitua -ue Afa9 coisa "ulgada no cvel a senten#a penal -ue reconEecer ter sido o ato praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, em estrito cumprimento de dever legal ou no e)erccio regular de direitoD =art. +'@. Adiciona, ainda, essa mesma lei processual -ue, An$o o*stante a senten#a a*solut&ria no "u9o criminal, a a#$o civil poder ser proposta -uando n$o tiver sido, categoricamente, reconEecida a ine)istncia material do fatoD =art. ++@. J estatuto federal anterior =:ei n; 1..11<'2@, diferentemente do atual, era silente a esse respeito. J regime "urdico do servidor federal em vigor, ao mesmo tempo em -ue reconEece a independncia dessas instncias =art. 12' da :ei n; 2.112<46@, a*re, logo em seguida =art. 12+@, uma e)ce#$o para admitir a possi*ilidade pro"etiva do "u9o penal so*re o administrativo =disciplinar@. Prev essa e)ce#$o nos seguintes termos: AA responsa*ilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de a*solvi#$o criminal -ue negue a e)istncia do fato ou sua autoriaD. NCse, assim, -ue a independncia das instncias, como o pr&prio regime federal aludido reconEece, n$o 1 a*soluta, e sim relativa. Gas disposi#Bes legais mencionadas se dedu9, pois, -ue a senten#a penal passada em "ulgado, desde -ue esta*ele#a um "u9o categ&rico, positivo
4

?@AB@/: Cean>/ouis. Teoria geral do direito. Drad. Earia @rmantina Balvo. Fo =aulo7 Eartins Gontes: &001. p. 1'.

ou negativo, a respeito do fato, de sua anti"uridicidade e de sua autoria, dever predominar n$o apenas na instncia criminal como tam*1m nas reas cvel e disciplinar. %. Predo$inncia da &'risdi()o pena Como mencionado no item anterior, prevalece, em regra, o princpio da autonomia das instncias. Por1m, vale assinalar -ue, em Eip&teses especiais O como *em dei)am entender as normas legais referidas no item anterior O a decis$o penal definitiva fa9 coisa "ulgada nas instncias civil e disciplinar. 7sso " n$o se verifica no sentido reverso. 7sto 1, os decis&rios dessas vertentes, em circunstncia alguma, poder$o constituir pre"udicial na instncia criminal. Huais, ent$o, as ra9Bes pr1C"urdicas ou e)tra"urdicas -ue conferem essa especial posi#$o de supremacia ao "u9o penalP Gentre outros motivos de igual ou superior peso, destacamCse os seguintes: a@ J princpio de ordem p/*lica -ue, sem d/vida, 1 *em mais presente e intenso na mat1ria penal do -ue nas -uestBes civis ou administrativas =em -ue se incluem as de nature9a disciplinar@Q *@ 0aior gravidade, pelo menos em princpio, das conse-Fncias oriundas da instncia penalQ c@ J "u9o penal, em mat1ria de instru#$o e prova, 1 *em mais e)igente do -ue as instncias aludidas. K -uem vislum*re a ra9$o desse predomnio no carter l&gico ou sistmico do ordenamento "urdico. > -ue este n$o poder permitir -ue determinado caso, ense"ando decisBes dspares e contradit&rias nessas instncias, venEa constituir fator de desgaste, desprestgio e descr1dito das autoridades constitudas. (ssa supremacia, em casos e)cepcionais como tais, funciona como pondervel fator de preserva#$o da coerncia do nosso ordenamento "urdico positivo. Corta, ademais, oportunidades a desconcEavos e despaut1rios "urisdicionais -ue tanto desgastam a credi*ilidade do Poder >udicirio neste pas. ,ais argumentos, adicionados aos aspectos referidos nas letras AaD, A*D e AcD mencionadas acima, fortalecem os argumentos em favor da prima9ia -ue as leis conferem aos decis&rios penais. Contudo, adicioneCse -ue tais aspectos relacionados com a defesa do descr1dito e desprestgio das autoridades constitudas, vistos isoladamente, n$o s$o decisivos para "ustificar o predomnio da instncia penal. > -ue, por esse aspecto, o desgaste poderia ser de -ual-uer uma delas, e n$o necessariamente da criminal.

Com esteio apenas nesses argumentos =evitar o desgaste dos prolatores de tais decisBes@, podeCse concluir -ue os seus defensores aca*am descam*ando para a defesa do princpio geral da comunica*ilidade das instncias, 5 mngua do reconEecimento da supremacia da res judicata penal. Ga por-ue o grande "urista 3rancisco Campos, discordando com muita proficincia dos -ue assim raciocinam, assevera: % como os que invocam a mencionada razo no aceitam a regra de reciprocidade de in!lu#ncia entre as coisas julgadas em distintas jurisdies, no &' como excluir como improcedente a aludida razo, !ec&ando(se, !inalmente, o circuito l)gico em torno *nica razo determinante do car'ter prejudicial da coisa julgada criminal, a sa+er, a razo do maior peso ou da maior intensidade com que se exteriorizam no ,uzo -enal os motivos de ordem p*+lica que no civil t#m car'ter mais remoto ou, se quiser, de segundo plano.. *. Pro&e()o da senten(a pena condenat+ria A decis$o criminal condenat&ria, com trnsito em "ulgado, fa9 a -uest$o ftica se tornar indiscutvel no "u9o civil. ,anto assim -ue o credor =a vitima@, para reaver a correspondente indeni9a#$o, n$o mais dever suscitar o processo de cogni#$o. Pode, de pronto, ingressar com a a#$o de e)ecu#$o for#ada, cu"o processamento ter por esteio a senten#a penal. (sta constitui ttulo e)ecutivo "udicial, conforme o disposto no art. '2%, 77, do C&digo de Processo Civil. J decis&rio penal passado em "ulgado, contendo a insofismvel afirma#$o de -ue o servidor p/*lico cometeu determinado fato ilcito, repercutir indu*itavelmente na seara disciplinar. I$o mais podendo, por conseguinte, ser ali discutido. A n$o ser -ue o fato elucidado na senten#a n$o se"a definido como falta disciplinar, pela lei ou regulamento. Afora essa ressalva, a senten#a penal condenat&ria transitada em "ulgado pro"etar, sempre, os seus efeitos no campo disciplinar. Iesse caso, entendeCse -ue se"a desnecessria a instaura#$o do processo disciplinar, se ele " n$o Eouver sido instaurado. > -ue, nesse caso, o ato punitivo toma por *ase a senten#a "udicial. , E"ent'a re- e.o da senten(a pena a/so 't+ria A decis$o condenat&ria cont1m, sem e)ce#$o, "u9o indiscutvel a respeito do fato, da sua anti"uridicidade e de sua autoria. > o mesmo n$o
'

<AE=HF: Grancisco /uiz da Filva. Direito administrativo. Aio de Caneiro7 Greitas ?astos: 1!'0. v. &. p. 363.

ocorre em rela#$o ao "ulgamento a*solut&rio. > -ue este nem sempre e)pressa de forma segura e incontestvel -ue o acusado se"a inocente. Ga por -ue nem toda senten#a penal a*solut&ria definitiva poder provocar refle)os na &r*ita disciplinar. Iada o*stante, ressalteCse -ue toda senten#a penal a*solut&ria repercute na instncia disciplinar -uando a falta funcional, em sua defini#$o legal, se escudar e)ata e precisamente num tipo penal. Nale di9er, -uando o "usto ttulo punitivo se"a, por empr1stimo da lei disciplinar, e)atamente a Eip&tese delitiva nos termos do direito penal. ( como somente a "urisdi#$o penal 1 a competente para proclamar a e)istncia de um crime imputvel a algu1m, concluiCse -ue, sem tal senten#a definitiva com transito em "ulgado, n$o poder Eaver puni#$o disciplinar. A menos -ue, nesses casos, Ea"a resduo disciplinar conectado ao delito criminal. Kavendo resduo disciplinar, dever por ele ser responsa*ili9ado o servidor -ue se"a o seu verdadeiro autor. Sempre foi este o modo de ver do e)tinto e saudoso GASP, -ue cEegou a pacificar o entendimento =at1 Eo"e insupervel@ de -ue Aa a*solvi#$o "udicial s& repercute na esfera administrativa se negar a e)istncia do fato ou afastar do acusado a respectiva autoriaD =3ormula#$o n; !6@. Contudo, se o ilcito disciplinar toma como sua Eip&tese de incidncia fato -ue apenas se assemelEa a determinado tipo penal, n$o devendo necessariamente constituir crime, a senten#a penal a*solut&ria somente pro"etar eficcia no setor disciplinar -uando:+
6

<asos em *ue a sentena penal a5solut6ria repercute na instIncia disciplinar7 a4 Fe a deciso a5solut6ria pro$erida no ju;zo criminal no dei%a res;duo a ser apreciado na instIncia administrativa: no como su5sistir a pena disciplinar .FDG: A@ 30.01&: AJA: 1&37364. 54 @$eitos da deciso a5solut6ria pelo mesmo $ato *ue ori+inou a demisso. @%ame dos elementos da; ori+inado e: especialmente: dos pressupostos materiais e%i+idos para a dispensa. Aecurso provido em $avor do servidor demitido .FDG: A@ n# !0.300>!: DJ &1.0!.3!: p. 30334. c4 Jemisso e posterior reinte+rao: por ine%ist,ncia dos $atos *ue ensejaram a pena administrativa: con$orme decidido na instIncia criminal. Ko con ecido em $avor do $uncionrio .FDG: A@ n# 0'.003>1: DJ 0&.0'.1!00: p. 30034. d4 Jemisso de $uncionrio p)5lico: ap6s in*urito administrativo: com $undamento no art. &03: inciso 8: do @G .crime contra a Administrao p)5lica4. Fua reinte+rao em conse*L,ncia de a5solvio: no ju;zo criminal: por ine%ist,ncia de crime: conse*Lente 9 ne+ativa do $ato .DGA: A< '&.30!: DJ 03.10.3!: p. 33344. e4 Guncionrio =)5lico. Jemisso. Ja sentena do Cu;zo <riminal *ue considera o a+ente inimputvel: con$orme o art. &&: caput: do <6di+o =enal: decorre e$eito e%tens;vel 9 irresponsa5ilidade do servidor no plano administrativo: em molde a decretar>se a nulidade da demisso: para +arantir a reinte+rao com imediata aposentadoria: nos termos dos arti+os

a@ o "ulgamento proclame categoricamente a ine)istncia do fato -ue, na instncia disciplinar, constitua a ra9$o /nica da puni#$o do servidorQ *@ o decis&rio penal declare, de modo infra#$o penalQ c@ o "ulgado reconEece -ue o fato fora perpetrado em estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento de dever legal ou no e)erccio regular de direitoQ e d@ a senten#a a*solut&ria conclui -ue o servidor 1 inimputvel, nos termos do art. 2+ do C&digo Penal..
61 e 130: inciso 888: da /ei n# 1.3111'& .DGA: A< &4.464: DJ 03.10.3!: p. 33664. $4 Jemisso. Gato )nico tam5m capitulado como crime. 8ncerteza de autoria. 8mputado ao $uncionrio um $ato )nico: de$inido em tese como crime: no $uncional: a a5solvio criminal e%clui a punio administrativa .<6di+o <ivil: art. 1.'&'4. Ko sendo $uncional o crime: no se pode $alar em res;duo administrativo-: em $ace da a5solvio pela Custia <riminal: se no tiverem sido $eitas outras acusaes ao $uncionrio. Eesmo se a ao penal no tiver sido provida: 9 m;n+ua de elementos autorizadores: por*ue ca5almente a$astada a autoria do $ato delituoso:. tem>se situao e*uiparvel 9 a5solvio por no autoria .DGA: A< 66.0!0: DJ 0!.0!.0&: p. 03164. +4 Ar*uivamento de processo administrativo. 8nde$erimento. 1. A recorrente $oi a5solvida: na <omarca de <ampo Brande: pelos $atos *ue l e $oram assacados: os *uais so id,nticos aos do processo administrativo. &. Ko entanto: a sentena a5solut6ria $undou>se no inciso 888: do art. 306: do <==: ou mel or: por no constituir o $ato in$rao penal e: por tal motivo: o Dri5unal a *uo dene+ou a se+urana: aja vista *ue: somente *uando ouver sido: cate+oricamente: recon ecida a ine%ist,ncia material do $ato MtcM inciso 8: do art. 306 do <==: incidiria o art. 66 do <==: o *ual in$luencia na instIncia administrativa. 3. 8n casu: a sentena a5solvit6ria: pelo seu teor: considerou provada a ine%ist,ncia do $ato e: dessa $orma: aplicvel o art. 66 do <==. 4. @m assim sendo: d>se provimento ao recurso: concedendo a se+urana a $im de *ue seja e%tinto o processo administrativo disciplinar .FDC > AEF &.611>'1F=: DJ &3.00.!3: p. 16'!14.
3

cristalino e

insofismvel, -ue o funcionrio acusado n$o 1 o autor da

N isento de pena o a+ente *ue: por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado: era: ao tempo da ao ou da omisso: inteiramente incapaz de entender o carter il;cito do $ato ou de determinar>se de acordo com esse entendimento- .art. &6 do

Por outro lado, desta-ueCse -ue "amais poder repercutir na instncia disciplinar a senten#a criminal a*solut&ria -ue tome por esteio uma das seguintes Eip&teses:2 a@ por ine)istirem provas da ocorrncia da infra#$o penalQ *@ por n$o constituir o fato ilcito penalQ e c@ por n$o serem as provas dos autos suficientes para em*asar uma senten#a penal condenat&ria. (m todos esses casos, prepondera o princpio da independncia e autonomia das instncias. Por conseguinte, n$o poder$o os funcionrios p/*licos, fundamentados em tais decis&rios, pretender elidir as puni#Bes -ue lEes tenEam sido infligidas na instncia disciplinar.
<6di+o =enal4.
0

<asos de no>repercusso da sentena penal a5solut6ria7 a4 Ko violao de direito l;*uido e certo na demisso de $uncionrio contra o *ual $icou re+ularmente apurada a e%ist,ncia de $altas +raves administrativas: sendo por isso irrelevante o ar*uivamento de processo penal contra o mesmo servidor .FDG: EF 1!.'01: RT: 4&37&''4. 54 A5solvio criminal $undada em aus,ncia de prova no tocante 9 autoria no e%clui a punio administrativa de $uncionrio p)5lico 5aseada em in*urito .FDG: A@ 0'.314: DJ 0&.06.30: p. 3!314. c4 Jemisso de servidor p)5lico. /e+alidade do ato: o *ual no se a$eta pela a5solvio criminal do servidor por car,ncia de mel or prova do $ato denunciado .DGA: A< &0.100: DJ 16.0'.3!: p. 33044. d4 H autor no $oi denunciado no ju;zo criminal por nen um dos $atos consi+nados no relat6rio e *ue serviram de 5ase 9 punio administrativa. A instIncia administrativa: no livre e%erc;cio de seu poder le+al: jul+ou a prova col ida no in*urito su$iciente para a condenao 9 pena de demisso: *ue impOs. @ o autor no trou%e para os autos provas capazes de ilidirem a*uelas *ue serviram de esteio ao ato administrativo impu+nado. Kem demonstrou sua no>con$ormidade com o direito escrito .DGA: A< &!.'4&: DJ 03.1&.3!: p. !1&04. e4 Ja superveniente a5solvio criminal: com $orro: unicamente: no art. 306: inciso P8: do <==: no decorre direito contra a demisso do $uncionrio: *uando: ademais: a $alta $oi de natureza eminentemente disciplinar > art. &03: inciso Q: c1c o art. 1!': inciso 8P: da /ei n# 1.3111'& .DGA: A< '3.0!&: DJ 30.04.00: p. &!3!4.

0 Tranca$ento o' ar1'i"a$ento do procedi$ento po icia GestinaCse o procedimento policial 5 apura#$o de fatos delituosos para em*asar a opinio delicti do 0inist1rio P/*lico. J fato apurvel por tal in-uisit&rio dever, no mnimo legitimante =so* pena de configurar constrangimento ilegal@, constituir infra#$o penal em tese. Nale acrescentar -ue o fato o*"eto de apura#$o deve n$o apenas configurar ilcito penal, como tam*1m ter a sua respectiva san#$o ainda n$o elidida pela intervenincia de alguma e)tingFente de puni*ilidade. (m rela#$o 5s circunstncias e)cludentes de criminalidade =estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal ou e)erccio regular de direito@, deveCse ressaltar -ue elas, con-uanto n$o constituam crime em tese, somente s$o e)aminveis e concludas pelo "ui9 criminal competente. (ste, para tanto, dever louvarCse nas evidncias dos autos. a9$o por -ue deve o procedimento policial prosseguir mesmo nesses casos. Con-uanto se"a direcionado para informar o 0inist1rio P/*lico, o in-u1rito policial nem sempre atinge tal desiderato, cEegando, por ve9es, a ser trancado ou ar-uivado. Ar-uivamento e trancamento, apesar de ocorrem por motivos assemelEados, apresentam os seus tra#os de distin#$o, a sa*er: a@ -uanto 5 oportunidade de sua efetiva#$o, anoteCse -ue o trancamento somente ocorre -uando o procedimento ainda se encontra em curso na reparti#$o policialQ en-uanto -ue o ar-uivamento se verifica -uando ele O uma ve9 concludo, relatado e a"ui9ado O n$o se preste, por falta de elementos compro*at&rios, como lastro da den/ncia. Por ser falto de legtimo interesse de agir =!umus +oni juris@. *@ no tocante 5s causas provocadoras, desta-ueCse -ue o trancamento se funda em falta de "usta causa =ine)istncia de infra#$o penal em teseQ ou por-ue " este"a e)tinta a puni*ilidade@Q ao passo -ue o ar-uivamento se respalda nessa circunstncia e na fragilidade informativa do procedimento policial, -ue n$o consegue fornecer elementos

suficientes

para

propositura

da

a#$o

penal

correspondente. SalienteCse -ue tanto o ar-uivamento -uanto o trancamento somente poder$o ser ordenados pela autoridade "udicial competente, e nunca pelo presidente do in-u1rito. J ar-uivamento do procedimento in-uisitorial da polcia, -ue 1 decidido por mero despacEo da autoridade "udicial competente, pode ocorrer -uando: a@ n$o Eouver indcios suficientes a respeito do fato delituoso noticiadoQ *@ Eavendo indcios da ocorrncia dos fatos, ine)ista -ual-uer elemento indicativo da autoriaQ c@ o fato apurado no in-uisit&rio policial n$o constitua, em tese, infra#$o penal. essalteCse -ue, em nenEum desses casos, poder a decis$o "udicial pro"etar eficcia no campo disciplinar. Iada o*stante, agregueCse -ue O tratandoCse de dependncia a*soluta da decis$o penal, isto 1, nas Eip&teses em -ue a reprimenda disciplinar somente se legitime com o reconEecimento da e)istncia da infra#$o penal atri*uda ao servidor =como 1 o caso da previs$o legal do 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46@, a decis$o de ar-uivamento, cEegando a esva9iar o pressuposto factual da puni#$o, repercutir logicamente na instncia disciplinar. A esse respeito " Eavia pacificado o e)tinto ,ri*unal 3ederal de ecursos -ue Aa demiss$o do funcionrio em in-u1rito administrativo regularmente processado e, inclusive, o*"eto de revis$o, n$o pode ser anulada t$oCs& por Eaver sido determinado sumariamente o ar-uivamento do in-u1rito policial por fragilidade de provasD =AC n; 22.42!, G> de 2% de maio de 14.4, p. %.62!@. Por derradeiro, acentueCse -ue a decis$o -ue "ulgar e)tinta a puni*ilidade n$o dever, em princpio, pro"etar eficcia na cidadela administrativa disciplinar. A menos -ue o caso tenEa sido alcan#ado pela prescri#$o.

2 E-eitos da den3ncia do 4inist5rio P3/ ico J fato de Eaver o servidor sido e)cludo da den/ncia do representante do 0inist1rio P/*lico tam*1m n$o constitui circunstncia oponvel 5 instncia disciplinar para produ9ir efeito li*erali9ante de puni#$o administrativa. A n$o ser -ue se trate de ilcito disciplinar a*solutamente dependente de crime. Como 1 o caso dos delitos disciplinares en-uadrveis, com e)clusividade a*soluta, na Eip&tese do art. 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46 =Crimes contra a administra#$o p/*lica@. Por conseguinte, vale adicionar -ue, afora os casos acima referidos, a e)clus$o do servidor da den/ncia referente aos fatos -ue lEes foram atri*udos n$o poder "amais pro"etar eficcia em seu *enefcio. Como se constata na passagem "urisprudencial a*ai)o transcrita, n$o 1 o outro o ponto de vista sufragado pelo Sumo Pret&rio: J -ue pode constituir coisa "ulgada 1 a a*solvi#$o pelo "ui9, n$o o fato de o 0inist1rio P/*lico dei)ar de oferecer den/ncia. Se o impetrante Eouvesse sido a*solvido, com trnsito em "ulgado, 1 -ue ca*eria e)aminar os termos da decis$o "udicial, a ver se importou negativa da autoria ou do fato -ue motivou a demiss$o do impetrante. =0S n; 14.226, /0 , %1.<%62@ 6 7a ta resid'a Pontifica o Pret&rio ()celso -ue, Apela falta residual, n$o compreendida na a*solvi#$o pelo "u9o criminal, 1 admissvel a puni#$o administrativa do servidor p/*licoD =S/mula n; 12@. Segundo os termos sumulares referidos, se infere -ue falta residual 1 a -ue toma como suporte e)istencial de sua configura#$o fato n$o compreendido na senten#a penal a*solut&ria. Gonde se conclui -ue a senten#a criminal a*solut&ria definitiva, ainda -ue negue categoricamente a e)istncia da infra#$o penal atri*uda ao servidor, n$o poder lan#ar eficcia na instncia disciplinar para elidir puni#$o -ue se em*ase noutros fatos -ue trans*ordem do tipo penal referente. (m aresto do antigo ,ri*unal 3ederal de ecursos =Eo"e Superior ,ri*unal de >usti#a@, onde se reconEece a validade do ato disciplinar -ue se escudou em falta residual, vCse a seguinte passagem de voto do insigne relator 0in. 0oacir Catunda: AA orienta#$o "urisprudencial em causa n$o tem aplica#$o ao caso, pois o autor n$o foi denunciado no "u9o criminal por

nenEum dos fatos consignados no relat&rio e -ue serviam de *ase 5 puni#$o administrativaD.4 Io intuito de mais *em aclarar a no#$o conceitual de falta residual, ve"aCse, por e)emplo, a Eip&tese do delito disciplinar consistente no ato de agress$o fsica, no servi#o, 5 colega de tra*alEo ou a terceiro -ue Ea"a demandado a reparti#$o. ,al comportamento configura transgress$o disciplinar punvel com demiss$o, nos termos do inciso N77 do art. 1!2 da :ei n; 2.112<46. (, ao mesmo tempo, constitui a infra#$o penal de les$o corporal do art. 124 da lei penal. Iesse caso, se a senten#a criminal passada em "ulgado conclui, de modo seguro e categ&rico, -ue o funcionrio agressor agiu em legtima defesa, pr&pria ou de terceiro, restar insu*sistente e sem valide9 a reprimenda disciplinar -ue se tenEa escorado nos fatos reconEecidos "udicialmente como descriminados. Ge efeito, o servidor agressor, Eavendo sido demitido por essa ra9$o, poder, com *ase em tal decis&rio penal, re-uerer no "u9o cvel competente a sua reintegra#$o. I$o podendo ocorrer o mesmo -uando so*reCreste resduo disciplinar. Huando, por e)emplo, o autor da agress$o fsica, mesmo em legtima defesa, tenEaCse comportado =desnecessariamente e com e)cesso@ de modo escandaloso no interior da reparti#$o. Iesse caso, a conduta escandalosa, e)trapolando o universo ftico do comando sentencial -ue reconEece a circunstncia liciti9ante aludida =legtima defesa@, remanesce como motivo da puni#$o da-uele servidor. Conduta essa -ue poder en-uadrarCse no inciso N do art. !12 da referida lei. Gedu9Cse, assim, -ue essa parte remanescente 1 o -ue constitui o resduo disciplinar em comento. (ste, n$o sendo alcan#ado pela decis$o criminal a*solut&ria, n$o 1 elidido por ela. (ra =e continua sendo por meio do Superior ,ri*unal de >usti#a@ esse o entendimento manso e pacfico do e)tinto ,ri*unal 3ederal de ecursos, conforme atestam os e)certos "urisprudenciais a*ai)o transcritos: ?ma ve9 -ue aos funcionrios demitidos n$o foi imputado um fato /nico O o -ue a senten#a proclamou n$o constituir crime O mas um elenco de irregularidades, o*"eto de investiga#$o em in-u1rito administrativo, patenteiaCse a e)istncia de faltas residuais. =in 1, , 2 a*r. 1421, p. 22.'@ R admissvel a puni#$o administrativa do servidor, n$o compreendida na a*solvi#$o pelo "u9o criminal, por-uanto independentes as instncias cvel, penal e administrativa. ?ma ve9 -ue a a*solvi#$o se deu n$o pela negativa do fato ou de -ue o servidor n$o tivesse liga#$o com ele, mas por
!

Ac. n# &!.'4&>AC: JC 03.1&.1!3!: p. !1&0.

insuficincia de provas, a e)istncia de faltas residuais autori9a a manuten#$o da puni#$o administrativa. =(AC n; !'.2!2, in 1, , 1. set. 1421, p. 416%@ 8 S'&ei()o 9 instncia pena Conforme o disposto no art. 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46 = egime >urdico dos Servidores P/*licos Civis da ?ni$o@, o cometimento de crime contra a administra#$o p/*lica pelo funcionrio constitui causa de demiss$o. ConcluiCse, assim, -ue s$o esses os delitos disciplinares -ue, em regra, -uedam totalmente dependentes da instncia penal. Iesses casos, o fato gerador da pena disciplinar capital 1 a prtica de crime contra a administra#$o, cu"o ato punitivo dever aguardar necessariamente a decis$o condenat&ria da >usti#a Penal. ,ocante a esse aspecto, " Eavia ponderado o e)tinto GASP -ue An$o pode Eaver demiss$o com *ase no item 7 do art. 26. do (statuto dos 16 3uncionrios, se n$o a precede condena#$o criminalD. Gesta-ueCse -ue tal dispositivo, mesmo sendo do estatuto anterior =:ei n; 1<...1<'2@, encontra igual ac/stica na atualidade. ?ma ve9 -ue foi ele literalmente reprisado, com simlimo formato grfico, no art. 1!2, inciso 7, do atual egime >urdico dos Servidores P/*licos Civis da ?ni$o =:ei n; 2.112<46@.11 SalienteCse -ue, em rela#$o ao inciso S7 desse mesmo dispositivo legal revogado =ACorrup#$oD@, esse &rg$o de pessoal da ?ni$o adotou orienta#$o diversa. Con-uanto se tratasse de circunstncia assemelEada, pelo menos em sentido virtual, aos casos do inciso 7 do mencionado artigo. Iessa Eip&tese, tal &rg$o de pessoal dei)ou *em aclarado -ue poderia a administra#$o demitir o funcionrio com *ase apenas no processo disciplinar. 7ndependendo, portanto, de pr1via condena#$o criminal.12 Arra9oando o por-u desse tratamento diferenciado, esclarece o GASP: A /nica Eip&tese em -ue a Administra#$o estar adstrita a aguardar a presta#$o "urisdicional 1 a do inciso 7 do art. 26.
10 11

Gormulao n# 1&0. Art. 13&. A demisso ser aplicada nos se+uintes casos7 8 > crime contra a administrao p)5lica- ./ei n# 0.11&1!04.

1&

A Administra pode demitir $uncionrio por corrupo passiva com 5ase: apenas: no in*urito administrativo- .Gormulao n# 31 do JAF=4.

=atualmente, art. 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46@, onde se fala genericamente do Acrime contra a Administra#$o p/*licaD. (m todas as outras, a Administra#$o n$o necessita aguardar o desfecEo do procedimento criminal, ve9 -ue a e)pressa previs$o do fato criminoso como ilcito disciplinar aut8nomo a autori9a a agir, desde logo, aplicando a pena -ue o (statuto cominar. J dispositivo estatutrio remete ao C&digo Penal, mas isto significa, apenas, -ue o elemento ftico da infra#$o disciplinar 1 e)atamente o mesmo do crime Eom8nimo. =Parecer no Proc. n; 1.%2', de 6+.6%.14+.@ ()iste alguma l&gica nessa interpreta#$o daspiana, uma ve9 -ue n$o se pode presumir, na lei, palavras in/teis =2er+a cum e!!ectu, sunt accipienda@. Se o legislador do (statuto destacou, em item aut8nomo, o caso de corrup#$o passiva, o -ue " estava, virtualmente, includo no inciso 7 do art. 26., 1 por-ue, o*viamente, pretendeu estender tratamento diferenciado a essa Eip&tese. 3a9endo ouvido de mercador 5s peculiaridades -ue s$o acarretadas pela tomada de empr1stimo de conceitos institucionais de outras reas do direito, e levando a no#$o da independncia das instncias 5s suas /ltimas conse-Fncias, cEegam alguns "uristas e estudiosos da mat1ria a entender -ue a demiss$o do servidor p/*lico, nos termos do inciso 7 do art. 1!2 da :ei n; 2.112<46, n$o deva ficar na dependncia da senten#a penal condenat&ria passada em "ulgado. Iesse tocante, vale salientar -ue os conceitos, categorias ou institutos "urdicos tomados por empr1stimos de outros segmentos do direito O -uando n$o a"ustados, por lei, 5s acep#Bes pr&prias -ue lEe -ueira imprimir o ramo receptor O devem ser interpretados no seu originrio sentido e alcance. A n$o ser -ue se pretenda transformar o nosso jus positum numa cai)inEa de surpresa, em -ue o seu entendimento fi-ue ao ar*trio de -uem deva aplicar a norma. Ademais, releva acrescer -ue, em o*edincia aos princpios da certe9a e seguran#a "urdicas, tais elementos de empr1stimos somente podem comportar sentido pr&prio, especfico e diferenciado em face da e)istncia de regra e)pressa nesse sentido. 3ora disso, 1 la*orar no campo da d/vida, da incerte9a e da inseguran#a "urdica. ()emplo de tais empr1stimos ocorre em rela#$o ao nosso Gireito Penal, o -ual O louvandoCse na categoria de funcionrio p/*lico =instituto de Gireito Administrativo@ para regular os crimes contra a administra#$o p/*lica O deu a esse instituto, por meio de transfigura#$o legal, acep#$o e dimens$o pr&prias, como *em ilustra o art. !2., e seu L1;, do C&digo Penal.1!
13

<onsidera>se $uncionrio p)5lico: para os e$eitos penais: *uem: em5ora transitoriamente ou sem remunerao: e%erce car+o: empre+o ou $uno p)5lica- .art. 3&3 do <6di+o =enal4.

J mesmo ocorre com a :ei n; 2.%24<4%. (sta, ao delimitar as Eip&teses de impro*idade administrativa, dilata, para o especfico fim da mat1ria de sua regula#$o, o conceito de agente p/*lico. Gando, por conseguinte, amplitude mais a*rangedora 5 figura do agente ativo de tais delitos =civil, criminal e disciplinar@, assim dispondo: A eputaCse agente p/*lico, para os efeitos desta :ei, todo a-uele -ue e)erce, ainda -ue transitoriamente ou sem remunera#$o, por elei#$o, nomea#$o, designa#$o, contrata#$o ou -ual-uer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou fun#$o nas entidades mencionadas no artigo anteriorD =art. 2;@. A esse respeito, e)traiCse do magist1rio do grande "urista Alfredo Augusto MecTer est *rilEante li#$o: 3esmo no caso de o 1ireito 0ri+ut'rio, aparentemente, ter aceito e consagrado um princpio 4ou conceito ou categoria ou instituto ou diretriz5 da 6i#ncia das 7inanas -*+licas ou de outra ci#ncia pr(jurdica, todavia e sempre e necessariamente, &ouve uma de!ormao e trans!igurao naquele princpio 4ou conceito ou categoria ou instituio ou diretriz5 quando entrou no mundo jurdico, passando a ter um conceito jurdico que no e nem pode mais ser aquele conte*do original e peculiar da 6i#ncia das 7inanas -*+licas ou de outra ci#ncia pr(jurdica. -orm, quando a aceitao pelo 1ireito 0ri+ut'rio !oi de princpio 4ou conceito ou categoria ou instituto5 de outro ramo do 1ireito 4ex.: 1ireito 6ivil, 6omercial8 compra e venda, locao, empreitada, etc.5, ento 4salvo existindo regra jurdica expressa trans!iguradora e de!ormadora5, o 1ireito 0ri+ut'rio ao aceit'(lo no o de!ormou e trans!igurou. %sta de!ormao ocorreu em momento +em anterior: quando aquele princpio jurdico 4ou conceito, etc.5 criou(se 4entrou no mundo jurdico5 naquele ramo do 1ireito.9$

@*uipara>se a $uncionrio p)5lico *uem e%erce car+o: empre+o ou $uno em entidade paraestatal- ."1#4.
14

?@<R@A: Al$redo Au+usto. Teoria geral do direito tributrio. &. ed. Fo =aulo7 Faraiva: 1!3&. p. 34.

Argumentar em sentido contrrio e-uivale a decretar a falncia da coerncia sistmica do direito e do princpio fundamental de "usti#a, uma ve9 -ue 1 impossvel conciliar tais valores se os conceitos tomados por empr1stimo de outros ramos do direito possam ter a elasticidade dada ar*itrariamente pelo seu int1rprete. ( n$o o seu sentido e alcance originrios, ou mesmo o significado pr&prio -ue lEes tenEam imprimido, de modo e)plcito, a lei receptora. Por oportuno, vale acrescer -ue a :ei n; 2.112<46, ao louvarCse na no#$o Ade crime contra a administra#$oD para plasmar a !atispcie1' demiss&ria estipulada no seu art. 1!2, inciso 7, n$o cuidou de estender acep#$o especfica e derrogante a esse elemento. 7sso significa di9er -ue a sua compreens$o "urdica continua sendo de ndole penal. Geve, pois, comportar, por inteiro, os consectrios oriundos de sua nature9a originria =Gireito Penal@. Portanto o tipo disciplinar de tal dispositivo =art. 1!2, 7@ s$o as infra#Bes penais cometidas pelo funcionrio contra a administra#$o p/*lica. Ge efeito, se dedu9 -ue, pelo princpio constitucional do "ui9 natural, somente o "u9o criminal competente poder, por meio de senten#a formal, reconEecer a e)istncia desses delitos. Sem isso, ine)iste ttulo "urdico para em*asar, por esse motivo, a demiss$o do servidor p/*lico. Ga por -ue reprimendas como tais dever$o aguardar -ue esses "ulgamentos transitem em "ulgado. A despeito de ainda n$o se encontrar devida e suficientemente pacificada nos nossos tri*unais, desta-ueCse -ue o pndulo dessa -uest$o descam*a presentemente no rumo dessa concep#$o. Sen$o, ve"amCse os e)certos "urisprudenciais a*ai)o transcritos: Gemiss$o. (stando o decreto de demiss$o alicer#ado em tipo penal, imprescindvel 1 -ue Ea"a provimento condenat&rio trnsito em "ulgado. Se de um lado 1 certo -ue a "urisprudncia sedimentada no Supremo ,ri*unal 3ederal indica o carter aut8nomo da responsa*ilidade administrativa, a n$o depender dos procedimentos cvel e penal pertinentes, de outro n$o menos correto 1 -ue, alicer#ada a demiss$o na prtica de crime contra a administra#$o p/*lica, este E -ue estar revelado em pronunciamento do "udicirio co*erto pelo manto de coisa "ulgada. =S,3 U 0S 21.!16C2<G3 U 1, 11.6!.4% U 0arco Aur1lio@
1'

el. 0in.

Gatispcie .da e%pr. lat. S em italiano7 fattispecie7 espcie do $ato .particularidade do $ato4. Ko te%to7 tipo: espcie delitual: ip6tese4.

A autonomia das instncias penais e administrativa 1 firmemente reconEecida por esta Corte, ressalvandoCse as situa#Bes em -ue ocorre a repercuss$o dessa na-uela, ou se"a, -uando na instncia penal se conclua pela ine)istncia material do fato ou pela negativa de sua autoria e, ainda, -uando o fundamento lan#ado na instncia administrativa refiraCse 5 prtica de crime contra a administra#$o p/*lica. =S,3 U 0S n; 22.6.+, 1+.16.4'@ Servidor p/*licoCmilitar. 7lcito penal. Puni#$o administrativa. Policial -ue 1 e)cludo da corpora#$o, por fato tido como delituoso, sem o "ulgamento da >usti#a Criminal. 7nvia*ilidade. S/mula n; 12 do S,3. Seguran#a concedida. Sendo imputado ao servidor um ilcito penal, s& 1 admissvel a puni#$o administrativa pela falta residual, depois do "ulgamento pela >usti#a Criminal. =Ac da %V ,urma do ,>P U AC n; 1'.+'2C4, in 1, P 14.62.41, p. 11@ el. 0in. 0aurcio Correia, 1,

(m conclus$o, podeCse assentar -ue, somente depois de Eaver a >usti#a Criminal reconEecido a prtica de crime contra a administra#$o, 1 -ue o servidor poder ser demitido nos termos do art. 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46. Pode a sua demiss$o, contudo, independer do "u9o penal, caso essa mesma conduta, como e)press$o ftica, su*sumaCse em outro dispositivo legal. Como, por e)emplo, o inciso 7N desse mesmo artigo, -uando o fato, por e)emplo, constitua tam*1m ato de impro*idade administrativa, nos termos de uma das Eip&teses previstas nos artigos 4;, 16 e 11 da :ei n; 2.%24<42, ou outra Eip&tese -ual-uer prevista em dispositivo diverso da-uele =inciso 7@. Caso contrrio, isto 1, -uando ine)ista tal alternativa O o -ue n$o 1 muito provvel, pelo menos a partir da promulga#$o da lei de impro*idade administrativa acima referida O n$o pode a puni#$o capital, 5 mngua de senten#a penal condenat&ria transitada em "ulgado, estri*arCse no referido dispositivo estatutrio =art. !12, inciso 7@. 1: So/resta$ento do processo discip inar

Huando o "usto ttulo punitivo disciplinar se estrutura e se fundamenta, com a*soluta e)clusividade, na e)istncia de um crime contra a administra#$o p/*lica, nos termos do art. 1!2, inciso 7, da :ei n; 2.112<46, a puni#$o dever necessariamente aguardar o trnsito em "ulgado da senten#a penal condenat&ria. Conforme foi analisado, com a devida profus$o, no item anterior. Se esse "u9o de dependncia for perce*ido e identificado ainda na fase pream*ular do processo, dever, por medida de convenincia e economia processual, ser aguardado o resultado da instncia penal. 0as se o procedimento " Eouver sido deflagrado, e advindo no#Bes seguras e induvidosas -ue denotem essa vincula#$o, dever ser providenciado o seu so*restamento. Iesse caso, o presidente da comiss$o processante, por meio de e)posi#$o de motivos *em fundamentada e circunstanciada, dever sugerir a ado#$o de tal medida 5 autoridade instauradora. Kavendo o acatamento por parte desta, o so*restamento do feito se pro"etar at1 o advento do eventual decis&rio criminal. Advindo decis$o condenat&ria, com trnsito em "ulgado, restar sem o*"eto a cogni#$o processual disciplinar. 7sso por-ue tal senten#a, nos termos do art. 4!' do C&digo Civil, fa9 coisa "ulgada na instncia disciplinar. ,al decis&rio constitui de per se a *ase legtima para a edi#$o do respectivo ato. Ia Eip&tese reversa, isto 1, advindo a*solvi#$o, dever a senten#a fundamentar o ar-uivamento do processo ou das pe#as denunciat&rias. A menos -ue a decis$o "udicial cEegue a retratar ou a insinuar, nas suas entrelinEas, a e)istncia de resduo disciplinar. Iesse caso, dever a autoridade administrativa competente instaurar o respectivo procedimento. 0esmo -ue se trate de Eip&tese a -ue se comine pena de advertncia ou suspens$o, e desde -ue n$o Ea"a ocorrido a prescri#$o. Nale acrescentar -ue, a -ual-uer momento ou ocasi$o, poder ocorrer a suspens$o do so*restamento do processo disciplinar. Jcorrendo isso -uando elementos supervenientes O evidenciando e demonstrando a ine)istncia desse vnculo a*soluto de dependncia da instncia penal O, cEeguem ao conEecimento da autoridade administrativa competente. ,ais elementos, indcios ou evidncias O tra9endo ao fato an8malo complemento ftico -ue o fa#a deslocarCse para outro tipo aut8nomo do regime disciplinar atinente O esva9iam a medida precat&ria do so*restamento. (ste, perdendo a sua ra9$o de e)istncia, pressiona a retomada do procedimento anteriormente instaurado. Gevendo ser instaurado, na Eip&tese de ainda n$o Eaver sido. ,al providncia dever se deflagrada imediatamente, pois -ue tais notcias a*rem a contagem do lapso prescricional desse plus disciplinar =resduo@.

11 A/so "i()o pena e a respecti"a a()o reinte;rat+ria Ieste passo, vale salientar -ue a supervenincia de senten#a penal com potencialidade pro"etiva na instncia disciplinar a*re, em favor do servidor p/*lico demitido, cEance reintegrat&ria. Iesses casos, o pra9o da prescri#$o

=-ue 1 de cinco anos@, passa a contar a partir do dia em -ue a respectiva senten#a passar em "ulgado. Jcorre assim em ra9$o da teoria "urdica dos motivos determinantes. (sta assinala -ue somente em face da e)istncia de circunstncia =senten#a a*solut&ria@ -ue torne insu*sistente o ato demiss&rio 1 -ue surge a a#$o nova =reintegrat&ria@ para atacClo. Passando da em diante a correr o pra9o prescricional. Ga " Eaver assentado o Supremo ,ri*unal 3ederal: esultando da senten#a a*solut&ria, e s& desta, a

proclama#$o da ine)istncia do fato criminoso, em virtude do -ual, e)clusivamente, se dera a demiss$o, for#a ser entender -ue, *astante em si esse fundamento, para tornar insu*sistente o ato administrativo, por esva9iClo de motiva#$o, desde a, surgiu para o autor, a actio nova a atacar, no "u9o cvel, o ato demiss&rio. = ( 4%.'46C!, 1, 2..11.1421, p. 1261'@ 7gual ponto de vista, como n$o poderia dei)ar de ser, predomina nas cercanias forenses do egr1gio ,ri*unal Superior de >usti#a: Anula#$o do ato de demiss$o. Pra9o prescricional. ,ermo a -uo. >u9o administrativo. Nincula#$o. 7nstncia criminal. Iegativa da autoria. ,eoria dos motivos determinantes. (m se tratando de a#$o de reintegra#$o no servi#o p/*lico em ra9$o da a*solvi#$o perante o >u9o Criminal, o pra9o prescricional come#a a fluir a partir da data do trnsito em "ulgado da senten#a penal a*solut&ria dos fatos -ue "ustificaram a aplica#$o da pena de demiss$o e n$o do ato demiss&rio. A repercuss$o da a*solvi#$o criminal na instncia administrativa somente ocorre -uando a senten#a proferida no >u9o criminal nega a e)istncia do fato ou afasta a sua autoria. J envolvimento de soldado da polcia militar estadual em movimento grevista atentat&rio 5 seguran#a da popula#$o, -uando proclamada a negativa da autoria perante o >u9o Criminal, n$o constitui motivo para convalidar o ato de demiss$o do servi#o p/*lico. ecurso

especial conEecido e provido. = (SP 1# I$pro/idade co$o ca'sa de$issi"a independente

2%4%1<SP C 1,

21.62.2666, p. 121 C el. 0in. Nicente :eal@1+

J constituinte de 1422, pretendendo restaurar neste pas a decncia poltica e administrativa perdida E *astante tempo, proclamou no seu art. !., L%;, com intuito programtico, -ue Aos atos de impro*idade administrativa importar$o a suspens$o dos direitos polticos, a perda da fun#$o p/*lica, a indisponi*ilidade dos *ens e o ressarcimento ao errio, na forma e grada#$o previstas em lei, sem pre"u9o da a#$o penal ca*velD. A pouco mais de dois anos depois, precisamente no dia 11 de de9em*ro de 1446, foi sancionada a :ei n; 2.112 = egime >urdico dos Servidores P/*licos Civis da ?ni$o@. (ste diploma legal, no inciso 7N do seu art. 1!2, instituiu a impro*idade administrativa como "usto ttulo de demiss$o de cargo p/*lico. At1 a era por demais vaga a no#$o de impro*idade administrativa. Hue somente veio a ad-uirir a necessria consistncia a partir da promulga#$o da :ei n; 2.%24<42. (sta, dando ac/stica ao ditame constitucional aludido, plasmou nos seus artigos 4;, 16 e 11, respectivamente, as Eip&teses de impro*idade constitutivas de enri-uecimento ilcito, dano ao errio e agress$o aos princpios da administra#$o p/*lica. ,odos esses casos, al1m de constiturem delitos polticoCdisciplinares atri*uveis aos mais e)pressivos mandatrios da ep/*lica =em -ue se incluem Presidente, Geputados, Senadores, Componentes de ,ri*unais Superiores, Wenerais e outros mais@, configuram Eip&teses delituais disciplinares imponveis a todos os servidores p/*licos das vrias esferas de governo e poder poltico. A tipologia esculpida nos artigos 4;, 16 e 11 referidos 1 constituda por delitos disciplinares aut8nomos -ue independem da e)istncia de senten#a

16

Keste mesmo sentido7 a4 H prazo prescricional contra a Gazenda =)5lica da ao de reinte+rao movida por servidor *ue pleiteia reinte+rao: por ter sido a5solvido em reviso criminal: *ue elide o $undamento do ato administrativo: de contar>se do trInsito em jul+ado da deciso cole+iada. At por*ue: en*uanto pendente a condenao: como 65vio: no poderia o autor intentar ao *ue se $undamenta em sua inoc,ncia .DGA: A< n# 40.333: de &'.04.1!00: DJ &0.0'.1!00: p. 30'14T 54 Dratando>se de um )nico $ato: dado como in$rao 9s proi5ies constantes dos n)meros 8Q e Q do art. 1!' da /ei n# 1.3111'&: e tendo o Cu;zo <riminal na sentena a5solut6ria declarada improcedente a ao com 5ase no art. 306: inciso 888: do <6di+o de =rocesso =enal: ca5e a reinte+rao do $uncionrio ao seu car+o: uma vez *ue ine%iste responsa5ilidade administrativa residual a justi$icar o ato demiss6rio .DGA: A< n# '!.401: DJ: 0&.04.1!01: p. &&004.

"udicial =cvel ou penal@ -ue reconEe#a a sua prtica. SalienteCse -ue esse 1 o ponto de vista -ue predomina nos nossos tri*unais. 1. Iada o*stante, a reda#$o um tanto -uando am*gua do art. 26 dessa lei O esta*elecendo te)tualmente -ue Aa perda da fun#$o p/*lica e a suspens$o dos direitos polticos s& se efetivam com o trnsito em "ulgado da senten#a condenat&riaD O tem levado alguns int1rpretes e aplicadores do direito a entender -ue a demiss$o de servidores p/*licos, nos casos de impro*idade administrativa, deva aguardar o desfecEo desses decis&rios. 7sso, por1m, n$o passa de ledo engano. > -ue a disposi#$o atine t$o s& 5 a#$o civil p/*lica -ue *usca, como o*"eto principal, a recomposi#$o de dano ao errio. (, como mat1ria refle)a, as reprimendas polticas previstas nos incisos 7, 77 e 777 do art. 12 dessa mesma lei. Iesses casos, sim, a aplica#$o de tais reprimendas,

13

H procedimento administrativo disciplinar autOnomo: com re+ramento pr6prio e respaldo constitucional. Dendo sido o5servados os princ;pios do contradit6rio e ampla de$esa: pode o servidor ser demitido pela Administrao: por ato de impro5idade administrativa apurada con$orme a /ei n# 0.11&1!0. 8naplica5ilidade: no caso: da /ei n# 0.4&!1!&. 8ndepend,ncia das instIncias penal e administrativa. =recedentes. Hrdem dene+ada .FDC 2 EF 6!3!1JG 2 DJ &3.11.&000: p. 1&1 2 Ael. Ein. Cos Arnaldo Gonseca4. =oliciais Gederais. =eculato e 8mpro5idade Administrativa. Ao =enal e =rocesso Jisciplinar. 8ndepend,ncia das instIncias. Jemisso. 1. Joutrina e jurisprud,ncia so unInimes *uanto 9 independ,ncia das es$eras penal e administrativaT a punio disciplinar no depende de processo civil ou criminal a *ue se sujeite o servidor pela mesma $alta: nem o5ri+a a Administrao =)5lica a a+uardar o des$ec o dos mesmos. &. Fe+urana dene+ada .FDC 2 EF 31301JG 2 DJ 1!.03.&001: p. 34 2 Ael. Ein. @dson Pidi+al4. @m sentido oposto7 Kecessidade da preced,ncia do trInsito em jul+ado de sentena penal condenat6ria 2 A$ronta ao princ;pio da ampla de$esa 2 Cuntada de documentos novos 2 =ossi5ilidade. Peri$icada a caracterizao da demisso do servidor: ora impetrante: como il;cito: no s6 administrativo: mas: tam5m: penal: uma vez *ue a /ei n# 0.4&!1!& re+ula os casos de sanes aos a+entes p)5licos em decorr,ncia de atos de impro5idade administrativa: entre eles o de se valer do car+o pare au$erir *ual*uer tipo de vanta+em patrimonial indevida .art. !#4 S no caso concreto: ajuda de custo em virtude de trans$er,ncia de domic;lio: $az>se necessria preced,ncia: ao ato administrativo: de sentena penal condenat6ria: com trInsito em jul+ado: con$orme preceituado no art. 41 par+ra$o 1#: inciso 8: da <onstituio Gederal. Urit con ecido e se+urana concedida para determinar: em virtude da nulidade a5soluta da =ortaria Einisterial n# 3401!!: ora recon ecida: a reinte+rao imediata do impetrante em seu car+o .policial rodovirio $ederal4: declarando: em conse*L,ncia: e%tinto este processo: com jul+amento do mrito: nos termos do art. &6!: 8: do <6di+o de =rocesso <ivil .FDC > EF 64301JG > DJ &'.0!.&000 p. 00110 > Aelator Ein. Cor+e Fcartezzini4.

como n$o poderia dei)ar de ser, re-uer -ue a senten#a civil condenat&ria passe em "ulgado. As vrias Eip&teses de impro*idade administrativa =-ue acarretam enri-uecimento ilcito, dano ao errio ou afronta aos princpios da administra#$o p/*lica@ podem, al1m de configurar infra#Bes disciplinares, constituir danos civis e crimes. Gevendo cada um desses gneros de responsa*ilidade ser afetados 5s suas instncias respectivas: disciplinar, cvel ou criminal. Como " referido acima, acrescenteCse, ainda, -ue, afora as comina#Bes penais, civis e disciplinares, reguladas em legisla#$o especfica, fica o responsvel pelo ato de impro*idade, nos termos do art. 12 da :ei n; 2.%24<42, su"eito 5s seguintes reprimendas: 7 C na Eip&tese do artigo 4;, perda dos *ens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrim8nio, ressarcimento integral do dano, -uando Eouver, perda da fun#$o p/*lica, suspens$o dos direitos polticos de oito a de9 anos, pagamento de multa civil de at1 trs ve9es o valor do acr1scimo patrimonial e proi*i#$o de contratar com o Poder P/*lico ou rece*er *enefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda -ue por interm1dio de pessoa "urdica da -ual se"a s&cio ma"oritrio, pelo pra9o de de9 anosQ 77 C na Eip&tese do artigo 16, ressarcimento integral do dano, perda dos *ens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrim8nio, se concorrer esta circunstncia, perda da fun#$o p/*lica, a suspens$o dos direitos polticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de at1 duas ve9es o valor do dano e proi*i#$o de contratar com o Poder P/*lico ou rece*er *enefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda -ue por interm1dio de pessoa "urdica da -ual se"a s&cio ma"oritrio, pelo pra9o de cinco anosQ 777 C na Eip&tese do artigo 11, ressarcimento integral do dano, se Eouver, perda da fun#$o do p/*lica, suspens$o dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento de multa

civil de at1 cem ve9es o valor da remunera#$o perce*ida pelo agente e a proi*i#$o de contratar com o Poder P/*lico ou rece*er *enefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda -ue por interm1dio de pessoa "urdica da -ual se"a s&cio ma"oritrio, pelo pra9o de trs anos. Nale enfati9ar -ue somente as san#Bes complementares mencionadas nos incisos acima transcritos dependem do trnsito em "ulgado da senten#a civil condenat&ria, como determina o art. 26 da :ei n; 2.112<46. Ia rea da administra#$o p/*lica federal, os agentes de confian#a, -ue e)ercem fun#$o comissionada ou -ue ocupam cargo em comiss$o, -uando cometerem atos de impro*idade, su"eitamCse 5 pena de destitui#$o de cargo em comiss$o, nos termos do inciso 7N do art. 12., com*inados com o art. 1!', am*os da :ei n; 2.112<46. Gesta-ueCse, ainda, -ue o agente p/*lico -ue for destitudo da fun#$o de confian#a por ato de impro*idade administrativa n$o mais poder retornar ao servi#o p/*lico federal =art. 1!., pargrafo /nico, da :ei n; 2.112<46@. So*releva acentuar, nesse tocante, a aparente contradi#$o proveniente do confronto entre a dic#$o do art. 1!' da :ei n; 2.112<46 =-ue permite -ue a pena de destitui#$o de cargo em comiss$o se"a aplicada autonomamente na instncia disciplinar@ e a do art. 26 da :ei n; 2.%24<42 =-ue determina -ue tal reprimenda somente se"a imposta ap&s o trnsito em "ulgado da senten#a condenat&ria@. Como " salientado, a antinomia 1, em verdade, apenas aparente, uma ve9 -ue tais disposi#Bes legais encontram especficas e distintas oportunidades de incidncia, sem -ue necessariamente incorra em rota de colis$o recproca. (sclare#aCse, ent$o, esse -uestionamento. Nale di9er: se o caso consistente em impro*idade administrativa, Eavendo salpicado efeito em detrimento do errio ou ense"ado enri-uecimento ilcito, a composi#$o do pre"u9o p/*lico dever ocorrer na constncia da a#$o cvel de impro*idade. Ios termos do art. 1. da :ei n; 2.%24<42, o ressarcimento dos pre"u9os poder ser pleiteado pelo 0inist1rio P/*lico competente ou pela pessoa "urdica interessada. Iessa alternativa, o agente p/*lico somente perder a sua fun#$o p/*lica 5 vista da e)istncia de senten#a "udicial passada em "ulgado. Se n$o fosse assim, n$o teria sido o*servada, em seu favor, a garantia constitucional do devido processo legal =due process o! la:@.12 Iada o*stante, Eavendo a destitui#$o de fun#$o resultado de processo administrativo disciplinar, como prev a pr&pria lei de impro*idade
10

Kin+um ser privado da li5erdade ou de seus 5ens sem o devido processo le+al- .<onstituio Gederal: art.: '#: inciso /8P4.

administrativa =art. 1% e seus pargrafos@,14 e desde -ue tenEam sido o*servados os princpios constitucionais do contradit&rio e da ampla defesa =art. ';, inciso :N, da C3<22@, n$o E necessidade dessa pre"udicialidade. 7sso por-ue, para tal efeito, *asta a cogni#$o processual reali9ada em tal procedimento interno. 1% Responsa/i i<a()o pena de -'ncion=rios e ad"o;ados independe de processo discip inar J esfor#o e)eg1tico de cunEo meramente literal tem levado alguns "uristas ao err8neo entendimento de -ue, por for#a do disposto no art. 1.1 da :ei n; 2.112<46,26 a responsa*ili9a#$o de crimes funcionais =praticados por servidores contra a administra#$o p/*lica@ depende da instaura#$o pr1via de processo disciplinar para apurar a respeito. J princpio fundamental e estrutural 1 o da independncia das instncias. (ste somente poder sofrer defec#Bes em face de disposi#Bes e)pressas em sentido contrrio. Como s$o os casos dos artigos +' e ++ do C&digo de Processo Penal,21 42' do C&digo 22 e 12+ da :ei n; 2.112<46.2! (m todas essas disposi#Bes E ine-uvocos intuitos legislativos visando impor
1!

Art. 14. Vual*uer pessoa poder representar 9 autoridade administrativa competente para *ue seja instaurada investi+ao destinada a apurar a prtica de ato de impro5idade. "1# A representao: *ue ser escrita ou reduzida a termo e assinada: conter a *uali$icao do representante: as in$ormaes so5re o $ato e sua autoria e a indicao das provas de *ue ten a con ecimento. "&# A autoridade administrativa rejeitar a representao: em despac o $undamentado: se esta no contiver as $ormalidades esta5elecidas no "1# deste arti+o. A rejeio no impede a representao ao Einistrio =)5lico: nos termos do arti+o && desta /ei. "3# Atendidos os re*uisitos da representao: a autoridade determinar a imediata apurao dos $atos *ue: em se tratando de servidores $ederais: ser processada na $orma prevista nos arti+os 140 a 10& da /ei n. 0.11&: de 11 de dezem5ro e 1!!0 e: em se tratando de servidor militar: de acordo como os respectivos re+ulamentos disciplinares.

&0

Vuando a in$rao estiver capitulada como crime: o processo disciplinar ser remetido ao Einistrio =)5lico para instaurao da ao penal: $icando translado na repartio- .art. 131 da /ei n# 0.11&1!04.

&1

Gaz coisa jul+ada no c;vel a sentena penal *ue recon ecer ter sido o ato praticado em estado de necessidade: em le+;tima de$esa: em estrito cumprimento de dever le+al ou no e%erc;cio re+ular de direito- .art. 6' do <==4. Ko o5stante a sentena a5solut6ria no ju;zo criminal: a ao civil poder ser proposta *uando no tiver sido: cate+oricamente: recon ecida a ine%ist,ncia material do $ato- .art. 66 do <==4.

e)ce#Bes 5 regra geral da autonomia dessas instncias =cvel, penal e disciplinar@. J art. 1.1 do diploma legal referido, Eomologando tacitamente a regra gen1rica da independncia das instncias, esta*elece o dever da administra#$o de oportuni9ar a agita#$o da rea penal, -uando a transgress$o disciplinar apurada cEegue a configurar tam*1m infra#$o penal. Como se perce*e, a o*"etividade "urdica de tal regra se propBe a eliminar, ou pelo menos diminuir, a des*ragada e indomvel impunidade reinante nos vrios -uadrantes do funcionalismo p/*lico nacional. Corro*orando tal ponto de vista, assenta o Pret&rio ()celso -ue An$o o*sta 5 instaura#$o da a#$o penal a decis$o administrativa -ue, por falta de prova, inocenta os acusados da imputa#$o de transgress$o disciplinarD = KC n; '+.22.C2, 1, 1+.6+..2, p. %.!4'@. ,omandoCse por esteio o mesmo e-uvoco dos apressados int1rpretes do art. 1.1 da :ei n; 2.112<46, como demonstrado acima, cEegouCse a pensar -ue os advogados somente poderiam ser denunciados por fato compreendido em suas atividades profissionais depois de Eaverem respondido a processo disciplinar perante o ,ri*unal de Rtica e Gisciplina =,(G@ da Se#$o da Jrdem dos Advogados do Mrasil =JAM@, onde este"am inscritos. Gissipando toda e -ual-uer d/vida nesse tocante, assinala o Supremo ,ri*unal 3ederal -ue Aa necessidade pr1via de processo disciplinar na entidade de classe para -ue se possa instaurar a#$o penal contra advogado por fato 2% decorrente do e)erccio de suas fun#Bes n$o tem previs$o em leiD. 3ortale9a C Cear, 21 de "ulEo de 2662. >os1 Armando da Costa

&&

A responsa5ilidade civil independente da criminal: no se podendo *uestionar mais so5re a e%ist,ncia do $ato: ou so5re *uem seja o seu autor: *uando estas *uestes se ac arem decididas no ju;zo criminal- .art. !3' do <6di+o <ivil4.

&3

A responsa5ilidade administrativa do servidor ser a$astada no caso de a5solvio criminal *ue ne+ue a e%ist,ncia do $ato ou sua autoria- .art. 1&6 da /ei n# 0.11&1!04. FDG > W<>310!01F= 2 Ael. Einistro Grancisco AezeX: DJ &1.06.!6: p. &&&!&.

&4