Santiago, cinco de septiembre de dos mil doce.

VISTOS: En estos autos rol 9712-2009, juicio ordinario de

cobro de pesos e indemnizacin de perjuicios caratulados Krauss Rusque Jaime con Fisco de Chile, se resolvi por el tribunal de primera instancia rechazar la accin de

cobro deducida y acoger la indemnizatoria, ordenando al Fisco de Chile pagar por concepto de dao patrimonial o material lo que el actor dej de percibir por el

alejamiento del cargo que serva, por el perodo que va desde el mes de septiembre del ao 2005 a la fecha de la sentencia, teniendo como valor referencial la suma de

$4.230.406 por cada mes, la que deber incrementarse con la llamada asignacin de complemento de jornada, percibida en los meses de marzo, septiembre y diciembre de cada ao, por igual perodo. La sentencia resolvi adems condenar al Fisco de Chile a pagar al demandante por concepto de dao moral la suma de $100.000.000 (cien millones de pesos)

reajustada en la forma que indic, y rechaz las peticiones subsidiarias. La Corte de Apelaciones conociendo de los respectivos recursos de apelacin interpuestos confirm la sentencia de primer grado con por declaracin, rebajando dao moral a la suma el de monto de la

indemnizacin

$50.000.000

(cincuenta millones de pesos).

En contra de esta ltima sentencia la parte demandada dedujo recurso de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que al conocer este tribunal del presente asunto por la va del recurso de casacin interpuesto,

encontrndose el proceso en estado de acuerdo, ha advertido de los antecedentes que la sentencia que se ha impugnado podra adolecer de un posible vicio de aquellos que dan lugar a la casacin en la forma y respecto de los cuales el artculo 775 del Cdigo de Enjuiciamiento en lo Civil

autoriza para proceder de oficio; SEGUNDO: Que cabe tener en especial consideracin los siguientes antecedentes: 1.- Que en estos autos don Jaime Krauss Rusque dedujo demanda de cobro de pesos e indemnizacin de perjuicios en contra del Fisco de Chile y solicit, segn se lee de la parte petitoria del libelo: a) Que se condene al demandado al pago del beneficio establecido en el artculo 115 del Estatuto Administrativo por las sumas de $130.831.525 (ciento treinta millones

ochocientos treinta y un mil quinientos veinticinco pesos), ms las cantidades que se devenguen, a contar del primero septiembre resolucin del de ao seor 2006 y hasta que se de declare la Cmara por de

Secretario

General

Diputados la imposibilidad de reincorporarlo al cargo que

serva,

ms

los

incrementos al

que

haya de

experimentado Edecn desde

la su

remuneracin

asignada

cargo

separacin y hasta el pago del beneficio, y los reajustes contemplados en el artculo 115 ya citado. b) Que se condene al demandado al pago de la suma de $250.000.000 (doscientos cincuenta millones de pesos) o la cantidad mayor o menor que el tribunal determine, por

concepto de indemnizacin de perjuicios, a ttulo de dao moral, por la responsabilidad extracontractual que

corresponde al Estado como administrador. c) Como peticin subsidiaria, para el caso que no se le concedan los beneficios previstos en el artculo 115 del Estatuto Administrativo, solicit se declare que se condena al demandado a pagar, a ttulo de dao emergente, una suma igual a las remuneraciones que dej de percibir como Edecn de la Cmara de Diputados, entre el 22 julio de 2004, fecha en que fue destituido del cargo, y las que se han devengado y se devenguen hasta el momento en que se declare la

imposibilidad de su reincorporacin al mismo cargo o a otro similar, de acuerdo a la liquidacin que deber practicarse su oportunidad, ms incrementos que experimente la

remuneracin asignada al cargo, ms reajustes e inters. d) Como segunda peticin subsidiaria, para el caso que se negara lugar a la peticin principal o se limitare el beneficio de pago de las remuneraciones no percibidas al perodo que media entre su sometimiento proceso y la fecha

en que ste qued sin efecto, que se condene al demandado a pagar, a ttulo de lucro cesante, la suma de $60.000.000 (sesenta millones de pesos) ms reajustes e intereses. 2.- Que el demandante se allan a las excepciones dilatorias opuestas por la demandada y seal, a fojas 39 vta. y 40, que la accin de cobro de pesos se interpone como demanda principal, que la accin de indemnizacin de perjuicios, en cuanto se demanda dao moral, se interpone conjuntamente con la demanda principal, que la accin de indemnizacin emergente, se de perjuicios, en cuanto se demanda de la dao

interpone

subsidiariamente

accin

principal, para el caso que se negare la accin de cobro de pesos, y que la accin de indemnizacin de perjuicios en cuanto se demanda lucro cesante se interpone como segunda peticin subsidiaria, para el caso que se negare la accin principal, o slo se ordenara pagar, a ttulo de rentas insolutas, hasta septiembre de 2005. 3.- Que al replicar el actor reiter los argumentos fundantes de la demanda. 4.- Que la sentencia de primera instancia rechaz la accin de cobro de pesos y acogi la accin de

indemnizacin de perjuicios condenando al Fisco de Chile a pagar al actor por concepto de dao patrimonial la suma que resulte de la liquidacin millones que de orden, pesos) y por al pago de

$100.000.000

(cien

dao

moral.

Finalmente, rechaz las acciones subsidiarias interpuestas.

5.-

Que

la

Corte

de

Apelaciones

de

Valparaso

confirm la sentencia de primera instancia con declaracin, rebajando el monto de la indemnizacin por dao moral a $50.000.000 (cincuenta millones de pesos); TERCERO: Que el artculo 768 N 4 del Cdigo de

Procedimiento Civil estatuye como vicio de casacin formal haber sido dada la sentencia ultra petita, esto es,

otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos no sometidos a la consideracin del tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley. Lo transcrito es indicativo del doble cariz que

presenta el defecto en anlisis, a saber: otorgar ms de lo pedido, que es la ultra petita propiamente tal y el

extender el fallo a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, tpico que constituye la denominada extra petita; CUARTO: Que, segn ha resuelto uniformemente esta

Corte Suprema, el fallo incurre en ultra petita cuando, apartndose de los trminos en que los litigantes situaron la controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de stas, cambia su objeto o modifica su causa de pedir. La pauta anterior debe

necesariamente vincularse con el artculo 160 del estatuto antes citado, de acuerdo al cual las sentencias se

pronunciarn conforme al mrito del proceso y no podrn extenderse a puntos que no hayan sido sometidos

expresamente

juicio

por

los

contradictores,

salvo

en

tanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio; QUINTO: Que entre los principios capitales del proceso constituidos por ciertas ideas centrales referidas a su estructuracin y que deben tomarse en cuenta, tanto por el juez al tramitar y decidir las controversias sometidas a su conocimiento como por el legislador al sancionar las leyesfigura el de la congruencia, que sustancialmente apunta a la conformidad que ha de mediar entre la sentencia expedida por el rgano jurisdiccional y las peticiones que las

partes han expuesto oportuna y formalmente en sus escritos fundamentales adjuntos al litigio; se plasma en la mxima ne eat iudex ultra otro petita axioma partium y guarda del estrecha el

concordancia

con

formativo

proceso:

dispositivo, por medio del cual los contradictores fijan el alcance y contenido de la tutela que impetran al rgano jurisdiccional a favor de los intereses jurdicamente

relevantes que creen afectados; SEXTO: Que la congruencia procesal a que se ha venido aludiendo tiene por del virtud mitigar all donde la no eventual la tiene

discrecionalidad

juzgador,

permitida. De manera que se otorga a las partes garanta de seguridad y certeza en el destino de sus acciones. Dicho proverbio se ve violentado con su antagnico: la incongruencia que, en su faz objetiva desde la perspectiva

de nuestro ordenamiento procesal civil- se presenta bajo las dos modalidades ya enunciadas en el raciocinio tercero: ultra petita, cuando se otorga ms de lo pedido por las partes, circunstancia que puede darse tanto respecto de la pretensin del demandante como de la oposicin del

demandado; y extra petita, cuando se concede algo que no ha sido impetrado, que no extendindose fueron el pronunciamiento a la decisin a del

cuestiones tribunal;

sometidas

SPTIMO: petitorio de

Que, la

en

la

especie, en el

de

la se

lectura consignan

del las

demanda,

que

pretensiones del actor, es posible advertir que en lo que dice relacin con la accin de indemnizacin de perjuicios que dedujo en forma conjunta con la peticin del pago del beneficio que contempla slo el artculo 115 del Estatuto parte Las

Administrativo, demandada a

pidi

que se

condenara por dao

a la moral.

pagar

indemnizacin

indemnizaciones por daos patrimoniales -dao emergente y lucro cesante- slo las plante en forma subsidiaria. Sin embargo, la sentencia, al referirse a la accin de

indemnizacin de perjuicios interpuesta en forma principal, conjuntamente con la de cobro de pesos, otorg a la parte demandante adems del dao moral, indemnizacin por

concepto de dao patrimonial o material, el que en el considerando vigsimo quinto de la de primer grado se

explica como el que se concreta en aquello que el actor

dej de percibir por el alejamiento del cargo que serva, a partir de septiembre de 2005 y hasta la fecha de la

sentencia; OCTAVO: Que, como ya se dijo, el demandante solicit el pago de daos patrimoniales nicamente como peticiones subsidiarias, las que fueron rechazadas por la sentencia, de manera que al otorgar el fallo tambin el pago de tales daos al resolver en el en la peticin de indemnizatoria formal 768 de del principal

incurre

vicio el N4

nulidad

ultrapetita Cdigo ya

contemplado citado;

del

artculo

NOVENO: Que lo anteriormente expuesto autoriza a esta Corte, al no existir otro medio idneo para corregir la deficiencia procesal comprobada, y procediendo de oficio, para casar la sentencia de segundo grado por adolecer del vicio que se hizo notar, lo que hace innecesario emitir pronunciamiento sobre el recurso de casacin en el fondo interpuesto. De conformidad, asimismo, con lo que disponen los

artculos 764, 766, 775 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se casa de oficio la sentencia de veinticuatro de noviembre del ao dos mil nueve, escrita a fojas 510, la que por consiguiente es nula y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin.

Atendido

lo

resuelto,

es

innecesario

pronunciarse

sobre el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de la presentacin de fojas 512. Regstrese. Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Pfeffer. Rol 9712-2009.-

Pronunciado Pierry firman, A., no

por Sra.

la

Tercera

Sala

de B.,

esta Sra. a

Corte Mara la

Suprema, Eugenia y al

Integrada por los Ministros Sr. Hctor Carreo S., Sr. Pedro Sonia Araneda Sandoval G. y el Abogado Integrante Sr. Emilio Pfeffer U. No obstante haber concurrido vista acuerdo de la causa, el Ministro seor Pierry por estar con feriado legal y la Ministro seora Araneda por haber cesado en sus funciones. Santiago, 05 de septiembre de 2012.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema. En Santiago, a cinco de septiembre de dos mil doce,

notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.

10

Santiago, cinco de septiembre de dos mil doce. De conformidad con lo que dispone el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la

siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los considerandos vigsimo primero a trigsimo primero, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y adems presente: Primero: Que para resolver el asunto materia de la litis es menester, en primer trmino, consignar que son hechos no controvertidos por las partes los siguientes: - Que el actor se desempe como Edecn de la Cmara de Diputados a contar del 18 de mayo de 1990 y fue

incorporado a la planta del personal de esa Corporacin en el mes de agosto de 1994. - Que por resolucin de 22 de julio del ao 2004, en la causa rol como 2182-1998, autor de el demandante de autos en fue la

procesado

homicidios

cometidos

localidad de Pisagua el ao 1974. - Que el actor suscribi el 22 de julio del ao 2004 la misiva en la que seala poner a disposicin de la

Comisin de Rgimen Interno, Administracin y Reglamento el cargo de Edecn de la Cmara de Diputados, oportunidad en que hizo presente que utilizara los medios a su alcance para demostrar su inocencia en los hechos imputados, y

11

sostuvo dejar a resguardo todos los derechos que las normas estatutarias le confieren en su calidad de funcionario de esa Corporacin. Que por resolucin de 6 de septiembre de 2005,

dictada en la causa criminal antes citada, se dej sin efecto el auto de procesamiento en contra de Jaime Krauss Rusque y se declar que ste no es procesado en esa causa. - Que el Secretario General de la Cmara de Diputados dict la resolucin N 407 (P) 2004, de 3 de agosto de 2004, en la que seala aceptar la renuncia presentada por el actor, resolucin de la que tom razn la Contralora General de la Repblica el 27 de agosto de 2004; Segundo: Que en lo que dice relacin con el beneficio contemplado en el artculo 115 del Estatuto Administrativo, hoy artculo 120, que se demanda, consistente en el pago de la remuneracin que le habra correspondido percibir al actor en su cargo durante el tiempo que hubiere permanecido alejado de la Administracin, desde el 24 de julio del ao 2004 y hasta que se declare por resolucin la imposibilidad de reintegrarlo a su cargo, cabe sealar que el artculo 120 antes citado dispone que si se sanciona al funcionario con la medida de destitucin como consecuencia exclusiva de hechos que revisten caracteres de delito y en el proceso criminal hubiere sido absuelto o sobresedo definitivamente por no constituir delito los hechos denunciados, ste

deber ser reincorporado a la institucin en el cargo que

12

desempeaba a la fecha de la destitucin o en otro de igual jerarqua. De no ser posible su reincorporacin el

funcionario tiene derecho a exigir como indemnizacin de perjuicios el pago de la remuneracin que le habra

correspondido percibir en su cargo durante el tiempo que hubiere permanecido alejado de la Administracin, hasta un mximo de tres aos. De tal disposicin se concluye que para que opere el beneficio que por esta va se reclama es menester que el funcionario pblico haya sido separado o destituido de su cargo. En el caso del actor, aun de estimarse que en su calidad de Edecn de la Cmara de Diputados y perteneciente al personal de planta de esa Corporacin tuviese la calidad de funcionario no en pblico, es posible cuestin que la a rebate la parte del el

demandada, beneficio supuesto

establecer no ello, se a da

procedencia su respecto haber

cuestin

pues

necesario

para

saber,

sido

destituido de su cargo; Tercero: Que el artculo 65 del estatuto del personal de la Cmara de Diputados establece: El funcionario cesar en su cargo por las siguientes causales: A) Aceptacin de la renuncia. B) Obtencin de jubilacin, pensin o renta

vitalicia en un rgimen previsional, en relacin al cargo respectivo. C) Declaracin de vacancia.

13

D) Destitucin. E) Supresin del cargo. F) Trmino del perodo legal por el que fue designado. G) Fallecimiento. Por su parte, el artculo 66 de dicho Estatuto define la renuncia como: el acto en virtud del cual el

funcionario manifiesta a la Comisin de Rgimen la voluntad de hacer dejacin del cargo; y el artculo 67 dispone que la destitucin de los funcionarios de planta proceder

previo sumario administrativo. Cuarto: Que por lo pronto cabe desechar la hiptesis de destitucin desde que no existi un sumario

administrativo en contra del actor, nico caso en que pudo aplicrsele dicha sancin. Tampoco se declar vacante el cargo, demanda. Luego, aun cuando el actor sostiene que no renunci a su cargo sino que fue presionado para ponerlo a disposicin de la Comisin de Rgimen que Interno, ello Administracin haber y segn el propio demandante lo reconoce en la

Reglamento,

concluyendo

importa

sido

separado de sus funciones, de la prueba rendida en la causa aparece de manifiesto su voluntad de hacer dejacin del cargo. En efecto, de la lectura del documento rolante a fojas 81 fluye de manera inequvoca tal intencin, ya que si bien utiliza los trminos poner a disposicin el

cargo, de lo que podra entenderse que correspondera al

14

destinatario decidir finalmente la situacin laboral del que la suscribe, en el documento agradece tambin el apoyo que se le habra los brindado que y hace presente que deja a le

resguardo

derechos

las

normas

estatutarias

confieren, redaccin que slo puede llevar a concluir su intencin de no continuar en sus funciones. Tanto es as que es el propio Sr. Krauss quien en la carta remiti al Presidente de la Cmara de que le don

Diputados,

Gabriel Ascencio Mansilla, con fecha 7 de marzo del ao 2005, afirma que puso su cargo a disposicin de la Comisin antes sealada como consecuencia de una imputacin injusta, y agrega: Esta renuncia la present a fin de evitar

situaciones incmodas para la Corporacin, documento que se tiene por reconocido de acuerdo al tenor del artculo 346 N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde que no se aleg su falsedad o falta de integridad dentro del plazo de seis das que contempla tal disposicin, lo que adems es concordante con el testimonio de Miguel Landeros Perkik, de fojas 133, quien sostuvo que por peticin del actor lo ayud en la redaccin del documento por el que puso su cargo a disposicin de la Cmara, quien le manifest su intencin de renunciar y su inters de dejar a salvo los derechos inocencia; Quinto: Que no se acredit en autos que la decisin de renunciar le haya sido impuesta al demandante, como lo que le correspondieran cuando demostrara su

15

alega en su libelo. En efecto, al respecto los dichos de los testigos Ivonne Aqueveque Prez, de fojas 341, Manuel Espndola Durn, de fojas 347 y Waldo Mora Longa, de fojas 349, son insuficientes para tenerlo por establecido, desde que la primera se limit a sealar que le fue pedida la renuncia al demandante, sin dar razn de sus dichos; el segundo, que le llev un sobre al actor por encargo del oficial Mayor de Secretara de la Cmara, el que deba regresarle, cuyo contenido ignora, agregando que escuch a familiares y amigos sealarle a Jaime Krauss que no firmara el documento y que ste dijo que lo hara de buena fe porque en l se le resguardaban sus derechos; y el tercero, que la Cmara le pidi al demandante que pusiera su cargo a disposicin, sin que de tales dichos pueda desprenderse que existi una presin ilegtima de la entidad suficiente como para doblegar la voluntad del actor al momento de presentar su renuncia al cargo, mxime si, como tambin lo declar Ivonne Aqueveque, ste integr por catorce aos la Junta de Calificaciones conocimiento regan al del Personal, por lo y que deba tener que

del

estatuto, de la

derechos Cmara, y

obligaciones el

personal

firm

documento

conociendo su tenor o contenido; Sexto: Que, en consecuencia, habindose establecido

que el demandante ces en sus funciones por la causal de la letra A) del artculo 65 del Estatuto del Personal de la Cmara de Diputados, esto es, por aceptacin de la renuncia

16

que

present

la

Comisin

de

Rgimen

Interno,

Administracin y Reglamento, no concurren los requisitos que establece el artculo 120 del Estatuto Administrativo, antiguo artculo 115, para la procedencia del beneficio demandado, por lo que se rechazar la demanda de cobro de pesos interpuesta; Sptimo: Que tampoco es posible acceder a la demanda de indemnizacin de perjuicios fundada en la

responsabilidad extracontractual del Estado, toda vez que no ha existido el requisito fundamental para su

concurrencia, cual es la existencia de un hecho ilcito de ste que causara daos al actor. En efecto, como se

estableci, el Sr. Jaime Krauss ces en sus funciones luego de manifestar su intencin de alejarse de su cargo al

presentar su renuncia, la que fue aceptada, de manera que no exista obligacin de la parte demandada de reintegrarlo o de otorgarle algn tipo de beneficio como consecuencia de haber quedado sin efecto el auto de procesamiento que se haba dictado en su contra; Octavo: Que lo razonado en el considerando anterior impide tambin acoger las peticiones subsidiarias

planteadas. Por artculos estas 144 consideraciones y 186 y y lo dispuesto del en los de

siguientes

Cdigo

Procedimiento Civil, se declara:

17

Que se rechaza la demanda en todas sus partes, con costas. Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Pfeffer. Rol 9712-2009.-

Pronunciado Pierry firman, A., no

por Sra.

la

Tercera

Sala

de B.,

esta Sra. a

Corte Mara la

Suprema, Eugenia y al

Integrada por los Ministros Sr. Hctor Carreo S., Sr. Pedro Sonia Araneda Sandoval G. y el Abogado Integrante Sr. Emilio Pfeffer U. No obstante haber concurrido vista acuerdo de la causa, el Ministro seor Pierry por estar con feriado legal y la Ministro seora Araneda por haber cesado en sus funciones. Santiago, 05 de septiembre de 2012.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema. En Santiago, a cinco de septiembre de dos mil doce,

notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.

18