Ao: 9, Diciembre 1967 No.

164

EL NUEVO FASCISMO
Gobierno por Consenso AYN RAND
Traduccin por el Centro de Estudios Econmico-Sociales, Guatemala, de dos artculos por Ayn Rand. Parte 1 del Objectivist Newsletter de mayo 18, 1965 y Parte II, de la misma publicacin, junio 1965. Publicacin autorizada por The Objectivist Inc., que posee los derechos de autor.

Empezar por hacer una cosa muy impopular que no se acomoda a la moda intelectual de hoy y es en consecuencia contra el consenso: empezar por definir mis trminos para que se sepa de lo que estoy hablando. Permtaseme dar la definicin que trae el diccionario de tres trminos polticos; Socialismo, Fascismo y Estatismo. Socialismo. Teora y sistema de organizacin social que aboga por dar al Estado la propiedad y control de los medios de produccin, capital, tierra etc., en la comunidad como en un todo. Fascismo. Un sistema de gobierno can gran poder centralizado que no permite oposicin o crtica y que controla todos los asuntos de la nacin (industrial, comercial, etc.) Estatismo. El principio o la poltica de concentrar numerosos controles econmicos, polticos y otros relacionados, en el estado a expensas de la libertad Individual. [1] Es obvio, que estatismo es el amplio trmino genrico del cual los otros dos son variaciones especficas. Es tambin obvio, que estatismo es la tendencia poltica dominante de nuestros das. Pero cul de estas dos variantes representa la direccin especifica de esta tendencia? Obsrvese que ambos socialismo y fascismo plantean el problema del derecho de propiedad. El derecho de propiedad es un derecho de usar y disponer. Obsrvese la diferencia en estas dos teoras: El socialismo niega el derecho de propiedad por completo y aboga por dar a la comunidad como un todo, i.e. investir al estado de la propiedad y control de los medios de

produccin; el fascismo deja la propiedad en manos de las personas pero transfiere el control de la propiedad al Gobierno. Propiedad sin control es una contradiccin: Quiere decir propiedad sin el derecho de usarla o de disponer de ella. Quiere decir que el ciudadano retiene la responsabilidad de tener propiedad sin ninguna de sus ventajas mientras que el Gobierno adquiere todas las ventajas sin ninguna de las responsabilidades. A este respecto, el socialismo es la ms honrada de las dos teoras. Y digo ms honrada, no mejor, porque en la prctica no hay diferencia entre ambas: las dos se derivan del mismo principio de colectivismo-estatismo, las dos niegan derechos individuales y subordinan al individuo a la colectividad, ambas entregan la vida y los medios de vida del ciudadano al poder de un gobierno omnipotente y las diferencias entre ambas son slo una cuestin de tiempo, grado y detalles superficiales, como lo es la seleccin de slogans con los cuales los gobernantes engaan a sus esclavizados sbditos. Hacia cul de estas dos variantes de estatismo nos estamos moviendo: socialismo o fascismo? Para contestar debe un preguntarse primero: Cul es la tendencia ideolgica dominante de la cultura actual? La vergonzante y aterradora respuesta es: hoy da no hay ninguna tendencia ideolgica. No hay ideologa. No hay principios polticos, teora, ideales o filosofa. No hay direccin, no hay una meta, no hay una brjula, no hay visin del futuro, no hay elemento intelectual dirigente. Pero hay algn elemento emocional, dominante en la cultura de hoy? Si. Uno. El miedo. Un pas sin una filosofa poltica es como un barco a la deriva en medio del ocano, a merced de cualquier viento, ola o corriente, un barco cuyos pasajeros refugiados en sus cabinas gritan: No mezcan el barco, por miedo de descubrir que el puente del capitn est vaco. Es obvio que un barco que no puede soportar ser mecido est condenado de antemano y sera mejor que fuese mecido fuertemente si es que va a recuperar su verdadero rumbo; pero esta realizacin presupone la comprensin de hechos, de realidades, de principios y una visin del futuro, todo lo cual es precisamente lo que estn tratando de evitar desesperadamente los que no quieren que el barco se mezca.

Al igual que un neurtico cree que los hechos reales desaparecern con slo que rehse reconocerlos, hoy la neurosis de una civilizacin entera lleva a los hombres a creer que su desesperada necesidad de principios polticos y conceptos desaparecer si ellos logran destruir todos los principios y conceptos. Pero ya que, de hecho, ningn individuo ni ninguna nacin puede existir sin alguna forma de ideologa, esta clase de anti-ideologa es ahora la forma explcita e ideologa dominante de nuestra cultura en bancarrota. Esta anti-ideologa tiene ahora un nuevo y feo nombre: se llama Gobierno por Consenso. Si algn demagogo fuera a ofrecernos hoy, como un credo normativo, las siguientes normas: que la verdad debe ser substituida por la estadstica, los principios por las decisiones mayoritarias, los derechos por las cifras y la moral por encuestas que la conveniencia momentnea pragmtica debera ser el criterio de los Intereses de un pas y que el nmero de sus adherentes debera ser el criterio de la veracidad o falsedad de una idea que cualquier deseo de cualquier naturaleza debera ser aceptado como un reclamo vlido, siempre que lo haga un nmero suficiente de personas que una mayora puede hacer lo que le plazca a una minora en pocas palabras gobierno de pandilla, gobierno por la fuerza; si un demagogo pudiera ofrecer todo esto, no llegara muy lejos. Sin embargo, todo ello est contenido en y disfrazado por la nocin de Gobierno por Consenso. Esta nocin est siendo ahora propagada, no como una ideologa, sino como una anti-ideologa; no como un principio, sino como un medio de destruir principios; no como razn, sino como racionalizacin, como un ritual o como una frmula mgica para tranquilizar la ansiedad neurtica nacional a manera de pldora reconstituyente para los que no quieren que se mezca el barco y para usarla de comodn por los otros. Es solamente el desprecio letrgico de hoy hacia los pronunciamientos de nuestros lderes polticos e intelectuales, que ciega a los pueblos al significado, implicaciones y consecuencias del concepto de Gobierno por Consenso. Todos ustedes los han odo y yo sospecho, los han desechado como oratoria de polticos sin pensar y reparar en su verdadero significado. Pero yo los exhorto a que se fijen en ellos. Una clave significativa de ese concepto fue dada en un articulo por Tom Wicker en el The New York Times (octubre 11 de 1964). Refirindose a lo que Nelson Rockefeller llamaba el caudal central del pensamiento

americano, Mister Wicker escribi: Ese caudal central es lo que los teorizantes polticos han estado tratando de proyectar durante aos como el "consenso nacional lo que Walter Lippman ha llamado acertadamente el centro vital... Moderacin poltica, casi por definicin, es el corazn del consenso. Es decir, el consenso se vuelca generalmente sobre todas las opiniones polticas aceptables todas aquellas ideas que no son totalmente repugnantes y que no amenazan directamente a algn sector grande de la poblacin. Por consiguiente, las ideas polticas aceptables deben tener en consideracin las ideas de otros y eso es lo que se entiende por moderacin. Identifiquemos lo que esto quiere decir: El consenso generalmente se vuelca sobre todas las opiniones polticas aceptables... Pero aceptables para quin? Para el consenso. Y como el Gobierno estar regido por el consenso, esto quiere decir que las opiniones polticas se dividirn en aceptables e inaceptables al Gobierno. Cul sera el criterio de aceptabilidad? Mr. Wicker lo proporciona. Obsrvese que el criterio no es intelectual, no es una cuestin de s ciertos puntos son verdaderos o falsos; el criterio no es moral, no es una cuestin de s los puntos son buenos o malos; el criterio es emocional: que si los puntos son o no son repugnantes. Repugnantes a quin? Repugnantes a un sector gran de la poblacin. Est tambin la condicin adicional que estos puntos no deben amenazar directamente a ese sector grande. Y qu de los sectores pequeos de la poblacin? Son las opiniones que los afectan a ellos aceptables? Y qu del ms pequeo de todos los sectores: el individuo? Obviamente, el individuo y los grupos minoritarios no han de ser considerados; no importa cun repugnante una opinin sea para un hombre y no importa cun gravemente afecte su vida, su trabajo, su futuro, l debe ser ignorado o sacrificado por el todopoderoso consenso y su gobierno a no ser que tenga una pandilla apreciable que lo apoye. Qu es exactamente una amenaza directa a un sector de la poblacin? En una economa mixta, toda accin de gobierno es una amenaza directa para algunos hombres y una amenaza Indirecta para todos. Toda interferencia gubernamental en la economa consiste en dar un beneficio no devengado a algunos hombres, extrados por la fuerza a otros. Con cul criterio de justicia debe guiarse un gobierno de mayora? Por el tamao del grupo vctima. Observemos la ltima frase de Mr. Wicker: Por consiguiente, para que un concepto sea aceptable, debe tomar en cuenta la opinin de otros y eso es lo

que se llama moderacin. Y qu se entiende por la opinin de otros? De quines otros? Si no son las opiniones de individuos o de las minoras, las que se toman en cuenta, el nico significado discernible de esta frase es que cada sector mayoritario debe tomar en consideracin las opiniones de todos los otros sectores mayoritarios. Pero, supngase que un grupo de socialistas quiere nacionalizar todas las fbricas y que un grupo de industriales quiere mantenerlas en su propiedad, qu significara para cada grupo tomar en cuenta las opiniones del otro? Y en qu consiste el concepto moderacin en este caso? Qu sera moderacin en un conflicto entre un miembro de un grupo pequeo de hombres que quieren ser mantenidos a expensas pblicas y un grupo de contribuyentes que tienen otros usos para su dinero? Un ejemplo seran los negros en el Sur, que creen tener un derecho inalienable a juicios justos y el enorme grupo de racistas sureos que creen que el bien pblico de su comunidad les permite ahorcar al negro. En qu consistira la moderacin en un conflicto entre un comunista y yo (o entre nuestros respectivos sectores) cuando mis opiniones son que yo tengo un derecho inalienable a mi vida, libertad y felicidad y sus opiniones son que el bienestar pblico del estado les permite robarme, esclavizarme o asesinarme? No puede haber punto de reunin, ni puede haber trmino medio, ni puede haber transaccin entre principios opuestos. Ni puede haber eso que se llama moderacin en el dominio de la razn y de la moral. Pero razn y moral son precisamente los dos conceptos que se abroga la nocin de Gobierno por Mayora. Los que abogan por esa nocin declararan que una idea que no permite transaccin, constituye extremismo que cualquier forma de extremismo, cualquier postura intransigente es maldad y que el consenso descansara slo sobre aquellas ideas que son susceptibles a la moderacin y que moderacin es la virtud suprema, predominante sobre la razn y la moral. sta es la clave, la mdula, la esencia, el motivo y el significado real de la doctrina de Gobierno por Consenso: El culto a la transaccin. Transar es la condicin previa, la necesidad, el imperativo de una economa mixta. La doctrina consenso es una tentativa de convertir los hechos crudos de una economa mixta en una ideologa o en un sistema ideolgico o anti-ideolgico y proveerlos de una semblanza de justificacin. Una economa mixta es una mezcla de libertad y controles sin principios, reglas o teoras que definan ambos trminos. Puesto que la introduccin de

controles necesita de y conduce a ms controles, es una mezcla inestable y explosiva que generalmente obliga a la abolicin de los controles o a decaer en una dictadura. Una economa mixta no tiene principios que definan su poltica, sus objetivos, sus leyes; no tiene principios para limitar el poder de su gobierno. El nico principio de una economa mixta que necesariamente tiene que permanecer annimo y sin definicin es que los Intereses de nadie estn a salvo, que los intereses de todos estn en subasta pblica y cualquiera puede hacer cualquier cosa si puede salirse con la suya. Ese sistema o ms precisamente anti-sistema-- divide un pas en un creciente nmero de campos enemigos, en grupos econmicos pelendose los unos con los otros para sobrevivir con movimientos defensivos y ofensivos segn las circunstancias que esa selva exija. Mientras que, polticamente una economa mixta guarda la semblanza de una sociedad organizada con apariencia de ley y orden, econmicamente es parecida al caos que rein en China durante siglos: un caso de bandas de ladrones que saquean y drenan a los elementos productivos del pas. Una Economa Mixta es gobierno por grupos de presin. Es una guerra civil institucionalizada y amoral, de intereses y grupos de presin, todos peleando por conseguir control momentneo de la maquinaria legislativa para conseguir privilegios a expensas de los otros por medio de actos de gobierno, es decir, por la fuerza. En ausencia de derechos individuales, sin ningn principio legal o moral, la nica esperanza en una economa mixta de conservar su precaria apariencia de orden, de controlar a los salvajes y rapaces grupos que ella misma ha creado y para prevenir que el gansterismo legalizado se convierta en saqueo ilegal de unos a los otros, es la transaccin; transar en todo, en todos los campos, material, espiritual, intelectual de manera que ningn grupo ejerza demasiada presin, amenazando con destruir toda la estructura podrida. Si el juego ha de continuar, no puede permitirse que nada permanezca firme, slido, absoluto, intocable, todo y todos deben ser fluidos, flexibles, indeterminados, aproximados. Por qu canon deben guiarse las acciones de cualquiera? Por la conveniencia del momento inmediato. El nico peligro para una economa mixta son los valores, virtudes o ideas que no estn sujetas a transaccin. El nico peligro es una persona, grupo o movimiento que no transa. El nico enemigo es la integridad. Es innecesario sealar quines sern los continuos beneficiados y quines sern los perjudicados constantemente en un juego de esta clase.

Es tambin claro qu clase de unidad (de consenso) este juego requiere: la unin bajo un acuerdo tcito que cualquier cosa puede permitirse, que todo es negociable y que el resto se logra presionando, manipulando, intercambiando favores, relaciones pblicas, dando y tomando, traicionando, pidiendo limosna, con mordidas, engaando y corriendo el albur, el albur ciego en una guerra en la que el premio es el privilegio de usar la fuerza armada legal contra vctimas desarmadas legalmente. Obsrvese que esta clase de premio establece un inters bsico comn para todos los jugadores: el deseo de mantener un gobierno fuerte uno suficientemente fuerte para permitirle a los ganadores y a los presuntos ganadores que obtengan lo que estn buscando; un gobierno carente de poltica, sin ideologa que lo restrinja, un gobierno que acumule poder y ms poder para seguridad del mismo poder, lo que quiere decir para la seguridad y uso de cualquier grupo mayoritario que se apodere de l momentneamente para imponer al pas sus proyectos legislativos. Obsrvese, por consiguiente que la doctrina de la transaccin y moderacin se aplica a todo menos a un punto: el que se refiere a limitar el poder del Gobierno. Obsrvese el torrente de vileza, abuso y odio histrico desatado por los moderados contra cualquiera que aboga por la libertad, o por el capitalismo. Obsrvese que designaciones como medio extremo o medio militante estn siendo usadas seriamente y piadosamente. Obsrvese la viciosa intensidad de la campaa de descrdito desatada contra el Senador Goldwater que tena tonos de pnico: el pnico de los moderados, los vitales centristas, los del medio del camino ante la posibilidad de que un movimiento real procapitalismo pudiera poner fin a su juego. Un movimiento que incidentalmente no existe an, puesto que el Senador Goldwater no ha abogado por el capitalismo y puesto que su campaa carente de significado, de filosofa y de intelecto ha contribuido al atrincheramiento de los que abogan por la mayora. Pero lo que es significativo aqu es la naturaleza del pnico: nos da una muestra de su curiosa moderacin, su democrtico respeto por lo que escogen otras gentes y de su grado de tolerancia a la oposicin. En una carta (The New York Times, junio 1964), un profesor de Ciencias Polticas, temiendo la candidatura de Goldwater escribi lo que sigue: El verdadero peligro est en la campaa decisiva que su nominacin a la candidatura provocara... La candidatura de Goldwater producira un electorado dividido y amargado. Para ser efectivo, el gobierno americano requiere un alto grado de mayora y balance de dos partidos en aspectos fundamentales...
7

Cundo y por quin ha sido el estatismo aceptado como un principio bsico en Amrica y cmo, por qu, debe ser colocado ahora como principio al margen del debate o discusin, de manera que ningn punto bsico puede admitirse a discusin nunca ms? No es sa la frmula de un Gobierno de un solo partido? El profesor no especific. Otra carta escrita al The New York Times, junio 24, 1964), calificado en la prensa como demcrata liberal[2]lleg an ms lejos. Que el pueblo americano escoja en noviembre. Si la gran mayora escoge a Lyndon Johnson y a los demcratas, entonces de una vez por todas el Gobierno Federal puede proseguir sin excusas con el trabajo que millones de negros, desempleados, enfermos, ancianos y otros incapacitados esperan que haga, para no mencionar nuestros numerosos compromisos internacionales. Si la gente escoge a Goldwater, entonces parecera que la nacin no vale la pena de ser salvada. Woodrow Wilson dijo una vez que es posible ser demasiado orgulloso como para pelear; despus tuvo que ir a la guerra. De una vez por todas expongmoslo a la luz mientras la batalla puede an ser peleada con votos y no con balas. Es que este caballero dice que si no votamos como l sugiere va a recurrir a las balas? Adivnelo Usted. El The New York Times que ha sido conspicuo abogador del Gobierno por Consenso dijo algunas cosas curiosas en su comentario sobre la victoria del Presidente Johnson. Su editorial noviembre 8, 1964 expuso: No importa cun masiva la victoria electoral y lo fue masiva la administracin no puede navegar sobre la cresta de la popularidad en un mar de generalizaciones insustanciales y promesas eufricas... ahora que tiene un amplio mandato popular, tiene la obligacin moral y poltica de no tratar de serlo todo para todos, sino marchar por un concreto curso de accin de propsito definido. Qu clase de propsito definido se propone desarrollar? Si a los votantes se les ofreci solamente generalizaciones insustanciales y promesas eufricas, cmo puede ser que su voto se tome como un amplio mandato popular? Mandato para un propsito indefinido? Un cheque poltico en blanco? Y si Mr. Johnson gan una masiva victoria tratando de serlo todo para todos, entonces, qu se espera ahora de l, a cules votantes debe decepcionar o traicionar y qu pasar con la amplia mayora popular? Moral y filosficamente ese editorial es sumamente dudoso y contradictorio. Pero se vuelve claro y consistente en el contexto de la anti-ideologa de una
8

economa mixta. El Presidente de una economa mixta no est supuesto a tener un programa o poltica especfica. Un cheque en blanco de poder es todo lo que l pide que los votantes le den. De all en adelante, toca el juego de los grupos de presin que todos estn supuestos entender y aceptar pero nunca mencionar. Qu ser l para cada hombre, depende de los chances del juego y del sector mayoritario de la poblacin. Su cargo consiste en mantener el poder y dispensar favores. En la dcada de 1930, los liberales tenan un programa de amplias reformas sociales y un espritu de cruzada; ellos abogaban por una sociedad planificada, hablaban en trminos de principios abstractos, ellos promovan teoras de naturaleza predominantemente socialista y muchos de ellos eran muy sensitivos a las acusaciones de que ellos estaban agrandando el poder del gobierno; en su mayor parte, ellos aseguraban a sus oponentes que el poder del gobierno era solamente un medio temporal para llegar a un fin y un fin noble; la liberacin del individuo de su dependencia de las cosas materiales. Hoy da nadie en el campo liberal habla de una sociedad planificada; de programas de largo plazo, teoras, principios, abstracciones y losfines nobles no se mencionan ya ms. Los modernos liberales se burlan de todos los asuntos polticos relacionados con grandes conceptos como una sociedad entera o una economa como un todo; a ellos slo les conciernen proyectos definidos, concretos, del momento, sin fijarse en el costo, contexto o consecuencias. Pragmtico, no idealstico, su adjetivo favorito cuando se les llama para que justifiquen su postura, como la llaman, y no su posicin. Estn militantemente opuestos a la filosofa poltica; denuncian los conceptos polticos como etiquetas, marcas, mitos, ilusiones y resisten cualquier intento de ponerse etiqueta, es decir, de identificar sus propios puntos de vista. Son beligerantemente anti-teorizantes y con un deslucido manto de intelectualismo an colgando de sus hombros, son antiintelectuales. El nico remanente de su anterior idealismo es una cansada, cnica y ritualista costumbre de citar slogans humanitarios cuando la ocasin lo demanda. Cinismo, inseguridad y miedo son la insignia de la cultura que ellos estn dominando por default. Y lo nico que no se ha oxidado de su equipo ideolgico sino que se ha sentado ms brillante y claro a travs de los aos, en su ansia por el poder poder de un gobierno autocrtico, estatista y totalitario. No es el brillo de una cruzada, no es el ansia de un fantico con una misin, es ms bien como la mirada vidriosa de un sonmbulo que en su desesperacin
9

aturdida se ha tragado hace tiempo la memoria de su objetivo, pero que todava se aferra a su arma mstica en la misma creencia que debera haber una ley, que todo se arreglara si alguien dictara una ley, que todo problema puede ser resuelto por el mgico poder de la fuerza bruta... Tal es el estado intelectual y la tendencia ideolgica de nuestra cultura. Ahora les pedir que consideren la pregunta que les hice al iniciarse la presente discusin: En cul de las dos formas de estatismo es en la que estamos cayendo: En el Socialismo o en el Fascismo? Como parte de la respuesta, someter en forma de prueba, prrafos tomados de un editorial del Washington Star (de octubre 1964). Es una mezcla elocuente de verdad y falsedad y ejemplo tpico del estado de conocimientos polticos actuales. Llanamente, el Socialismo consiste en que el Estado es el nico propietario de los medios de produccin. Eso jams ha sido propuesto por ninguno de los candidatos presidenciales y no lo propone ahora Lyndon Johnson. (Verdad.) Hay, sin embargo, una multitud de leyes en los EEUU de NA. que aumentan ya sea el control gubernativo de los negocios particulares o la responsabilidad gubernamental por el bienestar individual. (Verdad.) Es concerniente a esa legislacin a la que se refieren las voces de alerta de: Socialismo! Aparte de la previsin hecha en la Constitucin para regulacin federal del comercio entre los Estados, tal intrusin del gobierno en los asuntos del mercado principia con las leyes antimonopolistas. (Muy cierto.) A ello debemos que contine existiendo el capitalismo competitivo y que no haya prevalecido el capitalismo monopolista. (Falso.) Ya que el socialismo es consecuencia directa o indirecta del capitalismo monopolstico (Falso), podemos razonablemente afirmar que tal interferencia del gobierno en los negocios ha evitado el socialismo. (Peor que falso.) Con respecto a la legislacin social del Estado Benefactor, puede afirmarse que an est a miles de aos de la proteccin de la cuna hasta la tumba que persigue el socialismo contemporneo. (No completamente cierto.) Semeja ms la comn y humana preocupacin por la desgracia, que un programa ideolgico de cualquier naturaleza. (La ltima parte de esta aseveracin es cierta: No es un programa ideolgico. Con respecto a la primera parte, la
10

preocupacin humana comn por la desgracia, se manifiesta corrientemente en forma de una pistola encaonada en direccin a las carteras y ganancias de nuestros vecinos.) Este editorial no mencion por supuesto que un sistema en el cual el gobierno no nacionaliza los medios de produccin, que asume control total de la economa, es en realidad lo que se conoce por fascismo. Cierto es que los partidarios del Estado Benefactor no son socialistas y que nunca abogaron o tuvieron la intencin de propiciar la socializacin de propiedad privada; que, por lo contrario, la quieren preservar con control gubernamental de su uso y de su disposicin. Pero ello es la caracterstica fundamental del fascismo. He aqu otra prueba. sta es menos cruda e ingenua que la primera, pero maliciosamente ms falsa. Est tomada de una carta al New York Times (de fecha 1o. de noviembre 1964) escrita por un profesor asistente de economa: Desde cualquier punto de vista, los EEUU de N.A. estn ms comprometidos hoy da a respaldar la empresa privada que cualquier otro pas industrial y ni an remotamente su sistema de gobierno se aproxima a un sistema socialista. Conforme es entendido dicho trmino por los estudiantes de sistemas econmicos, comparativos y otros que no los usan a raja-tabla, al socialismo se le identifica con una nacionalizacin extensiva de los medios de produccin, un sector pblico dominante, un movimiento cooperativo fuerte, distribucin de rentas por igual, un estado benefactor en grado superlativo y planificacin central. En los EEUU de NA. no slo no ha habido nacionalizacin, sino que muchas empresas estatales han sido traspasadas a la empresa privada... La redistribucin de ingresos en este pas es una de las menos egalitarias de las naciones desarrolladas y la reduccin de impuestos y las salidas de escape que existen a su aplicacin le han quitado el filo a la progresividad moderada de la estructura de nuestro sistema de impuestos sobre la renta. Despus de transcurridos 30 aos desde que se inici el Nuevo Trato (New Deal), los EE.UU. de N.A cuenta con un estado Benefactor muy limitado en comparacin con los abarcadores sistemas de Seguridad Social y proyectos de vivienda gubernamental de muchos de los pases europeos.

11

Ni an estirando al mximo la imaginacin, puede concebirse que la mdula de esta campaa presidencial sea la eleccin entre capitalismo y socialismo o entre una economa libre y una economa planificada. La disputa estriba entre dos diferentes conceptos del papel que debe jugar el gobierno dentro del marco de un sistema que es esencialmente de empresa privada. El papel del gobierno en un sistema de iniciativa privada es el de un polica o guardia pblico que protege los derechos individuales del hombre (incluyendo los derechos de propiedad) al proteger a los hombres de quien quiera usar la violencia; en una economa libre, el gobierno no controla, ni regula, ni usa coercin, ni interfiere en ninguna manera con las actividades econmicas de los hombres. No conozco los puntos de vista polticos del escritor de dicha carta. Bien puede ser liberal o aun presumir de defensor del capitalismo. Pero si lo es de estos ltimos, debe de sealarse que muchos de sus puntos de vista, de los que participan muchos conservadores, son mucho ms destructores y derogatorios del capitalismo que muchas de las ideas de sus enemigos declarados. Tales conservadores consideran que el capitalismo es un sistema que es compatible con controles gubernamentales y as ayudan a que se propague un concepto de los ms peligrosos. Aunque un capitalismo pleno de laissezfaire no ha existido jams en algn lado, mientras se permiti que algunos controles gubernamentales (innecesarios) diluyeran y socavaran el sistema original americano (ms debido a error que a intencin terica), tales controles fueron impedimentos de menor importancia y las economas mixtas del siglo XIX fueron predominantemente libres y fue esa libertad sin precedentes que trajo como consecuencia el progreso humano tambin sin precedentes. Los principios, la teora y la prctica misma del capitalismo descansan en un mercado libre sin regulacin del Estado, como lo ha demostrado ampliamente la historia de los dos ltimos siglos. Ningn defensor del sistema capitalista puede darse el lujo de ignorar el significado exacto del trmino laissez-faire y del trmino de economa mixta, lo que indica dos elementos opuestos comprendidos en la mezcla: el elemento de libertad econmica, que es el capitalismo, y el elemento de controles gubernamentales que es el estatismo. Una campaa insistente se ha venido librando durante muchos aos con fines de hacernos aceptar la tesis de Marx de que todos los gobiernos son instrumentos que representan intereses de las clases econmicas y que el

12

capitalismo no es una economa libre sino un sistema de control gubernamental que sirve a una clase privilegiada. El objeto de esa campaa es el de distorsionar la ciencia econmica, re-escribir la historia y erradicar la existencia y la posibilidad de un pas libre y de una economa desprovista de controles. Puesto que el sistema de una propiedad privada nominal sujeta a controles gubernamentales no es capitalismo, sino fascismo, la nica opcin que dicha erradicacin nos dejara sera la seleccin entre fascismo y socialismo (o comunismo), que es lo que todos los estatistas del mundo de todas las variedades, grados y denominaciones estn luchando frenticamente por hacernos creer. La destruccin de la libertad es su meta comn, despus de lo cual esperan poder luchar uno contra el otro por el dominio del poder. Es as como las opiniones de dicho profesor y de muchos conservadores contribuyen a dar crdito y a afianzar la nociva propaganda izquierdista que equipara al capitalismo con el fascismo. Pero hay una amarga clase de justicia en la sucesin lgica de los acontecimientos. Dicha propaganda est teniendo un efecto que puede ser favorable a los comunistas, pero que es lo opuesto al efecto que pretendan alcanzar los liberales, los partidarios del Estado Benevolente y los socialistas que participan de la culpa de propagarla: en vez de mancillar al capitalismo, lo que dicha propaganda ha logrado es blanquear y disfrazar al fascismo. En este pas a pocas personas les gusta ponerse del lado, o defender, o aun tratar de entender el capitalismo: sin embargo, son menos los que quisieran prescindir de sus ventajas. De modo que si se les dice que el sistema de capitalismo es compatible con controles gubernamentales, particularmente con los controles que beneficia a sus intereses particulares, ya sean donaciones del gobierno o salarios mnimos, o precios fijos, o subsidios, o leyes en contra de los monopolios aceptan tales programas con la reconfortante creencia que los resultados no sern peores que promover un capitalismo modificado. Y, en esta forma, un pas que se dice odiar al fascismo se va inclinando poco a poco por grados imperceptibles a travs de su ignorancia, confusin, evasin o cobarda moral o por pereza intelectual, no hacia el socialismo o un ideal sentimental o altrustico, sino que a un fascismo de facto en toda su crudeza, su brutalidad, su rapacidad y que es arrebatador del poder. No, an no hemos llegado a esa etapa. Pero podemos afirmar que ya no gozamos de un sistema de empresa privada En la actualidad, tenemos una

13

economa mixta, poco sana, en vas de desintegracin, una mezcolanza impura y fortuita de esquemas socialistas, influencias comunistas, controles fascistas y un remanente cada vez menor de capitalismo que se encarga de cubrir los gastos de todo el conjunto, lo cual se va inclinando cada vez ms en direccin a un estado fascista. Consideremos nuestra Administracin actual. No creo que se me acuse de injusticia si digo que el Presidente Johnson no es un pensador filosfico. No l no es fascista, no es socialista, ni tampoco est a favor del capitalismo. Ideolgicamente no es nada en particular. Juzgando segn su pasado poltico y por el consenso de la opinin de los que le secundan, podemos decir que en su caso ninguna ideologa se aplica. l es un poltico, algo que a la par de ser peligroso es un fenmeno bastante apropiado a nuestro estado actual. Es una personificacin cuasi-ficticia del architipo de lo que debe ser el dirigente de una economa mixta: Un hombre que disfruta del poder por la satisfaccin de tener poder, y que es un experto en el juego de manipular a los grupos de presin y de barajear los unos en contra de los otros, a quien le encanta poder dispensar sonrisas y favores, especialmente si stos son inesperados y cuya visin no alcanza ms all de las prximas elecciones. Ni el Presidente Johnson, ni ninguno de los prominentes grupos de hoy da, se abocaran por la socializacin de la industria. Como todos sus antecesores en la Presidencia, el Sr. Johnson sabe que los hombres de negocios son las vacas lecheras de la economa mixta y no las quiere destruir; al contrario, quiere que prosperen y que alimenten sus proyectos de benevolencia pblica (que le son esenciales para las prximas elecciones), mientras que los tiene comiendo de su mano, lo cual parecen estar ansiosos de hacer. Los representantes de los hombres de negocios pueden tener la seguridad de poder contar con su aporte proporcional de influencia y de reconocimiento, como tambin los representantes de los trabajadores, o de los finqueros, o los de cualquier segmento importante, pero siempre bajo las bases del Presidente. Mostrar el Sr. Johnson especial aptitud en crear y fomentar el tipo de hombres de negocios a quienes vulgarmente apodamos hombres de cuello. Esto no acusa una poltica de tipo socialista, sino poltica de tpico patrn fascista. El significado poltico intelectual y moral de la poltica de Mr. Johnson hacia los hombres de negocios, fue resumido elocuentemente en un articulo del New York Times del 4 de enero de 1965, como sigue:

14

Mr. Johnson es del todo Keynesiano cuando intenta ganarse la buena voluntad de los hombres de negocios. Contrario al Presidente Franklin D. Roosevelt, quien pareca gozar en hostilizar a los hombres de negocios hasta que la segunda guerra mundial lo oblig a una tregua que no era de su agrado, y tambin a lo contrario al Presidente Kennedy, quien tambin se conquist la animadversin y hostilidad de los hombres de negocios, el presidente Johnson ha trabajado persistentemente y con tenacidad para lograr que los hombres de negocios unan filas en acuerpar el consenso nacional a favor de sus programas. Esta campaa puede perturbar a muchos Keynesianos, pero es muy fiel a Keynes. En verdad, Lord Keynes, quien en un tiempo fue considerado como personaje peligroso y figura Maquiavlica por los hombres de negocios norteamericanos, hizo sugerencias especficas acerca de la conveniencia de mejorar las relaciones entre el Presidente y los hombres de negocios. En 1938, anot sus puntos de vista en una carta al Presidente Roosevelt, quien afrontaba nuevas crticas de parte de los hombres de negocios, tras la depresin financiera que haba tenido lugar el ao anterior. Lord Keynes, quien siempre busc transformar el capitalismo con el objeto de salvarlo, reconoci la importancia de que existiera la confianza entre los hombres de negocios y trat de convencer al Presidente Roosevelt que reparara el dao que se haba hecho . Le seal al Presidente Roosevelt que los hombres de negocios no eran polticos y que no respondan a igual trato. Son mucho ms llevaderos y dciles que los polticos, escribi Keynes, y al mismo tiempo que los atrae, les aterra la idea de la publicidad. Puede persuadrseles fcilmente a que sean patriotas. Perplejos, aturdidos y hasta atemorizados; sin embargo, estarn al mismo tiempo ansiosos de tomar una actitud optimista. Un poco vanidosos quizs, pero al mismo tiempo poco seguros de s mismos. Vanos pero inseguros, responden en forma pattica a cualquier palabra bondadosa. Keynes tena plena confianza en que Mr. Roosevelt poda domarlos y hacer que ejecutaran sus rdenes, siempre y cuando el presidente, siguiera sus instrucciones. Usted podr hacer lo que quiera con ellos (aun con los grandes); continuaba la carta, si los trata como a animales domsticos por naturaleza, aunque aparentemente hayan sido mal domesticados y no estn tan bien amaestrados como Usted deseara.
15

El Presidente Roosevelt no atendi el consejo. Tampoco lo sigui el Presidente Kennedy. Pero el presidente Johnson parece haberlo captado al dedillo... por medio de palabras dulces y frecuentes palmaditas en la cabeza, el presidente Johnson ha logrado que los hombres de negocios se acerquen a lamer de la palma de sus manos. Mr. Johnson parece esta de acuerdo con Lord Keynes en que nada se logra con prolongar la pugna entre el gobierno y los hombres de negocios. Segn l dijo: Si uno los irrita al grado de que se tornen agrios, obstinados y amedrentados como bestias de carga maltratadas, el producto de la nacin no llegar al mercado y finalmente la opinin pblica se desviar a su favor. Esta forma de comparar a los hombres de negocios con animales domesticados de carga que soportan el producto de la nacin y que deben ser educado por el presidente para acatar sus rdenes, no es ciertamente un punto de vista compatible con la doctrina capitalista. Tampoco es un punto de vista atribuible al socialismo, ya que no existen hombres de negocio en el estado socialista. Es, pues, un punto de vista que expresa la esencia misma del fascismo, de la relacin entre los hombres de negocios y el gobierno en un estado fascista. Sin importar el camuflaje verbal, tal es el significado actual de cualquiera de las variantes que se refieren al capitalismo transformado (o modificado, o modernizado, o humanizado). En todas tales doctrinas, la humanizacin consiste en transformar a algunos miembros de la sociedad (a los ms productores) en bestias de carga. La frmula con la cual los animales llevados al sacrificio deben ser engaados y domados se repite hoy cada vez con mayor insistencia y frecuencia: se dice que los hombres de negocios e en de considerar al Gobierno no como a un enemigo, sino como a un socio. La idea de una sociedad entre un grupo privado y el elemento oficial, entre hombres de negocios y el gobierno, entre la produccin y la fuerza, es una corrupcin lingstica (un anti-concepto) tpico de la ideologa fascista una ideologa que considera la fuerza como el elemento bsico y el rbitro final en todas las relaciones humanas. Dice la revista The Fascist New Frontier (La Nueva Frontera Fascista): 'Sociedad es un eufemismo indecente para control gubernamental. No puede existir sociedad entre burcratas armados y ciudadanos indefensos que no tienen otra opcin que la de obedecer. Qu oportunidad tendra Usted contra un socio cuya palabra arbitraria sea ley, y quien puede daros una audiencia
16

(si vuestro grupo de presin es suficientemente grande), pero que tiene preferidos y que estar dispuesto a negociar vuestros intereses, quien siempre ha de tener la ltima palabra y el derecho legal a emplear la fuerza a punta de pistola y teniendo poder sobre vuestra propiedad, vuestro trabajo, vuestro futuro y vuestra vida? Es eso lo que puede llamarse: sociedad?. Sin embargo, hay hombres que pueden encontrar atrayentes dichas perspectivas; se encuentran tanto entre los hombres de negocios, como entre cualquier otro grupo o profesin: son los hombres que le temen a la competencia del mercado libre y aceptaran gustosos a un socio armado que pudiera obtenerles ventajas especiales sobre sus competidores ms capacitados; hombres que pretenden subir no por mritos sino por cuello, hombres que estn deseosos y ansiosos de vivir no conforme al derecho, sino conforme al favoritismo. Entre hombres de negocios, este tipo de mentalidad fue responsable de que pasaran leyes en contra de los monopolios y es an la que las sostiene. Un nmero substancial de hombres de negocios republicanos se hicieron del lado de Mr. Johnson durante las elecciones pasadas. He aqu unas interesantes observaciones al respecto provenientes de un estudio hecho por el New York Times del 16 de septiembre de 1964: Entrevistas en cinco importantes ciudades en el nordeste industrial y en el medio oeste descubren notables diferencias en puntos de vista poltico entre los oficiales de las grandes corporaciones y los hombres que dirigen los negocios pequeos... Los hombres de negocios que van a lanzar el primer voto de su vida a favor el partido Demcrata en las elecciones presidenciales estn casi todos empleados por las grandes compaas... Hay ms votos a favor del presidente Johnson entre el grupo de hombres de negocios comprendidos dentro de los 40 a los 50, que los hay entre el elemento ejecutivo ya sea mayor o menor... Muchos hombres de negocios comprendidos entre 40 a 50 aos de edad dicen que encuentran poca inclinacin en favorecer la poltica de Mr. Johnson por parte de los administradores de negocios ms jvenes. Entrevistas que se han llevado a cabo con aquellos comprendidos de los 30 a los 40 lo afirman... Los jvenes Administradores de negocios hablan con orgullo de su generacin como la que interrumpi e hizo retroceder la corriente hacia ms liberalismo entre personas jvenes... Es en relacin a los dficits gubernamentales que la divisin entre los hombres de negocios pequeos y grandes luce ms dramtica. Ejecutivos de las grandes corporaciones tienden en mayor grado a aceptar la idea de que los dficits presupuestales son en veces necesarios y aun hasta deseables. Sin embargo, el tpico hombre de
17

negocios pequeo tiene especial repugnancia por esa clase de dispendio deficitario... Esto nos da una idea de quines son los que tienen intereses creados en una economa mixta y la perniciosa influencia que esa clase de economa ejerce sobre los jvenes o los principiantes. Un aspecto esencial de la mentalidad inclinada al socialismo es el deseo de borrar la diferencia entre lo ganado y lo no ganado y, por lo tanto, de no diferenciar entre hombres de negocios tales como Hank Reardon y Orren Boyie [3]Para la clase de mentalidad socialista primitiva, ceida a lo concreto y al momento presente mentalidad que clama por la redistribucin de la riqueza sin tomar en consideracin el origen de la riqueza-- el enemigo es todo aqul que sea rico, sin tomar en cuenta el origen de su riqueza. Tales mentalidades, las de aquellos liberales que estn envejeciendo y ponindose canosos, aquellos que fueron los idealistas de la dcada de 1930-40, se aferran desesperadamente a la ilusin de que nos estamos acercando a una especie de estado socializado inocuo a los ricos y favorable a los pobres, mientras que frenticamente evaden el observar qu clase de ricos estn destruyendo y qu clase estn floreciendo bajo el sistema que ellos, los liberales, han establecido. Las vctimas del embuste son ellos: sus supuestos ideales han allanado el camino no hacia el socialismo, sino hacia el fascismo. El beneficiado por sus esfuerzos no es el hombrecillo virtuoso que ha servido de hroe en sus novelas romnticas de escasa o poca imaginacin, sino el peor de los ricos explotadores, el rico por la fuerza, el rico que ha prosperado gracias al privilegio poltico, la clase de rico que no prospera bajo el sistema capitalista, pero que siempre se encuentra presente y alerta para aprovecharse a base de los nobles experimentos de los colectivistas. Los creadores de riqueza, los Hank Reardons, son los que resultan destruidos por cualquier forma de intervencin estatal ya sea socialista, comunista, o fascista: en cambio los parsitos, los Orren Boyles, forman la privilegiada elite y son beneficiados por la forma de intervencin estatal, especialmente la del fascismo. (Los favorecidos por el socialismo son los James Taggarts [4]y los beneficiados por el comunismo son los Floyd Ferrises. [5].Lo mismo puede decirse de sus psicolgicamente equivalentes entre los pobres y entre los hombres de niveles econmicos intermedios.

18

La forma especial de organizacin econmica que esta privando ms y ms en este pas, a consecuencia del poder esgrimido por los grupos de presin, es una de las peores formas entre las variantes de estatismo: el socialista gremial, El socialismo gremial roba a los jvenes talentosos de su futuro al congelarlos dentro de castas profesionales dominadas por reglas rgidas. Representa una personificacin clsica de los motivos bsicos de la mayora de los que buscan proteccin estatal, aunque por lo general prefieren no confesar dichos motivos: el atrincheramiento y proteccin de los mediocres de la competencia de ms hbiles competidores, el encadenamiento de los hombres ms hbiles para que queden al nivel de los mediocres en su profesin u oficio. Esta teora no es muy popular entre los socialistas (aunque s tiene partidarios), pero el ejemplo ms famoso de su aplicacin en gran escala fue la Italia Fascista. Por el ao de 1930, un pequeo grupo de hombres observadores seal que el programa del Nuevo Trato de Roosevelt era una forma de socialismo de gremio y que se aproximaba ms al sistema de Mussolini que a cualquier otro sistema. Nadie les hizo caso. Pero hoy las pruebas son inconfundibles. Djose tambin que si algn da el fascismo intentara invadir los EEUU de NA, llegara bajo el disfraz de socialismo. A este respecto, les recomiendo que lean o repasen el libro de Sinclair Lewis initulado No Puede Suceder Aqu con especial atencin al carcter, estilo e ideologa de Berzelius Windrip, el lder fascista. Ahora djenme mencionar y responder aqu a algunas de las objeciones usuales, con las cuales los liberales de hoy pretenden camuflar el sistema que ellos defienden (para diferenciarlo del fascismo). El fascismo requiere el gobierno de un solo partido. En la prctica, a qu equivale el sistema de gobierno por consenso? La meta del fascismo es conquistar el mundo. Cul es la meta de esos campeones de las Naciones Unidas que piensan y en sentido global que militan en dos partidos? Y, si llegan a alcanzar el objetivo, qu posiciones esperan ellos ocupar en la estructura del poder de Un Solo Mundo? El fascismo predica racismo. No necesariamente. El tipo de fascismo auspiciado por Hitler s lo predicaba; pero el de Mussolini, no.

19

El fascismo est en contra del estado benefactor. Revisen sus premisas y sus textos de historia. El originador y padre del estado benefactor, el hombre que puso en prctica la nocin de comprar la lealtad de un grupo de hombres con el dinero que les haba extorsionado a otros, fue Bismark el antecesor poltico de Hitler. Permtanme recordarles que el nombre completo del partido Nazi era: 'El Partido Nacional Socialista de Trabajadores de Alemania. Permtame recordarles tambin algunos extractos del programa del partido, adoptados en Munich el 24 de febrero de 1920: Pedimos que, sobre todo, el gobierno asuma la obligacin de proveer a todos los ciudadanos con oportunidades adecuadas de empleo y de ganarse la vida.. Las actividades del individuo no deben estar en conflicto con los intereses de la comunidad, sino que deben coincidir y ser en beneficio comn. Por consiguiente, exigimos: ...se ponga fin al poder de los intereses financieros. Exigimos... participacin en las utilidades de las grandes corporaciones Exigimos amplia extensin en la proteccin a la ancianidad. Exigimos la mayor consideracin posible de los intereses de los negocios pequeos en las compras hechas por las autoridades de la nacin del Estado o de las municipalidades. A fin de capacitar a cualquier ciudadano capaz e industrioso a que goce de los beneficios de una educacin superior, para poder as alcanzar un puesto como dirigente, el gobierno deber proveer una ampliacin en gran escala de todo nuestro sistema de educacin pblica. Exigimos la educacin a expensas del gobierno de todos los hijos capacitados de familias pobres... El gobierno debe comprometerse a mejorar la salud pblica, protegiendo a la madre y al nio, prohibiendo el trabajo de menores... por medio del mayor apoyo posible a todos los clubes que se ocupan de la educacin fsica de los nios. Combatimos el espritu materialista que prevalece dentro y alrededor de nosotros y estamos convencidos que una recuperacin permanente de nuestro
20

pueblo slo puede proceder de adentro, basado en el principio de 'El Bien Comn Antes del Bien Individual. Para ms citas de igual ndole que revelan la base altruista-colectivista de la ideologa Nazi y fascista, srvanse referirse a mi pltica: La Nueva Frontera del Fascismo. Existe, sin embargo, diferencia entre el tipo de fascismo hacia el cual derivamos ahora y el tipo que asol los pases europeos: el nuestro no es un tipo de fascismo militante, no es un movimiento organizado por demagogos sutiles, matones sangrientos, intelectuales histricos de tercera categora y de delincuentes juveniles; el nuestro es un tipo de fascismo un poco cansado, gastado, cnico, fascismo por default; no como una deslumbrante catstrofe, sino ms como el derrumbamiento gradual de un cuerpo aletargado y consumido por una corrupcin interna. Tuvo que suceder? No. Puede an pararse? S. Si duda del poder de una filosofa para sealar el curso y dar forma a los destinos de las sociedades humanas, observe que nuestra economa mixta es producto directo, literal y fielmente ejecutado del Pragmatismo y de la generacin que creci bajo su influencia. El Pragmatismo es la filosofa que sostiene que no hay una realidad objetiva, ni una verdad permanente, que no hay principios absolutos, ni abstracciones vlidas, ni conceptos firmes. Que cualquier cosa puede ser probada segn resulte, que la objetividad consiste en un subjetivismo colectivo, que cualquier cosa que la gente desea que exista, existe, siempre a condicin de que el consenso as lo establezca. Si queris evitar el desastre final, es esta clase de planteamiento todas y cada una de esta clase de proposiciones las que debis enfrentar, comprender y refutar. Entonces habris comprendido la relacin entre filosofa y poltica y los acontecimientos diarios de vuestra vida. Entonces habris comprendido que ninguna sociedad puede ser mejor que su fundamento filosfico. Y entonces parafraseando a John Galt estaris listos, no para un retorno al capitalismo, sino para descubrirlo.

[1]

Definiciones tomadas del American College Dictionary 1957.

[2] Liberal en este ensayo est usado en EEUU y no en el sentido clsico o europeo de la palabra, que se quien cree en la libertad.

21

[3] Personaje de la novela de la misma autora La Rebelin del Atlas. [4] Ibid [5] Ibid

Tomado de: http://www.cees.org.gt [Centro de Estudios Econmico-Sociales de la Universidad Francisco Marroqun de Guatemala]

22