TEMA 1 VALIDEZ EFICACIA Y JUSTICA: POSICIONES REDUCIONISTAS.

Validez, eficacia y justicia son rasgos de las normas jurdicas y de los ordenamientos en los que stas se integran y pueden ser consideradas y entendidas independientemente. Sin embargo, existen otros planteamientos que no admiten dicha independencia y que vinculan necesariamente alguno de los anteriores conceptos como exigencia de la correcta comprensi n de lo que el !erecho es. Bobbio ha llamado a estos planteamientos posiciones reduccionistas, pues reducen alguno de lso tres concpetos a toro, es decir, condicionan respectivamente los conceptos entre s. "odemos identificar tres reduccionismos# "ositivismo jurdico# dentro de esta postura, diferenciamos entre una visi n m$s radical %positivismo ideol gico&, que considera que la validez lleva intrnseca la justica, y una m$s moderada %positivismo metodol gico&, que considera que el !erecho es el !erecho v$lido, pero que este puede ser justo o injusto. 'ste movimiento tiene su origen en la (evoluci n )rancesa, y por tanto, no ha predominado en la historia. *s, hasta la llegada de esta revoluci n, en el mundo occidental se tena una concepci n iusnaturalista. +usnaturalismo# afirma que una norma, para ser v$lida, debe estar de acuerdo con la justicia, que en este caso se identifica con el !erecho natural. *s, y como bien indica Nino, la concepci n iusnaturalista se caracteriza por sostener conjuntamente estas dos tesis# a& una tesis de filosofa tica, que sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente v$lidos y asequibles a la raz n humana, b& una tesis acerca de la definici n del concepto de !erecho, seg-n la cual un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de .jurdicos/ si contradicen aquellos principios morales o de justicia. 'n este momento, es preciso hablar de cognitivismo tico, mediante el cual se afirma que los individuos, a travs de determinadas vas, pueden acceder al conocimiento de determinados contenidos de moralidad y de justicia que son ciertos y verdaderos, ahist ricos e inmutables. 0ambin es importante destacar que esta es una concepci n dualista, ya que mantiene la existencia de dos rdenes normativos# el !erecho natural y el !erecho positivo, y afrima la superioridad normativo1jurdica del primero sobre el segundo. "or -ltimo, vamos a se2alar las dos grandes corrientes iusnaturalistas# la ontol gica, que identifica el !erecho natural con el ser del !erecho positivo, y la deontol gica, que identifica al !erecho natural con el deber ser del !erecho positivo. *s, en este segundo caso, el !erecho natural aparece como el paradigma de la moralidad del !erecho positivo, a la que debe tender ste, pero o condiciona necesariamente su validez. (ealismo jurdico# desde el reduccionismo realista se hace depender el concepto de validez del de eficacia, afirmando que las autnticas normas jurdicas son las normas eficaces. 'sta concepci n debe ser entendida como una reacci n frente al formalismo jurdico, que considera el concepto de !erecho como un sistema l gicamente cerrado y perfecto, pues el realismo va a defender la realidad jurdica vivida por los diudadanos, hablando de un !erecho vivo, en el que la norma no es el -nico componente b$sico, sino que tambin lo son los fines y valores sociales, los procedimientos, las instituciones , etc. "or otro lado, debemos diferenciar entre el realismo jurdico escandinavo, cuyo m$ximo representante es (oss %defiende que el !erecho v$lido es el que funciona de forma efectiva en una sociedad, y por tanto, lo importante es el impacto social de este. *s, una

norma v$lida es una norma usada&, y el realismo norteamericano, cuyo m$ximo representante es el juez 3olmes, y que opina que la validez no se identifica con la eficacia social, sino con la actuaci n de los jueces. .'l !erecho son aquellas decisiones que tomara$n previsiblemente los jueces/. "or -ltimo, y como paradigma, hay que reconocer que las conclisiones a las que se llega desde el iusnaturalismo ontol gico son similares a las que se llega desde el positivismo ideol gico, pues, al final, las normas injustas no tendran cabida en el ordenamiento jurdico, y por tanto, a su vez, cualquier norma jurdica sera justa por el hecho de ser v$lida.