Introduction

Ce que j'ai dire ce soir, et ce dont j'aimerais discuter avec vous, porte sur une chose trs restreinte, une question technique qui se pose pour moi dans un trs court (et nanmoins trs important) passage de la cure de l'Homme aux rats. Ce que j'entends par technique, c'est ce qui concerne la faon dont un psychanalyste pense son intervention, tel moment d'une cure, ce sur quoi il la fonde, les effets qu'il en observe, ce qu'il vise ou cherche viter en posant tel acte. Je ne crois pas que le ressort dernier d'une cure soit d'aucune manire rductible aux actes d'un psychanalyste et la faon dont il les oriente. Je ne crois pas non plus qu'un psychanalyste dirige une cure. Mais je pense que l o il y transfert, l'analyste n'a pas le choix. Il y apporte, qu'il le veuille ou non, qu'il le sache ou non, une certaine forme de rponse, quand bien mme serait-elle frquemment ou classiquement silencieuse. Bien sr, tout le travail est de se demander quoi il rpond, quels types de rponses lui sont possibles, lesquels il choisit tel moment, lesquels il choisit d'viter, et pourquoi. Bien plus, en dernier lieu, la question de savoir s'il y a eu ou non rponse, et de quelle nature elle aura t (le fait de se demander, par exemple, si telle intervention de l'analyste mritera ou non de s'appeler interprtation, et, si oui, dans quel sens), tout cela ne sera que discussion vaine si on ne se rfre pas, pour en dcider, la manire dont l'analysant semble s'en saisir, ft-ce son insu. Cette dernire prcaution, qui laisse la place une responsabilit de l'analysant dans l'interprtation analytique (l o d'autres parleraient plus simplement des effets de l'interprtation sur l'analysant) tmoigne d'une question qui sera le point de fuite de mon intervention : quel type de causalit avons-nous affaire, dans le champ de la psychanalyse... et notamment, ds lors qu'on prend au srieux la rgle fondamentale. De quelque nom qu'on dcide d'pingler ce quelque chose quoi l'analyste affaire appelons a pense , et puisqu'on ne pense pas sans Autre, appelons a parole- la question de la causalit se posera, avec ses enjeux techniques et thiques : quel rgime de causalit concde-t-on la parole (et notamment cette parole singulire qu'on appelle interprtation), comment pense-t-on ses effets. Celui par qui le signifiant vire au signe Un passage de Radiophonie condense l'essentiel de mon propos, et nous servira de repre l'occasion :
D'abord que, sous prtexte que j'ai dfini le signifiant comme ne l'a os personne, on ne s'imagine pas que le signe ne soit pas mon affaire ! Bien au contraire c'est la premire, ce sera aussi la dernire. Mais il y faut ce dtour. [...] Psychanalyste, c'est du signe que je suis averti. S'il me signale le quelque chose que j'ai traiter, je sais d'avoir la logique du signifiant trouv rompre le leurre du signe, que ce quelque chose est la division du sujet [...]. Ce quelque chose o le psychanalyste, interprtant, fait intrusion de signifiant, certes je m'extnue depuis vingt ans ce qu'il ne le prenne pas pour une chose, puisque c'est faille, et de structure. Mais qu'il veuille en faire quelqu'un est la mme chose : a va la personnalit en personne, totale, comme l'occasion on dgueule. Le moindre souvenir de l'inconscient exige pourtant de maintenir cette place le quelque deux [...]. Qu'il en soit ainsi du dpart dont le signifiant vire au signe, o trouver maintenant le quelqu'un, qu'il faut lui procurer d'urgence ? C'est le hic qui ne se fait le nunc qu' tre psychanalyste, mais aussi lacanien. [pas de fume sans feu...] Ce qui pche voir le monde comme phnomne, c'est que le noumne, de ne pouvoir ds lors faire signe qu'au !"#$, soit : au suprme quelqu'un, signe d'intelligence toujour, dmontre de quelle pauvret procde la vtre supposer que tout fait signe : c'est le quelqu'un de nulle part qui doit tout manigancer. Que a nous aide mettre le : pas de fume sans feu, au mme pas que le : pas de prire sans dieu, pour qu'on entende ce qui change. 1

1 Lacan, J., Radiophonie, in Autres crits, pp. 412-415.

Doit-on voir dans l'effet de l'interprtation le dgagement d'une signification latente, dj-l, derrire le signe manifeste qu 'amne l'analysant ? Si, comme l'invite Lacan, on fait usage, on s'avertit du signifiant pour se dprendre du leurre du signe , ce qu'on visera dans l'interprtation ne sera ds lors plus une chose , une signification qui consiste, mais un effet de sens, une fuite du sens, un quelque deux . Derrire le symptme, pas de signifi ultime de ce que je suis pour l'Autre (et qui serait propre me constituer comme aimable), ce qui s'crit : division du sujet. On voit que ce qui pour Lacan est crucial dans l'histoire, ce par quoi le signifiant vire au signe , c'est le quelqu'un pour qui cela reprsente quelque chose. Plus prcisment, c'est la teneur de ce tiers, de ce quelqu'un , son rgime d'existence dans la relation analytique, qui sera dcisif. Le psychanalyste se trouve ds lors pris entre deux feux. S'il choue, ou s'il se refuse incarner un quelconque quelqu'un que ce soit, et l'histoire risque bien de tourner court, car c'est quelqu'un que l'analysant adresse son symptme (autrement dit, sa question : que suis-je pour l'Autre ? ). Pas d'analyse sans quelqu'un , donc. Mais d'un autre ct, que l'analyste se laisse aller ce petit jeu-l, et c'est le suprme quelqu'un qu'on voit dbarquer, celui pour qui et par qui le symptme ou le rve reprsentent quelque chose qui consiste, une signification dont on peut faire le tour, sur laquelle on s'accorde une fois pour toute. Fin de l'histoire, on rentre chez soi avec sa personnalit totale . On sait que a peut marcher, l'occasion, a soulage un temps, et l'Homme aux rats est le premier nous le rappeler. Mais on a pas attendu la psychanalyse pour faire a, et si c'est l tout ce qu'elle propose, on peut aussi bien faire autre chose. Evidemment, ce n'est pas l'avis de Lacan. Ce suprme quelqu'un est une entit pour nous intenable. Je veux dire que nous ne pouvons nous contenter d'aucune faon d'y recourir [...], il faut que nous apprenions nous en passer tous les moments 2. Ce type de tiers-l, c'est ce dont il faudra savoir se passer pour commencer parler d'Inconscient. Pour que l'analyste puisse naviguer entre ces deux eaux, pour qu'il trouve se situer dans cet entre-deux corrlatif du quelque deux (c'est dire entre le pas-de-quelqu'un-du-tout et le suprme-quelqu'un), Lacan propose un point de repre : le sujet-suppos-savoir. Autant dire qu'il s'agit l du transfert, et de la rponse qu'y fait l'analyste : la manire dont il se situe par rapport au transfert. Que l'analysant vienne nouer son symptme au quelqu'un de l'analyste est peut-tre un aspect ncessaire de la cure... Freud appelle cela : nvrose de transfert . Mais que ce quelqu'un vire au suprme, pour que la signification consiste et soit partageable, cela dpend pour une part de la rponse de l'analyste et de sa conception de la cure. Cela engage donc sa responsabilit. Ce positionnement de l'analyste, lorsqu'il repre une manifestation du transfert chez un analysant, porte un nom chez Freud : le maniement du transfert. Il va sans dire que cette notion porte avec elle de redoutables questions, pour lui comme pour nous tous. Les questions qui, finalement, me font venir ce soir, et dont j'aimerais discuter avec vous, porteront l-dessus, sur certains aspects du maniement du transfert, tels qu'ils sont mis en jeu un moment prcis et trs connu de la cure de l'Homme aux rats. Description du passage en question3 Nous sommes le jeudi 3 octobre 1907. Il s'agit de la deuxime sance, que l'Homme au rat dbute ainsi : Je pense qu'aujourd'hui je vais commencer par l'vnement qui a t pour moi l'occasion dcisive de venir vous trouver 4. Ce dont il retourne a donc un statut trs spcial pour le patient, et ce dernier prvient Freud qu'il aura les plus grandes difficults en parler. Freud lui expose alors (on ne sait pas exactement sur quel mode) le concept que se donne la psychanalyse pour rendre compte de ce genre de difficult, la notion de rsistance, et Ernst Lehrs poursuit. Il raconte certains aspects de ses aventures militaires, et introduit l'important personnage du
2 3 Lacan, J., Sminaire IX, L'identification, sance du 22/11/61. Freud, S. (1909), Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle, in Cinq psychanalyses, PUF, Paris, 1954, pp. 206-207, et Freud, S., L'Homme aux rats, journal d'une analyse, PUF, Paris, 1974, pp. 41-45. 4 Freud, S., L'Homme aux rats, journal d'une analyse, PUF, Paris, 1974, p.41.

capitaine au nom tchque. Craint parce qu'affichant un got prononc pour la cruaut, prnant la rintroduction des chtiments corporels dans l'arme (terrain sur lequel l'Homme aux Rats tient s'opposer nergiquement), ce capitaine raconte au cours d'une halte un supplice pratiqu en Orient. A ce moment de la cure, le patient interrompt son rcit, se lve, et prie Freud de lui faire grce de la description des dtails. Ce dernier lui assure n'avoir, quant lui, aucun penchant pour la cruaut, il ne dsire aucunement tourmenter son patient, mais il ne peut le dispenser d'une chose sur laquelle il n'a pas de pouvoir. Surmonter les rsistances est un commandement de la cure, auquel nous ne pouvons naturellement pas nous soustraire 5. Freud ajoute qu'il fera cependant son possible pour lui faciliter la tche en essayant de deviner ce dont il s'agit. Ainsi en viendra-t-il complter le rcit de l'Homme aux rats, teint de la dsormais clbre horreur d'une jouissance par lui-mme ignore : les rats s'introduisent... dans l'anus . Suivent ensuite la description des ides compulsives et des mesures de dfense qui surgissent lorsque le capitaine a racont le supplice, et enfin l'aveu confus de ce qui amen l'Homme aux rats venir consulter : la transe obsessionnelle. Freud souligne que son patient termine la sance dans un tat de stupeur et de confusion, l'appelant plusieurs reprises mon capitaine , probablement, prcise-t-il, parce que j'avais fait remarquer, au dbut de la sance, que je n'tais pas cruel comme le capitaine M... 6. Quelques commentaires Que peut-on remarquer au cours de ce fragment de cure ? Quels en sont les diffrents moments ? 1. Tout d'abord, il y a se qui se passe du ct de l'Homme aux rats. Faites-moi grce de la description des dtails, ne m'obligez pas raconter cela . Il semble bien l que Ernst Lehrs, au coeur de sa demande, fasse une certaine forme d'imputation Freud : son ventuelle intention, voire exigence, de lui faire parler... de a, et il tmoigne bien, dans une mise en scne qui confine l'acting-out, que de dire cela, ou ou d'tre face un autre qui l'exige, cela relve pour lui de l'insupportable. En tout cas, il me semble lgitime de voir l une manifestation transfrentielle, au moins en ce sens, assez gnral et classique, o une certaine prsence de l'analyste surgit de faon explicite dans le discours du patient. 2. Vient ensuite la rponse de Freud : Je vous assure que, quant moi, je ne suis pas cruel, je ne souhaite pas vous tourmenter... . Il y a de quoi tre surpris de ce que Freud introduise ce terme cruel , l o il n'est pas explicitement prsent dans la parole de l'Homme aux rats, et ce d'autant qu'il sait, depuis quelques minutes, que ce terme a pour lui une certaine charge. Il est bien vident que Freud, dans sa rponse, interprte les propos de son patient d'une certaine manire, s'y sent mis une certaine place, et ragit par rapport cela. Il semble dduire de la parole de son patient qu'une certaine reprsentation de l 'analyste pourrait bien agir en coulisse (le capitaine-Freud ), que cette reprsentation vient la place de Freud lui-mme, qu'une certaine place transfrentielle lui est donc propose. Mais il ne consent pas purement et simplement venir l'occuper, il fait dcalage par rapport au transfert, et il semble de plus (implicitement il est vrai) suggrer ce qui serait l'authentique cible du transfert : Ce n'est pas moi que vous craignez, ce n'est pas moi qui suis cruel, c'est le capitaine . 3. ... mais je ne peux vous dispenser d'une chose sur laquelle je n'ai pas de pouvoir. Surmonter les rsistances est un commandement de la cure, auquel nous ne pouvons naturellement pas nous soustraire . Qu'est donc ce quelque chose dont Freud tient dire 5 Freud, S., L'Homme aux rats, journal d'une analyse, PUF, Paris, 1974, p.43. 6 Freud, S. (1909), Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle, in Cinq psychanalyses, PUF, Paris, 1954, p. 209.

qu'il ne relve pas de son pouvoir, et quil ramne aussitt un autre ordre de contrainte, un commandement , la seule condition quoi engage la cure, la rgle fondamentale ? Et bien, tout d'abord, une ide a surgi pour l'Homme aux rats, et cela ne dpend videmment pas de la volont de Freud. Mais bien plus, le fait que son patient l'exprime ou bien l'carte ne relve pas de la dcision de Freud, de son exigence ou de ses bonnes grces. En tout cas, c'est ce que Freud tient soutenir, et pour ce faire, il renvoie l'analysant, lorsque celui-ci lui formule sa demande ( Ne m'obligez pas... ), c'est la rgle fondamentale qui, en place tierce, contraint les deux protagoniste de la cure ( un commandement de la cure, auquel nous ne pouvons naturellement pas nous soustraire ). Si l'Homme aux rats ne dit pas ce qui lui vient l'esprit, il ne remplit pas sa part du contrat, certes. Mais si Freud, de son ct, cde l-dessus, il ne respecte pas non plus son engagement, il contrevient lui-mme la rgle . Ainsi, de ce point de vue-l, ce qui semble guider Freud dans son intervention ne serait pas tant un objectif atteindre 7 qu'une situation viter, situation dans laquelle la dcision de Freud ferait force de loi et s'appliquerait l'Homme aux rats : d'un ct, tre celui qui exigerait tyranniquement des dtails (et qui ferait d'un tel aveu une affaire personnelle, c'est dire une affaire de jouissance 8) ; de l'autre, tre celui qui consentirait fermer les yeux sur ce qui a surgi pour l'Homme aux rats, satisfaisant ainsi ce qui s'afficherait de sa demande ( ne m'obligez pas... ). On comprend bien l'ventuel malaise qui possiblement saisit Freud lorsqu'il se sent invit cette place transfrentielle-l, qui notons-le, est une place d'exception par rapport la Loi. Ce qui est alors remarquable, c'est que pour viter cette situation duelle, Freud a recours une certaine rfrence, fait appel un certain tiers, renvoie l'Homme aux rats un certain pacte qui dsormais les lie et les contraint tous deux (sur un mode trs particulier, certes, et qui reste dfinir), et qui n'est rien d'autre que ce autour de quoi s'organise la situation analytique : la rgle fondamentale. 4. La rponse de Freud ne se limite pas toutefois cela. Il propose encore l'Homme aux rats de lui faciliter la tche : il essaiera de deviner ce dont il s'agit... c'est dire, ses penses. On a du mal ne pas se demander alors si Freud, ce faisant, n'alimente pas une certain transfert, pour le coup ! 5. Quelles sont les suites, les effets immdiats, de l'intervention de Freud ? Et bien, l'Homme aux rats, semble-t-il, se rasseoit et se remet parler, mme si ce n'est pas sans ce que Freud appelle une certaine confusion. En ce sens, peut-tre peut-on dire que l'intervention Freud opre, minima, une certaine leve de l'inhibition. Mais on ne peut clore cette squence sans relever ce fait massif de transfert, devenu clbre : le surgissement, plusieurs reprises, du capitaine-Freud, signe de ce que la rponse de Freud, loin d'viter un tel transfert, l'a peut-tre mme prcipit. Quelques questions 1. Dans sa rponse au transfert de l'Homme aux rats, Freud tente de se dgager de ce qui serait la cible manifeste du transfert (le capitaine-Freud), et suggre mme ce qui en serait la cible vritable : Ce n'est pas moi que vous craignez, ce n'est pas moi qui suis cruel... C'est le capitaine (au-del duquel se dgagera, dans la cure, une certaine figure du pre, celle du Vater Complex). Pour de nombreux post-freudiens, c'est l le type classique de rponse au transfert. Mais son maniement se limite-t-il cela, au fait de dcomplter une signification pour en faire merger une autre ?
7 Par exemple, faire entendre l'Homme aux rats la signification latente de son transfert. 8 Incarner la figure d'un Autre de la demande qui jouirait de ce que l'Homme aux rats la satisfasse.

2. D'autre part, le maniement du transfert et la rgle fondamentale sont ici mis en lien : c'est en prenant appui sur cette dernire que Freud se positionne par rapport au transfert. Mais doit-on considrer ce lien comme de pure contingence ? Ou peut-on envisager au contraire que ces deux notions sont troitement dpendantes l'une de l'autre ? Jusqu'o le maniement du transfert, dans son acception psychanalytique, repose-t-il sur l'association libre ? Dans quelle mesure l'association libre implique-t-elle un certain type de rponse, de positionnement de l'analyste par rapport au transfert, et que Freud appelle maniement ? Bien videmment, tenter de rpondre, ou du moins de cheminer un peu avec ces questions, ncessite de revenir quelque peu sur certaines notions ; le transfert dans la cure, le positionnement de l'analyste par rapport au transfert, et cette fameuse rgle de l'association libre (en envisageant ce en quoi elle s'applique aussi, d'une certaine manire, l'analyste). Pour ce faire, il m'a paru intressant de visiter, ne serait-ce que brivement, deux analystes, Freud et Bouvet, pour essayer de reprer certains aspects de leurs conceptions concernant ces questions.

Quelques aspects du transfert et de son maniement chez Freud

La problmatique du transfert chez Freud est bien trop dense et complexe pour que je puisse mme songer la dvelopper ici. Je me contenterai donc d'en relever certains aspects, ceux qui sont les plus directement lis aux questions que je poursuis : le passage des transferts au transfert, le thme de la nvrose de transfert et son lien avec la compulsion de rptition, le passage de l'interprtation du transfert son maniement, et la question de la rgle fondamentale. Des transferts au transfert Dans un premier temps, le terme bertragung peut tre rencontr chez Freud au pluriel. Considr comme un phnomne ponctuel, il intervient d'abord pour dsigner un mcanisme trs gnral de chiffrage inconscient. Ainsi, dans L'interprtation des rves 9, Freud avance que la reprsentation refoule se manifeste, non pas directement, mais en transfrant son investissement libidinal une autre, quelconque, qui lui est lie d'une manire ou d'une autre (les restes diurnes, par exemple, concernant le rve). Un transfert, ce moment-l, c'est donc un processus de chiffrage au cours duquel une reprsentation manifeste vient la place d'une autre, latente. Revient alors l'analyste, de par son travail interprtatif, de dchiffrer ce texte manifeste. Puis, progressivement, le transfert se singularise (il devient le transfert), et prend une dfinition plus prcise. La reprsentation refoule transfre encore son investissement libidinal sur une reprsentation manifeste, mais cette dernire a maintenant une particularit : elle concerne l'analyste (celui-ci se substitue par exemple l'objet d'un dsir fantasmatique et inconscient). L encore, le transfert a globalement le mme statut que n'importe quelle formation de l'inconscient, sauf que cette fois c'est l'analyste qui joue le rle d'un reste diurne. De la nvrose ordinaire la nvrose de transfert Si, dans un permier temps, la nvrose est avant tout dfinie par Freud sur un mode intrapsychique, elle prend de plus en plus figure d'une certaine relation l'Autre, qui, bien videmment, vient se mettre en scne dans le transfert. Bien plus, Freud va jusqu' prtendre que le travail prparatoire de la cure (travail ncessaire effectuer pour que l'interprtation analytique soit possible) consiste faire en sorte que la nvrose ordinaire se transforme en nvrose de transfert 10. Qu'entend-il par l ? La rptition nvrotique Et bien, tout d'abord, cela signifie que la rptition l'oeuvre dans la nvrose va maintenant pouvoir se jouer dans le transfert, dans la relation l'analyste. La notion de rptition est prsente dans le dbut de l'oeuvre de Freud, mais elle acquiert dans les annes 10 une dfinition et une importance nouvelle. Auparavant, elle dsignait le surgissement dans le
9 Freud, S., L'interprtation des rves, PUF, Paris, 1900, pp.477-478. 10 Freud, S. (1914), Remmoration, rptition et perlaboration, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, p. 113. Cf galement Freud, S. (1918), Les voies nouvelles de la thrapeutique psychanalytique, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, p. 132.

prsent d'un fragment du pass, de l'infantile : le retour du refoul. Mais, ds 191211, et surtout en 191412, la rptition devient rptition en acte, compulsion de rptition, Agieren, et proccupe de plus en plus Freud. Elle devient la forme majeure de rsistance (le nvros, au lieu de se souvenir, met en acte le refoul, dans sa relation l'Autre), et Freud va jusqu' dire que la psychanalyse est en fait une lutte contre la compulsion de rptition. L'important pour lui, c'est que, lorsque cette rptition s'exprime dans l'arne du transfert, elle devient alors accessible l'intervention du psychanalyste. La nvrose devient nvrose de transfert, et le maniement de ce dernier apparat comme le principal moyen d'enrayer la compulsion de rptition. Une rgle mthodologique Mais ce n'est pas l l'unique faon d'entendre la notion de nvrose de transfert : elle invite, de plus, considrer que tout formation de l'inconscient est prise dans le transfert : Mme dans le cas o le patient se borne simplement respecter les rgles ncessaires de l'analyse, nous russissons srement confrer tous les symptmes morbides une signification de transfert nouvelle et remplacer sa nvrose ordinaire par une nvrose de transfert [...] 13. Doit-on considrer que, d'une manire descriptive, objective, dans les faits, comme on dit, tout formation de l'inconscient concerne directement l'analyste ? C'est une ptition de principe qui peut paratre, de prime abord, plutt tonnante. En tout cas, se pose ici nettement le problme des limites du transfert : qu'est-ce qui, dans une cure, relve du transfert, et qu'est-ce qui y chappe ? Si le transfert est la prsence plus ou moins explicite d'un Tu dans le discours de l'analysant, est-ce qu'un discours d'o il s'absente (pour laisser place, par exemple, un Il impersonnel) est horstransfert ? Pour ma part, je crois qu'il s'agit l d'une rgle d'ordre mthodologique, qui invite l'analyste considrer que dans tout discours de l'analysant, mme si celui-ci se perd dans son nonc, il y a une nonciation qui implique un Je... et donc un Tu qui peut y rpondre. Certes, cela confre au transfert et son maniement une dfinition bien large... (un maniement particulier du transfert peut alors tre de souligner, l o elle n'est pas sensible, cette dimension nonciatrice, et le dsir qui la sous-tend) De l'interprtation du transfert son maniement Durant toute une premire priode (grossirement, entre 1900 et 1909), l'intervention de l'analyste est avant tout pense sur le mode du dchiffrage (l'interprtation vise alors le dcodage du texte manifeste pour rvler ses significations inconscientes). La position de l'analyste par rapport au transfert est alors la mme que pour n'importe quelle formation de l'inconscient : il s'agit d'y rpondre par l'interprtation, entendre dans son acception hermneutique - dvoiler un sens cach mais accessible la parole, par exemple en dmasquant, derrire l'analyste, le vritable objet du dsir inconscient. Mais, dans les annes 10, un important changement technique survient : le nvros ne souffre pas d'ignorance, nous dit Freud, mais de rsistance (notamment sous forme de rptition) 14. L'interprtation du transfert cde la place quelque chose de plus subtil et de plus dlicat : son maniement. La rponse de l'analyste ne vise alors plus tant rvler une signification cache qu' introduire un dcalage par rapport la rptition en acte. Il s'agit de ne pas rpondre sur un certain mode la demande d'amour du nvros, afin que se maintienne actif ce qui dans la cure est moteur, afin que se poursuive le travail associatif, et ce dans un certain rapport un objet
11 Freud, S. (1912), La dynamique du transfert, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, p. 60. 12 Freud, S. (1914), Remmoration, rptition et perlaboration, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, pp. 109-114. 13 Freud, S. (1914), Remmoration, rptition et perlaboration, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, pp. 113. 14 Freud, S. (1910), A propos de la psychanalyse dite "sauvage", in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, p.40.

particulier : le refoul 15. Certes, Freud envisage encore qu'au je vous aime de la patiente, l'analyste puisse rtorquer : non, ce n'est pas moi que vous aimez, c'est... votre pre, votre mre... 16 . Mais le point le plus difficile, le plus dlicat, mais aussi le plus important, c'est que le maniement du transfert vise moins dgager une signification fige sur laquelle on pourrait enfin se mettre d'accord qu' la trouer au contraire, la dsaturer par un effet de sens, une fuite du sens, un manque que Freud, le nommant alors insatisfaction, dsigne comme moteur de la cure. Nous allons voir que, d'un certain point vue, tout ceci est impliqu dans la rgle fondamentale, pour peu qu'on la prenne au srieux. La rgle fondamentale : association libre et attention flottante Du ct analysant, on le sait bien, il s'agit de dire tout ce qui vient l'esprit, de ne pas carter une ide qui surgit sous prtexte qu'elle est pnible, hors propos, sans intrt... La rgle de l'association libre demande l'analysant de ne pas chercher orienter ses penses et son discours par ce que Freud appelle une reprsentation-but, c'est dire une finalit qui donne son sens la parole et qui permet un partage, un accord entre les interlocuteurs : vous voyez ce que je veux dire. Evidemment, c'est impossible. Mais l n'est pas l'important, car, cette fois encore, je crois que la rgle fondamentale a une dimension mthodologique. En physique, lorsqu'on veut rsoudre un problme, on commence par poser un cadre mthodologique, un rfrentiel (on considre que le systme est hliocentrique, qu'on peut ngliger les forces de frottements...). Tout phnomne qui sera tudi, et tout nonc qu'on formulera par la suite s'inscrira dsormais dans ce cadre. Pour la rgle fondamentale, c'est pareil : toute association de l'analysant, mme s'il s'agit d'un jugement critique, d'une vidence indiscutable, d'une demande expresse... devra tre entendue par l'analyste en rfrence ce pacte inaugural. Dans ce sens, on peut dire que la rgle fondamentale contraint tout autant (voire plus) l'analyste que l'analysant. Et cette contrepartie de l'association libre, Freud la nomme l'attention librement flottante. Si le patient est cens suspendre toute finalit dans l'organisation de son discours, le clinicien, de son ct, se doit non seulement de ne pas lire pour lui-mme de reprsentation-but pour structurer ce discours auquel il a affaire (ce qui, bien sr, est l encore pour une part impossible), mais surtout de ne pas soutenir trop vite ce qui dans les associations du patient se prsenterait comme reprsentatio-but. Autrement dit, la rgle fondamentale invite l'analyste suspendre tout ce qui serait de l'ordre d'un accord explicite, d'une finalit en commun, d'une signification partage, d'une vidence commune... Pour Freud, il n'y a pas de refoulement totalement russi : tout ce qui laisse une trace tend faire retour. C'est bien l ce qui sous-tend la rgle fondamentale : ne pas verser dans l'accord en ce qui concerne les significations manifestes du discours de l'analysant, car dans toute association il y a de l'Inconscient qui fait retour. C'est ici qu'on peut raccrocher certains wagons. La rgle fondamentale invite considrer que toute association est un transfert (elle dit autre chose que ce qu'elle veut dire), et que toute association est dans le transfert (elle implique l'analyste et sa rponse). Le maniement du transfert, s'il vise introduire un dcalage dans la rptition en acte, devra tre autre chose que les rponses strotypes qu'a dj rencontr l'analysant. Plutt que d'tre en accord ou en dsaccord, c'est dire plutt que d'tablir une signification sur laquelle on pourra s'appuyer, qu'on pourra partager, peut-tre s'agit-il pour l'analyste, dans son nonciation, de laisser une place ce qui, dans la parole de l'analysant, lui chappe... lui, l'analysant, mais aussi lui, l'analyste. Toute la question est l : existe-t-il derrire les significations manifestes une signification latente ? La cure vise-t-elle rendre maifeste cette signification refoule ? Si on oriente sa pratique sur cette finalit, alors on risque bien d'avoir recours ce suprme quelqu'un, ce
15 Freud, S. (1915), Observation sur l'amour de transfert, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, pp. 122124. Cf galement : Freud, S. (1918), Les voies nouvelles de la thrapeutique psychanalytique, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953, pp. 134-137. 16 Freud, S. (1915), Observation sur l'amour de transfert, in La technique psychanalytique, PUF, Paris, 1953.

point de vue par rapport auquel une association reprsente quelque chose, un refoul qu'on peut dire, sur lequel on peut se mettre d'accord. Il me semble que la rgle fondamentale, mme si elle est un pacte, nous engage (ou du moins nous autorise) penser que la psychanalyse, et c'est peuttre l sa spcificit, ne vise aucun accord. Il n'y a pas dans l'Autre un sujet qui pourrait dire ce qu'il en est de mon dsir, ce qui serait sa signification dernire. Toutefois, plusieurs conceptions de la rgle fondamentale (et donc, au del, de la cure elle-mme) sont bien videmment possibles. Je voudrais maintenant envisager avec vous ce que serait une cure qui ferait fonctionner plein et l'accord sur la signification refoule, et le suprme quelqu'un. Bouvet nous en donne un exemple trs clair, et trs reprsentatif de ce que qu'a pu tre une certaine orthodoxie post-freudienne. Ecoutons ce qu'il nous dit de la cure type.

Bouvet, et la mise en jeu du suprme quelqu'un

La ralit objective comme tiers et le suprme quelqu'un Mtapsychologie et tiologie de la nvrose Bouvet considre la structure de l'appareil psychique comme le rsultat d'une histoire, l'volution parallle des pulsions sexuelles et du Moi, dans leurs rapports rciproques avec la ralit (c'est dire aussi bien les contraintes matrielles que les exigences sociales, les demandes parentales...). Le rle du Moi est d'organiser et d'unifier les pulsions partielles vers un but commun, et ce d'une faon adapte. Cependant, des vnements fcheux peuvent survenir, des moments dits traumatiques lors desquels le Moi ne parvient pas concilier les exigences pulsionnelles avec la ralit (telle satisfaction libidinale apparaissant par exemple suceptible de faire chuter l'amour de l'Autre). Des dfenses se mettent alors en place, pour maintenir l'cart et le souvenir du traumatisme et la satisfaction infantile inconciliable, qui se maintient sous une forme masque (constition du symptme). Par la suite, toute situation qui voquera le refoul sera activement fuie, ou entranera une intensification des dfenses. Conception et vise de la cure Bouvet considre donc que la dfense entrane une mise l'cart d'un fragment de la ralit (le souvenir du traumatisme) et une perte partielle de contact avec elle (vitement et censure). Autrement dit, la ralit subjective du nvros est le rsultat d'une dformation de la ralit objective, ce qui quivaut pour Bouvet une immaturit du Moi. La cure est alors pense comme un dispositif qui organise une rencontre (progressive) entre le Moi et la signification refoule pour permettre un changement au niveau de la dfense (abandon de celle-ci, et passage de la ralit subjective illusoire la vrit, la ralit objective actuelle et non dforme) et au niveau de la pulsion (passage d'un mode de satisfaction infantile et masqu un mode de satisfaction adulte et assum). Autrement dit, la vise de la cure est la maturation du Moi, la rintgration moque des significations latentes (les souvenirs traumatiques) qui jusque l parasitaient son rapport la ralit. Deux aspects techniques permettent de parvenir cette fin : d'un ct, le dispositif analytique, le cadre, et de l'autre, l'interprtation de l'analyste... pense avant tout comme l'interprtation du transfert (en sachant que finalement, le dispositif est tout ce que l'analyste met en place et maintient comme cadre , auquel il se rfre, comme point d'appui, pour son interprtation). Le transfert et son maniement Dans cette perspective, le transfert est une dfense parmi d'autres. Il rsulte de la projection sur l'analyste des Imago infantiles de l'analysant . Le transfert revt ainsi ses caractristiques classiques : il est tromperie17 (la reprsentation transfrentielle est illusoire de deux manires : elle vient la place de la cible authentique du transfert, et la place de l'analyste luimme), et il est rptition (retour de l'infantile). Le maniement du transfert se rduit chez Bouvet son interprtation (au sens hermneutique) : il s'agit pour l'analyste de souligner le caractre
17 A tel point, d'ailleurs, que Bouvet considre comme ne relevant pas du transfert tout ce qui, du rapport de l'analysant l'analyste, lui apparat comme justifi dans l'actuel.

injustifi, illusoire, d'une manifestation transfrentielle (son dcalage par rapport la situation actuelle et relle), et de la ramener la situation infantile dont elle est la reproduction, rvlant notamment le vritable objet du transfert. Le devenir du transfert est donc sa liquidation, le dcalage reprsentation transfrentielle-analyste s'amenuisant jusqu' disparatre, permettant l'analysant de rintgrer un rapport objectivement caractrisable l'autre. Les diffrentes ralits auxquelles l'analyste a affaire 1) Il y a tout d'abord la ralit subjective passe, infantile, de l'analysant (les traumatismes). Considre comme purement subjective (fantasme) ou comme lie un rfrent objectif (vnement historique), elle est de toute faon objectivable (la signification refoule peut tre dite intgralement, sans reste, et intgre au Moi). 2) Il y a ensuite la ralit subjective actuelle, qui correspond finalement au transfert. Elle est illusoire, dformante, dfensive... et serait heureusement soluble dans l'analyse. 3) Il y a enfin la ralit objective et actuelle, la ralit tout court , dit encore Bouvet. Dans le cadre d'une cure, cette ralit dsigne la situation analytique actuelle et relle ( situation objectivement caractrise , souligne Bouvet), c'est dire le rapport [...] thoriquement objectif entre les deux tenants du dialogue . Ainsi qu'on peut le voir, Bouvet croit l'existence, dans la cure, d'un espace hors-transfert, dans lequel pourrait s'panouir une relation authentique entre deux Moi (pour peu qu'ils soient rationnels... c'est dire pour peu qu'il s'agisse, par exemple, de deux Moi d'analyste). C'est cette relation qui, du ct de l'analysant, est trouble, dforme par le transfert, et c'est cette relation qu'il est invit rintgrer en fin de cure. Une ralit sans dfense... mais ncessaire. Quelques remarques sur cette ralit objective : tout d'abord, il ne s'agit aucunement d'un point de fuite inatteignable (en attendant la science parfaite), elle est pense comme accessible l'analyste. Autrement dit, l'analyste, lui, ne transfert pas... L'accs cette vrit-l lui est fourni par sa propre analyse didactique, qui, mene son terme, lui a permis d'intgrer ses propres significations refoules, d'accorder ses exigences pulsionnelles la ralit, et, de ce fait, il lui est devenu pleinement adapt. Du fait de sa propre cure, l'analyste a ce privilge d'tre dans un rapport authentique son propre Moi, et la ralit... c'est dire, notamment la ralit de sa relation l'autre. Il sait qui il est, et qui il a affaire. Et comme l'autre, en l'occurence, c'est l'analysant, alors on peut dire que Bouvet a besoin de croire une vision non dforme de la situation analytique actuelle et relle. Pourquoi est-ce si important pour lui ? Et bien, parce que sans cela, Bouvet ne peut plus rien faire. En effet, sans ce tiers qu'est la ralit objective de la cure, il ne peut plus reprer le transfert (c'est en effet grce une perception adquate de la relation analytique et une connaissance objective de son propre Moi que l'analyste peut entrevoir le dcalage entre, d'un ct, la reprsentation transfrentielle que projette son analysant, et, de l'autre, ce qui serait sa propre personne ; hors, ce dcalage, c'est ce qui pour Bouvet fait signe du transfert), il ne peut plus le manier (faire entendre ce dcalage l'analysant), et il ne peut plus mesurer la progression de la cure (en mesurant l'volution de ce dcalage, pour savoir o en est son analysant sur le chemin de sa propre analyse, et l'amener progressivement partager avec lui cette vrit hors-transfert). Le tiers en jeu : le suprme quelqu'un ; le point-de-vue-de-l'analyste et l'accord de la cure... L'analyste, on l'a vu, c'est celui qui a accs aux trois ralits envisages prcdemment (1la signification latente du transfert ; 2- la signification manifeste du transfert ; 3- la signification hors-transfert), et nous verrons bientt que c'est prcisment l-dessus qu'il fonde son interprtation, et que la rgle fondamentale y joue un rle important. De plus, on l'aura compris,

ces trois ralits ne tiennent ensembles et ne sont pensables que parce que Bouvet fait usage d'une certaine objectivit. Outre le fait qu'elle fasse exister une vraie vrit (le refoul, qu'on peut dire) et un vrai mensonge (le transfert), cette objectivit implique un certain accord. Finalement, ce qui est objectif, c'est toujours ce sur quoi on peut se mettre d'accord, pour peu qu'on adopte une dmarche rationnelle (c'est dire protocolise et vrifiable). Autrement dit, cela implique un point de vue (sur le vrai) habitable par un quelconque sujet (pour peu qu'il soit rationnel), un point de vue partageable. Ainsi, ce point de vue, selon Bouvet, c'est, dans la cure, le point de vue de l'analyste. C'est ce point de vue qu'il a recours pour manier le transfert, et c'est ce point de vue-l qu'il invite l'analysant, en fin de cure. La fin de l'analyse, en effet, est ce moment de suprme communion entre les deux protagonistes de la cure, moment o ils tombent tous deux d'accord sur une mme vrit : le signifi refoul ultime, le traumatisme. De fait, si l'analyste est seul savoir cette vrit, c'est que l'analysant ne l'a pas reconnue, ne l'a pas intgre... c'est donc qu'il se dfend encore, et il reste du travail. De mme, si l'analysant pense avoir fait le tour de sa question, mais que l'analyste dcle toujours quelque latent derrire le manifeste, alors la vrit ne s'est pas encore tout fait dite. Seul un accord, dans cette perspective qui fait consister le refoul et qui le pense comme prexistant au matriel manifeste, peut signer la fin d'une analyse. C'est dans ce sens l qu'on peut vraiment soutenir que cette conception de la pratique vise une identification entre analysant et analyste18. L'identification totale entre les deux Moi ne signifie pas que l'un en vienne copier l'autre, mais que les deux s'alignent sur une mme vrit, une mme ralit, une mme signification. Ce point-de-vue-de-l'analyste, point de vue duquel une vrit peut tre rvle, dite toute entire, point de vue auquel il convie l'analysant venir le rejoindre dans l'accord de la fin de cure, n'est ni plus ni moins que le point de vue de Dieu, ou, ce qui revient au mme, celui du sujet absolu de la connaissance. Il est ce suprme quelqu'un par qui le signifiant vire au signe, ce quelqu'un pour qui (ou du point de vue duquel) le signe de l'analysant (ses associations...) vient reprsenter quelque chose (le refoul qu'on peut dire). C'est prcisment ce problme que rpondra Lacan... en laborant sa notion de sujet-suppos-savoir, dont on sait qu'il en fait le pivot du transfert dans l'analyse.

18 Nous reviendrons plus prcisment sur cette question par la suite.