Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Materia:
Maestro:
Elaboró:
Modulo:
L-104
Horario:
Viernes 19:00-21:55.
Indice
Definición de Pobreza…………………………………………….3
Antecedentes en México…………………………………………4
PIDER……………………………………………………….5
COPLAMAR………………………………………………..6
SAM………………………………………………………….7
PRONASOL…………………………………………………8
PROGRESA…………………………………………………10
OPORTUNIDADES………………………………………..11
FAIS………………………………………………………….13
El “otro desarrollo”……………………………………….15
Desarrollo Humano………………………………………16
El Combate a la Pobreza………………………………………...18
Medición de la Pobreza…………………………………………..19
Evolución en México……………………………………………...25
Pobreza en México 1
Capital Humano/Capacidades………………………..25
Pobreza de Activos/Capacidades……………………..26
Vulnerbilidad/Portección Social………………………29
Dimensiones de la Descentralización…………………………31
Impacto……………………………………………………...34
Impacto a empleados……………………………………..35
Conclusiones………………………………………………………..36
Bibliografía…………………………………………………………..37
Pobreza en México 2
Definicion de pobreza
Sus causas son múltiples, entre ellas se encuentran los problemas políticos, la
crisis de los mercados financieros, los desastres naturales, la gestion
inadecuada del medio ambiente –utilización incorrecta de los recursos
naturales por parte del hombre–.
Pobreza en México 3
encuentran marginadas ya que pueden acceder a servicios públicos y
tecnologías diversas —como las de entretenimiento, por decir un ejemplo—.
En el sitio web del Banco Mundial, esta organización financiera señala que "la
pobreza es hambre", que "la pobreza es falta de techo bajo el cual
resguardarse. La pobreza es estar enfermo y no poder ser atendido por un
médico. La pobreza es no poder ir a la escuela y no saber leer. La pobreza es
no tener trabajo, tener miedo al futuro y vivir día a día. La pobreza es perder a
un hijo debido a enfermedades relacionadas con el agua impura. La pobreza es
impotencia, falta de representación y libertad".
La pobreza —según Deepa Narayan— "se define comúnmente como la falta de
lo necesario para asegurar el bienestar material, en particular alimentos, pero
también vivienda, tierras y otros activos. En otras palabras, la pobreza entraña
una carencia de muchos recursos que da lugar al hambre y a privaciones
físicas". Además, Deepa Narayan establece algunas conclusiones importantes
sobre lo que es la pobreza desde un enfoque conceptual:
1. Las definiciones de la pobreza se centran en la dificultad de obtener
alimentos y de ganarse la vida. Sin embargo, lo que resulta notable es la
medida en que la dependencia y la falta de poder y de voz se perfilan como los
aspectos básicos de la forma en que los pobres definen la pobreza.
2. La falta de poder y de voz son factores que también influyen en el aumento
de la sensación de vulnerabilidad y en la incapacidad de la población pobre
para protegerse de las conmociones.
Antecedentes en México
Los primeros esfuerzos del gobierno mexicano para atender las necesidades
de las poblaciones mas vulnerables se llevaron a cabo durante la década de
los años setentas del siglo pasado, a través de diversos programas como el
Programa de Inversiones Públicas para el Desarrollo Rural (PIDER), la
Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos
Marginados (COPLAMAR), y el Sistema Alimentario Mexicano (SAM).
Pobreza en México 4
la mayor parte de la población mexicana que habían dejado el ajuste y las
reformas estructurales implementadas a principios de la década de los ochenta
(Palacios, 2007:146).
Algunos de ellos, incluso han tenido como propósito no sólo paliar la pobreza
sino también fomentar el desarrollo productivo de ciertos sectores y regiones,
desarrollados y aplicados por el Gobierno de la República. Entre ellos se
cuenta a los siguientes:
PIDER
Pobreza en México 5
La idea fue que primero era necesario crear la riqueza para después
distribuirla. Dicho en otras palabras, el modelo implicaba primero producir y
acumular para después distribuir (Rodríguez, 2007:109-110).
COPLAMAR
Pobreza en México 6
atacar a la pobreza como tal, solamente las condiciones de marginación en el
medio rural (Palacios, 2007:152-153).
El esquema del COPLAMAR era similar al del PIDER, por lo que no existió un
cambio en la concepción ni en la forma de hacer política social, la población
que sufre de pobreza seguía acostumbrada a que el gobierno era quien tendría
que brindarles todos los apoyos sin pedir nada a cambio; este modelo de
intervención social tenía un acentuado perfil clientelar (Rodríguez, 2007:113).
De esta forma se crearon programas tanto por regiones como por sectores.
Dentro de los programas por sectores se encontraban IMSS-COPLAMAR,
dirigido al establecimiento de servicios de salud en el medio rural;
CONASUPO-COPLAMAR, para el establecimiento de productos básicos a
precios más baratos; STPS-SARH-COPLAMAR, de capacitación y empleo
cooperativo para el fomento de recursos naturales; SAHOP-COPLAMAR, para
el establecimiento de sistemas de agua potable y mejoramiento de caminos, y
SEP-COPLAMAR para el establecimiento de casas-escuelas para niños de
zonas marginadas.
SAM
Pobreza en México 7
El SAM se originó como una estrategia para lograr la autosuficiencia en granos
básicos y alcanzar mínimos nutricionales para la población más necesitada,
aunque se caracterizó por ser un programa principalmente enfocado al ámbito
productivo. Las características principales de este programa eran el incremento
de créditos, semillas mejoradas, fertilizantes, equipo y maquinaria, asistencia
técnica y mayor cobertura en el combate de plagas y enfermedades.
Con el inicio del SAM se obtuvieron las cosechas más altas del país e
incrementos en el ramo ganadero y pesca. Sin embargo, a pesar de estos
resultados favorables, el programa tuvo escaso impacto redistributivo, y a su
vez, la desarticulación de los programas y la escasa protección del medio
ambiente originaron un grave deterioro ambiental.
Por su parte, la aplicación del Programa de Nutrición y Salud fue de los más
importantes en el combate a la pobreza extrema y tenía como característica
principal mejorar el estado de nutrición y salud de las familias marginadas del
país.
PRONASOL
Pobreza en México 8
niveles de vida de las poblaciones más necesitadas satisfaciendo sus
necesidades básicas de servicios; ii) solidaridad para la producción, creando
oportunidades de empleo y capacitación apoyándose en actividades
agropecuarias, forestales, extractivas y microindustriales; iii) solidaridad para el
desarrollo regional, orientado en la construcción de infraestructura básica de
impacto regional, así como la realización de programas en regiones específicas
del país, promoviendo el fortalecimiento del municipio y la descentralización de
los programas.
Pobreza en México 9
en dos vertientes, por un lado, la ejecución de acciones amplias dirigidas a la
población en general en materia de seguridad y asistencia social, salud,
educación, capacitación laboral y vivienda, con lo que se buscó asegurar a la
población el disfrute de los derechos sociales consagrados en la Constitución,
y por otro, acciones focalizadas dirigidas a la población en pobreza extrema
orientadas al desarrollo de capacidades de las personas y familias mediante
acciones conjuntas de alimentación, salud y educación, construcción de
infraestructura social básica y creación de oportunidades de empleo e ingreso
PROGRESA
OPORTUNIDADES
FAIS
La pobreza a escala mundial "se descubrió", por citar de manera literal las
palabras de Sachs, hacia 1940 en los primeros informes del Banco Mundial
(Sachs 1992,161). La pobreza en aquellas condiciones era entendida como
una operación estadística de carácter comparado (siguiendo las indicaciones
de su principal artífice, Colin Clark) que afecta a los ingresos per cápita de los
diferentes estados. Desde esta perspectiva se deriva una estructuración
mundial de la pobreza muy clara: países de mayor renta vs países de renta
Sin embargo, desde el propio Banco Mundial y hacia el final de los años 60 y
durante los 70, se produce una reconducción en el término "pobreza".
Hablamos de pobreza absoluta y de niveles de vida (consumo de bienes y
servicios) sobre los que pesa una clara delimitación o franja a partir de la cual
se es pobre. Célebre es la cita (del nada sospechoso McNamara): "para finales
del siglo debemos erradicar la pobreza absoluta. Ello significa en la práctica la
eliminación de la malnutrición y del analfabetismo, el descenso de la mortalidad
infantil y el incremento de la esperanza de vida de forma equivalente a los
estándares de los países más desarrollados". A parte de las implicaciones a
nivel internacional que tuvo (y tiene) esta visión sobre la pobreza, también en
esa dirección se encuadraron los estudios de Ornati 1966 y las políticas
públicas que para el caso de los Estados Unidos, se enunciaron como "War on
Poverty", durante el gobierno de Johnson, con los efectos ya conocidos
(Danzinger y Gottschalk 1995). Por lo tanto, aquellos países (o grupos) que no
cumplan con un mínimo vital establecido según parámetros occidentales, serán
pobres. Esto es especialmente relevante si lo entendemos dentro del contexto
hegemónico de los EE.UU en el sistema mundial. Por cierto, en la actualidad
los Estados Unidos continúan construyendo sus umbrales oficiales de pobreza
desde una perspectiva absoluta. Y el Banco Mundial sigue ofreciendo las cifras
de los países más pobres en función del 1 dólar per cápita clásico. El problema
es que son los utilizados de forma general para la confección de las políticas
sociales y de lucha contra la misma, cuando muchas veces habría que añadir
matizaciones en los datos para acercarse a una realidad un tanto más
compleja (Hareman y Bershadker 1998).
El "otro desarrollo".
Desarrollo humano
Si a través de las tres visiones anteriores sobre la pobreza como una cuestión
mundial podíamos entender e interpretar mejor los indicadores que se utilizaron
(y siguen utilizándose), no es menos cierto que nos ocurre un tanto igual con
las políticas. Pero la realidad de la agenda política para la lucha de la pobreza
global, no dejaba de ser un conjunto de propuestas basadas, una vez más, en
la unidad de análisis: el estado.
Las tres visiones anteriores se completan con una cuarta, desarrollada a finales
de los 80 y que ahora cumple un decenio de trabajo. La perspectiva del
desarrollo humano (PNUD) sintetiza tres aspectos clave de la socialdemocracia
como ideología política: renta, educación y sanidad.
Estos tres aspectos son el eje central mediante el cual se articula toda una
propuesta de indicadores y políticas aunque, como bien sabemos, cada
informe está dedicado a un aspecto más concreto del panorama mundial del
desarrollo: mujer(1991,1995), pobreza humana(1997), consumo(1998)…
Pero llama la atención que los principales indicadores que conforman el IDH
sean claramente, y una vez más, indicadores estadísticos con niveles de
confianza bajos o muy bajos (con respecto a la credibilidad de los datos
proporcionados por el estado de referencia).
Ideología
Políticas, prescripciones
Sin embargo, desde la perspectiva del "otro desarrollo", las actuaciones sobre
la pobreza deberían ser más sistémicas, aunque la óptica de este análisis, se
refiera más a los niveles micro que los macro. Si se desea desarrollar a las
personas (que abandonen su situación de pobreza, en definitiva) hay que
promocionar (o no interferir) los mecanismos endógenos de su particularidad.
El combate a la pobreza
La medición de la pobreza
Los cambios en las mediciones de pobreza, y en los indicadores sociales, a
través del tiempo y los lugares revelan si las políticas para reducir la pobreza
están funcionando o no, tanto a nivel global como a nivel de país. Indicadores
de nivel de proyecto indican si un programa ha funcionado o no. En ese
sentido, el Banco Mundial trabaja exhaustivamente para saber si ha habido
progreso y dónde ha habido progreso en alcanzar los objetivos de la Estrategia
XXI, lo cual eventualmente ayudará e influenciará el diseño de políticas y
proyectos. Por desgracia, los resultados no parecen ser muy alentadores en los
últimos tiempos.
No obstante, el Banco Mundial señala que "el conocimiento sobre lo que
funciona para reducir pobreza tiene que, primero y más importante, guiar en la
formación de políticas y programas de un país. Es por esta razón que es
esencial que en cada país exista capacidad de estudiar la pobreza y analizar el
impacto de los proyectos y programas. El Banco Mundial continua trabajando
¿Cómo se mide la pobreza a nivel de país? El Banco Mundial indica que "la
manera más común de medir la pobreza es a través de los niveles de ingreso o
consumo. A un individuo se le considera pobre si su nivel de ingreso o
consumo se sitúa por debajo de un nivel mínimo que le permita satisfacer sus
necesidades básicas. A este nivel mínimo se le suele denominar línea de
pobreza".
Evidentemente, lo que es necesario para satisfacer las necesidades básicas
varía a través del tiempo y las sociedades. Por lo tanto, las líneas de pobreza
varían según el tiempo y el lugar, y cada país utiliza líneas que son apropiadas
en relación con su nivel de desarrollo, normas y valores sociales.
"La información sobre el consumo y el ingreso se obtiene a través de
encuestas por muestreo en las cuales se hacen preguntas a las unidades
familiares sobre sus hábitos de gasto y fuentes de ingreso. Estos tipos de
encuestas se complementan cada vez más con técnicas participativas, en las
que se pregunta a los individuos cuáles son sus necesidades básicas y cómo
definirían el término pobreza".
Lo que es interesante, añade el Banco Mundial, es que los resultados de
nuevas investigaciones demuestran un alto grado de concordancia entre líneas
de pobreza basadas en evaluaciones objetivas y subjetivas de las
necesidades.
Medición de la pobreza a nivel global
Nuevamente el interrogante: ¿cómo se mide la pobreza a nivel global?
"Cuando se estima la pobreza a nivel mundial, se tiene que usar la misma línea
de pobreza de referencia, y expresarla en una unidad común a través de los
países. Por lo tanto, a efectos de agregar y comparar datos a nivel global, el
Banco Mundial usa líneas de referencia de $1 y $2 por día en dólares de 1993,
en términos de la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA, donde la PPA mide el
poder adquisitivo relativo de las monedas a través de los países)".
Según el Banco Mundial, se ha estimado que en 1999, unas mil doscientos
millones de personas en el mundo tenían niveles de consumo inferiores a $1
por día —23 por ciento de la población de los países en desarrollo—, y unas
dos mil ochocientos millones de personas vivían con menos de $2 diarios.
Estas cifras están por debajo de las estimaciones anteriores, lo que indica que
algún progreso ha tenido lugar, pero siguen siendo demasiado altas en
términos de sufrimiento humano, y queda mucho por hacer.
Capital Humano/Capacidades
Pobreza de Activos/Capacidades
50
40
30
20
10
0
1 992 1 994 1 996 1998 2000 200 2
N a c io n a l R u ra l U rb a n o
#
Fuente:
B# S# *.E(5#Estimaciones del Banco
2(# 5"1# 14&/"6(<%'F"1# Mundial
2(# .*<'(1%1# utilizando
T/%;%# la metodología
5"1# 6'"*1D('(*/."1T# del *%#
5"1# (*/4(16"1# Comité
D4('%*#
Técnico
2.1(U"2"1#para
9"'"#la1('#
Medición de la/%;9"'"&5(1J#
(16'./6";(*6(# Pobreza. :# 5"# E"5%'"/.G*# (16"2F16./"# 2(&(# ="/('1(# /%*#
/"46(5"A#
--# !"#$%&'()"#(*#+,-./%#
80
Proporción de la Población en Pobreza
70
60
50
40
30
20
10
0
1992 1994 1996 1998 2000 2002
N a c io n a l R u ra l U rb a n o
#
!"#$%#0#123.4"/.%*(2#5(6#7"*/%#+8*5."6#83.6.)"*5%#6"#4(3%5%6%9:"#5(6#;%4.3,#<,/*./%#="'"#6"#
Para situar la reducción de la pobreza en México en el contexto internacional
+(5./.>*#5(#6"#$%&'()"?# la
comparamos
# con el más reciente análisis sobre la pobreza global que utiliza
líneas de pobreza
$"'"# 2.38"'# estandarizadas
6"# '(58//.>*# con (*#
5(# 6"# =%&'()"# Paridades
+,-./%# (*#de (6#
Poder de Compra
/%*3(-3%# (PPP,
.*3('*"/.%*"6# 6"#
1993) de aproximadamente
/%4="'"4%2# uno"*@6.2.2#
/%*# (6# 4@2# '(/.(*3(# y dos 2%&'(#
dólares al día (Chen
6"# =%&'()"# 96%&"6#yA8(#
Ravallion, 2004).
83.6.)"# 6:*("2# 5(#
Aunque
=%&'()"#la(23"*5"'.)"5"2#
metodología es /%*#diferente, la línea
$"'.5"5(2# de dos5(#dólares
5(# $%5('# ;%4='"# al día es bastante
B$$$C# DEEFG# 5(#
cercana a la línea8*%#
"='%-.4"5"4(*3(# de H#pobreza alimentaria
5%2# 5>6"'(2# de México
"6# 5:"# B;I(*# y las tendencias
H# J"K"66.%*C# LMMNG?# O8*A8(# en el6"#
tiempo son similares.
4(3%5%6%9:"#(2#5.P('(*3(C#6"#6:*("#5(#5%2#5>6"'(2#"6#5:"#(2#&"23"*3(#/('/"*"#"#6"#6:*("#5(#
=%&'()"# "6.4(*3"'."# 5(# +,-./%# H# 6"2# 3(*5(*/."2# (*# (6# 3.(4=%# 2%*# 2.4.6"'(2?# ;%4%#
Durante las dos últimas décadas, y en particular en la última década, los
48(23'"#6"#9'@P./"#N#(*#'(6"/.>*#/%*#(6#='%4(5.%#6"3.*%"4('./"*%C#+,-./%#I"#4%23'"5%#
avances han sido pequeños en México y América Latina pero el desempeño de
8*"#.*/.5(*/."#5(#=%&'()"#6.9('"4(*3(#.*P('.%'?#123%#2(#5(&(#"#A8(#6%2#.*9'(2%2#(23@*#=%'#
México
(*/.4"#ha5(6#sido más rápido
='%4(5.%C# que el promedio
H# 6"# 5(2.98"65"5# después
(2# /('/"*"# de =%'#
"6# 5(# la crisis de 1994-1995.
2:# (6(K"5%# ='%4(5.%#
En comparación, hace dos décadas Asia del Este era mucho más pobre
6"3.*%"4('./"*%?# Q8'"*3(# 6"2# 5%2# R63.4"2# 5,/"5"2C# H#(*# ="'3./86"'# (*# 6"# R63.4"# 5,/"5"C# que
América Latina,
6%2# "K"*/(2# I"*# pero luego avanzó
2.5%# =(A8(S%2# muchoH#más
(*# +,-./%# rápido.
O4,'./"# Sólo
!"3.*"# entre
=('%# 4 y 9% de 5(#
(6# 5(2(4=(S%# la
población mexicana vive aún con menos de un dólar al día. Ésta es una
+,-./%# I"# 2.5%# 4@2# '@=.5%# A8(# (6# ='%4(5.%# 5(2=8,2# 5(# 6"# /'.2.2# 5(# DEENTDEEU?# 1*# línea
cercana a las que se usan en algunos de los países más pobres del mundo,
/%4="'"/.>*C#I"/(#5%2#5,/"5"2#O2."#5(6#123(#('"#48/I%#4@2#=%&'(#A8(#O4,'./"#!"3.*"C#
por lo que representaría en el contexto mexicano un profundo nivel de
=('%#68(9%#"K"*)>#48/I%#4@2#'@=.5%?#V>6%#(*3'(#N#H#EW#5(#6"#=%&6"/.>*#4(-./"*"#K.K(#
carencias y sería, probablemente, más susceptible a errores de medición.
"R*#/%*#4(*%2#5(#8*#5>6"'#"6#5:"?#X23"#(2#8*"#6:*("#/('/"*"#"#6"2#A8(#2(#82"*#(*#"698*%2#
5(#6%2#=":2(2#4@2#=%&'(2#5(6#48*5%C#=%'# 6%# A8(#'(='(2(*3"':"#(*#(6# /%*3(-3%#4(-./"*%#
!"#$%&'()*(+,-.,-&%'/(.,(0'(%-&%.,-&%'(.,(0'(123",4'(,-(567%&28(9:6"%&'(;'<%-'(=(9/%'(
8*# ='%P8*5%# *.K(6# 5(# /"'(*/."2# H# 2(':"C# ='%&"&6(4(*3(C# 4@2# 282/(=3.&6(# "# (''%'(2# 5(#
.,0(>/<,8(?<%0%4'-.2(0@-,'/(.,(123",4'(%-<,"-'&%2-'0,/(
4(5./.>*?# (
#'A( B2-(C.2/(.D0'",/('0(.@'E(F&2-(1'"%.'.,/(.,(12.,"(.,(&2:1"'(.,(GHHIA(
# 90
# 80
Proporción de la Población viviendo con
# 70
#
menos de 2 USD al día
60
# 50
# 40
30
20
10
0
!"#$%&'()"#(*#+,-./%# --.
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
A s ia d e l E s t e A m é r ic a L a t in a y e l C a r ib e M é x ic o
3A( B2-(C?-(.D0'"('0(.@'E(F&2-(1'"%.'.,/(.,(12.,"(.,(&2:1"'(.,(GHHIA(
Pobreza6 0en México 28
ón viviendo con
50
al día
40
20
Prop
10
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
A s ia d e l E s t e A m é r ic a L a t in a y e l C a r ib e M é x ic o
3A( B2-(C?-(.D0'"('0(.@'E(F&2-(1'"%.'.,/(.,(12.,"(.,(&2:1"'(.,(GHHIA(
60
Proporción de la Población viviendo con
50
menos de 1 USD al día
40
30
20
10
0
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
A s ia d e l E s te A m é ric a L a tin a y e l C a rib e M é x ic o
#
!"#$%#01#2.3%#4(#/"5&.%#4(#/%*675%#$$8#4(#9::;#3"'"#+,-./%#4(1#<"*/%#+7*4."1#(6#4(#=>9?=>#!"#
1@*("#4(#3%&'()"#/%*#7*"#$$8#4(#7*#4A1"'#"1#4@"#(6#4(#"1'(4(4%'#4(#BC>C=#3(6%6#3%'#3('6%*"#"1#
5(6#"#3'(/.%6#4(#9::;>#
&'()#(D#8E(*#F#G"H"11.%*#I9::JK#F#/L1/71%6#4(1#<"*/%#+7*4."1>#
#
01#.53"/2%#4(#1"#/'.6.6#F#1"#'(/73('"/.A*#5"/'%(/%*A5./"#(6#57F#/1"'%#(*#1"6#2(*4(*/."6#
El impacto de la crisis y la recuperación macroeconómica es muy claro en las
4(# 3%&'()"# de
tendencias "*2(6# 5%62'"4"6>#
pobreza antesM.*# (5&"'N%O# (*#
mostradas. Sin1"#embargo,
P12.5"# 4,/"4"#
en laE"# E"&.4%#
última /"5&.%6#
década ha
*%2"&1(6# (*# 1"# '(1"/.A*# (*2'(# 4(6(53(Q%# (/%*A5./%#
habido cambios notables en la relación entre desempeño económicoF# '(47//.A*# 4(# 1"# 3%&'()"># 062%#y
R7(4"# .1762'"4%#
reducción de la /%*# 1"# .53%'2"*2(#
pobreza. Esto queda 4.H('N(*/."#
ilustrado(*2'(#
con(1#la/'(/.5.(*2%#
importante(*#divergencia
.*N'(6%# F#
entre el '(N.62'"4%#
/%*675%# crecimiento en87(*2"6#
(*# 1"6# ingreso y consumo
S"/.%*"1(6O# registrado
1"6# 5(4."6# en las
4(# 1"# (*/7(62"# F# (1#Cuentas
.*N'(6%#
Nacionales, las medias de la encuesta y el ingreso promedio del 20% inferior
3'%5(4.%# 4(1# =?T# .*U('.%'# 4(# 1"# 4.62'.&7/.A*# IN'LU./"# VK># !%6# /"5&.%6# (*# (1# .*N'(6%# F#
de la distribución.
/%*675%# 3'%5(4.%# Los cambios
4(# 1"6# (*/7(62"6# en*%#
el /%.*/.4(*#
ingreso y/%*# consumo promedio
1"6# /.U'"6# de las
4(# 1"6# 87(*2"6#
encuestas no coinciden con las cifras de las Cuentas Nacionales porque los
S"/.%*"1(6#3%'R7(#1%6#/%*/(32%6#F#1"6#5(4./.%*(6#6%*#4.U('(*2(6>#W5&%6#2.(*(*#(''%'(6#
conceptos y las mediciones son diferentes. Ambos tienen errores de medición
pero los resultados basados en encuestas de hogares se consideran como una
mejor
--..# medida del bienestar de los hogares. En la crisis de 1994-1995 el ingreso
!"#$%&'()"#(*#+,-./%#
y el gasto en las encuestas cayó mucho más que en las Cuentas Nacionales,
tanto en ingresos promedio como en el quintil más bajo. El ingreso y el gasto
basados en encuestas crecieron rápidamente en el periodo de 1996-2000, pero
menos en el caso de los más pobres. Por último, en el periodo de 2000-2002
las estimaciones de las encuestas y de las Cuentas Nacionales muestran poco
cambio, pero hay un crecimiento sustancial en el 20% más pobre.
Vulnerabilidad Protección/Social
1 .3
7
1 .2
6
Tasa de Desempleo (%)
5 1
4 0 .9
0 .8
3
0 .7
2
0 .6
1 0 .5
I 1987
I 1988
I 1989
I 1990
I 1991
I 1992
I 1993
I 1994
I 1995
I 1996
I 1997
I 1998
I 1999
I 2000
I 2001
I 2002
I 2003
D e s e m p le o F o r m a l/ I n f o r m a l
#
!"#$%#P# Q67.4"/.%*(6# 9(;# R"*/%# +2*9.";# "# ?"'7.'# 9(# ;"# Q*/2(67"# S"/.%*";# 9(# Q4?;(%# D'&"*%=#
QSQD=#/%*#&"6(#(*#(;#7"4"A%#%'.@.*";#9(#;"#42(67'"#9(#;"6#HT#/.29"9(6#4:6#@'"*9(6C#
#
Pobreza Social/Incorporación Social
U(/.(*7(4(*7(=#";#(4?(%'"'#;"6#/%*9./.%*(6#9(;#4('/"9%#;"&%'";#(;#9(6(4?;(%#"24(*7B#
?('%# ;%6# 6";"'.%6# *%# 6(# /%*7'"8('%*# (*# ;"# 4"@*.729# (6?('"9"C# Q67%# ?"'(/(# .*9./"'# 2*#
Esta
/"4&.%#importante
(*# /2"*7%# área es la(*#
"# ;"# <%'4"# más
32(#difícil de evaluar(;#en
(67:# <2*/.%*"*9%# forma ;"&%'";=#
4('/"9%# cuantitativa. Una
32(# ?%9'E"#
evaluación
(67"'# "6%/."9%# "# 2*"# &"8"# .*<;"/.B*=# ;%# 32(#6.@*.<./"# 32(# (;# 4(/"*.64%# 9(# '(92//.B*#y(*#
cualitativa preliminar es que los problemas de exclusión social la
naciente rendición
6";"'.%6# '(";(6# de cuentas
"# 7'"0,6# 9(# ";)"6#de
(*# las
;%6# instituciones públicas a los grupos
?'(/.%6# (67:# 9(6"?"'(/.(*9%C# pobres
Q6# ?%6.&;(# 32(#
siguen siendo de gran importancia, a pesar de los avances significativos
/5%32(6# 4"/'%(/%*B4./%6# ?29.('"*# "6%/."'6(# /%*# 4:6# 9(6(4?;(%# 9(# ;"'@%# ?;")%=# "# ;"# en la
reciente
4"*('"# 9(#apertura democrática.
?"E6(6# /%4%# 1'@(*7.*"#Ha habido iniciativas
># R%;.0."C# muy valiosas?%7(*/.";4(*7(#
Q67%# 7.(*(# .4?;./"/.%*(6# con respecto
a.4?%'7"*7(6#
una mayor?"'"# transparencia y rendición de cuentas durante el actual gobierno,
;"6# ?%;E7./"6# 9(# ?'%7(//.B*# 6%/.";=# ;%# 32(# .*/'(4(*7"# ;"# *(/(6.9"9# 9(#
pero la experiencia de otros países muestra
4(/"*.64%6#(<./"/(6#?"'"#4"*(8"'#(;#'.(6@%#9(;#9(6(4?;(%C# que para lograr la eficacia de una
mayor
#
transparencia, es crucial que existan estructuras y procesos
institucionales complementarios. Esto puede constituir un desafío y tomar
tiempo, sobre todo donde hay fuertes estructuras clientelares y de exclusión
!"#$%&'()*+$,&-.+/012-&(3&(+-.42$,&-.+/$
(
Pobreza en México 30
Q67"#.4?%'7"*7(#:'("#(6#;"#4:6#9.<E/.;#9(#(0";2"'#(*#<%'4"#/2"*7.7"7.0"C#D*"#(0";2"/.B*#
/2";.7"7.0"#?'(;.4.*"'#(6#32(#;%6#?'%&;(4"6#9(#(-/;26.B*#6%/.";#>#;"#*"/.(*7(#'(*9./.B*#9(#
/2(*7"6# 9(# ;"6# .*67.72/.%*(6# ?V&;./"6# "# ;%6# @'2?%6# ?%&'(6# 6.@2(*# 6.(*9%# 9(# @'"*#
social. Es necesario evaluar qué tanto del actual esfuerzo por romper con estas
estructuras clientelares está logrando mejores servicios y responde a los
grupos más pobres.
Dimensiones de la Descentralización
Hoy día, cerca de 65% del gasto total en educación y 75% del gasto público en
salud para la población no asegurada son descentralizados. El grueso del
gasto de estos recursos es ejercido por los gobiernos estatales y sólo 13 % del
R33 lo gastan directamente los gobiernos municipales.
las Reglas de
íficas. Operación) en más de
canismos de atención en específicas.
20 mil localidades un
⇒ Implementar mecanismos de atención en un disperso
rastante (de lo rural pequeño a lo metropolitano), universo muy contrastante
y dentro de
(de lo rural pequeño a lo metropolitano), disperso y dentro un presupuesto
operativo
1/3 asignado no modificable, garantizando la disposición justo a
tiempo de recursos humanos y materiales como: contratos de personal
eventual por honorarios, vehículos, viáticos, equipos de cómputo y
materiales de trabajo.
⇒ Implementar mecanismos de blindaje electoral en 14 estados con
elecciones en el 2004 y garantizar la transparencia del Programa.
2. IMPACTOS
3. IMPACTO A EMPLEADOS
innova.fox.presidencia.gob.mx/archivos/1/5/0/1/files/archivos/sip-
7896.pdf
biblioteca.utec.edu.sv/siab/virtual/auprides/40457/capitulo%20III.pdf
www.edicionesucsh.cl/oikos/oikos16/16_02.pdf
www.brettonwoodsproject.org/art-562620
www.cme-espana.org/doc2006/MilenioRetorica.pdf
www.portalplanetasedna.com.ar/poblacion12.htm
www.un.org/spanish/millenniumgoals/pdf/MDG_Report_2008_SPANIS
H.pdf
www.un.org/spanish/millenniumgoals/
sincronia.cucsh.udg.mx/pobreza.htm
www.cucsh.udg.mx