MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

FACULTATEA DREPT

CATEDRA DREPT PRIVAT TEZA DE LICEN

MODALITILELE DE APRARE A PRTULUI CONTRA ACIUNII CIVILE

Autor CIUMAC Victor __________________

Coordonator tiinific COVALIU Gheorghe, lector superior. ___________________

Admis spre susinere _______________________2013 ef catedr MRGINEANU Lilia, dr., conf. univ. ___________________ Chiinu 2013

CUPRINS

INTRODUCERE......3 1. CARACTERISTICA GENERAL A ACIUNII CIVILE..................................5 1.1. Noiunea i natura juridic a aciunii civile.....6 1.2. Elementele aciunii civile....11 1.3. Condiiile naintrii aciunii civile..15 2. MIJLOACELE DE APRARE A PRTULUI CONTRA ACIUNII

CIVILE........................................................................................................................................23 2.1. Noiuni generale privind activitatea de aprare a prtului contra aciunii civile..............................................................................................................................................23 2.2. Referina.................................................................................................................................25 2.3. Aciunea reconvenional.......................................................................................................30 2.4. Alte moduri de aprare folosite de ctre prt.......................................................................36 NCHEIERE................................................................................................................................39 BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................42

INTRODUCERE Actualitatea temei se explic prin faptul c aciunea civil reprezint principala form de intervenie a persoanelor n aprarea drepturilor i libertilor care le-au fost nclcate. ntrebrile aprrii prtului n procesul civil capt o dezvoltare tot mai larg n legtur cu dezvoltarea statului, garantarea egalitii n realizarea drepturilor i libertilor omului. n limitele conflictului de drept, examinat n procedur civil, poziia prtului este mai dezavantajat n comparaie cu cea a reclamantului. Cauzele sunt de ordin obiectiv: partea care iniiaz naintarea preteniilor este reclamantul, el fiind i persoana creia se prezum c ia fost nclcat un drept subiectiv, iar prtul apare ca un eventual nclctor al acestui drept. Egalitatea prilor n naintarea aciunii civile ncepe cu depunerea cererii de chemare n judecat de ctre reclamant presupusul deintor al dreptului subiectiv, mpotriva prtului persoana prezumat a fi rspunztoare pentru cauzarea prejudiciului cauzat reclamantului, cu solicitarea soluionrii raportului material litigios i aprarea dreptului subiectiv nclcat sau a interesului ocrotit de lege. Dezvoltarea relaiilor de pia, lrgirea drepturilor la aprarea onoarei i demnitii cetenilor, drepturilor lor politice precum i a altor drepturi consacrate de Constituia Republicii Moldova, a determinat att majorarea numrului de cazuri civile, ct i sporirea complexitii lor. Conform art. 20 din Constituia Republicii Moldova: Orice persoana are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie [1, art. 20]. Denumirea marginal a textului constituional este semnificativ: Accesul liber la justiie. Plenitudinea dreptului de a aciona n justiie este sugestiv accentuat de legiuitor n aliniatul al doilea al textului reprodus anterior. De altfel n toate societile civilizate au fost create organe de justiie tocmai n scopul aprrii drepturilor subiective i a valorilor recunoscute de lege. Accesul liber la organele competente a soluiona nenelegerile ntre ceteni se realizeaz prin mijlocul procedural al aciunii. La judecarea pricinilor civile, persoanele fizice i juridice sunt egale n faa instanei, iar prile dispun de mijloace procesuale echivalente pentru aprarea drepturilor subiective i a intereselor legale. Realizarea n dreptul procesual civil al Republicii Moldova a principiului contradictorialitii i egalitii prilor n drepturi procedurale implic existena unui sistem procesual de metode care ar pune att la dispoziia reclamantului ct i prtului a unor posibilitai active i efective de aprare a intereselor mpotriva acinii naintate. Acest sistem include
3

drepturile i obligaiile procedurale ale prilor, activiti procedurale de realizare a lor, precum i formele de manifestare a acestora, putnd fi divizate n generale i speciale. La categoria celor generale putem atribui mijloacele puse la dispoziia reclamantului i altor participani la proces, pe cnd cele speciale pot fi folosite doar de ctre prt, acestea fiind cererea reconvenional i referina. Aceste instituii de aprare a prtului contra aciunii civile sunt cunoscute att dreptului continental ct i celui comun. Instituiile date sunt interramurale ntr-u ct se folosesc pe larg att n procesele civile, ct i cele economice n mai multe state ale lumii. Rspndirea att de larg a acestor metode de aprare se datoreaz unei game largi de posibiliti de abordare a unei probleme, dar i a medurilor de soluionare diferit a problemelor prin intermediul lor. Interesul att din partea doctrinarilor n domeniu, ct i a legiuitorului, se explic prin necesitatea studierii acestor fenomene n scopul edificrii lor mai detaliat n legislaia naional. Includerea acestor instituii n Codul Procesual Civil al Republicii Moldova nu s-a fcut, ns, fr a genera un ir de ntrebri legate de realizarea n practic a lor. Baza normativ-juridic a prezentei lucrri include Constituia Republicii Moldova, Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova, Codul Civil Legea insolvabilitii. Obiectul studiului l constituie aciunea civil ca metod concret de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Subiectul acestei lucrri se rezum la analiza complex a metodelor de aprare a prtului contra aciunii civile. Pentru a atinge acest scop se pun urmtoarele obiective: 1. Determinarea conceptului i scopului aciunii civile; 2. Evidenierea elementelor aciunii civile; 3. Atribuirea unei caracteristici generale a metodelor de aprare a prtului contra aciunii civile. 4. A descoperi esena cererii reconvenionale ca mijloc de aprare a prtului contra aciunii civile. 5. A descoperi esena referinei ca metod de aparare a prtului contra aciunii civile. Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea subiectului propus a fost utilizat un complex areal de metode tiinifice: 1. Metoda istoric care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecutului, n scopul relevrii lor; 2. Metoda logic care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;

3. Metoda comparativ care const n evidenierea trsturilor comune i a particularitilor reglementrilor din diferite legislaii n domeniul cercetat, extinderea orizontului istoric i tiinific; 4. Metoda cantitativ care faciliteaz sistematizarea i reliefarea legislaiei i a informaiei juridice tiinifice; 5. Metoda transcendental a fost utilizat pentru elaborarea formei i coninutului prezentului studiu; 6. Metoda intuiionist a fost utilizat la prelucrarea tuturor datelor empirice, la evidenierea scopului i realizarea obiectivelor tezei; 7. Metoda fenomenologic a fost utilizat la analiza practicii judiciare; 8. Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru materialul prezentat. Abordarea sistematic a proceselor i fenomenelor studiate, au contribuit la efectuarea unei analize i sinteze logico-comparative a problemelor ce apar n procesul civil, prin prizma tematicii abordate. Structura lucrrii. Astfel teza const din introducere, dou capitole i concluziile finale, fiecare capitol, fiind la rndul su, structurat n trei i respectv patru paragrafe, fiecare paragraf conine descrierea subiectului din punct de vedere teoretic, fiind scoase n eviden cele mai importante momente ale aciunii civile i ale activitii de aprare a prtului n procesul civil. Aadar, introducerea conine motivaia alegerii prezentului subiect propus spre examinare, scopul lucrri care are ca valene cele mai iportante teze propuse de cei mai de seam autori. Pentru atingerea scopului prezentei lucrri au fost utilizate un ir de metode relevante studierii prezentei lucrri. n primul capitol este studiat conceptul de aciune civil, noiunea i principalele caractere juridice. Structura capitolului este dictat de necesitatea perceperii activitii de aprare a prtului contra aciunii civile ca fenomen juridic. Capitolul doi este dedicat direct activitii de aprare a prtului pe parcursul procesului civil.

1. CARACTERISTICA GENERAL A ACIUNII CIVILE

1.1. Noiunea i natura juridic a aciunii civile Temei pentru nceperea activitii judiciare n aprarea drepturilor persoanelor fizice i juridice l constituie aciunea civil, prin care o persoan interesat (reclamant) nainteaz preteniile sale unei alte persoane (prt). Adresndu-se n instan reclamantul pretinde ca comportamentul prtului s fie redirecionat n cadrul legal, pe care acesta din urm l -ar fi ignorat. Cerinele sale pot fi ndreptate spre recunoaterea unui drept, repunerea n situaia existent pn la nclcare i ncetarea aciunilor care-i ncalc drepturile. Att n vorbirea curent, ct i n unele texte ale legii, cuvntului aciune i se dau mai multe nelesuri: a) desfurare a unei activiti, fapt ntreprins pentru atingerea unui scop [33]; b) exprimarea ideii c, n principiu, calea justiiei organizate a statului (via juris) este directiva tuturor celor ce simt nevoia de a apela la ea i c, totodat, aceast cale este opus cii spontane, individuale de aprare a drepturilor civile subiective (via facti); c) facultatea pe care orice persoan interesat o are de a apela la organele jurisdicionale competente, atunci cnd consider c i s-a fcut o nedreptate, pentru a cere ca legea s fie aplicat n favoarea sa; astfel conceput aciunea reprezint calea justiiei obiective pentru soluionarea unui conflict concret, dreptul sau prerogativa a crui exercitare este lsat la latitudinea celui n favoarea cruia a fost recunoscut; d) un echivalent al cuvntului drept (n interes subiectiv), o form de manifestare sau de via a acestuia; astfel n loc de a vorbi despre dreptul ce se valorific prin aciune se vorbete numai despre existena aciunii ca mod de manifestare sau ca un atribut al acesteia; e) aprarea dreptului nu numai pe cale de aciune, dar i pe cale de excepie; astfel sub primul aspect, aciunea se consider a fi exercitat pentru aprarea dreptu lui reclamantului, iar sub cel de al doilea pentru aprarea dreptului prtului; f) cererea de chemare n judecat - actul procesual prin care este fcut sesizarea i n care sunt concretizate elementele aciunii [19, p. 229]. Nectnd la faptul c are o ntrebuinare larg att n legislaie ct i n practic, termenul de aciune civil nu dispune de o noiune legal. Necesitatea determinrii acesteia din punct de vedere doctrinar i includerea sa ulterioar n legislaie este mai mult dect evident, or orice noiune juridic apare drept instrument de cunoatere a adevrului juridic, dac reflect un caracter adecvat al realitii [27, p. 72] i reprezint o analogie a fenomenelor i proceselor
6

juridice [21, p. 88]. n legtur cu acest fapt noiunea de aciune civil trebuie formulat astfel, nct s rspund cerinelor unitii i universalitii, s se raporteze la ali termeni precum dreptul la aciune, termenul de naintare, modificare a aciunii, renunare la aciune, recunoatere a aciunii. n continuare voi analiza cteva noiuni pentru a determina gradul lor de corespundere la exigenele enumerate mai sus. n cel mai general mod, aciunea civil poate fi definit ca o cerin material -legal a reclamantului adresat prtului prin intermediul instanei de judecat. Acest punct de vedere a fost naintat i susinut de ctre ., . . , . . .a. Pentru cei care mprtesc acest punct de vedere, aciunea civil reprezint un fenomen juridic complex, care include att elemente materiale ct i procesuale. Unii cercettori, care au adoptat poziia savantului ., au lansat ideea c aciunea civil trebuie privit n dou sensuri: n sen s material i n sens procesual [25, p. 31]. Prin aciune n sens material terbuie s nelegem cerinele reclamantului ctre prt i n acest context aciunea apare ca o instituie a dreptului material. n sens procesual aciunea reprezint adresarea reclamantului n instana de judecat pentru aprarea drepturilor sale, aici evideniindu-se ca o instituie a dreptului procesual. Nu putem fi de acord cu aceast idee ntruct aciunea nu poate fi redus doar la actul de sesizare al organului judiciar, tot aa cum aceasta nu poate fi redus nici la preteniile reclamantului naintate fa de prt. Ea constituie un mijloc procedural care ntreine i justific ntreaga activitate a instanei sesizate cu o cerere. O alt grup de doctrinari, care la momentul actual constituie majoritatea consider c aciunea este un fenomen unic, care are laturi materiale i procesuale. Aici savantul rus . . Menioneaz: Prioritatea oricrei aciuni ca mijloc de aprare a drepturilor persoanei const n aceea c instana trebuie s verifice legalitatea i temeinicia cerinelor materiale naintate de ctre reclamant. Doar prezena laturii materiale a aciunii permite a vorbi despre astfel de instituii precum recunoaterea aciunii, renunarea la aciune, tranzacia etc. Deci, latura material este o caracteristic integrant a aciunii, indispensabil pentru determinarea naturii oricrei aciuni [24, p. 197]. Literatura romn definete ntr-un mod general aciunea civil ca fiind mijlocul legal prin care o persoan cere instanei judectoreti fie recunoaterea dreptului su, fie realizarea acestui drept, prin ncetarea piedicilor puse n exercitarea sa de o alt persoan sau prin tr-o despgubire corespunztoare [19, p. 239]. Literatura juridic occidental a promovat i ea definiii diferite cu privire la aciunea civil, dar toate evocnd esena acesteia, anume aceea de a constitui un mijloc procedural consacrat de lege pentru aprarea drepturilor subiective. Astfel, spre exemplu Jean Larguier
7

definete aciunea ca puterea acordat de lege i care permite sesizarea justiiei pentru valorificarea i sancionarea drepturilor [dup 30, p. 17] . Ideea de putere legal este subliniat de Jean Vincent i Serge Guinchard. Acetia consider c aciunea poate fi caracterizat ca o putere legal ce permite agenilor publici sau particularilor s se adreseze n justiie pentru a obine respectarea legii [dup 15, p. 187]. Literatura juridic italian a acordat de asemenea o importan covritoare conceptului de aciune civil. coala italian avndu-i ca protagoniti pe Liebman, Chiovenda, Carnelutii, a contribuit la formarea unei concepii moderne dspre aciunea civil. Astfel pentru Enrico Tullio Liebman aciunea civil reprezint actul necesar pentru declanarea unei proceduri prin intermediul creia se urmrete obinerea proteciei dreptului su [dup 15, p. 189]. n dreptul francez exist i o definiie legal a aciunii civile. Noul Cod de procedur civil nu a evitat riscul unei definiii legale, scopul legiuitorului fiind acela de nltura controversele cu privire la natura juridic a aciunii. Potrivit art. 30 al Codului de procedur civil Francez: Aciunea este dreptul, pentru autorul unei pretenii, de a fi ascultat asupra fondului acesteia, pentru ca judectorul s se pronune asupra temeiniciei sau netemeiniciei sale. Alineatul doi al aceluiai articol din legea francez vine s aduc lumin i n ceea ce privete nelesul noiunii pentru prt, menionnd c: Pentru adversar, aciunea este dreptul de a discuta temeinicia acestei pretenii [33]. Reieind din cele expuse mai sus putem meniona urmtoarele caracteristici ale aciunii civile: 1. Universalitatea aciunii, care se rezum la urmtoarele: n primul rnd aciunea poate fi folosit ca mijloc de aprare a drepturilor nclacate, indiferent de natura nclcrii. n al doilea rnd, aciunea poate fi naintat de ctre orice persoan interesat, n ordinea stabilit de lege, n legtur cu ce acesta este depus n instanele de drept comun. n al treilea rnd, aciunea poate fi un mijloc mbinare n cadrul aceluiai organ jurisdicional a litigiilor ce izvorsc din diverse ramuri de drept. n al patrulea rnd, normele procesuale care reglementeaz aciunea civil sunt caracteristice pentru toate aciunile depuse n instane. 2. Aciunea civil este unica posibilitate de transmitere a litigiului ctre organul jurisdicional. 3. Aciunea civil se adreseaz organului competent n rezolvarea lui. 4. Aciunea civil este ndreptat mpotriva persoanei care ncalc sau cauzeaz restrngeri n exercitarea unui drept.

n teoria dreptului civil aciunea este privit ca un fenomen unic care include latura procesual i cea material. Preteniile reclamantului fa de prt chiar i dac poart un caracter procesual, acestea apar cu mult naintea deschiderii procesului civil. Determinarea naturii juridice a aciunii civile reprezint o problem cu implicaii profunde n teoria i practica dreptului. n doctrina juridic nu a existat i nici nu exist un punct de vedere unitar cu privire la natura juridic a aciunii juridice. Natura juridic a aciunii trebuie analizat n strns legtur cu dreptul la aciune. Majoritatea autorilor menioneaz n acest sens independena aciunii fa de dreptul subiectiv destinat a-l proteja [17, p. 89-92]. n majoritatea statelor occidentale teza potrivit creia aciunea constituie un drept autonom este majoritar, teza civilist conform creia aciunea nu reprezint un drept subiectiv distinct de dreptul subiectiv pe care este destinat s-l protejeze fiind abandonat. Astfel, dup A. Weil i F. Terre aciunea nu se confund nici cu libertatea de a accede la justiie ( libertate public ) i nici cu cererea de chemare n judecat [dup 15, p. 193]. Autorii francezi de prestigiu susin de asemenea autonomia aciunii fa de dreptul substanial, recunoscnd ns legtura intim care exist ntre aciune i dreptul substanial, legtur care realizeaz jonciunea dintre dreptul substanial i procedura care i asigur sanciunea [dup 15, p. 193]. De asemenea n literatura juridic francez recent Gerard Cornu i Jean Foyer opineaz c aciunea este o prerogativ, un drept, nu un act [11, p. 32]. Aceiai autori precizeaz c aciunea , n pofida legturii sale cu cererea i cu dreptul subiectiv dedus n justiie, nu se confund cu nici una din aceste entiti, ntr-u ct ea nu este un act, ci un drept specific. Doctrina italian concepe aciunea civil ca un drept procesual autonom i abstract de a lucra n justiie [dup 15, p. 194], drept care n acelai timp are un caracter public. Autorul italian Enrico Tullio Liebman vede aciunea civil ca un drept subiectiv procesual , cu totul diferit de dreptul dedus n justiie. Reputatul procedurist italian preciyeay c dreptul subiectiv are ntotdeauna ca obiect o prestaie din partea adversarului, n timp ce aciunea tinde s provoace o activitate a organelor judiciare... Aciunea aparine tuturor fr a se putea ti dinainte dac cererea este fondat sau nefondat [dup 10, p. 252]. n Romnia, dimp de mai multe decenii autorii de drept procesual civil au promvat teze de inspiraie sovietic i care fceau distincie ntre dreptul la aciune n sens material i dreptul la aciune n sens procesual. Potrivit acestora dreptul la aciune n sens procesual se concretizeaz n posibilitatea reclamantului de a se adresa instanei spre a hotr asupra cererii sale. n sens material dreptul la aciune ar semnifica posibilitatea reclamantului de a solicita de la prt, pin mijlocirea instanei, executarea obligaiilor sale. Aceast opinie a fost criticat mai trziu de ctre mai muli autori. Astfel, profesorul Dumitru Radu susine c aciunea reprezint
9

... posibilitatea sau dreptul persoanei interesate de a sesiza, pretinde sau obine din partea organului jurisdicional competent aprarea unui drept subiectiv nclcat sau recunoscut, sau a unui interes recunoscut sau proteguit de lege [19, p. 235]. n opinia doctrinarului Ioan Le dreptul la aciune trebuie privit ca un drept complex de natur procesual i al crui coninut este format dintr-o pluralitate de prerogative. Toate aceste prerogative se situeaz ns n spaiul de aciune al dreptului procesual civil. Distincia dintre dreptul la aciune n sens material i procedural se face n literatura de specialitate doar pentru a justifica mecanismul prescripiei dreptului la aciune. Aciunea civil include n coninutul su sesizarea instanei, administrarea probelor, aprrile, excepiile, cile de atac etc. Prin urmare, nu se impune cu necesitate distincia dintre dou componente ale dreptului la aciune, spre a le plasa apoi n ramuri diferite de drept. Dou dintre atributele aciunii civile sunt ns eseniale n determinarea naturii juridice a acesteia: dreptul de a sesiza instana i dreptul la admiterea aciunii [15, p. 230]. Promovarea aciunii civile nu este condiionat de existena dreptului material afirmat n justiie, astfel cum nici celelalte componente nu sunt condiionate de un asemenea drept. n domeniul justiiei temeinicia sau netemeinicia unei cereri este obiectul investigaiei judiciare. Dreptul la sesizarea instanei, menionat mai sus, este un drept de natur public. Aceasta deoarece aciunea are ca finalitate conservarea armoniei sociale, garantarea ordinii de drept i respectarea legalitii. Ea este un drept prin intermediul cruia individual pune n micare exerciiul unei funcii publice spre a obine protecia intereselor sale. Dreptul la admiterea aciunii ca cea dea doua component a aciunii civile se exercit practic n acele situaii n care aciunea are un alt obiect dect un drept material. Exercitarea acestui drept conduce n toate cazurile la obligarea prtului de ctre instan, cci instana poate dispune n baza probelor administrate, respingerea aciunii ca nentemeiat. Pornind de la faptul c aciunea civil reprezint ansamblul mijloacelor procesuale, cu ajutorul crora, prin intermediul procesului civil i cu concursul forei coercitive a statului, se realizeaz fie protecia dreptului subiectiv civil, fie recunoaterea sau valorificarea lui, n cazul n care acesta este nclcat sau negat ori a acelor situaii juridice ocrotite de lege [10, p. 250], n consecin am considerat c dreptul la aciune nu este altceva dect liantul dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil, deoarece acesta duce la transformarea unei noiuni abstracte, aceea de aciune civil, ntr-o noiune concret, aceea de proces civil, prin care se urmrete valorificarea dreptului subiectiv dedus judecii.

10

1.2. Elementele aciunii civile Aciunea civil, ca orice fenomen al realitii obiective, are structura sa intern, adic dispune de coninut. Reglementarea aciunii civile ca form distinct de aprare a drepturilor i intereselor legitime este fcut n aa fel, nct pentru punerea n funcie a acestui mecanism este ncesar a cunoate nu doar caracterele externe ale aciunii, dar i compoziia sa intern. Pentru a caracteriza structura intern a aciunii, n teoria drepului procesual civil se folosete noiunea de elemente ale aciunii, ce semnific prile ei componente, care n ansamblul lor determin coninutul ei, condiionnd independena i individualitatea aciunii. Orice aciune civil se individualizea prin elementele sale structurale. Cu alte cuvinte, elementele aciunii ne permit s delimitm o aciune de alta, ceia ce vorbete despre importana lor practic. Vorbind despre elementele aciunii, doctrina se mparte aici n dou tabere, unii evideniaz trei elemente n structura intern a aciunii: obiectul, cauza i subiectele [29, p. 8889], alii dimpotriv susin existena doar a dou elemente, i anume: obiectul i cauza [31, p. 175]. Cercettorii domeniului dat, unanim accept faptul c elemntele aciunii civile reprezint mijloacele de individualizare a aciunii civile. Autorii care vin cu ideea c prile nu pot fi privite ca element distinct i independent al aciunii civile, de obicei, i argumenteaz poziia prin aceea c cetenii i organizaiile nu pot figura ca pri structurante ale aciunii civile ca construcie teoretic. Acest argument ns nu este unul plauzibil, din mai multe considerente. Pe bun dreptate autorul rus . . meniona: obiectul i cauza aciunii civile capt certitudinea necesar doar n condiiile existenei deintorilor concrei de drepturi i obligaii subiective [dup 30, p. 25]. Aceast idee i-a gsit lca i n legislaia procesual naional, n legtur cu care aciunea civil se individualizeaz prin trei elemente: obiect, cauz i subiecte sau pri. Astfel conform dispoziiei art.169, al.(1), lit.b), judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac exist o hotrre judectoreasc irevocabil cu privire la un litigiu ntre aceleai pri, asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. Astfel, aciunea civil nu poate fi conceput fr existena a trei elemente eseniale: un element subiectiv - prile- i dou elemente obiective - obiectul i cauza aciunii. Fr aceste elemente, aciunea nu reprezint o entitate juridic n considerarea creia instana s devin activ, s-i nceap exerciiul su special. Elementele aciunii civile servesc la individualizarea acesteia n raport cu o alt aciune i i determin cadrul procedural necesar i indispensabil.

11

1.2.1. Subiectele aciunii civile Noiunea de participani n procesul civil desemneaz persoanele i organele de stat care particip la activitatea de nfptuire a justiiei. n doctrin se distinge ntre participanii procesuali principali a cror activitate influeneaz desfurarea i soarta procesului civil: prile, intervenienii, procurorul, petiionrii, persoanele care, n conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 i 74, al CPC al RM [3, art. 73-74] snt mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane i participanii procesuali care contribuie la nfptuirea, justiiei dup cum i numete , care au un rol subsidiar ce vizeaz doar lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei: martori, experi, interprei [31, p. 255]. Cercul participanilor la proces deseori este lrgit: prile se prezint prin mandatari ori sunt aprate de avocai. Dintre subiecii procesului civil trei sunt indispensabili contenciosului i anume: instana, reclamantul i prtul. Spre deosebire de proces, prile aciunii civile se identific numai cu ultimele dou: reclamantul i prtul. Prile poart o denumire specific n raport de mijlocul procesual ce intr n componena aciunii de care uzeaz: reclamant i prt n cererea de chemare n judecat; apelant si intimat la apel, recurent si intimat la recurs, contestator i intimat n cazul contestaiei n anulare; revizuent si intimat n cererea de revizuire; creditor si debitor n faza executrii silite. Poziia prilor n procedura contencioas este esenialmente contradictorie n tot timpul procesului. Distinct de situaia prilor din procesul penal, n materie civil acestea se afl ntr -o poziie de egalitate juridic. Poziia prilor principale - reclamant i prt - prezint multiple variii n procesul civil, n sensul c poziia ofensiv dintr-o form procesual se poate transforma ntr-o poziie defensiv n alt form procesual: n apelul prtului, reclamantul din cererea de chemare n judecat va dobndi poziia de intimat; n excepie, prin formularea unei cereri reconvenionale, caracterizat prin prsirea poziiei pur pasive a prtului, acesta devine reclamant. Instituia intervenienilor n procesul civil este una nou, aprut odat cu noul cod n 2003, n CPC al RM din 1964 aceasta fiind cunoscut ca instituia terelor persoane. Odat cu adoptarea noului cod de procedur civil n aceasta capt o reglementare aparte. Conceptul de intervenieni are o semnificaie diferit n dreptul procesual civil fa de dreptul substanial. Dac n dreptul material terii sunt persoane strine de actul juridic - penitus extranei - fa de care nu se produc efecte juridice, n dreptul procesual intervenienii sunt persoane care se pot aduga prilor ntre care s-a stabilit iniial raportul juridic procesual, din iniiativa lor sau a prilor iniiale, dobndind astfel, calitatea de pri [7, p. 174].
12

Codul de procedur civil reglementeaz urmtoarele forme de participare a intervenienilor n procesul civil: intervenient principal, care invoc un drept al su asupra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta i intervenient auxiliar - persoana interesat ntrun proces pornit ntre alte persoane, care intervine n el alturi de reclamant sau de prt pn la nchiderea dezbaterilor judiciare n prima instan dac hotrrea pronunat ar putea s influeneze drepturile sau obligaiile ei fa de una din pri. Instituia participrii intervenienilor la procesul civil are un profund caracter preventiv. Cererile de intervenie sunt cereri incidentale, i ca urmare, competena soluionrii lor aparine instanei sesizat cu cererea principal. Procurorul este un participant la procesului civil n calitate de dac el singur l-a pornit n condiiile legii [26, p. 153]. Participarea sa la judecat nu se reduce la o asisten pasiv, de informare asupra disputei judiciare. Procurorul intervine n activitatea judiciar pentru a apra interesele generale ale societii, chiar i atunci cnd intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor [10, p. 239]. Aceast mprejurare i confer statutul special de participant n procesul civil. De exemplu, efectele hotrrii judectoreti nu se ntind n mod direct asupra procurorului , acesta nu poate fi condamnat la plata cheltuielilor de judecat, particip la activitatea judiciar n condiiile i cazurile determinate de art. 71 al CPC al RM, poate exercita cile ordinare de atac chiar dac nu a fost parte n proces n faa instanei de judecat, etc. [12, p. 115]. Procurorul poate face uz de de instituia recuzrii in cazurile in care legaturile de rudenie privesc pe judector si celelalte parti. Relaiile dintre procuror si judector, chiar si atunci cnd are calitatea de reclamant, nu pot fi invocate ca motiv de recuzare de ctre nici una din parti. Participnd in procesul civil, procurorul acioneaz potrivit drepturilor si obligaiilor consacrate de procedura civila si care statornicesc un regim de egalitate si contradictorialitate intre participanii la procesul civil, asigurnd totodat instanei o poziie independenta si suverana. Procurorul care participa la judecata poate fi substituit oricnd, i n orice faz a procesului, cu un alt procuror, fr a fi necesar ndeplinirea unei formaliti. 1.2.2. Obiectul actiunii civile Obiectul aciunii civile l reprezint protecia unui drept subiectiv sau a unui interes pentru a crui realizare calea justiiei este obligatorie. n general, obiectul aciunii const fie din pretenia de recunoaetere a unui drept sau la condamnarea prtului la executarea obligaiei pe care a nclcat-o, fie din pretenia la cererea unor situaii juridice noi, n cazurile expres prevzute de lege. Aciunea poate s aib ca obiect

13

luarea numai a unor msuri conservatorii sau provizorii, prin care se urmrete prevenirea unor prejudicii. Obiectul aciunii se concretizeaz i se nuaneaz prin mijlocul procesual folosit. Astfel, obiectul cererii de chemare n judecat l formeaz pretenia concret a reclamantului (res in judicium deducta): plata unei sume de bani, anularea unui cotract, desfacerea cstoriei etc. Excepiile procesuale au ca obiect invocarea nclcrii normelor de organizare judectoreasc, de competen sau de procedur propriu-zise (excepii de procedur) ori a unor lipsuri referitoare la exercitarea aciunii (excepii de fond). Obiectul aciunii trebuie s ndeplineasc, n principiu, aceleai condiii ca i obiectul unei convenii. El trebuie s fie licit, posibil i determinat [10, p. 362]. a) Obiectul aciunii trebuie s fie licit i posibil.

Obiectul este ilicit atunci cnd s-ar pretinde valorificarea unui drept care s-a stins prin neuz sau achitarea contravalorii unui bun vndut n valut. Cu privire la cea de-a doua condiie, nu se poate cere pe calea aciunii predarea n natur a unui bun determinat care a pierit (ad imposibilium nulla obligatio) n acest caz, reclamantul va trebui s cear echivalentul bnesc al acestui bun. b) 1.2.3. Obiectul aciunii trebuie s fie determinat. Cauza aciunii civile

Aciunea civil nu se poate identifica deplin numai prin pri i obiect, fiind indispensabil i un al treilea element cauza. Prin cauza aciunii civile trebuie neles temeiul juridic al cererii (causa petendi), fundamentul legal al dreptului pe care una dintre pri l valorific mpotriva celeilalte [20, p. 293] . Cauza aciunii civile nu trebuie confundat cu obiectul acesteia. Cu privire la acelai obiect pot exista mai multe aciuni ntemeiate pe cauze diferite. De exemplu, se va putea pretinde de la acelai debitor acelai obiect, o dat invocndu-se ca temei contractul de schimb, iar ulterior, un contract de vnzare - cumprare; aciunea n nulitatea unui act juridic se poate admite pentru oricare dintre viciile de consimmnt, pentru lipsa obiectului sau cauzei actului, pentru un act care eman de la o persoan lipsit de capacitate ori ncheiat cu nerespectarea formei solemne prevzute de lege. Spre deosebire de obiectul aciunii, care nu poate fi schimbat, i nici depit, temeiul juridic nu leag instana, care este ndreptit i chiar obligat, n exercitarea rolului su activ i pentru a ajuta efectiv prile, n ocrotirea drepturilor i intereselor lor legitime, s dea aciunii

14

calificarea juridic exact, alta dect cea dat de reclamant prin cererea sa de chemare n judecat. Cauza aciunii civile, privit din punct de vedere al scopului, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s existe, s fie real i s fie licit i moral. Prima condiie se ndeplinete de regul, deoarece cel ce acioneaz n justiie urmrete un anumit scop, neputnd porni o aciune lipsit complet de cauz Cauza aciunii trebuie s fie real. Realitatea cauzei cere ca cel ce reclam s-i fi exprimat voina de a proceda n felul acesta, determinat de un anumit scop. Cauza aciunii trebuie s fie licit i moral, adic s nu urmreasc un interes contrar ordinii publice i bunelor moravuri. [25, p. 123]. Cauza aciunii civile se determin nu numai raportat la cererea de chemare n judecat, ci trebuie cutat n complexitatea de circumstane care determin i ntrein voina prii interesate de a reclama sau de a se apra i de a strui n ceea ce reclam ori n ceea ce contest [10, p. 263]. Existena motivelor de a aciona sau apra n faa instanei un anumit drept, sau totuna cu cauza raportului juridic ori a obligaiei puse n discuie (causa debendi), fr prefigurarea mintal a obinerii unui anumit rezultat, nu determin pe nimeni s reclame sau s se apere injustiie. 1.3. Condiiile naintrii aciunii civile De asemenea, n stabilirea condiiilor de exercitare ale aciunii civile am pornit din nou de la controversa privind una din condiiile de exercitare a aciunii civile, respectiv afirmarea unui drept, care nu este reinut de toi autorii de drept procesual civil. Literatura de specialitate nu este unanim n privina condiiilor de exercitarea aciunii civile fcnd distincie, ntre condiiile de exercitare a aciunii civile i condiiile pentru a fi parte n proces. Astfel, I. Stoenescu, S. Zilberstein, Viorel Mihai Ciobanu consider c o persoan pentru a deveni parte n procesul civil trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s aib capacitate procesual; - s aib calitate procesual; - s afirme un drept n justiie i; - s justifice un interes. Graian Porumb, V. Negru i D. Radu susin c sunt necesare doar condiiile privitoare la: - existena capacitii procesuale; - existena calitii procesuale; - afirmarea unui interes [dup 17, p.44]. A. Hilsenrad consider c sunt necesare doar dou condiii i anume:
15

- existena capacitii procesuale; - afirmarea unui interes [14, p. 70]. Profesorul Ioan Le [15 p. 60], consider c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n procesul civil dac ndeplinete unele condiii privitoare la: - existena capacitii procesuale de folosin; - existena calitii procesuale i; - justificarea unui interes. Argumente n favoarea reinerii acestei condiii sunt urmtoarele: n primul rnd, autorii care nu rein aceast condiie nu pot face abstracie de faptul c aciunea este n corelaie cu dreptul subiectiv civil. Astfel, cnd se vorbete de interes, se reine ca o condiie a lui, s fie legitim, juridic, adic " s fie n legtur cu pretenia formulat, deci cu dreptul subiectiv civil afirmat, ori cu situaia juridic legal pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie ", condiie ns care se verific, la fel ca i dreptul, dup dezbaterea fondului preteniei. n al doilea rnd, n favoarea reinerii acestei condiii exist i un argument de text, constnd n aceea c nsui Codul de procedur civil leag aciunea sau elementele ei ori formele concrete de manifestare, de drept (de pretinderea unui drept). Art. 166 al CPC al RM cu care ncepe reglementarea cuprins n titlul II, intitulat " Aciunea civil", precizeaz c "Oricine pretinde un drept mpotriva altei persoane trebuie s depun o cerere naintea instanei competente" [3, art. 166]. Or, din economia acestor texte de lege rezult legtura strns ntre cererea de chemare n judecat i aciunea civil n ntregul su, ca mijloc de valorificare a unui drept afirmat n justiie. Desigur c afirmarea dreptului subiectiv (sau a interesului proteguit de lege) se manifest mai pregnant la declanarea procedurii judiciare, ns acesta se manifest i sub alte forme, n continuare, deoarece ntreaga aciune civil are ca obiect protecia lui. Pe de alt parte, pretenia dedus judecii const nu numai ntr-un demers de iniiativ proprie a celui ce o invoc (reclamaia), ci i n opoziia sau rezistena celui ce combate cererea principal ( aprarea). Este aa, deoarece, aciunea trebuie privit att din punctul de vedere al reclamantului ct i al prtului. Referitor la faptul c aceast condiie este inutil deoarece existena dreptului se constat la sfritul judecii trebuie avute rezerve, deoarece autonomizarea complet a aciunii, desprinderea ei de dreptul subiectiv prezint pericolul de a lsa s se neleag c se poate recurge n orice situaie la justiie, ceea ce ar duce la exercitarea abuziv a aciunii, la ncrcarea inutil a rolului instanelor. Aceasta, deoarece nu lezeaz pe nimeni acela care uzeaz de dreptul
16

su (Neminem laedit qui suo utitur) sau se cauzeaz prejudiciu dect dac s-a acionat fr drept (Nemo damnum facit, misi qui id facit quod facere ius non habet). Mai mult, dac cererea de chemare n judecat (actul de sesizare al instanei) nu ar trebui s cuprind afirmarea unei pretenii pe care reclamantul dorete s o deduc judecii, nu s -ar putea ti de la nceput care este competena de soluionare a cauzei, care va fi procedura de urmat pentru judecata acesteia, respectiv ce probe sunt admisibile i utile, deoarece, aa cum am vzut, dei aciunea este uniform, ea se individualizeaz n momentul n care se apeleaz la ea i mprumut din caracterele dreptului dedus judecii, fiindu-i aplicabile ulterior reguli proprii preteniei afirmate (dreptului subiectiv, interesului proteguit sau situaiei juridice pentru care calea justiiei este eficient n vederea valorificrii sale). Altfel spus, reclamantul nu va putea formula o cerere de chemare n judecat fr s arate care este pretenia pe care o afirm fa de prt, sau care este situaia juridic protejat de lege, adic nu va putea s insereze doar faptele petrecute n legtur cu un drept subiectiv, lsnd la latitudinea instanei, s deduc pretenia sa. Nici judecata nu va avea loc n lipsa precizrii acestei pretenii, deoarece ar lipsi nsui obiectul cererii de chemare n judecat. Or, dispoziiile art. 171 CPC al RM reglementeaz sanciunea nulitii cererii pentru lipsa obiectului, chiar i n practica judiciar afirmarea unui drept, formularea unei pretenii concrete fiind astfel consfinit ca o condiie distinct de exercitare a aciunii civile. n doctrina francez, chiar i autorii care neag legtura indisolubil ce exist ntre aciunea civil i dreptul subiectiv civil, sunt de acord c nu se poate formula o aciune n justiie, chiar dac se justific un interes i calitatea procesual a celui care acioneaz, dac acesta nu a formulat n concret o pretenie sau altfel spus, acesta nu poate fi audiat asupra fondului preteniei dac n cererea sa nu a artat care este pretenia concret. n concepia autorilor francezi apare ca o condiie general de admisibilitate a cererii, alturi de interes i calitate i aceea de a se emite o pretenie, astfel nct considerm c i din aceasta rezult necesitatea enumerrii unei astfel de condiii n categoria condiiilor de exercitare ale aciunii civile [dup 15, p. 245]. Totodat, urmeaz s precizm c afirmarea unui drept este o condiie pentru exercitarea aciunii civile i nu pentru a fi parte n procesul civil. n opinia mea diversitatea de soluii se datoreaz n primul rnd faptului c legislaia procesual n vigoare, respectiv art.169, al.(1) lit.e) al CPC al RM se refer n mod expres doar la o singur condiie i anume la capacitatea procesual de folosin. Consider, deci, necesar i util distincia dintre cerinele pentru a putea fi parte n proces i cele de exercitare a aciunii civile i m realiez opiniei potrivit creia condiiile pentru a fi parte n procesul civil sunt: - existena capacitii procesual de folosin;
17

- existena calitii procesuale i; - justificarea unui interes, iar condiiile pentru exercitarea aciunii civile sunt: - afirmarea unui drept subiectiv; - justificarea unui interes de a aciona; - existena capacitii procesual de exerciiu i; - existena calitii procesuale. n cele ce urmeaz voi analiza cerinele pentru exercitarea aciunii civile care formeaz obiectul studiului, nuannd distinciile fa de cerinele pentru a fi parte n proces. 1.3.1. Afirmarea unui drept subiectiv Afirmarea unui drept subiectiv de ctre o persoan care solicit protecie juridic reprezint o condiie esenial pentru exercitarea aciunii civile. Existena dreptului subiectiv afirmat n justiie constituie o cerin indispensabil pentru admiterea n fond a preteniilor deduse judecii. Condiia afirmrii unui drept este statornicit n mod expres n legislaia noastr, respectiv n art.166, al.(1) CPC al RM care dispune c: Oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane ori are un interes pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept trebuie s depun n instana competent o cerere de chemare n judecat [3, art. 166]. Or, cererea naintea instanei competente constituie elementul de declanare a aciunii civile. Referitor la dreptul subiectiv afirmat n justiie, pentru a crea condiiile necesare exercitrii aciunii civile, trebuie s ndeplineasc anumite cerine i anume: - s fie recunoscut i ocrotit de lege. Acest lucru presupune ca dreptul respectiv s nu intre n coninutul unui raport juridic ilegal. n situaia n care o instan este sesizat cu o aciune prin care se ncearc valorificarea unui drept care intr n coninutul unui raport juridic ilicit va respinge aciunea ca nefondat [22, p. 368]; - s fie exercitat potrivit scopului economic i social pentru care a fost recunoscut de lege; - s fie exercitat cu bun-credin. Buna credin este un principiu de baz fr de care nu ar fi pasibil derularea n condiii normale a activitii procesuale; - s fie actual, adic s nu fie supus unui termen sau unei condiii suspensive. Aceast cerin este necesar n aciunile prin care se cere realizarea dreptului, nu i atunci cnd se formuleaz o aciune n constatare, cnd dreptul se constat n starea n care se afl, putnd fi chiar afectat de termen sau condiie suspensiv. De la condiia ca dreptul s fie actual, legiuitorul a stabilit i cteva excepii: a) predarea unui imobil locat; b) executarea la termen a unei obligaii alimentare sau a altei prestaii periodice;
18

c) executarea la termen a unor obligaiuni, n vederea prentmpinrii unei pagube nsemnate n patrimoniul reclamantului dac s-ar atepta. Totodat, trebuie s avem n vedere i faptul c prin aciunea n justiie sunt puse n valoare i unele situaii care nu sunt o expresie direct a unor drepturi subiective precum ocrotirea posesorie sau posibilitatea lurii unor msuri vremelnice n cazuri grabnice. n fine, trebuie s precizm c dreptul afirmat n justiie nu este o realitate juridic incontestabil, ci o situaie juridic ipotetic. n ultim instan, dreptul afirmat n justiie nu este altceva dect un element al preteniei invocate de reclamant prin cererea la care se refer. 1.3.2. Justificarea interesului de a aciona Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes de ctre persoana care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. Att CPC al RM, ct i alte legislaii procesuale precum cea a Romniei, Federaiei Ruse, Ukrainei sau Belarus nu preved n mod expres interesul ca o condiie general pentru ca o persoan s poat deveni parte n procesul civil, ci doar n unele situaii particulare, precum n cazul interveniei. Astfel, n cazul interveniei, art.61 al.(1) CPC al RM precizeaz c: Oricine are interes poate interveni ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte persoane [3, art. 61]. Cu toate acestea, literatura de specialitate [15, p. 68] i practica judiciar sunt unanime n a recunoate c interesul reprezint o condiie general ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil. Ea trebuie ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul ntocmirii altor acte procedurale. Interesul reprezint o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n persoana celui care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. El se concretizeaz n folosul practic, material sau moral, pe care-l urmrete cel ce promoveaz aciunea. Semnificaia interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act procedural ndeplinit n cursul procedurii judiciare. Prin urmare, dac activitatea judiciar nu-i poate procura prii un interes practic, cererea va fi respins pentru lipsa acestei cerine. De pild, cel care obine ctig de cauz n faa instanei de fond nu va putea justifica un interes n promovarea apelului. Justificarea interesului judiciar incumb reclamantului i vizeaz, n principal, momentul iniial al procesului, n concret, acela al promovrii aciunii. Ulterior, interesul trebuie justificat i de ctre prt n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre acesta. Interesul afirmat n justiie trebuie s fie legitim, personal, nscut i actual. Legitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu regulile de convieuire social. Interesul este legitim doar atunci cnd este n concordan cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr-un raport juridic recunoscut de lege. De asemenea, mai este necesar ca dreptul subiectiv pe care se ntemeiaz s fie exercitat
19

potrivit cu destinaia sa economic sau social. Astfel se evideniaz legtura indisolubil dintre interesul judiciar ce se afirm n justiie (i nu existent) i dreptul afirmat n justiie [20, p. 253]. Interesul judiciar trebuie justificat i n cadrul aciunilor n constatare negative, aciunilor posesorii i al cererilor pentru asigurarea dovezilor. Interesul trebuie s fie personal adic s fie propriu celui ce promoveaz aciunea i celui care se apr n procesul civil. Aceast cerin nu poate fi conceput n mod rigid n dreptul modern. n sistemul nostru juridic, ca i acela al altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe dect acelea ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. Este cazul acelor aciuni pentru promovarea crora legea admite o legitimare procesual extraordinar. n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual din momentul nclcrii unui anumit drept subiectiv. Totui, se poate ntmpla uneori ca interesul s fie actual fr ca dreptul s aib acest caracter. 1.3.3. Existena calitii procesuale Accepiunile procesuale ale conceptului de calitate sunt diverse. Astfel, ntr-o prim accepiune, prin calitate procesual se desemneaz modul de participare a prilor n proces. De pild, o persoan poate participa la activitatea judiciar n nume propriu atunci cnd aciunea este promovat de pretinsul titular al dreptului, sau n calitate de reprezentant al altei persoane. ntr-o alt accepiune, prin calitate procesual se nelege ndreptirea unei persoane fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciar [27, p. 311]. Acesta este sensul care intereseaz aici. n dreptul procesual civil, determinarea calitii procesuale este denumit legitimare procesual (legitimatio ad causam). Legitimarea procesual implic determinarea persoanelor fizice sau juridice care au ndreptirea de a participa la activitatea judiciar. i cu privire la aceast problem literatura de specialitate [16, p. 227] nu are un punct de vedere unitar. Astfel, dup o parte a doctrinei [28, p. 236], calitatea procesual se analizeaz n cerina existenei unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, precum i n condiia unei identiti ntre persoana prtului i persoana celui obligat n raportul de drept substanial. ntr-o atare concepie, ndreptirea de a fi parte n proces ar aparine numai titularilor drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul raportului de drept material. Aceast concepie, a avut uneori ecou i n jurispruden. La rndul su, profesorul Ioan Le, arat c opiniile exprimate nu sunt n concordan cu realitile procesuale i precizeaz c a admite o atare concepie nseamn a pune semnul egalitii ntre cerina calitii procesuale i aceea a existenei unui drept care se valorific prin aciune i respectiv a unei obligaii corelative. n opinia autorului precitat, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau obligaiei unei persoane de a participa n procesul civil. Pe aceeai linie se nscrie i opinia ieanului Dumitru Radu [17, p.174], care preciza c prin noiunea de calitate
20

juridic procesual urmeaz s nelegem att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama n justiie ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate mpotriva sa. Din opinia profesorului Dumitru Radu rezult c legitimarea procesual poate fi activ i pasiv, lucru care implic tocmai determinarea concret a persoanei care poate participa la activitatea judiciar n calitate de reclamant i prt. Problema care se pune aici este aceea de a ti cine trebuie s justifice calitatea procesual i n ce const o atare justificare. Nendoielnic, sarcina justificrii calitii procesuale active i pasive aparine persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie, deci reclamantului. n aceast privin literatura de specialitate nu exprim rezerve. n schimb, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la coninutul conceptului de legitimare procesual. n opinia, profesorului Ioan Le, coninutul calitii procesuale se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care confer unei persoane dreptul de a participa la activitatea judiciar [15, p. 229]. Ca atare, justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui drept subiectiv, sau, astfel spus, a unui raport de drept material. n mod similar, justificarea calitii procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept material. Condiia calitii procesuale nu este reglementat expres n legislaia noastr. Cu toate acestea, ea constituie un principiu unanim acceptat [32, p. 302]. Acesta este o condiie elementar i se afl n strns legtur cu scopul procesului civil, acela de a soluiona conflicte sociale. n acest mod este evident conexiunea calitii procesuale cu accesul liber la justiie. Legitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare procesual activ nu trebuie s se justifice condiiei existenei unui drept. De altfel, exist i aciuni civile n cadrul crora nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea concret a unui drept subiectiv precum aciunile n constatare negativ, aciunile posesorii etc. n consecin, legitimarea procesual nu se raporteaz cu necesitate la raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a reclama n justiie i la obligaia de a rspunde fa de preteniile formulate prin actul de investire al instanei. Legislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de chemare n judecat de existena dreptului subiectiv. Existena dreptului subiectiv nu poate fi dect o condiie de admitere n fond a aciunii [31, p. 283]. Legitimarea procesual se determin n concret, n funcie de justificarea puterii de a fi parte n proces i se realizeaz dup mprejurrile de fapt i de drept prezentate de reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat. Din acest punct de vedere, trebuie s se disting ntre legitimarea procesual ordinar i legitimarea procesual extraordinar. Justificarea legitimrii procesuale prin acele mprejurri de fapt, obinuite pe care reclamantul le expune n cererea de chemare n
21

judecat i prin care pretinde nesocotirea unui drept sau interes poart denumirea de legitimare procesual ordinar. Faptele indicate de ctre reclamant, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale sale, suficiente ns pentru a declana procedura judiciar. n dreptul modern, legitimarea procesual este recunoscut i unor autoriti publice, instituii i chiar persoane fizice care nu pretind n justiie protejarea vreunui drept. n acest caz, calitatea procesual se numete legitimare procesual extraordinar. O atare legitimare decurge adeseori din unele dispoziii exprese ale legii. Spre exemplu, legislaia procesual confer dreptul de a se adresa n justiie procurorului, autoritilor publice, organizaiilor i organelor care n temeiul legii pot nainta aciuni n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale cetenilor. Legitimarea procesual extraordinar activ sau pasiv reprezint o situaie procesual de excepie ce este acordat cel mai adesea n vederea ocrotirii unor interese sociale deosebite. n literatura de specialitate [23, p. 116] adeseori se face referire la posibilitatea transmiterii calitii procesuale n cursul activitii judiciare. Aceast posibilitate este real i ea decurge din facultatea prilor de a dispune de drepturile lor i poate fi legal sau convenional. 1.3.4. Existena capacitii procesuale de exerciiu Potrivit art.58 al.(1) CPC al RM: capacitatea de a-i exercita n volum deplin, personal sau printr-un reprezentant drepturile i obligaiile procedurale n judecat (capacitatea de exerciiu al drepturilor procedurale civile) o au persoanele fizice de la vrsta de 18 ani, precum i persoanele juridice, iar n cazurile prevzute de lege, entitile care nu au personalitate juridic, dar dispun de organe de conducere proprii [3, art. 58]. Aadar, capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile de folosin i este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru care se dobndete odat cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Pentru persoanele juridice capacitatea de folosin este determinat de finalitatea pentru care au fost autorizate s fiineze i este n toate cazurile mai redus dect cea civil, ea fiind circumscris numai la drepturile i obligaiile procesuale ale unei persoane. Distincia dintre capacitatea procesual de folosin i capacitatea procesual de exerciiu intereseaz n privina posibilitii de a fi parte n proces fa de posibilitatea de a exercita aciunea civil. Aa dup cum am mai subliniat, pentru a fi parte n proces este necesar doar capacitatea de folosin, iar pentru a exercita aciunea civil se impune existena capacitii procesuale de exerciiu. Legislaia procesual civil naional prevede n mod expres sanciunea pentru lipsa capacitii procesuale de folosin, i anume c actele de procedur ndeplinite de persoana lipsit de capacitatea de folosin snt nule.

22

2. METODELE DE APRARE ALE PRTULUI CONTRA ACIUNII CIVILE

2.1. Niuni generale privind activitatea de aprare ale prtului contra aciunii civile Mijloace de aprare, sunt posibiliti reglementate prin lege, de care prile interesate se pot folosi n cadrul dezbaterilor judiciare pentru aprarea poziiei procesuale pe care o ocup n cadrul unui proces civil. n faa instanei de fond partea care adopt poziia de aprare este prtul [21, p. 89]. Noiunea de aprare, din punct de vedere procesual are cel puin dou nelesuri semnificative. n sens larg, prin aprare se desemneaz toate mijloacele procesuale folosite de pri pentru a-i atinge scopul lor procesual; prin urmare, pe parcursul unui proces nu numai prtul se apr, ci i reclamantul - toate aciunile sale ncadrndu-se n aprarea proprie, menit s conduc, n final, la admiterea aciunii. Trebuie s remarcm ns c n genere noiunea i este proprie prtului i desemneaz, ntr-un sens mai restrns - totalitatea mijloacelor procesuale folosite de prt pentru nlturarea temporar sau definitiv a preteniilor formulate de reclamant, fie prin ntrzierea judecii, fie prin respingerea ca nefondat(nentemeiat) a aciunii [24, p.115]. Definirea acestei accepiuni aduce n discuie cele dou tipuri de aprri: apararile de fond si aprrile de procedur. Astfel, aprrile n fond (de fond, propriu-zise) sunt acele mijloace procesuale prin care se urmrete combaterea n fond a preteniilor reclamantului, avnd ca finalitate respingerea ca nentemeiat a aciunii. De exemplu, prtul chemat n judecat pentru a fi obligat s restituie reclamantului o sum de bani, cu privire la care reclamantul pretinde ca i-a mprumutat-o, se poate apra invocnd faptul ca nu a mprumutat nimic de la reclamant, c i-a pltit datoria, c a operat compensaia legal, c a fcut, cu acordul reclamantului, o dare n plat etc. Specificul acestor aprri este acela ca prin ele se tinde la respingerea ca nefondat a preteniei reclamantului, dupa examinarea fondului acestor pretentii. Aprrile n fond, pot fi, la rndul lor, aprri n fapt (daca sunt invocate fapte i mprejurri in legtur cu litigiul) i aprri n drept (cnd se invoca dispoziiile legale care se pretind aplicabile n spe). Spre exemplu, n cazul introducerii unei cereri pentru rezoluiunea unui contract de vnzare-cumparare, cerere formulat de cumprator, prtul se poate apra n fapt artnd c nu

23

a predat bunul ntruct nu i s-a pltit preul pretins; n drept, prtul poate invoca n acest sens dispoziiile art.780 Cod Civil. Datorit faptului c noiuni diferite, n dreptul material i n dreptul procesual poart aceeai denumire, de multe ori, n nelegerea lor se produc confuzii grave. Aa se ntmpl, n mod regretabil i n cazul noiunii de excepie. Astfel, n exemplul: " judectorul aciunii este judectorul excepiunii" sau n civil, cnd se vorbeste de excepia de neexecutare a contractului", ori n sintagma " aprare pe cale de excepie", sensul noiunii de excepie este categoric acela de aprare de fond sau de aprare n sens larg. n dreptul material, n general, noiunii i se d un sens mai larg, care include posibilitile de aprare ale debitorului: obligaia de a da cuprinde pe aceea de a preda lucrul i de a-l conserva pna la predare; excepiile din dreptul material se pot invoca, uneori, independent de existena unui proces excepia de neexecutare [32, p. 196]. Aprrile de procedur ( procesuale) sunt acele mijloace procedurale folosite de pri prin care, fr a pune n discuie fondul dreptului, acestea invoc nereguli de organizare judecatoreasc, de competen sau de procedur sau solicit aplicarea unor norme de procedur, urmrind paralizarea aciunii, amnarea judecii, anularea cererii, refacerea actelor de procedur nule etc. innd cont de faptul c i reclamantul sau celelate persoane asimilate prilor n cadrul unui proces, formuleaz aprri, att n sensul noiunii de aprare n fond, ct i sensul noiunii de aprare procesual este mai larg. Doctrina romneasc atunci cnd analizeaza conceptul de aprare, are n vedere, mai ales, mijloacele procesuale puse la ndemna prtului pentru urmrirea propriului scop procesual: dup caz, respingerea aciunii reclamantului (aprrile de fond), paralizarea aciunii sau amnarea judectii (aprrile de procedur); de aceea, majoritatea teoreticienilor procedurii civile mai numesc aprrile de procedur si aprri pe cale de excepie (adic ale prtului) [15, p. 269]. n sens restrns, noiunea de aprare vizeaz exclusiv aprrile n fond. Revenind la notiunea de excepie, trebuie s remarcm faptul c acest concept n sens strict procedural vizeaz exclusiv aprrile procesuale; cu alte cuvinte, excepiile procesuale sunt o parte majoritar a aprrilor de procedur. La rndul lor, dup natura neregularitii invocate excepiile procesuale se pot clasifica n excepii de fond i excepii de procedur. Diferenele dintre aprrile de fond i excepiile procesuale (specie a apararilor de procedura) sunt urmtoarele:

24

1.

aprrile de fond pot fi efectuate de parte n tot cursul judecii; excepiile, n afara

celor de ordine public, nu pot fi invocate dect cel mai trziu la prima zi de nfi are- in limine litis; 2. aprrile de fond pun n discuie nsui fondul dreptului, ducnd, n cazul n care sunt acceptate, la respingerea aciunii ca nentemeiat; excepiile, dimpotriva, nu pun niciodata n discuie fondul cauzei (temeinicia preteniei); ele mpiedic instana s intre n cercetarea acestui fond, fie n mod temporar - atunci cnd prin admitere conduc la amnarea judecii, fie n mod definitiv- atunci cnd prin admitere conduc la anularea, perimarea, respingerea aciunii pe cale de consecin; 3. de regul, hotrrea judectoreasc pronunat n temeiul unei aprri de fond se bucur de autoritate de lucru judecat; n general, hotrrea judectoreasc pronunat ca urmare a admiterii unei excepii, lsnd neatins fondul cauzei, nu se bucur de autoritate de lucru judecat. Prin urmare, noiunea de excepie este legat de partea formal a judecii. Toate excepiile au, fr ndoial o trstur comun: supun judectorului o chestiune exterioar i prealabil dezbaterii fondului cauzei. "n acest fel, prin intermediul excepiei, terenul luptei judiciare se transfer n sfera procedural" [15, p. 186]. Cele mai cunoscute mijloace de aprare ale prtului contra aciunii civile sunt referina i aciunea reconvenional. Acestea i gsesc reglementarea direct i expres n legislaia procesual civil, avnd totodat i cea mai mare aplicabilitate n practica judiciar. 2.2. Referina Fa de cererea de chemare n judecat, formulat de reclamant, prtul poate lua diverse atitudini. Fr a epuiza ntreaga gam a comportamentului su juridic, nvederm c prtul poate fi total pasiv i s nu rspund n nici un fel aciunii reclamantului; lsnd ca judecata s-i urmeze cursul n absena sa; poate s se prezinte la judecat i s recunoasc ca ntemeiate preteniile reclamantului; ori poate s se prezinte ntr-o faz naintat judecii i s se margineasc a discuta doar probele propuse de reclamant, fr a le mai putea combate cu alte probe, sau, i aceasta este comportarea lui obinuit, prtul poate s-i fac aprarea n mod verbal, ipoteza prevzut de art.117 al CPC al RM. Pentru manifestarea acestei poziii active, de aprare i combaterea acelor susinute de reclamant n cererea sa de chemare n judecat, legea prescrie o anumit form, materliazat n actul procesual numit referin. La fel ca i cererea de chemare n judecat, referina este un act procesual civil. Prin reglementarea ei, legiuitorul a urmrit fixarea unui minum scris al cadrului procesual, izvort din necesitatea ca faza incipient a judecii s se efectuieze n scris. Aceasta este o urmare
25

fireasca a procedurii mixte, n cadrul actelor preliminare scrise (cererea de chemare n judecat i referina). Ea are maniera de a asigura un echilibru i o egalitate n poziia prilor angajate n proces, nlturndu-se surpriza. Unul din principiile procesului civil este egalitatea prilor. Aa c dac reclamantul are dreptul de a nainta o aciune, prtului i revine dreptul de a se apra de acesta. Art.60 al CPC al RM stabilete c prtul poate s recunoasc aciunea dar poate i sa nu o recunoasc [3, art. 60]. Cel mai des, dac s-a ajuns n faa instanei, prtul nu recunoate aciunea i respectiv urmeaz s-i fundamenteze aprarea mpotriva aciunii . Dup ce primete cererea de chemare n judecat, urmeaz etapa de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, care ncepe cu emiterea de ctre judector n absena participanilor la proces a unei ncheieri n care se enumer totalitatea actelor ce urmeaz a fi efectuate cu indicarea termenelor de ndeplinire. Tot aici judectorul menioneaz data pn la care prtul urmeaz s depun referina i probele necesare. Referina n procesul civil reprezint o explicaie scris a prtului prin care acesta recunoate sau nu aciunea depus mpotriva sa. n sens larg referina reprezint orice metod de aprare a prtului contra aciunii civile prin simpla nagare a aciunii, argumentarea juridic, naintarea recuzrilor. n sens restrns ns prin referin urmeaz s nelegem afirmrile prtului care nu aduc atingere temeiurilor aciunii, dar care lipsesc ns aciunea de putere juridic pentru o perioad sau pentru totdeauna. n aceste cazuri prtul nu neag existena circumstanelor prezentate de ctre reclamant, sau chiar le recunoate direct ca adevrate, dar n acelai timp aduce probe care pentru un timp sau pentru totdeauna paralizeaz onorarea ceriinelor fa de reclamant [24, p.69]. Explicaiile aduse de prt n aceste cazuri pot fi de natur m ateriale sau procesual. Cele materiale nlesnesc fondul cauzei i se manifest prin aceea c prtul atac cerinele materiale naintate de ctre reclamant prin demonstrarea ilegalitii lor din perspectiva normelor de drept material sau a netemeiniciei acestora i astfel nu permite nceperea procesului civil. Acestea au scopul de a determina scoaterea cererii de pe rol deoarece sunt n opoziie cu circumstanele de fapt ale cauzei sau obiectul aciunii. Dac reclamantul nu prezint probele temeiniciei aciunii, prtul este n drept s se limiteze la negarea acestor circumstane. Astfel obiectnd mpotriva aplicrii normelor dreptului familiei n cazul cererii de partajare a averii comune a persoanelor care se afl n csstorie, acesta poate s cear aplicarea normelor de drept civil privind rspunderea. Prtul prin obieciile materiale poate nega sau pune la dubii existena faptelor pe care reclamantul i ntemeiaz aciunea, sau s prezinte alte fapte juridice, existena crora n temeiul legii sunt incompatibile cu cererea de
26

chemare n judecat depus de reclamant i respectiv l decad din dreptul de a se adresa n instan. Astfel n negarea cerinelor reieite din vnzarea unui bun de o calitate necorespunztoare prtul poate demonstra c aceste neconformri sunt permise de standardele i normele tehnice din domeniu, sau s se axeze pe faptul ca neajunsurile bunului sunt cauza exploatrii greite a acestuia de ctre reclamant. Obiectnd asupra cererii izvorte dintr-un contract de mprumut, prtul se poate poate invoca c nu s-a scurs termenul pentru care a fost acordat mprumutul, c reclamantul a omis termenul de prescripie etc. Referina este, deci, actul de procedur prin care prtul rspunde la cererea de chemare n judecat a reclamantului , prin care i formuleaz n scris, nainte de dezbateri, aprrile sale i prezint probele pe care se sprijin n susinerea acestora. n conformitate cu dispoziiile art.186 al CPC al RM, n afar de numele i prenumele reclamantului i preteniile lui referina trebuie s mai cuprind urmtoarele: a) excepiile de procedur pe care prtul le ridic la cererea reclamantului (cerine de ordin formal cu privire la aciune i nu aprrile care s pun n pericol nsui dreptul dedus judecii, cum ar fi de exemplu lipsa mandatului la dosar). Este vorba despre acele excepii pe care prtul le cunoate la aceast etap a procesului, cum ar fi de exemplu, lipsa semnturii de pe cererea de chemare n judecat, nemotivarea cererii ori lipsa indicrii obiectului, prescripia, n vederea discutrii acestora n contradictoriu, nainte de dezbaterea fondului; b) rspunsurile la toate capetele de fapt i de drept din cerere (invocarea competenei aprare de drept, sau rspuns la afirmaia reclamantului c a mprumutat prtului un bun determinat, iar acesta neg mprumutul pretins aprare de fapt). Aprrile de fapt ale prtului se pot referi, spre exemplu, la aceea c preteniile reclamantului sunt nentemeiate n ntregime sau n parte, iar cele de drept la invocarea inexistenei unui raport juridic ntre el i reclamant; c) probele pe care prtul urmeaz s le foloseasc pentru a se apra pentru fiecare capt de cerere. Prtul va trebui s demonstreze el mai nti atitudinea sa activ de aprare dac invoc mijloace procedurale de aprare sau de fond, ori atunci cnd dorete s fac o contra-prob; d) demersurile, adic cerinele prin care reclamantul se expune asupra situaiilor de recuzare, prin care solicit atragerea n proces a altor persoane sau reclam probe etc; e) semntura prtului. n cazul mai multor pri se poate depune o singur referin care s fie semnat de ctre acetia [3, art. 186].

27

Referina se depune n attea copii ci reclamni i intervenieni exist n proces. Pentru instan se anexeaz acelai numar de copii certificate de pe nscrisuri i de pe alte documente pe care se ntemeiaz referina. n litigiile dintre persoanele juridice, persoana prt, la primirea copiei de pe cererea de chemare n judecat va depune o referin care trebuie s cuprind: a) denumirea persoanei juridice i precizarea dac are personalitate juridic, sediul, telefon i dac se afl n subordinea unui alt organ, denumirea acestuia; b) numele, prenumele i calitatea persoanei mputernicite a semna, cu indicarea actului din care rezult att calitatea ct i dreptul de a semna; c) rspunsurile la capetele de cerere, cu trimitere pentru fiecare la nscrisurile corespunztoare i indicarea celorlalte probe sau mijloace de prob i aspecte n legtur cu care se cer explicaii persoanei reclamate; d) numele, prenumele i adresa martorilor, experilor i altor persoane de care partea nelege s se foloseasc; e) indicarea contului i a bncii din care ar urma s se fac virarea sumelor admise; f) dovada comunicrii de ctre persoana juridic reclamant a copiilor de pe documentele artate i actele anexate. n conformitate cu reglementrile actuale, depunerea referinei este obligatorie, dei aceast prevedere las de dorit. Din coninutul art.186 CPC al RM reiese c n cazul n care prtul nu va depune referina n termenul stabilit de instan, pricina este examinat n baza materialelor anexate la dosar [3, art. 186]. Aceasta nu poate s corespund nicidecum realitii ntruct nedepunerea n termen a referinei nicidecum nu decade prtul din dreptul de a prezenta sau reclama pe parcursul examinrii cauzei probe pe care i va susine ulterior poziia, precum i de a nainta demersuri. De fapt n referin reclamantul la fel urmeaz dup cum am menionat mai sus s enumere probele pe care i ntemeiaz afirmrile, precum i s anexeze nscrisurile din care reies circumstanele invocate. Deci nedepunerea referinei nu poate fi nicidecum sancionat, cu att mai mult c acesta este un drept al prtului de a dispune de obiectul litigiului, adic de a recunoate sau nu aciunea reclamantului. Prin obligarea la depunerea referinei rezult obligarea fie la recunoaterea fie la nerecunoaterea aciunii de ctre prt. Norma care oblig, deci, prtul s depun referin este inaplicabil. Alta este situaia ns n legislaia romn, care prin alin.(2) al art.208 al Codului de procedur civil interzice reclamantului de a mai prezenta probe i excepii n afara de cele ce contravin ordinii publice i bunelor moravuri. Cred c aceasta este o nclcare a drepturilor prtului de a dispune de obiectul litigiului [3, art. 186].
28

Asadar, nedepunerea referinei conduce n mare msur la pierderea funciilor procesuale ale primei zi de nfiare, la tergiversarea judecii, deoarece legare procesului se face mai greu, i totodat provoac sau determin prelungirea de timp a edinei de judecat-dezavantaje considerabile, care nu pot fi nlturate altminteri, credem, dect n varianta propus. Referina nu trebuie neleas ca fiind o arma de aprare n mna prtului, de care acesta poate sau nu s fac uz, ci depunerea ei vizeaz un interes general. Aceasta pentru c depunerea ntmpinrii prezint un avantaj deosebit pentru instana de judecat; cci i creeaz acesteia posibilitatea unei prime determinri a punctelor cardinale ale viitorului proces i a msurilor necesare pentru elucidarea strii de fapt. i, prin instituirea unei veritabile edine preliminare se va putea stabili cu certitudine, din confruntarea actelor scrise ale prilor, asupra crora punctele de vedere exist discordan i care puncte, eventual, nu sunt contestate. n acest fel judecata va continua nuami pentru elucidarea problemelor litigioase, asupra crora prile nu s-au pus de acord. Referina i vdete eficiena i pentru instanele de control, care n acest fel, pot verifica mai uor legalitatea i temeinicia hotrrilor judectoreti. Ulitizarea referinei i gsete raiunea chiar i n ipoteza introducerii n viitoarea noastr legislaie procesual a unei faze preparatorii. ntr-un astfel de cadru procesual, menit a pregti procesul pentru dezbaterea lui n fond, judectorul delegat ar putea, atunci cnd gsete necesar s cear prtului s-i completeze referina, sau dup caz, reclamantul s formuleze unele obiecii scrise la referin. Fr ndoial c, aceste aspecte despre o nou reglemantare a referinei, i d legii procesuale un plus de rigoare, dar acest lucru este n avantajul unei mai bune caliti a actului de justiie, a unei mai mari operativiti a judecii; i prin spiritul de disciplin pe care l imprim justiiabililor, contribuie la formarea i ridicarea contiinei juridice a cetenilor. n plus, credem c obligativitatea referinei, a completrii sau modificrii ei, a rspunsului reclamantului la referin, atunci cnd judectorul gsete necesar, alturi de alte msuri ce se impun a fi luate, cum ar fi instituirea unei faze pregtitorii sau cel puin a unei edin e preliminare, prin conciziunea pledoariilor avocailor dar i a judectorilor, prin descongestionarea activitii unor instane etc., se va putea n viitor evita marasmul judiciar care exist, iar fixarea termenului cu precizarea orei de judecat va deveni o realitate. Practica ne demonstreaz c pentru fundamentarea unei aprri destoinice, o bun parte din avocai, i onoreaz obligaia de depunere a referinei doar formal. Referina se depune de ctre acetia doar pentru a respecta procedura i nu a intra n conflict cu instana de judecat. n realitate acetia depun o referin vag n care nu aduc nici o argumentare a poziiei lor,

29

nemaivorbind de prezentarea crorva probe. Prin aceasta se urmrete inducerea n eroare a reclamantului i privarea de posibilitatea de a prezenta contraprobe n cadrul edinei. 2.3. Aciunea reconvenional n procesul civil, prtul nu adopt ntotdeauna o poziie defensiv, de aprare, ci poate avea i o atitudine agresiv, ridicnd pretenii proprii mpotriva reclamantului. Legea reglementeaz aceast posibilitate prin art.173 al CPC al RM artndu-se c dac prtul are pretenii n legatur cu cererea sau cu mijloacele de aprare ale reclamantului, el poate s intenteze o aciune reconvenional [3, art. 173] . Aa de exemplu, n timp ce reclamantul solicit ca prin condamnarea prtului s-l determine pe acesta s-i execute obligaiile dintr-un contract, prtul solicit anularea sau rezoluiunea contractului respectiv. n aceste cazuri, n care prtul are i el la rndul lui pretenii mpotriva reclamantului, poate nainta o aciune reconvenional [21, p. 115]. Prin introducerea unei cereri reconventionale se poate urmri [8, p. 189-190]: a) neutralizarea obligaiei pe care reclamantul a formulat-o mpotriva prtului, de exemplu, n cazul n care reclamantul cere executarea unui contract ncheiat cu prtul, acesta din urm solicit anularea, rezoluiunea, rezilierea contractului respectiv; b) atenuarea obligaiei prtului fa de reclamant [29, p. 173] , cum ar fi, cererea prtuluidebitor, care, pretinzndu-se i el creditor al reclamantului, exige n contra acestuia lichidarea creanei sale (prin ipotez, prtul nu ar putea opune, pe cale de simpl aprare, compensaia legal, deoarece creana sa nu este nc lichid). Pe calea aciunii reconvenionale nu poate fi opus compensaia legal, inclusiv din motivul c aceasta poate fi obinut pe cale de simpl aprare n proces . c) compensarea preteniei iniiale; d) ea i aciunea iniial sunt n conexiune, iar judecarea lor simultan ar duce la soluionarea rapid i just a cauzei. Pentru a obine reducerea unei pretenii formulate de reclamant nu este totdeauna necesar a se face cerere reconvenional sau cerere separat, ci este suficient, ca ea s fie invocat pe calea unei simple aprri de fond, n cadrul procesului. Tot astfel, plile fcute n executarea unui contract pot fi opuse pe cale de excepie, fr a fi necesar formularea unei cereri reconvenionale. S-a mai decis c valoarea stabilit i dedus unor pretenii formulate de chiria trebuie din chiria restanta, chiar i n lipsa unei cereri reconven ionale, o atare

cerere fiind necesar numai dac se tinde la obligarea proprietarului la plata unei eventuale diferene ce ar rezulta din scderea chiriei restante din suma datorat chiriaului [26, p. 59]. n aceeai ordine de idei s-a statuat n practica judiciar c, ntr-o aciune prin care reclamantul
30

pretinde s i se restituie anumite bunuri, invocnd dreptul su de proprietate, prtul nu are nevoie s fac cerere reconvenional pentru a opune reclamantului dreptul su de proprietate asupra bunurilor n litigiu, drept dobndit prin schimb sau dare n plat. n literatura juridic se precizeaz, fa de aceste dispoziii, c cererea reconvenional este admisibil atunci cnd tinde la o compensare judiciar sau n situaia n care prtul pune n discuie nsi validitatea temeiului juridic al preteniilor reclamantului. Prtul poate urmri neutralizarea obligaiei formulat mpotriva sa, atenuarea acestei obligaii sau obtinerea unei obligri a reclamantului la plat. n doctrina mai veche se aprecia [9, p.298] c cererea reconvenional este n serviciul echitii, deoarece ar fi nedrept s fie "condamnat" cineva, care are de primit eventual chiar mai mult de la reclamant. Deci, o oarecare legtur trebuie s existe ntre cele dou cereri, n orice caz, existena cererii reconvenionale permite s se rezolve ntr-un singur proces toate nenelegerile dintre pri, realiznd economie de timp i cheltuieli, ca i evitarea pronunrii unor hotrri contradictorii. De aceea, s-a desfiinat o hotrre de prim instan prin care se respinsese o cerere reconvenional ca neavnd legtur cu cererea de chemare n judecat n condiiile n care reclamantul solicita evacuarea prtului din imobil, iar prtul formulase pretenii n legtur cu unele mbuntiri aduse imobilului. Potrivit art.172 alin.(1) CPC al RM prtul poate s nainteze mpotriva reclamantului o aciune reconvenional care s fie judecat odat cu aciunea iniial [3, art. 172]. Din analiza textului legal se poate reine n primul rnd c este admisibil cererea reconvenional cnd ea tinde la o compensaie. Este vorba, desigur, despre o compensaie judiciar, cci dac prtul ar fi n msur s opun compensaia legal, atunci am fi n prezena unei simple aprri, creanele reciproce ale reclamantului i prtului stingndu-se de plin drept. Dac, ns, creana pe care vrea s o opun prtul mpotriva reclamantului nu este lichid, prtul poate, pe calea aciunii reconvenionale, s solicite instanei s constate i s determine creana, care va deveni astfel lichida, s pronune compensaia i s oblige chiar pe reclamant la plata diferenei, n cazul n care creana prtului are o valoare mai mare dect creana reclamantului. Nu se cere existena unei conexiti ntre cele dou obligaii. Ele pot proveni din cauze diferite. Practica noastr judiciara a consacrat admisibilitatea cererii reconventionale ex dispari causa . Cererea reconvenionala se nfieaz ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat. Valorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale ofer ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm: asigur soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin realizarea unei economii de timp i
31

cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judecatorii fiind pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice dintre pri: constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului i evit posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti definitive. Dar, cererea reconvenional este, n principiu, facultativ i deci prtul nu este obligat la formularea ei. El poate s-i valorifice preteniile printr-o cerere separat sau s le invoce pe cale de aprare, pentru a obine reducerea preteniilor formulate de reclamant sau chiar anihilarea lor. S-a apreciat c invocarea simulaiei titlului folosit de reclamant n susinerea preteniilor sale se poate face pe cale de aprare, nefiind necesar cererea reconvenionala, din moment ce aceasta aprare nu implic obligarea reclamantului; s-a decis, de asemenea, c dac reclamantul a solicitat anularea contractului de locaiune al prilor, constatarea valabilitii contractului de locaiune incheiat de el i evacuarea prilor, se putea constata nevalabilitatea contractului chiar dac nu s-a formulat cerere reconvenional. Compensaia legal poate fi i ea invocat pe cale de aprare, dar dac pretenia prtului este mai mare dect a reclamantului, pentru diferen este necesar cerere reconvenional. Dar, n lipsa unei cereri reconvenionale, reclamantul nu poate fi obligat la efectuarea unei prestaii, iar n cazul divorului dac din dezbateri rezult vina exclusiv a soului reclamant nu se va putea pronuna desfacerea cstoriei. Este de principiu, n materia dreptului procesual civil, c prile au dreptul s hotrasc singure cu privire la exercitarea aciunii i a cererii reconvenionale, determinnd obiectul preteniilor n limitele crora urmeaz a fi soluionat litigiul. Dac cererile prilor sunt formulate confuz, instana este datoare s le pretind precizrile necesare pentru stabilirea cadrului corect al litigiului i pentru a putea da calificarea corespunztoare cererilor formulate. Asa fiind, ntr-un caz prtul a pretins, prin cererea depus la dosar, c terenurile indicate n aciune sunt proprietatea lui, dei, aparent, o asemenea precizare poate fi considerat, n raport cu cererea reclamantelor de a se cuprinde terenurile respective n masa succesoral, drept o aprare a prtului formulat in condiiile art.173 CPC al RM, motivarea preteniilor sal e n sensul c a stpnit imobilele timp ndelungat, continuu si netulburat, las s se neleag c prtul pretinde din litigiu, prin uzucapiune, aspect asupra cruia instana avea obligaia s se pronune. Pentru a clarifica poziia procesual a prtului, instana trebuie s-i cear explicaiile i precizrile necesare, stabilind dac este vorba de susineri n aprare pe care le poate primi sau nltura doar prin motivarea hotrrii.

32

Cererea reconvenional poate fi folosit n numeroase cazuri printre care: atunci cnd se urmrete o compensaie judiciar, la rezilierea contractului de ntreinere pe motiv de neexecutare, n aciunile de partaj etc. Pentru a clarifica poziia procesual a prtului, instana trebuie s-i ceara explicaiile i precizrile necesare, stabilind dac este vorba de susineri n aparare pe care le poate primi sau nltura chiar n cadrul considerentelor hotrrii, sau prtul a neles s formuleze o cerere reconvenional prin care pretinde s i se stabileasc un drept fa de reclamant, situaie n care instana trebuie s se pronune prin minuta ce va constitui dispozitivul hotrrii. Cererea reconvenional este mai mult dect o simpla aprare; ea este o contra-aciune, un "contra atac" sau o "contra-ofensiv", ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu alte cuvinte, prin scopul pe care-l urmrete valorificarea unui drept propriu - cererea reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil. Dei n teorie s-a artat c obligarea reclamantului nu se poate face prin referin sau excepii [18, p. 239], au existat i preri [13, p. 161] potrivit crora chiar i simpla aprare poate fi considerat o contestaie pentru ca prtul negnd obligaia pretins de reclamant, pretinde implicit s i se recunoasc situaia de neobligat, ceea ce nseamn mai mult dect respingerea aciunii. Din punct de vedere al coninutului, cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de chemare n judecat. n practic, uneori, cererea reconvenional se poate prezenta sub forma unei cereri subsidiare, n sensul c prtul nelege s-i valorifice anumite drepturi numai n cazul n care se admite cererea de chemare in judecat a reclamantului (de exemplu, la o cerere n revendicare, prtul rspunde solicitnd respingerea cererii ca nentemeiat, nsa, n subsidiar, cere ca n eventualitatea admiterii cererii reclamantului, acesta s fie obligat s-i plateasc suma ce reprezint cheltuielile pe care prtul pretinde c le-a facut cu repararea imobilului in litigiu). Alteori, la cererea de chemare n judecat, prtul rspunde printr-o cerere care prezint n parte caracterul unei referine, iar n parte caracterul unei cereri reconvenionale. Tot n practic se mai constat c uneori prtul depune numai referin, dar prin ea formuleaz i pretenii proprii, care presupun obligarea reclamantului fa de ei. Acest lucru se poate ntampla mai ales cnd n principal se formuleaz aprri, dar, n subsidiar, pentru ipoteza n care s-ar admite cererea de chemare n judecata, se invoc i pretenii proprii^38 . Deci, cererea reconvenional este o adevarat cerere de chemare n judecat, cu individualitate proprie. De aceea ea trebuie soluionat chiar dac reclamantul renun la cererea principal ori aceasta este respins ca prescris sau s-a perimat. Legislaia noastr procesual nu impune ns
33

condiia ca preteniile prtului s derive din acelai raport juridic; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite - ex dispari causa. n privina termenului, art.172 alin.(1) al CPC al RM dispune c aciunea reconvenional se depune pn la nceperea dezbaterilor judiciare, iar n cazul n care aceasta este naintat conform alin.(1) lit.b) al art.173 al CPC al RM, aceasta poate fi naintat i pn la finalizarea examinrii pricinii n fond [3, art. 172-173]. Cererea reconvenional introdus tardiv, poate fi judecat mpreun cu cererea principal, dac prile se declar de acord. n caz contrar, sanciunea depunerii tardive nu const n respingerea cererii reconvenionale, ci n judecarea ei separat de ctre aceeai instan. Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea principal. Prorogarea de competen nu poate opera cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen. S-a pus problema dac cererea reconvenional poate fi introdus i n cadrul rejudecrii fondului dup casarea cu trimitere la prima instan i s-a apreciat c rspunsul trebuie s fie afirmativ, cel putin n cazul casrii totale, deoarece incepe o nou judecat, ns numai dac hotrrea ce a fost casat s-a pronunat fr drept de apel. De asemenea, prtul poate s formuleze cerere reconvenional, pn la nceperea dezbaterilor judiciare, n cazul n care admindu-se apelul i desfiinndu-se hotrrea apelat, pricina s-a trimis spre judecare primei instante sau, dupa caz, instantei competente. Mai exista o situaie asemntoare, n care cererea reconvenional urmeaz a fi considerat introdus n termen, anume, cnd prtul este chemat n judecat naintea unei instane necompetente relativ, el este obligat, sub sanciunea decderii, s invoce necompetena relativ inainte de a accepta orice alte discuii, iar dup ce se va stabili instana competent, prin hotrre irevocabil, va putea introduce cererea reconventionala pn la nceperea dezbaterilor judiciare. Potrivit art.172 i art.173 al CPC al RM cererea reconvenional se judec o dat cu cererea principal, dar dac numai aceasta din urm este n stare de a fi judecat , se va dispune disjungarea i deci cererea reconvenional va fi judecat separat [3, art. 172-173]. Disjungarea poate fi dispus cnd ntre cererea reconvenional i aciunea principal nu exist o legatur inseparabil i totodat soluionarea cererii reconvenionale nu necesit urgen. Posibilitatea disjungrii celor dou aciuni nu este admis n procedura divortului. De altfel chiar n procesele obinuite, disjungarea nu poate avea loc n acele cazuri n care, potrivit naturii preteniilor formulate prin cererea reconvenional, s-ar putea ajunge la admiterea total a preteniilor prtului, n sensul c acesta ar reui nu numai s fac s i se admit aceast aciune, dar i s

34

demonstreze prin aprarea sa mpotriva aciunii reclamantului i netemeinicia acesteia din urm. Strnsa legtur ntre ambele aciuni, ntr-o astfel de situaie, impune judecarea lor impreun. Sunt probleme de administrare a justiiei, pe care le apreciaz completul de judecat. Totusi, consider c aceeai raiune a bunei administrri a justiiei impune a nu se recurge la disjungare atunci cnd, n raport de obiectul celor dou aciuni, modul de soluionare a cererii reconvenionale este deosebit de intim legat de soluia ce s-ar putea da cererii principale, astfel c necesitatea unor soluii necontradictorii trebuie s prevaleze. n orice caz, dup disjungare, instana care a fost investit prin prorogare de competenta, rmne competent s judece aciunea reconvenional. Tot astfel, datorit faptului c cererea reconvenional are o existen proprie, ea va trebui soluionat chiar dac aciunea principal a fost respins ca prescris sau sa perimat. n orice caz, n situaia formulrii unei cereri reconvenionale de ctre prt, instan a nu trebuie s se pronune asupra admisibilitii, ci n principiu o va rezolva, prin hotrre, odat cu cererea principal sau va dispune, prin ncheiere motivat, disjungarea ei i o va judeca separat. Disjungarea nu este posibil ns n cazul n care rezolvarea cererii reconvenionale este intim legata de solutia ce s-ar da cererii principale. De exemplu, s-a apreciat c nu este admisibil, n cadrul procesului de partaj, disjungarea cererii reconvenionale care tinde la ntregirea masei de mprit; nu este posibil disjungrea nici n ipoteza in care reclamanta solicit pensie de ntreinere pentru copilul minor, iar prtul pretinde prin cerere reconvenional stabilirea domiciliului minorului la el. Cererea reconvenional va trebui soluionat chiar dac reclamantul a renunat la judecat sau la dreptul subiectiv pretins, ori cnd cererea de chemare n judecat a fost respins ca prescris, anulat sau s-a perimat. n cazul unei cereri reconvenionale subsidiare, dac se respinge cererea de chemare n judecat, atunci se va respinge i cererea reconvenional, ca lipsit de obiect sau de interes. O situaie interesant apare n vedere materia divorului unde soul prt poate cere i el desfacerea cstoriei prin divor, pentru ca acesta s se pronune din vina reclamantului. Pentru c taxele vorbesc de cerere, n practica instanelor existena unei cereri reconventionale n materia divorului este pus uneori sub semnul ntrebrii. Dar doctrina vorbete n mod constant de cerere reconvenional, subliniindu-se c n judecat soul prt nu mai are posibilitatea de a alege ntre aciunea direct i cererea reconvenional fiind obligat s foloseasca ultima cale dac vrea s cear desfacerea cstoriei din vina soului reclamant.

35

Aceast disput este mai mult de ordin teoretic deoarece dac s-ar accepta ntr-un proces nceput de divor, soul prt ar putea face o cerere principal care s constituie obiectul altui dosar. Se impun unele exigene, respectiv cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea reclamantului. Numai dac cererea reclamantului a fost respins, soul prt va putea cere desfacerea cstoriei prin cerere separat dar pentru motive de divor ivite ulterior. Cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat. Cererea reconvenional n materia divorului prezint ns aspecte derogatorii fa de cererea similar din dreptul comun. Astfel, prtul poate face cerere reconventional pn la prima zi de nfiare n edina public pentru faptele petrecute pn la aceast dat. Pentru cele savrite de reclamant dup aceast dat, soul prt poate face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului din cererea reclamantului. Dac motivele s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afla n apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana investit cu judecarea apelului. Aciunea reconvenionala se judec mpreun cu cererea reclamantului opernd prerogarea de competen n favoarea instanei investit cu judecarea ultimei din aceste dou cereri. Prin derogare de la dreptul comun, cererea nu poate fi disjuns de actiunea de divor. n acest sens, cererea prtului se va judeca mpreun cu cea a reclamantului. Aceste msuri s-au impus pentru a pune capt unei practici de trgnare care const n a introduce o cerere reconvenional de ctre prt n ultimul moment, pentru ca astfel judecarea aciunii reclamantului s se suspende pn cnd cererea prtului ajunge n aceast faz de judecat. Nerespectarea termenelor artate privind introducerea cererii reconvenionale atrage sanciunea decderii, soul prt nemaiputnd cere divorul pentru motivele proprii avute pn atunci doar dac cererea reclamantului a fost respins iar motivele divorului s-au ivit dup aceea. 2.4. Alte moduri de aprare folosite de prt Pe lng metodele clasice de aprare ale prtului contra aciunii civile, referina i aciune reconvenional, practica judiciar mai cunoate i alte procedee prin care reprezentanii prtului ncearc s dobndeasc o hotrre ct mai favorabil pentru prt. Acestea nu sunt reglementate direct de legislaia procesual civil, dar sunt inventate de ctre specialitii n domeniu, reieind din cadrul legal actual. Una din metodele practice de aprare ale prtului n procesul civil este ntinderea n timp a procesului civil, adic, tergiversarea procesului. Pn la intrarea n vigoare a noilor prevederi ale CPC al RM, n vog, era atragerea n proces a persoanelor care nu aveau legtur cu pocesul.
36

Prtul venea cu un demers de a atrage n calitate de participant a unei persoane care nu avea nici cea mai ndeprtat cunoatere despre proces. n rezultat, instana era obligat de a emite o ncheiere de refuz. Dup refuzul primei instane ncheierea se ataca cu recurs i rezolvarea cazului se amna respectiv cu practic jumtate de an. La adoptarea noului Cod de procedur civil, legiuitorul naional a reinut aceast lacun i a modificat, respectiv, situaia eliminnd-o. O alt metod de aprare a prtului prin care se poate trage de timp, este naintarea actiunii reconvenionale, dac este posibil, cu cerere asigurare a acesteea. Cererea de asigurare trebuie s conin toate msurile asiguratorii permise de lege pentru ca instana s fie nevoit s admit fie parial, fie s resping n totalmente cererea de asigurare. n conformitate cu art. 181 CPC al RM toate incheierile privind asigurarea aciunii civile pot fi atacate cu recurs.. n acest caz ncheierea urmeaz s fie atacat cu recurs i respectiv amnarea cazului are loc din nou pe o perioad destul de ndelungat. Dup revenirea cazului n prim instan se poate cere modificarea msurilor de asigurare i respectiv procesul descris mai sus se reia de la nceput, iari pentru o bun perioad de timp. n cazul n care prt n proces este o persoan juridic, se poate purcede la reorganizarea acesteia - nc o metod de lungire a procesului . Reorganizarea poate dura ani n cazul n care succesorii n drepturi nu vor putea mpri activele i pasivele exestente. Reorganizarea trebuie nceput la timp, pn cnd partea interesat nu a venit cu cererea de a interzice introducerea modificrilor la Camera nregistrrii de Stat. Prin analogie se poate proceda i cu persoana fizic prin intentarea de ctre rude a unei aciuni de declarare n condiiile art. 302-308 al CPC al RM de declarare a incapacitii. Unele organizaii cer ca aciunea lor s fie examinat in absena lor. n acest caz prtul urmeaz s cear prezena obligatorie a prii adverse i dac aceasta nu se prezint la edin s cear scoaterea cererii de pe rol n contextul art.206 CPC al RM. La fel o posibilitate de aprare a prtului persoan juridic este intentarea procedurii de insolvabilitate. Un moment important al procesului de insolvabilitate este faptul c acesta oprete procesul de executare silit a hotrrilor judectoreti. Dup declararea insolvabilitii n timp de 3 luni se convoac adunarea de validare a creanelor. Dup aceasta n termen de 3 luni debitorului i se d dreptul de a prezenta planul procedurii de reorganizare. Dupa aprobarea planului de restructure, nici creditorii garantai nu pot primi proprietatea lor n timp de 6 luni ntruct asupra acesteia se instituie moratoriu, respectiv suntem din nou n prezena ntinderii n timp a procesului. Ca regul aciunile enumerate mai sus conduc spre aceea c reclamantul singur cere prtului ncheierea unei tranzacii n condiii reciproc avantajoase. Minusurile acestei metode
37

constau n aceea c aceasta poate duce uneori la majorarea cheltuielilor judiciare. Dar, cel mai des la aceasta nu se ajunge deoarece reclamntul dupa civa ani de procese nu mai are dorin de a arunca bani pe procese care nu aduc nici rezultat i nici dorina de a mai continua edinele.

38

NCHEIERE Orice colectivitate uman, indiferent de poziionarea sa n timp i spaiu, i creeaz pe parcursul evoluiei sale, anumite ierarhii de valori larg acceptate i relativ reflectate de membrii acesteia. Odat cu apariia formelor evoluate de organizare social, au aprut instituii, care s vegheze la conservarea i aprarea acestor valori n cadrul relaiilor umane, ajungndu-se la elaborarea unor norme de drept. Aceste norme instituie o anumita ordine social ordinea de drept. nclcarea acestor norme juridice reclam intervenia statului prin organele sale de specialitate, la nevoie recurgnd la fora de constrngere. Aadar, numai statului i revine dreptul i respectiv sarcina de a nfptui justiia. i acest lucru este realizat prin desfurarea unei activiti forte complexe, de ctre organele de stat competente, cu participarea prilor interesate, pentru a soluiona strile de conflict aprute ntre membrii societii sau chiar ntre acetia i autoritile publice. Aceast activitate complex formeaz coninutul procesului civil. Termenul de proces deriv din cuvantul latin processus care semnific naintare, progres. n vorbirea curent prin cuvntul progres se nelege o succesiune de operaii, de stri sau fenomene prin care se efectueaz o lucrare; evoluie, dezvoltare; aciune. n sens juridic, termenul semnific un litigiu aflat sub incidena normelor juridice, activitatea desfurat n scopul soluionrii lui, succesiunea de acte i fapte pe care le implic declanarea, ntreinerea i finalizarea acestei activiti, raporturile ce se stabilesc ntre toi cu care, n forme i de pe poziii specifice, concur la desfurarea activitii procesuale. Procesul civil poate reprezenta orice conflict sau nenelegere ntre dou sau mai multe persoane, care face obiectul unei aciuni civile deschise n faa unui organ de jurisdicie. O definiie larg acceptat de autorii de drept procesual civil prezint aceast instituie ca fiind activitatea desfurat de ctre instan, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor sau a altor titluri executorii, conform procedurii prevzute de lege. Dup cum am precizat, activitatea desfurat n cadrul procesului civil, de ctre organelor de specialitate, reprezint o form de intervenie a statului n viaa social, atunci cnd ordinea de drept este nclcat, cnd apar conflicte de interese n circuitul civil, fiind ncalcate sau contestate drepturi subiective, protejate juridiceste. Deci, procesul civil este un mijloc procedural prin care se nfptuiete justiia, iar aceasta este cea mai importanta garantie a democratizrii unei societi.

39

Dreptul la aprare n cadrul procesului civil, apare ca un drept fundamental cu valoare constituional recunoscut oricrei persoane fizice sau juridice care presupune necesar un complex de garanii procesuale. Fr aprare, securitatea juridic a prilor n procesul civil ar fi iremediabil compromis. n cadrul procesului civil aprarea are urmtoarele funcii: - funcia judiciar a aprrii n procesul civil; - formalismul actelor de procedur garanie a aprrii n procesul civil; - exigenele condiiilor legale procesuale ale aprrii; - dreptul la susinerea cauzei de ctre pri n etapa dezbaterilor; - dreptul la aprare n cile de atac. Studierea problemelor legate de aciunea civil are o importan att istorico-teoretic, ct i practic, ntruct aciunea civil este principala metod care permite aprarea n limitele exigenelor legale a drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Aciunea civil reprezint mijlocul primordial prin care se pune n funcie procedura contencioas, iar cererea de chemare n judecat reprezint puntea de legtur dintre dreptul dedus n justiie ca prezumat a fi nclc at i aciunea civil. Persoana care se consider lezat ntr-un drept al su, caut n instan protecie n condiiile prevzute de lege. O atare adresare a i primit noiunea de aciune. Aciunea civil reprezint una din principalele instituii ale dreptului procesual civil. Procesul treptat de dezvoltare a dreptului ca fenomen social i mbuntirea normelor dreptului civil prin cercetarea problemelor principale ale dreptului procesual civil este indisolubil legat i de reglementarea poziiei prtului n cadrul procesului civil. Categoria principal care determin natura activitii de aprare a prtului contra aciunii civile este conflictul. Conflictul poate s apar n orice sfer social, inclusiv i n cadrul raporturilor juridice, ceea ce nu influieneaz asupra posibilitii i obligativitii aprrii, dar determin specificul acestei activiti. Aprarea prtului are loc n cadrul procedurii contencioase, temeiul creia constituie raportul material litigios de conflict, care se caracterizeaz prin dou determinative exclusive fa de celelalte conflicte sociale apare n sfera relaiilor juridice i se rezolv prin regulile speciale ale procedurii civile. Posibilitatea exercitrii aprrii de ctre prt n cadrul conflictului de drept, apare n cazuri determinate. n primul rnd trebuie s existe conflictul de drept care s fie rezolvat de ctre instana de judecat. Cea dea doua condiie este reglementarea legal a posibilitilor de aprare puse la dispoziia prtului. Dreptul prtului la aprare, alturi de dreptul reclamantului de a se adresa cu cerere n instan sunt dou elemente omoloage ale conceptului de drept la aprare. Aceasta reiese din principiul egalitii prilor n procesul civil, garantat de Constituia RM, precum i din dreptul la o judecat echitabil i a dreptului la aprare, cuprinse n CEDO. Principiul
40

contradictorialitii i egalitii prilor n procesul civil garanteaz prilor posibiliti egale de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale lor n cadrul examinrii litigiului n instan. Pn la nceperea examinrii cauzei, prtul are dreptul s ia cunotin de cererea de chemare n judecat i de preteniile reclamantului, precum i de probele pe care se ntemeiaz aceste pretenii, iar ulterior reieind din informaia disponibil s-i fundamenteze aprarea. Dreptul la aprare pentru reclamant apare odat cu atragerea acestuia n proces n calitatea dat. Ca metode de aprare contra aciunii civile, prtul poate folosi referina n sens material sau/i procesual, aciunea reconvenional, activiti ndreptate spre ncheierea unei tranzacii, precum i alte metode prin care acesta i apr drepturile i interesele legitime. Categorisirea n teoria dreptului procesual civil a referinei n procesual i material este determinat de caracterele conflictului i nu de natura aciunii civile. Evidenierea referinelor procesuale este dictat deexistena unei proceduri speciale de rezolvare a conflictului dintre reclamant i prt. Referina n sens material izvorte din obligaia instanei de judecat de a argumenta n hotrre existena litigiului, bazndu-se pe probele i circumstanele cauzei. n cazul naintrii unei aciuni reconvenionale prtul urmrete s se apere de aciunea iniial. Formularea n acest caz a preteniilor personale naintate fa de reclamant, sunt dictate de apariia unor ameninri izvorte din aciunea iniial. Prtul care nainteaz o aciune reconvenional, dobndete n cadrul aceluia proces civil un statut dublu: pe lng drepturile i obligaiile pe care le are n legtur cu aciunea iniial, acesta mai dispune i de drepturi i obligaii de reclamant, conferite prin propria aciune naintat.

41

BIBLIOGRAFIE Acte normative 1. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, august 1994, nr.1. 2. Codul civil al Republicii Moldova (nr.1107. din 06.iunie 2002.). n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 22 iunie 2002, nr.82-86. 3. Codul de procedur civil al Republicii Moldova (nr. 225-XV din 30. mai.2003). n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.111-115/451 din 12.06.2003. 4. Codul de procedur civil din 26.12.1964. n: Buletinul Oficial al Republicii Moldova, nr.000 din 26.12.1964. 5. Codul civil Romn republicat 2011. Legea 287/2009 privind Codul civil. n Monitorul Oficial Romn, Partea I nr. 505 din 15 iulie 2011. 6. ( ) 26.11.2001 N 146-, ( 01.11.2001).

Monografii, articole de specialitate 7. Anghel I. M. Dreptul Roman. Ediia a II-a. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 407 p. 8. Boroi G., Radescu D. Codul de procedur civil comentat i adnotat. Bucureti: All Beck, 1994. 940 p. 9. Cadere V. Tratat de procedur civil. Bucureti: Editura A II-a, 1935. 341 p. 10. Ciobanu V. Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I. Bucureti: Editura National, 1996. 508 p. 11. Cornu G., Foyer J. Procdure civile. Paris: Presses Universitaires France, 1996. 780 p. 12. Deleanu I. Tratat de procedur civil, Vol. I. Bucureti: All Beck, 2005. 691 p. 13. Herovanu E. Pagini de practic judiciar i extrajudiciar. Bucuresti: Calea Victoriei, 1944. 330 p. 14. Hilsenrad A. Procesul civil n R.P.R. Bucureti: Editura tiinific, 1957. 529 p. 15. Le I. Principii i instituii de drept procesual civil, vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1999. 543 p. 16. Mgureanu F. Drept procesual civil, vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 432 p. 17. Negru V., Radu D. Drepr procesual civil. Bucureti: Editura didactic i pedagogic, 1972. 520 p.
42

18. Porumb G., Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I. Bucureti: Editura tiinific, 1960. 513 p. 19. Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil. Teoria general. Bucureti: Editura didactic i pedagogic, 1977. 532 p. 20. B., A., . . : . . : , 1998. 500 p. 21. . . : , 1976. 264 p. 22. M. (, -) : -, 2007. 864 p. 23. . : . : , 2000. 224 p. 24. ., . . : , 1979. 159 p. 25. . . : . , 2001. 228 p. 26. . : . : , 2002. 171 p. 27. . . : , 1972. 472 p. 28. B., a ., . : 3- . : , 2001. 544 p. 29. . . . : , 2007. 960 p. 30. . ( ). : , 2000. 192 p. 31. M. : . : , 2007. 785 p. 32. B. : . . . 3- . : , 1999. 593 p.

Site internet

33. Legislaie francez [online]. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=0458AC10FB4ABEFF8D12338 3AD0F766E.tpdjo10v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006117222&cidTexte=LEGITEX T000006070716&dateTexte=20130609

43

34. Dicionar explicativ al limbii Romne [online]. http://dexonline.ro/definitie/actiune ( citat la 08.04.2013)

44