Sunteți pe pagina 1din 2

Teoria Continuitii

Continuitatea poporului roman constituie, din nefericire, i n prezent un subiect destul de controversat. Adversarii continuiti daco-romnilor la nordul Dunrii, care neag autohtonia romnilor pe teritoriul pe care astzi l locuiesc, pornesc de la dou premise, una c pe timpul lui Aurelian ntreaga populaie roman a fost retras din Dacia n sudul Dunrii i a doua c n secolele urmtoare izvoarele antice, romane i bizantine, nu mai fac amintire de vreo populaie daco-roman la nordul Dunrii, ci numai de popoare migratoare[1]. Pornind de la aceste premise, s-au format principalele argumente ale adversariilor continuitii, ramase relativ aceleai ale lui Roesler.

Primul argument ar fii acela c dacii au fost distrui ca popor n urma rzboaielor cu romanii. Se poate dovedi neautenticitatea acestuia avnd n vedere situaia similar din celelalte provincii romane, i anume Galia i Spania, n cazul crora nimeni nu a pus problema dispariiei populaiei batinae din cadrul acestora. Poporul dac era unul numeros, care beneficia de un nivel nalt de dezvoltare economic, social i cultural, i dup cum afirm M. Macrea cu greu s-ar putea imagina [...] c ar fi putut s dispar pn la unul n cursul a dou rzboaie, orict de aprige i nimicitore ar fi fost ele, sau dup terminarea lor.

n plus, romanii aveau beneficii n a nu extermina, ci a pstra populaia dac, pentru a o folosi la expluatarea bogiilor teritoriului cucerit. Pe lng aceste argumente logice exist i dovezi certe care arat c dacii nu au fost distrui complet. Este, mai nti, mrturia lui Cassius Dio care arat c la nceputul razboiului din 105 106 muli daci au trecut de partea romanilor. Afirmaia sa este confirmat de 7 scene de pe Columna lui Traian care nfiaz acte de supunere a dacilor.[2] Alte dovezi sunt izvoarele scrise n care apar o serie de nume dacice (Brasus, Costas .a.) i nume romane i dacice (Valeria Dula, Aurelius Denzi), acest fenomen dovedind modul cum se desfaura procesul de romanizare.

Un al doilea argument mpotriva continuitii este acela c Dacia nu a putut fii romanizat ntr -un timp atat de scurt. Dacii ntreineau relaii cu romanii mult naintea cuceririi provinciei de ctre acetia. Aceste relaii sunt ilustrate de numeroase tezaure monetare care dovedesc intense schimburi economice ntre daci i romani n secolele II .e.n. I e.n. ca i de folosirea scrierii i a limbii latine nainte de cucerirea roman.[3] Aceste aspecte ale relaiilor daco-romane au dus la o romanizare mult mai uor de realizat. Pe lng continuarea procesului de romanizare n cuprinsul Daciei Traiane, are loc romanizarea dacilor liberi, care au prtuns n interiorul fostei provincii romane, precum i a celor care au continuat s triasc la marginile ei, n regiunea Ardealului.[4] Concluzia este c Dacia a fost romanizat efectiv, crendu-se astfel populaia daco-roman.

Adversarii continuitaii au adus un al treilea argument i anume ideea c Aurelian a retras n anul 271 ntrega populaie n sudul Dunrii. Retragerea aurelian a reprezentat doar retragerea armatei, a funcionarilor i o parte a populaiei bogate. Marea majoritate a populaiei satelor i oraelor, plugari,

pstori, meseriai, mici negustori, descendeni direci ai dacilor autohtoni romanizai i ai veteranilor, au ramas pe loc.[5] Mrturiile dinuirii populaiei daco-romane n veacurile de dup Aurelian provin att din vechile centre urbane ale provinciei, ct i din aezriile rurale, unele cunoscute nc din epoca roman, altele nou ntemeiate n aceste vremuri.[6] Descoperirile arheologice dovedesc c vechile orae ale Daciei continu s dinuiasc i dup retragere. Alte dovezi ne sunt oferite i de studiul circulaiei monetare i al compoziiei unor tezaure monetare. n lumina acestor mrturii existena populaiei daco-romane pe teritoriul fostei provincii Dacia nu poate fi contestat.

Avnd la baz aceasta idee, ia natere o alta, i anume aceea c poporul i limba romn s-au format la sudul Dunrii. Unul dintre argumentele aduse de R. Roesler i de partizanii si n favoarea ideei formrii poporului romn n sudul Dunrii a fost existena unui fond lexical comun n limbile albanez i romn. Acesta a fost combtut de B.P.Hasdeu i Fr. Miklosich care au artat c este vorba de un fond lexical comun, traco-iliric, dacii fiind traci, iar albanezii iliri. S-a pus n discutuie i asemnarea dialectelor daco-roman i cel macedo-romn. n opinia unor filologi asemnarea se datorete faptului c macedonii au cobort n locurile pe care le ocup astazi prin secolele VIII, IX, X, de prin prile dunrene, ceea ce explic asemanarea celor dou dialecte.[7]

n concluzie se poate spune c teoria roeslian, nu poate fi considerat ca o teorie bazat pe analiz tiinific i obiectiv a datelor de ordin arheologic, istoric i lingvistic. n schimb toate argumentele pledeaz pentru respingerea acestei teorii simpliste, care n mod cu totul de neneles caut s fixeze patria romnilor, nu acolo unde toate premisele o aeaz, adic n Dacia.[8]

Note
[1] Mihail Macrea, Viaa n Dacia Roman, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 469 [2] Nicolae Stoicesu, Continuitatea Romnilor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucurei, 1980, p.92 [3] Ibidem [4] Ibidem [5] Constantin C. Giurescu, Transilvania n istoria poporului romn, Editura Humanitas, Bucureti, 1967. P.35 [6] Mihail Macrea, op. cit., p. 470 [7] Nicolae Stoicescu, op. cit., p.138 [8] Apud, Nicolae Stoicescu, op. cit., pp. 146 147