Las Nulidades Procesales en el sistema venezolano

El Cdigo de Procedimiento Civil vigente en el Artculo 206 establece: "Los jueces procurarn la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarar sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. En ningn caso se declarar la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado". Segn esta norma, slo en dos casos podrn los jueces declarar la nulidad de un acto procesal: a) Cuando la nulidad haya sido establecida expresamente por la ley; b) Cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial para su validez. En el primer caso, el juez no tiene facultad de apreciacin acerca del vicio que afecta al acto y debe declarar, sin ms, la nulidad expresamente consagrada en la ley; en el segundo, el juez debe apreciar si la forma o requisito omitido en el acto es o no esencial para su validez. a) En algunos casos, la ley sanciona expresamente la nulidad. As, por ejemplo, como en el caso de la citacin, el Artculo 215 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: Es formalidad necesaria para la validez del juicio la citacin del demandado para la contestacin de la demanda, citacin que se verificar con arreglo a lo que se dispone en este Captulo por tal razn, lo actuado en el proceso sin haberse llenado la formalidad necesaria de la citacin del demandado para la contestacin de la demanda, es nulo; otro caso sera el de la sentencia que no llene los requisitos que indica el Art. 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, es nula; Aqu nos encontramos frente a casos de nulidades expresamente sancionadas por la ley. Pero, como como es un hecho lgico, el legislador no puede prever todas las posibles hiptesis de nulidad, deja a la apreciacin del juez declararla en otros casos, cuando se haya dejado de cumplir en el acto algn requisito esencial a su validez (nulidades esenciales. b) Aparte de las nulidades expresamente sealadas por la Ley, los jueces slo pueden declarar la nulidad de un acto procesal, cuando haya dejado de llenarse en el acto un requisito esencial a su validez. Tampoco es posible que la ley seale expresamente cmo o cundo se omiti un requisito esencial para la validez del acto. Entonces este asunto queda a la apreciacin libre del juez. Es entonces cuando la doctrina y tambin la jurisprudencia han concluido, que falta un requisito esencial del acto, cuando al omitirse la formalidad, con ello se

desnaturaliza al acto y le impide alcanzar el fin para el cual ha sido establecido por la ley. Debe entenderse que la doctrina venezolana slo extiende la nulidad de los actos procesales a la inobservancia de las formas esenciales del acto procesal en s, mas no se extiende a otras causas como son los vicios de sustanciales, es decir, vicios de la voluntad, la incapacidad, falta de legitimacin y la incompetencia del juez, lo cual nuestro derecho positivo lo ubica dentro de un sistema diferente. No ocurre para nosotros lo que acontece para el derecho positivo brasileo, donde el Cdigo de Procedimiento Civil Brasileo, establece que el acto procesal es nulo en los mismos casos en que lo sean los actos jurdicos en general segn el Cdigo Civil. Nosotros seguimos el modelo del el cdigo italiano de 1942 el cual limita las nulidades procesales a los vicios de forma y se aparta de los vicios de sustancia, como son: Error, dolo, violencia, incapacidad, defecto de legitimacin, y otros. Desde el punto de vista de la teora general del derecho, hay que distinguir en el acto jurdico sus componentes los cuales se fundamentan en un rgimen que distingue los presupuestos, los elementos y las circunstancias del acto. Los presupuestos se refieren a lo que debe existir antes del acto, en la persona que acta o en la cosa sobre la cual se acta, por ejemplo, la capacidad, la legitimacin, la aptitud del objeto. Los elementos se refieren, en cambio, a lo que debe existir en el acto a fin de que ste de cumplimiento a su juridicidad, por ejemplo, la forma, la intencin y la causa o ttulo. Las circunstancias se refieren a lo que debe existir fuera del acto, es decir, de la persona que acta o de la cosa sobre la cual acta, a fin de que puedan producir efectos jurdicos; o sea, el lugar, el tiempo, la condicin. La carencia de estos requisitos, afectara la validez del acto procesal. Efectos de la declaracin de nulidad Es importante destacar los efectos que manan de la declaracin de nulidad de un acto del proceso que se halle viciado desde el punto de vista formal, lo cual plantea no slo la nulidad declarada sobre el acto en s mismo, sino tambin la relacin de este acto declarado nulo, con los dems actos que forman la cadena del proceso, ya sean anteriores o posteriores al acto nulo. Sera lgico pensar que la nulidad de un acto, necesariamente no tiene por qu afectar la nulidad de otros actos del proceso, sobre todo si stos no contienen vicios. No obstante, en el iter del proceso, ciertos actos dependen de aquel que le precede, a tal extremo que la nulidad de del acto

viciado, necesariamente afecta la validez de los actos posteriores que dependen del acto viciado. Por otra parte, el acto aislado del procedimiento es aqul del que no dependen los actos anteriores ni los posteriores a l, porque no son actos esenciales a la validez de stos. En el sistema procesal venezolano se distinguen los efectos que produce la nulidad de un acto que es esencial para la validez del proceso, puesto que de stos va a depender la validez de los actos que le siguen, como sera el caso de que la citacin sea declarada nula, lo cual acarreara la nulidad de los actos consecutivos a ella, como la contestacin de la demanda, las pruebas y otros. Otro caso ocurre con aquellos actos aislados del procedimiento, de los que no dependen las actuaciones que le siguen, como por ejemplo el trmite de algn acto o incidencia relativo al decreto de una medida cautelar, del que no dependan los actos anteriores o los que le siguen. Conforme a lo expresado por el ilustre maestro Arstides Rengel Rombreg al referirse a los actos aislados del procedimiento, la regla es que la nulidad de stos no acarrea la de los dems actos anteriores ni consecutivos, independientes del acto irrito, sino que da lugar a que se los vuelva a efectuar dentro de un trmino que fijar el tribunal, siempre que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocurrido el acto nulo (Artculo 207 C.P.C.) y por tal razn, de acuerdo con esta regla, los efectos de la declaracin de nulidad de un acto aislado del procedimiento en nuestro derecho son los siguientes: 1) El acto queda privado de sus efectos y se considera como no realizado (quod nullum est nullum parit effectum). 2) La nulidad del acto no afecta a los anteriores ni tampoco a los consecutivos independientes del mismo. 3) El acto debe renovarse (renovacin del acto), lo que significa repetir o rehacer ex novo el acto declarado nulo, y no simplemente su reparacin o rectificacin, porque reparar o rectificar significa corregir, completar algo defectuoso o irregular, pero que no es nulo, sin necesidad de rehacerlo o renovarlo completamente; v. gr., la correccin o rectificacin que puede hacer el juez, a solicitud de parte, de las omisiones, errores de copia, de clculos numricos u otros que aparezcan en la sentencia (Art. 252 C.P.C.). 4) La renovacin del acto ha de realizarse dentro de un trmino ad-hoc que fijar el juez si la causa se encuentra en la misma instancia en que ha ocurrido el acto; solucin sta ms ventajosa que aquella adoptada por el cdigo italiano de 1865 que negaba la posibilidad de renovar el acto una vez agotado el trmino fijado en la ley para su realizacin (trmino perentorio); pero semejante a la que establece el Artculo 162 del cdigo de

1942, que impone al juez que declara la nulidad, el deber de ordenar, cuando sea posible, la renovacin de los actos a los cuales se extiende la nulidad 5) La carga de la renovacin pesa sobre la parte que ha realizado el acto con omisin de los requisitos esenciales a su validez y asimismo pesan sobre esta parte los gastos y costas que la renovacin lleva consigo. b) La nulidad de los actos consecutivos a un acto irrito, se produce cuando ste, por disposicin de la ley, sea esencial a la validez de aqullos, o cuando la misma ley precepta especialmente tal nulidad (Art. 211 C.P.C.). Dice Rengel Romberg: Se entiende que un acto es esencial a la validez de los que le siguen, cuando stos son causalmente dependientes de aqul y, por ello, la nulidad del acto que les sirve de base o fundamento los afecta necesariamente. En los casos anteriores el efecto consiste en la reposicin de la causa, o sea: restituir el proceso al estado en que se produjo el vicio para enmendarlo, anulndose as todo lo actuado desde ese momento Tambin es importante distinguir entre la reposicin de la causa y la renovacin del acto; el primer caso consiste en anular lo actuado a partir del acto viciado y retroceder el proceso a un estado anterior en colocar en lugar del acto viciado de nulidad otro acto formalmente vlido y eficaz, sin afectar el desarrollo del proceso. La doctrina se ha encargado de resumir los principios bsicos que caracterizan a la reposicin en la manera siguiente: 1) La reposicin de la causa no se considera un fin en si misma, sino mas bien la manera de enmendar un vicio procesal declarado. Por esta razn el Juez no puede declarar la nulidad del acto y al mismo tiempo la reposicin, si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado. 2) La reposicin tiene por fin enmendar el quebrantamiento o la omisin de las formalidades de los actos que regulan el proceso, mas no la contravencin de normas legales cuyo objeto es dirimir el pleito, como sera el caso de que el Juez no aplique la adecuada norma de derecho o haga en su sentencia una errnea interpretacin de la Ley, que de cualquier manera afecte los derechos sustantivos de las partes sometidos a su jurisdiccin. 3) La finalidad de la reposicin tampoco es corregir errores cometidos por las partes, sino subsanar vicios procesales por faltas del tribunal, ya sea porque interesen al orden pblico o porque afecten los derechos de las partes, pero siempre que dichos errores o vicios no hayan sido corregidos y que, adems menoscaben el derecho de defensa de las partes. Nulidad de la sentencia apelada Tambin es bueno aclarar que el Juez de la alzada que conoce en grado de la causa, puede decretar la reposicin cuando declara la nulidad de

un acto ocurrido en la instancia inferior, sea este acto esencial o no a la validez de los que le siguen, pero lo que no puede declarar es la nulidad de la sentencia definitiva dictada por el juez a quo, en los casos en que dicha sentencia estuviera afectada por los vicios que indica el Art. 244 del Cdigo de Procedimiento Civil. Tampoco le es permitido al Superior reponer la causa al estado de que se dicte nueva sentencia por el juez de la instancia inferior, tal como lo expresa textualmente el Artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que la nulidad de la sentencia definitiva pronunciada por el tribunal de la instancia inferior y que se halle afectada por los vicios sealados en el Artculo 244, solamente puede impugnarse a travs del recurso de apelacin. En lo que respecta a la declaratoria del vicio por el tribunal que conozca en grado de la causa, no ser motivo de reposicin de sta, y el tribunal, adems, debe resolver la controversia, es decir, el fondo del litigio. Convalidacin de los actos nulos a) Para que un acto del procedimiento sea declarado nulo, no es suficiente que est afectada por un vicio sustancial que le impida alcanzar su fin, sino que se requiere, al mismo tiempo, que la nulidad no haya sido convalidada o corregida por la parte a quien corresponda pedir la nulidad del acto. No obstante, en nuestro derecho, el principio general es que la nulidad de los actos procesales puede subsanarse con el consentimiento de las partes, a menos que se trate de quebrantamiento de normas de orden pblico Al respecto seala Arstides Rengel Romberg en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Edit. Ex Libris, Caracas 1991: En este sentido, se sostiene en la jurisprudencia, que si las nulidades de los actos de procedimiento no son reclamadas a medida que se van produciendo en el jucio, sino que, por el contrario, el perjudicado por tales actos guarda silencio y ejecuta otros en virtud y como consecuencia del que pudo haber argido de nulidad, lgico es ver en estos actos posteriores de la parte, la ms elocuente renuncia al derecho de atacar el acto nulo y, en consecuencia, una convalidacin tcita del mismo. Como un ejemplo podemos citar que, queda consentida o subsanada la representacin del demandado, si el demandante no hace valer la nulidad del poder, antes de realizar un acto subsiguiente, que lleve consigo la aceptacin tcita de la representacin del apoderado. Por ltimo, la convalidacin puede producirse como consecuencia de la cosa juzgada, que cura todos los vicios del proceso, incluso aquellos de la propia sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Con respecto a la reposicin, para solicitarla es necesario hacerlo durante el juicio, cuando se trata de vicios en los trmites del

procedimiento; o hacerlo mediante el recurso de apelacin contra la sentencia de la instancia inferior; o del recurso de casacin contra la sentencia de la ltima instancia, cuando ambas se encuentren viciadas por los defectos que indica el Artculo 244 Pero no ejercido el recurso de apelacin, ni anunciado el de casacin en su caso, queda cerrada la va para pretender la correccin de los vicios, por virtud de la cosa juzgada producida por la sentencia no impugnada. La sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no puede ser impugnada por infracciones procesales, salvo mediante el recurso excepcional de invalidacin de los juicios, por las causas sealadas en el Art. 328 C.P.C. y dentro de los trminos fijados en los Arts. 334 y 335 ejusdem Legitimacin para invalidar el acto viciado a) La regla general acerca de la legitimacin para solicitar la declaracin de nulidad del acto viciado, la expresa el cdigo en estos trminos: "No podrn decretarse ni la nulidad de un acto aislado del procedimiento, ni la de los actos consecutivos a un acto irrito, sino a instancia de parte..." (Art. 212 C.P.C.). En otras palabras: el juez no puede, por regla general, decretar la nulidad de oficio, sino a instancia de parte. No aclara la regla cul de las dos partes est legitimada para pedir la nulidad, o si lo estn ambas partes; sin embargo, ha de entenderse que el vicio no puede ser alegado sino por aquella parte que ha sufrido un dao, esto es, por la parte gravada por el acto42, que es al mismo tiempo, la parte que puede convalidarlo, pues como se ha viso (supra, n. 196) est legitimado para invalidar un acto quien est legitimado para convalidarlo y viceversa. En esencia, la atribucin de la legitimacin para invalidar el acto, a la parte que ha sufrido un perjuicio, esto es, a la parte gravada por el acto, no es sino una consecuencia lgica de la necesidad de un inters para obrar, el cual surge precisamente con el gravamen que el acto viciado produce a la parte. De all que la disposicin del Art. 214 excluya la posibilidad de reclamar contra faltas de procedimiento cuando stas han sido causadas por la propia culpa o negligencia del reclamante, o cuando ste las hubiere expresamente consentido o subsanado. b) Las excepciones a la regla que venimos comentando, las establece la disposicin del Art. 212 en los siguientes casos: 1) Cuando se trate de quebrantamiento de leyes de orden pblico, lo que no podr subsanarse ni aun con el consentimiento expreso de los litigantes. 2) Cuando a la parte contra quien obra la falta no se la hubiere citado para el juicio o para su continuacin. 3) Cuando dicha parte no hubiere concurrido al proceso y no pudiese ella pedir la nulidad. Las mencionadas excepciones tienen una evidente justificacin. Las leyes de orden pblico no pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares (Art. 6 C.C.) y, por consiguiente, dejar entregada a

la peticin de parte la declaratoria de nulidad de actos violatorios de leyes de orden pblico, equivaldra a autorizar la derogacin de stas, por convenio expreso o tcito de las partes y la subsanacin del acto por falta de instancia de stas. Asimismo, se explica la obligacin del juez de declarar ex oficio la nulidad del acto viciado, cuando a la parte contra quien obra la falta no se la hubiese citado para el juicio o para su continuacin, o cuando fuere contumaz, porque es considerada una suprema necesidad de justicia la garanta del contradictorio provocado con actos vlidos y regulares, y es evidente que este propsito no puede cumplirse en un juicio iniciado o continuado sin citacin, o gravando al contumaz con la carga de los actos nulos, contra los cuales, por ausente, no ha podido reclamar.

CMPUTO DE LOS LAPSOS PROCESALES Qu se entiende por cmputo de los lapsos procesales? Se entiende por cmputo de los lapsos procesales, la forma cmo se cuenta el perodo de tiempo establecido en la dilacin procesal, para que tenga lugar la verificacin del acto. El Artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece en nuestro sistema, cmo se computan los lapsos procesales. Veamos el texto de la norma: Artculo 197.- Los trminos o lapsos procesales se computarn por das calendarios consecutivos, excepto los lapsos de pruebas, en los cuales no se computarn los sbados, los domingos, el Jueves y el Viernes santos los declarados das de fiesta por la Ley de Fiestas Nacionales, los declarados no laborables por otras leyes, ni aquellos en los cuales el Tribunal disponga no despachar Esta norma establece con toda claridad que los lapsos procesales se cuentan por das calendario o consecutivos, exceptuando los lapsos de pruebas, al igual que los sbados ni domingos, el jueves y el viernes santo, los das de

fiesta o no laborables declarados por la Ley de Fiestas Nacionales o por otras leyes, ni aquellos en los cuales el tribunal disponga no dar despacho. Al estudiar la precitada norma, es importante destacar que conforme a los dispuesto en el Artculo 198, eiusdem, "En los trminos o lapsos procesales sealados por das, no se computar aquel en que se dicte la providencia o se verifique el acto que d lugar a la apertura del lapso" Tambin es oportuno sealar que el Artculo 200 de nuestro cdigo adjetivo dispone: "En los casos de los dos artculos anteriores, cuando el vencimiento del lapso ocurra en uno de los das exceptuados del cmputo por el artculo 197, el acto correspondiente se realizar en el da laborable siguiente" Esta situacin -as planteada- dio como resultado una famosa sentencia dictada por la Sala de Casacin Civil de la entonces Corte suprema de Justicia, el da 25 de octubre de 1989. La Sala al interpretar el Artculo 197 en concordancia con el Artculo 200 del Cdigo de Procedimiento Civil, advierte que es rigorista la disposicin del Artculo 197 y encuentra, al mismo tiempo, un vaco legal en el Artculo 200. Con el objeto de aminorar este rigorismo, la Sala estima necesario hacer una interpretacin amplia del Artculo 200 para vincularlo al Artculo 197; de este modo la Sala infiere que la expresin: "acto correspondiente" que se halla en la parte in fine, del Artculo 200, debe hacerse ampliable a cualquier cometido o trabajo procesal y no la nocin particular del acto procesal. Siguiendo este criterio -seala la Sala- que cuando un lapso vence en uno de los das exceptuados del cmputo por el Artculo 198, es factible segn esta forma extensiva de interpretacin, que la gestin procesal que deba efectuarse en el lapso vencido, se lleve a cabo en las horas hbiles del primer da de despacho siguiente. A todo esto, un vasto sector de la doctrina a manifestado que la disposicin contenida en el Artculo 197 no es rigorista, ya que la misma se limita a establecer el cmputo de los lapsos procesales por das calendario o consecutivos. Y tampoco el Artculo 200 plantea un vaco legal, pues la locucin "acto correspondiente" no corresponde a la interpretacin que estima la Sala para justificar su extensin a "cualquier diligencia o gestin procesal", ya que la norma -segn el criterio de Rengel Romberg- no intenta distinguir entre dichas locuciones, ni excluir alguna de ellas, sino extender el lapso al da siguiente en ese supuesto.

El 25 de octubre de 1989, la Sala de Casacin Civil en sentencia de esa misma fecha, interpreta el Artculo 197 del cdigo de Procedimiento Civil, de la siguiente manera: "...Este alto tribunal se aparta de la interpretacin meramente literal del Art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil y a tal efecto, respecto del cmputo para los lapsos y trminos del proceso civil en Venezuela, establece las siguientes normas aplicables a los procesos a partir de la publicacin de esta sentencia". -Prosigue la Sala al derogar el contenido del Artculo 197 y expresa- Que hay que distinguir en el procedimiento entre lapsos cortos y lapsos largos, estimando al mismo tiempo, que se confederan como lapsos cortos aquellos menores a diez das y largos, los mayores de diez das; que los lapsos cortos se debern contar por das de despacho, es decir, aquellos das que el tribunal dispone para despachar; que igualmente se contar por das de despacho los trminos de pruebas. con respecto de los lapsos largos, estim que stos debern contarse por das calendario o consecutivos y procedi a sealar las disposiciones que se deben contar por das calendario. Dichos Artculos son: el 199, 231, 251, 267, 317, 318, 319, 335, 374, 386, 515, 521, 614 756, y 757. entre las severas crticas que hace la doctrina con respecto a la interpretacin y subsiguiente derogacin de la comentada sentencia, se ha sealado: - que en dicha sentencia no se incluy el Artculo 344, en el cual se establece el trmino de 20 das para contestar la demanda y por tal motivo muchos tribunales computaron dicho trmino por das consecutivos y otros por das de despacho, generando de esta manera gran confusin. Ntese que 20 das, de acuerdo a la interpretacin de la sentencia del 20-10-89, es un trmino largo porque excede de diez das y, sin embargo, sigui contndose este lapso por das de despacho, no obstante que el lapso para rplica y contra rplica en el recurso de Casacin -que es de diez das- fue incluido en la referida sentencia para ser contado por das consecutivos: Artculo 318.- Transcurridos los cuarenta das establecidos en el artculo anterior, y el trmino de la distancia, si tal fuere el caso, si se ha consignado el escrito de formalizacin establecido en el artculo anterior, la contraparte podr, dentro de los veinte das siguientes, consignar por escrito los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos del formalizante, citando en su escrito las normas que a su juicio deben aplicarse para resolver la controversia, con expresin de las razones que demuestren dicha aplicacin.

Si hubiere habido contestacin de la formalizacin, el recurrente puede replicar sta, dentro de los diez das siguientes al vencimiento de los veinte que se dan para la contestacin, y si el recurrente hiciese uso de dicho derecho, el impugnante tendr una ltima oportunidad, en los diez das siguientes, para formular su contrarrplica. Esta socorrida interpretacin del Artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, no fue, el principio, acogida por unanimidad, dada la tendencia confusa que plante, as, en la cartelarea de algunos tribunales se poda leer letreros como este: "Todos los lapsos se computan por das consecutivos, a excepcin de los de pruebas" Otros tribunales acogieron parcialmente el criterio de lapsos cortos y lapsos largos. Se critica a la comentada sentencia que adems de ser confusa, la redaccin literal del Artculo 197 es clara e inteligible; Que no viola el derecho a la defensa consagrado en el Artculo 68 de la derogada constitucin de 1961; Que la entonces Corte Suprema de Justicia, incurri en usurpacin de funciones al modificar y derogar parcialmente el texto legal, lo cual corresponde al Poder Legislativo; Que el control difuso de la constitucionalidad de las leyes no debe utilizarse para hacer una interpretacin distinta de la literal de una norma, creando de esta manera nuevas normas de aplicacin general, diferentes a las ya creadas por el legislador; Que el criterio de la Sala no fue unnime, por cuando slo la votaron a favor tres magistrados con el voto salvado de dos de ellos, quienes expresaron su disconformidad indicando, entre otros: Que el Artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil fue redactado por el constituyente de una manera clara y precisa y que por tanto la redaccin del texto de dicha norma no deja lugar a dudas con respecto de su propsito y razn, cual es que el cmputo de los lapsos procesales se haga por das calendarios o consecutivos, a excepcin de aquellos que la norma excluye. Actualmente los tribunales han uniformado el criterio acorde con la doctrina pacfica del alto tribunal convertida en jurisprudencia la cual, si bien es cierto que no es vinculante, los tribunales de instancia la aplican en aras de la integridad de la legislacin y sobre todo, la uniformidad de la jurisprudencia.

La Jurisdiccin. Tal como lo han afirmado diversos expositores de la ciencia del derecho procesal, la jurisdiccin hoy da representa una nocin fundamental. Y,

adems, se ha venido asociando a las nociones de accin y de proceso. Calamandrei, citado por Rengel Romberg[2], afirma que la jurisdiccin, asociada con la nocin de accin y de proceso, forman lo que l llama el trinomio sistemtico fundamental del derecho procesal. De similar forma lo expresa Podetti al hablar de la triloga estructural del proceso civil Pero, a pesar de que la doctrina es casi unnime al establecer un criterio sobre el contenido de la nocin de jurisdiccin, partiendo de esta triloga, otros autores como Alcal Zamora y Castillo, tambin citado por Rengel Romberg[3] afirma: ... no puede decirse que se haya logrado todava una elaboracin cientfica de las tres nociones. Lo que ha llevado a Niceto Alcal Zamora y castillo, al caracterizar el estado actual de las investigaciones acerca de tales conceptos, a calificar de trpode desvencijado a la mencionada triloga. As nos dice Alcal Zamora-, jugando con los verbos ser y estar, podramos afirmar que del proceso sabemos dnde est, pero no lo que es (si una relacin o una situacin jurdica, etc.); de la jurisdiccin sabemos lo que es, pero no dnde est (si en el derecho procesal o en el Constitucional) y de la accin no sabemos ni lo que es (pugna entre las teoras abstractas y concretas) ni dnde est (si en el campo del derecho material o en el del procesal). A pesar de este laberinto de incertidumbre en el que el afn investigativo, a veces, hace incurrir a los expositores cientficos, es importante y necesario seguir el orden prioritario en el estudio de derecho procesal, es decir, jurisdiccin, accin y proceso; no obstante que Chiovenda4 arranca su estudio cientfico del derecho procesal, a partir de la nocin de accin, por su parte Carnelutti[4] lo hace a partir de la nocin de proceso. Lo cierto es que el proceso adquiere resonancia en el orden jurdico a partir de la tutela jurisdiccional que ejerce el Estado, a fin de que los particulares puedan acudir ante ella para resolver sus controversias. Nacimiento de la Jurisdiccin La doctrina est acorde en que la jurisdiccin tiene sus orgenes con el nacimiento del Estado y de la civilizacin. En pocas anteriores las controversias surgidas entre personas particulares eran dirimidas a travs del uso de la fuerza bruta, es decir, mediante el ejercicio de la autodefensa, en cuyo caso, la razn la va a tener quien posea la fuerza y la utilice contra su adversario y cada cual persegua su derecho haciendo uso de sus propios medios e incluso con la ayuda de amigos o parientes.

El inconveniente de dejar a la autodefensa el ejercicio del derecho implica necesariamente un criterio de valor, puesto que la voluntad y el derecho del ms fuerte se impondran sobre la justicia, siendo ste siempre quien tendra la razn. Por esta razn, a medida que la sociedad se iba organizando, se fue confiando a un tercero o arbitro, en este caso la autoridad pblica, la aplicacin de la justicia, limitando gradualmente el uso de la autodefensa, para atribuir la administracin de la justicia a la autoridad pblica. En atencin a esto, la prohibicin de autodefensa tiene como piedra angular a la accin y a la jurisdiccin, ya que el los derechos individuales se hallan protegidos por el poder y la autoridad del Estado. As que, si el Estado, por una parte, tiene la funcin exclusiva de administrar justicia mediante la jurisdiccin, de otro lado, los particulares tienen la facultad de pedirle al Estado la proteccin y amparo de sus derechos, a travs del ejercicio de la accin. Ciertamente, el camino recorrido hasta el surgimiento de la jurisdiccin ha sido lento; En un principio la autoridad estatal confi a un tercero (rbitro) la tarea de dirimir las controversias entre los particulares, debiendo stos someterse a sus decisiones mediante un contrato o por la fuerza del Estado, con la finalidad de limitar el uso de la fuerza privada, pero luego se pasa al arbitraje obligatorio en virtud de la autoridad del Estado quien los obliga a someterse a dicho arbitraje, donde la obligatoriedad de acatar las decisiones tambin la va a imponer l. De tal manera que la jurisdiccin nace propiamente en el momento en que el Estado deja de recurrir a rbitros privados y asume l, mediante jueces y tribunales pblicos la funcin de administrar justicia. Ya la antigua Roma, se puede apreciar el antecedente mediante disposiciones como es el caso de una Lex Julia privata que prohiba a los particulares hacerse justicia por su propia mano, condenndoles, incluso a la infamia en caso de que incurrieran en tal desacato. De igual manera, un decreto de Marco Aurelio prohibi al acreedor apropiarse mediante la fuerza de la cosa debida y as sucesivamente, otros emperadores como Dioclesiano fueron limitando ms la autodefensa. En casi todos los estados del orden internacional y por supuesto, en Venezuela, contamos con normas como el ordinal 31 del Artculo 156 de la Constitucin Nacional, establece como competencia del Poder Pblico nacional, la administracin Nacional de justicia, el Ministerio

Pblico y la Defensora del Pueblo y el Cdigo Penal, en el captulo relativo a los delitos contra la administracin de justicia, tipifica en el Artculo 271 como delito a la autodefensa e impone la correspondiente pena a quienes infrinjan esta disposicin. Naturaleza Jurdica de la Jurisdiccin La doctrina ha hecho esfuerzos por ubicar a la jurisdiccin en el campo al que realmente pertenece, esto es, determinar si efectivamente se ubica en el campo reservado al derecho constitucional o dentro del derecho procesal. En efecto, el orden constitucional atribuye la administracin de justicia al Poder Nacional, el cual a su vez, dentro de la concepcin tripartita del Poder Pblico, se halla dividido en Legislativo, Ejecutivo Judicial. La Jurisdiccin es ejercida por el Tribunal Supremo de Justicia y por los dems tribunales ordinarios y especiales que establezca la Ley, lo cual determina que la jurisdiccin es adjunta al poder del Estado, es decir, la soberana vinculada a funcin de justicia. El conflicto doctrinario relativo a si la jurisdiccin pertenece al campo del derecho constitucional o, si por el contrario, forma parte de la rama del derecho procesal tiene su punto de partida en las investigaciones iniciales realizadas por los tratadistas franceses, quienes estudian y analizan las diferencias entre jurisdiccin, administracin y legislacin, bajo la ptica del derecho constitucional. Y esto ocurre debido a que el enfoque hecho por los expositores franceses fue realizado tiempos antes de que los procesalistas se avocaran a la investigacin de este asunto. La doctrina da por conocido que la constitucin establece los principios jurdicos que crea los rganos supremos del Estado, al igual que la organizacin, funciones y atribuciones de los mismos y la ubicacin de cada uno de ellos en relacin al Poder Pblico. Por esto, el control de aquellos rganos que ejercen los tres poderes, las atribuciones y funciones de cada uno de ellos, evidentemente son materia regulada por el derecho pblico. En atencin a lo antes expuesto, sera impropio considerar que los diversos aspectos de la jurisdiccin, estn comprendidos dentro del objeto propio del derecho constitucional, ya que esto, necesariamente atentara contra la autonoma cientfica de cada una de estas disciplinas, pretendiendo diluir el derecho procesal dentro del derecho constitucional. Ante la independencia cientfica que hoy han alcanzado todas las ramas del

Derecho Pblico, es incongruente sostener que la organizacin administrativa o el establecimiento de los principios generales de que se vale el poder pblico para generar y activar el funcionamiento de la jurisdiccin, sean elementos suficientes para alterar la intrnseca naturaleza procesal que le confiere independencia y autonoma a laJurisdiccin Segn Rengel Romberg[5] El criterio distintivo segn una reciente interpretacin, en la diferencia entre la funcin y la actuacin. La jurisdiccin pertenece al mbito de la Constitucin, slo en cuanto funcin, como atribucin de una funcin pblica. En cambio, actuar jurisdiccionalmente, es llevar a cabo actos proyectivos procesales. La funcin inquiere por la competencia del rgano, mientras la proyectividad lo hace por la trascendencia del acto en el proceso. En su aspecto de actos proyectivos, la jurisdiccin es claramente procesal Qu es la Jurisdiccin? La gran mayora de los expositores procesalistas coinciden que existe una estrecha relacin entre la jurisdiccin y la sentencia, partiendo del criterio de funcin que caracteriza a la jurisdiccin, por ser sta una funcin y la sentencia un acto derivado de la funcin jurisdiccional, ya que sin la tutela jurdica que el Estado presta a los particulares a travs de la jurisdiccin, sera imposible que se diera la sentencia, por ser sta el acto final de toda esa serie de actos derivados de la tutela jurdica que brinda la actividad jurisdiccional. No obstante la relacin existente entre la jurisdiccin y la sentencia, el concepto de aquella no puede quedar reducido a un mero acto del proceso, como lo es la sentencia. El concepto de jurisdiccin debe ubicarse en el objeto de la misma y adems, atender a la naturaleza substancial de esa funcin que la caracteriza, debiendo eliminarse de su concepto cualquier elemento distractor que impida establecer y determinar la categora conceptual de lo que es y representa la jurisdiccin, no slo como funcin inherente a la accin y al acto final del proceso (sentencia), sino desde el punto de vista de su esencia misma. Es bastante obvio que la jurisdiccin, vista bajo la ptica funcional que se apega a la tutela jurdica del Estado hacia los particulares, es esencialmente de naturaleza constitucional, pero esa misma funcin de la jurisdiccin tiene como objeto central, llevar a cabo los actos proyectivos procesales, vale decir, en funcin del desarrollo y ejecucin del

proceso mismo. Esta dicotoma funcional, ha provocado que la doctrina haya ubicado una doble situacin en la funcin jurisdiccional. Pero no obstante, a los fines de precisar su concepto, la doctrina es acorde en que el concepto de jurisdiccin debe atenerse a la funcin que mayor trascendencia tenga en el orden jurdico social, es decir, aquella que ms relevancia y proyeccin alcance en el orden jurdico, lo cual ha llevado a concluir que el campo de mayor incidencia de la funcin jurisdiccional es en el proceso, por el hecho de llevar a cabo actos proyectivos procesales, determinando as, su naturaleza procesal, en vez de constitucional. Partiendo del principio de que en un Estado organizado, la divisin clsica del poder pblico, determina tres funciones de carcter general: la funcin Legislativa en el proceso de creacin y formacin de la Ley, la administrativa o ejecutiva, en procurar el alcance y logro de todos los fines del Estado y la judicial, en la solucin de los conflictos y controversias que puedan suscitarse entre los asociados entre s o entre stos con el estado. Pero es el caso que la funcin jurisdiccional no slo se atiene a resolver los problemas y controversias suscitados entre partes (personas particulares), ya que esta importante funcin del Estado penetra todas las esferas en la diversa actividad poltica, jurdica, econmica y social; en la esfera de las controversias entre partes, la jurisdiccin orienta y determina el proceso, en el orden jurdico estricto, la jurisdiccin ejerce a travs de el Tribunal Supremo de Justicia una funcin de control en el mbito de la creacin y formacin de la Ley, como tambin ocurre en el caso del control de la constitucionalidad del derecho objetivo, establecido en el Artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano. Esto necesariamente le confiere a la jurisdiccin un emplazamiento bastante dilatado desde el punto de vista de su funcin, puesto que, tanto se aplica al orden del proceso en la solucin de las controversias de los particulares, como al orden poltico; como ejemplo tenemos: Cuando se aplica al control de la constitucionalidad o en resguardo de la soberana del Estado, al conferirle el correspondiente exequtur a disposiciones emanadas de autoridades extranjeras. Como se puede apreciar, el perfil de la funcin jurisdiccional tiene un carcter global, por lo tanto sera intil pretender definirla tomando en cuenta la doble funcin que representa, aun cuando hay que reconocer que la naturaleza de sta, desde el punto de vista ontolgico, es funcional.. Vista de esta manera la situacin y en este mismo orden de ideas, es posible definir la jurisdiccin dentro del sistema de legalidad imperante en el Estado de derecho como: La funcin del Estado encaminada a crear, por el rgano correspondiente, una norma jurdica individualizada y

concreta, impretermitible para interpretar la voluntad de la Ley al aplicar el derecho, ya sea al dirimir controversias entre los particulares o en la solucin de conflictos de leyes. Del anterior concepto se desprende que la jurisdiccin es ante todo, una funcin. Pero adems, es una potestad o conjunto de deberes y facultades que tiene el Juez. Otra conclusin que se puede extraer del anterior concepto consiste en que, de una parte se presenta la potestad del Juez, pero de otro lado est el deber de administrar e impartir justicia a quien la requiera, tal como lo exige el Artculo 19 del Cdigo de Procedimiento Civil. Constituye una funcin propia del Estado la cual debe ser administrada conforme a lo establecido por el Artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Civil en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley. El fin ltimo de la funcin jurisdiccional consiste en crear, en producir una norma individualizada y concreta y esto lo hace interpretando en la norma que es de carcter general y abstracto, la valoracin y el significado jurdico de las conductas particulares. El Juez, al concebir esa norma individualizada y concreta, no lo hace de manera discrecional, arbitraria, como ocurra en pocas primitivas. En el Estado moderno donde impera el principio de legalidad, el Juez al crear la norma concreta e individual se atiene a normas establecidas para tal fin; de un lado interpreta la norma jurdica material, es decir, aplica el derecho objetivo sustancial para dirimir la controversia, y por otra parte, cumple una serie de disposiciones legales para admitir, sustanciar y llegar finalmente a las conclusiones que van a servir de base a esa norma jurdica individual y concreta. Esto tiene como resultante que el sistema de legalidad que hoy conduce toda la actividad del Estado, le exige al Juez y a los dems rganos del estado, que se adapten a las disposiciones previamente establecidas por el legislador, por ser stas aquellas que confieren a las conductas su valoracin jurdica. El principio de legalidad, es entonces, la solucin portadora del valor de la seguridad jurdica. Pero, el caso es que el legislador no logra completamente colmar todas las exigencias derivadas de las conductas particulares, ni logra prever las infinitas contingencias que bordean el proceso, es en este preciso momento cuando el juzgador debe hacer un

poco de rbitro para llenar el vaco de la Ley o as, asegurar la primaca de la Justicia como supremo valor jurdico. La doctrina ha venido sosteniendo que al Juez no le es permitido crear el derecho con su sentencia, por ser la jurisdiccin meramente declarativa de derecho, ms no generadora de nuevas disposiciones legales. Esta misma doctrina al referirse a la norma jurdica, plantea una distincin entre la voluntad abstracta y la voluntad concreta de la Ley, derivada de la abstracta, siendo aclarada en el fallo y dinamizada en la ejecucin. Para Chiovenda[6], la jurisdiccin es la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la Ley, mediante la substitucin de rganos pblicos (jueces) a la actividad de los particulares o de otros rganos pblicos, afirmando la existencia de la voluntad de la Ley u ordenando su ejecucin. Hoy esta doctrina ha sido superada en tanto que, ante la carencia previsiva del Legislador, el Juez ha de interpretar la voluntad de ste, es decir, buscar en el nivel de abstraccin de la norma jurdica, su alcance y contenido e incluso en aquellos casos donde el legislador no previ un procedimiento especfico, debe, necesariamente, aplicar procedimiento anlogos y, en extremo, generar las disposiciones procedimentales necesarias, a cuyos efectos vale citar como ejemplo el caso concreto del Artculo 291 del Cdigo de Comercia, el cual se refiere a las irregularidades administrativas en las sociedades mercantiles. Tal disposicin jurdica slo establece ante la denuncia propuesta por los socios agraviados, el Juez, una vez admitida la denuncia, emplazar a los administradores y comisarios; odos stos, vistos los hechos y las pruebas aportadas ordenar la convocatoria de la Asamblea para que sea sta quien determine lo que, en definitiva deba hacerse. En este procedimiento no est pautado un procedimiento especial, ante lo cual, el Juez debe echar mano de toda su potestad discrecional para ordenar el proceso. Quiz una de las caractersticas ms relevantes en la comprensin de lo que es jurisdiccin, est determinada por la facultad que sta tiene para asegurar, mediante la fuerza si fuere necesario, la ejecucin del fallo. Conceptos anteriores a la doctrina actualmente dominante establecan que la jurisdiccin terminaba con la actividad juzgadora del Juez, esto es, con la sentencia definitiva. Hoy sabemos que la parte trascendental del proceso est, justamente donde se materializa el derecho, una vez que el juez produce la norma jurdica concreta e individual que dirime el conflicto de intereses que surgi entre las partes y determina lo que es el derecho en el caso concreto. Hasta este punto, es probable que el mandato del Juez quede

ilusorio y se frustre al no ser observado, caso de que el obligado no adapte su conducta al precepto concreto establecido en el dispositivo del fallo. Si la jurisdiccin no tuviera la potestad de hacer ejecutar sus decisiones, todos los fines del derecho y de la jurisdiccin misma se frustraran por no tener efecto alguno; de tal suerte que, la ejecucin forzosa de la sentencia, que es subsiguiente a la condena, es lo que hace posible que el mandato concreto e individualizado del Juez, pueda materializarse en el mundo sensible de manera operativa y prctica, aun en contra de la voluntad del ejecutado. El proceso de ejecucin de la sentencia ha sido acogido por la generalidad de las legislaciones del orbe, como en el caso de nuestro pas, el Cdigo de Procedimiento Civil dedica el Captulo IV del Libro segundo al procedimiento de ejecucin de sentencia, debiendo el mismo Juez que conoci en la distancia del conflicto, de acuerdo al Artculo 523, eiusdem, ejecutar su propio fallo. De igual forma, el referido captulo de la ley adjetiva dispone de todos los mecanismos legales, mediante un procedimiento especificado para que la jurisdiccin logre materializar el derecho deducido en el fallo. Desde el Siglo XIII, el procedimiento romanista de la actio iudicati, fue suplida por el Officium iudicis, segn el cual, el Juez rene toda la actividad que el Juez deba cumplir de acuerdo a su oficio, desde recibir la demanda, admitirla, sustanciar el proceso, dirimir y ejecutar el fallo. La Jurisdiccin Voluntaria El vocablo Jurisdiccin Voluntaria, es referido a aquellas situaciones que han de dirimirse ante el rgano jurisdiccional sin que haya de plantearse el contradictorio, es decir, sometidas a la actividad jurisdiccional por la parte interesada, prescindiendo de un contendor o de cualquier otra persona que tenga un inters actual en el asunto. La jurisdiccin voluntaria representa un concepto opuesto a la jurisdiccin contenciosa, o sea, la que se ha venido analizando anteriormente; si en sta se aprecia un conflicto suscitado entre dos o ms partes, en la jurisdiccin voluntaria el asunto conflictivo es, en principio, pertinente a una sola parte interesada, valga decir, no se plantea controversia alguna. Algunas opiniones doctrinarias, por cierto superadas, afirman que la jurisdiccin voluntaria ni siquiera tena carcter jurisdiccional, por cuanto en ella no se declara el derecho.

La doctrina define a la jurisdiccin voluntaria como aquella en la cual no se plantea una controversia entre partes, puesto que no requiere una dualidad de stas, ya que slo se trata de actuaciones ante los jueces en cumplimiento de la solemnidad requerida por ciertos actos o pronunciamientos de ciertas resoluciones que los tribunales deben dictar. Incluso este concepto de jurisdiccin voluntaria ha sido extendido hasta la jurisdiccin prorrogada donde las partes, de acuerdo con su voluntad, modifican la normal competencia. La doctrina tambin establece entre los caracteres distintivos de la jurisdiccin voluntaria, que sta tiene un marcado carcter constitutivo, por crear situaciones jurdicas nuevas y propender al desarrollo de relaciones existentes; en tanto que la jurisdiccin contenciosa tiene como finalidad resolver situaciones jurdicas preexistentes. Esto, no obstante el carcter constitutivo de la jurisdiccin voluntaria, implica que en la jurisdiccin contenciosa no se aprecien situaciones jurdicas constitutivas de derecho, lo que ocurre es que con mayor frecuencia se aprecia en la voluntaria. Lo cierto es, que el rango caracterstico en la jurisdiccin voluntaria es la ausencia de una dualidad de partes actuando en controversia ante la jurisdiccin que deba dirimir su conflicto. Es importante destacar que la jurisdiccin voluntaria coincide con la contenciosa en las siguientes caractersticas: Se inician gracias al principio dispositivo, es decir, a peticin del interesado. a) Se plantean ante un juez competente.

b) Su ejecucin requiere ser llevado a cabo mediante un procedimiento legalmente estatuido. c) d) e) El Juez debe emitir un juicio en torno a situaciones de hecho. La decisin emanada del juez tiene siempre carcter jurdico. La decisin judicial siempre estar referida a un inters privado.

f) El Juez, necesariamente no debe tener inters en el asunto que va a resolver. g) Esa resolucin del Juez siempre va a producir sus efectos en el orden jurdico o patrimonial de las partes.

En tanto que difieren la una de la otra en cuanto a: a) En la jurisdiccin contenciosa siempre se va a componer un litigio, en tanto que en la voluntaria no existe litigio, sino slo un negocio jurdico. b) En la contenciosa por tener este carcter, siempre se va a encontrar un conflicto entre partes que fungen como legtimos contradictores, en tanto que en la voluntaria no hay partes contrincantes por el hecho de no existir litigio, slo hay interesados o participantes. c) En la contenciosa la decisin del Juez tiene los efectos de la cosa juzgada, en tanto que en la voluntaria tal decisin slo tiene los efectos de una presuncin que admite prueba en contrario. La Jurisdiccin de Equidad Esta forma de jurisdiccin es la que caracteriza los orgenes del derecho en las pocas primitivas, donde se formulaba el derecho para cada caso en particular. Hoy en la materia de los Estados impera el sistema de legalidad, distinguindose de manera particular, la jurisdiccin de equidad, como en el caso nuestro, Artculo 13 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el cual se admite como vlida la jurisdiccin de equidad. Lo relevante en la jurisdiccin de equidad consiste en que, mientras en la jurisdiccin contenciosa o voluntaria, el juez para crear los condicionamientos concretos que le den significacin jurdica a quienes actan en el proceso, en la de equidad, el juez para crear tales condicionamientos de las conductas en conflicto, no requiere atenerse a condicionamientos superiores preestablecidos, sino que, basta con resolver el conflicto de voluntades atenindose a su conciencia, es decir, al leal saber y entender del Juez. No obstante la decisin del juez de equidad no es arbitraria o caprichosa. La jurisdiccin de equidad existe de manera objetiva en la conciencia general, en el conocimiento comn de las cosas o como dice Savigny vive en la conciencia comn del pueblo De tal suerte, que el Juez que toma su decisin con arreglo a la equidad, cierto es que no requiere fundamentar su decisin en una norma jurdica preestablecida, pero, no obstante debe hacerlo con fundamento en los criterios generales de la equidad imperantes en la conciencia de la colectividad donde juzga, de tal forma que su decisin no sea el producto

del capricho, sino de la fuerza de conviccin que le impone la conciencia colectiva. Todo se reduce a que el juez obrando en sede de jurisdiccin de equidad tiene un mbito espacio-temporal al que debe ceirse, todo en cuanto a la objetividad del deber ser que palpita en la conciencia del pueblo en el momento de ser aplicada. Es importante destacar que, as como el juez de equidad est en el deber de observar al decidir los conflictos de intereses, de acuerdo a la conciencia colectiva, dentro de los lmites de los criterios de equidad imperantes; de igual manera, el Juez de equidad debe observar rigurosamente las disposiciones procesales objetivas pertinentes al desarrollo del proceso y los principios del derecho procesal en cuanto al establecimiento de los hechos y apreciacin de las pruebas; aquel mandato que le ordena tener por norte de sus actos la verdad y de procurarla dentro de los lmites de su oficio. De igual manera deber acatar todas aquellas disposiciones procesales relativas a la elaboracin de la sentencia, el deber de motivarlas y de darles la correspondiente fundamentacin. En el derecho actual, como es el caso de nuestro pas, de manera excepcional se contempla como fuente de regulacin de conflictos, la jurisdiccin de equidad. Vale destacar que la misma Ley orienta la actividad juzgadora del Juez hacia la equidad, como es el caso del derecho de accesin en caso de bienes muebles, donde el legislador sustantivo manda a decidir conforme a los principios de equidad. Tomando la concepcin de Stein[7], Lo que el Juez, basndose en basndose en el conocimiento de las circunstancias de la vida, considere como contenido normal, tpico, obtenido por induccin a partir de numerosas observaciones, eso ser Derecho Otro aspecto relevante en torno a la jurisdiccin es lo constituye su carcter inderogable, estatuido en el Artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establece el legislador patrio que la jurisdiccin no puede ser derogada por jueces extranjeros ni por rbitros que resuelvan en el exterior sobre bienes inmuebles ubicados en Venezuela, o sobre aquellas materias que interesen al Orden Pblico o a las buenas costumbres. Afirma de igual manera, que en los dems casos debern aplicarse los tratados y convenciones internacionales suscritas por Venezuela. Tales afirmaciones tienen su razn en el hecho de que la jurisdiccin es una funcin pblica, es decir, del estado y por tanto es parte

de la soberana en relacin a la justicia y se extiende tanto como la soberana y termina all, donde comienza la de otro Estado. Por esta razn los jueces de cualquier Estado no son competentes para interferir en las controversias de los dems Estados, lo quehacer impretermitible que cada Estado delimite su jurisdiccin frente a los dems. La excepcin a este principio es frecuente en caso de cooperacin financiera entre estados signatarios de un convenio. Venezuela, por ejemplo, cuando acta como Estado Prestamista, se ha reservado el ejercicio de la jurisdiccin para intervenir en los asuntos atinentes a los contratos celebrados con entes extranjeros, como en el caso de los contratos de cooperacin financiera suscritos en 1976, entre Venezuela como prestamista, con Costa Rica, Per, Jamaica y Santo Domingo. Esto ocurre con bastante frecuencia a nivel internacional, sin menoscabo de la soberana de los prestatarios, sino en salvaguardar sus derechos e intereses.

2 RENGEL ROMBERG, Arstides. Tratado de derecho Procesal Civil Venezolano segn el Nuevo Cdigo de 1987. Vol. I. Edit. Ex Libris. Caracas, 1991.. 3ob. Cit. RENGEL ROMBERG. Arstides. Tratado de derecho Civil Venezolano.1991, Ex Libris. Caracas. 4 CARNELUTTI, Sistema de Derecho Procesal Civil. Vol. 1. p. 131. Cedam. Padova. 1936 [5] Ob. Cit. RENGEL ROMBERG. Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Vol. I, 1991, Ex Libris. [6] Chiovenda, Guseppe. Institucin di Diritto Processuale civile, Vol. II, Napoli [7] STEIN, Friedrich. El conocimiento Privado del Juez. Trad. De Andrs de la Oliva. 1973. Universidad de Navarra. Pag. 57.

LA COMPETENCIA

Definiciones: Desde un punto de vista tcnico-jurdico: Este vocablo tiene muchas acepciones, todas ellas distintas del sentido normal o vulgar de la expresin como equivalente de inteligencia, ingenio o habilidad para desenvolverse en cualquier aspecto de la vida, destacando entre ellos el profesional. Desde el punto de vista orgnico: Se refiere a la capacidad concreta que pueden ejercer los rganos de una entidad pblica o privada, de suerte que al margen de la materia concreta asignada no pueden desenvolver su actividad (en el mbito del Derecho Administrativo, la falta de competencia puede dar lugar a la nulidad radical de todo el procedimiento administrativo llevado a cabo)

Desde un punto de vista de Derecho procesal o procedimental: Muy relacionado con el anterior, se refiere a los distintos criterios de atribucin o reparto de los asuntos ante los tribunales de justicia o cualquier rgano administrativo. Desde el punto de vista sistemtico: Consiste en la enumeracin de una serie de posibilidades de actuacin atribuidas a un rgano, por razn de los asuntos que le estn atribuidos de un modo especfico. Adquiere una especial relevancia en Derecho poltico, integrando lo que se llama seccin orgnica de la Constitucin, que se resuelve al enumerar los distintos poderes del Estado el legislativo, el ejecutivo y el judicial, con atribucin de sus respectivas competencias. A partir de este punto se enumeran en la Constitucin otros rganos menores, con sus respectivas atribuciones, y otro tanto habra de plantearse en las entidades y corporaciones que se mueven en una rbita inferior a la del Estado, como pueden ser los Ayuntamientos o la presidencia municipal. Desde el punto de vista procesal: La competencia no es ms que el sistema por virtud del cual se adjudican los asuntos a los diferentes jueces y tribunales, por una parte, o a los

rganos administrativos que tienen poder decisorio en materia de revisin de los actos administrativos. Cindonos al orden jurisdiccional, esto es, al de los juzgados y tribunales que en realidad sirven tambin como sede administrativa. INCOMPETENCIA y FALTA DE JURISDICCIN: Antes de hablar de incompetencia, es necesario aclarar que existe una diferencia entre sta y la falta de jurisdiccin. Los limites de la jurisdiccin del juez, que le imponen ciertas reglas de la competencia, estn destinados a operar, exclusivamente los diversos rganos del Poder Judicial de la Republica, que es a quien corresponde en la divisin del Poder Pblico, el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y operan esos limites, en sentido positivo, de atribucin de cierta esfera de poderes y deberes que idealmente estn comprendidos en la funcin genrica de administrar justicia (jurisdiccin). Por tanto, cada vez que se propone la demanda ante un juez que no le corresponde conocerla segn las reglas de la competencia, se dice que dicho juez es incompetente. La incompetencia es una determinacin de signo negativo, que excluye al juez del conocimiento de la causa, pero al mismo tiempo positivo, porque determina cual es el competente, por estar el asunto comprendido dentro de la esfera de sus poderes y atribuciones legales. As, al declararse la incompetencia del juez para conocer de la causa, se declara tambin cual es el competente para ello entre los dems rganos entre el poder judicial. El juez incompetente tiene jurisdiccin, pues al ser elegido juez, queda investido del poder orgnico de administrar justicia, y solo le falta la competencia, en cuanto al asunto en concreto sometido a su conocimiento, no esta comprendido dentro de la esfera de poderes y atribuciones que positivamente le asignan las reglas de la competencia. En tanto que, hay falta de jurisdiccin, cuando el asunto sometido a consideracin del juez, no corresponde en absoluto a al esfera de poderes y deberes que idealmente estn comprendidos dentro de la funcin de administrar justicia, sino a la esfera de poderes que asigna la constitucin y la ley a los rganos del Poder Pblico. En estos casos ningn juez u rgano del Poder Judicial puede conocer de la demanda por falta de jurisdiccin. Resumiendo, podemos afirmar que estamos en presencia de problemas de jurisdiccin, cuando se discute sobre los lmites de los poderes de los jueces e contraposicin con los rganos de la administracin pblica, y cuando se discute de los lmites de los poderes del juez venezolano frente a un juez extranjero. Y estamos en presencia de problemas de competencia,

cuando se discute sobre los lmites de los poderes de los jueces venezolanos entre s. CARACTERES DE LA COMPETENCIA: La competencia tiene cuatro caractersticas: 1. Es improrrogable: en principio las partes no pueden convenir en que el asunto sea decidido por un juez distinto a aquel a quien le corresponde conocer el asunto de acuerdo a las limitaciones jurisdiccionales; ni tampoco los jueces pueden derogar su competencia discrecionalmente. Solo en este caso esta permitida las excepciones en este punto cuando se trata del territorio, porque el legislador permite proponer la demanda ante el juez del lugar que las partes hayan elegido como domicilio especial. Sin embargo este no puede ser elegido en dos casos: cuando en la causa debe intervenir el Ministerio Pblico; cuando la ley expresamente lo determine (art. 47 del Cdigo de Procedimiento Civil). 2. Es indelegable: los jueces no pueden delegar sus funciones, aunque hay quienes piensan que la figura de la comisin y exhorto es una especie de delegacin. 3. Es de orden pblico: las limitaciones jurisdiccionales establecidas a los jueces se hacen por razones de orden pblico y estn dirigidas a lograr esos fines de orden pblico. 4. Es aplicable de oficio: la incompetencia por la materia y por el territorio en las causas en que debe intervenir el Ministerio Pblico, o donde no se puede prorrogar la competencia por el territorio por determinarlo as la ley, se puede declarar de oficio en cualquier estado e instancia del proceso. La incompetencia por el valor se puede plantear de oficio slo en primera instancia. MOMENTO DETERMINANTE DE LA COMPETENCIA. En la prctica es un problema comn determinar cual es el momento determinante para la competencia, pero el C.P.C. ha establecido expresamente en las disposiciones fundamentales del ttulo preliminar sealando que la jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, amenos que la ley disponga otra cosa.

A su vez este punto est relacionado con el principio de la perpetuato jurisdictionis donde se ha establecido que la competencia del juez despus de que se realiza la citacin del demandado, no sufre alteracin por los cambios posteriores a las circunstancias que lo haban determinado. Tomando en cuenta el artculo 3 del C.P.C., el momento determinante de la jurisdiccin es el de la presentacin de la demanda en base a la situacin existente en el momento que la demanda es propuesta, en resguardo de la seguridad jurdica. Este principio no significa que la competencia no pueda modificarse en el curso del proceso por los efectos de la reconvencin o de las excepciones del demandado, que justifican un desplazamiento de la competencia en razn de la conexin. Determinacin de la Competencia por la Materia y por el Valor: La Competencia por la Materia: Se determina por la naturaleza de la cuestin discutida y por las disposiciones legales que la regulan. Hay que tomar en consideracin la causa de pedir (causa petendi) y el objeto (petitum). Al momento de proponer la demanda el demandante debe observar si conforme a los criterios tipificados en la Ley para determinar la competencia, es correcto para conocer de esa demanda por corresponderle esa esfera de poderes y atribuciones dentro del cual puede ejercer en concreto esa funcin jurisdiccional. Principalmente va a estar determinada por la naturaleza de la cuestin discutida y por las disposiciones legales que lo regulan, tomado en cuenta la causa pretenda y el objeto. Ya que dependiendo de estos dos aspectos se determinara la aplicacin de ciertos requisitos y disposiciones legales que se encuentran dentro de reguladas dentro de la cuestin discutida, y esto lo vemos reflejado en el Art. 28 del C.P.C. Un ejemplo de esto lo vemos reflejado en materia de menores donde la competencia esta sealada en el mismo Cdigo Civil en el Art. 524, atribuyndosela as a un Juez de Menores, en los lugares donde hayan sido creados y tambin lo contempla la Ley de Proteccin del nio, nia y adolescente.

Si la materia no se encuentra en la Ley especial a la esencia misma caso que se discute ni tampoco en el C.P.C., hay que acudir a la Ley Orgnica del Poder Judicial. El articulo 28 ibidem, establece que la competencia por la materia, se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute y por las disposiciones legales que la regulan. As tenemos que las leyes regulan la competencia por la materia, entre otras por ejemplo: Cdigo de Comercio; Ley de Transito Terrestre; Ley Orgnica de Procedimientos del Trabajo y Procedimientos Agrarios; Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente. La Competencia por el Valor: El valor del asunto controvertido, es tomado en cuenta para determinar el conocimiento entre un tribunal inferior y otro de mayor jerarqua, no se atiende a la calidad de la relacin controvertida, sino al aspecto cuantitativo de la misma, y en base al valor se distribuye el conocimiento entre los diferentes jueces ordinarios. Limites de la Competencia derivados del valor: Vienen establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil y en la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por resolucin n 1000 del 19 de julio de 1999, se distribuyo as: Los tribunales de Municipio conocen hasta 5.000.000. Los tribunales de Primera Instancia ms de 5.000.000.

Determinacin de la competencia por el Valor: El valor de la demanda nos permite determinar la competencia del tribunal ante el cual debemos demandar. El Cdigo de Procedimiento Civil seala un grupo de reglas para determinar el valor de la demanda. Esas reglas son: v El valor de la demanda: el cual esta constituido por el capital, si se trata de una suma de dinero; mas los intereses vencidos; los gastos de cobranza y la estimacin de los daos y perjuicios, pero solo los gastos y daos ocurridos antes de demandar. No forman parte del valor los intereses por cobrar, ni los daos futuros. Los costos y costas no se incluyen para calcular el valor aunque se pretenda y solicite el pago en el libelo de la demanda.

v Causas relativas a Cuotas de Obligaciones: del articulo 32 del C.P.C., tenemos dos supuestos a saber: si se demanda parte de una obligacin, o sea el saldo o resto de una deuda, el cobro del saldo es el que determina el valor a los fines de la competencia y no la totalidad de la obligacin original; pero si se demanda una parte de la obligacin mas cuantiosa y esa parte no es saldo y, si la obligacin mas cuantiosa estuviere discutida, el valor de ella si determina el valor de la demanda. v Demanda con varios puntos: si depende del mismo ttulo las distintas reclamaciones, tales como el dao material, dao moral y lucro cesante se sumaran para determinar el valor de la demanda. Si las causas no se provienen de la misma causa petendi debe entenderse que son pretensiones autnomas, no sumables, pero acumuladas inicialmente en la demanda, lo cual puede hacerse por disposicin del articulo 77 ejusdem. v Causas relativas a Cuotas de Obligaciones entre varias personas: en este supuesto el litis consorcio activo, es decir varios demandantes reclaman la parte que cada uno tiene en un mismo crdito. No se trata de varias acciones, se trata de varios actores (litis consorcio activo) quienes demandan. Por lo tanto, la competencia se determina por el total de la suma de las cuotas reclamadas. v Causas relativas a prestaciones de Alimento y a Rentas: de acuerdo al articulo 35 ibidem, hay dos supuestos: la demanda de alimentos, cuando se trata de obligaciones alimentaras peridicas, el valor de la demanda lo determina el monto de las prestaciones reclamadas. Pero si la obligacin estuviese discutida, la determinacin del valor de la demanda se hace sumando pensiones mensuales durante 2 aos; cuando se refiere a la demanda de rentas, el valor se determina sumando las anualidades reclamadas, pero si el ttulo se discute, el valor viene determinado por la suma de diez anualidades. v Causas relativas a Arrendamientos: si el contrato en por tiempo determinado, el valor de la demanda sobre la validez o continuacin del contrato se determina sumando las pensiones sobre las cuales se litigue y sus accesorias. Si el contrato es por tiempo indeterminado, el valor se determina sumando las pensiones de un ao. v Prestaciones en Especie: se determinara de acuerdo a los precios corrientes del mercado, es decir de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda que es la que determina normalmente los precios de mercado (art. 37 ejusdem).

v Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero el demandante debe estimarla (art. 38 C.P.C.). Demandas no estimadas: Se admite la posibilidad de una estimacin tcita por el simple hecho de presentarla ante un determinado juez. Pero en esto debemos tener cuidado porque si bien es cierto que el demandado al contestar la demanda pudiese colaborar con la estimacin tcita, se van a presentar problemas con el calculo de las costas, por lo cual el articulo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil establece un lmite de 30% que debe pagar ala parte vencida como honorarios del abogado de la vencedora. Demandas no apreciables en dinero: A pesar de que en gran mayora las demandas son apreciables en dinero, hay otras referidas al estado y capacidad de las personas que no se pueden estimar o valorar. La Competencia Funcional: Es cuando ciertos asuntos sin importar la cuanta, estn atribuidos a determinados rganos judiciales. Tambin puede estar dada por el territorio como ocurre en el juicio declarativo de prescripcin, interdictos posesorios y oposicin al registro de patentes. Se encuentra desvinculada de la cuanta del asunto y se confiere por la funcin del rgano judicial, por la materia y por el territorio. Determinacin de la Competencia por el Territorio: Es necesario vincular a las partes o al objeto del litigio con una circunscripcin judicial o territorio donde el juez ejerce su funcin. Los territorios en Venezuela estn delimitados por las Circunscripciones Judiciales, que responden normalmente a la divisin poltico-territorial de la Repblica. Fundamentos de esa Competencia: La idea de la competencia por la materia es facilitar a las partes el acceso a los tribunales ms cercanos a sus domicilios o a los del lugar donde se encuentra la cosa objeto de la controversia, ya que en esos tribunales es menos oneroso evacuar las pruebas sobre el asunto o dictar medidas sobre bienes objeto del litigio. El fundamento de esta competencia es de orden privado. Desde el punto de vista pblico para el Estado no seria de importancia que las partes acudan al juez de primera instancia de cualquier ciudad, a que acudan al juez de municipio para conocer del divorcio en vez del juez de primera instancia.

Esta competencia se funda en el principio de facilitar a las partes la defensa, su comodidad y por eso, es una competencia en principio inderogable, salvo casos excepcionales en que este interesado el orden pblico, y el legislador lo disponga expresamente. Regla General de la Competencia Territorial: Es competente para conocer de todas de las demandas que se propongan contra una persona, el tribunal del lugar donde la misma tenga su domicilio, a menos que el conocimiento de la causa haya sido diferido exclusivamente a otro tribunal. La vinculacin personal del demandado con un Circuito Judicial o Circunscripcin Judicial, y por el fundamento de orden privado de que el actor debe seguir el fuero del demandado. Lo cual origina los llamados fueros de la competencia territorial siguientes: 1. El Fuero General: determina cual es tribunal ante el cual puede ser demandada una persona por su domicilio a menos que el conocimiento de la causa haya sido asignado especialmente a otro tribunal. 2. El Fuero Especial: es el que determina el tribunal ante el cual el demandado debe responder slo por ciertas causas deferidas por la ley a ese tribunal. 3. El Fuero Personal: permite establecer el tribunal competente para conocer de los asunto s del demandado por la relacin de su domicilio con la circunscripcin judicial. 4. El Fuero Real: la determinacin del juez competente para conocerla causa depender de la vinculacin del objeto de la pretensin con la circunscripcin del tribunal. 5. El Fuero Concurrente: se presenta cuando existen varios tribunales competentes por el territorio para conocer la demanda, puede ser concurrencia electiva (el actor puede elegir entre cualquiera del los tribunales) y concurrencia sucesiva o subsidiaria (el actor solo puede elegir entre el tribunal subsidiario, cuando falte al tribunal sealado por la ley en primer lugar, hay un orden de prelacin en la eleccin). 6. El Fuero Exclusivo o Necesario: solo es competente el tribunal para conocer del asunto con exclusivo de cualquier otro; se establece por razones de orden pblico. 7. Los Fueros Legales y Voluntarios: All la competencia del tribunal deriva inmediatamente de la ley o de la voluntad de las partes.

Fuero de las Demandas sobre los Derechos Personales y Derechos Reales Mobiliarios: El tribunal del domicilio del demandado, en su defecto la residencia, o el tribunal donde el demandado se encuentre (art. 40 del C.P.C.). Esta norma consagra el fuero general del demandado para todas las acciones personales y reales sobre bienes muebles. Adems, ese fuero constituye su fuero personal porque esta determinado por la vinculacin subjetiva o personal del demandado con el tribunal donde tiene su domicilio. Tambin establece una concurrencia de fueros de tipo sucesivo o subsidiaria: domicilio del demandado o en defecto su residencia y si no tiene, donde se encuentre, aunque el articulo 41 ejusdem, lo modifica y establece una concurrencia electiva. Fueros Personales Electivamente Concurrentes: Es el supuesto del artculo 41 de Cdigo de Procedimiento Civil. Las demandas sobre derechos personales y reales mobiliarios tambin pueden proponerse ante el tribunal donde debe se contrajo la obligacin, donde se debe cumplir con la obligacin, o, donde se encuentra la cosa mueble objeto de la obligacin, siempre que en primer y ultimo caso el demandado este en el mismo lugar. Se trata de fueros especiales: el lugar del contrato, el lugar donde debe cumplirse la obligacin y, el lugar donde se encuentre el bien mueble. Adems estamos en presencia de fueros reales, que no dependen de la vinculacin personal del demandado, sino de las circunstancias reales tal como el lugar donde se encuentre el objeto de la obligacin. Finalmente la norma acoge el criterio que se trata de un fuero concurrente electivamente. Fueros de las demandas sobre Derechos Reales Inmobiliarios: El tribunal donde este el inmueble. El tribunal del domicilio del demandado. El tribunal de la celebracin del contrato, si all se encuentra el demandado. Se establece una concurrencia electiva, porque el actor puede elegir entre cualquier tribunal (art. 42 del C.P.C.). Fuero de la Apertura de la Sucesin:

La sucesin se abre en el lugar del domicilio del causante al momento de su muerte. En este especial caso, el legislador procesal le da un carcter de fuero especial al lugar de la apertura de la sucesin para que el tribunal de ese lugar conozca las demandas siguientes: Sobre la particin y divisin de la herencia y de cualquiera otras entre coherederos hasta la divisin. Sobre rescisin ya hecha y sobre saneamiento de las cuotas asignadas con tal de que se propongan dentro de un bienio a contar de la particin. Contra los albaceas, con tal que la intenten antes de la divisin, y si esta no es necesaria dentro de un bienio a contar de la apertura de la sucesin. De las demandas de los legatarios y los acreedores de la herencia, si se proponen los trminos indicados en nmeros precedentes. La competencia anterior no incluye el domicilio, pero si son varios los demandados deben tener el mismo domicilio. La norma establece un fuero real o personal, determinado por la vinculacin de las acciones con la apertura de la sucesin. Es un fuero concurrente con el fuero general del domicilio. Es un fuero temporal, porque solo se puede utilizar dentro de los lapsos determinados en la ley. Fuero de la demanda entre Socios: La demanda entre socios se propondr ante la autoridad judicial donde se halle el domicilio de la sociedad. Se impondrn ante la misma autoridad judicial las demandas entre socios, aun despus de disuelta y liquidada la sociedad, y por la divisin y por las obligaciones que se deriven de estas, con tal que se propongan dentro de un bienio a partir de la divisin. Esto sin perjuicio sin que pueda intentarse ante el tribunal del domicilio en los trminos que se expresa el aparte ultimo del artculo 43 del C.P.C. Prevalece el fuero general del domicilio. Fuero de la demanda de Rendicin de Cuentas: La demanda de rendicin de cuentas de una tutela o de una administracin se propondr ante la autoridad judicial del lugar donde se hayan conferido o ejercido la tutela o la administracin o ante el tribunal del domicilio, a eleccin del demandante. Esto sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 43 del C.P.C. Es un fuero concurrente, electivo. Adems de un fuero real. Prorrogabilidad de la Competencia territorial:

Es la posibilidad de que la controversia no sea conocida por el tribunal que en principio le corresponda conocerlo por el territorio. Se trata de las excepciones al principio de la improrrogabilidad. La renuncia del domicilio, la eleccin de domicilio y la radicacin de juicio. Y como consecuencia de ese carcter relativo, prorrogable, de la competencia por el territorio es posible que el obligado renuncie a su domicilio y dems, podra mediante acuerdo bilateral, elegir domicilio. Renuncia del Domicilio: El fuero del domicilio, que determina la competencia por el territorio es de inters pblico pero no de orden pblico y por lo tanto, la persona obligada puede renunciar a su domicilio y en tal supuesto, conforme al articulo 46 ejusdem, se le podr demandar en le lugar donde se encuentre. La renuncia puede hacerse en el mismo documento donde conste la obligacin. La renuncia del domicilio releva al actor de seguir el fuero del demandado; no conlleva la sustitucin del domicilio por otro especifico, y coloca al demandado en el mismo supuesto de la persona que no tiene domicilio ni residencia, y se le debe demandar en el tribunal del lugar donde se encuentre. Eleccin del Domicilio: Se trata de un convenio bilateral entre los contratantes segn el cual se sustituye el fuero general o especial por el domicilio elegido. La prorroga de la competencia territorial por la eleccin del domicilio, no puede alterar la competencia por la materia ni por el valor en el territorio escogido. La eleccin puede ser facultativa o imperativa. La eleccin de domicilio debe constar por escrito, pero podra haber una prorroga tcita, cuando demandado no hace valer en la contestacin de la demanda como cuestin previa la incompetencia por el territorio, conforme al ordinal 1 del articulo 346 del C.P.C. Cuando se trate de casos en que debe intervenir el Ministerio Pblico no se puede prorrogar la competencia, ni en otros casos en que la ley lo determine, conforme a los artculos 47 y 131 ejusdem. MODIFICACIN DE LA COMPETENCIA

POR RAZN DE CONEXIN Y CONTINENCIA La conexin y la continencia no funciona como lmites de la jurisdiccin del juez para establecer su competencia, sino mas bien como causas modificadoras de las reglas ordinarias de competencia, las cuales desplazan la competencia a otro juez igualmente competente, por el hecho de estar conociendo causas iguales o conexas. Fundamento: El traslado o desplazamiento de otro asunto a un solo juez obedece a: la necesidad de evitar sentencias contradictorias en un mismo asunto, o en asuntos conexos, que puedan mermar a la conveniencia del juez; evitar la proliferacin innecesaria sobre juicios conexos, o sobre un mismo asunto. Este fundamento se basa en el principio de economa procesal. Relaciones entre las Causas: En todo asunto litigioso podemos diferenciar tres elementos: los sujetos, el objeto y el ttulo. Y puede ocurrir que entre varias causas o asuntos litigiosos coincidan todos o algunos de los elementos, de tal manera que a travs de la continencia, de la conexin y de la litispendencia, vamos a determinar que aquellas causas propuestas ante tribunales diferentes, que tengan en comn uno, o dos elementos, sean decididas por un solo tribunal en una misma sentencia. La Litispendencia: Entre las causas que estn siendo conocidas por jueces diferentes puede existir una identidad absoluta entre sujetos, objeto y ttulo. A este supuesto se le conoce como litispendencia. Es el supuesto de proponer una demanda dos veces, y en este caso el legislador aspira que no sean decididas por jueces diferentes. Este asunto es resuelto por el art. 61 del C.P.C., al establecer que cuando una misma causa sea promovida ante dos autoridades igualmente competentes, el tribunal que haya citado con posterioridad declara la litispendencia. Esta norma esta relacionada con el art. 51 ejusdem, que atribuye al tribunal prevenido, es decir que haya practicado primero la citacin del demandado. En caso de causas idnticas el juez que cita posteriormente debe declarar la litispendencia y ordenar archivar el archivo del expediente quedando extinguida la causa. La Continencia:

Es una litispendencia parcial, la relacin entre dos causas se da por el hecho de que el objeto de una de ellas abarca el objeto de la otra. Hay una causa continente y otra contenida; hay una relacin de parte a todo. La caracterstica fundamental es que en la continencia hay una identidad parcial entre los sujetos. Los sujetos son iguales, porque si son distintos sera un supuesto de conexin y no de continencia. La Conexin: La conexin puede ser genrica y especifica. La genrica consiste en que dos o ms causas tienen en comn uno o dos de sus elementos. La norma general que regula la conexin es el primer aparte del art. 51 del C.P.C., que establece: cuando una controversia tenga conexin con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisin competer a la que haya prevenido. El tribunal que haya citado primero, decide las causas conexas luego de la acumulacin de autos. Adems el art. 52 ejusdem, establece la existencia de conexin entre varias causas en los siguientes casos: Por identidad de personas y objetos. Identidad de personas y ttulos. Identidad de ttulo y objeto.

La Conexin especifica: En estos casos la conexin la ordena directamente la ley sin necesidad de analizar la existencia de elementos comunes. Accesoriedad:

La relacin entre dos causas se presenta cuando una causa llamada accesoria se encuentra subordinada por el ttulo a la otra causa llamada principal. La causa llamada accesoria no se declara con lugar sino que se declara con lugar al principal, pero esto no es reciproco porque la principal si puede ser declarada con lugar y la accesoria negada. Fiadores o Garantas: El artculo 48 del Cdigo de Procedimiento Civil, ha previsto una serie de supuestos conjuntamente con la accesoriedad: Se distingue las demandas accesorias de las de garanta, en que estas hay huna identidad parcial de los sujetos que interviene en la demanda principal y en la de garanta, porque el demandado en la demanda principal es actor en la demanda de garanta en contra del garante. Se asemejan las de garanta con las accesorias, en que ambas tienen como presupuesto que sea declarada con lugar la demanda principal. Las demandas de garanta pueden ser de acuerdo a su origen: Garanta formal o real. Garanta simple o personal. Compensacin: Se encuentra prevista en el artculo 50 del C.P.C., se desplaza la competencia del juez que conoce de la causa en favor de otro juez competente por la cuanta. La compensacin es un modo de extinguir las obligaciones que se presentan cuando dos personas son recprocamente deudoras; se extinguen las deudas hasta los montos concurrentes. 1. En caso de litisconsorcio o conexin objetiva pasiva: donde hay varios demandados que tienen domicilios distintos, la demanda debera realizarse en cada uno de esos domicilios, pero por esta conexin sealada en el Art.49 del C.P.C., la demanda se podr proponer ante el domicilio de uno solo de ellos. 2. Accesoriedad: esta relacin se presenta cuando una causa accesoria esta subordinada a una causa principal por el ttulo y no va ser declarada con lugar hasta que sea decidida la principal. 3. Fiadores: Las demandas pueden realizadas de acuerdo a su origen:

A. Garanta formal o real: son aquellas que provienen de un acto de enajenacin, de un derecho o de una atribucin de un derecho. B. Garanta simple o personal: nace de un vnculo obligatorio entre el garante y el garantizado. Se modifica la competencia se hace en el tribunal que conoce la causa principal 4. Compensacin: contemplado en el Art. 50 del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo una extincin que opera en las deudas de dos personas recprocamente deudoras cuando estas son deuda liquidas, homogneas y exigibles. Si el actor no contradice o impugna la compensacin opuesta, no se produce la incompetencia sobrevenida porque el juez no pudiera analizar l que est controvertido. 5. Reconvencin: El juez debe considerar un hecho distinto que fue objeto de la demanda principal. En esta caso el demandado contra demanda al actor, siendo los mismos sujetos invirtindose las posiciones porque quien es demandado en la causa principal pasa a ser demandado, y quien es demandado pasa a ser demandante, se caracteriza porque es una accin autnoma, distinta de la demanda ,unifica ambos procesos simplificando el proceso y evitando sentencias contradictorias. La oportunidad para reconvenir es antes de que precluya el lapso de contestar la demanda. Es una accin autnoma, distinta de la demanda, unificadora de ambos procesos, simplifica y evita sentencias contradictorias, esta debe llenar los requisitos del libelo de la demanda (art. 340 del C.P.C.). Prejudicialidad: Consiste en una relacin de conexin entre la causa principal y la causa prejudicial, y para decidir la causa principal es necesario previamente decidir la prejudicial. La cuestin prejudicial es un supuesto de crisis objetiva en el proceso civil, porque hay que resolver forzosamente el asunto prejudicial en otro proceso. Se encuentra prevista en el ordinal 8 del artculo 346 ejusdem. El efecto de proponerla es que el proceso sigue su curso hasta llegar a la sentencia y este debe esperar, se suspende hasta que se produzca decisin en el otro juicio con efecto de cosa juzgada; puede oponerse en oportunidad distintas de las cuestiones previas CRITERIOS QUE PERMITEN LA ATRIBUCIN Y REPARTO DE LA COMPETENCIA:

1. Competencia funcional o jerrquica: Por virtud de la cual se determina el juez o tribunal que debe conocer de un asunto dentro de cada orden de la jurisdiccin ordinaria, toda vez que existen diversos grados correspondientes a distintas clases de rgano. As, ante la necesidad de que en un mismo litigio puedan intervenir rganos jurisdiccionales de diverso grado o jerarqua que tienen confiadas, a su vez, diferentes funciones, se hace preciso diferenciar cul corresponde a cada uno de ellos. A tal efecto, se distingue entre primera instancia, apelacin, casacin o anulacin y ejecucin, o simples trmites, y tambin el mbito de lo contencioso-administrativo. Asimismo, y debe diferenciarse entre incidentes, recursos o ejecucin de resoluciones, por ejemplo. 2. Competencia objetiva: Porque puede suceder que, delimitado el criterio conforme a las pautas anteriores, an existan, dentro de un mismo grado, diferentes rganos a los que atribuirla, entrando entonces en juego la materia objeto del pleito, o en su caso, la cuanta. Como es natural, suele plantearse ms en sedes de primera instancia el reparto de los diferentes asuntos que a ella corresponden. 3. Competencia territorial: Que se produce ante la existencia de muy diversos juzgados y tribunales que, no obstante las reglas recogidas en prrafos anteriores, podran conocer del mismo asunto o proceso judicial. ste, normalmente, debe estar situado en un territorio determinado, a fin de acercar la justicia a los administrados o a la poblacin que la reclama, de suerte que no tenga graves problemas de distanciamiento de la sede natural donde el litigio o asunto se produce, pues, en otro caso, podra llegar a generar situaciones de indefensin, renuncias al derecho a defenderse o a tener un juicio justo, reconocido como uno de los derechos fundamentales en las constituciones de todos los pueblos. Lo fundamental es que estos tres criterios de competencia deben concurrir de modo simultneo en un rgano jurisdiccional para que pueda entender sobre un asunto determinado. El fenmeno se halla regulado y comprendido de un modo minucioso en el Derecho anglosajn, donde se conocen los trusts o acuerdos restrictivos de la competencia, pero tambin el abuso de la posicin dominante en el mercado a travs de los monopolios y el falseamiento de la libre

competencia a travs de actos de competencia desleal. Esta ltima se presenta como ms caracterizada, toda vez que intenta ocultar el fraude bajo la capa de una verdadera competencia, dificultando la posibilidad de detectarlo. Todo ello se traduce en un conjunto de normas sobre la defensa de los consumidores y usuarios, sobre el comercio interior y sobre la publicidad que se reparten entre el Estado nacional y las comunidades autnomas o divisiones administrativas territoriales, quedando a cargo del primero las que garantizan el orden econmico constitucional por medio de la salvaguarda de una competencia lcita y su vigilancia y tutela frente a todo ataque contrario al inters pblico. El fenmeno ha trascendido al mbito internacional, por lo que se han firmado convenios, como el Acuerdo de Pars para la proteccin de la propiedad industrial, hoy en vigor en la versin del Acta de Estocolmo de 1967. Por razones relativas al principio de economa procesal. El legislador ha querido tipificar la conexin y la continencia como reglas para desplazar la competencia de un juez a otro igualmente competente por el solo hecho de estar conociendo causas iguales o conexas, fundamentndose en evitar sentencias que sean contradictorias en un mismo caso lo cual, en caso de no evitarse, hace que pierda efectividad la cosa juzgada.