Sunteți pe pagina 1din 41

ELEMENTE INTRODUCTIVE N TEORIA DECIZIEI

1.1 Procesul decizional istoric, concepte, componente, clasificri In prezent, n societatea complex n care ne desf urm activitatea, caracterizat prin manifestarea unei multitudini de factori economico-sociali contradictorii, procesul de fundamentare, adoptare i aplicare a deciziilor performante n toate domeniile de activitate i la toate nivelurile ierarhice constituie o necesitate obiectiv. In ultimile decenii, att pe plan mondial ct i naional, s-au elaborat n plan teoretico-metodologic, dar i aplicativ, o serie de lucrri ce abordeaz problematica decizional, n special din aria metodelor i tehnicilor decizionale multicriteriale, avnd ca scop reducerea riscului i a incertitudinilor inerente proceselor decizionale. Aceste preocupri se explic prin faptul c procesele de decizie ocup o poziie important n activitatea economic, reprezentnd momente cheie n producerea, repartizarea, schimbul i consumul produselor, la nivel micro- i macroeconomic. Deciziile de importan major sunt, incontestabil, cele la nivelul economiei naionale: alegerea soluiei pentru investiiile de mare amploare, opiunile privind conducerea n ansamblu a cercet rii tiin ifice, a comer ului interior i exterior, a procesului de privatizare a ntreprinderilor, organizarea reelei de transporturi i telecomunica ii la nivel naional, proiectarea i organizarea centralizat i integrat a sistemului informaional, de prelucrare i calcul pentru conducerea economiei naionale; toate acestea n condiiile impuse de obiectivul principal al politicii economice romneti integrarea deplin n structurile economico-sociale ale Uniunii Europene. 1.1.1 Evolu ia i definirea teoriei deciziei ca tiin

Dintotdeauna actele i procesele decizionale au fcut parte din existen a oamenilor, dar studiul i analiza acestora n mod tiin ific este o preocupare recent. In timpul Renaterii, oameni de tiin i matematicieni precum Girolamo Cardano au avut n vedere probabilitile i au dezvoltat puzzel-uri ntre jocurile de noroc1, iar n 1494, un clugr franciscan numit Luca Pacioli a propus problema punctelor pentru a mpr i mizele dintr-un joc incomplet2. In secolul al XVII-lea, matematicienii francezi Blaise Pascal i Pierre de Fermat au dezvoltat o metod pentru a determina probabilitatea de apariie a rezultatelor posibile ale unui joc simplu. Procedura de estimare a consecin elor deciziilor, cunoscut astzi sub numele de valoare a teptat era cunoscut nc din secolul al VII-lea. Pascal a invocat-o n celebrul su pariu care se gse te n lucrarea Panseuri publicat n 1670. Ideea valorii ateptate este c, atunci cnd eti pus fa n fa cu un numr de aciuni, fiecare dintre ele putnd duce la mai mult dect o posibil consecin cu diferite probabiliti, raional
Cardano G. - Opera omnia, Charles Sponi, ed., 10 vols. Lyons, 1663. Pacioli L. - De divina proportione (English: On the Divine Proportion), Luca Paganinem de Paganinus de Brescia (Antonio Capella), Venice, 1509.
2 1

ar fi s se identifice toate consecinele posibile, s li se determine valoarea (pozitiv sau negativ) i probabilitile de apariie; prin multiplicarea cele dou se obine valoarea de ateptat. Se va alege aciunea care determin cea mai mare valoare. In 1738, Daniel Bernoulli a publicat o lucrare cu influene majore, intitulat Prezentarea unei noi teorii in msurarea riscului, n care folosete paradoxul St. Petersburg pentru a demonstra c teoria valorii ateptate este normativ greit3. Deasemenea, ofer un exemplu n care un negustor olandez ncearc s decid dac s asigure o ncrctura trimis de la Amsterdam la St. Petersburg iarna, cnd tie c sunt 5% anse ca vaporul i ncrctura s fie pierdute. n soluia sa, el definete funcia de utilitate i calculeaz utilitatea ateptat mai degrab ca valoare financiar ateptat. El i dorea s creeze instrumentul matematic pentru estimarea consecinelor oricrui risc n condiii financiare (ex. care este ansa unui anumit venit n condiiile anumitor pariuri?). Prima teorie general a stadiilor procesului decizional apar ine marelui filozof iluminist Condorcet ca parte a argumentrii sale pentru constituia francez din 17934. El a mprit procesul decizional n trei stadii. n primul se discut despre principiile care vor sta la baza deciziei; sunt examinate aspecte variate i consecinele diferitelor modaliti n care se ia decizia. n acest stadiu opiniile sunt personale i nu se face nici o ncercare de formare a majoritii. Urmeaz o a doua discuie n cadrul creia este clarificat problema, opiniile abordate se combin cu altele asemntoare, rezultnd un numr mai mic de opinii mai generale. Astfel decizia este redus la o alegere dintr-un set de alternative. Al treilea stadiu consta n a alege dintre alternative. In mod special, Condorcet considera c este foarte util distincia dintre prima i a doua discuie. Cu toate acestea, teoria sa a fost uitat i nu i gsete reflectarea n teoria modern a deciziei. In secolul al XIX-lea Carl Friedrich a studiat curba normal a distribuiei n clopot, iar Francis Galton a venit cu conceptul regresiei n urma observaiilor fcute asupra oamenilor emineni: oamenii astfel considera i au un numr mic de copii emineni i unul mai mic de nepoi emineni. In 1921 Frank Knight a fcut distincia dintre risc (cnd este posibil s se calculeze probabilitatea unui rezultat, sau este previzibil) i incertitudine, cnd nu poate fi determinat probabilitatea unui rezultat (sau este incognoscibil)5. Interesul pentru studierea procesului decizional a fost reaprins n secolul XX, de lucrarea lui Abraham Wald din 19396, care sublinia c cele dou preocupri ale teoriei statistice ale vremii, numite ipoteza statistic a testrii i teoria statistic a estimrii, pot fi privite drept cazuri particulare a problemei generale a deciziei. Aceast lucrare a introdus multe elemente ale peisajului mental n teoria modern a deciziei, incluznd pierderea funciilor, funciile de risc, regulile deciziilor admisibile, distribu iile a priori, regulile deciziei ale lui Bayes i regulile minimax. Insi expresia teoria deciziei a fost utilizat pentru prima dat in 1950 de ctre E. L. Lehmann7.
Rouse Ball W. W. - A Short Account of the History of Mathematics, 4th ed., Dover, 2003. Condorcet - Essay on the Application of Analysis to the Probability of Majority Decisions, Acadmie des Sciences, 1795. 5 Knight F. - Risk, Uncertainty, and Profit, Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx, 1921. 6 Wald A. - Contributions to the Theory of Statistical Estimation and Testing Hypotheses, Annals of Mathematical Statistics 10, pag. 299, 1939. 7 Lehmann E.L., Scheff H. - Completeness, similar regions, and unbiased estimation, Sankhy 10 (4) pag. 305340, 1950.
4 3

In anii patruzeci, John von Neumann i Oskar Morgenstern au dezvoltat o teorie a jocurilor, care are n vedere situaiile n care deciziile oamenilor sunt influenate de variabile de via (sau de ali oameni) 8. Apariia teoriei probabilitii subiective din operele lui Frank Ramsey, Bruno de Finetti, Leonard Savage si alii, a determinat extinderea domeniului de aplicare a teoriei utilitii ateptate la situaii n care sunt valabile doar probabiliti subiective9. La acea dat se considera n economie c oamenii se comport raional i astfel teoria utilitii ateptate conduce la teoria comportamentului lurii deciziei n condiii de risc. Lucrrile lui Maurice Allais 10 i Daniel Ellsberg11 au demonstrat c nu se ntmpla astfel. Teoria perspectivei a lui Daniel Kahneman i Amos Tversky a plasat economia comportamental pe o baz mult mai evident12. Aceast teorie demonstreaz c, n forma actual, actul uman al deciziei determin pierderi mai mari dect ctigurile, oamenii sunt mai concentrai pe schimbrile din starea de utilitate dect pe starea propriu-zis, iar estimarea probabilitii subiective este vdit prtinitoare. Castagnoli i LiCalzi (1996) 13, Bordley i LiCalzi (2000)14 au demonstrat c maximizarea utilitii ateptate este matematic echivalent cu maximizarea probabilitii ca anumite consecine nesigure ale deciziei sunt preferabile unei referine nesigure. Aceast reinterpretare se coreleaz cu o lucrare de psihologie ce sugereaz c indivizii au niveluri de aspiraii prea mari (Lopes & Oden), care pot varia de de la context la context15. Prin urmare centrul ateniei se mut de la utilitate la punctul de referin individual nesigur. Punctul de plecare al teoriilor moderne este considerat expunerea stadiilor rezolvrii problemelor a lui John Dewey16. Conform lui Dewey, rezolvarea problemelor const n cinci stadii consecutive: (1) perceperea dificultii, (2) definirea caracterului dificultii, (3) sugerarea soluiilor posibile, (4) evaluarea variantelor i (5) observaii i experiene care conduc la acceptarea sau respingerea variantelor. Herbert Simon (1960) a modificat lista celor 5 stadii a lui Dewey pentru a o face mai potrivit contextului decizional n organizaii17. Conform lui Simon, actul decizie consta n trei faze principale: (1) ocazia pentru luarea deciziei, (2) gsirea variantelor posibile ale aciunii i (3) alegerea uneia dintre ele. Prima faz a numit-o inteligen, avnd n vedere semnifica ia militar a termenului, pe a doua design, iar pe a treia alegere.

von Neumann J., Morgenstern O. - Theory of Games and Economic Behavior, published by Princeton University Press, 1944. 9 Joyce James M. - The Foundations of Causal Decision Theory, Cambridge University Press. 1999. 10 Allais M. - Le comportement de lhomme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de lcole Amricaine, Econometrica 21, pag. 503, 1953. 11 Ellsberg D.- Risk, Ambiguity and Decision, Routledge, 2001. 12 Tversky A., Kahneman D. - Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, New Series, Vol. 185, 2000. 13 Castagnoli E., LiCalzi M. - Expected utility without utility, Theory and Decision., Games and Economic, 41(3) pag. 281-301, 1996. 14 Bordley R., M. LiCalzi - Target-Oriented Utility, Decisions in Economics & Finance, 2000. 15 Lopes L. L., Oden G. C. - The role of aspiration level in risky choice: A comparison of Cumulative Prospect Theory and SP/A theory, 1999. 16 Hickman L., Alexander T. - The Essential Dewey: Volumes 1 and 2, Indiana University Press, 1998. 17 Simon H. A. - Models of Bounded Rationality, Volume 1, Economic Analysis and Public Policy, Cambridge, Mass., MIT Press, 1982.

O alt divizare a actului decizional a fost propus de Brim18 n urmtorii cinci pai: 1. identificarea problemei; 1. obinerea informaiilor necesare; 2. exprimarea soluiilor posibile; 3. evaluarea acestor soluii; 4. selecia strategiei cele mai performante. Ulterior a fost inclus i al aselea pas, cel al implemetrii deciziei. Toate propunerile lui Dewey, Simon i Brim sunt secveniale n sensul c divid procesul decizional n pri care survin n aceea i ordine sau succesiune. Mai muli autori, printre care i Witte (1972) au criticat ideea c procesul decizional ar putea fi mprit n stadii consecutive19. El susine c stadiile se petrec n mare parte n paralel i nu succesiv. Noi considerm c fiina uman nu poate aduna informaii fr s dezvolte simultan ntr-o oarecare msur i alternative. Oamenii nu pot evita evaluarea imediat a acestor alternative i astfel sunt forai s ia decizia. Este vorba de un pachet de operaii, iar succesiunea pachetelor n timp formeaz procesul total al lurii deciziei. Un model mai realist ar trebui s permit diferitelor pri ale procesului decizional s se succead n diferite ordini, n diversele decizii. Unul dintre modelele cu mare influen care satisface acest criteriu a fost propus de Mintzberg, Raisinghani i Thort (1976)20. n viziunea acestor autori, procesul decizional const ntr-o serie de faze distincte ntre care nu exist o relatie simpla secvenial. Ei au utilizat aceleai trei faze majore ale lui Simon pe care le-au redenumit: identificare, dezvoltare i selecie. 1) Faza de identificare (inteligenta lui Simon) const din dou elemente. Primul este recunoaterea deciziei n cadrul creia sunt identificate problemele i oportunit ile din multitudinea i ambiguitatea datelor pe care le primesc factorii de decizie. Al doilea element este diagnosticul, sau deschiderea diferitelor canale de informare pentru definirea i clarificarea problemei. 2) Faza de dezvoltare ("design"-ul lui Simon) servete pentru definirea i clarificarea opiunilor. i aceast faz const n dou elemente. Elementul cercetare urmrete s gseasc soluiile gata fcute, iar elementul design s dezvolte noi solu ii sau s le modifice pe cele gata fcute. 3) Ultima faz, a selec iei ("alegerea" lui Simon) const n trei elemente: elementul ecran este evocat atunci cnd se ateapt ca cercetarea s genereze mai multe alternative gata fcute dect ar putea fi evaluate. In cadrul acestui element sunt eliminate sau ecranate alternativele evident suboptimale. Al doilea element evaluarealegere const n alegerea dintre alternative. Poate include utilizarea unuia sau mai multora din cele trei modalit i numite gndire intuitiv, negociere i analiz. In cel deal treilea element autorizarea - se aprob soluia selectat de ctre poziiile ierarhice mai nalte. Relaia dintre aceste faze si elemente este mai degrab circular dect liniar. Actul deciziei parcurge un ciclu de la identificarea problemei n timpul design-ului, la
Brim O. G. - Personality and decision processes: studies in the social psychology of thinking, Stanford University Press, 1962. 19 Witte E. - Field research on complex decision-making processes - The phase theorem, International Studies of Management and Organization, 1972. 20 Mintzberg H., Raisinghani D., Theoret A. - The Structure of 'Unstructured' Decision Processes ... Ads: A Cross Cultural Comparison, Journal of Advertising, 1976.
18

cercetare pentru dezvoltarea unei soluii n cursul evalurii, de la dezvoltare la investigare pentru a vedea dac problema a fost rezolvat... Dac nici o soluie nu se consider acceptabil, se reia ciclul de la faza de dezvoltare. 1.1. Originile sistemelor de suport a deciziei In anii `60, cercet torii au nceput studiul sistematic al utiliz rii modelelor cantitative computerizate pentru asistarea procesului decizional i planificare (Raymond, 1966; Turban, 1967; Urban, 1967, Holt and Huber, 1969). In 1969 Ferguson and Jones au anunat primul studiu experimental ce utiliza computerul n sprijinul sistemului decizional. Ei au investigat o aplicaie de programare a produciei pe un IBM 7094. Retrospectiv, o mare cotitur a fost cercetarea lui Michael S. Scott Morton's (1967) la Universitatea Harvard. Studiul acestuia a implicat construirea, implementarea i apoi testarea unui model interactiv de management a deciziei (Management Decision System). Managerii de marketing i de producie au utilizat un MDS pentru a coordona planificarea produciei de echipament de spltorie. Munca de pionierat a lui George Dantzig, Douglas Engelbart i Jay Forrester a influenat fezabilitatea sistemelor de suport computerizat a deciziei. In 1952, Dantzig a devenit matematician cercettor la Rand Corporation, unde a nceput implementarea programrii liniare pe computerele sale experimentale. La mijlocul anilor `60, Engelbart i colegii si a dezvoltat primul groupware hypermedia numit NLS (oNLine System). NLS a facilitat creearea librriilor digitale precum i depozitarea i regsirea documentelor utiliznd hipertextul. Din aprilie 1964, dezvoltarea Sistemului IBM 360 i a altor sisteme mai puternice l-a fcut mai practic i cost-eficient pentru dezvoltarea Sistemelor de Management al Informaiilor (MIS) ale marilor companii. Aceste MIS timpurii s-au centrat pe oferirea de informaii i a rapoartelor periodice, bine structurate, ctre manageri, n principal pentru domeniul de contabilitate i al tranzaciilor, dar nu au oferit suport interactiv al deciziei. Prin anii `70 revistele de afaceri au nceput s publice articole despre sistemele de management a deciziei, sisteme de planificare strategic i sisteme de suport a deciziei (Sprague i Watson 1979)21. John D.C. Little, la Massachusetts Institute of Technology (MIT), a identificat criteriile de design a modelelor i sistemelor de suport a deciziei manageriale 22. Cele patru criterii ale sale includ: robustee, uurina controlului, simplitate si compexitatea detaliilor relevante. Toate aceste patru criterii rmn valabile pentru evaluarea sistemelor moderne de suport a deciziei (Decision Support Systems - DSS). Prin 1975, Little a extins frontierele modelelor suport computerizate: DSS-ul su numit Brandaid a fost destinat sa susin deciziile cu privire la producie, promovare, stabilirea preurilor si reclam. Deasemenea Little a ajutat la dezvoltarea limbajului modelelor financiare i de marketing cunoscut ca EXPRESS.

Sprague R. H., Jr., Watson H. J. - Bit by Bit: Toward Decision Support Systems, California Management Review, XXII, 1, Fall 1979. 22 John D.C. Little - Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus, in Management Science: A Journal of the Institute for Operations Research and the Management Sciences, 16(8), 1970.

21

In 1974, Gordon Davis, Profesor la Universitatea din Minnesota a publicat o lucrare de referin asupra Sistemelor de Management al Informaiilor (SIM)23. El definete un SIM ca fiind un sistem integrat om-main pentru susinerea operaiilor, managementului i funciilor de decizie ntr-o organizaie. Peter Keen i Scott Morton susin c teoria DSS a evoluat din studiile teoretice asupra deciziei organizaionale fcute la Institutul de Tehnologie Carnegie n anii `50`60, iar partea tehnic pe sisteme computerizate interactive a fost fcuta la MIT n anii `6024. In 1995, Hans Klein i Leif Methlie noteaz: mai trebuie nc studiat originea DSS. Se pare c primele lucrri asupra DSS au fost publicate de studeni sau profesori din facultile de management care au i avut acces la primele sisteme computerizate time-sharing25. In Frana, HEC a fost prima coala francez de management care a avut un sistem time-sharing (instalat in 1967), i primele lucrri DSS au fost publicate de profesori ai colii n 1970. 1.2. Procesul decizional tratarea actual Trebuie evideniat tendin a actual de abordare a procesului decizional n mod sistemic, n special n practica managerial din organizaii, n contextul informatizrii cuprinztoare i intense a procesului decizional, al fundament rii activit ilor pe baza datelor existente n bnci de informaii ce opereaz att n cadrul naional ct i internaional. Din aceste motive, consider oportun i necesar de a aborda problematica i practica decizional n optica integratoare a sistemului decizional, totodat lund n considerare contextul actual naional i tendin ele ce se manifest pe plan mondial n privin a reorganizrii sistemului economic. Inc de la apariia primelor lucrri moderne privind analiza deciziilor, s-au profilat dou direcii de abordare a problemei: 1) teoria statistic a deciziei consider c fiecrui mod n care poate aciona un decident i corespund mai multe consecine posibile determinate de condiii exterioare, numite stri ale naturii, cu probabiliti de realizare cunoscute sau nu. 2) teoria utilitii urmrete introducerea unui sistem riguros de comparare a consecinelor diverselor moduri n care poate aciona un decident, prin asocierea, la fiecare dintre acestea, a unei valori numerice utilitatea. Ulterior a aparut o nou direcie de abordare a analizei decizionale: luarea n considerare a mai multor criterii de decizie. Aceasta teorie, numit a: 3) deciziilor multidimensionale sau multicriteriale a fost tratat de cercettorii din SUA ca o problem de aditivitate multicriterial a utilitilor, n timp ce cercetatorii francezi, fcnd abstracie de noiunea de utilitate, introduc pentru determinarea soluiei optime, o metod de clasificare i alegere n prezena unor puncte de vedere diferite, bazat pe indicatorii de concordan i discordan . Un loc special n problema

Davis G. - Management Information Systems: Conceptual Foundations, Structure, and Development, New York: McGraw-Hill, 1974. 24 Keen P. G. W., M. S. Scott Morton - Decision Support Systems: An Organizational Perspective, Reading, MA: Addison-Wesley, Inc., 1978. 25 Klein M., L. B. Methlie - Knowledge-based Decision Support Systems with Applications in Business, Chichester, UK: John Wiley & Sons, 1995.

23

deciziilor multidimensionale l ocup programarea matematic cu criterii de optim multiple. 4) teoria deciziilor de grup sau colective propune o alt perspectiv asupra procesului decizional care analizeaz modul cum se face trecerea de la opiunile individuale la cele cu deciden i multipli. Datorit cre terii complexit ii tuturor fenomenelor socio-economice n analiza sistemic s-au impus metodele i tehnicile de analiz multicriteriale. Pe plan mondial s-au conturat dou coli (curente) diferen iate prin modul de abordare a problemelor multicriteriale (din punctul de vedere al axiomaticii utilizate pentru construc ia modelelor americanii folosesc o axiomatic foarte riguros formulat matematic, iar francezii introduc ideea de subiectivism al decidentului): a) coala francez, are ca principali reprezentan i pe: B. Roy, D. Bouyssou, J.C. Vansnick, D. Vanderpooten, Ph. Vincke, M. Zeleny, A. Scharlig. b) coala american, avnd ca principali reprezentan i pe: P.C. Fishburn, R.L. Keeney, J.L. Cohon, W. Winston, H. Raiffa. Ambele coli au realizri deosebite n formalizarea i solu ionarea problemelor decizionale complexe rezultate din practica economic . 1.1.2. Importan a i definirea deciziei i a procesului decizional

La fel ca i alte concepte, i cele de decizie i proces decizional, nu au ntrunit pn n prezent acordul deplin al tuturor cercettorilor care au aprofundat problemele decizionale. In literatura de specialitate exist o mul ime de defini ii pentru decizie: - este alegerea unei direc ii de ac iuni (H. Simion, 1960); - elaborarea unui numr de strategii alternative i alegerea uneia dintre ele (A. Rdulescu, 1983); - o afirma ie care denot angajamentul pe o direc ie de ac iune (Power, 2000); - rezultatul unor activit i con tiente de alegere a unei direc ii de ac iune (F.G. Filip, 2002); - cuno tin e care indic o angajare ntr-o anumit direc ie de ac iune (Whinston, 1996); - alegerea unui plan de ac iune (Bonczek, 1984); - forma specific de angajare a resurselor ntr-o ac iune (Minzberg, 1996); - alegerea unei strategii de ac iune (Fishburn, 1964); - o alegere conducnd la un anume obiectiv (Churchman, 1968); - un act deliberat, al unei persoane sau al unui grup de persoane, prin care se stabilesc scopul i obiectivele unei ac iuni, direc iile i modalit ile de realizare a acesteia, toate determinate n func ie de o anumit necesitate, pe baza unui proces de informare, reflec ie si evaluare a mijloacelor i a consecin elor desf urrii ac iunii respective (Savu, 2009); - hotarrea luat ca urmare a examinrii unei probleme, situa ii etc.; solu ia adoptat (dintre mai multe posibilit i) (DEX, 1998). - decizia reprezint cursul de ac iune ales pentru unul sau mai multe obiective (Nicolescu, 1997);

- decizia este un proces de schimbare a realit ii, a resurselor naturale, financiare i umane de care dispune organiza ia, de alegeri raionale dintre alternative. - decizia reprezint elemental esen ial al activit ii manageriale, fiind cel mai important instrument specific de exprimare al acesteia; ea este expresia cea mai activ, cea mai dinamic a managementului, prin care acesta i exercit func iile. Decizia reprezint, n concluzie, un act cu caracter obligatoriu, normative, prin care organismele i cadrele investite cu autoritate i responsabilitate decizional stabilesc direc ia unei ac iuni i modul ei de realizare cu asigurarea resurselor corespunztoare. Decizia managerial este acea decizie care are consecin e nemijlocite asupra reac iilor, ac iunilor i comportamentelor uneia sau mai multor persoane aflate n subordinea decidentului. Procesul decizional, specific deciziilor mai complexe, implic un consum de timp important pe parcursul cruia se culege i analizeaz o anumit cantitate de informa ii, se stabilesc contacte umane i se consult mai multe persoane n vederea conturrii situa iei decizionale. Dup H. Simon (1960), un proces decizional cuprinde: colectarea informa iilor pentru formalizarea problemei decizionale; clasificarea problemei decizionale; con tientizarea problemei decizionale; identificarea alternativelor (proiectarea acestora); alegerea principiului evalurii; alegerea deciziei; implementarea deciziei. Procesul decizional ca act social-economic prin care se dirijeaz evolu ia fenomenelor social-economice impune necesitatea unei corelri armonioase ntre sarcinile, competen ele si responsabilit ile celor chema i s-l nfptuiasc. Procesul decizional const n parcurgerea etapelor prin intermediul crora se pregte te, adopt, aplic i evalueaz decizia managerial. Importana deosebit a proceselor decizionale n ansamblul fenomenului economic impune un examen amnunit al metodelor i tehnicilor de luare a deciziilor, fiind necesar corelarea acestora printr-o perspectiv metodologic global i unitar. Spre deosebire de procedeele decizionale tradiionale, bazate exclusiv pe intuiie profesional, bun sim, experien, talent i meticulozitate, metodele tiinifice moderne de rezolvare a problemelor decizionale se caracterizeaz printr-o profund elaborare teoretic, bazat pe metode matematice, pstrnd ns o orientare general practic i realist. In general, este acceptat faptul c o problem decizional apare ori de cte ori un decident are de ales o variant din cel puin dou variante posibile. Decizia este aciunea final prin care decidentul concretizeaz rezolvarea problemei prin alegerea variantei apreciat, din punctul su de vedere, ca fiind optim. Mai important dect alegerea n sine, este ntregul proces prin care se stabilete mulimea variantelor posibile i a criteriilor de decizie, de analiz i evaluare a

consecinelor fiecrei variante (determinate de obiectivele decidentului) propuse de decident pentru fiecare criteriu n parte, precum i de analiz a influenei mediului (starea naturii reprezint mulimea condiiilor externe, independente de decident i care are influen asupra consecinelor). In concluzie, procesul decizional poate fi definit ca un ansamblu de activiti pe care le desfa oar un individ i/sau un grup, confruntai cu un eveniment care genereaz mai multe variante de aciune, obiectivul activitii fiind alegerea unei variante care corespunde sistemului de valori al individului i/sau grupului. Putem aprecia c un proces decizional este ra ional dac, utiliznd analiza logic a cuno tin elor logice relevante ajunge la selectarea deciziei celei mai bune. Se pot distinge cinci faze ale procesului decizional, dintre care trei sunt faze predecizionale. Fazele predecizionale: definirea problemei (ce problem trebuie rezolvat), formularea solu iilor alternative (depistarea variantelor decizionale), evaluarea i ierarhizarea solu iilor alternative (clasificarea variantelor n func ie de consecin ele estimate). Pentru evaluarea solu iilor, exist ni te opera ii i anume: determinarea criteriilor de evaluare, ierarhizarea acestora (stabilirea coeficien ilor de importan ), evaluarea solu iilor alternative i ierarhizarea lor. Faza decizional - se refer la alegerea solu iei optime. Faza post decizional - decizia este pus n practic. In general, la un proces de decizie se pot distinge urmtoarele elemente: a) decidentul, adic individul sau mulimea de indivizi care urmeaz s ia decizia; b formularea (denumirea) pe care o d decidentul problemei decizionale ntlnite; c) mulimea variantelor (alternativelor) posibile care caracterizeaz o situaie decizional i din care trebuie aleas o variant optim; d) mulimea consecinelor anticipate pentru fiecare variant luat n considerare; e) mulimea criteriilor de decizie ale decidentului, adic punctele de vedere pe care le ia n considerare la alegerea variantei optime; f) obiectivele (scopurile) decidentului, respectiv consecinele propuse a fi atinse pentru criteriile de decizie alese. Schematic, elementele procesului decizional pot fi reprezentate astfel:
Va ri an te Starea naturii crite crite riul riul N1 . . . crite riul Starrea nateurii crite crite riul riul N2 . . . crite riul . . . Starea naturii crite crite riul riul Nk . . . crite riul

V1 V2 . . .

x1 x 111 x 211 . . .

x2 x 112 x 212 . . .

. . . . .

xr x 11r x 21r . . .

x1 x 121 x 221 . . .

x2 x 122 x 222 . .
.

. . . . .

xr x 12r x 22r . . .

. . . . .

x1 x 1n1 x 2n1 . . .

x2 x 1n2 x 2n2 . . .

. . . . .

xr x 1nr x 2nr . . .

Vm x m11

x m12

. x m1r

x m21

x m22

x m2r

x mn1

xmn2

xmnr

In reprezentarea de mai sus, consecinele s-au notat cu x ijk (i = 1, 2, ..., m; j = 1, 2, ..., n; k = 1, 2, ..., r), iar decidentul, formularea problemei i obiectivele urmrite trebuie specificate separat. Se poate face o clasificare a proceselor de decizie din mai multe puncte de vedere: dup numrul variantelor posibile: - procese de decizie cu numr finit de variante; - procese de decizie cu numr infinit de variante; dup numrul criteriilor luate n considerare: - procese de decizie cu un singur criteriu; - procese de decizie cu mai multe criterii (multicriteriale, multidimensionale); dup numrul de stri ale naturii i probabilitatea de realizare a acestora: - procese de decizie n condiii de certitudine (o singur stare a naturii, probabilitatea de realizare 1); - procese de decizie n condiii de risc (mai multe stri ale naturii cu probabilit i de realizare cunoscute); - procese de decizie n condiii de incertitudine (mai multe stri ale naturii, fr cunoaterea probabilitilor de realizare a lor). dup numrul de procese decizionale considerate n succesiune: proces decizional unic (desfurat la momentul t); - succesiuni de procese decizionale desfurate la momente diferite; dup numrul deciden ilor: - procese decizionale cu decident unic; - decizii de grup (colective). 1.1.3. Conceptul de utilitate n sens von Neumann-Morgenstern Conceptul de utilitate apare n teoria deciziei ca urmare a necesit ii de a compara ntre ele variantele decizionale caracterizate prin mai multe consecine. Utilitatea este o mrime subiectiv, depinznd de aprecierea decidentului. Pentru a ngrdi caracterul subiectiv al estimarii utilit ii se calculeaz, cu ajutorul celor 9 axiome elaborate de J. von Neumann i O. Morgenstern n lucrarea "Theory of Games and Economic Behavior" (1944). Neumann i Morgenstern consider:

o mulime de variante V = { V1, V2, ... , Vm} asupra crora un individ va lua o decizie; o relaie binar " &" definit pe mulimea variantelor. In legatur cu aceast relaie binar se introduc alte dou relaii binare definite pe V, i anume: Vi > Vj Vi & Vj i nu Vj & Vi Vi & Vj Vi &Vj i Vj &Vi (strict preferin) (indiferen)

o mulime P = {a, b, g, ...} avnd elementele din intervalul (0,1). Elementele mulimii P se interpreteaz ca probabiliti. Axioma 1. Un decident care compar dou variante Vi i Vj poate manifesta una i numai una din urmtoarele atitudini: Vi >Vj sau Vj >Vi sau Vi &Vj Axioma 2. Relaia de preferin este tranzitiv: Dac Vi >Vj i Vj >Vk atunci Vi >Vk Relaia de indiferen este tranzitiv i simetric: Dac Vi &Vj i Vj &Vk atunci Vi &Vk Dac Vi &Vj atunci Vi &Vk Proprietatea de tranzitivitate nu este acceptat de toi teoreticienii, unii dintre ei considernd c, prin specificul ei psihologic, preferina nu este tranzitiv. Axioma 3. In afara mulimii V = { V1, V2, ... , Vm} a variantelor simple, decidentul poate lua n considerare un tip special de variante numite mixturi probabilistice de variante simple Vi i Vj de tipul V = [aVi ; (1 - a)Vj]. Dac Vi >Vj atunci Vi >V (") a (0,1). Axioma 4. Dac Vi >Vj atunci V >Vi (") a (0,1). Axioma 5. Dac Vi >Vj >Vk atunci ($) V = [aVi ; (1 - a)Vk] a.. V >Vj (") a. Axioma 6. Dac Vk >Vj >Vi atunci ($) V"= [bVi ; (1 - b)Vk] a.i. Vj > V ". Axioma 7. Fiind date trei variante decizionale Vi ,Vj ,Vk , dac un decident exprim relaia Vi >Vj , atunci el adopt i preferina: [aVi ; (1 - a)Vk] > [aVj ; (1 - a)Vk]. Deci, dac o variant Vi este preferat lui Vj atunci i mixtura lui Vi cu varianta Vk va fi preferat mixturii lui Vj cu aceeai variant Vk. Axioma 8. Dac V = [bVi ; (1 - b)Vj], atunci avem identitatea: [aV ; (1 - a)Vj] [abVi ; (1 - ab)Vj].

Alternativele compuse se pot descompune n alternative simple folosind calculul adecvat al probabilitilor, fr c preferinele s fie afectate. Vk. Axioma 9. Dac Vi & Vj atunci [aVi ; (1 - a)Vk] > [aVj ; (1 - a)Vk] , (") a i

innd seama de aceste axiome asupra relaiei de preferin sau indiferen, utilitatea este o funcie U : V R, avnd urmtoarele proprieti: a) Vi > Vj U (Vi) > U (Vj) - utilitatea este o funcie monoton cresctoare n raport cu preferina. b) Dac Vk este o mixtur probabilist a dou variante Vi i Vj, iar Vk este o variant pentru care avem Vk & V k , atunci: U (Vk) = a U (Vi) + (1 - a) U (Vj) c) Dac funcia de utilitate are proprietile a) i b), atunci, fiind date funciile: U : V R i U : V R , avem U (Vi) = a U(Vi) + b, a > 0, (") Vi V i a,b constante, adic funcia de utilitate este unic pn la o transformare liniar pozitiv. Utilitatea U(Vi) se determin considernd cunoscute utilitile U(V1) i U(V0) a dou variante V1 i V0 ntre care exist relaia V1 > V0 . Dac vom considera U(V1) = 1 i U(V0) = 0, se disting urmtoarele cazuri: Dac V1 > Vi > V0 , se apreciaz probabilitatea g a.. Vi & [gV1; (1 -g)V0] i se ia U (Vi) = g(0,1). Dac Vi > V1 > V0 , se apreciaz probabilitatea b a.. 1 b Dac V1 > V0 > Vi , se apreciaz probabilitatea a a.. V0 & [aV1; (1 -a)Vi] i se consider U (Vi) = a <0 V1 & [bV1; (1 -b)V0] i se va lua U (Vi) = > 1

1-a Pentru determinarea utilitilor corespunztoare fiecrei variante Vi dup fiecare criteriu Cj, prin metoda interpolrii liniare ntr-un interval [a , b], se utilizeaz relaiile: - pentru criteriu de maxim (care se optimizeaz prin maximizare): a ij - aminj amaxj - aminj - pentru criteriu de minim (care se optimizeaz prin minimizare): u ij = a + (b - a) amaxj - a ij amaxj - aminj u ij = a + (b - a)

unde: u ij = utilitatea variantei i dup criteriul j; a ij = consecina variantei i dup criteriul j; amaxj = max a ij

1 i m

aminj = min a ij
1 i m

De obicei, u : V [0,1] , deci vom avea: - pentru criteriu de maxim: a ij - aminj u ij = - pentru criteriu de minim: u ij = amaxj - aminj amaxj - a ij amaxj - aminj

1.2. Tipuri de procese decizionale i algoritmi de rezolvare In cele ce urmeaz, voi face o scurt trecere n revist a celor mai uzuale metode i tehnici decizionale utilizate. 1.2.1. Procese de decizie multidimensionale (multicriteriale) - PDM Aceast clas de probleme decizionale este cea mai important n Teoria deciziei din punctul de vedere al posibilit ii aplica iilor practice. Atunci cnd estim m utilitatea unor variante decizionale caracterizate prin mai multe consecine, lum de fapt n considerare mai multe criterii decizionale. Estimarea utilitii este ns global, adic nu se analizeaz separat, consecin cu consecin. Spre deosebire de acest procedeu de comparare a utilit ii consecinelor, care are originea n teoriile economice ale secolului trecut, teoria modern a deciziei a simit nevoia s introduc estimarea utilitilor separat pe criterii. Fie, deci, procesul decizional multicriterial: / Criterii Variante
V1 V2 . . . Vm c 11 c 21 . . . c m1 c 12 c 22 . . . c m2 ... ... ... ... c 1r c 2r . . . c mr

C1

C2

...

Cr

Utilitatea unei consecine Vi va fi: u (Vi) = u (c i1) + u (c i2) + ... + u (c ir) Principalele probleme pe care le ridic teoria deciziilor multidimensionale sunt:

cum estimm utilitatea consecinelor ? n ce condiii utilitile consecinelor sunt aditive ? Dintre procedeele propuse pentru estimarea utilitilor consecinelor la acest tip de proces decizional, cel mai avantajos pare a fi acela n care se consider mulimea tuturor consecinelor: C = { c 11 , c 12 , ..., cm1 , c12 , c 22 , ... , cm2 , ..., c1r , c2r , ... , cmr} i se aplic metoda Neumann - Morgestern tuturor elementelor mulimii. In ceea ce privete aditivitatea multidimensional a utilitilor, problema este foarte spinoas; nu exist nc procedee unanim acceptate de operare. De regul, se accept posibilitatea adunrii utilitilor atunci cnd criteriile sunt independente. Dintre numeroasele metode de rezolvare a problemelor multicriteriale men ionm: ELECTRE I, II, III, IV, IS, TRI; PROMETEU I, II, III; STEM; algoritmul lui Vansnick; algoritmul Deutsch-Martin (metoda momentelor); metoda utilit ii globale maxime etc. Pentru inventarierea acestor metode se impune o prezentare a no iunilor introduse de multicriterialitate. Principalele componente ale unei PDM sunt: a) sistemul de valori corespunztor op iunilor fiecrui participant la luarea deciziei. b) sistemul de criterii de apreciere (acestea pot fi adevrate, cvasicriterii, pseudocriterii este important definirea tuturor criteriilor). Criteriile pot fi cuantificabile sau nu (calitative sau descriptive) i n conflict unele cu altele. - Keeney i Raiffa consider c sistemul de criterii trebuie s ndeplineasc cinci condi ii: 1. s fie exhaustiv; 2. s fie opera ional (utilizabil practic) ; 3. s fie descompozabil (n optica func iei de utilitate) ; 4. s fie neredundant; 5. s fie minimal. - Roy pune condi iile: 1. coeren a familiei de criterii (exhaustivitatea i neredundan a) ; 2. independen a criteriilor. In general, rezolvarea unei PDM presupune gsirea celei mai bune solu ii posibile, inndu-se cont de sistemul de criterii, prin agregarea solu iilor posibile. Aceasta necesit b1) alegerea unei scri de preferin (n func ie de criteriile considerate) ; b2) stabilirea ponderilor criteriilor (a coeficien ilor de importan ). Pot fi folosite metode diferite: - intuitiv, la ntmplare; - Vansnick propune metoda TACTIC; - Gershon consider c fixarea ponderii se face n func ie de tipul metodei multicriterial folosit; - exist metode care aprecieaz c estimarea corect a ponderilor este imposibil. c) ansamblul de solu ii posibile sau dorite (alternative, ac iuni). d) alegerea unei metode de agregare (de rezolvare) adecvat tipului de problem.

Roy define te trei tipuri de PDM: a: alegerea (selec ionarea) finala a unei singure ac iuni bune problem de optimizare. b: problem de afectare (trierea ac iunilor). g: problem de aranjare (e alonare, clasare, ordonare). Putem da numeroase exemple de aplica ii practice ale metodelor multicriteriale: ordonan area sarcinilor unui utilaj, planificarea opera iilor de ntre inere a ma inilor, gestiunea aprovizionrilor, organizarea unei re ele de distribu ie, alegerea metodelor pentru o campanie publicitar, punerea n practic a unui sistem de evaluare a personalului, evaluarea proiectelor de investi ii, selec ia i evaluarea proiectelor de cercetare etc. 1.2.2. Probleme de decizie n condiii de certitudine 1.2.2.1. Metode de rezolvare a problemelor decizionale multicriteriale, n condiii de certitudine, fr utiliti Deoarece nu exist dect o singur stare a naturii, matricea consecinelor va fi A = (a ij), i = 1,m, j = 1,n, cu aij = consecina variantei "i" n raport cu criteriul "j". Unele din metode necesit mai nti o omogenizare a criteriilor prin metoda normalizrii. Notnd cu R = (r ij), i = 1,m, j = 1,n, matricea consecinelor normalizate, elementele acesteia pot fi obinute prin: a) normalizarea vectorial a ij r ij = sau
m

a ij r ij =
m

a ij
i=1

i=1

a2 ij

b) normalizarea prin transformri liniare Dac criteriul este de maxim: a ij amaxj unde a maxj = max a ij
1im

r ij =

Dac criteriul este de minim: a ij r ij = 1 amaxj

Un alt procedeu de transformare liniar: Dac criteriul este de maxim: a ij - aminj

r ij =

amaxj - aminj

unde a minj = min a ij


1im

Dac criteriul este de minim: amaxj - a ij r ij = amaxj aminj , unde a maxj = max a ij
1jn

Formulele de mai sus sunt valabile pentru criteriile cantitative. In cazul criteriilor calitative se realizeaz mai nti o scalare ordinal sau scalare ntr-un interval, apoi se normalizeaz printr-una dintre metodele cunoscute. Trebuie s remarcm c scalarea ntr-un interval este mai dificil de fcut din cauza naturii imprecise a calificativelor. Din multitudinea de metode ce pot fi aplicate pentru rezolvarea problemelor decizionale n condiii de certitudine, vom prezenta pe scurt: metoda ELECTRE; metoda permutrilor succesive (Bernard - Besson); metoda momentelor (Deutsch - Martin); metoda ponderii simple aditive; metoda atribuirii liniare; metoda conjunctiv; metoda Onicescu; metoda TOPSIS; metoda dominanei; metoda lexicografic. Metoda ELECTRE Este o metod ce se poate aplica atunci cnd sunt cunoscute preferinele cardinale asupra criteriilor. Paii metodei sunt urmtorii: Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor (utilitilor). Pasul 2: se determin elementele matricei coeficienilor de concordan. Pentru perechea de variante decizionale (Vk , V1), coeficientul de concordan se calculeaz dup formula: n pj c (Vk , Vl) =
{j / r kj r lj} n

j=1

pj

Pasul 3: se calculeaz coeficienii de discordan pentru fiecare pereche de variante. 0 dac r kj r lj , (") j = 1,n d (Vk , Vl) = 1 a dac max { r lj - r kj }
{j / r lj > r kj}

cu a = max r ij - min r ij
i,j i,j

Pasul 4: se introduce un criteriu de surclasare a variantelor decizionale conform cruia varianta Vk surclaseaz varianta Vl (Vk > Vl), dac i numai dac sunt ndeplinite simultan condiiile: c (Vk , Vl) p d (Vk , Vl) q unde p i q sunt dou valori prag din intervalul [0 , 1], astfel nct p+q =1. Practic, se pleac de la o valoare a lui p ct mai apropiat de 1 i o valoare a lui q ct mai apropiat de 0 i, diminund progresiv valoarea lui p i crescnd corespunztor valoarea lui q, se ncearc obinerea acelei variante decizionale care le domin pe toate celelalte, prin nsumarea surclasrilor realizate de fiecare variant n raport cu celelalte. Metoda permutrilor succesive (Bernard Besson) Metoda aparine aceleai clase din care face parte i metoda ELECTRE. Pasul 1: se determin matricea coeficienilor de concordan (de remarcat c putem calcula coeficienii de concordan fr o normalizare prealabil a datelor, innd seama de sensul fiecrui criteriu). Pasul 2: pentru permutarea h a variantelor decizionale, se calculeaz indicatorul: qh = ah - bh , unde: a h - suma elementelor de deasupra diagonalei principale a matricei coeficienilor de concordan (adeziuni pariale); b h - suma elementelor de sub diagonala principal din matricea coeficienilor de concordan (respingeri pariale). Pasul 3: se repet primii doi pai pentru cele m! permutari posibile ale variantelor decizionale, determinndu-se: q * = max q h
h=1,m!

Ierarhia optim a variantelor decizionale este cea care corespunde lui q *. Metoda momentelor (Deutch - Martin) Este o metod care se aplic problemelor decizionale pentru care criteriile sunt echi-importante. Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor. Pasul 2: pentru fiecare linie se calculeaz momentul linie, cu ajutorul formulei:
n

j r ij M =
n
l i

j=1

, (") i = 1,m r ij
j=1

Pasul 3: se ordoneaz liniile matricei consecinelor normalizate n ordine cresctoare dup valorile momentelor linie. Pasul 4: pentru fiecare coloan a noii matrici se calculeaz momentul coloan:
m

i r ij M j=
r

i=1

, (") j = 1, n

m i=1

r ij

Pasul 5: se ordoneaz coloanele matricei n ordine cresctoare a valorilor momentelor coloan. Pasul 6: se reia algoritmul de la pasul 2 pn cnd nu mai sunt posibile noi ordonri ale liniilor i/sau coloanelor matricei consecinelor normalizate. Ultima ordonare a liniilor reprezint clasamentul optim al variantelor decizionale, varianta situat pe ultima linie fiind varianta optim. Metoda ponderii simple aditive Metoda se poate aplic numai n cazul n care exist informaii privind preferinele cardinale asupra criteriilor. Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor printr-o metod de normalizare prin transformri liniare. Pasul 2: pentru fiecare variant decizional se calculeaz valoarea funciei f: V R.
n j=1

p j r ij ,
n j=1

f (Vi ) =

(") i = 1,m

pj

Varianta optim este cea creia i corespunde cea mai mare valoare a funciei f. Metoda atribuirii liniare Ca i n cazul metodei anterioare, sunt cunoscute preferinele cardinale asupra criteriilor: Pasul 1: se determin matricea locurilor: L = (Lij) i=1,m
j=1,n

cu L ij V , (") i = 1,m , (") j = 1,n i L ij = Vk dac Vk ocup locul i n raport cu criteriul j. In cazul n care h variante (h 2) ocup acelai loc pentru un criteriu, se submparte criteriul respectiv n h subcriterii crora li se acord un coeficient de importan egal cu a h-a parte din coeficientul de importan iniial. Pasul 2: se definete matricea F = (f ij ) i = 1,m , unde f ij este egal cu suma

j =1,n

coeficienilor de importan corespunzatori criteriilor pentru care varianta i ocup locul j. Pasul 3: se rezolv modelul de programare liniar:

max

i=1 k=1

f ik b ik

cu restriciile:
m i=1 m k=1

b ik = 1, (") k = 1,m

b ik = 1, (") i = 1,m

b ik { 0,1} , (") i,k = 1,m

b ik =

1, dac varianta i ocup locul k n clasamentul optim al variantelor 0, n caz contrar

Aa cum a fost definit, avem o problem de afectare care se poate rezolva prin metoda ungar (algoritmul lui Kuhn) 26. Metoda Onicescu Face parte din aceeai categorie ca i metoda ponderii simple aditive. Versiunea 1 - criteriile sunt considerate echi-importante. Pasul 1: se determin matricea locurilor (definit ca la metoda atribuirii liniare). Pasul 2: se calculeaz elementele matricei B = (b ij) i=1,m , cu b ij indicnd de cte ori varianta i ocup locul j. Pasul 3: se construiete o funcie f : V R+ m 1 f (V i) = b ij , (") i = 1,m j j=1 2 Ierarhia optim este data de valorile descresctoare ale funciei f.
j=1,n

Harold W. Kuhn - The Hungarian Method for the assignment problem, Naval Research Logistics Quarterly, 2, 1955.

26

Versiunea 2 - coeficienii de importan asociai criteriilor decizionale sunt de forma p j = 1 , (") j = 1,n 2h Pasul 1: se determin matricea locurilor. Pasul 2: se calculeaz elementele matricei E. Pasul 3: se construiete funcia: f : V R+ f (V i) = p j 2-loc (Vi
j=1 n
C ) j

, (") i = 1,m

unde loc(Vi, Cj ) = locul pe care-l ocup varianta i n raport cu criteriul j. Clasamentul variantelor decizionale este dat de valorile descresctoare ale funciei f. Metoda conjunctiv Este o metod care se aplic atunci cnd cunoatem un vector V0 = (a01,a0 2 , ... , a0 n ) al nivelurilor standard corespunztoare celor n criterii. Cunoscnd matricea consecinelor A = (a ij ) i=1,m , vor fi selectate acele variante care sunt cel puin tot att de bune ca i varianta standard pentru toate criteriile. Metoda dominantei Se folosete cnd nu deinem nici o informaie despre importana criteriilor i/sau a variantelor. Vom spune c o variant Vk este dominat de o variant Vl , dac Vl este cel puin tot att de bun ca Vk pentru toate criteriile, pentru cel puin un criteriu fiind mai bun. Metoda lexicografic Se aplic n cazul n care sunt cunoscute preferin ele ordinale asupra criteriilor. Presupunnd c cele n criterii sunt ordonate n funcie de preferine C1 > C2 >...> Cn , se selecteaz mulimea variantelor care satisfac la maxim cel mai important criteriu, C1: Vl = { Vi / Vi este cea mai bun variant n raport cu C1} Dac Vl are un singur element, aceasta este variant aleas. Dac nu, atunci se construiete: V2 = { Vi V1 / Vi este cea mai bun variant n raport cu C2} Se continu procedura pn cnd: se obine o mulime Vk cu un singur element, soluia problemei fiind acea variant; au fost considerate toate criteriile; n acest caz, variantele din ultima mulime reprezint soluia problemei. Metoda TOPSIS
j=1,n

Spre deosebire de metoda lexicografic, n cazul metodei TOPSIS se cunosc preferinele cardinale asupra criteriilor. Pasul 1: se determin matricea consecinelor normalizate printr-o metod de normalizare vectorial, R = (r ij) i=1,m Pasul 2: se construiete matricea normalizat ponderat: T = (t ij) i=1,m , cu t ij = p ij r ij Pasul 3: se determin soluia ideal T* = (t*1, t*2 , ... , t*n) i soluia ideal negativ T - = (t -1, t -2 , ... , t -n ), unde:
1 i m
j=1,n j=1,n

max t ij , dac criteriul j este de maxim

t*j =

1 i m

min t ij , dac criteriul j este de minim t ij , dac criteriul j este de maxim t ij , dac criteriul j este de minim

min t -j =
1 i m

max
1 i m

Pasul 4: se calculeaz distana ntre soluii (de obicei, se consider distana euclidian). S i* = i S i=
j=1

j=1

(t ij - t*j)2

(t ij - t -j )2

Pasul 5: se calculeaz apropierea relativ fa de soluia ideal: C i* = ; 1im S i* + S iS i-

Pasul 6: clasamentul optim este dat de valorile descrescatoare ale lui C i*. 2.2.2.2. Procese decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti Pentru rezolvarea problemelor decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti, putem folosi dou noi metode, i anume, metoda maximizrii utilit ii globale i metoda ELECTRE - BOLDUR.

Metoda maximizrii utilitii globale Pasul 1: se calculeaz utilitatea fiecarei variante Vi:
n

U (Vi) = p ju ij , (") i = 1,m


j=1

Pasul 2: varianta optim, V* este cea pentru care avem: U (V*) = max U (Vi)
1 i m

Metoda ELECTRE BOLDUR Pasul 1: se transform matricea consecinelor n matrice de utiliti. Pasul 2: se determin matricea coeficienilor de concordan pentru fiecare pereche de variante decizionale:
n

c (Vk , Vl) =

{j/uk j< ulj}

p j (u lj - u kj )

Pasul 3: se determin matricea coeficienilor de discordan pentru fiecare pereche de variante decizionale:
n

d (Vk , Vl) =
n j=1

{j/ukj < ulj}

p j (u lj - u kj )

Se observ c, dac p j = 1, atunci: d (Vk , Vl) = c (Vk , Vl) Pasul 4: se introduce un criteriu de surclasare a variantelor decizionale conform cruia varianta Vk surclaseaz varianta Vl (Vk > Vl), dac i numai dac sunt indeplinite condiiile: c (Vk , Vl) p d (Vk , Vl) q Se ncearc obinerea acelei variante decizionale care le surclaseaz pe toate celelalte ntocmai ca n cazul metodei ELECTRE, crescnd, respectiv diminund valorile lui p i q. 1.2.2.3. Problema de programare liniar cu mai multe funcii obiectiv Modelul general al problemei de programare liniar (PPL) cu mai multe funcii obiectiv este:

, cu p i q doua valori prag din intervalul [0,1]

Axb x0 (opt) F (x) = C x

(1) (2) (3) F1 . F= . .

x Rn+ , b Rm, A = (a ij)

i=1,m j =1,n

, C = (c kj) k=1,m
j =1,n

Fr Cele r funcii de eficien sunt distincte i nereductibile la o mrime comun. Fiecare funcie obiectiv, mpreuna cu relaiile (1) i (2), definete cte o problem de programare liniar a crei rezolvare conduce la o soluie optim din punct de vedere al criteriului considerat. Prin rezolvarea PPL cu mai multe funcii obiectiv se urmrete gsirea unui vector x* = (x*1 , x*2 , ... , x*n)T, care s verifice sistemul format din (1) i (2) i care s fie ct mai bun din punct de vedere al ansamblului funciilor de eficien. Metoda maximizrii utilit ii globale const n nlocuirea funciilor obiectiv prin funcii de utilitate n sens von Neumann - Morgenstern ce vor putea fi nsumate, obinnd n final o funcie sintez n care sunt nglobate toate funciile obiectiv iniiale. Pasul 1: se rezolva r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i fiecare din r funcii obiectiv, determinnd valorile optime ale acestora: F01 , F02 , F03 , .... , F0r . Pasul 2: se rezolv r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i din funciile obiectiv pess F = - opt (- F), ob innd valorile pessime ale funciilor obiectiv: Fp1 , Fp2 , Fp3 , .... , Fpr . Pasul 3: pentru a forma funciile obiectiv iniiale n funcii de utilitate care s poat fi nsumate se rezolv r sisteme de tipul: a kF0k + bk = 1 a kFpk liniar: F k
n

+ bk = 0

, (") k = 1, r

Pasul 4: se transform funciile obiectiv n funcii de utilitate prin transformarea = ak c kj x j + bk , (") k = 1, r


j=1

Pasul 5: se construiete funcia sintez de utilitate: F = pk Fk , pk = coeficientul de importan asociat funciei obiectiv k. Pasul 6: se rezolv problema de programare liniar format din restriciile (1), (2) i avnd ca obiectiv maximizarea utilit ii globale F. Soluia optim a acestei PPL, x* satisface n cea mai mare masur ansamblul tuturor celor r funcii obiectiv iniiale. 1.2.3. Procese decizionale n condiii de incertitudine i de risc

1.2.3.1. Riscul n procesul decizional economic Prin risc, n general, se nelege probabilitatea de a nfrunta o situaie neprevazut sau de a suporta o pagub. Aceasta definete, de fapt, o situaie de angajare intr-o activitate nesigur sau periculoas, fr ns a dimensiona, ntr-un fel sau altul, pericolul sau ansa de succes. Riscul mai poate fi definit drept un element incert, dar posibil, ce apare permanet n procesul evenimentelor tehnice, umane, sociale, politice, reflectnd variaiile distribuirii rezultatelor posibile, probabilitatea de apariie cu valorile subiective i obiective, avnd efecte posibile pgubitoare i ireversibile. Dup cum se tie, n fiecare activitate economic complex exist un anumit risc. Acceptarea ideii de risc de ctre decident nseamn ndemn la pruden, n sensul de a da eficien activitii respective, evitnd diletantismul i mai presupune sigurana pe care o mprt ete aceasta ca probabilitatea producerii unor "pierderi" n desfurarea activitii respective este redus la minim. Deoarece noiunea de risc se poate preciza numai n procesul formarii gndirii, n practic ne ntlnim cu mai multe interpret ri ale acestuia - ce sunt sintetizate n figura urmtoare - care sunt dependente de metodele de calcul (risc matematic), factorul uman participant la procesul decizional (risc ra ional, risc asumat) i de situaie (risc de situaie, risc probabilistic, risc operativ). Situaia de risc este situaia ce ofer mai multe variante de aciune caracterizate prin faptul c cele care, comparativ cu altele, pot duce la ctiguri importante au anse mici de realizare sau au printre consecinele posibile pierderi remarcabile, evideninduse o trstura specific pentru variantele situaiei de risc - alegerea unei aciuni nu garanteaz obinerea unui anumit rezultat. n plan intern, momentul deciziei este reprezentat de aa numita "lupt a motivelor" ce persist i n cazul deciziei luate n condiii de risc, dar apare i dificultatea de a ine cont de probabilitatea cu care diferite consecine pot surveni unei decizii date. Decizia n condiii de risc exist doar atunci cnd mai multe rspunsuri pot fi gsite n faa unei situaii date n acest context: P (c / r) = (0,1), n care: p = probabilitatea de producere a consecinei c, condiionat de emergena raspunsului r.

Dei aparent restrns, vectorul deciziilor n condiii de risc este n realitate foarte extins. S-a observat de mult vreme c mrimea probabilit ii p(c/r) are proprietatea de a influena probabilitatea p(r/s) de apariie a rspunsului r ntr-o situaie decizional s. Rezult c, pe o ax a timpului, ordinea evenimentelor este urmtoarea: s r c. Aceasta indic existena unui mecanism feed-before o influenare a viitorului (anticipat) asupra prezentului, ceea ce reprezint un aspect semnificativ n domeniul lurii deciziilor n condiii de risc. De aceea, pe baza estimrii probabilitailor de producere a diferitelor evenimente sau stri, ca i a consecinelor acestora, pot fi apreciate rezultatele poteniale ale diferitelor decizii i, ntr-un orizont de timp mai larg, pot fi adoptate anumite politici i strategii ca succesiuni de astfel de decizii, mai ales dac este posibil actualizarea informaional rapid. Un anumit grad de cunoatere sau mcar de estimare naintea lurii deciziei este necesar, acestuia putndu-i-se aprecia valoarea din punct de vedere economic.

Msurarea riscului se realizeaz prin analiza non-liniaritilor utilitii relevate de analiza financiar , sau prin variaia distribuirii probabilit tilor ctigurilor i a pierderilor posibile, pentru fiecare alegere specific unei situaii particulare. Se poate identifica o sfer distinct a tipologiei riscurilor, alcatuit n funcie de mrimea i evoluia acestora: Macroriscuri ce sunt rezultatul evoluiei sau conducerii ntr-un anumit sens a unei instituii, structuri organizatorice sau al unui proiect. Microriscuri care sunt determinate de ctre factori specifici sectorului de activitate a instituiei, structurii organizatorice sau a proiectului.

RISC matematic

RISC operaional

Procedeu de aciune bazat pe perceperea intuitiv a situaiei. Mijloc de descoperire a nedeterminrii.

Adesea, analog (sinonim) cu noiunea general de risc. In realitate, expresia cantitativ a pierderilor ateptate ntr-un sistem sta ionar care exprim repartiia dat a probabilit ilor pierderilor, dar situaiile conflictuale nu se sprijin pe o lege aprioric de repartiie a probabilit ilor.

Metod de conducere a evenimentelor greu de prevzut. RISCUL - Complement inerent unei activit i; - Categorie a gndirii umane. RISC asumat de cei investii cu cu dreptul de a lua decizii Pentru opera ii conflictuale

RISC probabilistic

RISC de situaie

RISC operativ

Caracterizeaz situaiile ntmpltoare cu probabilitatea aprioric cunoscut (nu exist partener)

Desemnat de nedeterminarea situaiei, de imposibilitatea prognozrii ei precise (aciuni de parteneriat) nu este influenat de concepia de aciune a partenerului

Aciunile proprii n funcie de o concepie prezumtiv de aciune a partenerului concurenial (consumatorul) greim n aprecierea profitului dac concurentul (consumatorul) se comport altfel

Figura 1.1. - principalele tipuri de risc Deciziile, n condiii de risc, se adopt ntotdeauna pe baza unor ipoteze privind rezultatele poteniale pentru fiecare variant decizional n parte i, desigur, funcie de preferina decidentului pentru aceste rezultate. De aici rezult i importana managerului n alegerea variantei (strategiei), comportamentul, personalitatea, competena sa influennd riscul asumat n procesul decizional i, mai ales, n luarea deciziilor. n acest sens, putem exemplifica prin mentalitatea conductorilor de ntreprinderi din state precum SUA sau Japonia cnd, pe lng condiiile de risc determinate de situaia economic, mai implica i riscul asumat de manager (manageri dornici de risc, care prefer inovarea, capabili de adaptare etc.), fa de alte state (Germania, Marea Britanie) n care conducatorii au drept scop principal sigurana, prefernd men inerea situaiei i punndu-i ntotdeauna ntrebarea: DE CE ? Ca urmare, n domeniul economic, n condiii de risc, putem considera existen a funciei de toleran ce poate fi determinat de limitele riscului operaional asumat: R = RM - Rm, unde: RM = valoarea maxim de risc; Rm = valoarea minim de risc; (") R [Rm , RM] i n care comportarea se caracterizeaz prin cea mai mare variaie a riscului operational asumat (RM - Rm). In aceast situaie, strategia adoptat (S) i costul (c) posibil a fi suportat determin o valoare de risc asumat Ri, definit astfel: Ri (sj , c) : S x R+ [0,1], unde sj S i c R+ Considernd c diferena de risc (Ri - Rm) urmeaz o lege de distribuie de tip BETA pentru n evenimente, abaterea medie (d) poate fi apreciat:
n

(Ri - Rm)
n

(Ri - Rm)

i=1

n n n i ca urmare, valoarea medie a riscului asumat (Ri) se calculeaz cu relaia:


i=1

d=

RM - Rm

= [nRm + Rm] n n Dac fiecarei sesiuni de investigare i de luare a deciziilor corespunztoare i se poate determina riscul a teptat (Ria) i abaterea medie ptratic, atunci vor putea fi calculate mrimile: Ria - Ri Zi = s Din tabelul de repartiie a funciei BETA se extrag probabilit ile [P(Z i)], care vor completa tabloul de desf urare a sesiunilor de investigare a evenimentelor, permind exercitarea controlului asupra comportamentului. Dac fiecrei sesiuni i se

Ri = (Rm + d) = Rm +

RM - Rm

ataeaz n cadrul aceluiai ciclu i costul de realizare (Ci), atunci se pot calcula resursele necesare pentru ntreg ciclu:
n

C = Ci ; (n = un numr de sesiuni)
i=1

n acest fel, comportarea poate fi apreciat cu ajutorul unor tabele de decizii n care vor fi cuprinse mrimile: R, Rm, RM, d, P(Zi) i Ci. Deciziile se iau dup strategia MINI - MAX, n funcie de specificul subsistemului economic n care este implementat.

1.2.3.2. Incertitudinea n procesul decizional economic Majoritatea fenomenelor se desfasoar n prezenta unui complex de condiii, ce echivaleaz cu existena mai multor st ri posibile ale naturii, ale cror probabilit i de realizare, de regul, nu se cunosc. Pentru aceasta situaie, teoriile actuale ale deciziei au introdus conceptul de incertitudine ca o condiie inevitabil a procesului decizional ce caracterizeaz fundamental fiina uman. In lumea contemporan, putem afirma c singura variabil cert este tocmai incertitudinea ce caracterizeaz majoritatea fenomenelor socio-economice caracterizate printr-o diversitate i complexitate din ce n ce mai ridicate n condi iile mondializrii i al globalizrii economiilor. Managerii se confrunt frecvent cu necesitatea de a lua decizii rapid (mai mult sau mai pu in nsemnate) i dezideratul lor este sa identifice solu ia optim; pentru a accede la acest obiectiv, prin reducerea incertitudinii trebuie mai nti s se familiarizeze cu patternurile decizionale caracteristice n situa ii individuale sau de grup. Modelul probabilistic, dei accept, n principiu, incertitudinea, caut s scape de ea nc de la nceput, resorbind-o prin atribuire de probabiliti. Incertitudinea, n funcie de sursele, ei este prezent n proces cu rol de condiii (decizia n condiii de incertitudine), determinate de mediul ambiant, ct i intrinsec deciziei (incertitudinea deciziei), favorizat de factorul uman (actorii procesului decizional). Ca urmare, incertitudinea poate genera o serie de probleme psihomanageriale a caror soluionare este de natur a modifica sensibil procesul decizional nsui, n care deciden ii reali recurg la strategii de decizie diferite de cele presupuse de modelul analitic. Incertitudinea se poate manifesta i n procesul decizional, n condiii certe sub forma de incertitudine iniial, dar fiecare faz a procesului se finalizeaz ntr-un produs cert, iar incertitudinea iniial este absorbit prin procese cognitive. n aceasta situaie, prin luarea deciziei, incertitudinea a fost complet eliminat sau chiar dac mai rmane o anumit cantitate de incertitudine, ea nu mai este important . n situaii reale, ns, incertitudinea nu este absorbit integral n fazele predecizionale, ci persist. Ea devine astfel un parametru important al procesului decizional, interac ionnd cu ceilal i parametri ai acestuia.

In literatura de specialitate27 se ntlnesc mai multi termeni ce se refer, dintr-o perspectiv sau alta, la acelai lucru fr a exista un consens asupra diferenelor de semnificaie dintre ei: risc, ambiguitate, nedeterminare, incertitudine. Astfel: nedeterminarea - pare s aib un sens mai pregnant ontologic (incertitudinea ontologic), n care estimrile pot fi absolut certe, dar ntr-un sens probabilistic. Raionalitatea, n aceasta situaie, nu garanteaza succesul n mod absolut, ea indic doar probabilitatea cea mai ridicata de succes. Experiena a aratat c ntre cazurile n care probabilitatea unui ctig este mic, chiar dac ctigul este mare, i cele n care probabilitatea unui ctig este mare, cei mai multi decideni aleg cazurile ce le asigur o mai mare siguran a ctigului, chiar dac acesta este mai mic; ambiguitatea - se refer la incapacitatea decidentului de a determina cu claritate semnificaia situaiilor n care urmeaz a aciona; riscul - reprezint asumarea mai mult sau mai puin contient a rezultatelor alegerii fcute. El nu se refer la fragilitatea cunotinelor decidenilor, ci la probabilitatea de reuit/eec a aciunii realizate pe baza unei decizii oarecare. Riscul poate proveni din nedeterminarea ontologic a rezultatului aciunii i/sau din fragilitatea cunotinelor, informaiilor pe care le deine decidentul la un moment dat; incertitudinea - poate desemna capacitatea explicativ-predictiv limitat a cunotinelor decidentului, fie c aceast limitare provine din nedeterminarea ontologic sau din caracterul aproximativ al cunotinelor decidentului existente la un moment dat. Formularea de solu ii alternative reprezint o surs important de incertitudine. Dac decidentul posed o singur solu ie, incertitudinea se refer doar la posibilitatea reu itei sau nereu itei. Atunci cnd exist mai multe solu ii posibile, incertudinea cre te. In func ie de gradul de certitudine/incertitudine exist patru modele ale deciziei: 1. decizie cert ntr-o lume strict determinist. 2. decizie cert de tip probabilist. 3. decizie n condi ii de incertitudine persistent. 4. modelul cibernetic (proces decizional autoreglabil). In ceea ce prive te decizia ntr-o lume strict determinist , decidentul poate s identifice solu ia cea mai bun la sfr itul procesului decizional. Premisele necesare: reductibilitatea completa a incertitudinii (se refer la caracterul dat, neproblematic al incertitudinii, la completitudinea listei de solu ii alternative i la completitudinea evalurii solu iilor alternative) i la universul strict determinist. In ceea ce priveste decizia cert de tip probabilist, ea se refer la acel proces decizional unde nu se lucreaz cu certitudini absolute, ci cu probabilit i. In acest caz, incertitudinea este introdus ca o condi ie i are dou tipuri; de tip ontologic (nedeterminarea) de tip cognitiv (cunostin e incomplete). Premisele modelului analitic par a fi nerealiste la o analiz mai atent: a) problema de solu ionat prin decizie nu este dat ci este ea ns i incert; b) completitudinea listei solu iilor alternative (modelul analitic presupune n mod obligatoriu luarea decizii pe baza unei liste complete de solu ii alternative). c) completitudinea evalurii solu iilor alternative (decidentul de ine un set complet de

Opran C., Stan S., Paraipan L. Managementul riscului - coala Naional de Studii Politice i Administrative, Facultatea de Comunicare, Bucureti, 2003.

27

criterii de evaluare a solu iilor, comensurabilitatea valorilor, cunostin ele despre semnifica iile efective ale solu iilor). In procesul decizional, incertitudinea ini ial nu este n cele mai multe cazuri integral redus, ea reprezint un element component al procesului decizional, influen nd activ dinamica acestuia. Exista trei particularit i ale deciziei n condi ii de incertitudine persistent, formulate ca propozi ii: 1) incertitudinea face ca, n anumite condi ii modelele analitice de decizie s fie inaplicabile, decidentul trebuind s recurg par ial la metode non-analitice. 2) nu exist nicio garan ie c n condi ii de incertitudine, decidentul va identifica solu ia cea mai bun, nici n mod obiectiv, nici subiectiv, relativ la nivelul cuno tin elor de care dispune. 3) strategia de decizie n condi ii de incertitudine persistent are att componente cognitive, ct i componente social-psihologice, care interac ioneaz multiplu. Prin incertitudine n elegem incompletitudinea cunostin elor asupra posibilit ii determinrii exacte a rezultatelor. Prin incertitudine cognitiv se n elege incompletitudinea i fragilitatea cunostin elor relevante n raport cu un proces decizional specificat. Incertitudinea obiectiv reprezint raportul dintre cantitatea i calitatea cuno tin elor necesare lurii unei decizii i cunostin ele pe care decidentul le de ine n mod efectiv. Este o msur a cunostin elor reale i poate fi determinat cu precizie de ctre un observator exerior. Incertitudinea subiectiv este o percep ie difuz, mai mult intuitiv a incertitudinii obiective, ea nu poate fi principial o msur exact a incertitudinii obiective. Caracteristicile incertitudinii: - este un component al oricrui proces decizional, cu consecin e importante n cadrul acestuia. - factor intern care ac ioneaz direct asupra comportamentului decizional. Tipologia incertitudinii: Incertitudinea reductibil se refer la situa ia decidentului caracterizat prin anse ridicate ca printr-un efort de cunoa tere incertitudinea sa fie redus semnificativ, Incertitudinea ireductibil se refer la situa ia decidentului caracterizat prin lipsa de anse reale de reducere a incertitudinii sale printr-o activitate suplimentar de cunoa tere. Percep ia decidentului fa de reductibilitate/ireductibilitate determin direct comportamentul acestuia; Fiecare faz a procesului decizional este caracterizat printr-un tip specific de incertitudine. Prin incertitudinea de faz se n elege incertitudinea cu privire la realizarea obiectivelor specifice fazei n care se afl procesul decizional. Incertitudinea fazei 1 presupune: - formularea problemei; - importan a problemei; - oportunitatea problemei; - urgen a rezolvrii problemei.

Incertitudinea fazei 2 necesit: - sunt formulate toate solu iile posibile? - posibilitatea sistemului de a reac iona. Incertitudinea fazei 3 const n: - incertitudinea referitoare la valoarea solu iilor; - sursele ei; - criteriile de evaluare; - dificultatea de a determina cu precizie consecin ele, semnifica iile fiecrei solu ii. Incertitudinea fazei decizionale nseamn preferin a pentru o solu ie sau alta. Faza postdecizional const n incertitudinea cu privire la modalit ile de realizare a deciziei luate. Intr-un proces decizional eficace n trecerea de la o faz la alta, se presupune absorb ia total a incertitudinii din faza anterioar. In fiecare faz a procesului decizional, pe lng incertitudinea de faz va tinde s subziste i incertitudinea rezidual. Efectele incertitudinii: a) incertitudinea are ca efect principal amnarea deciziei i declan area unei activit i cognitive de reducere a ei; b) incertitudinea blocheaz pentru un timp decizia, deci amn ac iunea; c) incertitudinea motiveaz cunoa terea; d) incertitudinea rezidual impune reducerea actului decizional; e) incertitudinea poate amna excesiv decizia, blocnd ac iunea; f) incertitudinea genereaz o stare de oscila ie a sistemului decident ntre a amna decizia sau a o adopta, a continua procesul decizional, sau a se ntoarce ntr-o faz anterioar acesteia; g) incertitudinea persistent genereaz n sistemul decident o stare de anxietate i tensiune; h) importan a deciziei amplific efectele incertitudinii, lipsa de importan a deciziei le diminueaz ; - In momentele ini iale ale procesului decizional, incertitudinea tinde s fie estimat ca reductibil; - Rezultatul procesului de cunoa tere poate fi reducerea complet a incertitudinii, astfel decidentul trebuie s ia o decizie explicit. - In condi ii de incertitudine, subiectul decident este n situa ia de a lua o decizie special asupra tipului de certitudine n care se afla i n consecin , asupra comportamentului su decizional. Decizia de a stopa activitatea de cunoa tere i de adoptare a unei decizii, n condi iile n care incertitudinea nu a fost atins, este luat n func ie de considerarea a trei aspecte: tipul de incertitudine, costul cercetrii i presiunea timpului. 1) Estimarea tipului de incertitudine (reductibil, ireductibil). Cu ct incertitudinea este estimat a fi reductibil cu att cre te motivarea activit ii de cunoa tere. 2) Estimarea costului cercet rii. Costul se raporteaz la probabilitatea de succes.

3) Presiunea timpului. Timpul amnrii deciziei poate deveni costisitor pentru sistem. Odat cu avansarea n procesul decizional incertitudinile reziduale ale fazelor parcurse se cumuleaz. Incertitudinea rezidual apare cel mai clar n faza ac iunii fiind accentuat de noi cuno tinte i informa ii, schimbarea sensibil a situa iei. Distinc ia dintre incertitudinea rezidual i cea de faz const n: - incertitudinea de faz (referitoare la decizia n proces) are consecin e directe asupra comportamentului decidentului. - decizia are ca efect marginalizarea incertitudinii ce duce la scderea efectelor acesteia. - cnd incertitudinea devine manifest, ea poate bloca procesul decizional, presnd ntoarcerea procesului la faza incertitudinii respective. Incertitudinea n cazul deciziilor de grup: - n conditii de grup, nainte de a lua decizia, mai apare o faz a procesului decizional, faza pregrupat; - fiecare membru are o imagine proprie despre problema care trebuie solu ionat, despre decizie; Decizia de grup are de nfruntat dou probleme: incertitudinea cu consecin ele sale directe asupra lurii deciziei i dissensul provenit din diversitatea cognitiv. - dac avem un subiect omogen, reducerea incertitudinii faciliteaz decizia; - cand imaginea cognitiv este nestructurat, intervine problema structurrii ei care s duc la o decizie; - n faza decizional dissensul genereaz conflicte ntre deciden i; - cand decizia este luata n grup, faza decizional ntmpin mai multe probleme, dect n cazul deciziei individuale; - neomogenitatea cognitiv accentueaz dificult ile incertitudinii subiective n faza de decizie; - neluarea deciziei este rezultatul nu numai al incertitudinii ci i al dissensului; Dinamica incertitudinii si consensului n faza post decizional: Sunt posibile mai multe configura ii ale incertitudinii i ale atitudinii fa de decizia adoptat: a) configuratia omogen to i liderii grupului sunt de acord ca solu ia adoptat este cea mai bun, asumnd un grad similar de incertitudine, care poate fi scazut (certitudine consensual) sau ridicat (incertitudine consensual). In acest caz, incetitudinea subiectiv trebuie s fie mai sczut dect n mod normal. b) configuratia neomogen - se identific trei subgrupuri: 1) unul care ader la o solu ie i manifest un grad de certitudine n legatur cu ea. 2) unul format din persoane neutre, care adopt grade diferite de incertitudine fa de solu ie. 3) un grup care respinge respectiva decizie, manifestnd astfel un grad ridicat de incertitudine fa de solu ia respectiv. In condi ii de grup, n faza post decizional, incertitudinea rezidual, este probabil sa fie neomogen distribuit ; distribu ia omogen este mai mult un caz excep ional. In cazul incertitudinii neomogene reziduale, este generat o diferen iere a atitudinilor n raport cu decizia adoptat i o diferen iere a motiva iilor performan ei. Incertitudinea neomogen rezidual are rolul de a genera tensiuni i conflicte, n cadrul grupului. Aceste tensiuni se refer la presiunea de continuare sau reluare a activit ii

decizionale. Diferen ierile cognitive sunt sursa unor diferen ieri de atitudine social: diferen ieri de motivare, de ini iativ, de interpretare a dificult ilor, diferen e de presiune, de continuare sau de reluare a procesului decizional. In condi iile de grup, strategia decidentului, ia fie forma normelor sociale, fie pe cea a delegrii autorit ii; strategia optimalit ii tenden iale ia forma deciziei colective. Normele sociale substituie procesul cognitiv de decizie prin procesul mai simplu de aplicare a solu iei normate, asigurnd astfel consensul. Delegarea autorit ii reprezint substituirea deciziei luate de grup sau colectivitate, cu o decizie luat de o persoan sau organism specializat. Exista mai multe baze de legitimare a delegarii autoritatii, traditia carisma si autoriatea rational-legala. Un aspect ce poate genera consensul se refera la competenta decidentului care se presupune a fi superiaoara competentei celorlanti membri ai grupului. De aici ia nastere stilul de conducere democrat consultativ. Decizia colectiva colectiva, prin ea insasi, genereaza un grad ridicat de consens, in raport cu decizia individuala. Toate cercetarile au pus in evidenta faptul conform caruia,consensul este un factor pozitiv atat in privinta eficientei, cat si in ceea ce priveste starea de spirit a colectivitatii. In ceea ce priveste decizia colectiva, exista o cultura a participarii fondata pe anumite norme: - f ntotdeauna o distinc ie clar ntre problemele certe i cele incerte. - fii pregtit pentru situa ia n care discu ia colectiv nu duce la un consens general. J. K. Galbraith (1971, citat de Dumarest, 2001) descria, nc i mai nainte, luarea deciziilor de ctre decidenti colectivi (de tip multiparticipant) astfel: Organizatia modern, sau acea parte a ei care necesit conducere i ghidare, const dintr-un numr de indivizi care sunt angajati, n fiecare moment, In actiunile de dobndire, sintetizare, schimb i testare de informatii. O foarte mare parte a schimbului i testrii informatiilor se realizeaz prin conversatii.[....]. Procedura cea mai rspndit este ns lucrul In comitete i In edintele acestor comitete... O decizie n organizatia modern este produsul grupurilor, nu al indivizilor. Decizia adoptat de grup poate fi rezultatul unei combinatii de solutii individuale, (solutia de compromis). Ea mai poate reprezenta rezultatul unei proceduri de selectare (prin consens, vot majoritar sau calificat In functie de puterile decizionale ale fiecrui participant) a uneia dintre solutiile individuale. In consecint , decizia colectiv poate s nu fie rational In sensul definit de laureatul Premiului Nobel H. Simon pentru deciziile individuale i anume s constea dintr-o alegere dintr-un set complet de alternative tinnd cont de un criteriu (sau de un set de criterii) de evaluare adecvat. Altfel spus, solutia adoptat de ctre decidentul colectiv nu reprezint In mod necesar combinatia cea mai bun a solutiilor individuale considerate optime din punctele de vedere, posibil diferite, ale cunotintelor disponibile i logicii decizionale adoptate de fiecare participant. In consecint, modelul deciziei de tip multiparticipant trebuie s tin seama de mai multi factori ca: a) natura social a solutiei (care e determinat de posibilele conflicte de interese, influentele i relatiile diferite), b) complexitatea i multilateralitatea deciziilor (datorit viziunilor i abordrilor posibil diferite ale fiecrui participant) (De Michelis, 1996).

In elaborarea unei decizii colective este important s se utilizeze un mecanism de coordonare a activittilor participantilor. Se pot identifica (Holsapple, Whinston, 1996) mai multe clase de modalitti de coordonare. Cteva dintre acestea sunt: 1. Coordonarea prin revizuirea actiunilor, care are ca scop evitarea conflictelor Intre participanti prin furnizarea continu ctre acetia a unor informatii actualizate, de natur s-i determine s-i adapteze activittile la situatia curent. 2. Coordonarea prin tehnici structurate, cu ajutorul crora participantii sunt ghidati s ajung la o solutie, sau la un scenariu decizional. Principalele metode sunt descrise mai jos. 3. Coordonarea prin negociere (sau prin arbitraj) pentru atingerea unei solutii acceptabile (sau, respectiv, acceptate) de ctre toti participantii care se situau la nceput pe pozitii diferite (sau, respectiv, conflictuale). Neomogenitatea existentiala, faptul ca persoanele si grupurile ocupa pozitii diferite in sistemul organizarii sociale, avand in consecinta interese distincte, ii face pe participanti sa reactioneze diferit in procesul de decizie. Dissensul nu mai apare ca avand doar surse cognitive, ci si existentiale: un dissens datorat diversitatii si chiar opozitiei intereselor. Neomogenitatea existentiala si diversitatea intereselor ce caracterizeaza un grup sau o colectivitate antrenate intr-un proces de decizie provin din mai multe surse. In raport cu procesul de decizie, se pot distinge doua tipuri de interese: primare si secundare. Interesele primare sunt reprezentate de acele cerinte ale indivizilor si grupurilor fata de procesele decizionale, provenite din pozitiile pe care acestia le ocupa in organizarea sociala, pozitii constituite anterior si independent de procesul de decizie. Membrii unei colectivit i difer din mai multe puncte de vedere: locul i rolul n organizarea economic i politic a societ ii, sursele i nivelul veniturilor lor, profesia, nivelul de colarizare i calificare, locul de munc, locul de re edin . Ei formeaz n func ie de aceste caracteristici, clase i grupuri distincte, deosebindu-se modul n care o decizie afecteaz realizarea intereselor lor specifice. Interesele secundare se refer la diferen ierile produse de procesul de decizie ca atare, fiind expresia diversit ii de pozitii sociale generate de nsu i acest proces Interesele secundare nu se refer la semnifica iile deciziilor pentru structura de pozi ii sociale deja existente, ci la modul n care procesul de decizie modific aceast structur, crend pozi ii noi, asociate cu interese specifice. Pozi ia n procesul de decizie este, prin ea ns i, asociat cu interese specifice. Lupta pentru impunerea unor solu ii dorite este dublat i se mplete te cu lupta pentru ocuparea unor pozi ii de autoritate n procesul lurii unei decizii. Adoptarea unei decizii sau a alteia nu este ns un proces independent de pozi ia ocupat n sistemul de conducere. Contribu ia pe care fiecare o aduce la adoptarea unei decizii reprezint de regula un criteriu important al selec iei pentru pozi ii de conducere. Structura de interese ac ioneaz asupra configura iei i dinamicii incertitudinii subiective. Diversitatea de interese este de natur a cre te certitudinea subiectiv a membrilor grupurilor, de aceea la nivel de grup rezult o stare de certitudine dissensual. Procesul de comunicare n cadrul grupului poate nt ri sau poate crea un consens, destul de instabil, adesea men inut mai mult artificial, n jurul unei decizii care este avntajoas doar pentru o parte a grupului. Din aceast cauz, tehnicile de decizie vor trebui s in seama de aceasta configura ie a imaginii cognitive, trebuind

sa fie orientate spre stabilizarea sistemului mpotriva factorilor destabilizatori. In aceste condi ii sunt posibile mai multe tehnici de decizie. - O prim tehnic este crearea consensului prin convingere manipulativ. Grupul este fcut s accepte prin argumentare (absorb ie artificial a incertitudinii) o solu ie care avantajeaz un subgrup particular de interese. In condi ii de diversitate de interese este de regul greu de realizat consensul doar prin mijloacele simplei comunicri, iar rezultatul reprezint o stare extrem de instabil. - O a doua tehnic este reprezentat de delegarea/preluarea autorit ii. For area delegrii autorit ii sau chiar asumarea ei, reprezint tehnica cea mai des utilizat n condi ii de diversitate de interese. - Consensul fondat pe negociere reprezint o ultim tehnic de luare a deciziei. In conditia diversitatii de interese, insasi idea de consens trebuie redefinita. Nu exista o solu ie cea mai bun pentru to i n jurul creia s se cristalizeze un larg consens. Fiecare parte a sistemului poate n elege c solu ia care i-ar conveni cel mai bine este inacceptabil pentru celelalte pr i. Dac ar cuta s o impun, ceilal i vor opune rezisten i astfel ar aparea tensiuni i conflicte. Atitudinea negativ a celorlal i ar face n fapt ca respectiva solu ie s func ioneze mai slab dect ar putea. De aceea, este preferabil adesea o solu ie care, de i pentru nici o parte nu este cea mai bun, ntrune te ns un consens mai larg. In acest caz consensul se stabile te prin negociere i presupune recunoa terea diversit ii de interese, ct i de distribu ie a puterii. La rndul su, incertitudinea interac ioneaz cu diversitatea de interese. Incertitudinea accentuat i ireductibil descurajeaz mijloacele decizionale cognitive, presnd spre adoptarea mijloacelor manipulative i fondate pe putere sau chiar pe regresul la mecanisme spontan-cibernetice. Dimpotriv, sporirea cunoa terii, n condi ii de incertitudine ireductibil, este de natur a limita utilizarea mijloacelor manipulative, a cre te con tiin a diversit ii intereselor, ducnd spre o tehnic democratic deschis, fondat pe dialog i n elegere reciproc. Prezumia de risc i incertitudine se reflect pregnant n definirea a dou tipuri de decizii din cele clasificate dup criteriul - tipul variabilelor, gradul de informare asupra lor i certitudinea atingerii obiectivelor, i anume: a) decizii incerte sunt acele decizii pentru care: n nu sunt informaii privind probabilit ile de realizare a strilor naturii; n variabilele implicate sunt n rare cazuri controlabile; n caracteristicile variabilelor sunt cunoscute, dar nu pentru toate n suficient masur; n evoluia variabilelor este anticipat cu aproximaie; n obiectivul este posibil de realizat, dar asupra modalitilor decizionale exist ndoieli serioase. b) deciziile de risc sunt acelea n care: n alturi de variabilele controlabile exist i un mare numr de variabile necontrolabile; n caracteristicile variabilelor implicate sunt insuficient cunoscute; n multe dintre strile naturii au probabiliti de realizare cuprinse ntre 0 i 1; n evoluia variabilelor este dificil de anticipat; n obiectivul este posibil de realizat, dar probabilitatea este redus.

In figura 1.2. sunt redate, sub forma unei scheme, relaiile incertitudinii n cadrul procesului decizional:

mediul ambiant

factorul uman

obiectiv

surse

Tipuri principale

genereaz subiectiv

incertitudinea in procesul decizional

evoluia incertitudinii n procesul decizional incertitudine x certitudine x incertitudine y certitudine y efect alte tipuri

rezidual

reductibil ireductibil de faz

scade motivaia performanei 1.2.3.3. Rezolvarea problemelor decizionale n condiii de risc i incertitudine a) Condiii de risc. Fie procesul de decizie cu mai multe st ri ale naturii din tabelul urmator. S presupunem c, pentru fiecare stare a naturii, cunoatem probabilit ile de realizare. Stri ale naturii (probabilitatea) Variante V1 V2 . . . N1 (p 1) x 11 x 21 . . . N2 (p 2) x 12 x 22 . . . ... ... ... ... Nn (p n) x 1n x 2n . . .

Vm

x m1

x m2

...

x mn

Pentru a determina varianta optim n condiii de risc se vor estima mai nti toate utilitile consecinelor dup metodele cunoscute. Varianta optim va fi aceea creia i corespunde utilitatea medie ponderat maxim.
n

max pj u (x ij) , i = 1, 2, ..., m


i j=1

cu p1 + p2 + ... + pn = 1 b) Condiii de incertitudine. Fie problema de decizie definit mai sus, dar fr a cunoa te probabilitatea pj (j = 1, 2, ... , n) de realizare a strilor naturii. Gsirea soluiei optime n condiii de incertitudine poate fi facut utiliznd una din urmtoarele reguli: Regula prudent sau pesimist (Wald). Se alege varianta creia i corespunde utilitatea: max [min u (x ij)] , i = 1, 2, . . . , m i j j = 1, 2, . . . , n adic, se determin utilitile minime pe linii i dintre acestea se va alege cea maxim. Regula regretului (Savage). Se alege varianta creia ii corespunde utilitatea: min [max (max u(x ij) - u(x ij)] , i = 1, 2, . . . , m i j i j = 1, 2, . . . , n Lund n considerare diferena dintre valoarea rezultatului optim ce s-ar fi putut obine ntr-o anumit stare a naturii i valoarea celorlalte rezultate; Savage denumete aceast diferen regret i propune luarea deciziei n urma aplicrii criteriului pesimist la matricea regretelor. Aceasta matrice se obine scznd valoarea fiecrui element al matricei iniiale din valoarea elementului de utilitate optim pe coloana respectiv. Regula lui Laplace. Const n a considera st rile naturii ca echiprobabile i n a aplica apoi criteriul comparrii speranelor matematice. Regula optimist (Hurwicz). Recomand s se aprecieze pentru fiecare strategie n parte o probabilitate p1 de realizare a situaiei celei mai avantajoase (coeficient optimist) i o probabilitate p2 de realizare a situaiei celei mai dezavantajoase (coeficient pesimist), astfel c p1 + p2 = 1. Cu ajutorul acestor dou probabiliti se calculeaz speranele matematice i se alege strategia care corespunde speranei matematice celei mai avantajoase. Exemplu: Fie problema de decizie a alegerii unui utilaj i s considerm datele de care dispunem, impunnd luarea n considerare a trei stri ale naturii. S presupunem estimate utilit ile pe fiecare criteriu n parte i nsumate, ca utiliti globale pe fiecare stare a naturii.

Stri ale naturii Variante V1 V2 V3

N1 1,5 1,4 1,3

N2 1,4 1,6 1,3

N3 1,6 1,2 1,5

Regula prudent: max [min (1,5 ; 1,4 ; 1,6) , min (1,4 ; 1,6 ; 1,2), min (1,3 ; 1,3 ; 1,5)] = max [1,4 ; 1,2 ; 1,3)] = 1,4 ; deci alegem V1. Regula regretului: Se construiete aa numita "matrice a regretelor" scznd pentru fiecare stare a naturii toate utilitile din cea maxim: 0 0,1 0,2 0,2 0 0,3 0 0,4 0,1

Acestei matrice i aplicm regula precedent innd seama c cele mai avantajoase sunt "regretele" mari: min [max (0 ; 0,1 ; 0,2), max (0,2 ; 0 ; 0,3), max (0 ; 0,4 ; 0,1)] = min [0,2 ; 0,3 ; 0,4 )] = 0,2 ; rezult tot V1 . Regula lui Laplace: 1 1 1 max [ (1,5 + 1,4 + 1,6); (1,4 + 1,6 + 1,2); (1,3 + 1,3 + 1,5)] = 3 3 3 max [1,5 ; 1,4 ; 1,33] = 1,5 ; deci tot V1. 1.2.3.4. Succesiuni de procese de decizie; arbori decizionali Procesul de decizie n condiii de risc sau incertitudine, avnd regulile de rezolvare descrise mai sus, reprezint n cele mai multe cazuri practice doar o etap dintr-o succesiune de decizii n condiii de risc sau incertitudine. Reprezentarea succesiunii proceselor de decizii se face prin aa-numitul "arbore decizional". Arborii decizionali constituie o reprezentare izomorf a matricelor decizionale, dar utilitatea lor este mai ridicat n cazul studierii unor procese decizionale secveniale. Arborele decizional poate avea o structur simetric sau asimetric, n funcie de specificul procesului decizional considerat. Forma cea mai general de reprezentare este redat n continuare, sub forma unei scheme:

Figura 1.3. arbore decizional

V12

D1

V11

N12 D5 V22 N22 N21 V21 N22 N21 V22

N11 D4 V21 V22

N12 D3 V21 V22

N11 D2 V21 N22

N22 N21 N22 N21 N22 N21 N22 N21 N22 N21

In figura 2.3. este prezentat arborele decizional pentru urmtoarea situaie: - trebuie aleas o variant de execuie pentru o investiie din dou posibile (V1 i V2). Execuia lucrrii se poate desfura n condiii favorabile n ceea ce privete condiiile de import ale unor utilaje (N11) sau n condiii nefavorabile (N12) influen nd evident costul. - dup terminarea investiiei, exploatarea ei se poate face n trei schimburi (V21) sau numai n dou (V22), antrennd, n funcie de conjunctura favorabil (N21) sau nefavorabil (N22) a pieei, beneficii sau pierderi la sfritul unei perioade de exploatare (de exemplu 10 ani). In arborele decizional sunt 8 strategii posibile: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. V11 N11 V21 V11 N11 V22 V11 N12 V21 V11 N22 V22 V12 N11 V21 V12 N11 V22 V12 N12 V22 V12 N22 V22

Determinarea strategiei optime se face astfel: se determin varianta optim n condiii de risc sau incertitudine, dup cum se cunosc sau nu probabilit ile p(N21) i p(N22), pentru fiecare din nodurile decizionale D2 - D5, ceea ce echivaleaz cu

rezolvarea problemelor decizionale din etapa a II-a; utilitatea care se obine pentru fiecare din cele patru variante "optime" astfel gsite se va considera ca utilitate a consecinei asociate nodului decizional corespunztor. Va urma apoi, aplicarea regulilor de decizie n condiii de risc - dac se cunosc p(N11) i p(N12) - sau n condiii de incertitudine - dac cele dou probabilit i sunt necunoscute. Arborii decizionali permit actualizarea mai simpl a consecinelor dup parcurgerea fiecrei secvene decizionale, ei constituind totodat un mijloc de comunicare managerial prin modaliatea intuitiv n care sunt redate cursurile poteniale ale aciunilor decidentului i toate rezultatele posibile ale acestora. 1.2.4. Decizii de grup In sistemul axiomatic a lui von Neumann - Morgenstern, ca i n alte sisteme de fundamentare a operrii cu utilit i, se consider c, la nivelul unui decident individual, o alegere ntre dou variante a i b este raional cnd se poate exprima precis c a este preferabil, echivalent sau nonpreferabil lui b i dac se respect regula de tranzitivitate. La nivelul unui grup de decizie, cerinele de raionalitate sunt mai complexe. J.K. Arrow definete cinci astfel de condiii28: Condiia 1. Metoda de decizie colectiv trebuie s fie aplicabil mulimii tuturor variantelor posibile. Condiia 2. Dac o anumit variant urc pe scara preferinelor fiecrui individ, atunci ea trebuie s urce pe scara preferinelor grupului. Condiia 3. Dac decizia se refer la n alternative posibile, "clasamentul" fcut de un grup acestora nu trebuie s fie modificat prin luarea n considerare a unei noi variante. De exemplu, dac se compar variantele a i b, prima fiind preferat i se ia n considerare varianta c, relaia ntre a i b nu trebuie s se modifice. Condiia 4. Regula dup care se extrage decizia colectiv nu trebuie s fie independent de opiniile individuale, ci trebuie s depind direct de acestea. Condiia 5. Decizia colectiv nu trebuie s fie identic cu opinia unui anumit membru al grupului, fr a ine seama de opiniile celorlali. Plecnd de la aceste condiii, Arrow demonstreaz c nu exist nici o metod de decizie colectiv care s satisfac cele cinci condiii de raionalitate enunate i care s duc ntotdeauna la o soluie corect cnd numrul decidenilor este mai mare sau egal cu 2, iar numrul alternativelor superior lui 2. Acest rezultat, denumit paradoxul lui Arrow, a fost mult dezbtut i analizat, propunndu-se o serie de metode pentru ie irea din impas. Una din metode const n renunarea la condiia 3 a lui Arrow, ceea ce echivaleaz cu posibilitatea de a "grada" preferinele i, n ultim instan, cu introducerea unor utiliti aditive interpersonale. Aditivitatea interpersonal a utilitii este ns contestat de numero i autori. O alt cale const n aplicarea metodei ELECTRE-tridimensional n cele dou variante: cu concordan tare i cu concordan slab. Este necesar s menionm i alte metode decizionale de grup: metoda lui Borda, metoda lui Condorcet, metoda momentelor (algoritmul Deutsch-Martin). Deciziile de grup sunt procese de mare frecven i importan n munca de organizare i conducere a activitii n ntreprinderi, unde cea mai mare parte a
28

Katz E., Paroush J. - The role of risk aversion under certainty, Atlantic Economic Journal, 2006.

hotrrilor se iau n colective de specialiti. Totodat, amplificarea dimensiunii participative n managementul modern impune utilizarea unor metode si tehnici adecvate, care s permit, pe de o parte, luarea in considerare a opiniilor membrilor organismelor participative de management (AGA, CA sau CD) i pe de alt parte, valorificarea eficient a timpului acestora. Acest fapt justific pe deplin analiza teoretic a fenomenului i ncercarea de modelare matematic, fie i par ial deocamdat, pe care o ntreprinde teoria deciziilor de grup, precum i necesitatea gsirii acelor instrumente decizionale care s asigure o gam variat de parametri calitativi pentru deciziile adoptate, prin care acestea s rspund unor exigen e suplimentare din partea managementului. Modelul cibernetic model decizional. - realitatea socio-uman nu este lipsit de mecanisme de reglare de tip cibernetic. - selectarea solu iilor nu se face pe baza cuno tin elor teoretice ipotetice, ci prin intermediul feed-back-ului, care este esen ial n acest tip de model. - selectarea solu iilor are caracter spontan, automat. - alternativele pot fi rezultatul ntmplrii. Intre modelul cibernetic i cel decizional exist diferen e: - modelul cibernetic nu este cognitiv. - alegerea solu iei nu este bazat pe prelucrarea unor informa ii anterioare ac iunii, ci pe baza informa iilor ob inute pe parcursul ac iunii. - n modelul decizional selec ia unei solu ii se face pe baz de cuno tin e. - n modelul cibernetic, selec ia unei solu ii se face pe baza feed-back-ului. - solu ia selectat prin mecanisme cibernetice nu este neaparat raportat la alternative. - solu ia experimental este ntrit prin experien e. - solu ia nu este cea mai bun solu ie posibil. - este prima solu ie experimental posibil. - n modelul cibernetic, incertitudinea exist ca stare a sistemului.

BIBLIOGRAFIE
1. Brbulescu C. 2. Brilman J. 3. Burdu E. Cprrescu G. Managementul produciei industriale", vol.III, Editura Sylvi, Bucureti, 1997; Les meilleurs pratiques de management, Editions dOrganisation, Paris, 2006; Fundamentele managementului organizaiei", Editura Economic, Bucureti, 1999; Academiei Romane, Bucuresti, 1992; 5. Nicolescu O. 6. Nicolescu O. Verboncu I. 7. Nicolescu O. 8. Nicolescu O. 9. Radaceanu E. 10. Stegaroiu I. 11. Stoica M. Ratiu-Suciu C. 12. Stoica M. Ionita I. 13. Vagu P. Stegaroiu I. 14. Zorlentan T. Managementul organizatiei, Editura Economica, Bucuresti, 1998; Sisteme, metode si tehnici manageriale ale organizatiei", Editura Economica, Bucureti, 2000; Sistemul decizional al organizatiei, Editura Economica, Bucuresti, 1998; Metode decizionale in conducerea sistemelor complexe, Editura Militara, Bucuresti, 1995; Economie industriala, Editura Bibliotheca, Targoviste, 2004; Modelarea microeconomica, Editura Stiinta&Arta, Bucuresti, 1994; Simularea si modelarea economica, Editura Economica, Bucuresti, 1997; Management, Editura Macarie, Targoviste, 1998; "Strategii manageriale de firm", Editura Economic, Bucureti, 1996; "Management", Editura Economic, Bucureti, 1995;

4. Boldur Latescu Gh. Logica decizionala si conducerea sistemelor, Editura