Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

UNITATEA 11: Ipostazele psihicului Contientul

Sintez Etape n definirea contiinei Dup M. Zlate (2000, p. 244) de la dezvoltarea psihologiei tiinific i pn n prezent definirea contiinei s-a realizat n trei mari etape. Prima etap n definirea contiinei n aceast etap ntlnim mai multe perspective care pun accentul fie pe gndire, fie pe operaii ale gndirii (i.e. sintez), fie pe capacitatea de a gndi despre gndire. a. A fi contient nseamn a gndi sau a stabili relaii (Spencer, 1875; James, 1906). Contiina depinde astfel de raporturile stabilite ntre faptele i strile mintale. b. A fi contient nseamn a dispune de capacitatea de a face sinteze. Aceasta era poziia de baz susinut de autori ca Wilhelm Wundt. El vedea n contiin o sintez creatoare. c. A fi contient nseamn a te putea autosupraveghea (Janet, 1928). d. A fi contient nseamn a te adapta la solicitrile mediului. A doua etap n definirea contiinei Savantul francez Henri Ey (1900-1977) consider c abordarea contiinei n aceast perioad a vizat dou arii diferite: una funcional i alta fenomenologic. Dup psihologia funcional, care dorete descompunerea psihicului n elementele sale componente, a fi contient ine de anumite abiliti ale psihicului. Dup abordarea fenomenologic, a fi contient ine de trire sau ceea ce ani mai trziu Thomas Nagel avea s numeasc senzaia inefabil de a fi cumva (Nagel, 1974). Sintetiznd aceste puncte de vedere, Ey consider c a fi contient nseamn a dispune de un model personal al lumii. (apud Zlate, 2000, p. 246). A treia etap n definirea contiinei n aceast etap studiul i definirea contiinei se cristalizeaz n jurul caracteristicilor psihologice ale acesteia. Jean Piaget (apud Zlate, 2000, pp. 246-247) crede c trebuie operat o distincie ntre contiina n act (i.e. cunoaterea anterioar prizei de contiin) i contiina reflexiv (sau priza de contiin propriu-zis). Astfel, dup Piaget, contiina reflexiv presupune trecerea de la un plan psihologic la un altul mai concret, din planul aciunii n cel al reprezentrii. n perioada de dup 1990, majoritatea savanilor i a filozofilor i-au focalizat atenia spre caracterul inefabil, subiectiv i privat al senzaiilor atunci cnd au vorbit despre contiin. Humphrey (1992), spre exemplu, spune c a fi contient nseamn n mod esenial a avea senzaii: adic a avea reprezentri mintale ncrcate de afectivitate a ceva ce mi se ntmpl aici i acum. ntr-un articol devenit extrem de cunoscut n cadrul literaturii de specialitate, David Chalmers (1995) vorbete despre problema grea a contiinei, considernd c o abordare funcional a psihicului nu poate rspunde la ntrebarea de ce exist o form subiectiv de a fi ?. Mai precis, tiina cognitiv i neurofiziologia ne pot furniza modele i explicaii doar despre procesarea informaiilor, nu i despre motivul pentru
1

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

care aceast procesare este nsoit de proprieti calitative intrinseci, reprezentri interne numite adesea qualia. n aceeai perioad cu publicarea articolului lui Chalmers, Ned Block (1995), analiznd o serie de date empirice extrase din cazuri mai puin cunoscute de vedere oarb, introduce o distincie ntre contiina de acces (sau Contiin-A) i contiina fenomenologic (sau Contiin-P). In nuce, conform lui Block, Contiina-A permite integrarea informaiilor n reeaua funcional a minii fr ca aceast procesare s fie nsoit de reprezentri calitative. n consecin, o persoan cu orbire cortical poate reaciona fa de un stimul extern chiar dac nu i reprezint acest stimul ntr-o manier subiectiv. Problema grea a contiinei ar nsoi astfel doar Contiina-P, nc neexplicat n paradigma naturalist, neo-Darwinist a psihologiei i a biologiei contemporane. Revitalizarea unor concepii mai vechi despre contiin n ciuda dificultilor care marcheaz perspectiva potrivit creia a fi contient nseamn a fi auto-contient de propria existen, aceast poziie a fost revitalizat n ultimele trei decenii. Teoriile de ordin superior (eng. Higher order) s-au nscut la sfritul anilor 90, subliniind intuiia c pentru ca o stare psihic s fie contient ea trebuie s fie obiectul unei stri mintale meta-psihologice de nivel mai nalt. Teoriile de ordin superior vin n mai multe forme, viz. ordin superior al gndirii (e.g. Rosenthal, 2005), al percepiei (Lycan, 1996) sau al experienei. Toate aceste teorii au n comun idea c ceea ce numim contiin fenomenal sau fenomenologic poate fi explicat prin referire la intenionalitate mai precis, intenionalitatea unei stri mintale de ordin superior. Noiunea de intenionalitate este una tehnic, nsemnnd n principiu capacitatea unei stri mintale de a fi despre ceva (i.e. un obiect intenional). Conform teoriilor de ordin superior, o stare mintal devine contient atunci cnd dou stri mintale incontiente sunt legate n aa manier nct starea mintal superioar reprezint starea mintal inferior. Teoriile de ordin superior au fost atacate cu vehemen n ultimii anii (vezi de exemplu Block, 2009). Unii autori care au susinut n trecut astfel de poziii (e.g. Lycan, 2009) consider c ele se lovesc n ultim instan de problema intenionaliti, iar aceasta este o problem cel puin la fel de grea ca cea a contiinei. Funciile contiinei Dei exist autori care vd existena contiinei (cel puin a contiinei de sine) drept un epifenomen cauzat de evoluia sistemului nervos, ea apare prima facie drept o adaptare biologic n deplintatea semantic a cuvntului. Dup M. Zlate (2000, pp. 247-248) caracterul adaptativ al contiinei se relev facil n raport cu funciile sale: a. Funcia informaional-cognitiv contiina presupune o reproducere n subiectiv a realitii obiective exterioare. Cele mai simple procese psihice cognitive (i.e. senzaiile i percepiile) aduc informaii preioase despre mediu fr de care organismul nu s-ar putea adapta cu uurin. Unii autori, ca Peter Carruthers (2004), spre exemplu, consider chiar c valoarea biologc, adaptativ a contiinei rezid n capacitatea acesteia de a diferenia ntre aparen i realitate; b. Funcia teleologic (finalist) spunem adesea despre animale, spre deosebire de plante sau obiecte inanimate, c au contiin. Acest faon de parler relev
2

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

legtura inexorabil pe care o asumm aproape reflex ntre contiin i direcionarea activitii unui organism ctre un scop, ctre o anumit finalitate. c. Funcia anticipativ-predictiv contiina nu doar reprezint realitatea, ci i anticipeaz dinamica ei. d. Funcia reglatoare activitatea contient a unui organism descompune, compune i fuzioneaz procesele mintale, coordonndu-le ntr-o aciune sinergetic n vedere atingerii unui scop. e. Funcia creativ-proiectiv dup cum afirm i Mielu Zlate (2000, p. 248), omul nu reproduce realitatea n sine doar pentru a o reproduce, ci cu scopul de a o modifica, schimba i adapta necesitilor sale. Discuii i controverse actuale cu privire la contiin Ce nseamn de fapt contiina ? Trebuie spus c n prezent nu exist o definiie general acceptat cu privire la semnificaia noiunii de contiin. n practic, att psihologii ct i neurologii au ncercat s operaionalizeze conceptul, subliniind fie caracterul de auto-recunoatere i auto-contientizare a propriei persoane1 (e.g.testul petei2; Galup, 1970), fie capacitatea unui organism de a rspunde n mod corespunztor la stimuli externi (e.g. Scala Glasgow). Din nefericire, dat fiind caracterul inefabil al contiinei, nu tim n momentul de fa nici mcar ce entiti sunt contiente i nici dac proprietile fenomenale sunt primitive ontologice ale universului sau atribute emergente ale materiei superior organizate3. Astfel de dileme au fost comprimate n ceea ce Block a denumit problema mai grea a contiinei (2002), imitnd expresia consacrat de Chalmers (1995). Valoarea modelelor intuitive ale contiinei. Conform tradiiei clasice carteziene, propriul nostru psihic este nu doar primul obiect cu care intrm n contact cognitiv direct, ci i o form de existen asupra creia avem acces epistemic privilegiat. Astfel de concepii conduc n mod intuitiv la idea c exist un punct central n creier n care toate informaiile sunt sintetizate i discrimi nate, iar acel punct constituie eul identitii personale. Toate aceste presupuneri au fost atacate recent de filozofi ca Daniel C. Dennett (1991) care consider c este eronat s postulm existena unui teatru cartezian, fie el chiar de natur material. Conform lui Dennett, psihicul uman i animal este mult mai democratic. Urmndu-l pe Hume, filozoful american consider c n creier tipare de activare diferite concureaz pentru supremaie, iar cel care ctig reprezint eul dinamic. Totui, nu observm niciodat aceste tranziii i conflicte cerebrale, avnd ipso facto mereu iluzia unei contiine fluide i continuue. Exist vreo diferen ntre contiin i autocontiin ? Dup unii autori, precum laureatul premiului Nobel, Gerald Edelman (1992), este imperios necesar s difereniem ntre contiin i autocontiin. Mai precis, multe animale au senzaii subiective i produc reprezentri interne ale mediului fr a avea ns sentimentul vreunui Eu personal. Astfel de afirmaii sunt totui speculaii deoarece nu tim ce fel de organizri ale materiei au triri subiective.
1

n prezent, singurele animale care au trecut testul petei sunt copii cu vrste de peste 18 luni, elefanii, delfinii, cimpanzeii i coofanele (Edelman & Seth, 2009). 2 Pentru o critic adus acestei proceduri vezi spre exemplu Rochat & Zahavi, 2011. 3 Dup unii neurofiziologi contemporani, capacitatea de a avea proto -experiene calitative s-ar manifesta la nivelul neuronilor individuali i poate chiar la nivelul celulelor individuale (Llins, 2002, p. 203; pp. 208-222).

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

Realizarea contiinei n alte medii materiale. Conform tezei realizrii multiple (Putnam, 1967), acelai tip de stri mintale pot fi realizate pe suporturi neuroanatomice, biochimice i funcionale diferite. Cu toate acestea, rmne deschis ntrebarea dac astfel de stri mintale pot fi realizate n medii anorganice, cum ar fi cipurile de siliciu ale computerelor. Cunoscutul test Turing (1950) propus pentru a depista inteligena calculatoarelor nu este un test al contiinei. O serie de autori, precum John Searle (1980) sau Ned Block (vezi Braddon-Mitchell & Jackson, 2006, pp. 107-128) consider c acest test nu poate depista nici mcar inteligena ntruct computerele nu fac altceva dect s opereze cu simboluri la nivelul sintaxei unui limbaj logic. Ali autori, ca David Chalmers (1996) spre exemplu, sunt de prere c i un robot identic din punct de vedere funcional cu o fiin uman ar putea prea perfect normal prima facie, fr a avea ns contiin4. n prezent, la mai bine de patru decenii dup ce Putnam a avansat teza realizrii muliple, tiina nu se poate pronuna nc dac un fenomen precum contiina are nevoie sau nu de un suport chimic organic pentru a se manifesta sau nu. Conform panexperienialismului o tez considerat adesea absurd de muli filozofi proprietile fenomenale ar fi proprieti intrinseci ale materiei, asemeni celor materiale despre care vorbete fizica. n consecin, dac urmm firul logic al acestei teze pn la capt, nu doar animalele i calculatoarele ar avea contiin fenomenal, ci i pietrele sau firele de praf.

ntrebri de verificare 1. Dup Wilhelm Wundt, contiina este: a. Capacitatea de a gndi; b. Capacitatea de a avea simiri subiective; c. Capacitatea de a reproduce obiectiv realitatea; d. O sintez creatoare; 2. Dup savantul francez Henri Ey, a fi contient nseamn: a. A gndi despre spaiul exterior; b. A putea vorbi prin intermediul unui limbaj despre realitatea obiectiv; c. A dispune de un model personal al lumii; d. A avea afecte. 3. Problema grea a contiinei (Chalmers, 1995, 1996) reprezint: a. Incapacitatea tiinei de a nelege cum transform mintea intrrile n ieiri; b. Incapacitatea de a tii dac suntem sau nu contieni; c. Imposibilitatea de a tii dac alte persoane au contiin sau nu; d. Incapacitatea tiinei de a furniza o explicaie cu privire la caracterul calitativ al tririlor subiective.

n jargonul filozofiei analitice, asemenea entiti fictive poart numele de zombie filozofici. Originea conceptului se gsete n opera lui Robert Kirk (1974)

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

4. Ned Block a introdus distincia dintre: a. Contiin i auto-contiin; b. Contiin de acces i contiin fenomenal; c. Contiin n act i contiin reflexiv; d. Niciuna din variantele de mai sus. 5. Teoriile de ordin superior ale contiinei spun c: a. Pentru ca o stare psihic s fie contient ea trebuie s fie efectul procesrii analizatorilor; b. Pentru ca o stare psihic s fie contient este necesar ca ea s fie obiectul intenional al unei alte stri de ordin superior. c. Pentru ca o stare psihic s fie contient ea trebuie s fie realizat n neocortex. d. Niciuna din variantele de mai sus. 6. Funcia informaional-cognitiv a contiinei se refer la: a. Faptul c putem anticipa viitorul; b. Faptul c putem regla procesele mintale interne prin activitatea contient; c. Faptul c contiina reprezint o reproducere sintetic n subiectiv a realitii obiective, exterioare; d. Faptul c contiina direcioneaz organismele ctre un scop n baza unor trebuine, nevoi sau aspiraii. 7. n ceea ce privete conceptul de contiin, n prezent: a. Toi filozofii, psihologii i neurobiologi au czut de acord asupra proprietilor eseniale ale acestui fenomen; b. Nu exist un consens clar cu privire la aceast noiune; c. tim cu siguran c doar organismele nzestrate cu neocortex au contiin; d. tim c contiina presupune un substrat material chimic de natur organic. 8. Printre cele mai cunoscute operaionalizri ale contiinei ntlnim n practic: a. Testul Turing; b. Scala Glasgow i testul petei Galup; c. Testul Rorschach; d. Niciuna din variantele de mai sus. 9. Dup Daniel C. Dennett (1991) iluzia teatrului cartezian presupune: a. Intuiia conform creia doar organismele umane au contiin; b. Iluzia c avem liber arbitru; c. Iluzia c exist un sediu central care sintetizeaz, discrimineaz i coroboreaz toate procesele mintale inferioare; d. Iluzia c exist via dup moarte. 10. ntrebarea dac au calculatoarele contiin sau nu: a. A primit un rspuns unanim acceptat n ultimele dou decenii; b. A rmas o ntrebare deschis; c. Nu se poate tii niciodat; d. Nu reprezint o ntrebare cu sens.
5

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

Exerciii i teme de reflecie 1. Dintre toate poziiile cu privire la contiin amintite anterior care vi se pare cea mai plauzibil ? Dar cea mai implauzibil ? Argumentai (minim 2 argumente). 2. ntruct avem acces doar la propriul spaiu privat al contiinei nu putem tii niciodat n mod cert dac alte persoane sunt contiente sau nu. n aceste circumstane, considerai c ar trebui s fim agnostici fa de contiina altor persoane sau s acceptm axiomatic faptul c ele au contiin ? Formulai minim dou argumente indiferent de poziia asumat. 3. ncercai s oferii o definiie proprie conceptului de contiin. Ai ntmpinat vreo dificultate n acest sens ? Dac rspunsul este da, oferii minim dou motive p entru care credei c ai ntmpinat aceste dificulti. 4. Credei c o entitate extraterestr nzestrat cu o structur biochimic profund diferit fa de cea a organismelor de pe Pmnt ar putea avea contiin ? Dar un computer ? (Oferii minim dou argumente pro i contra). 5. Unii autori, precum Colin McGinn (1989, 1993, 1999), au susinut faptul c fenomenul contiinei nu poate fi niciodat elucidat de mintea uman. n consecin, nu vom nelege niciodat cum dinamica unor particule poate da natere unor reprezentri ontologic subiective nzestrate cu proprieti calitative inefabile. Evaluai aceast tez a nchiderii cognitive oferind minim trei argumente pro sau contra, invariabil de poziia asumat.

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL]

Unitatea 11

[IPOSTAZELE PSIHICULUI - CONTIENTUL] Bibliografie

BLOCK, N. (1995). On a confusion about a function of consciousness, Behavioral and Brain Sciences, 18, pp. 227-287. BLOCK, N. (2002) The harder problem of consciousness,The Journal of Philosophy XCIX, pp. 135. BLOCK, N. (2009).Comparing the Major Theories of Consciousness. In Gazzaniga, M. (ed.), The Cognitive Neurosciences IV (pp. 1111-1122), MIT Press. CARRUTHERS, P. (2004) Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press. DENNET, D.C. (1991) Consciousness Explained, Little Brown, Boston. GALUP, G. (1970) Chimpanzees: Self recognition, Science 167 (3914), pp. 86-87. EDELMAN, G. (1992) Bright Air, Brilliant Fire: On the matter of the mind, Penguin, Harmondsworth. EDELMAN, D. & SETH, A. (2009) Animal Consciousness: a synthetic approach, Trends in Neurosciences 32, pp. 476-484. EY, H. (1983) Cotina, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. GORDON, G. (1970). "Chimpanzees: Self recognition". Science 167 (3914), pp. 8687. JANET, P. (1928) De Vangoisse a lextase, Alean, Paris, II. KIRK, R. (1974) Zombies v Materialists, Proceedings of the Aristotelian Society, 48, pp. 135152. LLINAS, R. (2002). I of the Vortex: From Neurons to Self, MIT Press. LYCAN, W.G. (1996). Consciousness and Experience. Cambridge, MA: MIT Press. MCGINN, C. (1989). Can We Solve the Mind-Body Problem ?, Mind, Vol. 98, 391, pp. 349366. MCGINN, C. (1993) Problems of Philosophy, Blackwell, Oxford UK. MCGINN, C. (1999) The Mysterious Flame:Conscious Minds in a Material World, Basic Books. NAGEL, T. (1974). What Is it Like to Be a Bat? Philosophical Review, Vol. 83, pp. 435-450. ROCHAT, P. & ZAHAVI, D. (2011) The uncanny mirror: A re-framing of mirror-self experience, Consciousness and Cognition, 20, pp. 204-213. ROSENTHAL, D. (2005) Consciousness and Mind, Oxford: Oxford University Press. SEARLE, J. (1980), "Minds, Brains and Programs" Behavioral and Brain Sciences 3 (3), pp. 417457. TURING, A. (1950), "Computing Machinery and Intelligence", Mind LIX (236), pp. 433 460.