Interpretación Constitucional A Partir Cpe

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame
LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL A PARTIR DE LA NUEVA CONSTITUCIN 1. Las caractersticas del modelo de Estado boliviano1 El modelo de Estado diseado en la Constitucin Poltica del Estado, comparte las caractersticas del neoconstitucionalismo, desde su acepcin como Estado Constitucional, aunque con caractersticas propias que derivan de su carcter plurinacional e intercultural. Efectivamente, debe sealarse que en el Estado Constitucional se apuesta por constituciones con un ambicioso programa normativo, con principios y valores plurales, y un amplio catlogo de derechos y garantas; pues, como anota Zagrebelsy, la condicin espiritual del tiempo en que vivimos podra describirse como la aspiracin no a uno, sino a los muchos principios o valores que conforman la convivencia colectiva: la libertad de la sociedad, pero tambin las reformas sociales; la igualdad ante la ley y, por tanto, la generalidad del trato jurdico, pero tambin la igualdad respecto a las situaciones, y por tanto la especificidad de las reglas jurdicas; el reconocimiento de los derechos de los individuos, pero tambin de los derechos de la sociedad; la valoracin de las capacidades materiales y espirituales de los individuos, pero tambin la proteccin de los bienes colectivos frente a la fuerza destructora de aqullos; el rigor de la aplicacin de la ley, pero tambin la piedad ante sus consecuencias ms rgidas; la responsabilidad individual en la determinacin de la propia existencia, pero tambin la intervencin colectiva para el apoyo de los ms dbiles, etc.2. Si se contrasta nuestra Constitucin Poltica del Estado con las caractersticas anotadas, efectivamente constatamos que tenemos principios y valores plurales, derechos y garantas de tipo liberal y social, derechos individuales y colectivos y, en ese mbito, resalta el reconocimiento de los valores y principios de las naciones y pueblos indgena originario campesinos y el reconocimiento de sus derechos. Efectivamente, debe sealarse que la Constitucin, cuenta con un amplio catlogo de derechos y garantas, principios y valores, presentes en la primera parte de la Constitucin, pero adems, en el art. 13.II de la CPE, est prevista la denominada clusula abierta que permite que, en virtud al principio de progresividad, los derechos que proclama la Constitucin no sean entendidos como negacin de otros derechos no enunciados y, en ese sentido, de manera amplia, se insertan dentro del bloque de constitucionalidad a las normas contenidas en Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos, lo que sin duda implica que se integren al texto constitucional, los derechos reconocidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos tanto del sistema universal como del americano.
1 2
Tomado de: SAUMA ZANKIS, Mnica Gabriela, Mdulo VI, Gestin Jurdica Procesal, p. 110 y ss. ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dctil. Ley, derechos, justicia, Editorial Trotta, sptima edicin 2007, p. 16.
En el mbito del Estado Constitucional, las constituciones, adems, se encuentran garantizadas porque existe un rgano jurisdiccional para la salvaguarda de sus normas, a travs de los mecanismos de proteccin previstos en la misma Ley Fundamental. En el caso boliviano, ese rgano es el Tribunal Constitucional Plurinacional, el cual, de conformidad a las caractersticas de plurinacionalidad e interculturalidad de nuestro modelo de Estado, se encuentra conformado tambin pluralmente, lo que, desde la ptica constitucional y sus principios, tiene por finalidad que las diferentes visiones de las naciones y pueblos indgena originario campesino, as como la visin occidental, se den cita en ste rgano que tendr que efectuar una interpretacin intercultural del derecho al ejercer el control plural de constitucionalidad, a travs del conocimiento y resolucin de las diferentes acciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado y en el actual Cdigo de procedimientos constitucionales. Como anota Prieto Sanchis, el Estado constitucional representa una frmula mejorada del Estado de Derecho, pues se busca no slo el sometimiento a la ley, sino a la Constitucin, que queda inmersa dentro del ordenamiento jurdico como una norma suprema: Los operadores jurdicos ya no acceden a la Constitucin a travs del legislador, sino que lo hacen directamente, y, en la medida en aqulla disciplina numerosos aspectos sustantivos, ese acceso se produce de manera permanente, pues es difcil encontrar un problema jurdico medianamente serio que carezca de alguna relevancia constitucional.3. Conforme a dicha caracterstica, en nuestra Constitucin Poltica del Estado se encuentra reconocido el principio de supremaca constitucional o principio de constitucionalidad (art. 410 de la CPE) y adems, debe considerarse que uno de los fines y funciones esenciales del Estado es el de garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitucin (art. 9.4. de la CPE). En el mismo sentido, debe precisarse que en virtud al carcter normativo de la Constitucin Poltica del Estado, sta tiene aplicacin directa, sin necesidad de que exista un desarrollo legislativo previo; caracterstica que se encuentra prevista en el art. 109 de la CPE que establece como una garanta jurisdiccional a la aplicacin directa de los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, al sealar que todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su proteccin. A las caractersticas anotadas, propias del Estado Constitucional, deben sumarse las caractersticas propias de nuestro modelo: 1. El Carcter plurinacional del Estado; 2. El reconocimiento del pluralismo jurdico igualitario y 3. La interculturalidad como algo por construir4.
PRIETO SANCHIS, Luis, Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial, AFDUAM 5 (2001), pp. 201-228, p. 206. 4 Sobre este punto ver.: SANTIAGO SALAME, Soraya, SAUMA ZANKYS, Mnica Gabriela, Memoria Cursos Justicia Constitucional Fundacin Tribuna Constitucional, 2013, p. 7 y ss.
El carcter plurinacional del Estado quiebra los fundamentos del Estado-nacin caracterizado por el monoculturalismo y el monismo jurdico, al reconocer a los pueblos indgenas no slo como culturas diferentes en el marco de una nocin multicultural sino como naciones, entendiendo a stas en una doble dimensin: como comunidades histricas con un territorio natal determinado que comparte lengua y cultura diferenciada5 y como pueblos con capacidad poltica para definir sus destinos6, siempre en el marco de la unidad del Estado, conforme lo determina el art. 2 de la CPE. Es entonces el carcter plurinacional el cambio ms trascendente en el modelo de Estado asumido en Bolivia y se constituye, como anota Del Real Alcal, en el hecho fundamente bsico del Estado y de la Constitucin boliviana7, como corolario del reconocimiento de conformidad con la Declaracin de las Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos indgenas de la igual dignidad de los pueblos y personas indgenas (art. 9.2., 14.II y II de la CPE) y, fundamentalmente, del derecho a la libre determinacin en el marco de la unidad del Estado (art. 2 de la CPE). Otra de las rupturas del nuevo modelo de estado es el reconocimiento de un pluralismo jurdico igualitario que rompe la identificacin del Estado-Derecho. El reconocimiento que efecta la Constitucin se funda en el derecho a la libre determinacin de las naciones y pueblos indgena originario campesinos (art. 30.4. de la CPE), del cual deriva el derecho al ejercicio de sus sistemas jurdicos (art. 30.14 de la CPE). El reconocimiento de los diferentes sistemas normativos encuentra su correlato en el reconocimiento de la Jurisdiccin indgena originaria campesina que se integra a la funcin judicial que por mandato constitucional es nica y forma parte del rgano judicial (art. 178 de la CPE), haciendo efectivo el derecho de las naciones y pueblos indgena originario campesinos a que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado (art. 30.5 de la CPE). De acuerdo al art. 179 de la CPE, la jurisdiccin ordinaria y la indgena originaria campesina gozarn de igual jerarqua y, en ese sentido, no se prev ningn medio de revisin, por parte de la jurisdiccin ordinaria, de las resoluciones pronunciadas por la jurisdiccin indgena originara campesina; es ms, toda autoridad pblica o persona debe acatar las decisiones de esta jurisdiccin, pudiendo las autoridades solicitar el apoyo de los rganos competentes del Estado (art. 192 de la CPE). Sin embargo, la Jurisdiccin indgena originaria campesina, al igual que las dems jurisdicciones, se encuentra limitada por el respeto al derecho a la vida, al derecho a la defensa y dems derechos y garantas establecidas por la Constitucin (art. 190.II de la CPE), debiendo aadirse, adems, a los derechos contenidos en Pactos y Tratados Internacionales sobre derechos humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad.
5
Walsh, Catherine, El Estado Plurinacional e Intercultural, en Plurinacionalidad, democracia en la diversidad. Ediciones Abya-Yala, Quito-Ecuador, 2009, p. 169. 6 Raquel Z. Yrigoyen Fajardo, El Horizonte del constitucionalismo pluralista: Del multiculturalismo a la descolonizacin, VII congreso de RELAJU, Lima Per, agosto de 2010.. 7 Alberto Del Real Alcal, La construccin de la plurinacionalidad desde las resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia: Desafos y Resistencias , en Memoria Conferencia Internacional Hacia la Construccin del Tribunal Constitucional Plurinacional, CONCED, GTZ, Bolivia 2010, p. 107 y ss..
La CPE, respetando el carcter plurinacional del Estado y en base al principio de interculturalidad, ha diseado al Tribunal Constitucional Plurinacional, como un rgano encargado de ejercer el control sobre la jurisdiccin la indgena originaria campesina, y en general sobre todas los rganos del poder pblico, que permitir, a partir de una interpretacin de las normas constitucionales, construir un nuevo derecho a partir del relacionamiento, articulacin y convergencia de los diferentes sistemas normativos, bajo la gua del principio de la interculturalidad crtica, que se constituye en otro punto de quiebre con el anterior modelo de Estado y sistema constitucional. Efectivamente, si bien se ha sostenido que el carcter plurinacional del Estado se constituye en el hecho fundante bsico a partir del cual se pueden resolver los asuntos crticos pendientes heredados de un Estado colonial, y el pluralismo jurdico igualitario permite el reconocimiento de una pluralidad de sistemas jurdicos, empero, ambas caractersticas no son suficientes para la comprensin del nuevo diseo constitucional sino que debe complementarse con la interculturalidad8 como algo por construir. La interculturalidad representa un avance respecto a los conceptos de pluriculturalidad y multiculturalismo que slo hacan referencia a la existencia de mltiples culturas dentro del Estado9. La interculturalidad, en ese sentido, reconoce las potencialidades de las diferentes culturas/naciones para el replanteamiento de las relaciones de poder y la transformacin estructural de la sociedad y el Estado10. Lo intercultural, de acuerdo a Catherine Walsh, es algo por construir que permit e imaginar y construir pasos hacia una sociedad distinta basada en condiciones de respeto, legitimidad mutua, equidad, simetra e igualdad, donde la diferencia es el elemento constitutivo y no un simple aadido. Por eso mismo, la interculturalidad es central a la refundacin estatal: por las relaciones y articulaciones por construir no slo entre grupos sino tambin entre las estructuras, instituciones y derechos que este Estado proponga, entendiendo que tras de ellos existen lgicas, racionalidades, costumbres y conocimientos distintos, y concluye sealando que es indispensable la complementariedad y complicidad entre lo plurinacional e intercultural11. En ese marco, la interculturalidad es concebida como un proyecto que permitir bajo la premisa de la igualdad de las culturas y la presencia de los pueblos indgenas en la estructura estatal y sus diversas instituciones que deviene del carcter plurinacional del Estado la conjuncin de lgicas, saberes prcticas,
8
Para Galo Ramn Valarezo, la plurinacionalidad es un concepto ambiguo y de menor alcance que la Interculturalidad por tres razones: (i) la Plurinacionalidad slo reconoce la d iversidad, pero no enfatiza la unidad en la diversidad; (ii) induce al Estado a tratar a los pueblos indgenas como minoras nacionales, y no transforma de manera activa a toda la estructura racista, excluyente, inequitativa y monocultural dominante, y (iii) la plurinacionalidad es parcialmente aplicable a zonas con territorios habitados por un solo pueblo, pero es inaplicable a territorios fluidos, que son la mayora en el Ecuador, en donde conviven diversos pueblos y ciudadanos/as. Galo Ramn Valarezo, Plurinacionalidad o interculturalidad en la Constitucin?, en Plurinacionalidad, democracia en la diversidad. Ediciones Abya-Yala, Quito-Ecuador, 2009, p. 125 y ss. 9 Valarezo, Galo Ramn op. cit., p. 135. 10 Walsh, Catherine, op. cit., p. 178. 11 Ibdem., p. 179.
perspectivas, seres y sistemas de vida12 y, por ello mismo, tiene carcter constitutivo, en la medida en que a partir de dicha conjuncin se construirn nuevos sistemas polticos, econmicos, jurdicos y sociales, as como nuevas estrategias cognitivas. El carcter intercultural del Estado boliviano est reconocido en el propio art. 1 de la CPE. Por otra parte, se reconoce como fines y funciones del Estado el fomentar el respeto mutuo, el dilogo intracultural, intercultural y plurilinge (art. 9.2 de la CPE); dilogo que permitir, por otra parte, cumplir con otro fin, cual es el de reafirmar y consolidar la unidad del pas (art. 9.3 de la CPE). A ello se aade la declaracin de Bolivia como Estado pacifista que promueva la interculturalidad (art. 10.I) y, entre otros artculos, se reconoce a la interculturalidad como principio de la potestad de impartir justicia (art. 178 de la CPE). Es precisamente que, a partir del enfoque de la interculturalidad crtica, el pluralismo jurdico llega a redefinirse y a adquirir un nuevo concepto, que va ms all de la mera coexistencia de sistemas jurdicos dentro de un Estado, propugnndose el relacionamiento permanente entre los sistemas jurdicos, relacionndose a partir de su diferencia, generando instituciones, espacios y procesos de interaccin e interpenetracin13, que permitirn la construccin de un sistema jurdico plural, un nuevo derecho a partir del relacionamiento, articulacin y convergencia de los diferentes sistemas normativos. 2. El rol de los jueces y las modificaciones que plantea el nuevo modelo constitucional14 En el marco del neoconstitucionalismo y de las particularidades propias de nuestro constitucionalismo, se constata una crisis de la Ley, del positivismo jurdico, por las siguientes razones: Primero: Por la existencia de una norma superior, como es la Constitucin Poltica del Estado a la que tiene que estar sometida la Ley, formal y materialmente; exigencia que se deriva del principio de supremaca constitucional o principio de constitucionalidad. Segundo: Por el carcter vinculante de los precedentes, que en el caso Boliviano se manifiesta por el carcter vinculante de las resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional (art. 203 de la CPE) y de la doctrina legal aplicable de la Corte Suprema de Justicia en materia penal. Este carcter vinculante, implica, en los hechos, el reconocimiento de la jurisprudencia como fuente directa de derecho y tambin el reconocimiento de la labor creadora de derecho que realizan los jueces tanto de la jurisdiccin ordinaria, como de la justicia constitucional.
12 13
Ibdem., 182. Tapia, Luis, Formas de Interculturalidad, en Construyendo Interculturalidad Crtica, Instituto Internacional de Integracin, Convenio Andrs Bello, La Paz, 2010, p. 72. 14 Sobre la base de lo desarrollado en: SAUMA ZANKIS, Mnica Gabriela, Mdulo VI, Gestin Jurdica Procesal, p. 110 y ss.
Tercero: La existencia de una pluralidad de fuentes normativas, pues bajo el modelo de Estado con autonomas, los entes autnomos (departamentales, municipales) tienen facultad legislativa en el mbito de sus competencias y, por otra parte, las naciones y pueblos indgena originario campesinos tienen el derecho de ejercer sus sistemas jurdicos, reconociendo, por tanto, a sus normas, procedimientos y autoridades; lo que supone el reconocimiento, en este ltimo caso, de un pluralismo jurdico que, constitucionalmente, tiene carcter igualitario, hacia la bsqueda de un sistema jurdico plural, cuya cspide y fuente normativa por excelencia es la Constitucin Poltica del Estado. Todas estas causas determinan la crisis de la ley, en el entendido que sta ya no es la nica ni suprema fuente de derecho y, que por tanto esta ser insuficiente, en muchos casos, para la resolucin de los conflictos por parte del juez. Frente a esta crisis, el neoconstitucionalismo, conforme se ha visto, impulsa una nueva teora del derecho, fundada en diversos criterios15 que tienen que ver, fundamentalmente con la labor del juez, que se convierte en la figura central a la hora de solucionar los conflictos que se le someten a su conocimiento: 1. 2. 3. 4. 5. Ms principios que reglas. Ms ponderacin que subsuncin. Presencia de la Constitucin en todos los conflictos. Omnipotencia judicial. Coexistencia de pluralidad de valores.
Bajo este nuevo enfoque, los jueces al igual que las dems autoridades bajo el nuevo diseo constitucional estn sometidos, antes que al principio de legalidad, al principio de constitucionalidad (que implica la preferente aplicacin de la Constitucin a otras normas de rango inferior) y, en virtud al mismo, deben interpretar las leyes y las otras normas jurdicas desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado, aplicando directamente, inclusive los principios contenidos en la Constitucin Poltica del Estado y, en los casos difciles, efectuando la ponderacin respectiva entre principios, derechos y garantas, que podran estar en conflicto. Debe sealarse que la figura del juez desde la perspectiva del estado legislado, bajo la tradicin francesa, como la de mero aplicador del derecho, se fundaba en que el rgano legislativo era el representante de la soberana popular y que, por ende, los jueces, que no eran directamente elegidos por el pueblo, no podan pasar por encima del rgano legislativo; sin embargo, actualmente, bajo el estado constitucional de derecho, los jueces asumen un rol fundamental, pues inclusive deben interpretar las normas desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado. Efectivamente, debe considerarse que de acuerdo a lo sealado por Luigi Ferrajoli, el trnsito del Estado Legislado de Derecho al Estado Constitucional, supone una serie de transformaciones en varios puntos de la teora del derecho. As, respecto a las condiciones de existencia y validez de las normas jurdicas, Ferrajoli sostiene que
15
Para ampliar sobre los criterios, consltese: PRIETO SANCHIS, Luis, op. cit.
en el Estado Legislado de Derecho, el principio de legalidad es el parmetro para identificar el derecho vlido, con independencia de su valoracin como justo, en tanto que en el Estado Constitucional, las normas dependen no slo de la forma de su produccin, sino de la coherencia de sus contenidos con los principios de la Constitucin Poltica del Estado y tambin, como sucede en Bolivia, con las normas que conforman el bloque de constitucionalidad. Por otra parte, en cuanto a los cambios en la jurisdiccin, Ferrajoli sostiene que los jueces se someten a la ley y al principio de legalidad como fuente de legitimacin, en tanto que en el Estado Constitucional, los jueces se someten a la Constitucin como fuente de legitimacin; en ese entendido, slo aplican la ley si es constitucional, por lo que deben efectuar una interpretacin conforme a la Constitucin Poltica del Estado y, de no ser posible, deben denunciar su inconstitucionalidad, en el caso boliviano a travs de la accin de inconstitucionalidad concreta. Esta labor de la interpretacin de la norma desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado que deben realizar los jueces se plasma en nuestra Constitucin en el principio de unidad de la funcin judicial, previsto en el art. 179.I de la CPE, que sostiene que la funcin judicial es nica; norma que tiene un doble significado: Primero, que la potestad de administrar justicia que emana del pueblo boliviano es indivisible y que, por tanto, todas las jurisdicciones previstas en la Constitucin, as como la justicia constitucional, tienen la misma autoridad para ejercer la funcin judicial y sus resoluciones tienen la misma fuerza ejecutiva; aclarndose que el reconocimiento de diferentes jurisdicciones: ordinaria, indgena originaria campesina, agroambiental, especializada, es una manifestacin del principio de pluralismo y especializacin y de ningn modo implica quebrantar el principio de unidad. Segundo, que todas las jurisdicciones tienen como objetivo buscar el respeto de los derechos y garantas constitucionales y la salvaguarda de la Constitucin Poltica del Estado; aspiracin en la que el Tribunal Constitucional tiene un papel fundamental, pues el modelo de justicia plural diseado por la Constitucin Poltica del Estado se articula y forma una unidad a partir de la posibilidad de que las resoluciones de las diferentes jurisdicciones sean revisadas por un nico rgano supremo e independiente, como es el Tribunal Constitucional Plurinacional, cuyas resoluciones, como se ha sealado, tienen carcter vinculante y obligatorio (art. 203 de la CPE). Debe considerarse, por otra parte, que el principio de unidad es una consecuencia del sometimiento de todas las jurisdicciones a la Constitucin Poltica del Estado (principio de constitucionalidad) y, fundamentalmente, al respeto a los derechos humanos que, en el mbito del pluralismo, deben ser interpretados interculturalmente. 2.1. Los criterios de interpretacin constitucionalizados para todas las jurisdicciones del rgano judicial y la justicia constitucional.
Conforme se ha visto en pginas anteriores, la doctrina, desde Savigny, ha delineado los mtodos que utilizan los jueces para la interpretacin de las normas legales, siendo ellos el mtodo histrico, el mtodo gramatical, el teleolgico y el sistemtico; e inclusive, autores como Peter Haberle, aaden un quinto mtodo de interpretacin, el de derecho comparado, especialmente en el mbito de los derechos fundamentales16. Sin duda estos todos estos mtodos deben ser utilizados por el juzgador de las diferentes jurisdicciones, incluida la constitucional. En ese entendido, la utilizacin asilada de un solo mtodo, no conduce a resultados razonables, pues la conclusin a la que arribe el juzgador en la interpretacin de una norma debe ser el resultado de la conjuncin de los diferentes mtodos, para de esta manera obtener una resolucin razonable, conforme lo entendido el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia (As SC 1846/2004-R, confirmada posteriormente en muchas sentencias) que ser analizada posteriormente. Ahora bien, estos criterios de interpretacin que han sido explicado anteriormente, se refuerzan y redefinen a la luz de los criterios de interpretacin que, para todas las jurisdicciones, establece nuestra Constitucin Poltica del Estado; pues todos los criterios deben confluir con lo previsto por la Ley Fundamental. En ese entendido, debe hacerse mencin a los siguientes criterios establecidos en nuestra Constitucin: 1. La interpretacin conforme a la Constitucin y las normas del bloque de constitucionalidad: Este criterio de interpretacin deriva del principio de supremaca constitucional o principio de constitucionalidad, previsto en el art. 410 de la CPE, que dispone que I. Todas las personas, naturales y jurdicas, as como los rganos pblicos, funciones pblicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitucin. II. La constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa. El bloque de constitucionalidad est integrado por los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho comunitario, ratificadas por el pas. Dicha norma constitucional se complementa con lo establecido en el art. 15.I de la Ley del rgano Judicial que seala que El rgano Judicial sustenta sus actos y decisiones en la Constitucin Poltica del Estado, Leyes y Reglamentos, respetando la jerarqua normativa y distribucin de competencias establecidas en la Constitucin. En materia judicial la Constitucin se aplicar con preferencia a cualquier otra disposicin legal o reglamentaria. La Ley especial ser aplicada con preferencia a la ley general.
16
HABERLE, peter, Interpretacin constitucional. Un catlogo de problemas, p. 34 y ss.
Dicha norma, conforme se ha explicado en lneas precedentes, marca el nuevo rol del rgano judicial, que en su labor, antes de aplicar las leyes debe efectuar una interpretacin de stas desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado, precautelando el respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales, los cuales tienen una posicin privilegiada en nuestro sistema constitucional y su respeto debe ser la base del juzgador, conforme se desprende del art. 178 de la CPE, que entre los principios de la potestad de impartir justicia, incluye al respeto de los derechos que es aplicable a todas las jurisdicciones que conforman el rgano judicial, pero adems, el juzgador deber tener presente los criterios de interpretacin que la misma Constitucin establece. Ahora bien, debe precisarse que el principio de constitucionalidad no slo es predicable del texto formal de la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin de las normas del bloque de constitucionalidad y, en ese entendido, la interpretacin de la normas que efecte el juzgador, tambin debe comprender a las normas que conforman el bloque de constitucionalidad; en ese sentido, en el mbito de las normas contenidas en pactos internacionales sobre derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos Humanos, se hace referencia al control de convencionalidad, en virtud del cual, de conformidad a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que tambin forma parte del bloque de constitucionalidad, de acuerdo a la SC 110/2010-R- los jueces y autoridades dentro de un estado, estn obligados a compatibilizar las normas internas con las disposiciones de la Convencin Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia de la Corte: La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana de Derechos Humanos, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana (Almonacid Arellano y otros vs. Chile) Este control, de conformidad a lo sealado por la misma Corte debe ser ejercido de oficio, conforme lo precis en el caso Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per:
los rganos del Poder Judicial deben ejercer no solo un control de constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex oficio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de sus regulaciones procesales correspondientes () El control de convencionalidad, por tanto, est ntimamente con el criterio de interpretacin previsto en los arts. 13 y 256 de la CPE, que ser desarrollado posteriormente, y que hace referencia a la interpretacin conforme de los derechos con las normas contenidas en Pactos Internacionales sobre derechos humanos. 2.2. Los criterios de interpretacin de los derechos fundamentales17 Es necesario hacer referencia a dos normas constitucionales, contenidas en los arts. 13 y 256 de la CPE, que hacen referencia a la especial relevancia que tiene los derechos humanos y fundamentales en nuestro sistema constitucional y a la labor, fundamentalmente del juzgador, para su interpretacin. Interpretacin pro homine El art. 13, adems de reconocer que los derechos contenidos en la Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos, y que el Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos, seala, en la primera parte del pargrafo IV que Los tratados y convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en los Estados de Excepcin, prevalecen en el orden interno. Por su parte, el art. 256.I, seala que I. Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiere adherido el Estado, que declaren derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera preferente sobre sta. Ambas normas introducen el criterio de interpretacin pro homine, previsto tanto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 5) como en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (29); segn el cual el juzgador debe aplicar aquellas normas que resulten ms favorables para la persona, para su libertad y sus derechos, pero adems que las normas sobre Derechos Humanos () deben ser interpretadas en el sentido que ms favorezca a la persona, vinculndose, en consecuencia, con el principio de
17
Sobre la base de lo desarrollado en: SAUMA ZANKIS, Mnica Gabriela, Mdulo VI, Gestin Jurdica Procesal, op. cit.
interpretacin progresiva de los derechos, en virtud del cual entre varios entendimientos posibles, debe optarse por aqul que limite en menor medida el derecho o garanta que se denuncia como vulnerado, es decir, se debe elegir la interpretacin ms extensiva en cuanto al reconocimiento de derechos y una interpretacin ms restringida cuando se establezcan lmites al ejercicio de los mismos (SC 006/20010-R). El criterio de interpretacin pro homine, encuentra concrecin, adems, en otras normas del texto constitucional, relacionada a materias especficas donde se debe aplicar dicho principio. As, en el mbito laboral, el art. 48.II establece que II. Las normas laborales se interpretar y aplicarn bajo los p0rincipios de proteccin de las trabajadores y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador. Otra manifestacin del principio pro homine, pero esta vez en el mbito penal, se encuentra en el art. 116.I de la CPE que sostiene I. Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado. Interpretacin conforme a los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos Otro criterio de interpretacin est tambin contenido en las normas antes glosadas (arts. 13 y 256 de la CPE), que sealan: Art. 13.IV. Los derechos y deberes consagrados en esta Constitucin se interpretarn de conformidad con los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Bolivia. Art. 256.II. Los derechos reconocidos en la Constitucin sern interpretados de acuerdo a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos cuando estos prevean normas ms favorables. Conforme a dichas normas, para la interpretacin de un derecho, debe acudirse a lo previsto por las normas internacionales sobre Derechos Humanos y, claro est, a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues esta Corte es el mximo intrprete de uno de los instrumentos regionales ms importantes en Derechos Humanos, como es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El fundamento de este criterio de interpretacin radica en la obligacin del Estado boliviano, de compatibilizar el derecho interno con el derecho internacional sobre derechos humanos, y de efectuar una interpretacin integral de ambos, conciliando ambas fuentes de derechos (la internacional y la nacional), por formar un nico sistema de derechos; de ah que estos
Pactos, precisamente, formen parte del bloque de constitucionalidad, y que la jurisprudencia de la Corte Interamericana, como se tiene dicho hay establecido, como obligacin de jueces, tribunales y autoridades, al control de convencionalidad. La interpretacin progresiva de los derechos Una de las caractersticas de los derechos, de acuerdo al art. 13: de la CPE, es su progresividad, esto implica que los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin no se constituye en un catlogo cerrado, sino que, al contrario, estn sujetos a una revisin permanente para su ampliacin en el reconocimiento de nuevos derechos, como tambin se desprenden de la clusula abierta prevista en el art. 13.II de la CPE. En ese entendido, principio de progresividad significa, por un lado, que los derechos humanos pueden ser reconocidos de manera continua y por otro, que las conquistas conseguidas, respecto a un derecho o su interpretacin, no pueden ser luego desconocidas por el intrprete de dicho derecho, sean jueces, tribunales o autoridades. Conforme a ello, la interpretacin o que se efecte respecto a un derecho fundamental, nunca podr ser menor a los estndares nacionales e internacionales sobre su contenido y alcance, pues mnimamente, tendr que adoptarse en virtud al principio de interpretacin conforme a los pactos internacionales sobre derechos humanos- la interpretacin asumida en las normas internacionales sobre derechos humanos y por los rganos encargados de su salvaguarda, sin que ello implique que una interpretacin ms favorable pueda ser desarrollada (principio pro homine). La igualdad jerrquica de los derechos en abstracto y la jerarqua axiolgica mvil El art. 13.III de la CPE establece que la clasificacin de los derechos establecida en esta Constitucin no determina jerarqua alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros; esto significa que todos los derechos reconocidos en la Constitucin, sean individuales o colectivos, de corte liberal, social, colectivo o difuso tienen igual jerarqua y, por ende, son falsas las afirmaciones en sentido, por ejemplo, que los derechos de carcter colectivo prevalecen sobre los individuales. Sin embargo, esta igualdad jerrquica de los derechos, es una igualdad en abstracto; pues, en los hechos, en situaciones concretas, se presentan conflictos entre derechos jerrquicamente iguales, que deben ser ponderados por el juzgador, a efectos de determinar, en el caso concreto, qu derecho debe prevalecer sobre el otro.
En ese mbito, en la doctrina se habla de la jerarqua axiolgica mvil, que de acuerdo a Guastinni, es una relacin de valores creada (ya no por el derecho mismo, como la jerarqua de fuentes) sino por el juez constitucional mediante un juicio comparativo de valores, esto es un enunciado dotado de la forma lgica el principio P1 tiene mayor valor que el principio P2. Instituir una jerarqua axiolgica supone por tanto, atribuir a uno de los dos principios en conflicto un peso, una importancia tico-poltica mayor respecto al otro. Por consiguiente, el principio que tiene mayor valor prevalece sobre el otro: ste es aplicado, mientras el otro es acantonado. Aadiendo posteriormente que: Una jerarqua mvil, de otro lado, es una relacin de valores mvil, mutable: una jerarqua que vale para el caso concreto (o para una clase de casos), pero que podra ser revertida y que a menudo es revertida- en un caso concreto diverso18. Es en los casos de conflictos entre principios, valores, derechos, garantas, por tanto, que se manifiesta plenamente la ponderacin que debe ser realizada por los jueces y tribunales de las distintas jurisdicciones, pero en especial de la justicia constitucional. La directa justiciabilidad de los derechos El art. 109 de la CPE establece que Todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su proteccin. Esto implica que el juzgador, en la aplicacin de los derechos, no podr alegar falta de desarrollo legislativo y menos podr alegar aspectos formales para su efectivo ejercicio, lo que significa que deber dar aplicacin directa a los derechos fundamentales. La directa justiciabilidad de los derechos, conforme se extrae del art. 109 antes glosado, no efecta ninguna diferenciacin entre derechos civiles y polticos, derechos econmicos sociales y culturales, y los derechos de los pueblos; en consecuencia, todos los derechos, sin distincin, pueden ser directamente justiciables y, en caso de que sean lesionados, pueden ser tutelados a travs de las acciones de defensa previstas en la Constitucin Poltica del Estado, de acuerdo a su mbito de proteccin. Por ltimo, debe sealarse que la directa justiciabilidad de los derechos humanos, son una concrecin del carcter normativo de la Constitucin Poltica del Estado, como una de las caractersticas del Estado Constitucional. Los principios de la potestad de impartir justicia
18
GUASTINI, Ricardo, Ponderacin: Un anlisis de los conflictos entre principios constitucionales , en Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, ao 2, N 08, agosto de 2007, Lima Per, Pag. 637.
El art. 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) determina que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos. Estos principios han sido desarrollados en el art. 3 la Ley 025 de 24 de junio de 2010, Ley del rgano Judicial (LOJ) y tienen, todos ellos, una importancia fundamental, pues se constituyen en la base de las actuaciones de los jueces y tribunales, pues los principios, conforme lo sostiene la doctrina, cumplen un triple rol que se proyecta en el mbito prctico: cumplen una funcin fundamentadora del ordenamiento jurdico, lo que supone que todas las normas de desarrollo constitucional tienen que tener como base y fundamento a los principios constitucionales y, en caso de que los mismos sean lesionados, pueden ser el sustento para impugnar la inconstitucionalidad de las normas, de donde se deriva su segunda funcin, que es la crtica, pues, a partir del marco principista, es posible criticar el desarrollo legislativo que se gesta a partir de los principios fundamentales. Finalmente, tienen una funcin orientadora, porque se constituyen en una gua para la interpretacin del ordenamiento jurdico: los jueces, tribunales y autoridades, al momento de aplicar la norma, tienen el deber de interpretarla conforme a la Constitucin y, fundamentalmente, de acuerdo a los principios de la norma fundamental. Junto a los principios previsto, en general, para la funcin judicial, tambin deben tomarse en cuenta los principios especficos para las diferentes jurisdicciones, como la ordinaria, pues de acuerdo al art. 180 de la CPE, la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el Juez, principios que han sido desarrollados por el art. 30 de la LOJ. Por otra parte, tambin deben hacerse mencin a los principios de la jurisdiccin agroambiental, previstos en los arts. 186 de la CPE: funcin social, integralidad, inmediatez, sustentabilidad e interculturalidad (art. 186 de la CPE), que han sido desarrollados por la Ley del rgano Judicial en el art. 132, e inclusive se han aadido otros, como los principios precautorios, responsabilidad ambiental, equidad y justicia social, imprescriptibilidad y defensa de los derechos de la Madre Tierra. La interpretacin intercultural a partir de las Caractersticas del nuevo Estado
Otro de los criterios de interpretacin que deben asumir los jueces y tribunales es el de la interpretacin intercultural, en virtud al nuevo diseo constitucional y sus caractersticas como la plurinacionalidad, el pluralismo jurdico y la interculturalidad, que estn concebidos tambin como principios de la postestad de impartir justicia tanto en la Constitucin como en la Ley del rgano Judicial. La interpretacin intercultural del derecho debe ser entendida desde dos perspectivas: 1. Al momento de aplicar las normas del sistema ordinario u occidental a los miembros de naciones y pueblos indgenas originario campesinos, pues por mandato del art. 8.1 del Convenio 169 de la OIT, Al aplicar la legislacin nacional a los pueblos interesados debern tomarse debidamente en consideracin sus costumbres o su derecho consuetudinario. En el mismo sentido, el art. 9 del Convenio que seala que Las autoridades y los tribunales llamados a pronunciarse sobre cuestiones penales debern tener en cuenta las costumbres de dichos pueblos en la materia, y el art. 10 que determina que 1. Cuando se impongan sanciones penales previstas por la legislacin general a miembros de dichos pueblos debern tenerse en cuenta sus caractersticas econmicas, sociales y culturales. 2. Deber darse la preferencia a tipos de sancin distintos del encarcelamiento. Las normas del convenio se encuentran estrechamente vinculadas con lo establecido en el art. 391 del CPP. 2. Cuando se alegue lesin a derechos o garantas en la jurisdiccin indgena originaria campesina, los mismos debern ser interpretados a partir de su propio contexto cultural, sus normas, principios, valores, etc., con la finalidad de establecer el contenido y los alcances de dicho derecho. Esto significa que el carcter universal de los derechos humanos previsto en el art. 13 de la CPE, se contextualiza en un determinado mbito, tomndose en cuenta las particularidades de la nacin y pueblo indgena originaria campesina correspondiente a efecto de no imponer una sola visin e interpretacin occidental de los derechos. Este criterio de interpretacin, por otra parte, ya fue utilizado por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en numerosos fallos, al interpretar la Convencin Americana de Derechos Humanos que contempla derechos de corte individual, civiles y polticos- a la luz de las normas contenidas en el Convenio 169 de la OIT y en contextos plurales. As, en el caso de la Comunidad Indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, la Corte aplic el principio de efectividad (proteccin real), en virtud del cual
debe tomarse en cuenta la identidad cultural de los pueblos indgenas, conforme al siguiente entendimiento: 51. Debido a que el presente caso trata sobre los derechos de los miembros de una comunidad indgena, la Corte considera oportuno recordar que, de conformidad con los artculos 24 (Igualdad ante la Ley) y 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana, los Estados deben garantizar, en condiciones de igualdad, el pleno ejercicio y goce de los derechos de estas personas que estn sujetas a su jurisdiccin. Sin embargo, hay que resaltar que para garantizar efectivamente estos derechos, al interpretar y aplicar su normativa interna, los Estados deben tomar en consideracin las caractersticas propias que diferencian a los miembros de los pueblos indgenas de la poblacin en general y que conforman su identidad cultural. El mismo razonamiento debe aplicar la Corte, como en efecto lo har en el presente caso, para valorar el alcance y el contenido de los artculos de la Convencin Americana, cuya violacin la Comisin y los representantes imputan al Estado. 3. Los criterios de interpretacin en la justicia constitucional Tanto los mtodos tradicionales de interpretacin, como los criterios constitucionalizados de interpretacin que han sido anotados precedentemente, deben ser utilizados por los jueces constitucionales, en especial por el Tribunal Constitucional Plurinacional, al momento de interpretar las normas; al igual que los criterios especficos que han sido sealados en la segunda parte del presente texto; es decir, que debern considerarse los principios de unidad de la Constitucin, de coherencia, de funcionalidad, de eficacia, pro librtate, de duracin de la Constitucin y de respeto al rgimen poltico consagrado en la Constitucin, en virtud a las caractersticas propias que supone la interpretacin de la Constitucin Poltica del Estado, que ya han sido explicadas. Sin embargo, es preciso efectuar una especial mencin al art. 196.II de la CPE, que dispone que En su funcin interpretativa el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicar como criterio de interpretacin, con preferencia, la voluntad del constituyente, de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, as como el tenor literal del texto De conformidad a dicha norma, podra desprenderse que el Tribunal Constitucional Plurinacional nicamente podra interpretar la norma con base al criterio de interpretacin histrico (voluntad del constituyente, de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones) y al gramatical (tenor literal del texto); sin embargo, dicha conclusin no resulta coherente con los fines y funciones que tiene el Tribunal Constitucional ni con la parte principista y axiolgica contenida en la Constitucin Poltica del Estado; pues es evidente que, en su funcin interpretativas, el Tribunal no slo debe utilizar los mencionados criterios, sino tambin , el teleolgico y el sistemtico, as como tambin debe acudir al mtodo de derecho
comparado, los criterios de interpretacin constitucionalizados, que ya han sido desarrollados, y los principios propios de la interpretacin constitucional. En ese entendido, debe precisarse que tanto la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional como el Cdigo Procesal Constitucional, amplan los criterios de interpretacin anotados por la Constitucin Poltica del Estado. As, el art. 6 de la LTCP, en el primer pragrafo, reitera el art. 196.II de la CPE, al sealar que I. En su funcin interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicar, con preferencia, la voluntad del constituyente de acuerdo con los documentos, actas y resoluciones de la Asamblea Constituyente. Sin embargo, en el segundo pargrafo, el art. 6 sostiene: II. En cualquier caso, las normas se interpretarn de conformidad con el contexto general de la CPE, mediante un entendimiento sistemtico de sta, orientado a la consecucin de las finalidades que persigue. Entonces, conforme se aprecia, la Ley del Tribunal Constitucional ampla los criterios a la interpretacin teleolgica y sistemtica de la norma. En igual sentido, debe hacerse mencin al art. 2 del Cdigo Procesal Constitucional, que si bien en primer pargrafo reitera el contenido del art. 196 de la CPE, en el segundo se incorporan a la interpretacin sistemtica y teleolgica, conforme al siguiente texto: 1. La interpretacin sistemtica de la Constitucin Poltica del Estado y la interpretacin segn los fines establecidos en los principios constitucionales. Adems, en el segundo numeral del pargrafo II, para una mayor claridad hace referencia a los criterios de interpretacin de derechos pro homine y de conformidad a los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos, al sealar: Los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, y la interpretacin segn los fines establecidos en los principios constitucionales, con los Tratados y Convenios Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el pas, cuando stos prevean normas ms favorables. En caso de que esos tratados declaren derechos no contemplados en la Constitucin Poltica del Estado se considerarn como parte del ordenamiento constitucional. Junto a dichos criterios, deben ser considerados los principios procesales de la justicia constitucional, que estn desarrollados en el art. 3 del Cdigo Procesal Constitucional: Conservacin de la Norma, direccin del proceso, impulso de oficio, celeridad, no formalismo, concentracin, motivacin y comprensin efectiva. De dichos principios, resalta el de Conservacin de la norma, en virtud al cual cuando en la ley admita diferentes interpretaciones, el Tribunal Constitucional Plurinacional optar por la interpretacin que sea compatible con el texto constitucional, principio que, adems, se constituye en el fundamento de las Sentencias interpretativas que sern analizadas posteriormente.
Tambin merece una atencin especial el principio de no formalismo, en virtud del cual slo se deben exigir aquellas formalidades estrictamente necesarias para la consecucin de los fines del proceso y, en ese sentido, se debe dar prevalencia al derecho sustantivo antes que al procesal, es decir a las formalidades. 4. Las caractersticas del Estado Boliviano y el rol de los jueces en la jurisprudencia constitucional. Las caractersticas del modelo de Estado que han sido sealadas en el presente texto, han sido desarrolladas por la jurisprudencia constitucional, la cual, adems, ha establecido el rol de los jueces de las diferentes jurisdicciones en la interpretacin de las normas antes de su aplicacin. As, la SCP 112/2012 hace referencia a la labor de los jueces en el modelo de Estado Constitucional, Plurinacional e Intercultural, al sealar que el Estado Constitucional o el constitucionalismo fuerte, en su concepcin como una nueva teora general del derecho, hace que sea posible afirmar que la Constitucin, lleva implcito en todo su texto la caracterstica de Estado Constitucional, pero adems, Plurinacional e intercultural traspasado por la Unidad de Estado o Estado Unitario. De ah que la Constitucin de 2009, inicia un constitucionalismo sin precedentes en su historia, que es preciso comprender para construir, hilar una nueva teora jurdica del derecho boliviano, en una secuencia lgica que va desde la comprensin de este nuevo derecho hasta los criterios para su aplicacin judicial. Esto debido al nuevo modelo de Estado nsito en el texto constitucional. La transformacin de este constitucionalismo, hasta tomar la forma de plurinacional e intercultural en este nuevo paradigma de Estado, si bien est en la Constitucin, empero deber construirse, con un rol preponderante de los jueces a travs de su labor decisoria cotidiana. Una mirada a la transformacin del constitucionalismo boliviano en su historia, esto es, los hitos y caractersticas de los modelos de Estado de Derecho imperantes en cada periodo, demuestran la transfiguracin del constitucionalismo monocultural al constitucionalismo plurinacional e intercultural, este ltimo, traspasado por la Unidad del Estado y de la Constitucin. La misma sentencia, estableci que los jueces y tribunales son los garantes primarios de la Constitucin Poltica del Estado, que se constituye en una norma directamente aplicable, al sealar: La Constitucin es una norma jurdica directamente aplicable y justiciable por su rgano final de aplicacin, salvaguarda y garanta, de naturaleza judicial y
de composicin plurinacional (Tribunal Constitucional Plurinacional) as como atendiendo sus especficas atribuciones- por los jueces y tribunales de garantas que ejercen justicia constitucional; sin exclusin de los jueces o autoridades originarias de la pluralidad de jurisdicciones reconocidos en el texto constitucional (Jurisdiccin ordinaria, agroambiental, indgena originario campesina y las jurisdicciones especializadas reguladas por la ley, conforme disponen los arts. 179 y 410 de la CPE), ltimos operadores jurdicos, que se constituyen en los garantes primarios de la Constitucin. Ello, en razn a que la Constitucin de 2009, supone un trnsito del Estado legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho, o lo que es lo mismo, del Positivismo jurdico (legalismo) al neoconstitucionalismo o constitucionalismo fuerte. Refirindose posteriormente, al rol de los jueces en el desarrollo de los principios constitucionales y la ponderacin que deben realizar dichas autoridades en el Estado Constitucional: Entonces la supremaca de la Constitucin normativa que fundamenta la validez de todo el sistema jurdico plural de normas que la integra (art. 410.II de la CPE), no es per se (un mero asunto de jerarquas y competencias-pertenencia formal) sino porque est cargada de normas constitucionales-principios que son los valores, principios, derechos y garantas plurales que coexisten, que conviven como expresin de su base material pluralista y se comunican entre s como expresin de su base intercultural y son los que informan el orden constitucional y legal, sin renunciar a su contenido de unidad (art. 2 de la CPE). De ah que la Constitucin de 2009, si bien es norma jurdica, no puede ser comprendida nicamente slo de manera formal. Esto significa que no puede ser concebida slo como un conjunto de normas (modelo descriptivo de Constitucin como norma), a partir de un concepto de Constitucin (como norma) simplemente documental, con las denominaciones de constitucin formal o incluso de constitucin en sentido formal, cuya primaca simplemente se sustente y est distinguida de las otras leyes por alguna caracterstica formal (por ejemplo, los procedimientos ms complicados de produccin, revisin y derogacin). Por cuanto, lo que esencialmente diferencia a las normas constitucionales de las otras leyes, es que las primeras son prevalentemente normas constitucionales-principios (entindase por ello a la pluralidad de valores supremos, principios constitucionales, derechos fundamentales y garantas constitucionales) y supletoriamente normas constitucionales-reglas. Las normas constitucionales-principios, establecidos en la Constitucin, son las que influirn en el significado jurdico de las normas constitucionales-reglas y normas legales-reglas (contenidas en las leyes, cdigos sustantivos y procesales) y no viceversa, o lo que es lo mismo, las segundas y terceras deben adaptarse a las primeras para que exista coherencia del sistema, en razn a que -como sostiene
Gustavo Zagrebelsky- slo los principios desempean un papel propiamente constitucional, es decir constitutivo del orden jurdico. Las reglas, aunque estn escritas en la Constitucin, no son ms que leyes reforzadas por su forma especial. Las reglas, en efecto, se agotan en s mismas, es decir, no tienen ninguna fuerza constitutiva fuera de lo que ellas mismas significan. Si esto es as, en la construccin judicial del nuevo derecho boliviano antes de mirarse a las normas constitucionales-reglas o las normas legales-reglas (contenidas en las leyes, cdigos sustantivos y procesales) no debe perderse de vista a las normas constitucionales-principios. Estas ltimas con ojos de constructor jurdico, por cuanto si bien estn formuladas de modo expreso en la Constitucin, verbigracia el caso de los principios tico-morales de la sociedad plural (art. 8.I de la CPE), los valores del Estado plurinacional (art. 8.II de la misma norma), etc., tarea que ya la hizo el legislador constituyente de composicin plurinacional, ello no quita que pueden ser desarrollados, judicialmente a partir de su texto, como labor que ahora le compete a los jueces en sus diferentes roles. Al Tribunal Constitucional Plurinacional como rgano final de aplicacin, salvaguarda y garanta, a los jueces y tribunales de garantas, como jueces constitucionales y a los jueces y tribunales de la pluralidad de jurisdicciones como garantes primarios de la Constitucin. Las normas constitucionales-principios en la Constitucin del 2009, representa un verdadero quiebre de Constituciones con pretensiones de homogeneidad (Estado legal de Derecho), o Constituciones integracionistas (Estado social de Derecho), para afirmar que estamos ante la presencia de una Constitucin plural (Estado Constitucional de Derecho). Las normas constitucionales-principios en la Constitucin boliviana, son la pluralidad de valores, principios, derechos fundamentales no slo individuales (liberales y sociales) sino un amplio catlogo de derechos y garantas, principios y valores plurales y colectivos que la Constitucin representa como un pacto de postulados distintos y hasta veces contradictorios, pero que al final deben coexistir. En esta situacin se requiere ms ponderacin que subsuncin, que transforme las promesas constitucionales en realidades constitucionales. El rol de los jueces en la interpretacin de las normas desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado, tambin ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el AC 0062/2012-CA, en el que, al hacer referencia a las acciones de inconstitucionalidad concreta, antes recursos incidentales de inconstitucionalidad, y las facultades de los jueces y autoridades para rechazar el incidente, sostuvo el juez o autoridad administrativa debe rechazar el incidente cuando considere que no existe una duda razonable sobre la constitucionalidad de la norma porque admite al menos una interpretacin constitucionalmente adecuada; vale decir, entiende que la ley es constitucional porque cabe hacer de ella una
interpretacin
conforme
la
Constitucin.
En este supuesto (rechazo del incidente), el juez o autoridad tiene el deber de aplicar la norma que considera constitucional con los fundamentos de interpretacin que asumi en la resolucin de rechazo, que est dando respuesta al justiciable respecto a la duda sobre la constitucionalidad de la norma en sentido de que est haciendo prevalecer el principio de supremaca constitucional Con relacin a la facultad de admitir el incidente, el mismo Auto Constitucional seal: El juez debe promover la accin concreta de inconstitucionalidad cuando considere que efectivamente existe una duda razonable sobre la constitucionalidad de la norma porque no admite ninguna interpretacin constitucionalmente adecuada; 4.1. La directa justiciabilidad de los derechos en la jurisprudencia constitucional La SCP 0085/2012 hizo referencia a la eficacia horizontal y vertical de los derechos fundamentales, es decir, a la posibilidad que sean opuestos no slo a autoridades o servidores pblicos (eficacia vertical), sino tambin a particulares (eficacia horizontal). Esta sentencia, desarroll tambin, como caractersticas esenciales del modelo constitucional boliviano, al pluralismo y el valora axiomtico y dogmtico garantista de la Constitucin, al sealar: la sociedad boliviana se caracteriza no slo por su heterogeneidad, sino fundamentalmente por su carcter plural; por tal razn, es de neurlgica importancia destacar que el pluralismo constituye el elemento fundante del Estado, en ese entendido, debe precisarse adems que una caracterstica esencial del modelo constitucional est dada por el valor axiomtico y dogmtico- garantista de la Constitucin, aspectos en virtud de los cuales, el fenmeno de constitucionalizacin debe efectuarse en la vida social, por lo que los valores supremos como ser la igualdad y la justicia, como elementos del contenido esencial de todos los derechos fundamentales, deben impregnar de contenido y lmite a todos los actos de la vida social. La misma sentencia, fundament la eficacia horizontal de los derechos en el principio de aplicacin directa de la Constitucin, con los siguientes argumentos: en el nuevo orden constitucional, la aplicacin horizontal de los derechos fundamentales encuentra gnesis directa en la parte dogmtica de la Constitucin Poltica del Estado, en particular, en el art. 109.1 que consagra el principio de aplicacin directa de la Constitucin.
En efecto, el principio de aplicacin directa de la Constitucin, obliga al contralor de constitucionalidad a materializar el fenmeno de irradiacin de esta Constitucin axiomtica y dogmtico-garantista, por tanto, el ejercicio del control de constitucionalidad para la eficacia horizontal y vertical de derechos fundamentales, podr efectuarse a la luz del principio de razonabilidad, como estndar axiomtico, destinado a materializar los valores de igualdad y justicia que se encuentran dentro del contenido esencial de los derechos fundamentales reconocidos por el Estado Plurinacional de Bolivia. En el mismo sentido, debe mencionarse a la SCP 121/2012 en la que se sostuvo que la eficacia mxima de los derechos y el principio de aplicacin directa y eficaz de los derechos fundamentales suponen una superacin de la concepcin formalista del sistema jurdica y se constituyen en postulados para consolidar el valor normativo de la Constitucin: () la premisa en virtud de la cual se debe asegurar la eficacia mxima de los derechos fundamentales, exige en trminos de teora del derecho, la superacin de una concepcin ius-positivista y formalista del sistema jurdico, e implica la adopcin de postulados jurdicos enmarcados en cnones constitucionales no solamente destinados a limitar el poder, sino fundamentalmente direccionados a consagrar y consolidar la vigencia material de los derechos fundamentales. ()el principio de aplicacin directa y eficaz de los derechos fundamentales, constituye un postulado que consolida el valor normativo de la Constitucin, por el cual, los derechos fundamentales tienen una efectividad plena ms all de un reconocimiento legislativo o de formalismos extremos que puedan obstaculizar su plena vigencia, aspecto que caracteriza la ltima generacin del Constitucionalismo, en el cual, el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, se consagra y alcanza su esplendor a travs del principio de aplicacin directa de los derechos fundamentales, el cual se materializa a travs del nuevo rol de las autoridades jurisdiccionales en su labor de interpretacin constitucional acompaada de una coherente teora de argumentacin jurdica. 4.2. La aplicacin de los criterios de interpretacin de los derechos humanos (pro homine e interpretacin conforme a los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos) Los criterios de interpretacin de los derechos humanos, fueron utilizados por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional an antes de la vigencia de la actual Constitucin Poltica del Estado. As, por ejemplo debe mencionarse a la SC 1044/2003-R, que aplic el principio proactione, como una derivacin del principio pro homine, conforme el siguiente entendimiento: el principio pro actione, que tiende a garantizar a toda persona el acceso a
los recursos y medios impugnativos, desechando todo rigorismo o formalismo excesivo, que impida obtener un pronunciamiento judicial sobre las pretensiones o agravios invocados. Consiguientemente, si bien la recurrente invoc, errneamente, como lesionado su derecho a las garantas que nacen del debido proceso, tal error no impide a este tribunal ingresar a analizar el aspecto de fondo; dado que, como se dej precisado lneas arriba, al influjo del principio de igualdad consagrado por la Constitucin, nace la garanta de la tutela judicial efectiva, a la que es acreedor todo querellante. En el mismo sentido, debe hacerse mencin al principio in dubio pro operario (favor debilis), que tambin se constituye en una derivacin del principio pro hominie. En la SC 49/2003, pronunciada dentro de un recurso incidental de inconstitucionalidad en el que se alegaba la inconstitucionalidad de los arts. 3.h), 66 y 150 del Cdigo Procesal del Trabajo, por ser presuntamente contrarias al principio de igualdad, el Tribunal Constitucional declar su constitucionalidad sobre la base del principio in dubio pro operario, conforme a los siguientes argumentos: se concluye que las normas contenidas en los art. 3-h), 66 y 150 CPT no son contrarias al principio de igualdad que consagra el art. 6 CPE, sino que son el reflejo del carcter protector y de tutela que tiene el Derecho Laboral, que surgi ante la necesidad de proteger en forma especial a los trabajadores, situados en desventaja frente a los empleadores, aspecto que no es menos evidente en materia procesal, por cuanto en la realidad del pas, en un gran nmero de relaciones laborales el contrato de trabajo se celebra en forma verbal, y los escasos documentos que podran acreditar la existencia de esa relacin, su duracin, remuneracin, desarrollo, conclusin y otros extremos, quedan en manos del empleador, sin que el trabajador pueda tener acceso a ellos, de lo que se infiere que, ante la inexistencia de una disposicin que establezca la inversin de la prueba, los atropellos y el desconocimiento de los derechos laborales sera constante porque los interesados no tendran posibilidad de acreditar sus reclamos para que se d lugar a sus pretensiones en instancia judicial. Ese es el motivo fundante del principio de inversin de la prueba, que lejos de ser discriminatorio contra el empleador, reconoce una diferencia que no puede ser ignorada por el ordenamiento jurdico. En materia penal, tambin se utiliz el principio de favorabilidad, para analizar, por ejemplo, la retroactividad de la ley penal. As, en la SC 1030/2003-R, el Tribunal Constitucional sostuvo: la aplicacin del principio de favorabilidad no puede estar limitado slo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta tpica o disminuye el quantum de su pena, sino tambin, cuando la nueva ley (ley penal material, procesal o de ejecucin) beneficie al delincuente, en el mbito de su esfera de libertad.; siendo comprensivas de tal mbito, entre otras: las circunstancias, el tiempo de la prescripcin de la accin penal o de
la pena, la medidas cautelares personales.
rehabilitacin,
las
En el mismo sentido fue utilizado el principio de favorabilidad en las SSCC 0044/2003-R y 40372004-R, entre otras; criterios que tambin pueden encontrarse en la SCP 770/2012. El principio pro homine fue tambin utilizado por el Tribunal Constitucional Transitorio. As la SC 006/2010, sostiene: Tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconocen en sus arts. 5 y 29, respectivamente, el principio pro hmine como criterio de interpretacin de las normas sobre Derechos Humanos. En virtud a este principio, el juzgador debe aplicar aquellas normas que resulten ms favorables para la persona, para su libertad y sus derechos, cuando es el Estado, a travs de sus autoridades o servidores pblicos, quienes los lesionan. Este principio tambin implica que las normas sobre Derechos Humanos deben ser interpretadas en el sentido que ms favorezca a la persona, vinculndose, en consecuencia, con el principio de interpretacin progresiva de los derechos, en virtud del cual entre varios entendimientos posibles, debe optarse por aqul que limite en menor medida el derecho o garanta que se denuncia como vulnerado, es decir, se debe elegir la interpretacin ms extensiva en cuanto al reconocimiento de derechos y una interpretacin ms restringida cuando se establezcan lmites al ejercicio de los mismos. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, el principio pro homine puede ser encontrado, por ejemplo, en la SCP 0450/2012, en la que se utilizaron, adems de dicho principio, los principios de prevalencia del derecho material sobre las formalidades y el principio pro actione para flexibilizar el plazo de caducidad de los seis meses, y tambin en la SCP 770/2012 para efectuar la interpretacin del art. 123 de la CPE. 4.3. La interpretacin intercultural en la jurisprudencia constitucional. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la interpretacin intercultural de los derechos en la SC 0122/2011-R, en la que se dijo que se se reconocen, respetan y protegen los usos y costumbres de las comunidades y organizaciones indgena originaria campesinas, siempre y cuando se respeten los derechos y garantas contenidos en la Constitucin y normas del bloque de constitucionalidad; entendindose que, si son contrarios a las mismas, es posible que sean reparadas a travs de la justicia constitucional, a partir de una interpretacin intercultural de los hechos y del derecho. Por su parte, la SCP 790/2012, luego de hacer referencia al desmontaje de las lgicas de colonialidad, concluye que el Tribunal Constitucional Plurinacional debe romper con las relaciones y prcticas que se reproducen en lo social, cultural, poltico e
institucional, constituyndose en un instrumento destinado a la generacin de espacios de dilogo, aportando el proceso de interpretacin intercultural de los derechos humanos, conforme al siguiente entendimiento: la construccin de la institucionalidad plurinacional parte del desmontaje de las lgicas de colonialidad, desmistificando la idea de que impartir justicia es solamente una potestad; sino por el contrario, asumirla como un servicio al pueblo, concebida como facultad/obligacin, pues fruto de la colonialidad antes construida, se ha estructurado una administracin de justicia extremadamente formal, cuasi sacramental, reproductora de prcticas judiciales desde la colonia y el periodo republicano, fundadas en la seorialidad de esta actividad bajo la concepcin de potestad antes que de servicio, sustentado por todo un aparato normativo, doctrinal e institucional. Corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional, romper esas relaciones y prcticas que se reproducen en lo social, cultural, poltico e institucional, constituyndose en un instrumento destinado a la generacin de espacios de dilogo y relacionamiento de las diferentes concepciones jurdicas en el marco del Estado Plurinacional Comunitario, aportando al proceso de interpretacin intercultural de los derechos humanos y fundamentales, as como de las garantas constitucionales, con nfasis en los derechos colectivos y de las naciones y pueblos indgena originario campesinos. Debe mencionarse a la SCP 1422/2012, que fundament el paradigma del vivir bien como pauta especfica de interpretacin intercultural de los derechos fundamentales, con cuatro parmetros de axiomaiticidad proporcional y razonable, conforme a los siguientes argumentos: a la luz de los principios de interculturalidad, complementariedad y descolonizacin, los derechos fundamentales vigentes para los miembros de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, no pueden seguir las mismas pautas de interpretacin ni pueden contener los mismos elementos configurativos propios de los ncleos duros de derechos fundamentales en contextos diferentes a la jurisdiccin indgena originario campesina. En esta perspectiva, el paradigma del vivir bien, se configura como una verdadera pauta de interpretacin inter e intra cultural de derechos fundamentales, a partir de la cual, los valores plurales supremos irradian de contenido los actos y decisiones que emanan de la justicia indgena originaria campesina, constituyendo adems una garanta plural destinada a evitar decisiones desproporcionadas y contrarias a las guas axiomticas del Estado Plurinacional de Bolivia. En el orden de ideas expresado, se tiene que el paradigma del vivir bien, somete a sus postulados a todas las decisiones emergentes del ejercicio de la jurisdiccin indgena originario campesina, por lo que en el supuesto de activarse el control tutelar de constitucionalidad a travs de acciones de defensa como ser la accin de libertad, las decisiones de la jurisdiccin indgena originaria campesina denunciadas como lesivas a derechos
fundamentales en contextos interculturales, en el ejercicio del control plural de constitucionalidad, debern analizarse en el marco de los siguientes parmetros de axiomaticidad proporcional y razonable propios del paradigma del vivir bien: a) armona axiomtica; b) decisin acorde con cosmovisin propia; c) ritualismos armnicos con procedimientos, normas tradicionalmente utilizados de acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesina; y, d) Proporcionalidad y necesidad estricta. De acuerdo a lo sealado, se tiene que la armona axiomtica, implica que toda decisin emanada de la jurisdiccin indgena originario campesina, en cuanto a sus fines y medios empleados, asegure la materializacin de valores plurales supremos como ser la igualdad, complementariedad, solidaridad, reciprocidad, armona, inclusin, igualdad de condiciones, bienestar comn entre otros, en ese orden, el control plural de constitucionalidad, en caso de ejercer sus roles en relacin a decisiones emanadas de la jurisdiccin indgena originario campesina, para el anlisis del primer elemento del test del paradigma del vivir bien, utilizar el mtodo jurdico de la ponderacin intercultural, a cuyo efecto, a la luz de los valores plurales supremos antes descritos, deber cotejar los fines perseguidos por la decisin en relacin a los medios empleados, para luego verificar la armona de los fines y medios utilizados en la decisin con los valores plurales supremos descritos precedentemente, evitando as una discordancia con los postulados de la Constitucin axiomtica. En coherencia con lo sealado, debe establecerse que el control plural de Constitucionalidad, en su labor plural hermenutica, como segundo elemento del test del paradigma del vivir bien, deber, a travs de la metodologa de la ponderacin intracultural, cotejar la armona y concordancia de la decisin emanada del pueblo o nacin indgena originario campesino con su propia cosmovisin, a cuyo efecto, la cosmovisin de cada pueblo o nacin indgena originario campesino, debe ser entendida como la concepcin que la nacin o pueblo indgena originario campesino tenga sobre su realidad cultural de acuerdo a sus valores y cultura propia. Asimismo, se establece que para el tercer elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural de constitucionalidad, deber verificar que la decisin emanada de la jurisdiccin indgena originaria campesina sea acorde con los ritualismos armnicos con procedimientos, normas tradicionalmente utilizados por la comunidad, de acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesino. Como cuarto elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural de constitucionalidad, deber establecer la proporcionalidad de la decisin asumida por la jurisdiccin indgena originario campesina, en este caso, se deber ponderar la naturaleza y gravedad de los hechos plasmados en la decisin en relacin con la magnitud de la sancin impuesta. Adems, en
este anlisis de proporcionalidad, para sanciones graves, deber tambin ponderarse la decisin asumida en relacin a la estricta necesidad de la misma, es decir, para sanciones graves, el test del paradigma del vivir bien, implicar asegurar que la decisin fue absolutamente necesaria para -en el marco de la inter e intra culturalidad-, resguardar bienes jurdicos superiores amenazados con la conducta sancionada. La ponderacin de los cuatro elementos propios del test del paradigma del vivir bien, constituyen un parmetro de ejercicio de control de constitucionalidad en relacin a la jurisdiccin indgena originario campesina ejercicio que se encuentra circunscrito a la materializacin de la constitucin axiomtica a la luz de valores plurales supremos. En ese orden de ideas, los derechos fundamentales en contextos inter e intra culturales, podrn ser tutelados por el control plural de constitucionalidad; en ese orden, su interpretacin deber ser realizada a la luz de una pauta especfica de interpretacin inter e intra cultural: El paradigma del vivir bien, a cuyo efecto y a travs del test precedentemente desarrollado, los derechos fundamentales en el mbito de la jurisdiccin indgena originaria campesina, tendrn plena eficacia, consolidando as una verdadera armona y paz social. Entendimiento que fue reiterado en la SCP 1624/2012-R. 4.4. Notas sobre la interpretacin de la legalidad ordinaria y su revisin por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional. El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de la SC 1846/2004-R, y como parte de las autorestricciones que se impuso en su labor jurisdiccional, a efecto de establecer con claridad los lmites entre la jurisdiccin ordinaria y la justicia constitucional, estableci que si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria es atribucin privativa de los jueces y tribunales ordinarios, empero: corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales. Esto significa que los rganos de la jurisdiccin ordinaria deben sujetar su labor interpretativa a las reglas admitidas por el derecho, con plena vigencia en el derecho positivo, que exige que tal labor se la realice partiendo de una
interpretacin al tenor de la norma (interpretacin gramatical), con base en el contexto (interpretacin sistemtica), con base en su finalidad (interpretacin teleolgica) y los estudios preparatorios de la ley y la historia de formacin de la ley (interpretacin histrica) (Cfr. Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn , pg. 2); reglas o mtodos de interpretacin que en algunas legislaciones, han sido incorporados al ordenamiento jurdico positivo (as, art. 3.1 del Cdigo civil espaol). Las reglas de la interpretacin aludidas, operan como barreras de contencin o controles, destinadas a precautelar que a travs de una interpretacin defectuosa o arbitraria, se quebranten los principio constitucionales aludidos; de modo que debe ser previsible, tanto en relacin a los medios empleados cuanto en relacin al resultado alcanzado; pues la interpretacin de una norma no puede conducir a la creacin de una norma distinta de la interpretada. En este orden, conviene precisar que la interpretacin sistemtica o contextualizada, puede extenderse, segn los casos, al artculo del cual forma parte el prrafo o inciso analizado; al captulo o ttulo al que pertenece; al sector del ordenamiento con el que se vincula o pertenece; o al ordenamiento en su conjunto; y finalmente, de manera inexcusable, con las normas, principios y valores de la Constitucin, dado que de todas las interpretaciones posibles que admita una norma, debe prevalecer siempre aquella que mejor concuerde con la Constitucin. Conforme a la jurisprudencia glosada, los jueces y tribunales, al momento de efectuar la interpretacin de las normas, deben utilizar los diferentes criterios de interpretacin y, en ese marco, al efectuar las interpretacin sistemtica o contextualizada, deben efectuar una interpretacin conforme a la Constitucin Poltica del Estado y, en ese sentido, ante una interpretacin que lesione derechos y garantas constitucionales, corresponde acudir a la justicia constitucional a travs de la accin de amparo constitucional o, en su caso, a travs de la accin de libertad. En ese entendido, la jurisprudencia contenida en la SC 1917/2004-R seal que la interpretacin de la legislacin ordinaria corresponde a la jurisdiccin comn y a la jurisdiccin constitucional le compete verificar si en la labor interpretativa se cumplieron los requisitos de la interpretacin admitidos por el derecho y si a travs de ese proceso interpretativo arbitrario se lesion algn derecho fundamental. Aadiendo que: toda supuesta inobservancia o errnea aplicacin de la legislacin ordinaria, debe ser corregida por la jurisdiccin comn a travs de los recursos que establece el ordenamiento; y slo en defecto de ello, y ante la invocacin de infracciones a las reglas de la interpretacin admitidas por el derecho, la jurisdiccin constitucional puede ingresar a verificar si la labor interpretativa desarrollada cumpli o no con las reglas de interpretacin y si a travs de esa interpretacin arbitraria, se lesion algn derecho fundamental, nicos supuestos que permiten al
Tribunal Constitucional realizar una verificacin de la labor interpretativa de la jurisdiccin comn. Posteriormente, la SC 718/2005-R, seal que para que el Tribunal cumpla su labor de revisin de la interpretacin de la legalidad ordinaria, es necesario que: la parte procesal, que se considera agraviada con los resultados de la interpretacin porque lesionan sus derechos fundamentales, exprese de manera adecuada y precisa los fundamentos jurdicos que sustenten su posicin, fundamentos en los que deber exponer con claridad y precisin los principios o criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez o tribunal que realiz la interpretacin y consiguiente aplicacin de la norma interpretada; asimismo, exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el intrprete al momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada; pues resulta insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de las normas legales supuestamente infringidas; porque slo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional podr realizar la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arrib, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo constitucional. Dicho criterio, es decir la carga argumentativa que debe cumplir el actual accionante, slo es exigible en las acciones de amparo constitucional, pero no as en las acciones de libertad, en las cuales, de acuerdo a las caractersticas de dicha accin, predomina el informalismo. Entendimiento que fue claramente establecido en la SCP 0077/2012: los presupuestos para la revisin de la legalidad ordinaria establecidos por la jurisprudencia constitucional para la accin de amparo constitucional no pueden ser exigidos como presupuestos a ser observados a quien demanda de accin de libertad, dado que dicha carga argumentativa resulta adversa a su naturaleza. Un entendimiento contrario, implicara adoptar una interpretacin restrictiva limitativa de este mecanismo de proteccin desacorde a los criterios de interpretacin de los derechos humanos y los mandatos previstos en los arts. 13. IV, 256.II y 410.II de la CPE. Ahora bien, debe reiterarse que la posibilidad de que el Tribunal Constitucional Plurinacional revise la interpretacin de la legalidad ordinaria, tiene como fundamento el principio de unidad de la funcin judicial, con la finalidad de a partir del carcter vinculante de sus resoluciones- otorgar unidad al sistema.

Interpretación Constitucional A Partir Cpe

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Interpretación Constitucional A Partir Cpe

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

HABERLE, peter, Interpretacin constitucional. Un catlogo de problemas, p. 34 y ss.

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

la pena, la medidas cautelares personales.

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

Gabriela Sauma Zankis Soraya Santiago Salame

S-ar putea să vă placă și