JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Viaa filosofic de H.-R.

. Patapievici Jurnalul de la Pltini a irupt n cercul meu de prieteni, n toamna lui 1983, cu fora unei explozii. Dima Bicleanu, care a citit primul cartea, mi-a telefonat entuziast: Marxismul a murit! Noica l-a nlocuit cu coala atenian. Ca toi oamenii inui sub teasc, i noi aveam percepiile dilatate de regula lui sim enorm i vz monstruos. n sptmnile urmtoare, cnd mpreun cu Drago Marinescu, Doru Kaytar i Dima citeam, tour de rle, din cartea lui Gabriel Liiceanu, ni se prea c avem n fa u n fragment redescoperit din Diogenes Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor. Sentimentul nostru era c coala filosofic nchis de Iustinian la Atena n 529 fusese redeschis de Noica la noi, n plin hegemonie marxist. Eram entuziasmai i nfiorai. Ceva din servitutea la care fuseserm condamnai i n care, cu ruine, consimiserm s trim fusese nvins. Era, cumva, o victorie politic, obinut cu arme care ocoleau politicul i care, n acelai timp, evitau escapismul (pe care l dispreuiam), pentru c reueau s recupleze provincia n care triam exilai cu centrul marii culturi, de care comunismul ne tiase. Utopia n care ne instalaserm bucuroi era aceea c, prin Jurnalul de la Pltini ni se pusese la ndemn un dispozitiv cultural de reintegrare a originilor: aa cum tirania cretin nvinsese cndva platonismul, desfiinnd coala de la Atena, platonismul lui Noica nvinsese acum tirania marxist, nfiinnd, n plin cetate asediat, coala de la Pltini. Iar noi eram prtai la aceast victorie! Dincolo de anecdota exaltrii, ceea ce era exact n entuziasmul nostru era distincia ntre erudiia filosofic i viaa filosofic. Pentru laic, pentru a nu cdea n bovarismul cel mai negru, aceast distincie este important. Pe noi, care nu visam s devenim profesori de filosofie, nu filosofia n sens tehnic ne atrgea la Jurnalul de la Pltini (de pild, ideea de a-l citi pe Kant numai n ediia Bruno Cassirer), ci reactualizarea ncercrii de a tri o via filosofic, n jurul filosofiei i n interiorul marii culturi. Jurnalul de la Pltini, pentru mine i pentru grupul meu de prieteni, a fost manifestul practic al unui mod ideal de a ne tri viaa: nu viaa nchinat filosofiei (ceea ce ar fi nsemnat o via dedicat filosofiei n sens tehnic), nu viaa teosofic (ceea ce ar fi nsemnat o via dedicat filosofiei ca nelepciune divin), ci viaa trit n chip filosofic: adic viaa mbuntit prin cunoaterea, meditarea i trirea filosofiei, nu de unul singur, ci mpreun cu prietenii, sub semnul convivialitii i afeciunii. nainte ca Pierre Hadot s le reaminteasc membrilor comunitii filosofice c filosofia antic era, nti de toate, alegerea unui anumit mod de via i c a fi filosof nsemna, pentru antici, a tri n chip filosofic (Questce que la philosophie antique?, 1995), Noica mpreun cu discipolii si practicau deja acest lucru, n nchisoarea comunist, din anii 70 iar Jurnalul de la Pltini e martorul privilegiat i mrturia exaltant a acestui fel, i nou i vechi, de a nelege viaa i filosofia. Dincolo ns de ideea de via filosofic, Jurnalul de la Pltini a mai adus ceva printre noi, romnii: un sunet moral luminos, clar, nalt, greu audibil n vacarmul vieii noastre culturale, un sunet extrem de preios, aproape ntotdeauna amuit de zumziala pizmei i de rpiala resentimentului, atotputernice la noi sunetul rar al admiraiei. Figura lui Constantin Noica a devenit mai important dect filosofia lui Constantin Noica, pentru c noi l-am primit cu adevrat pe Noica, n sufletele noastre, nu citindu-l pe Noica, ci vzndu-l pe Noica fcnd toate operaiile vieii i ale gndirii prin ochii lui Gabriel Liiceanu. Nite ochi nu neutri, ci ndrgostii: animai de dragoste, nsufleii de consimmnt moral, orientai de admiraie intelectual. Noica, dup Jurnalul de la Pltini, nu a mai fost Noica crilor sale: a fost Noica

ochilor ndrgostii ai lui Gabriel Liiceanu. Astfel nvemntat n iubirea discipolului, filosoful ne-a intrat n suflete nu ca o doctrin filosofic, ci ca viaa exemplar a filosofului care ia filosofia n serios. Aceast seriozitate n iubire face ca Jurnalul de la Pltini s fie mult mai mult dect un fragment dintr-un discurs ndrgostit: este prima carte de amor Dei intellectualis din cultura romn. Prin ochii iubirii lui Gabriel Liiceanu fa de Constantin Noica, disciplina intelectual a filosofiei ne-a aprut tuturor ca o cheie privilegiat de acces la splendoarea culturii. Cci numai prin ea, ne spuneau ochii acestei iubiri, cultura omului poate fi simit i resimit sub forma iubirii intelectuale de Dumnezeu: adic sub forma tnjirii etice dup frumos, a nsetrii estetice dup frumusee moral i a cutrii perfeciunii de caracter n toate ntruchiprile vieii obinuite.

JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Jurnalul un scandal vechi de 30 de ani de Andrei Cornea Coincidena a fcut ca, recent, s fi aprut cartea lui Gabriel Liiceanu Dragul meu turntor (despre care am scris de altfel n 22 un mic text intitulat Dragul meu filosof). Scriu, aadar, textul de fa ocazionat de mplinirea a 30 de ani de la ediia princeps a Jurnalului de la Pltini, avnd n minte supravegherea cvasitotal la care erau supui Liiceanu, Noica, Pleu i toi ceilali, care se ntmpl s fie menionai n Jurnal. i atunci, te ntrebi: Cum de s-a permis apariia Jurnalului la Cartea Romneasc n 1983? Ipoteza c autoritile nu i-au dat seama de caracterul su subversiv i total n afara ideologiei oficiale cade, dac citim Dragul meu turntor. Cenzura dispunea de turntori calificai, eventual colegi i amici cu personajele din Jurnal. Nu am un rspuns, iar ceea ce s-a publicat deocamdat din dosarul Noica nu ajunge cronologic n perioada Jurnalului i n partea a doua a anilor 80, pentru a afla mai multe. Dar, indiferent de ce a intenionat, dnd drumul Jurnalului cenzura a permis ca, peste lumea intelectualitii publice s cad o bomb care, pn i acum, 30 de ani mai trziu, nc fumeg crend rupturi, polemici nverunate i contestri reciproce vehemente (dar i tiraje substaniale). ntr-adevr, foarte mult lume s-a simit iritat fie de sentinele lui Noica, fie mai des chiar de felul n care l interpreta i continua Liiceanu. Et pour cause! Criticii literari i scriitorii s-au simit ofensai de dispreul cu care i trata Noica, care ar fi avut un neierttor complex de superioritate, dup cum scria t. Aug. Doina n Epistolarul aprut n 1987. Alexandru Paleologu, foarte dur tratat de Liiceanu n Jurnal, i reproa prietenului su Noica echilibristica sofistic prin care el lichida cele mai multe dintre marile valori ale culturii, ale moralei i ale vieii. (Epistolar,88) N. Steinhardt l -a nvinuit pe Noica i pe cei din jurul su (catharii de la Pltini) de arogan i de dispre la adresa bcanului, de lipsa milei. Jurnalul fost ironizat necrutor de Cioran. Iar reprourile i criticile au continuat i s-au complicat dup 1990. Atunci fotii discipoli ai lui Noica (mai ales Liiceanu i Pleu) au fost rapid inclui n categoria unor elititi, orgolioi, reacionari, antidemocratici, sau, mai trziu, s-a creat de ctre Sorin Adam Matei pentru ei, plus pentru asimilatul H.-R.

Patapievici, tribul detestabil al boierilor minii. Discipolii au devenit tot mai suspeci de a fi prea la dreapta, odat ce episodul legionar al lui Noica a devenit mai cunoscut. O alt linie de atac, desfurat mai ales de Alexandra Laignel-Lavastine, a susinut c Noica a deturnat, fie i cu bune intenii, activismul intelectualilor romni, ostili regimului comunist, nspre naionalism i filosofie detaat de critica social i politic i c, ntr-un fel, el a continuat direcia naionalist din timpul flirtului legionar. Mai pe scurt i mai brutal: la ntrebarea de ce n-am avut un Havel?, unii au sugerat acest rspuns: pentru c am avut un Noica, fost legionar, n continuare naionalist, popularizat de Jurnal, care a drenat ntr-o direcie utopic energiile tineretului intelectual! Amintesc i despre ali scriitori, critici, filosofi Caius Dobrescu, Adrian-Paul Iliescu, Adrian Marino, Ciprian iulea, Gabriel Andreescu toi critici ai lui Noica i ai colii de la Pltini. Pentru ei discipolii, dup ce c sunt purttori de ideologie neo-con, mai i ncearc s-i asigure un capital simbolic nemeritat; n fapt sunt destul de anemici profesional, ceea ce se vede i din faptul c nu prea au articole ISI. n plus, n ultimii ani un Liiceanu, un Pleu sau un Patapievici au fost acuzai de bsism i de abandon al dimensiunii critice, deoarece l-au elogiat sau susinut pe preedintele Bsescu i unii din ei ar fi acceptat, chipurile, demniti publice drept rsplat; pe deasupra au fost i executai la Antena 3 sau njurai i scuipai pe strad. i cnd te gndeti c Noica, ngrijorat pentru destinul cultural al lui Andrei Pleu, se bucura c, n condiiile de atunci, acesta n -ar fi fost tentat s intre n politic sau s fie ministru! Sau dus condiiile de atunci, dar antipatiile vechi au supravieuit! Adevrul e c, deschis la ntmplare, Jurnalul scandalizeaz la fiecare pas prin enormitile lansate acolo: sunt trimii la col nu numai criticii literari i bcanii, dar i nevestele, Aristotel, Foucault, Occidentul anglo-saxon, logica formal, problema morii, Kirkegaard i attea altele. Asta pentru a nu mai vorbi despre un nombrilism filosofic care pndete multe din pagini. Scandalurile provocate de aceast crulie de 30 de ani sunt, de aceea poate, n logica lucrurilor. Citii (recitii) ns Jurnalul capcoad: greu s nu fii cucerii treptat de viaa i farmecul pe care le respir din plin. Via i farmec? i mai trebuie unei cri altceva pentru a fi o capodoper?

JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Trait de recomposition de Dan C. Mihilescu Aa definea Alain Besanon Jurnalul de la Pltini n 1999, cnd cartea fusese tradus n francez la Editura La Dcouverte. Memorabil formul. i demn de glosri copioase. Subtila aluzie cioranianeliadesc (articolul apruse n Commentaire, vol. 22, nr. 87) am decupat-o din eseul lui Sorin Antohi Navetiti n Castalia cu care am mpodobit patru din cele 16 pagini ale suplimentului Litere, arte, idei, nr. 34 (290) din 28 sept. 2003, numr integral dedicat uluitoarei cri a lui Gabriel Liiceanu, la dou decenii de la apariie. Dac la prima lectur m captivase anecdoticul (Cioran, Eliade, Paleologu .cl. mai mult dect stahanovismul filosofic al marelui strateg) i m fascinase iradierea magic, de Prospero n furtun, a lui Noica, dup douzeci de ani personajele treceau n plan secund, mpingnd la ramp modelul paideic. n 1983 eram nc tulburat de netrecerea examenului noician (zece ani de recluziune

bibliofag, renunarea la gazetrie n favoarea marilor sinteze i a Ideii personale), umilit de cum mi spulberase ntr-o clipit mndree de debut editorial (cum poi s scrii o carte despre Eminescu fr s tii germana !?) i rzvrtit haiducete fa de tot ce presupunea antrenoriatul su cultural. Pe de alt parte, ce m-a hruit pn la sufocare atunci a fost neputina de a recenza cum se cuvine cartea: cum s spui pe leau c este viziunea utopic a unei Romnii paralele, o coal alternativ, subversiv, un club elitar, n duhul symphilosophiei romantismului de Jena, nduiotor de antinomic oborului valah? Cum s remeditezi pe fa marile teme ale generaiei27, socratismul naeionescian, perfecta sincronizare european a culturii romne interbelice? Cum s pui deschis, corect i percutant n balan opiunea lui Eliade, Cioran .cl. pentru exil fa de rmnerea (ntru) a lui Noica? Etc. n mod miraculos scria Gabriel Liiceanu n LA&I-ul pomenit mai sus Pltiniul nu ntreinea nici o legtur cauzal cu lumea real. Din orice punct al istoriei de atunci ai fi pornit, nu puteai ajunge la Pltini. Cred c succesul crii are o explicaie simpl: citit n lumea grotesc a lui Ceauescu, a activitilor de partid i a securitilor, ea a fost resimit ca un basm cultural. ntr-un moment al istoriei n care tot ce era spiritual era traficat i prostituat, se putea, iat, fugi n sus. Sunt convins c paginile Jurnalului au fost citite ca o poveste pentru oameni mari. Ce parad impudic de libertate ! (...) Ceea ce a lsat atunci impresia, n legtur cu Jurnalul mai ales n breasla literar a unei trufii nemsurate, a unui catharism cultural, era n fond exaltarea semnificaiei metafizice a culturii ntr-un context de restrite istoric. Aceast funcie soteriologic, mntuitoare, a culturii, trit patetic i fanatic de personajele crii, confer Jurnalului ntreaga lui stranietate. Acum, dup nc un deceniu, cnd Humanitas pregtete o somptuoas ediie aniversar a Jurnalului de la Pltini, aceasta se ncrucieaz apetisant cu tulburtoarele revelaii recent produse de Gabriel Liiceanu n Dragul meu turntor, ca i cu volumele Dorei Mezdrea din seria Nae Ionescu n arhiva Securitii (n spe Noica), oferind un prilej ideal pentru reconsiderarea represiunii vieii intelectuale n ceauism. Cum era cu putin ca un gnditor aa de sever ncondeiat n delaiunile civile i rapoartele ofiereti din dosarul de urmrire informativ, un intelectual n chip flagrant inadecvat corsetului partinic al vremii, s irump n viaa literar cu ditamai ncrctura dinamitard? Un imn al firescului i evadrii pe vertical, n plin, crud, alienant anormalitate. (S nu uitm cte valuri a strnit i Epistolar -ul). ntrebarea nu-i afl pereche dect n misterul care a dus la alocarea de fonduri (n 1977) pentru producerea acelei halucinante parabole a romnitii caragialiene n comunism care este filmul lui Lucian Pintilie De ce trag clopotele, Mitic? mi place s cred c recitirea i rediscutarea Jurnalului de la Pltini vor demonstra o dat mai mult perenitatea crii i a modelului formativ propus de aceasta, iar textul merit s fie, n sfrit, racordat cumsecade la contextul moral i labirinticele subtexte politice ale vremii. Altminteri, cum spunea Gabriel Liiceanu, pe atunci eram convins c traducerea unui dialog din Platon sau a unor conferine heideggeriene ne inea lipii de trupul viu al unei Europe eterne i c asemenea gesturi ne garantau, pentru un viitor nedefinit, reintegrarea ntr-un spaiu spiritual de elecie. Eram ca membrii unui trib convini c lumea inea prin recitarea reculeas a unui mit ntemeietor.

JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Trei note despre Jurnalul de la Pltini de Alexander Baumgarten Exist trei note sub care cred c exegeza adunat de la apariia Jurnalului de la Pltini nu a abordat aceast carte magnific. Pentru a le gndi, plec de la premisa: odinioar, Jurnalul mi-a format voina de a studia filosofia i mi-a imprimat un model cultural. Din faptul spontan al ntlnirii cu el a venit sentimentul c urmtoarele trei aspecte sunt ci eseniale, dar nc nediscutate, de nelegere a semnificaiei lui. Prima privete plasarea lui n istoria ideilor. Oricine poate remarca insistena oarecum fireasc cu care trei decenii de exegez s-au referit la el cutndu-i diferenele specifice: s-a scris despre el ca despre un manifest intelectual scris sub cenzura comunist, despre apropierile intrinseci ale colii cu modelele antice, despre aerul de protreptic implicit al lui. Unii autori i-au fcut elogiul n sensul asimilrii lui cu modelul major al filosofrii perene, alii, mai numeroi, au cutat sublinierea alternativelor, proporional cu propriile complexe. Dar toate acestea sunt diferene specifice, iar genul acestei lucrri nc st neidentificat. Dac suntem de acord s citim n Jurnal un model de formare a spiritului determinat de ntrebarea: Care sunt marile texte, dispuse istoric, a cror frecventare periodic ntr -un exerciiu comun, prin care regsim coala n fenomenul ei originar, ne poate conduce spre practica gndirii? Atunci eu a recunoate acest gen ntr-o singur mrturie a unei experiene similare n toat istoria filosofiei. M gndesc la Didascalicon -ul lui Hugo din Saint Victor. Nu Academia sau Liceul (cci n Grecia clasic formarea filosofic nu nsemna exerciiul hermeneutic al textelor), nu Platonopolis -ul lui Plotin sau Cassici acum pot fi reperele comparabile. Poate Vivarium al lui Cassiodor, unde acesta se retrsese cu crile pentru a le copia i a le transmite unei forme colare, dar avem prea puine mrturii despre acel eveniment. Dar Saint-Victor, descris de Hugo, aa arta: un spaiu al refleciilor n care antrenamentul ordonat al lecturii, reluarea textelor ntro disciplin, nelegerea nivelelor de interpretare i mai ales credina c exist o condiie a culturii de a se livra consultrii textului i reconstruciei lui istorice. Sau mai simplu: un tnr german sosit la Paris i asumnd ordinul religios, fiindc vedea condiia suprem a culturii legat de faptul lecturii. Cred c putem nelege Jurnalul mai degrab n comparaie cu Didascalicon -ul, pentru a vedea mai clar similaritatea a dou culturi hermeneutice n care ele s-au nscut. A doua privete reflecia asupra efectului acestei cri n modul nostru instituional de a nelege practica filosofiei. Jurnalul a fost o carte-oc i a avut funcii comparabile cu Jurnalul adolescentului miop, mai trziu cu Cerul vzut prin lentil: cele trei texte explicau etapele intrrii n lumea spiritului. Dar, spre deosebire de celelalte dou, n Jurnal putea fi citit schia unei educaii instituionale a filosofiei, probabil ca o urm a obsesiei noiciene pentru tema colii. E firesc atunci s m ntreb: dac a fost att de important cartea, ce urmri a avut ea n construcia colilor de filosofie din Romnia? Rspunsul este sec: nici unul. Mai precis: din Jurnal nelegem c practica filosofiei nseamn, n primul rnd, frecventarea periodic de ctre acelai om a textelorreper, pentru a forma un strat mintal al universalitii din orizontul cruia s putem s ne exprimm profesionist despre orice ne-am alege s studiem cu precizie. Citind aa acest ideal, este limpede c, n universitile noastre, totul funcioneaz mpotriva lui: studentul are trei ani de vizit buimac prin istoria gndirii, apoi e mpins spre specializare (ca i cum aa ceva ar fi posibil la 21 de ani), iar dac are ansa s dea un doctorat i s predea ntr-o universitate, el are toate ansele s ngne tmp ceea ce i s-a prut mult prea devreme c ar fi timpul glorioasei sale specializri. Rezultatul e un dispre generalizat al tuturor contra

tuturor, provenit natural din specializarea asumat. Ce s -ar ntmpla, n schimb, dac am cere lectorilor din universiti s predea, un numr fix de ani, cte un semestru nume grele ale istoriei filosofiei, i am fixa acest exerciiu drept o condiie a profesurii? Nu numai c am fi repui n tema Jurnalului, dar, involuntar, am redescoperi forme i ritualuri universitare care au nsoit foarte fericit aceste instituii n primele lor trei secole de funcionare. Dup care, evident, obiceiurile s-au prpdit. A treia privete discrepana dintre un efect vdit asupra culturii noastre filosofice a ntregii coli noiciene i tcerea Jurnalului n privina acestui aspect. n Jurnal nu am citit nimic despre faptul c o cultur se formeaz ca un mediu impersonal de dialog dac i oferi traduceri corecte ale marilor ei repere. Or, din mediul noician au ieit, pe rnd, traduceri din Aristotel, Platon, Heidegger etc. Pot s cred ntemeiat c un ideal precum cel de mai sus a fost prezent acolo? Indiferent dac am sau nu dreptate, efectul e vizibil i e o parte prea puin discutat a motenirii lui Noica. Dar putem s reinem, oare, din lectura Jurnalului, c trim ntr-o cultur care trebuie s fac acum marele salt al civilizrii ei prin traduceri bine ntemeiate, numeroase, provocatoare discret ale exerciiului oricrei gndiri?

JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Cerc, coal, facultate de Sorin Lavric n 1986, cnd am citit Jurnalul de la Pltini, nici un rnd nu i l-am parcurs n cheie estetic. Lectura artistic o respingeam spontan, considernd -o un act superficial, destinat firilor blazate, iar eu cutam soluii de via cu btaie definitiv. Voiam rscoliri de perspective i spargeri de tipare, i o carte m atrgea numai n msura n care mi propunea o cale radical de a-mi modifica existena. Intuiam c o filosofie al crei exerciiu nu te schimb e fcut degeaba, i, n contrast cu dorina de a m cizela prin chin speculativ, fumurile retorice ale scriitorilor mi se preau de o subirime derizorie. Pe acest fundal de nencredere fa de inaptitudinea metafizic a literailor a czut Jurnalul, volum n care intuiam o opiune de via, nu o manier de a scrie. n el gseam o metod de mplinire, nainte de a afla o mostr de stil. Era o carte de absorbie, atrgndu-m n atmosfera unei lumi pe care mi-o doream la propriu, ca mod de a m cldi prin efortul minii. Vedeam un Noica care i preschimba ideea n cale de mntuire personal, un exaporit pentru care filosofia nu mai era nici tiin i nici art, ci o stare de spirit a crei tensiune ddea vieii un caracter suportabil. Cu Noica nvam s m simt bine n pielea mea, cu condiia s ies din starea plebei, din media statistic a defectelor publice. Mai mult, filosofia nceta s fie o steril acrobaie de concepte, o fandoseal doct mpnat cu etimologii exotice, devenind n schimb o soterie laic, un act aristocratic de nnobilare prin spirit, o form de a-mi depi mizeria folosindu-m de predispoziiile minii. Din acest motiv, lectura Jurnalului de la Pltini mi-a fost expiatoare n accepia strict a termenului. Am intuit ct de slab eram n comparaie cu standardul impus de Noica (limbile filosofiei, relaia fa ctre fa cu un maestru, cutarea obsesiv a ideii, formarea unui cerc de tineri legai printr-o dispoziie durabil). Urmarea a fost disperarea c snt neputincios i dorina de a m ridica printr-o struin mergnd pn la peniten. E apt pentru filosofie cine o ispete sub forma chinului de a se pregti n vederea ei, caz n care filosofia devine ordaliiu, un drum la captul cruia te poi rata sau poi iei cu alt fizionomie spiritual. Iar cnd Gabriel Liiceanu a venit la Facultatea de Filosofie n 1990, n el am vzut exponentul spiritului pltiniean,

noul exaporit menit a ne ridica generaia la standardul lui Noica. De aceea nu pot s mi nchipui studenia fr Jurnalul de la Pltini i fr profesorul Liiceanu. Sunt aproape zece ani de cnd predau Ontologia lui Noica la Facultatea de Filosofie, interval suficient pentru a simi dac metoda Noica mai are valabilitate. Rspunsul este: la degradarea galopant a stofei tinerilor i la prbuirea evident a nvmntului instituional, singura form de supravieuire a filosofiei e modelul lui Noica, care nseamn respectarea a cinci condiii: 1) un cerc restrns de tineri adunai n jurul unui antrenor care i ia n serios rolul; 2) relaia fa ctre fa ca surs a strii de spirit de ordin filosofic (cultivarea misterului, a creaiei i a erosului); 3) uneltele filosofiei (obligatoriu germana, ca singurul idiom viu dintre limbile filosofiei, obligatoriu latina mcar pentru etimologia cuvintelor romneti, iar greaca veche ca adeziune facultativ pentru cei cu nclinaii filologice); 4) cultivarea ambiiei de a -i gsi fiecare schema de interpretare a lumii, adic propria idee; 5) formarea unei tafete care s lege treapta fiecrei generaii ntr-o scar a spiritului. Filosofia e act aristocratic de prefirare a nuanelor sufleteti, e apogeul discriminrii neles ca dorin de a te rupe de promiscuitatea egalitarist. Mediul de trebuin pentru un asemenea act e cercul de prieteni format prin selecie i afinitate; starea de spirit vine de la antrenor, iar normele cercului sunt date de cercetarea canonului (cei civa filosofi care formeaz tradiia). Scopul cercului este, mai nti, cptarea ideii personale i, n al doilea rnd, transmiterea tafetei. Sub acest unghi, facultatea e doar pepiniera din care antrenorul i alege membrii cercului, apoteoza fiind atins n cerc, nu n facultate. E ndeajuns ca doi tineri nzestrai s apar ntr -o generaie ca tiparul colii lui Noica s fie viu. O coal filosofic nu poate exista dect sub forma cercului, n nici un caz sub forma facultii. E un alt fel de a spune c Noica a avut dreptate.

JURNALUL DE LA PLTINI 30 DE ANI DE LA APARIIE: Aniversarea speranei de Mihai Zamfir

n urm cu 30 de ani, o crticic de aparene modeste, fr pretenii, avea s scuture peisajul intelectual romnesc i s-l marcheze pentru mult vreme de fapt, pentru o durat indeterminat. Cel care ar dori s restituie contextul anului 1983 nu ar avea prea mult de lucru: ne aflam atunci n punctul cel mai de jos al traseului rii noastre din ultimul secol. Noaptea spiritului stpnea autoritar pe fondul mizeriei generalizate i al pierderii speranei.

Deodat se ivete o carte neobinuit, scris ncepnd cu anul 1977; printr -o simetrie astral despre care nu putem spune altceva dect c ea a existat, ni se aducea la cunotin imediat dup marele cutremur un fapt neateptat: n ara noastr se ntmpla totui ceva care s justifice sperana. Discret, fr emfaz, drapndu -se ntro obligatorie pruden, Jurnalul de la Pltini ne anuna c undeva, n creierii munilor, cel mai mare filosof romn n via (activ i debordnd de entuziasm) crease un cerc socratic de meditaie asupra lumii i propunea salvarea noastr prin cultur. Acolo unde toate soluiile politice, economice ori sociale eueaz, doar cultura mai poate ndrepta situaia; iar n Romnia anilor 80, adncit ntr-o criz aparent insurmontabil (politic, economic i social), singura alternativ de salvare rmnea cultura. Desigur, lucrurile nu puteau fi prezentate n termenii de mai sus: un astfel de text n-ar fi vzut niciodat lumina tiparului. Mesajul Jurnalului nu era ns mai puin clar pentru iniiai, pentru cei ce urmau s formeze batalionul cititorilor crii, batalion transformat curnd n regiment, n brigad, n divizie. Poate chiar n corp de armat. i cine era omul care ne plnuia salvarea? Cel mai neverosimil personaj cu putin. Un filosof pur n sensul german al cuvntului, un metafizician rtcit n finalul secolului XX, un (probabil) ultim european dornic s scrie un tratat articulat de ontologie. Iat cine dorea s salveze Romnia i, dac se putea, i Europa odat cu ea. U n metafizician de pe alt planet mental! S adugm c, n propria lui ar, cel mai mare filosof romn i unul dintre cei mai mari ai lumii nu era dect un paria, un fost deinut politic, un nefericit asupra cruia se ngrmdiser ani de nchisoare, d e domiciliu obligatoriu i de tortur fizic: neverosimilul urca la cote nalte. Regimul comunist de la noi ar fi avut toate motivele s -l nchid pe filosof i pe puinii lui discipoli ntr-un ospiciu. Noroc c Noica i proiectele sale funambuleti nu interesau un regim preocupat doar de concret i fr nici o urm de perspicacitate. Cine a spus ns c, n situaiilimit, nebunia reprezint suprema nelepciune? E un adevr de bun sim. Cnd nimic nu mai e de fcut, doar o rbufnire iraional poate ndrepta lucrurile. Apelurile patetice i repetate ale lui Constantin Noica la salvarea prin cultur (banalizate prin repetare, ridiculizate ulterior pe scar larg) ndeplineau, n sinistrul deceniu al noulea, o funcie precis: deschiderea unui orizont de speran. Era extrem de puin i n beneficiul, deocamdat, a extrem de puini cteva sute de romni, poate nici o mie, la o populaie de 23 de milioane; n ntunericul compact de s-l tai cu cuitul, n care se prbuise Romnia, minuscula gean de speran ivit n contiina celor cteva sute de cititori ai Jurnalului semnifica ceva hotrtor: modificarea peisajului. ntunericul nceta de a fi monolitic. Ce a urmat se tie. Jurnalul de la Pltini fcea un anun important: atenie, nu -i totul pierdut! Undeva, n creierii munilor, izolat spiritual i geografic, cineva gndete lumea romneasc i viitorul ei. Aa ceva nu se mai ntmplase dinainte de rzboi; tnrul filosof strlucit al anilor 30, autorul lui Mathesis sau bucuriile simple i De caelo, se ivea iar la orizont. Dac filosoful excomunicat, arestat, exclus din via social i la un pas de a fi ucis nc tria, scria i ncepea s se adreseze publicului larg, nseamn c mai exista speran. Eroul Jurnalului (i al Epistolarului de peste patru ani), Constantin Noica, s-a stins n 1987: alt coinciden astral. Peste doar doi ani, la ieirea din ntuneric, lecia lui Noica ncepea s dea roade tot mai variate i mai neateptate: obsesia salvrii prin cultur crea, n civa ani, o nou paradigm slujit de noi instituii i de figuri plasate instantaneu n prim-planul culturii romne. Editura Humanitas i Gabriel Liiceanu -directorul ei, Colegiul Noua Europ al lui Andrei Pleu, descoperirea lui Mihai ora, avntul scriptic al lui Petru Creia, creaia de comentator nalt al filosofiei antice realizat de Andrei Cornea, ieirea la lumin a filosofului necunoscut Alexandru Dragomir, exegezele lui Ion Ianoi, ivite n caden impresionant (dar mai ales monografia remarcabil consacrat lui Constantin Noica) toate izvorsc, pn la urm, din lumea sumar descris n Jurnalul de la Pltini i n Epistolar, unde autorii de mai sus figuraser ca prezene stabile ori fugitive. Anunul, deocamdat vag, al salvrii, lansat n 1983, avea s fie confirmat cu uluitoare rapiditate.

http://www.romlit.ro, Nr. 45/8-15 noiembrie 2013