Introducere n Lingvistica general Limbaj, limb, vorbire E. Coeriu, Introducere n lingvistic, Editura Echinox, Cluj, 1999, p. !

" # $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 'm spus c putem numi &limbaj) orice sistem de semne care serve*te la intercomunicare, adic la a comunica idei ori stri psihice ntre doi sau mai mul+i indivi(i. 'deseori se nume*te &limbaj, orice tip de comunicare ntre -iin+e capabile s se exprime, -ie ele oameni sau animale, ntr"adevr, -apte de expresie s"au constatat *i la animale. '*a, de exemplu, s"au -cut studii asupra limbajului albinelor. psihologii au studiat, de asemenea, *i alte expresii semni-icative ntlnite la alte animale/ cai, cini etc. Cu toate acestea, lingvi*tii nu accept limbajul animal ca obiect al cercetrii lingvistice, pentru c nu recunosc n el caracteristicile esen+iale ale limbajului uman. 0ntr"adevr, cnd se consider expresiile animalelor drept limbaje, deci ca sisteme de semne, acestui ultim termen (semn) i se atribuie un sens -oarte amplu *i, n parte, discutabil. Ceea ce n+elegem de obicei prin semn este un &instrument) care serve*te la redarea unei idei, a unui concept sau a unui sentiment, cu care semnul nsu*i nu coincide/ instrument care evoc un concept n virtutea unei &conven+ii) *i n con-ormitate cu o tradi+ie determinat, ns care nu are cu conceptul evocat nici o rela+ie necesar de tip cau("e-ect ori invers. 1sihologii, *i ntre ei ndeosebi behavioritii, care numesc &context) orice ansamblu de -apte care se a-l de obicei ntr"o rela+ie necesar sau, cel pu+in, obi*nuit, consider drept &semne) -aptele nse*i ale unui &context), n msura n care pre(en+a unuia dintre ele reclam sau implic posibilitatea ori necesitatea de a aprea *i alt2e3 -apt2e3 apar+innd aceluia*i &context). 'plicnd acest punct de vedere limbajului uman, savan+ii respectivi consider semnele acestuia 2cuvintele3 ca un -el de &stimuli) crora le"ar corespunde ca &reac+ii) anumite imagini. 'ceast concep+ie este, -r ndoial, serios -undamentat din punct de vedere psihologic, dar nu poate explica ntr"o -orm satis-ctoare saltul de la semnul 45lucru) la semnul 4 5substituire) sau instrument conven+ional *i element de cultur apar+innd unei anumite comunit+i. 1e de alt parte, chiar admi+nd ca justi-icat analogia ntre aceste dou tipuri de semne, putem a-irma c lingvistica se ocup numai de tipul al doilea, adic numai de semnele care au valoare simbolic, sau de cele care snt, de*i nu n exclusivitate, *i simboluri. 0n aceast privin+ este oportun s amintim caracteri(area semnului lingvistic dat de savantul austriac 6. 7iihler n lucrarea sa Teoria limbajului/ semnul lingvistic este simptom ca expresie a vorbitorului, adic n msura n care mani-est ceva despre cel care l produce. este semnal n rela+ie cu asculttorul sau cu receptorul su, *i este simbol n raport cu semni-icatul su &real), ntruct desemnea( printr"un concept 2sau, din punct de vedere psihologic, printr"o &imagine)3 ceva apar+innd unei realit+i care este, sau cel pu+in se consider a -i, independent att de vorbitor ct *i de asculttor. $ac admitem validitatea acestui concept de semn, nu mai putem numi n sens propriu &semne) expresiile limbajului animal/ ntr"adevr, limbajul animal corespunde, dup ct se pare, unei excita+ii -i(ice sau -i(iologice, unei reac+ii vitale cu caracter elementar *i care nu

implic nici o opera+ie simboli(ant. Limbajul animal ar -i, prin urmare, un pseudolimbaj *i s"ar distinge -undamental de limbajul omului, pentru c &semnele) sale nu posed valoarea simbolic *i conven+ional pe care o au semnele limbajului uman/ &semnele) animalelor ar corespunde mai curnd reac+iilor elementare care n mani-estrile umane snt strigtele *i care nu constituie expresie lingvistic propriu"(is. 8"a constatat, n plus, c *i &strigtele) omului, n -orma lor cea mai elaborat, repre(entat de interjec+ii, au ntotdeauna caracter conven+ional *i tradi+ional, *i anume caracter de simboluri acceptate n mod conven+ional de ctre o comunitate. ntr"adevr, anumite interjec+ii identice din punct de vedere -onic pot s mani-este lucruri deosebite, adic s aib semni-ica+ii distincte n comunit+i lingvistice di-erite. 'cela*i lucru se poate spune *i despre onomatopee, care n limbajul uman imit sau ncearc s reproduc (gomote naturale sau sunete ale animalelor. 8"a dovedit -aptul c -iin+a uman nu reproduce niciodat exact aceste (gomote *i aceste sunete/ n a*a"numita &reproducere) exist ntotdeauna un aspect simbolic *i conven+ional, sau ceva apar+innd unei tradi+ii lingvistice, lucru care ne arat c sunetele naturale snt nu att reproduse, ct mai degrab interpretate conven+ional *i n mod di-erit, n -unc+ie de diversele comunit+i lingvistice. 'st-el, sunetul ra+ei, ca s dm un singur exemplu, este imitat cu totul di-erit n limbi di-erite/ n rom9n, mac-mac n spaniol, cua-cua n catalan, mech-mech n -rance(, couin-couin n italian, !uac-!uac n german, !uic"-!uic" n dane(, rap-rap. $up cum se vede, unicul lucru care rmne constant este ideea destul de vag a unei silabe repetate. :mne deci stabilit c semnele limbajului uman au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nu re(id n semnele materiale ca atare, valoare la care acestea doar se re-er. Chiar *i n acest -el, de-ini+ia limbajului continu s -ie totu*i prea vast, dac vrem s o raportm la limbajul care constituie obiectul propriu al lingvisticii. 0ntr"adevr, sistemele de semne simbolice pe care le -olosesc oamenii snt destul de numeroase/ pe lng limbajul articulat, pot -i considerate ca &limbaje) toate sistemele de semnali(are 2cu -anioane, cu semnale luminoase etc.3 *i orice alt sistem care exprim sau comunic ceva n mod simbolic *i conven+ional. '*a se ntmpl, de exemplu, cu arta sub toate aspectele sale, de la mu(ic pn la dans, cu gesturile, cu scrierea *i cu alte limbaje simbolice conven+ionale, de la cel &al -lorilor) sau cel al cr+ilor de joc, pn la semnalele rutiere. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c multe din aceste limbaje snt &traductibile) n limbajul articulat, adic semnele lor pot -i traduse exact prin intermediul cuvintelor, sau, pur *i simplu, repre(int cuvinte sau -ra(e. 'st-el, scrierea, n aspectele sale cele mai comune, nu este altceva dect un sistem de semne simbolice paralel cu limbajul articulat, deoarece l reproduce pe acesta cu ajutorul altor semne. ;u orice scriere, -ire*te, deoarece scrierea pictogra-ic, -olosit de multe popoare &primitive), nu traduce n mod paralel -ra(e *i cuvinte. *i nici scrierea ideogra-ic nu -ace acest lucru, de exemplu, scrierea chine(ilor, care nu repre(int cuvinte -onice, ci idei, concepte *i constituie prin urmare un sistem n mare parte autonom, care poate -i citit &-r cuvinte) *i s"ar putea interpreta nu numai n chine(, ci *i n oricare alt limb. $ar scrierile cele mai u(uale, cum este cea silabic *i cea &-onetic), reproduc, e-ectiv, cu o exactitate mai mare sau mai mic, vorbirea articulat. Cu toate acestea, nu a*a stau lucrurile cu alte &limbaje) men+ionate, bunoar, cel al sistemelor interna+ionale de semnali(are, cel al gesturilor *i, n mod cu totul special, cel al artei, care nu &se traduce) ntocmai, ci poate -i doar interpretat prin intermediul limbajului vorbit, cu care, la rigoare, nu pre(int nici un paralelism. %n

tablou, de exemplu, poate -i &interpretat) n maniere di-erite *i n orice limb, precum *i cu ajutorul altor sisteme de &simboluri). de pild, prin mijlocirea altor limbaje artistice.cum este mu(ica. Lingvistica nu poate -i, a*adar, *tiin+a general a &limbajelor) " care constituie mai curnd obiectul a ceea ce se nume*te semiologie " ci se ocup n mod exclusiv, n primul rnd, de limbajul articulat *i, n al doilea rnd, de celelalte sisteme care doar reproduc pe acesta. <<< 0n structura eterogen a limbajului uman, =. de 8aussure distingea cele dou componente -undamentale/ limb *i vorbire. ceea ce a -ost, ns, pentru lingvistul geneve(, la nceput, o distinc+ie necesar pentru delimitarea s-erei de investiga+ii proprie teoriei generale a limbii, a devenit mai tr(iu o problem major a lingvisticii, interesnd ns*i esen+a *i mecanismul de -unc+ionare a limbajului. Conceptele de limb *i vorbire re-lect n concep+ia lui 8aussure *i a lingvisticii postsaussuriene dou modalit+i de existen+ *i mani-estare a limbajului uman n general *i, mai ales, a limbajului speci-ic unei comunit+i socio"lingvistice. 0ntre ele raportul e dialectic, un raport ntre dou componente ale unei unit+i, care se implic n mod reciproc, -r a se con-unda, care se opun -r a se elimina, care se neag discret *i creator. E un raport care se nscrie *i se des-*oar ntre coordonatele altor raporturi/ social"individual, esen+ial"-enomenal, ideal"material, pasiv"activ, sincronie"diacronie *i pe -ondul complexului de rela+ii limbaj-gndire-societate. =acultate uman complex *i totodat institu+ie social de caracter particular, limbajul articulat nseamn/ 1. des-*urarea unor asocia+ii psihice/ ntre un obiect din realitate *i un concept, ntre un concept *i o imagine acustic, ntre o imagine acustic *i o imagine auditiv. . des-*urarea unor procese anatomo"-i(iologice/ reali(area unor complexe sonore, purttoare de sens, perceperea unor complexe sonore, purttoare de sens. $e aici se n+elege c o -acultate uman, limbajul, in abstracto, nu exist sau nu interesea( lingvistica. Limbajul exist 2*i interesea(3 ca produs social, -unc+ionnd social, ca instrument de comunicare n interiorul unei anumite comunit+i socio" lingvistice, care i condi+ionea( speci-icul. #imba *i vorbirea snt tocmai dou iposta(e, dou moduri de a -i, -undamentale, care -ac din limbaj o realitate *i nu doar o nsu*ire, -ie *i de-initorie, a omului. din aceast din urm perspectiv interesea( psihologia, nu lingvistica. :aportul dintre limb *i vorbire l"a conturat ns*i istoria devenirii limbajului uman. $orbirea a apropiat 2*i apropie3 oamenii ntre ei n tentativa 2derivnd din necesitate3 de in-ormare asupra unor evenimente din realitate, -apte de experien+ etc. #imba a -cut 2*i -ace3 posibil comunicarea, n+elegerea, apropierea ntre oameni *i stabilitatea rela+iilor. #imba este iposta(a social a limbajului, instrument *i produs al -acult+ii umane lingvistice mo*tenite, al gndirii *i al unei anumite societ+i, cu date istorice, etno"psihice *i >

de civili(a+ie speci-ice, care o di-eren+ia( de alte societ+i uman"istorice. $in aceast perspectiv, limba se relev ca unul din axele centrale ale unit+ii na+ionale *i de di-eren+iere ntre comunit+i"na+iuni. $e(voltndu"se n s-era general"umanului, limba este produsul social"istoric al unei comunit+i lingvistice interioar membrilor colectivit+ii, dar independent de voin+a individual a -iecruia n parte, obiectiv *i obiectivndu-se n procesul de comunicare individual, prin care con*tiin+a revolu%ionar a vorbitorului se con-und cu con*tiin+a lui social. #imba are existen+ *i esen+ social, -iind, de aceea, marcat conven%ional. este pasiv *i re&eren%ial 2n sensul de plan de re-erin+3. Ea este social n dou sensuri/ a. e un ansamblu de semne, polivalente, cu semni-ica+ii virtuale, constituite istorice*te, n procesul de de(voltare material *i spiritual a unei colectivit+i umane. b. e aceea*i pentru to+i membrii unei aceleia*i comunit+i socio"lingvistice, pe care"i serve*te n mod egal n reali(area comunicrii. E un ansamblu de semne *i de rela+ii, virtuale, ntre semne, trecute din s-era naturalului n cea a conven+ionalului *i impunndu"se ca atare individului vorbitor, care primete limba *i o nva%. Limba este aceea*i pentru to+i membrii unei comunit+i lingvistice, dar nu to+i o &posed) n egal msur/ &Limba nu este complet n niciunul ?individ@, ea nu exist per-ect dect n mas)1. Ca te(aur pasiv, &inventar) complet de semne *i de rela+ii ntre semne, limba exist numai la nivelul ntregii comunit+i, ca esen+ psiho"intelectual/ &Limba exist n colectivitate sub -orma unei sume de amprente n -iecare creier, aproape ca un dic+ionar ale crui exemplare au -ost toate mpr+ite ntre indivi(i) . Aradul de cunoa*tere, de &posedare) a limbii de ctre indivi(ii vorbitori st n legtur direct propor+ional cu nivelul lor de cultur. aceasta, mai ales n ceea ce prive*te ansamblul de semne. chiar dac nu rmn cu totul indi-erente la ori(ontul cultural *i la nivelul de instruc+ie al subiectului vorbitor, rela+iile dintre semne, -iind virtuale *i constituind o component de adncime a limbii *i esen+ial de-initorie, snt ntr"o msur mult mai mare cunoscute de ctre membrii unei comunit+i lingvistice. 'cesta e modul de existen+ social *i de relevare a esen+ei sociale a limbilor na+ionale. ele exist n *i prin comunitatea respectiv *i prin membrii ei considera+i individual, dar snt exterioare vorbitorului, voin+ei *i inteligen+ei sale. Cu o existen+ *i cu o istorie anterioar vorbitorului *i oricrui act lingvistic pe care acesta l des-*oar, limba *i de(vluie esen+a social, ca dimensiune activ"re-eren+ial n procesul comunicrii. 1rin caracterul ei ideal"psihic 4 ansamblu de seme care asocia( unui con" cept o imagine acustic, asocia+ie motivat istoric *i conven+ionali(at 4 limba &reglea() comunicarea prin situarea -enomenalului sub semnul esen+ialului. emiterea *i receptarea mesajului se sociali(ea( n spa+iul corela+iei dintre imaginea auditiv 4 abstracti(are *i esen+iali(are a realit+ii -luxului sonor 2emis *i perceput3 *i concept 4 abstracti(are *i esen+iali(are, prin gndire, a unor componente ale realit+ii, obiect al in-orma+iei. $orbirea este iposta(a individual a limbajului, component -undamental repre(entnd actul lingvistic concret *i des-*urndu"se n sincronie. :olul individului =. de 8aussure, Cours de linguistiBue gCnCrale, 19DE/ >!. n edi+ia rom9neasc, 199F/ >9 2n. ed.3. =. de 8aussure, 19DE/ >F. n edi+ia rom9neasc, 199F/ ## 2n. ed.3. #
1

vorbitor este esen+ial. el este elementul activ care trans-orm virtualit+ile de la nivelul limbii n realit+i. Cnd actul lingvistic se des-*oar n scris, componentele din planul limbii devin chiar &tangibile). Ceea ce exist implicit, la modul psihic"ideal, devine explicit, prin latura material, care nu e unica, dar e dimensiunea relevant, de-initorie pentru vorbire. 0n -unc+ionarea limbajului, limba implic o asocia+ie bilateral de natur psihic, ntre un concept *i o imagine acustic. $orbirea este mai complex, implicnd, pe lng o serie de asocia+ii psihice, o alt serie de procese anatomo"-i(iologice. =iind un act individual, derivnd din inten+iile subiectului care ntrebuin+ea( limba, vorbirea implic, n primul rnd, stabilirea unor asocia+ii ntre obiecte din realitate *i concepte corespun(toare. $es-*urndu"se ntre ni*te coordonate pe care limba 4 subiacent 4 i le impune, vorbirea se reali'ea' prin complexe sonore sau gra-ice, emise *i receptate, purttoare ale unor sensuri voite *i constituite n mod individual, receptate *i n+elese n mod individual. Gai ales din punctul de vedere al receptrii 2situa+ia este valabil, ns, *i la emitere3, raportul dintre limb 2domeniu al pasivit+ii3 *i vorbire 2domeniu al activit+ii3 implic o dinamic a reducerii percep+iilor auditive la imagini acustice *i a repre(entrilor *i ideilor particulare, individuale, despre obiecte din realitate, la concepte. Componente ntr"o permanent rela+ie de interdependen+, n diacronie 4 practica vorbirii este condi+ia -undamental pentru constituirea *i de(voltarea asocia+iei dintre concept *i imagine acustic 4 *i n sincronie 4 limba, prin unicitatea acelora*i asocia+ii -ace vorbirea inteligibil *i e-icient 4, limba *i vorbirea se apropie pn la a -ace imposibil distingerea lor n des-*urarea unei asocia+ii psihice care suprapune latura material *i cea ideal a limbajului/ asocia+ia dintre imaginea acustic, cu esen+ pasiv n con*tiin+a social a membrilor unei comunit+i, *i percep+ia auditiv 2sau vi(ual3 a unui -lux sonor 2sau gra-ic3. 1rin acest proces mai ales, vorbirea este individual *i social n acela*i timp. $ac n ceea ce prive*te ansamblul semnelor lingvistice, &inventarul) lor, limba *i vorbirea se a-l n raporturi de cuprindere, de includere/ vorbirea se nscrie n s-era mai ampl a limbii, n privin+a rela+iilor dintre semne *i a reali(rii semni-ica+iilor -inite, cele dou iposta(e ale limbajului uman se situea( n raporturi de conversiune/ n s-era limbii, rela+iile dintre semnele lingvistice snt virtuale *i tot virtuale snt *i semni-ica+iile. n s-era vorbirii, rela+iile dintre semne devin reale/ semnele lingvistice se asocia( n combina+ii mai mult sau mai pu+in complexe. prin aceste combina+ii se de(volt semni-ica+ia -iecrui semn n parte *i a enun+ului n ansamblul su. 0n acest proces, limba se revel ca domeniu al memoriei, iar vorbirea, domeniu al creativit+ii. 0n vorbire, prin trans-ormarea rela+iilor virtuale n rela+ii reale, *i, o dat cu aceasta, n constituirea semni-ica+iilor, creativitatea individului vorbitor intervine n mod decisiv. Este aceasta *i (ona n care vorbirea poate mpinge nainte de(voltarea limbii, -ie prin dep*irea unor limite pe care limba 4 prin semni-ica+iile virtuale ale semnelor 4 le impune, -ie prin regulari(area unor rela+ii nu ndeajuns de clar organi(ate n s-era virtualului. Lingvistica postsaussurian a trans-ormat opo(i+ia limb-vorbire ntr"un cadru teoretic luat ca ba( pentru interpretarea altor probleme de -unc+ionare a limbajului, trecnd totodat la o serie de re-ormulri ale acestei unit+i bipolare, att sub aspect terminologic 4 cel mai -recvent 4, ct *i sub cel al interpretrii conceptelor. Hroubet(IoJ *i, n general, *coala lingvistic de la 1raga, n ansamblu, inserea( n opo(i+ia limb-vorbire studiul sunetelor/ &onetica studia( sunetele vorbirii, din punctul

de vedere al caracteristicilor lor articulatorii *i -i(ice, n timp ce &onologia descrie &sunetele) limbii, din punctul de vedere al -unc+ionalit+ii lor, studia(, adic, &onemele. 0nscriindu"se pe aceea*i linie *i, n acela*i timp, n s-era raportului dintre general *i particular, Emanuel Lasiliu asimilea( opo(i+iei limb-vorbire opo(i+ia invariantvariant. limba este un ansamblu sistematic de invariante, a cror trstur de-initorie este pertinen+a, n timp ce vorbirea ar -i o sum in-init de variante. :. MaIobson *i '. Gartinet propun o alt dihotomie/ cod-mesaj, concomitent cu o situare a discu+iei n cadrul relativ limitat al procesului de comunicare. $in aceast limitare a investigrii -enomenului lingvistic deriv *i incapacitatea termenilor *i a conceptelor propuse de a ptrunde n adncimea esen+ei *i a -unc+ionrii limbajului uman. Hermenul cod *i nchide semni-ica+ia n ideea respectrii, n sincronia procesului de comunicare, a unei conven+ii privind asocia+ia, speci-ic limbii"-enomen social, dintre imaginea acustic *i concept, asocia+ie care trebuie s -unc+ione(e per-ect att la polul emi+torului, ct *i la cel al receptorului. 0n acela*i timp, termenul opus, mesaj, este prea concret legat de caracterul in-orma+ional al semnului lingvistic spre a permite ridicarea la un nivel de abstracti(are superior, numaidect necesar n+elegerii limbajului uman n toat complexitatea sa. $e(voltnd opo(i+ia paradigmatic-sintagmatic, mai mult subn+eleas n concep+ia lui 8aussure 2vorbirea se de(volt n plan sintagmatic, avnd aici caracter combinatoriu, n timp ce limba, care dispune cel mult de o serie de combina+ii -ixe, echivalnd, n ultim instan+, tot cu ni*te semne lingvistice, doar mai complexe, se situea( n plan paradigmatic3, ntre coordonatele sistemului su lingvistic"-ilo(o-ic, al crui ax organi(ator este timpul, A. Auillaume concreti(ea( raportul limb-vorbire ntr"o opo(i+ie le(ic-sinta(, care se des-*oar tocmai pe scara timpului. 0n s-era limbii se situea( unit+ile lexicale, n s-era vorbirii, structuri sintactice. 0n sistemul limbii, unit+ile lexicale ocup anumite po'i%ii. n procesul de comunicare, vorbitorul le situea(, n organi(area -ra(ei, ntr"o serie de opo'i%ii. :aportul dintre limb *i vorbire e un raport temporal, n interiorul cruia unit+ile poten+iale de la nivelul limbii devin unit+i reale, &de e-ect), la nivelul vorbirii. a*adar, dac limba apar+ine trecutului, vorbirea apar+ine pre(entului. 1rin introducerea conceptelor de competen% *i per&orman%, generativismul american, promovat de ;. ChomsIJ, re-ormulea(, n unele privin+e n mod esen+ial, teoria saussurian, mai ales n (ona ei cea mai vulnerabil, domeniul sintactic, adic al rela+iilor dintre semne. Competen%a, mai mult dect un nlocuitor al conceptului de limb, este o component esen+ial"de-initorie a acestui aspect social *i ideal al limbajului uman. 1rin aceast dimensionare, ChomsIJ, pe de o parte, aduce n planul limbii nivelul sintactic, situat de 8aussure n planul vorbirii, iar, pe de alta, nlocuie*te caracterul de pasivitate 2care ar -i speci-ic limbii, domeniu al memoriei, n vi(iunea lui 8aussure3 cu cel de creativitate. Competen+a este ansamblul posibilit+ilor -iecrui membru al unei comunit+i socio"lingvistice de a construi *i de a recunoa*te un numr de -ra(e corecte, de a le identi-ica sensurile. La modul ideal, competen+a comun tuturor subiec+ilor vorbind aceea*i limb repre(int acea limb. )er&orman%a este actuali'area competen%ei. este modul n care vorbitorul utili(ea( &regulile care leag semnele de interpretarea lor semantic) *i care, adunate n sistem, constituie competen%a. Cu alte cuvinte, per-orman+a este mani&estarea real a competen+ei virtuale a subiec+ilor vorbitori *i care depinde 2ca *i vorbirea, din concep+ia

lui 8aussure3 de o serie de -actori precum memoria vorbitorului *i a interlocutorului, aten+ia, mediul socio"cultural etc. 1rivite dintr"o perspectiv saussurian, competen%a 2corespun(nd limbii3 nseamn totalitatea rela+iilor virtuale speci-ice unei limbi stpnite doar par+ial de ctre indivi(ii vorbitori, considera+i individual, &posedate) n ntregime numai la nivelul colectivit+ii n ansamblu, iar per&orman% nseamn totalitatea rela+iilor reali'ate, de ctre individ sau de ctre masa de indivi(i vorbitori. 8pa+iul de existen+ a competen+ei *i de mani-estare a per-orman+ei este -ra(a. Ncoala glosematic propune, prin Ojelmslev, o alt opo(i+ie, ntre schem *i u'aj, situat ntre coordonatele teoriei -ormaliste despre limb. Gergnd mai departe dect 8aussure, lingvistul dane( consider c limba nu"i altceva dect -orm. con+inutul nsu*i 2substan%a, n terminologia sa3 este mani-estare a -ormei n interiorul materiei. 0n cadrul acestei teorii, schema se de-ine*te prin natura sa pur -ormal. un ansamblu de rela+ii 2paradigmatice *i sintagmatice3 ntre elemente ale limbii, independente de sensul *i reali(area lor -onetic. *'ajul este modul de mani-estare a acestor unit+i, sub aspect semantic *i -onic. Ojelmslev va merge nc mai departe cu re-ormularea teoriei lui 8aussure introducnd n discu+ie un al treilea concept, cel de norm. 0n tricotomia propus/ schemnorm-u'aj, norma repre(int o abstracti(are n raport cu u'ajul. ea este ansamblul trsturilor distinctive care permit, n mani-estarea concret a schemei, di-eren+ierea unit+ilor lingvistice ntre ele. 0n+eles ast-el nivelul -onetic al limbii, un -onem r se de-ine*te, n planul schemei, prin posibilit+ile sale combinatorii, n silab. n planul normei, prin trsturile sale distinctive, n raport cu alte -oneme/ este o consoan vibrant. n planul u'ajului, se caracteri(ea( prin ansamblul trsturilor sale -i(ice, distinctive *i non"distinctive/ vibrant, sonor, alveolar etc. Introducere n Lingvistica general Priginea limbajului 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 1!D"1 1. Cele mai vechi ipote(e privind originea limbajului uman snt cele mitologice *i teologice *i stau n legtur mai mult cu primul aspect. Cau(a limbajului este considerat exterioar omului/ ea se a-l n -iin+e superioare sau n natura ns*i a lucrurilor. La egipteni, (eul Hhot este creatorul *i stpnitorul scrierii. El este n acela*i timp (eu al magiei *i al verbului divin, al cuvntului"creator al universului. La accadieni, scrisul e druit oamenilor de omul"pe*te PQs 2sau PanQs3, care"i nva+ totodat artele, *tiin+a *i tehnica. 0n acela*i timp, ns, regele asirian 8ardanapal atribuie originea scrisului unui -iu al (eului GardanI. La vechii hindu*i, limba este creat de (eul Indra sau de 7rhspati, care dau nume lucrurilor. 0n religia lui Roroastru, limba este creat de Prmu(d, spirit al binelui. ' venit apoi 'hriman, spiritul rului, care a ncurcat limbile. Evreii popula" ri(ea( legenda turnului 7abel. 0n religia cre*tin, originea limbii este divin, oscilndu" se, ns, ntre dou idei, amndou re-lectate n 7iblie/ 1. $umne(eu a creat lumea *i a dat nume componentelor ei/ &K. $umne(eu a numit lumina (i, iar ntunericul l"a numit noapteS F. $umne(eu a numit ntinderea cerS 1!.

$umne(eu a numit uscatul pmnt, iar grmada de ape a numit"o mri.) 2$echiul Testament. +ene'a3. . $umne(eu a creat lumea *i omul, n(estrndu"l pe acesta din urm cu capacitatea de a numi obiectele *i -enomenele/ &19. $umne(eu a -cut din pmnt toate -iarele cmpului *i toate psrile cerului. *i le"a adus la om, ca s vad cum are s le numeasc. *i orice nume pe care"l ddea omul -iecrei vie+uitoare, acela i era numele. !. Ni omul a pus nume tuturor vitelor, psrilor cerului *i tuturor -iarelor cmpului.) 2 $echiul Testament. +ene'a3. Heoria originii divine a limbii strbate ntreg Evul Gediu *i secolele urmtoare, -iind ns cu timpul contracarat tot mai mult de alte teorii, imanente, empirice, materialiste. $e alt-el, chiar n -ilo(o-ia greac, problema este relativ scoas de sub ori(ontul mitologiei sau teologiei. ,omotet-ul din concep+ia lui 1laton, asimilat unui principiu demiurgic, poate -i 4 *i a -ost 4 interpretat ca spirit al colectivit+ii, care creea( *i reglementea( limba 2comunicarea3. $e -apt, -ilo(o-ii greci snt mai mult preocupa+i de natura raportului dintre nume *i obiect. 1rin modul deosebit de abordare *i gndire a acestui raport, se constituie cele dou cunoscute teorii imanente, una social, alta asocial. Cea dinti, teoria conven%iei, acord rol activ societ+ii umane. 1o(i+ia cea mai avansat *i orientat n sensul interpretrii cau(alit+ii apari+iei limbii o au, la greci, $iodor din 8icilia iar, la romani, Litruvius *i Lucretius 2sec. I .e.n.3. Istoricul grec, autor al unei -iblioteci istorice, vede apari+ia limbii n interiorul unei comunit+i, constituit de oameni primitivi pentru a se apra mpotriva agresivit+ii mediului nconjurtor. 'ceea*i idee, materialist, o exprim poetul latin Lucretius 2cca. 9F"KK .e.n.3, n poemul epicureic .e rerum natura/ &;atura l"a mpins pe om s scoatT Ni variile sunete ale limbii/T ;evoia dete lucrurilor numeT Cam tot a*a cum neputin+a vorbeiT 0ndeamn pe copii s -ac semneT Ni lucrurile s le"arate numaiT Cu degetul)>. El respinge originea exterioar sau individual 2printr"un individ uman superior dotat3 a limbii cu argumente logice/ &$e"aceea este"o nebunie a credeT C cineva a dat la lucruri numeT Ni c de la acela ceilal+i oameniT 'u nv+at ntiele cuvinte.T $e ce s -i putut acela numaiT 8 le nsemne toate cu cuvinteT Ni s rosteasc sunetele limbii,T 1e cnd ceilal+i n"ar -i putut"o -aceUT Ni dac ceilal+i oameni ntre sineT Gai nainte nc nu vorbise,T 1utea s aib"acela vreo ideeT $espre -olosul vorbeiU)#. :enumitul arhitect roman Litruvius intuie*te, chiar dac ntr"o vi(iune naiv, rolul activit+ii n comun n stimularea limbajului/ oamenii au ntrebuin+at pentru prima dat n scopul comunicrii sunetele emise din instinct cnd s"au adunat n jurul aceluia*i incendiu ntr"o pdure, o dat cu trecerea de la spaim la sen(a+ia de cald *i la plcere/ &Pdat, ntr"un loc oarecare, copacii nghesui+i *i btu+i de vnt *i de -urtun, -recndu"*i ramurile au iscat -oc. 0nspimnta+i de -uria -lcrilor, cei din jurul -ocului aceluia au -ugit. 1e urm, -cndu"se lini*te *i venind mai aproape, ei *i ddur seama ct de plcut era pentru corpuri cldura -ocului *i, adugnd lemne *i ntre+inndu"l, au atras prin aceasta *i al+i oameni, crora, -cndu"le semne, le artau ce -oloase trgeau de pe urma lui. 0n asemenea ntlniri, oamenii emiteau tot -elul de sunete, care, repetate (ilnic, au ajuns s -orme(e cele dinti cuvinte. ;umind n -elul acesta lucrurile cele mai u(uale, oamenii ncepur ntmpltor s vorbeasc *i ast-el au creat graiul ntre ei.
> #

Lucre+iu, )oemul naturii, traducere de H. ;aum, 7ucure*ti, Editura Ntiin+i-ic, 19DK/ >!D. Lucre+iu, 19DK/ >!E.

$eci, prin descoperirea -ocului, se nscu dintru nceput la oameni gruparea, adunarea *i convie+uirea)K. 0ncepnd cu secolul al VLII"lea, punctul de vedere transcendent nu mai dep*e*te dect cu totul sporadic lumea bisericii. Lupta se d acum ntre teoriile naturalist" individualiste *i teoriile sociale, iar punctul de vedere social se instaurea( mereu mai dominator o dat cu a-irmarea tot mai hotrt a materialismului -ilo(o-ic care caracteri(ea( concep+ia enciclopedi*tilor -rance(i, precum *i -ilo(o-ia engle( 2Oobbes, M. LocIe3 din acea vreme. Heoriile individualiste au pu+in pondere. ntre acestea, teoria, nu total desprins de vi(iunea transcendental, care pune apari+ia limbajului pe seama unui miracol. ;u este departe de aceea*i orientare ne*tiin+i-ic nici teoria inven%iei, care atribuie crearea limbajului unor indivi(i excep+ional dota+i 2sus+inut de $. Hiedemann *i chiar de Oerder3. 8ecolele al VLIII"lea *i al VIV"lea se caracteri(ea( prin cele mai multe *i mai diverse teorii despre originea limbajului, problem central n epoc. 1reocuparea devenise att de obsedant *i de net prevalent n s-era investiga+iilor lingvistice, nct /ocietatea de lingvistic, n-iin+at la 1aris n 1FDD, simte nevoia s averti(e(e c nu se vor mai admite comunicri privitoare la originea limbii, pe care nu o consider o problem lingvistic. Prientarea di-eritelor teorii st n legtur cu de(voltarea *tiin+elor *i a -ilo(o-iei. Heoriile biologice *i antropologice, n general asociate, se situea( n cadrul evolu+ionismului, pre(entnd, ns, -iecare orientri diverse, att n ceea ce prive*te interpretarea cau(elor directe care au dus la apari+ia limbii, ct *i n ceea ce prive*te rolul acordat componentei sociale. Heoria micrilor i sunetelor e(presive 2sau teoria pooh-poohD3 pune accentul pe evolu+ia natural. Limbajul s"a constituit din evolu+ia lent a mi*crilor *i sunetelor expresive, spontane *i instinctuale, din nevoia exprimrii strilor emo+ionale interioare. Heoria este sus+inut de Condillac, 8pencer, $arWin, Xundt, Mespersen etc. Heoria imita%iei 2sau teoria bo0-0o0E3 pune accent pe rela+ia dintre individ *i mediu. Limbajul ar -i aprut dintr"o pornire nnscut a omului primitiv 4 trstur constant la maimu+ele superioare 4 spre imita+ie. 8nt imitate att strigtele emise de animale, ct *i (gomotele naturale. Hreptat, aceste sunete, sub in-luen+a unui impuls interior de comunicare, se de(volt n mi*cri sonore inteligibile, tocmai datorit marii asemnri cu realitatea care le"a provocat. Heoria este sus+inut de 8teinthal. 0ntre social *i biologic se situea( teoria strigtelor de munc 2sau teoria 1o-he-hoF3 sus+inut de L. ;oirC 21F F"1FF93, n .er *rsprung der /prache 21FEE3. =ilo(o-ul
Litruviu, .espre arhitectur, 7ucure*ti, 19D#/ D9. Gax GYller pune n circula+ie aceast denumire pentru a re(uma controversele legate de originea interjec+ional a limbajului verbal. L. #ectures on the science o& language, vol. I, London, Longman 1FD##, p. >F>">FE 2n. ed.3. E ;umele teoriei este dat de Gax GYller *i este menit a sugera esen+a de(baterilor privitoare la originea onomatopeic a limbajului. 1entru o pre(entare detaliat a teoriei, v. #ectures on the science o& language, vol. I, edi+ia a patra, Longman, London, 1FD#, p. >E ">F . P a treia teorie, a*a"numita teorie a re'onan%ei, sau &ding"dong), este pre(entat de Gax GYller pentru a explica c sunetele articulate au aprut ca reac+ie sonor instinctiv a omului primitiv -a+ de provocrile de mediu. 1entru detalii, v. Ptto Mespersen, #anguage. Its ,ature, .evelopment and 2rigin, Aeorge 'llen Z %nWin Ltd, London, 19 F#, p. #1E 2n. ed.3.
D K

german accentuea( rolul muncii, dar nu n sensul dimensiunii sale sociale. Limbajul uman s"ar -i nscut dintr"o pornire -ireasc, spontan, de nso+ire a e-orturilor musculare prin strigte ritmice, care dirijau activitatea n comun, *i nu din nevoia de comunicare. Heoria predispo'i%iei, sus+inut de Oumboldt, consider c, pe o anumit treapt de de(voltare, omul a creat limbajul ca urmare a unei -or+e spirituale interioare. 0ntre savan+ii de ast(i, Cl. Levi"8trauss consider c la ba(a apari+iei limbajului st de(voltarea creierului uman, care, ca urmare a de(voltrii sale, trebuia s duc numaidect la producerea vorbirii. 1rin teoria contactului 22rigine et pr3histoire du langage, 1aris, 19K!3, A. :CvCs( de(volt o idee asemntoare/ limbajul ia na*tere dintr"o tendin+ -undamental *i nnscut omului, dar o pune sub semnul socialului. limbajul apare cnd omul trece de la nevoia de a tri mpreun la aceea de a comunica cu semenii si. 0ntre teoriile sociale se situea(, n secolul al VLIII"lea, teoria contractului social, sus+inut de engle(ul 'dam 8mith 21E >"1E9!3 *i de -rance(ul M. M. :ousseau 21E1 " 1EEF3, n continuarea te(ei conven+iei din 'ntichitate. $ar, dac teoria conven+iei rmnea n 'ntichitatea elin 2la $emocrit sau $iodor din 8icilia3 exclusiv n s-era -ilo(o-iei, la M. M. :ousseau, ea trece n -ilo(o-ia societ+ii. 0nsemnat prin relie-area rolului societ+ii n trans-ormarea strigtelor instinctive, din perioada natural a omului, n limbaj articulat, n cea de"a doua perioad, a omului social, teoria sa rmne greu de sus+inut sub aspectul raportului limb"gndire. e greu de n+eles cum au putut cdea de acord oamenii s"*i construiasc 2sau s adopte3 un mijloc de n+elegere reciproc, de vreme ce le lipsea acest mijloc, adic limbajul. =r s -ie lipsite de o ba( real, aceste teorii nu ajung la un rspuns *tiin+i-ic datorit caracterului lor unilateral, determinat de absoluti(area unor condi+ii sau cau(e *i ignorarea altora sau, mai exact, de ignorarea cadrului -oarte complex n care s"a produs devenirea omului. 0n apari+ia limbajului toate aceste cau(e au colaborat/ de(voltarea biologic 2-i(iologic *i psihic3, predispo(i+ia nnscut spre imita+ie, nevoia de asociere *i de comunicare, de(voltarea unei -or+e superioare interioare etc. %nii dintre -actori snt premise esen+iale n apari+ia limbajului 2de(voltarea biologic3, al+ii snt cau(e 2nevoia de comunicare3, al+ii, condi+ii sau circumstan+e 2via+a n comun3. =acultate -undamental uman, limbajul articulat *i a-l originea n ns*i de(voltarea omului, aceasta determinat n mod hotrtor de des-*urarea n comun a vie+ii *i activit+ii de munc *i de aprare mpotriva agresivit+ii mediului exterior. Ideile privind primele -orme de mani-estare a comunicrii lingvistice stau ntr"o strns legtur cu teoriile despre cau(a prim a apari+iei sau, mai exact, devenirii limbajului uman. Ele se grupea( n concep+ii opuse, -r a lipsi, ns, punctele de vedere eterogene/ a. teorii vi'uale 2cinetice3 b. teorii sonore 2auditive3 a. :epre(entan+ii teoriilor vi'uale 2M.v. AinneIen, X. Xundt, 1edget, E. 8turtevant etc.3 sus+in, n esen+, preceden+a limbajului gestic, n raport cu cel vocal"articulat. La nceput, omul primitiv a comunicat cu semenii si prin mimic *i prin gesturi *i numai
0n expunerea lui Mespersen, aceasta este a patra teorie menit s explice originea limbajului. 'cesta ar -i aprut ca urmare a e-orturilor musculare sus+inute din timpul activit+ilor colective, e-orturi ce ar -i determinat expirarea aerului din plmni iar procesul respirator ar -i condus la vibra+ii di-erite ale coardelor vocale. L. Mespersen, 19 F/ #1E 2n. ed.3.
F

1!

dup aceea valorile gesturilor au trecut, natural, dar mai ales conven+ional, n simboluri sonore. $i-eren+ele dintre opiniile -ormulate stau n punctul de plecare *i n argumentare *i mai pu+in n substan+a ns*i a teoriei. M. v. AinneIen 2#a reconstruction t1pologi!ue des langues archa4!ues de l5humanit3, 19>93 *i Hchang Hcheng"Ging 2#53criture chinoise et le geste humain, 19>F3 *i argumentea( teoria prin scrierea pictogra-ic *i hierogli-ic egiptean, sumerian *i, respectiv, chine(. 8emnele pictogra-ice *i hierogli-ele repre(int nu numai obiecte, dar *i ac+iuni. Iar ac+iunile snt sugerate prin gesturi. $in scriere 4 ea ns*i un limbaj vi(ual 4 se de(volt apoi limbajul sonor. Ideea este numai la prima vedere ademenitoare. P interpretare exact, riguros *tiin+i-ic, apro-undat *i extins, in-irm aceast conclu(ie. $e(voltarea &onogramelor din ideograme, prin abstracti(area acestora din urm *i instrumentali(area lor tocmai din perspectiva unor realit+i sonore, demonstrea( c scrierea re-lect un limbaj sonor, aprut *i de(voltat anterior. X. Xundt, n primele dou volume intitulate .ie /prache 219!!3, din lucrarea sa n (ece volume $6l"erps1chologie. 7ine *ntersuchung der 7nt0ic"lungsgeset'e von /prache, 81thus uns /itte, Leip(ig, 19!!"19 !, *i sus+ine teoria cu argumente derivnd din evolu+ionism/ prioritatea -unc+iei motrice n raport cu cea -onic, n evolu+ia anatomo" -i(iologic a omului, caracterul concret *i simpli-icat al limbajului gestual al surdo" mu+ilor sau sonor al triburilor &primitive), ca *i al limbajului copiilor. $ar nu s"a putut *i nu se poate demonstra c, n evolu+ia activit+ii scoar+ei cerebrale, -unc+ia motrice ar -i precedat -unc+ia lingvistic. alturi de alte -unc+ii ale creierului, ele coexist *i se de(volt n paralel. $e(voltrile snt, ntr"adevr, deosebite, dar cau(ele acestor di-eren+e snt greu de identi-icat. 0n orice ca(, rmne nendoielnic c, n des-*urarea activit+ilor n comun, s"au creat condi+ii cu totul -avorabile de(voltrii -unc+iei sonore. ;edemonstrabil este *i ideea unor asocia+ii de tipul antite(ei simplu, concret comple(, abstract, ntre limbajul surdo"mu+ilor, pe de o parte, sau al popoarelor neintrate n s-era de de(voltare a civili(a+iei material"tehnice *i limbajul omului primitiv, pe de alta. Limbajul surdo"mu+ilor este concret pentru c este vi(ual *i este vi(ual, n mod necesar, datorit absen+ei sim+ului au(ului n primul rnd. 8e cunosc o serie de ca(uri n care indivi(i nevorbitori au &ost nv%a%i s vorbeasc9. Conclu(iile trase din comportamentul triburilor &primitive) snt in-irmate dac se extinde mult s-era investiga+iei. Este demonstrat, mai nti, caracterul ne*tiin+i-ic al corela+iei stabilite ntre gradul de civili(a+ie 2tehnico"material3 *i preponderen+a limbajului gestic. 0ntre poporul italian, de exemplu, *i cel dane( nu exist nici o di-eren+ sub aspectul de(voltrii civili(a+iei tehnice, dar, n timp ce dane(ii snt, n general, re+inu+i n gesturi, italienii le ntrebuin+ea( din abunden+. Explica+ia trebuie cutat n particularit+ile temperamentale *i, n nici un ca(, nu ar putea argumenta vreo idee despre originea limbajului. Ct prive*te caracterul complex sau rudimentar al limbilor sonore, exist triburi al cror idiom este extrem de complex *i de bine organi(at. e ca(ul limbii pigmeilor n '-rica, de exemplu, sau al limbii hotento+ilor. $i-eren+ele snt relevante numai n planul vocabularului, dar acestea nu argumentea( n nici un -el prioritatea limbajului gestic n istoria constituirii limbajului uman. Chiar n interiorul teoriei con-orm creia &-ilogene(a repet ontogene(a), limbajul copiilor nu o-er argumente n sensul derivrii limbajului sonor din cel gestic. Aesturile indicative ale copiilor nu snt niciodat mute. ;ede(voltarea su-icient a scoar+ei
9

Le(i Louis 'rnauld, 9mes en prison, 1aris, 1919 *i A. OarrJ, #e miracle des hommes, 1aris.

11

cerebrale *i, n strns legtur cu aceasta, a deprinderilor articulatorii 2psihice *i -i(iologice3 l mpiedic pe copil s construiasc -ra(e *i chiar numai cuvinte inteligibile, dar emisiuni sonore el reali(ea( nc de la nceput. 0n s-era teoriei micrilor e(presive 21edget, ntre al+ii3, se consider mai degrab neargumentat *i neargumentabil ideea c limbajul sonor s"ar -i de(voltat din grimasele -e+ei *i ale gurii. Ideii i se asocia(, dintre teoriile imitative, cea care deriv vorbirea dintr"un complex de mi*cri ale gurii care imit suptul. iau na*tere ast-el clicurile, plescieli cu valoare consonantic. Limbajul sonor se constituie doar n momentul n care, din aceste plescieli, se de(volt un sistem -onetic. 0n unele limbi a-ricane 2din grupul limbilor bantu3, sistemul consonantic cunoa*te o serie de -oneme &clicante). 0n sensul aceleia*i teorii, americanul 8turtevant deduce limbajul sonor dintr"un sistem ini+ial de gesturi simularde. se mimau ac+iuni, invitndu"se la imita+ie, din necesitatea &omului) de a"*i n*ela semenii. La o investigare mai riguroas *i mai realist, teoria priorit+ii limbajului cinetic, oricare i"ar -i variantele, rmne nchis n s-era unor ipote(e, unele -ante(iste, altele numai la prima vedere ademenitoare. :mnnd nendoielnic ideea c vorbirea a aprut n des-*urarea vie+ii *i activit+ilor n comun, din nevoia &oamenilor) de a comunica reciproc mai ales n situa+ii de primejdie, teoria cinetic nu poate -i admis n termenii n care este pus tocmai pentru di-icult+ile pe care le"ar -i avut de ntmpinat omul n aceast direc+ie. Comunicarea prin gesturi se putea -ace numai n condi+ii de vi(ibilitate su-icient/ (iua, la distan+e ndeajuns de reduse, n lipsa unor obstacole, naturale sau arti-iciale etc. b. Heoria priorit%ii limbajului sonor este preponderent n seria opiniilor despre originea limbajului 2'ristotel, 1laton, Lucre+ius, 8-. 'ugustin, Leibni(, $arWin, 8pencer, Oerder, A. Lico, =r. Engels, M. ;oirC, 'l. Araur, A. :CvCs( etc.3. Ea respinge ipote(a derivrii cuvntului din gest, dar nu *i ideea unei coexisten+e nc de la nceput ntre cele dou -orme de limbaj. 0n 'ntichitate, de exemplu, se ntlne*te la Lucre+ius/ &Ei *i ddur ntre ei spre pa(T Copiii *i -emeile, spunndu"*iT )rin semne *i cu glasuri ngnateT C este drept ca to+i s aib milT $e cei neputincio*i) 1! 2s. n.3. La noi, coexisten+a celor dou limbaje o admite 'l. Araur11. Ideea se ntlne*te *i la parti(anii priorit+ii gestului, dar este trecut n umbr de teoria preceden+ei n timp a limbajului cinetic. Xundt, de exemplu, vorbe*te la un moment dat de de(voltarea pe ci *i n scopuri deosebite a celor dou limbaje/ cel gesticular ar -i repre(entat obiecte, cel sonor, derivat din mi*crile expresive ale -e+ei *i gurii, stri emo+ionale. Coexisten+a celor dou limbaje a -ost *i a rmas permanent, dar s" au de(voltat n limbaj -undamental numai emisiunile sonore, nnscute, *i nu gesturile. Cau(ele trebuie s -ie multiple, unele mai greu de identi-icat. 0n orice ca(, trebuie s -i avut rol decisiv de(voltarea ntr"un anumit sens, principal, a activit+ii scoar+ei cerebrale, n strns legtur cu o serie de -actori, ntre care/ " posibilit+ile largi, pe care le o-ereau comunicrii grupurile sonore, multiple, deja relativ di-eren+iate, de care dispunea omul primitiv,
1! 11

Lucre+iu, 19DK/ >!D. Le(i studiul &[Limba gesturilor\ *i [limba strigtelor\), n )robleme de lingvistic general, vol. IL, 7ucure*ti, Editura 'cademiei :om9ne, 19D / 1>9"1#D.

" posibilitatea stabilirii de rela+ii, imitative, de exemplu, cu mani-estri, preponderent sonore, ale lumii nconjurtoare 2animale, psri, -enomene ale naturii, -enomene geologice, meteorologice etc.3, " caracterul mai pu+in restrictiv al condi+ionrilor impuse de emisiunile sonore 2de distan+, geogra-ice, meteorologice, de activitate etc.3 receptrii lor. 0ns*i impunerea de-initiv a limbajului sonor ca instrument esen+ial *i indispensabil de comunicare ntre oameni, structura *i -unc+iile sale, rolul primordial n de(voltarea gndirii, societ+ii *i omului ca -iin+ superioar argumentea( ideea priorit+ii sale diacronice *i a prevalen+ei sale n sincronia epocilor preistorice. Limbajul gesturilor, al mimicii, al pantomimei, a devenit tot mai mult un auxiliar al limbajului sonor *i, n situa+ii speciale, un nlocuitor sau un limbaj derivat, ntr"un anumit sens asemenea scrisului. 0n ceea ce prive*te primele -orme de limbaj sonor, opiniile snt destul de di-erite, alternnd deduc%ia cu ipote'a *i cu &ante'ia *i re-lectnd concep+iile sus+intorilor despre circumstan+ele apari+iei limbajului uman. 1lecnd de la prioritatea caracterului emo+ional n istoria constituirii limbajului, P. Mespersen -ormulea( ipote(a romantic a priorit+ii cntecului, exprimnd"o ntr"o manier destul de naiv/ la nceput, limbajul &ar -i -ost ceva intermediar ntre tonurile lirice ale unui pisic pe un acoperi* de cas *i cntecele armonioase ale privighetorii). Ideea priorit+ii -ormelor cntate se ntlne*te *i la -ilo(o-ii greci, iar dintre -ilo(o-ii *i savan+ii epocii moderne, la O. 8pencer *i la $arWin, care consider cuvintele ca derivnd din sunete articulate ce imitau apeluri armonioase ale vie+uitoarelor. 1entru M. v. AinneIen, limbajul primar era un -el de gngurit, ca la copii. 0n cadrul aceleia*i concep+ii care corelea( apari+ia limbajului cu caracterul preponderent emo+ional al vie+ii spirituale a omului preistoric se nscriu *i di-eritele teorii interjec%ionale. Cele mai vechi apar nc n 'ntichitate. Epicur, Lucre+ius *i ntreaga *coal epicureic au considerat primele -orme de limbaj mani-estri exterioare, sonore, ale unor puternice stri de excita+ie. Considernd aceea*i stare de excita+ie la om *i la animale, Epicur pare s nu ia n considera+ie nici condi+ionrile sociale *i nici -unc+ia de comunicare a limbii, iar gndirii i ignor rolul speci-ic, -r de care nici o emisiune sonor nu poate -i considerat limbaj, -ie el ct de rudimentar. 0n epoca modern teoria este de(voltat, mai mult n legtur cu teoria sunetelor expresive, de M. M. :ousseau, A. Lico, X. Xundt etc. ;u"i departe de teoria expresiv interjec+iilor nici te(a strigtelor de munc ale lui M. ;oirC, *i nici cea a strigtelor emise de animale *i pe care oamenii le"ar -i putut prelua. Ideea a circulat n 'ntichitate dar a -ost respins de 'ristotel. ' reaprut, ns, n strns legtur cu ipote(a existen+ei unui limbaj animal. 1rin observa+ii *i pe cale experimental s"au tras conclu(ii po(itive privind existen+a unor -orme de &comunicare) la di-erite specii de animale *i psri, dar nu s"a putut nc argumenta convingtor c s"ar dep*i treapta instinctual. :mnndu"se la nivelul emisiunilor sonore, -r a se cuta ce e dincolo de ele, s"au ntreprins lucrri destul de preten+ioase asupra &limbajului) unor animale superioare. :. G. ]erIes *i 7. X. Learned pretind c ar -i identi-icat un numr de cuvinte bine di-eren+iate *i chiar sunete bine delimitate, articulate, la cimpan(eu. 0n Chimpan'ee intelligence and its vocal e(pressions 219 K3, ei descriu acest vocabular, alctuit din observarea &vorbirii) a doi cimpan(ei. Inventarul lor lexical era constituit din > de &cuvinte), dintre care doar dou

1>

erau comune. Gajoritatea sunetelor erau de tip gutural/ g, ", iar &cuvintele) corespundeau sen(a+iilor de -oame, durere -i(ic *i strilor de nelini*te, spaim, mul+umire etc. $incolo de aceste descrieri, unele re-lectnd mai degrab &arta) investigatorului, problema derivrii limbajului uman din strigtele animalelor rmne nc n a-ara unei argumenta+ii substan+iale. Cu deosebire -recvent este te(a onomatopeic, de(voltat de repre(entan+ii teoriei imita%iei despre originea vorbirii. 8e ntlne*te de"a lungul secolelor la 1laton, Leibni(, Oerder, AinneIen, 8teinthal, 1otebnea etc. :epre(entan+ii teoriei naturale, n -ilo(o-ia greac, se situau, implicit, pe aceea*i po(i+ie. 1entru M. v. AinneIen, n etapa de(voltrii limbajului sonor din cel vi(ual, primele -orme 4 clicurile au luat na*tere din imitarea suptului la copil. Leibni( corelea( capacitatea omului de a se -ace n+eles cu posibilit+ile sale mimetice. La ba(a constituirii cuvintelor primare a stat imitarea sunetelor din natura nconjurtoare. cuvintele rdcini au -ost la origine onomatopei. 1rin teoria sa, a re&le(elor, 8teinthal sus+inea c omul primitiv altura -iecrei impresii sensibile primit din realitatea nconjurtoare o articula+ie re-lex onomatopeic adecvat. Heoriile sonore privind primele -orme de limbaj uman snt, -r ndoial, mult mai aproape de -ormularea unor rspunsuri dect cele cinetice. rspunsuri ultime, ns, nu pot da nici ele. $e alt-el, un rspuns de-initiv nu se va putea da probabil niciodat. ;u exist nici o cale riguros exact care s duc spre acea epoc ndeprtat, cnd, printr"un complex de mprejurri, ceea ce -usese pregtit de milenii de evolu+ie se produce. Hotu*i, cu logica, cu deduc+ia ?*i cu dialectica materialist@ acest rspuns se poate apropia tot mai mult. Gajoritatea teoriilor se opresc la jumtatea drumului ntruct pierd la un moment dat din vedere nsu*i obiectul cercetrii sau, mai -recvent, al specula+iilor. 1roblema are, ntre altele, dou aspecte, -undamentale/ 1. originea primelor -orme de limbaj sonor, . natura acestor prime -orme. ;e-cndu"se cu claritate aceast necesar di-eren+iere dect tr(iu *i doar sporadic 2o -ace la noi 'l. Araur3, natura primelor -orme de limbaj a -ost con-undat cu emisiunile sonore care le"au precedat. 8"a pierdut atunci din vedere elementul esen+ial n -ormarea limbajului/ gndirea, mani-estat n acea epoc n de(voltarea unei inten%ii de comunicare *i n descoperirea unei rela+ii ntre emisiunea sonor *i cau(a care a produs"o. Ni s"a mai pierdut din vedere c perioada devenirii omului *i, deci, a devenirii limbajului se prelunge*te mult, de"a lungul ctorva milenii, interesnd serii numeroase de genera+ii. 1rin luarea n considera+ie a tuturor acestor -actori, pierdu%i din vedere, cteva aspecte mcar ale problemei se pot clari-ica ntructva, -ie *i numai sub -orma unor ipote(e, dar a unor ipote(e plau(ibile. 1rimele -orme ale limbajului uman deriv din strigtele interjec+ionale ale animalelor. P categorie dintre aceste strigte, cele pe care le poseda &omul) nsu*i, n stadiul su ultim de animalitate, vor -i continuate *i convertite n cele dinti -orme, rudimentare, de limbaj. 'cestea erau interjec%iile, devenite -orme de limbaj, din momentul n care omul preistoric devine con*tient de existen+a unui raport de cau(alitate ntre structura lor -onic *i o anumit stare emotiv interioar *i, n consecin+, prin declan*area unui proces de instrumentali(are a lor. 'lte categorii, strigtele interjec+ionale emise de alte animale, &omul) le va &copia) din spirit de imita+ie, dar mai ales din nevoia de comunicare, o dat cu apari+ia primelor

1#

-orme de contiin%, de re-lectare con*tient 4 se n+elege, rudimentar 4 a lumii din jur. 'nimalele, celelalte, devin &planul de re-erin+) care era &desemnat) prin mani-estrile sale sonore. 'cestor strigte copiate li se adaug alte complexe -onice, &copiind) alte mani-estri sonore ale naturii nconjurtoare/ curgerea rurilor, tunetul, ploaia, vntul, -urtunile etc. 'cestea erau -ormele onomatopeice. '*adar, primele -orme de limbaj uman au -ost structuri interjec%ionale i onomatopeice *i nu doar interjec%iile sau doar onomatopeile. Interjec+iile nu puteau comunica dect stri interioare ale subiectului, iar prin onomatopei puteau intra n inciden+a comunicrii numai componente ale lumii din jur care se mani-estau sonor. 'ceste prime -orme s"au de(voltat ca -orme de limbaj ntr"o perioad ndelungat de timp *i printr"o evolu+ie gradat, printr"un proces de per-ec+ionare simultan a aparatului vocal *i a activit+ii cerebrale, o dat cu de(voltarea comunit+ii sociale. 1rimul salt n devenirea limbajului l constituie convertirea strigtelor interjec+ionale n interjec%ii imperative. $in expresii instinctuale, pentru subiectul emi+tor, observate *i &n+elese) de ctre cei din jur, strigtele"interjec+ii devin -orme de limbaj cnd snt emise cu inten+ia de a determina o anumit reac+ie 2-uga, gruparea pentru aprare etc.3 la semeni. 'pari+ia onomatopeilor trebuie s se -i produs ntr"un timp urmtor, cnd caracterul con*tient al existen+ei unei rela+ii ntre interjec+ie *i cau(a ei, trece de la asculttor 2omul primitiv privit ca asculttor3, la vorbitor, care imit, transmi+nd mai departe ce a au(it, sau care produce el cel dinti, copiind, sunete &emise) de obiectele din jur/ animale, ruri curgnd, cascade, vntul etc. sau de semenii si. 0n sensul acesta se poate spune chiar c primele -orme de limbaj au -ost interjec%ii onomatopeice, adic interjec+ii imitnd strigte emise de hominide. 1oate c la nceput inten+ia a -ost tot primordial"imperativ 2sau mai exact, determinativ, serios sau *i n glum. poate un -el de amu(ament al copiilor *i tinerilor3, dar e mai probabil ca prin onomatopei s se -i a-irmat pentru prima dat comunicarea indicativ-enun%iativ. 'ceasta este preistoria limbajului uman. Intrarea n istorie se -ace probabil greu *i lent, prin des-*urarea unui proces de durat de abstracti(are *i diversi-icare, proces care a trebuit s duc la crearea primelor rdcini, verbale sau nominale, concomitent cu un -enomen de de(voltare a vocalelor n interiorul structurilor consonantice ale -ormelor lingvistice primitive, derivate din interjec+ii *i onomatopei, asigurndu"se ast-el comunicarea la distan+. Introducere n Lingvistica general 1rincipiul relativitii lingvistice 0ntr"un capitol din primul volum al :iloso&iei &ormelor simbolice, Ernst Cassirer l portreti(ea( pe Xilhelm von Oumboldt drept un &gnditor -oarte sistematic), a crui arhitectur conceptual este guvernat de idealul de a re-lecta ntregul n oricare dintre pr+ile edi-iciului su teoretic. 'cela*i Cassirer observ c no+iunile humboldtiene &nu sunt niciodat produse pure *i deta*ate ale anali(ei logice, ci din ele se desprinde o not a sentimentului estetic, o dispo(i+ie artistic, care i nsu-le+e*te expunerea, care ns, n acela*i timp de(vluie articularea *i structura ideilor sale). 'cest succint comentariu

1K

surprinde n chip -ericit o dominant a personalit+ii celui considerat ast(i unul dintre ntemeietorii lingvisticii moderne. 8pirit re-lexiv *i cuprin(tor, n(estrat cu darul de a stili(a n -ormulri a-oristice idei care au impulsionat de(voltarea altor teorii *i doctrine lingvistice, Xilhelm von Oumboldt este unul dintre g9nditorii pentru care descrierea *i interpretarea -aptelor de limbaj se reali(ea( nu doar cu o tehnic desv9r*it de expunere *tiin+i-ic, ci *i ca reali(are stilistic de excep+ie. ;ecesitatea de a examina *i de a valida premisele pe care se ntemeia( *i se de(volt o concep+ie savant este, n acest ca(, dublat de ra-inamentul unui su-let de artist. Lumea de idei repre(entat de opera lui Xilhelm von Oumboldt se individuali(ea(, n con*tiin+a cititorului din pre(ent, prin 2cel pu+in3 dou trsturi/ vizionarism *i elegan. Cine mai are ast(i ndoieli cu privire la pertinen+a unor judec+i a*ternute pe h9rtie cu mai bine de un veac *i jumtate n urm nu poate nicidecum s nege sau s treac sub tcere -aptul c a-irma+ii de tipul &nimic nu poate -i exclus din limb pentru c ea con+ine totul) 2p. EF3, &?l@imba ns*i nu este un act 2Crgon3, ci o activitate 2enCrgeia3) 2p. F 3, &?l@imba este organul -ormator al g9ndului) 2p. F93 sau &?o@mul ncearc s domine natura pornind de la idee) 2p. 1>>3 au cptat, n *tiin+ele limbajului, valoare axiomatic, devenind tot at9tea i(voare care mprosptea( circula+ia *i vitalitatea unor no+iuni centrale precum ^act lingvistic_, ^competen+ lingvistic_, ^discurs_, ^limb_ etc. 8 ne oprim o clip asupra a-orismului &nimic nu poate -i exclus din limb pentru c ea con+ine totul) pentru a sublinia -ine+ea cugetrilor humboldtiene. Limba este un univers de entit+i ce permit convertirea observa+iilor despre sine *i despre lume n -apte lingvistice. 0n -iecare act de comunicare natura miraculoas a limbajului *i -ace sim+it pre(en+a. Crisalida limbii preschimb inexprimabilul n exprimabil. Elementele lumii interioare sau exterioare sunt trans-igurate n componente linguale *i g9ndurile se ntrupea( n cuvinte *i enun+uri. Hotul este sau poate -i transpus n -ormele *i con+inuturile limbilor omene*ti iar ele pot, la r9ndu"le, da na*tere unor alte -orme *i con+inuturi, pentru c limba, n acord cu o alt -ormulare binecunoscut, este omul nsui. C9t de aproape st ilustrul nv+at german de considera+iile contelui de 7u--on o dovede*te urmtoarea lmurire/ &Price limb este, asemenea omului nsu*i, ceva in-init, ce se de(volt treptat n timp). 1rintr"o mic digresiune, ne permitem s amintim c, ntr"un comentariu subtil legat de receptarea a-orismului &stilul este omul nsu*i), L. 7laga observa c maxima a -ost n chip arbitrar v(ut ca mani-estare expresiv a unei individualit+i, -r a se mai +ine cont c autorul celebrului .iscurs despre stil 21EK>3 &nu avea n vedere omul" individualitate, ci tocmai contrarul, *i anume, omul tipic, idealul clasic al omului, omul mai presus de contingen+e, omul msurat, echilibrat, ra+ional, limpede *i -r de asperit+i individuale). 'ccept9nd, totu*i, c a-orismul permite deopotriv &interpretarea individualist) *i &pe cea clasicist), -ilo(o-ul rom9n conturea( o dinamic ntemeiat pe tensiunea ntre individual *i supraindividual, care este re-lectat n evolu+ia culturii -ie de epoci n care &stilul este o crea+ie a omului), -ie de timpuri n care &omul devine oarecum o crea+ie a stilului). Cu un secol naintea lui 7laga, Xilhelm von Oumboldt problemati(a " cu remarcabil acuitate " rolul limbii n via+a spiritual a unui popor, semnal9nd c perioadele n care limba, pentru a se na*te sau pentru a se regenera, ia n stp9nire -or+a creatoare a colectivit+ii sunt urmate de vremuri n care evolu+ia cultural a unui neam determin pre-aceri mai mult sau mai pu+in ad9nci n -iin+a limbii. 'nimat de energia

1D

spiritual a colectivit+ii sau a indivi(ilor de excep+ie, limba orientea( -luxurile *i re-luxurile culturale, -iind la r9ndu"i modulat de intensitatea acestor cre*teri *i descre*teri/ &n acest joc simultan al progresului *i regresului, limbile *i exercit, ntr"o de(voltare constant, in-luen+a care i"a -ost destinat -iecreia n marea economie spiritual a umanit+ii) 2p. 1 D3. 19n aici nu am dorit dec9t s insistm asupra clarvi(iunii de care d dovad autorul studiului .espre diversitatea structural a limbilor , ns la -el de important este *i arta de a nln+ui ra+ionamentul *i -igura de stil ntr"o expunere -ructuoas din punct de vedere ideatic *i relevant sub aspect expresiv. 8 acordm aten+ie urmtorului -ragment/ &limbajul de+ine ntotdeauna o existen+ ideal n min+ile *i n su-letele oamenilor, dar niciodat una material, -ie ea *i spat n piatr sau n bron(. Chiar *i -or+a unei limbi care nu mai este vorbit, n msura n care o mai putem percepe, depinde n mare parte de intensitatea spiritual cu care o readucem la via+. $e aceea, n limbaj nu poate exista cu adevrat un moment de odihn, la -el de pu+in ca *i n g9ndurile oamenilor care, asemenea unor lmpi, se aprind *i se sting -r ncetare. 1rin natura lui, limbajul este un nentrerupt proces de de(voltare supus in-luen+ei spirituale exercitate de -iecare dat de vorbitori.) 2p. 1FE3 Cititorul recunoa*te n acest pasaj idei devenite locuri comune n lingvistica actual/ imaterialitatea *i universalitatea -acult+ii limbajului, mani-estarea nencetat a acestei -acult+i *i rela+ia de echivalen+ ntre limb *i g9ndire. '*a cum bine observ E. Cassirer, partea re-lect ntregul, detaliul eviden+ia( ansamblul. 'rgumentarea este con-igurat analogic, articularea logic a temei 2natura limbajului3 -iind armoni(at *i plastici(at prin intermediul unui dublu expresiv 2arderea3. Imaginarul -ocului constituie centrul -igurativ al expunerii. 'semnarea g9ndurilor cu lmpile care &se aprind *i se sting -r ncetare) impune lectorului observa+ia c -lacra neobosit a g9ndirii se oglinde*te n pre-acerile din -iin+a limbii. 0n+elegem, de aici, c lumina g9ndirii *i via+a limbajului deriv din energiile primordiale ale spiritului. $e alt-el, n opera lui X. von Oumboldt resorturile intime ale rela+iei limb " g9ndire -ac obiectul unor considera+ii ample, de mare nsemntate pentru istoria re-lec+iilor despre limbaj. Ceea ce n lucrrile de lingvistic apare sub denumirea [ipote(a Xhor- " 8apir\ este, pentru al+ii, [ipote(a Oumboldt " 8apir " Xhor-\, n ncercarea de a -ixa, cu mai mult preci(ie, -ilia+ia concep+iilor care -ormea( nucleul teoretic al relativismului lingvistic. 1otrivit principiului relativit+ii lingvistice -ormulat de 7enjamin Lee Xhor-, oamenii nu *i repre(int n acela*i -el lumea ntruc9t decuparea *i organi(area conceptual a realit+ii se reali(ea( di-erit de la o limb la alta. 8istemul unei limbi, preci(ea( Xhor-, nu este un doar instrument ntrebuin+at pentru a reda ideile, ci este chiar -uritorul de idei, ghidul activit+ii mentale a individului. 'ceast vi(iune este ast(i respins, pre-er9ndu"se o iposta( teoretic mai pu+in radical/ limba nu este stp9na g9ndirii, ci poate nso+i g9ndirea n relevarea realit+ii. 0n perioada actual, respingerea determinismului lingvistic se sprijin pe convingerea c limba nu este mecanismul care d na*tere g9ndurilor, ci ve*m9ntul pe care l poart g9ndirea pentru a se -ace cunoscut.

1E

'ceast deosebire i permite, de exemplu, lui 8teven 1inIer s considere c relativismul Whor-ian se datorea( con-u(iei ntre cau(alitate *i corelativitate. Care este po(i+ia lui X. von Oumboldt n aceast de(batere care domin lingvistica veacului nostru U 8pre deosebire de opiniile lui Xhor-, judec+ile lui Oumboldt dovedesc un grad superior de sistemati(are *i un poten+ial speculativ mult mai nalt. Crturarul german nu suprapune indistinct limba *i g9ndirea, ci a-irm similitudinea *i unitatea -or+elor care le produc/ &limba se contrapune realmente *i integral unei s-ere in-inite *i cu adevrat -r limite, cu alte cuvinte ansamblului a tot ceea ce poate -i g9ndit. Limba trebuie de aceea s"*i asume o ntrebuin+are nelimitat a unor mijloace limitate *i este n stare s -ac acest lucru n virtutea identit+ii dintre -or+a care produce g9ndirea *i cea care produce limbajul.) 2p. 1>!3. 8-era de cuprindere a ceea ce g9ndim este nelimitat. $e*i limitat ca numr de elemente constitutive, limba trebuie s -ie apt pentru a reda in-initudinea g9ndirii *i aceast aptitudine se mani-est prin natura *i organi(area acestor componente. Cu o serie restr9ns de unit+i se creea( o mul+ime nes-9r*it *i divers de segmente lingvistice care oglindesc activitatea neobosit *i nemrginirea g9ndirii. 0n -avoarea unei ast-el de interpretri este invocat, printre altele, argumentul ngemnrii limbii cu arta/ &n partea cea mai pro-und *i mai inexplicabil a evolu+iei sale, limba se aseamn cu arta. 1ictorul *i sculptorul mbin *i ei ideea cu substan+a, iar n opera lor se arat limpede dac aceast mbinare, n intimitatea ntreptrunderii dintre cele dou, i(bucne*te dintr"un geniu veritabil a-lat n stare de libertate sau dac ideea, separat n sine, este, ca s spunem a*a, copiat trudnic *i miglos cu dalta sau cu penelul) 2p. 1 E3. 8e poate n+elege de aici c limba nu este unicul mijloc de re-lectare a luminilor g9ndirii, ci doar cel apt dintre ele U %n rspuns a-irmativ ar prea ndrept+it. $up cum opera de art re(ultat din mpletirea ideii cu materia este o repre(entare a vie+ii interioare, a geniului artistului *i limba este &etern mediatoare ntre spirit *i natur). 0n aceast -in nuan+are st legitimitatea te(ei c limba media( n chip di-erit rela+ia spiritului uman cu realitatea. :elativismul lingvistic humboldtian are alte coordonate dec9t cele -ixate de ipote(a Xhor- " 8apir. Ca -acult+i universale, limbajul *i g;ndirea sunt activit+i ale acelora*i -or+e spirituale, a cror origine rm9ne nvluit n mister. $in exercitarea -acult+ii ideale a limbajului ia na*tere diversitatea limbilor omene*ti care, n raport cu in-initatea g9ndirii *i cu lumea, se mani-est ca activit%i relative. Limbile exist ca mrturii ale celor dou -or+e primare *i insondabile ce le"au determinat gene(a *i diversi-icarea. 1entru Oumboldt, relativitatea lingvistic nu este germenul din care ncol+e*te ideea c limba este chiar -elul de a -i al g9ndirii, ci e-ectul ultim *i evident al punerii n mi*care a celor dou -acult+i de-initorii pentru unicitatea spiritului uman. 0n virtutea acestui ra+ionament ne putem ntreba ce re(onan+ are ast(i axioma &?l@imba este organul -ormator al g9ndului) U Hiat din context *i msurat cu alte

1F

unit+i intelectuale dec9t cele de-inite *i valori-icate de Oumboldt n propria expunere, a-irma+ia a ajuns s -ie considerat piatra de temelie a aporiei c limba *i subordonea( g9ndirea. P anali( a arhitecturii conceptuale din studiul .espre diversitatea structural a limbilor... ar trebui s lmureasc dou chestiuni/ 13 Ce accep+ie are propo(i+ia ^limba este un organ -ormator_ U *i 3 0n ce const proprietatea de ^-ormator al g9ndului_ atribuit organismului limbii U La prima dintre ntrebri un posibil rspuns se a-l n comentariile lui E. Cassirer despre valoarea *i circula+ia acestui concept -iloso-ic n secolul al VLIII"lea. $eparte de a -i o -igur de stil, no+iunea n cau( este o ilustrare a principiul unit+ii. Limba este un organism nu datorit unei anumite alctuiri de natur organic, a*a cum s"ar crede, ci pentru c este, n sine, un ntreg. Esen+a ei este unitatea. Gai cu seam n concep+ia lui Xilhelm von Oumboldt, notea( Cassirer 2 !!F/ 1113, ideea limbii ca organism -u(ionea( cu ideea limbii ca totalitate. ' doua chestiune este lmurit chiar de autor. 'lctuirea originar a naturii umane -ace ca limba *i g9ndirea s coexiste. 8unetul *i g9ndul sunt n rela+ie de concordan+. 8ubstan+a sonor este necesar pentru ntruparea g9ndului. 'lte interpretri sunt explicit eludate de Oumboldt/ &=acultatea de a g9ndi are nevoie de ceva care s -ie echivalent cu ea *i totu*i distinct de ea. =acultatea de a g9ndi este aprins de ceea ce i este asemenea, iar n ceea ce este di-erit de ea *i gse*te o piatr de ncercare prin care msoar esen+ialitatea produc+iilor sale interne) 2p. 913 ;u vedem cum se armoni(ea( aceste aser+iuni lipsite de echivoc cu specula+ia Whor-ian potrivit creia g9ndirea uman este eminamente *i exclusiv lingvistic 1 . Gult mai adecvat ni se pare s urmm drumul deschis n introducerea la tratatul despre limba IaWi. 0n aspira+ia ei de a urca &din ntuneric ctre lumin, dinspre limitare ctre in-initate) 2p. F93, g9ndirea omeneasc se las purtat de o substan+ lingual activ ca *i -iin+ele ce o exprim *i a crei organi(are este unic *i relativ n raport cu o alta de acela*i -el. $e aceea, marele nv+at introduce no+iunea de ^tehnic_ a limbii, de-init drept &ansamblul nsu*irilor tuturor mijloacelor de care se serve*te limba pentru atingerea scopurilor sale) 2p.11E3. Limba -ormea( g9ndirea, dar nu n sensul c o oblig la anumite nchideri *i deschideri ontice, ci n sensul c este apt s -u(ione(e cu ea *i s i dea o identitate recognoscibil, tot a*a cum ntr"o pictur, culoarea se une*te cu ideea, -iind deopotriv vi(ibile. Hehnica limbii individuali(ea( nu doar un idiom -a+ de altul, -ie acestea nrudite genetic sau di-erite, ci *i contopirea respectivei limbi cu g9ndirea, ast-el nc9t tot ceea ce asimilm *i exprimm se mani-est, deopotriv, ca activitate de cunoa*tere *i de limbaj/ &'ctivitatea intelectual *i limba constituie o unitate *i snt inseparabile. Chiar *i privit n sine, activitatea intelectual este legat de necesitatea de a intra n rela+ie cu sunetele verbale, cci alt-el nici g9ndirea nu ar putea s ob+in claritate, nici repre(entarea nu ar putea deveni concept.) 2p. F93
1

&=ormularea de idei nu este un proces independent, strict ra+ional, n sens clasic, ci parte a unei anumite gramatici *i di-er, mai mult sau mai pu+in, de la o gramatic la alta. 8egmentm realitatea n con-ormitate cu grani+ele impuse de limbile noastre materne. Categoriile *i tipurile pe care le distingem nu se gsesc n lumea -enomenal ca eviden+e menite s sar n ochi. dimpotriv, lumea ne apare ca un -lux caleidoscopic de impresii ce trebuie cumva organi(ate de g9ndirea noastr 4 adic de sistemele lingvistice din min+ile noastre.) 2Xhor-, 19#!/ D"E3 19

'r mai -i nc multe aspecte de adugat, ns timpul nu mai are rbdare. La -el de n-lcrate ca *i ideile expuse n volumul pe care l avem n aten+ie, opiniile despre valoarea operei lui Oumboldt sunt eviden+e ale polari(rii pe care vi(iunea acestui g9nditor le"a produs n lumea *tiin+ei. 'preciat pentru rara sa capacitate de explorare intelectual sau blamat pentru obscurantism, Oumboldt este cu luminile *i umbrele vi(iunii sale un autor de excep+ie. Ilustrri Wilhelm von Humboldt Pmul se nconjoar cu o lume de sunete, pentru a aduna n sine *i a prelucra lumea obiectelor. 'ceste expresii verbale nu dep*esc n nici un ca( dimensiunea adevrului pur. Pmul trie*te n primul rnd cu obiectele, mai mult nc, ntruct a percepe *i a ac+iona snt la om opera+ii care depind deopotriv de repre(entrile sale, el trie*te cu obiectele percepute exclusiv n chipul n care i le pre(int limba. 1rin acela*i act n virtutea cruia ur(e*te, pornind din interiorul su, re+eaua propriei limbi, omul se implic n aceasta *i orice limb trasea( n jurul poporului cruia i apar+ine un cerc din care nu poate ie*i dect trecnd, n aceea*i secund, n cercul altei limbi. 0nv+area unei limbi strine ar trebui de aceea s nsemne dobndirea unei noi perspective n vi(iunea asupra lumii de pn n acel moment 4 *i, pn la un punct, chiar nseamn a*a ceva, de vreme ce orice limb con+ine ntreaga +estur de concepte *i modul de repre(entare ale unei pr+i a umanit+ii. ;umai pentru c ntr"o limb strin transpunem ntotdeauna, ntr" o msur mai mare sau mai mic, propria vi(iune asupra lumii, mai bine (is vi(iunea asupra lumii speci-ic limbii noastre, avem impresia c nu ob+inem un re(ultat complet *i absolut). 2Xilhelm von Oumboldt, !!F/ F9 " 9K3 Edward Sapir &Limbajul poate -i considerat un instrument propriu transmiterii unei ntregi game de triri interioare. Curgerea lui nu numai c o paraleli(ea( pe cea a con+inutului intern al con*tiin+ei, dar o paraleli(ea( pe di-erite nivele, care varia( de la cel al unei stri mentale dominate de anumite imagini la cel n care no+iunile abstracte *i rela+iile dintre ele se a-l n centrul aten+iei, -orm9nd, adic, ceea ce n mod obi*nuit se nume*te ra+ionament. 'st-el, numai -orma extern a limbajului este constant. n+elesul su intern, valoarea sau intensitatea sa psihic varia( liber n raport cu aten+ia sau cu selectivitatea gndirii *i, nu mai e nevoie s o mai spunem, n raport cu de(voltarea general a intelectului. $in perspectiva limbajului, gndirea poate -i de-init ca -iind cel mai nalt con+inut latent sau poten+ial al vorbirii, con+inut dat de interpretarea -iecrui element al -luxului lingvistic ca avnd o valoare conceptual complet. $e aici re(ult c limba *i gndirea nu sunt strict coexistente. 0n cel mai bun ca(, limba poate -i doar -a+eta exterioar a gndirii n planul cel mai nalt *i mai cuprin(tor al expresiei simbolice. Cu alte cuvinte, limbajul este n primul rnd o -unc+ie pre"ra+ional. 'cesta cre*te treptat n gndirea care i devine posibil *i care poate -i n cele din urm nscris n tiparele *i n -ormele sale. nu este, a*a cum se crede n genere *i n chip naiv, eticheta atribuit unui gnd ncheiat.) 28apir, 19 1/ 1>3

Benjamin Lee Whor &8"a descoperit c sistemul lingvistic de ba( 2cu alte cuvinte, gramatica3 2al3 -iecrui idiom nu este doar un instrument -olosit pentru a reproduce ideile, ci este, mai degrab, chiar -uritorul de idei, programul *i ghidul activit+ii mentale a individului, a anali(ei de impresii ale acestuia *i a ansamblului de repre(entri mentale puse n circula+ie de acesta. =ormularea de idei nu este un proces independent, strict ra+ional, n sens clasic, ci parte a unei anumite gramatici *i di-er, mai mult sau mai pu+in, de la o gramatic la alta. 8egmentm realitatea n con-ormitate cu grani+ele impuse de limbile noastre materne. Categoriile *i tipurile pe care le distingem nu se gsesc n lumea -enomenal ca eviden+e menite s sar n ochi. dimpotriv, lumea ne apare ca un -lux caleidoscopic de impresii ce trebuie cumva organi(ate de gndirea noastr 4 adic de sistemele lingvistice din min+ile noastre. $ecupm realitatea, o organi(m conceptual, i atribuim semni-ica+ii *i procedm ast-el din pricin c suntem pr+i ale unei n+elegeri de a o organi(a n -elul respectiv, n+elegere valabil pentru ntreaga noastr comunitate lingvistic *i codi-icat ca atare n tiparele limbii noastre. 'ceast n+elegere este, desigur, implicit *i nerostit, dar HE:GE;II EI 80;H C'HEAP:ICI. nu putem vorbi dect dac ne supunem organi(rii *i clasi-icrii de in-orma+ii n con-ormitate cu n+elegerea dat. 'cest aspect este de cea mai mare importan+ n *tiin+a modern, ntruct nici un individ nu poate -i absolut impar+ial n descrierea realit+ii, ci este constrns de anumite moduri de interpretare chiar *i atunci cnd se crede cel mai liber. 1ersoana care s" ar apropia cel mai mult de o ast-el de libertate ar -i doar un lingvist -amiliari(at cu ct mai multe limbi di-erite. 1n acum, ns, nu exist nici un ast-el de lingvist. Iat, a*adar, un nou principiu al relativit+ii, potrivit cruia nu to+i oamenii *i repre(int n mod identic universul, pornind de la acelea*i realit+i, dect dac ba(ele lor lingvistice snt similare sau pot -i cumva aproximative). 27enjamin Lee Xhor-, 19KD/ 1>" 1#3. Bibliogra ie Xilhelm von Oumboldt, !!F, .espre diversitatea structural a limbilor i in&luen%a ei asupra de'voltrii spirituale a umanit%ii, versiune rom9neasc, introducere, not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliogra-ie *i indici de Eugen Gunteanu, 7ucure*ti, Editura Oumanitas EdWard 8apir, 19 1, #anguage< 9n Introduction to the /tud1 o& /peech , ;eW ]orI/ Oarcourt, 7race 7enjamin Lee Xhor-, 19KD, #anguage, thought and realit1, Hhe HechnologJ 1ress oGassachusetts Institute o- HechnologJ and Mohn XileJ and sons, ;eW ]orI, London Introducere n Lingvistica general Limb i gndire

8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 9!"1!#. Limba *i gndirea se mpletesc ntr"o unitate indisolubil, determinat de rela+iile lor comune cu activitatea cerebral, pe -ondul de(voltrii sociale. ;u numai existen+a, dar esen+a ns*i a -iecruia dintre cele dou atribute umane este condi+ionat *i o condi+ionea( pe a celuilalt. 'ceasta a *i determinat con-undarea lor n diverse epoci ale evolu+iei cunoa*terii. Implicit mai ales, la greci, care -olosesc pentru amndou conceptele acela*i termen, logos, con-u(ia este explicit n concep+ia unor -ilo(o-i *i lingvi*ti care le situea( ntr"un raport de subordonare/ limba -a+ de gndire mai -recvent 2de la logica lui 'ristotel la +ramatica de la )ort-=o1al *i mai tr(iu3 *i, mai rar, gndirea -a+ de limb 2cum ar prea s re(ulte din unele -ormulri ale lui Ed. 8apir3. ;"au lipsit nici opinii exact opuse, dar ponderea lor a rmas nensemnat. 0n secolul al VIV"lea, nscriindu"se n orientarea psihologismului individualist, O. 8teinthal consider absolut incompatibile categoriile gndirii *i cele ale limbii/ &Categoriile limbii *i cele ale logicii snt incompatibile *i pot -i comparate ntre ele tot att de pu+in ca *i no+iunile de cerc *i ro*u). ;atura raportului va -i intuit exact *i de-init, dintre lingvi*ti, mai nti de X. von Oumboldt, apoi de 7auduoin de CourtenaJ 21F#K"19 93, =. de 8aussure *.a. %nitatea dintre limb *i gndire este o unitate dialectic. Cele dou atribute -undamentale ale omului snt indispensabil legate printr"un 2ntr"un3 raport condi+ionat de ns*i esen+a lor di-erit. gndirea este ideal *i subiectiv, limba este material *i obiectiv. Constituirea raportului coincide cu nceputul procesului de devenire uman, care nseamn tocmai a-irmarea contiin%ei *i a limbajului n procesul activit+ilor n comun care, n mod organic, 213 determin apari+ia con*tiin+ei apartenen+ei la aceea*i comunitate *i 2 3 impune ncercarea de a comunica. '*adar, limba *i contiin%a 2prima -orm de mani-estare a gndirii umane3 snt la -el de vechi *i deopotriv de condi+ionate de constituirea societ+ii, pe care o condi+ionea( n aceea*i msur, condi+ionndu"se una pe alta. :aportul de intercondi+ionare dintre limb *i gndire ncepe n momentul n care contiin%a animalic, prin care lumea &se re-lecta) strict sen(orial, iar reac+ia la stimuli venind din exterior era subiectiv"instinctual, concreti(at, ntre altele, n emisiuni sonore spontane, trece n contiin% uman. 'ceast trecere presupune o prim deta*are de natur, care devine ast-el obiect de &studiere). ;atura nu mai este doar privit, ascultat, temut etc., ea este supus primelor &interpretri). 1rima -orm de mani-estare a con*tiin+ei n devenire uman trebuie s -i constat n &sesi(area) deosebirilor dintre complexele sonore emise *i n &intuirea) existen+ei unor cau(e n spatele acestor di-eren+e. 0n acest proces de denumire, con*tiin+a trebuia s re-lecte, pe lng lumea obiectiv exterioar speciei, *i realitatea complex a speciei ns*i, din care strmo*ul omului &se simte) la un moment dat -cnd parte. $in comportamentul semenilor, con*tiin+a omului a-lat n primul su stadiu de devenire re+ine datele cele mai importante/ aptitudinile pentru anumite activit+i, caracterul di-eren+iat al grupurilor sonore, n legtur cu diversitatea cau(elor, coresponden+a dintre di-eren+ierea grupurilor sonore *i deosebirea de reac+ii ale membrilor cetei primitive etc. %nele date vor -i exploatate pentru organi(area social a

>

muncii, altele pentru reali(area comunicrii sonore, altele vor mpinge naintea de(voltrii ns*i a con*tiin+ei spre constituirea gndirii. Cercul rela+iilor limbaj-gndire este, n aceast prim -a(, nchis, ca *i cel al devenirii umane ns*i. $i-eren+ele obiective dintre di-eritele grupuri sonore determin de(voltarea con*tiin+ei existen+ei lor iar aceasta stimulea( raportarea la cau(e *i instrumentali(area lor, adic producerea &con*tient) 4 naturalul se ncarc de conven+ional 4 a grupurilor sonore di-eren+iate. 'cest proces are drept consecin+ -undamental autonomi'area complexului sonor care, devenind semni-icativ prin el nsu*i, mai cu seam o dat cu de(voltarea structurilor imitative, se desprinde de obiect, -iind n msur s"l semnale(e *i n absen+a lui *i s provoace acelea*i reac+ii. 0n acest proces de convertire a strigtelor interjec+ionale *i imitative din expresie a perceperii sen(oriale a lumii obiective n expresie a re-lectrii ei n planul con*tiin+ei, se trece de la re-lexe necondi+ionate la re-lexe condi+ionate, de la primul la cel de"al doilea sistem de semnali(are. $escoperirea diversit+ii material"sonore a strigtelor, descoperirea con*tient a existen+ei unor rela+ii ntre interjec+ie *i cau(a care a provocat" o, ntrebuin+area inten%ionat a strigtelor, n a-ara cau(ei, snt mani-estri elementare dar de o nsemntate hotrtoare ale nscrierii activit+ii sistemului nervos central pe calea de(voltrii concomitente a gndirii *i a vorbirii. 'cestea se a-l unite de-initiv ntr"un raport care, ntr"o permanent corelare cu evolu+ia societ+ii *i cu de(voltarea nentrerupt a realit+ii obiective, se impune ca trstur de-initorie a omului. 0n interiorul acestei unit+i dialectice *i numai prin intermediul ei, limba *i gndirea *i des-*oar -unc+iile speci-ice *i cele comune, att n raport cu realitatea obiectiv *i cu societatea, ct *i n raport una cu alta, *i"*i organi(ea( structurile proprii. 1. $in punctul de vedere al -unc+iilor principale, limba *i gndirea intr n raporturi di-erite. Andirea *i des-*oar -unc+iile esen+iale n contactul omului cu realitatea lumii materiale. Limba *i des-*oar -unc+iile de ba( n dependen+ de societatea uman. =unc+ia central a gndirii este una de cunoatere. Ea se sprijin, ns, deriv din cea de re-lectare a lumii realului *i se constituie n ba( a -unc+iei de trans-ormare a realit+ii. =unc+ia esen+ial a limbii este cea de comunicare ntre membrii aceleia*i comunit+i. 'cesteia i este, ns, imanent -unc+ia cognitiv, care implic -ormularea *i exprimarea gndirii. =r s"*i anule(e speci-icul, -unc+iile limbii *i ale gndirii se sprijin reciproc, provocnd permanente schimbri de roluri. Andirea stimulea( limba. Limba organi(ea( gndirea. $e(voltndu"se n strns legtur cu realitatea obiectiv, -unc+ia principal a gndirii, component de ba( a con*tiin+ei umane, -unc+ia cognitiv ncoronea( -unc+ia de re-lectare a realit+ii, n ba(a unui proces de abstracti(are *i generali(are. 'cest proces este, ns, vital condi+ionat de -ormularea *i exprimarea gndirii prin limb. =unc+ia de cunoa*tere, apoi, rmne nchis n limitele activit+ii cerebrale individuale, dac nu se sociali(ea(. 1rin -unc+ia de comunicare a limbii se materiali(ea( *i se stimulea( gndirea o dat cu obiectivarea ei. Chiar -unc+ia de trans-ormare a realit+ii, derivnd din cea cognitiv, se poate reali(a numai n ba(a -unc+iei de comunicare a limbii. 8e n+elege din aceasta c limba devine instrumentul -undamental al gndirii, o dat cu muta+ii esen+iale intervenite n -unc+iile ei. =unc+ia central, de comunicare, devine *i una de cunoa*tere. Evident c ntre cunoa*terea logic *i cunoa*terea lingvistic nu exist suprapunere ci mpletire *i continuitate. 1rin gndire se reali(ea( o cunoa*tere direct nemijlocit, dar orientat de limb. gndirea uman este

discursiv. 1rin limb cunoa*terea este mediat de gndire dar nu exclusiv, ntruct intervine *i cunoa*terea a-ectiv. La nivelul gndirii, cunoa*terea este, de regul, subiectiv. prin limb, cunoa*terea este obiectiv. $eosebirea este, ns, mai mult teoretic *i, n orice ca(, extrem de labil, de vreme ce -undamental naturii umane i este gndirea lingvistic. 1rin aceasta nu trebuie s se n+eleag c gndirea lingvistic 2discursiv3 este *i unica, ci doar c este singura universal. Andirea imagistic, nelingvistic, este o dimensiune speci-ic unei anumite categorii umane, creatorii de art, *i unui anumit moment, cel al contactului cu o oper de art. $ar *i n aceste ca(uri ea este doar o -acultate secund, care nu poate substitui gndirea lingvistic n orice moment al rela+iilor cu lumea obiectiv *i interumane. 'tt coresponden+ele, ct *i di-eren+ele de structur dintre limb *i gndire *i au originea n natura *i -unc+iile lor, n ritmurile lor de de(voltare. ;atura gndirii este ideal, a limbii este material, de -apt, ideal *i material. 1rin latura ei ideal, limba -ace din gndire componenta -undamental 2nu unic3 a con+inutului ei. 0n constituirea acestuia se ntlne*te -unc+ia gndirii de re-lectare a lumii cu -unc+ia limbii denominativ 2cognitiv3, de -ormulare *i exprimare a gndirii. 1rocesul de abstracti(are *i generali(are nu este posibil n a-ara mpletirii celor dou -unc+ii. 1rin aceast mpletire -unc+ional gndirea se sociali(ea(. re-lectarea realit+ii devine, prin intermediul conceptelor care prind contur numai datorit limbii, din individual, social. 1rin latura ei material, apoi, limba -ace gndirea transmisibil, obiectivnd cunoa*terea. ;atura dual a limbii poart n sine cau(ele discontinuit+ii paralelismului cu gndirea. =unc+ia de comunicare, nscris pe latura material, care domin, lingvistic, latura ideal, pune raportul dintre individual *i social, subiectiv *i obiectiv sub semnul neconcordan+ei *i al unei permanente dinamici. Andirea, -iind n contact nemijlocit cu lumea obiectiv, este mai mobil dect limba *i urmea( mai ndeaproape schimbrile din realitatea obiectiv. Gai mult, prin -unc+ia de trans-ormare a realit+ii, gndirea anticip *i pregte*te de(voltarea realit+ii. =enomenul este -avori(at *i de natura ei ideal *i subiectiv, mai deschis spiritului de creativitate uman. 1rin condi+ia ei esen+ial de instrument de comunicare ntre membrii unei societ+i, att n sincronie, ct *i n diacronie, *i intrnd n contact cu realitatea doar prin intermediul gndirii 2al con*tiin+ei, n sens larg3, limba rmne n urma *i a evolu+iei lumii obiective 4 *i, implicit a societ+ii, *i a de(voltrii gndirii. :itmul propriu de de(voltare i este apoi ncetinit de natura ei material sau, mai exact, de mbinarea laturii materiale cu cea ideal ntr"un raport de necesitate chiar dac nu de condi+ionare obligatorie. 0n aceast asimetrie de ritmuri evolutive, gndirea impune limbii o permanent neconcordan+ dar *i nentrerupte tentative de reducere a di-eren+elor. 0n cadrul caracterului particular al unit+ii dialectice dintre limb *i gndire, atribute speci-ic"umane ca atare, dar iposta(e ale aceleia*i activit+i cerebrale, procesul devine interior limbii, concentrndu"se ntr"o unitate, de asemenea dialectic, ntre laturile ideal *i material ale limbii. Evolu+ia gndirii, n legtur cu de(voltarea realit+ii obiective, determin muta+ii n latura ideal a limbii, care provoac schimbri n des-*urarea corela+iei cu latura material, urmat de modi-icri n structura material a limbii. ;atura limbii se relev, a*adar, mult mai complex dect natura gndirii, ceea ce are implica+ii asupra organi(rii sale interne.

0n a-ara gndirii, procesul comunicrii *i cunoa*terii nu este posibil. Este adevrat c nu toate nivele limbii se situea( n amndou planurile sale, semantic *i al expresiei, dar limba este n permanen+ material *i ideal. 8e n+elege de aici c latura material nu e totuna cu planul expresiei, iar latura ideal nu se suprapune planului semantic. $ac latura material &se con-und) cu perceperea complexului sonor concret al unui enun+ lingvistic 2cuvnt, propo(i+ie etc.3, latura ideal nu caracteri(ea( numai elementele lingvistice dotate cu con+inut semantic. :onemul se reali(ea( material ntr"un sunet avnd diverse caracteristici perceptibile sen(orial/ timbru, intensitate, nl+ime, durat sau sonoritate, caracter explo(iv etc. Component al laturii ideale a limbii, -onemul este o imagine acustic, re(ultnd dintr"un proces de generali(are *i abstracti(are, prin care gndirea re-lect realitatea material a sunetului. La acest nivel, -onetic"-onologic, raportul dintre limb *i gndire este dominat de aspectul social prin des-*urarea -unc+iei de comunicare a limbii. :ealitatea obiectiv asupra creia se exercit -unc+ia gndirii de re-lectare este nchis acum n chiar materialitatea limbii. La nivel -onetic, limba *i gndirea se gsesc asociate n reali(area *i identi-icarea unit+ilor minimale circumscrise celei de"a doua articula+ii. :aportul dintre ele este implicit *i unidimensional/ oricrui sunet i corespunde o imagine acustic, aceea*i pentru ntreaga comunitate socio"lingvistic, indi-erent de reali(rile sale material"concrete. La celelalte nivele, le(ical *i gramatical, ns, se des-*oar o re+ea -oarte complex de rela+ii, convergente *i divergente totodat, cu structura gndirii, att n interiorul unit+ii dialectice dintre latura material *i cea ideal a limbii, ct *i numai n planul ei semantic. Andirea *i constituie structura speci-ic n raport direct cu realitatea obiectiv, pe care o re-lect n tentativa de a o nscrie n s-era cunoa*terii. 8e ntlne*te n aceasta cu -unc+ia denominativ a limbii n tentativa acesteia de reali(are a comunicrii cunoa*terii. Rona de convergen+ va -i conturat de spa+iul de ntlnire dintre -unc+ia denominativ a limbii *i -unc+ia de re-lectare a gndirii. Ronele de divergen+ vor -i conturate de raporturile speci-ice n care aceste -unc+ii se reali(ea(/ gndirea intr n raport cu realitatea obiectiv. limba are implicit raportul dintre planul ei semantic *i planul expresiei.

#a nivel le(ical ;ivelul lexical al limbii se caracteri(ea( printr"o autonomie doar relativ, mpletindu"se, n procesul comunicrii, n mod -recvent, cu nivelul gramatical. Considerat, ns, n a-ara acestei mpletiri, nivelul lexical repre(int primul grad de abstracti(are n denumirea lingvistic a lumii realului, interpretat n elementele sale alctuitoare *i &ignorndu"i"se) rela+iile n care acestea snt prinse. Este mediat de primul grad al re-lectrii prin gndire. %nitatea lexical minimal, cu autonomie semantic, derivnd din exercitarea -unc+iei denominative a limbii *i din subordonarea -a+ de -unc+ia de comunicare, este cuvntul. %nitatea minimal de gndire, derivnd din exercitarea -unc+iei de re-lectare a realit+ii, este no%iunea. 1rocesul de generali(are *i abstracti(are se ncheie n no+iuni prin intermediul aceleia*i -unc+ii denominative a limbii, concentrat n cuvnt.

,o%iunea *i cuvntul snt dou categorii care se implic una pe alta 2n sensuri reversibile/ no+iunea determin, prin ns*i activitatea de gndire, na*terea cuvntului. cuvntul dirijea( constituirea no+iunii, o conturea( *i"i acord independen+ -a+ de obiect3, dar care snt asimetrice. ;o+iunea este o categorie ideal care trimite spre un obiect material. Cuvntul este o categorie dual, repre(entnd unitatea dialectic dintre o latur ideal/ sensul *i una material/ e(presia. :aportul dintre limb *i gndire se circumscrie att sensului cuvntului, ct *i e(presiei sale, dar cele dou laturi i condi+ionea( n mod di-erit des-*urarea. 1rin ceea ce o situea( la nivelul -onetic al limbii, expresiei 4 un lan+ de -oneme 4 i corespunde, n planul gndirii, o imagine acustic, ideal *i social, complex. 1rin ceea ce o situea( la nivel lexical, pe lng asimetria general, pe care o provoac raportului dintre limb *i gndire, expresia sonor 2componenta material a planului mai complex al expresiei3 introduce asimetrii *i n interiorul raportului dintre no+iune *i sens/ " expresia dep*e*te limitele unui singur cuvnt, considerat ca unitate minimal, limitat -ormal de dou spa+ii libere care l ncadrea(, n timp ce sensul este unul singur *i corespunde unei singure no+iuni. e ca(ul locu+iunilor, n structura crora cuvintele *i di(olv sensurile individuale ntr"un sens unic, de sinte(/ a terge putina, aduceri aminte, care mai de care, &arsi largo 2`a"*i croi drum`3, darsi a gambe 2`a"*i lua picioarele la spinare`3, prendre la cle& des champs 2`a *terge"o`3. " cuvintele alctuind planul expresiei *i pstrea( -iecare sensul propriu, dar toate sensurile colaborea( la -ormularea *i exprimarea unei singure no+iuni, pentru care limbii i lipse*te termenul unic care s"i poat desemna toate componentele re(ultnd din re-lectarea realit+ii obiective. este ca(ul cuvintelor compuse/ aparat de &otogra&iat, &loarea soarelui, mangiadischi, girasole, 2a &iubitor de n+elepciune) b 4 iubitor c 4 n+elepciune3. :aportul dintre no%iune *i sens nu este nici de con-undare, nici de concordan+ per-ect. ;o+iunea *i sensul, chiar dac par s se suprapun uneori 4 n ca(ul termenilor tehnici mai ales, care de(volt un sens unic, cel &no+ional)/ &ilament, biel, apicultor etc. 4, snt di-erite nu numai prin origine, dar *i prin natura categorial. ,o%iunea este o categorie a gndirii, n procesul de re-lectare, *i un operator totodat, n procesul de cunoa*tere, implicnd un raport n sens unic, ntre subiectul care percepe lumea *i lumea perceput, obiectiv. ;o+iunea este impus de un obiect privit din perspectiva clasei sale. /ensul este re(ultanta mai multor rela+ii/ cu no+iunea, care"i media( limbii contactul cu realitatea, dup ce limba i"a dirijat constituirea, cu alte elemente ale con*tiin+ei, a-lat n contact cu realitatea, cu alte cuvinte, din inventarul limbii, cu cuvintele vecine din structura enun+ului. 0ntre coordonatele acestor deosebiri dintre no+iune *i sens, categorii corelative, divergen+ele dintre ele relev mai pregnant att autonomia, ct *i condi+ionarea lor reciproc, prin asocierea ntr"o unitate dialectic esen+ial pentru -unc+ionarea cuvntului ca element de re-lectare, cunoa*tere *i comunicare n acela*i timp. " sensul cuvintelor nu corespunde totdeauna unei no+iuni, nu este totdeauna no%ional. Exist o serie de cuvinte care exprim stri a-ective, interjec%iile *i altele care s"au instrumentali(at, devenind, prin desemanti(are, instrumente gramaticale/ articolul, unele conjunc+ii *i prepo(i+ii 2s de la conjunctiv, pe de la acu(ativul personal etc.3, unele adverbe 2mai de la comparativ etc.3, unele verbe auxiliare *i semiauxiliare. Exist o serie de cuvinte care exprim rela%ii/ sensul lor corespunde unui proces de

abstracti(are dar nu prin re-lectarea unor obiecte, ci a raporturilor dintre obiecte/ prepo(i+ii *i conjunc+ii. Exprim no+iuni di-erite substantivul, adjectivul, adverbul, verbul etc.. " sensul cuvintelor se nscrie ntr"o s-er mult mai complex dect no+iunea. Limba se a-l n raport nu numai cu gndirea, dar cu con*tiin+a n ansamblu *i tot ce se re-lect n con*tiin+ trece *i n limb. 8ensul cuvntului e de -apt un -ascicul de sensuri, n care sensul no+ional este ncadrat de altele, derivate sau -igurate. Cuvntul devine ast-el expresie 4 mediat 4, nu numai a realit+ii obiective, dar *i a istoriei ei *i a atitudinii subiectului vorbitor -a+ de ea, a vi(iunii unei comunit+i lingvistice asupra lumii. #a nivel gramatical ;ivelul gramatical al limbii repre(int cel de"al doilea grad de abstracti(are n exprimarea lingvistic, n legtur cu al doilea grad de re-lectare, prin gndire, a lumii realului/ interpretarea raporturilor dintre obiecte. :ela+iile dintre limb *i gndire, tot convergente *i divergente n acela*i timp, se concreti(ea( aici n 213 raporturile dintre categoriile logice *i cele gramaticale *i n 2 3 raporturile dintre judecat *i propo'i%ie. 1. Categoriile logice deriv din re-lectarea, la un grad superior de abstracti(are, a raporturilor dintre componentele realit+ii precum *i a propriet+ilor relevate n 2*i prin3 aceste raporturi. 8nt un al doilea operator, prin care -unc+ia de cunoa*tere a gndirii ptrunde n esen+a dinamicii *i organicit+ii realit+ii obiective, a ntregii sale complexit+i. 1rin -unc+ia denominativ a limbii, de -ormulare *i exprimare a gndirii n procesul de interpretare a realit+ii ontologice, categoriile logice primesc expresie lingvistic, determinnd constituirea sensurilor gramaticale. 0mpletirea sensului lexical cu cel gramatical acord cuvntului autonomie maxim. :aportul dintre categoriile logice *i cele gramaticale se caracteri(ea( printr"un paralelism mai accentuat dect cel dintre no+iune *i cuvnt, dar e departe de a -i absolut 2cum credea gramatica logicist3. 8tructura dual a limbii 2material *i ideal3 provoac *i aici situa+ii de asimetrie. Caracterul nemotivat n mod necesar *i absolut al rela+iei dintre planul expresiei *i planul semantic -ace ca unor categorii logice, n general universale datorit naturii universale a gndirii umane, s le corespund, n diverse limbi *i chiar n interiorul aceluia*i idiom, expresii di-erite, care pot dep*i nivelul gramatical 2se pot nscrie la nivel lexical3, ceea ce are implica+ii asupra pro-ilului nsu*i al categoriilor gramaticale. $ar paralelismul rmne relativ chiar n plan semantic. Categoriile gramaticale se constituie n ba(a categoriilor logice, ntruct limba re-lect *i denume*te realitatea prin intermediul gndirii, dar nu se con-und cu ele. 0n organi(area intern a categoriilor gramaticale are rol important -aptul c limba intr n raport cu gndirea *i cu realitatea prin intermediul con*tiin+ei, din s-era creia gndirea este doar o component, esen+ial, preponderent, dar nu singura. 8e mai adaug apoi di-eren+a de ritm dintre evolu+ia cunoa*terii, prin gndire, *i evolu+ia limbii. 0n de(voltarea sensurilor gramaticale, pe lng exprimarea 4 prin intermediul categoriilor logice 4 a raporturilor din lumea obiectiv, mai intervin *i al+i -actori, unii subiectivi, derivnd din speci-icul des-*urrii procesului de comunicare/ subiectul

vorbitor *i interlocutorul su, circumstan+e ale vorbirii, momentul, spa+iul etc. Timpul gramatical di-er de categoria logic a timpului tocmai prin interven+ia perspectivei mo" mentului des-*urrii comunicrii. 8odul verbal este o categorie gramatical determinat exclusiv de raportul dintre subiectul vorbitor *i realitate. nu corespunde, de aceea, unei categorii logice *.a.m.d. Categoriile gramaticale nu rmnd indi-erente la vi(iunea despre lume *i via+ speci-ic unei anumite comunit+i socio"lingvistice 2n unele limbi 4 cele mai multe din grupa indo"european 4 numrul se structurea( ntr"o opo(i+ie binar/ singular-plural, n altele, paleoslava, de exemplu 4 elementele de opo(i+ie snt trei/ singular"dual"plural3, *i nici nu snt autonome -a+ de ntreaga structur a unei anumite limbi. 1ro-ilul unor categorii depinde de pro-ilul *i de(voltarea altora. Limba rom9n, de exemplu, cunoa*te o ampl de(voltare a timpului verbal, dar o extrem de slab repre(entare mor-ologic a aspectului. Limba rus, dimpotriv, de(volt mai mult categoria gramatical a aspectului *i mai pu+in categoria timpului. 0n aceast corelare intercategorial *i speci-icitate, un rol activ nsemnat are planul expresiei, care poate stimula sau, dimpotriv, -rna de(voltarea unor categorii. . Convertirea procesului de re-lectare n unul de cunoa*tere complex se reali(ea( prin judec%i despre realitatea obiectiv, -ormulate *i exprimate lingvistic prin propo'i%ii. Ct vreme raportul se stabile*te ntre limb, care"*i suprapune -unc+iile de comunicare *i de cunoa*tere, *i gndire doar, care trece, prin -unc+ia de re-lectare, la cea de cunoa*tere, judecata, operator -undamental n procesul cunoa*terii umane, se poate con-unda cu planul semantic al propo'i%iei, unitate sintactic -undamental n procesul de cunoa*tere *i comunicare deopotriv. Cnd raportul, ns, se extinde de la gndire la con*tiin+a n ansamblul ei 4 ceea ce se ntmpl n mod -recvent 4, asimetriei re(ultnd din natura dual a limbii i se adaug neconcordan+ele chiar ntre planul semantic al propo(i+iei, mai complex, *i structura logic a judec+ii. $ac este adevrat c orice judecat se -ormulea( *i se exprim printr"o propo(i+ie *i numai n cadrul ei, nu este la -el de adevrat c orice propo(i+ie exprim o judecat. Exprim judec+i *i numai judec+i doar propo(i+iile al cror con+inut semantic re-lect raportul strict dintre limb *i gndire/ este ca(ul propo(i+iilor enun+iative obiective, care -ormulea( judec+i a-irmative sau negative despre realitatea re-lectat n planul gndirii. 0ntruct nici nu a-irm, nici nu neag nimic, nici propo(i+iile interogative, nici cele imperative *i nici cele optative nu exprim judec+i, ci doar atitudinea subiectului vorbitor -a+ de realitate. el se interesea( de existen+a sau inexisten+a unor componente *i a unor raporturi ntre componentele lumii obiective, despre propriet+ile lor, sau vrea s provoace o serie de raporturi. 'ceste propo(i+ii pot presupune judec+i"punct de plecare, dar care, ne-iind -ormulate lingvistic, nu au existen+ obiectiv. Con+inutul semantic al propo(i+iilor interogativ"retorice sau al celor exclamative asocia( a-irma+iei sau nega+iei logice alte componente, extralogice, care re-lect reac+iile subiectului vorbitor la realitatea obiectiv. $in speci-icul organi(rii limbii 4 interac+iunea ntre nivele 2nivelul lexical *i relev n mod -recvent un rol activ asupra celorlalte nivele3 *i categorii 2categoriile mor-ologice se impun celor sintactice *i invers3, ca *i interac+iunea dintre cele dou planuri 2planul expresiei se impune adesea planului semantic, dar sensul poate -i *i invers3 4 *i n legtur cu particularit+i ale des-*urrii procesului de comunicare, deriv

-recventele neconcordan+e ntre structura lingvistic a propo(i+iei *i structura logic a judec+ii. Price judecat se de(volt ntre doi poli, organi(a+i ierarhic/ subiectul *i predicatul, situa+i n raport de a-irmare sau negare prin copul, condi+ie -undamental a judec+ii. 1ropo(i+iile enun+iative obiective, bimembre, re-lect aceast structur. $e aici, extin(nd, prin generali(are, structura judec+ii la structura oricrei propo(i+ii, indi-erent de con+inutul ei semantic *i indi-erent de limb, gramatica logicist a pus sub semnul universalit+ii *i structura sintaxei, impunnd, de la 'ristotel ncoace, *i terminologia din logic *i de-inirea conceptelor de ba(. 0n realitate, -r a in-irma caracterul cvasiuniversal al structurii de ba( a propo(i+iei, atunci cnd repre(int unitatea -undamental a limbii n des-*urarea -unc+iei de -ormulare a gndirii, limbile *i organi(ea( structuri speci-ice care, prin interven+ia elementelor extralogice, n planul con+inutului, *i prin latura material, a planului expresiei, nu se con-und cu structura judec+ii, uneori nici mcar nu o secondea(. 8tructura binar a judec+ii poate rmne implicit, dac o permit sau condi+iile des-*urrii comunicrii, sau ansamblul complex al enun+ului lingvistic. :mn n a-ara organi(rii n subiect *i predicat cuvintele"propo(i+ii, de tipul .a>, :irete etc. 8u-iciente n ele nse*i, aceste propo(i+ii snt neanali(abile. $atorit con+inutului lexical al verbului, propo(i+iile impersonale snt monomembre. snt constituite numai din predicat, subiectul rmnnd exterior limbii/ )lou. Con+inutul lexical al verbului"predicat sau anumite categorii gramaticale care"i modi-ic propriet+ile pot determina de(voltarea unor contradic+ii ntre categoriile sintactice *i cele logice. 8ubiectul gramatical nu se con-und cu subiectul logic, atunci cnd verbul predicat exprim, lexical, stri -i(iologice sau psihice/ 8i-e &oame, 8i-e dor, sau cnd se a-l la diate(a pasiv/ )ro&esorul este apreciat de elev. Introducere n Lingvistica general Limb i societate 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 1!#, 1D "1ED. :ela+ia dintre limb *i societate este de accentuat *i activ reciprocitate n epoca preistoric a devenirii umane. %lterior, n perioadele istorice, c*tig n preponderen+ sensul societate-limb. 0n interiorul acestui raport, limba *i constituie *i relev condi+ia de -enomen social, impunndu"*i totodat speci-icul. Ca -acultate categorial, ca limbaj, este o dimensiune de-initorie a omului"-iin+ social. Ca sistem de semne, conven+ionale *i conven+ionali(ate, adunate ntr"o paradigm, n parte nchis, n parte deschis, este un instrument la dispo(i+ia unei ntregi societ+i. Ca dimensiune speci-ic a omului"specie biologic superioar, limbajul *i datorea( existen+a societ+ii n aceea*i msur n care aceasta este ea ns*i condi+ionat de limb, pe -ondul apari+iei *i de(voltrii unei con*tiin+e sociale *i lingvistice. Ca sistem de semnale, mai nti, *i de semne instrumentali(ate devenite paradigma unui preidiom la nceput, a unui idiom apoi, limba *i datorea( existen+a *i structura speci-ic unei anumite etape n de(voltarea societ+ii umane n general, a unor anumite societ+i

>!

umane. Evenimentele din istoria societ+ii au implica+ii asupra istoriei limbii *i se re-lect n limb. 8ub aspect biologic, se mo*tene*te -acultatea de a vorbi, limbajul. cu el se intr n societate. #imba, n schimb, o anumit limb este deprins, nsu*it. ea este primit de la societate. 'ceasta nseamn c limba ca sistem de semne ntr"un anumit -el organi(ate, cu o anumit structur, speci-ic, prin care se di-eren+ia( de alte limbi, este esen+ial social, n sensul nchiderii speci-icit+ii ei n s-era unei anumite comunit+i social"lingvistice, n timp ce limbajul, dimensiune biologic general"uman, este asocial. Este asocial n sensul c nu depinde de o anumit societate uman, avnd caracter universal, dar este, n mod implicit, prin origine, social. Limbajul este o -unc+ie exclusiv uman tocmai pentru c apari+ia sa st n legtur cu constituirea societ+ii. Este un &produs) al societ+ii n aceea*i msur n care el a stimulat *i condi+ionat trecerea de la turm la ceata primitiv uman. 0n acest proces de reciprocitate *i simultaneitate, n preistoria omului, s"au constituit *i s"a deschis drum de(voltrii ulterioare a propriet+ilor esen+iale, social" umane, ale limbajului/ caracterul vocal-articulat *i ra%ional-contient. ;ecesitatea comunicrii, provocat de activitatea n comun, a determinat exploatarea di-eren+ierilor existente precum *i extinderea *i adncirea lor, a determinat, adic, articularea, prin trecerea de la un numr -init de complexe sonore, semni-icative ca atare *i unitare, la un numr mereu mai mare, tin(nd spre in-init, o dat cu destrmarea unit+ii polisemni-icative *i sesi(area unor unit+i minimale. 1rocesul, de durat, interesnd numeroase genera+ii, se des-*oar pe -ondul interven+iei mereu mai con*tiente a gndirii, devenit tot mai complex, ntre -luxul sonor, concret dar tin(nd spre abstract, *i planul semantic, desprins de concret. =orm concret de reali(are a limbajului, activitatea real a limbajului virtual, limba este produsul direct, explicit, al societ+ii, -ie c este considerat n sine, ca sistem de semne conven+ionali(ate, din momentul n care se rupe legtura de obligativitate dintre planul expresiei sonore *i cel al sensurilor, -ie c este considerat n raport cu individul, din momentul n care acesta *i reali'ea' -acultatea de a vorbi. Copilul motenete, prin prin+i, de la umanitate, -unc+ia limbajului, dar deprinde de la prin+i, -amilie, *coal, ntr"un cuvnt, de la societate, o limb. ;imic din structura biologic a omului, atunci cnd e normal, nu"i inter(ice accesul la o limb *i nu"l -ace inapt pentru niciuna din limbile cunoscute. Copilul *i nsu*e*te, n mod natural, limba mediului social n s-era cruia *i trie*te vrsta deprinderii vorbirii. P demonstrea( aceasta copiii care, din di-erite motive, *i ncep via+a ntr"un alt mediu social"lingvistic dect cel propriu na+ionalit+ii prin+ilor. 'ceasta nu nseamn c o serie de elemente biologice mo*tenite 2de natur -i(iologic sau psihic3, care +in de exercitarea -acult+ii vorbirii 4 e ca(ul organelor articulatorii, acelea*i pentru to+i oamenii, dar cu deosebiri anatomice *i implica+ii psihologice n habitudini, care di-eren+ia( ba(a de articula+ie la diverse popoare 4, nu ar in-luen+a nici ntr"un -el limba nv%at, dar atunci se revel nc o dat rolul limbii de institu+ie social regulari(atoare/ mediul socio"lingvistic ori ignor, ori determin anularea di-eren+elor mani-estate *i &acordarea) limbii individului la limba comunit+ii. $iversitatea ba(ei de articula+ie 2-i(iologic *i psihologic3 are importan+ major numai cnd interesea( o ntreag comunitate lingvistic. $ar atunci deprinderile articulatorii nu mai -unc+ionea( ca trsturi individuale, ci ca mo*tenire general a ntregii comunit+i *i vor in-luen+a, eventual n mod decisiv, limba pe care, din diverse

>1

motive, comunitatea *i"o nsu*e*te/ o va -ace de-initiv a sa, prin modi-icarea sistemului originar *i convertirea lui ntr"un alt sistem. Este ca(ul limbilor provenite dintr"o limb originar/ limbile romanice din latin, cele slave din paleoslav etc. 'cesta repre(int primul moment -undamental din istoria unei limbi care va rmne ntr"o strns *i permanent legtur, chiar dac pstrnd o relativ distan+, cu istoria poporului. Cau(e di-erite pot duce la dispari+ia unor limbi, real sau aparent. toate, ns, +in de istoria comunit+ii, cnd un rol important poate reveni componentei politice a vie+ii sociale. $ispari+ia unei limbi poate -i violent, n ca(ul unor tragedii, naturale 2cataclisme3 sau sociale 2r(boaie3, care duc la nimicirea sau numai la destrmarea unei comunit+i social" lingvistice *i, implicit, la moartea limbii acelei societ+i. Goartea poate -i lent, re(ultat al unui proces de desna+ionali(are 2dirijat sau natural3. '*a se pare c a disprut limba dalmat, al crei ultim vorbitor, Huone %daina, anchetat de G. 7artoli, care va da o descriere par+ial a limbii, moare n 1F9F. P limb poate trece apoi n altele, o dat cu producerea unor muta+ii -undamentale n structura *i istoria unor popoare care o vorbesc *i cu ac+iunea a o serie de al+i -actori, lingvistici *i extralingvistici. Este ca(ul latinei, devenit -rance( pe teritoriul Aaliei, spaniol n peninsula Iberic, italian *i sard n peninsula italic *i, respectiv, n 8ardinia, rom9n n $acia etc. 0n s-r*it, circumstan+e speciale n care se poate a-la la un moment dat o comunitate lingvistic pot determina abandonarea limbii proprii. '*a se va -i ntmplat cu limba dacilor, dominat mai nti, apoi nlturat de latin, instrument de comunicare mai general ntruct servea deopotriv pe cuceritori *i pe cei cuceri+i, apropiindu"i *i trans-ormndu"i ntr"o comunitate unic, devenit poporul rom9n. $ac a -ost -ixat n scris, o limb poate rena*te, cu condi+ia s -ie cerut de nevoile de comunicare ale unui grup social. 8"a ntmplat a*a cu ebraica, ie*it din circula+ia vie, n momentul destrmrii unit+ii poporului israelian, *i redevenit unic mijloc de comunicare pentru o ntreag comunitate social dup constituirea statului israelian, n 19#F. $ependen+a limbii de societate, accentuat *i transparent n perioada de -ormare a unui popor *i a idiomului su, este mai atenuat de"a lungul istoriei. aceasta, n primul rnd, pentru c ritmul de de(voltare a societ+ii este cu mult mai rapid dect cel al evolu+iei limbii. $i-eren+a de ritm este o condi+ie -undamental pentru asigurarea coe(iunii sociale n sincronie *i a continuit+ii ntre genera+ii. :aportul rmne, ns, n permanen+, de o complexitate major, des-*urndu"se pe dimensiuni multiple/ de(voltarea socio"economic, politic, cultural, pe de o parte, a societ+ii, constituirea limbii literare, rela+iile dintre limba na+ional *i limba o-icial, graiurile, pe de alta. 1rocesul de constituire a limbilor literare este condi+ionat, prin intermediul de(voltrii culturale a societ+ii, de de(voltarea ei economic, social *i politic. =actori istorici -avorabili au determinat, n secolele VIII"VIL mai ales, o a-irmare categoric, pe plan social"politic *i economic, a :epublicii -lorentine, urmat de o n-lorire cu totul deosebit a culturii *i artelor. 'ceast de(voltare a atras dup sine, n mod cu totul -iresc, o impunere a dialectului toscan ca ba( a limbii literare italiene. $e(voltarea economic *i politic a ;ordului Italiei la nceputul secolului al VIV"lea, apoi urmat de reali(area unit+ii na+ionale, schimb raportul de -or+e, att n plan social"economic, ct *i n plan cultural. n consecin+, se produce o remodelare a limbii literare din perspectiva dialectului lombard *i a celui roman. $e(voltarea relativ uni-orm a celor trei provincii rom9ne*ti, mai ales sub aspect cultural, pe -ondul unei unit+i etnice -oarte marcate, au impus colaborarea celor trei graiuri la de(voltarea limbii rom9ne literare. %ni-icarea

>

politic din 1FK9, apoi, va accentua ritmul de desvr*ire a limbii literare, pe terenul unei de(voltri remarcabile a artelor rom9ne*ti, a nv+mntului *i a presei. $ependen+a limbii de societate este sensul predominant al raportului, nu *i unicul ns. 0n condi+ii speci-ice, limba poate cuceri, n anumite momente, un rol activ n de(voltarea unei comunit+i sociale. 1strndu"*i calitatea de te(aur al unei spiritualit+i comune, limba a conservat la rom9ni *i a de(voltat con*tiin+a apartenen+ei la unul *i acela*i popor, asigurnd re(isten+a n -a+a vicisitudinilor istoriei, pregtind *i stimulnd reali(area unit+ii de stat. =enomenul poate repre(enta un proces de intercondi+ionare nln+uit. 0n anumite mprejurri social"politice, se instaurea( ca limb o-icial o limb strin, -apt ce poate ncetini ritmul de de(voltare a culturii na+ionale, mpiedicnd totodat accesul poporului la via+a politic, ceea ce nu rmne -r implica+ii serioase asupra de(voltrii societ+ii. Istoria rom9nilor a cunoscut asemenea perioade. =unc+ionarea un timp a slavonei ca limb o-icial nu a putut mpiedica de(voltarea limbii rom9ne na+ionale, dar a ntr(iat de(voltarea culturii rom9ne*ti *i intrarea ei n circuitul culturii universale. :itmul de de(voltare a vie+ii economice, social"politice *i culturale a societ+ii rom9ne*ti se va accelera o dat cu rena*terea na+ional, dup nlturarea -anario+ilor *i mai ales dup revolu+ia de la 1F#F, cnd limba rom9n se instaurea( n administra+ie, *coal, pres, literatur. 0n acest raport extrem de strns dintre limb *i societate, lupta pentru aprarea esen+ei na+ionale se poate concentra la un moment dat n lupta pentru aprarea limbii. Contradic+ia dintre limba o-icial *i limba na+ional repre(int o consecin+ a atitudinii claselor sociale -a+ de limb/ pe de o parte, clasa care de+ine puterea economic *i politic, cu dispre+ pentru cultura *i limba na+ional, pe de alta, clasele productoare, care constituie poporul, pstrtor *i continuator al tradi+iilor lingvistice *i culturale, condi+ie de nenlocuit a conservrii esen+ei unei na+iuni *i a aprrii existen+ei sale. 1rin -unc+ia ei esen+ial, limba asigur coe(iunea unei comunit+i social"lingvistice, *i n diacronie, *i n sincronie, asigur comunicarea ntre to+i membrii comunit+ii, indi-erent de organi(area lor pe clase sociale. ;eaprnd interesele unei singure clase, a*a cum -ace justi+ia, de exemplu, institu+ie social puternic instrumentali(at de clasa de+intoare a puterii economice *i politice, limba nu poate -i nici modi-icat radical, nici nlocuit, o dat cu rsturnarea, prin revolu+ie violent, a unei structuri sociale. ;e-iind re(ultatul voin+ei unei anumite clase, ci al unui ndelungat proces istoric, n care rolul -undamental l"a avut poporul n toat complexitatea lui social, limba a rmas n permanen+ deasupra ornduielilor sociale, condi+ionate direct de evolu+ia sau revolu+ia rela+iilor interclase, pe -ondul de(voltrii ba(ei economice a di-eritelor societ+i. P revolu+ie adevrat n istoria limbilor se produce n momentul constituirii lor, prin destrmarea, din motive istorice mult mai complexe, a sistemului limbii de ba(. Limba rom9n s"a constituit prin revolu%ionarea sistemului limbii latine. Ni tot a*a -rance(a, italiana etc. $ar aceast revolu+ie nu este re-lexul rsturnrii unor raporturi existente n structura unei societ+i, ci al constituirii unui nou popor, iar la ea au participat toate componentele sociale, cu di-eren+e cantitative doar. Caracterul social obiectiv al limbii impune constrngeri discrete, dar ca *i absolute, atitudinilor individuale. Individul vorbitor are o singur libertate, aceea de a"*i alege limba n care s comunice cu ceilal+i. $ar *i aceast alegere, de -apt, i este impus, -ie de mediul social n care deprinde vorbirea, -ie de mediul de cultur n care se poate a-la la un moment dat. P dat aleas limba, el nu poate interveni n structura ei. $ac individul

>>

vorbitor nu poate modi-ica n mod con*tient *i dirijat sistemul unei limbi *i nici structura ei, el particip, ns, la acest proces, n mod subcon*tient *i numai, n cadrul a-irmrii caracterului deplin social *i obiectiv al limbii. P inova+ie individual devine -apt de limb dac se nscrie n sensul n care limba, n mod virtual, se ndreapt. 8im+it ca atare de comunitatea lingvistic, aceasta doar i acord statut social *i, prin aceast sociali(are *i, implicit, obiectivi(are, se a*ea( ntre alte inova+ii care, treptat, pe neobservate, vor produce modi-icri. 0n acest sens, un rol deosebit revine oamenilor de cultur, scriitorilor n primul rnd, care pot orienta, mai ales n anumite epoci, de(voltarea limbii, cu deosebire a aspectului ei literar, dar implicit, *i a ntregii limbi na+ionale. Condi+ionarea rmne, se n+elege, aceea*i/ inova+iile s -ie, de -apt, reali'ri ale unor virtualit%i ale limbii, nc nerelevate. Gai liber, chiar de o serie de condi+ionri sociale, rmne doar limbajul poetic, dar, prin crea+ia literar, limba iese din sistemul lingvistic spre a ptrunde n sistemul artelor. limba *i converte*te -unc+ia de comunicare ntr"o -unc+ie poetic. Comunicarea *i cunoa*terea artistic se des-*oar tot ntr"un cadru de condi+ionri sociale, dar se a-l sub semnul individualului. :aportul de re-lectare lingvistic a structurilor sociale este complex *i variabil. Considerate limbile sub aspect tipologic, raportul apare neesen+ial. nici caracterul etnic al unei comunit+i sociale, nici tipul su de civili(a+ie *i nici gradul de cultur nu determin -undamental, ntr"un raport de la cau( la e-ect, structura unei limbi. $e aceea, &ncercrile de a raporta anumite tipuri mor-ologice la anumite stadii culturale sau la un anumit ansamblu de obiceiuri snt vane) 1>. :om9na *i maghiara, de exemplu, snt dou limbi esen+ial deosebite tipologic 2rom9na este o limb -lexionar, n timp ce maghiara este aglutinant3, dar cele dou popoare nu snt deloc deosebite sub aspectul civili(a+iei *i -ac parte din aceea*i ras. Indigenii din 'merica de ;ord, n schimb, de*i apar+in la patru tipuri di-erite de civili(a+ie 2vntorii din Canada de Lest *i 'lasIa, cresctorii de bivoli din 1laines, indigenii din ;avajos, cu o -orm de civili(a+ie arhaic"ritualistic, cali-ornienii din ;L, cu o serie de tradi+ii cu totul singulare3 vorbesc idiomuri care se constituie ntr"un grup lingvistic de mare unitate 1#. 8istemul -onologic al bo*imanilor din sudul '-ricii este mult mai bogat *i mai &regulari(at) dect cel al unor limbi moderne 1K *.a.m.d. 8e n+elege din cele de mai sus nu c structura unei limbi ar -i absolut indi-erent la caracteristicile generale ale tipului de civili(a+ie a unui popor sau la stadiul de cultur n care el se a-l, ci doar c raportul nu este obligatoriu 4 &Limba, rasa, obiceiurile nu snt n mod necesar n corela+ie, ceea ce nu nseamn c nu snt niciodat) 1D 4 iar atunci cnd se mani-est, rmne, n marea majoritate a ca(urilor, la nivelul unor coordonate -oarte generale, cu implica+ii mai mult asupra inventarului de semne dintr"o limb dect asupra rela+iilor interne dintre semne. :aportul se re-lect atunci mai ales n vocabular, -oarte rar n structura -onetic, cu implica+ii sporadice asupra nivelului mor-ologic. $ar *i n aceste ca(uri, el poate -i doar una din -asciculul de cau(e care au orientat ntr"un anumit sens organi(area noilor sisteme lingvistice, dup s-rmarea celor originare. 'rhaicitatea unui sistem mor-ologic, de exemplu, precum cel al limbilor slave, nu"i numaidect re(ultatul re-lectrii unei culturi de tip arhaic 2cum crede '. Geillet3, ci mai curnd al unor
1> 1#

E. 8apir, Language, 19DE/ E. 8apir, Language, 19DE/ 1K E. 8apir, Language, 19DE/ 1D E. 8apir, Language, 19DE/

11. !9. 1#. 19. >#

mprejurri istorice, tot a*a cum arhaicitatea 2dintr"un anumit punct de vedere3 a limbii rom9ne, n raport cu alte limbi romanice, *i are una din cau(ele principale n i(olarea geogra-ic"istoric a poporului care o vorbea n secolele constituirii ei. $ac anumite particularit+i ale tipului de civili(a+ie sau ale stadiului de cultur nu se re-lect direct, -undamental *i cu obligativitate n structura tipologic a limbilor, acestea pot avea, ns, implica+ii asupra istoriei limbilor. ;u este exclus ca dispari+ia limbii dacilor s"*i aib una din cau(e n ne-ixarea ei n scris, determinat probabil de interdic+ii de natur religioas, asemntoare celor din cultura arhaic hindus. Iar dac limba rom9n *i"a conservat latinitatea ntr"un mediu lingvistic neromanic *i mai degrab ostil, cau(a trebuie cutat *i n cultura poporului, care a convertit latina n rom9n, *i n anumite caracteristici etnice ale acestuia. Ni tot a*a, dac limba greac a re(istat presiunii limbii cuceritorilor romani, suportul principal trebuie s"l -i a-lat la nivelul cu deosebire elevat al culturii elene *.a.m.d. Ct prive*te implica+iile caracteristicilor temperamentale ale unui grup etnic asupra structurii limbii pe care acesta o vorbe*te, respinse poate prea categoric de E. 8apir/ &Este imposibil de demonstrat cel mai slab raport ntre -orma unei limbi *i temperamentul na+ional)1E, ele snt tot relative, -iind exclus orice obligativitate, dar nu *i posibilitatea mani-estrii lor. :aportul ar putea -i unul din -actorii cu o anumit pondere n organi(area -onetic a unei limbi sau n cea sintactic. Considerndu"l dintr"o alt perspectiv, cea a istoriei n ea ns*i a unui idiom, raportul *i relie-ea( sensul de re-lectare prin limb a vie+ii societ+ii. =ie *i numai din simplul -apt al comunit+ii ntre o na+iune *i o aceea*i limb, aceasta din urm se constituie, mai ales prin planul ei semantic, ntr"un receptacul al te(auri(rii istoriei *i spiritualit+ii unei na+iuni. $in acest punct de vedere, deprinderea limbii nseamn, pentru copil, *i nsu*irea, subcon*tient, a unor coordonate esen+iale ale spiritului na+ional, ale vi(iunii unui anumit popor despre lume *i via+. &$ar pe ct timp studiul principal al unei *coale rurale sau primare e limba rom9n 4 observa cu mult claritate Eminescu 4, ea este totodat organul prin care neamul mo*tene*te avutul intelectual *i istoric al strmo*ilor lui. Copilul nu nva+ numai a vorbi corect, el nva+ a gndi *i a sim+i rom9ne*te)1F. %rmnd cel mai ndeaproape evolu+ia societ+ii, vocabularul este *i nivelul limbii care re-lect cel mai -idel *i mai imediat att aspecte speci-ice ale spiritualit+ii unui popor, ct *i o serie de muta+ii din s-era vie+ii lui social"economice, politice, culturale, *tiin+i-ice, artistice. Con+inutul semantic al termenilor este repre(entat nu numai de componenta no+ional, dar *i de o anumit vi(iune asupra lumii, att n ca(ul constituirii planului de re-erin+ din obiecte concrete, materiale, dimensionabile, ct *i atunci cnd e dat de concepte abstracte. 8ensul rom9nescului cas nu se suprapune peste sensul de(voltat, n legtur cu acela*i obiect, de termeni din alte limbi, chine(a, de exemplu, sau bo*imana. Hoate modi-icrile survenite n de(voltarea, material sau spiritual, a unei comunit+i sociale se re-lect, prin vocabularul mobil, la nivelul lexical al limbii, ntr"un proces de permanent adaptare a acesteia la cerin+ele comunicrii. P serie de termeni trec n vocabularul pasiv, o dat cu dispari+ia realit+ilor pe care le desemnau, devenind arhaisme. ;oi realit+i impun noi termeni, neologismele, ca mprumut sau create pe ba(a materialului propriei limbi. 1rocesul este nentrerupt, dar nu a-ectea( structura esen+ial a limbii, ntruct nu interesea( nici -ondul principal lexical, nici nivelul -onetic sau mor-ologic. aceasta se ntmpl la perioade mari de timp, *i -r sim%irea vorbitorilor. E. 8apir, Language, 19DE/ 1>. &Limb *i na+ionalitate), n vol. 8ihai 7minescu despre cultur i art, Ia*i, Editura Munimea, 19E!, p. 1>" 1#.
1F 1E

>K

;ivelul -onetic al limbii rom9ne, de exemplu, cunoa*te cteva modi-icri esen+iale. 1rimele repre(int, de -apt, trecerea sistemului latinesc la sistemul rom9nesc/ apari+ia vocalelor *i , a a-ricatelor ? *i @, a spirantelor , j etc. 'ltele re-lect o organi(are, prin selec+ie, dintr"un inventar bogat *i eterogen de semne, a sistemului -onologic al limbii rom9ne literare. $e"a lungul istoriei s"a modi-icat structura -onetic a cuvintelor, dar nu *i sistemul -onologic al limbii. Limba nu are caracter de clas, dar nici nu rmne indi-erent la strati-icrile sociale ale unei comunit+i, iar clasele *i categoriile sociale *i las puternic amprenta mai ales pe vocabularul *i pe sintaxa ei. $ac existen+a dialectelor regionale 2dialecte *iTsau graiuri. patois, n lingvistica -rance(3 *i are originea n istoria comunit+ilor lingvistice, di-eren+ele dintre limba literar *i limba popular, uneori -oarte accentuate, sau dialectele sociale snt re-lexul lingvistic al organi(rii pe clase *i categorii socio"economice *i culturale a societ+ii. 1rocesul de constituire *i de(voltare a limbii literare re-lect o prim di-eren+iere, mai general *i schimbtoare, de la o epoc la alta/ pe de o parte, categoria intelectualilor care o stimulea( *i o -olosesc ca instrument de comunicare n mediul propriu, iar, pe de alta, celelalte categorii sociale, cu predominarea, de"a lungul a multor secole, a claselor +rne*ti, sub aspect lingvistic nedi-eren+iate. P dat cu de(voltarea capitalismului, di-eren+ierea se des-*oar ntre al+i doi poli/ limba vorbit la sate, mai departe de aspectul literar al limbii na+ionale, *i limba vorbit n ora*e, mai apropiat. 'ceste deosebiri di-er de la o limb na+ional la alta. snt -oarte accentuate, de exemplu, n Italia, datorit *i caracterului accentuat dialectal al limbii populare, *i snt mai reduse la rom9ni. 0n orice ca(, ns, deosebirilor dintre civili(a+ia urban, mai tehnicist *i mai abstract, pe de o parte, *i civili(a+ia satului, mai arhaic *i mai concret, le corespunde *i o di-eren+iere lingvistic. Hendin+a general a limbilor na+ionale este reducerea acestei diversit+i, ca urmare a stingerii deosebirilor dintre civili(a+ia urban *i cea rural *i a de(voltrii nv+mntului *i a culturii. Consecin+ele snt esen+iale pentru limba ns*i, care *i ntre*te ast-el caracterul sistematic. $ac di-eren+ele dintre limba satului *i cea a ora*elor snt involuntare, consecin+e pasive ale organi(rii social"economice, altele re-lect interven+ia activ, voluntar, dintr" o tendin+ de instrumentali(are a limbii, n legtur cu interesele unei anumite categorii sociale sau cu vi(iunea acesteia despre lume *i via+. ;u lipse*te din aceast atitudine aspectul politic, care devine n anumite momente deosebit de marcat. '*a, de exemplu, instaurarea regimului -ascist n Italia, pe lng amprenta pe care o las vocabularului *i -ra(eologiei epocii, consecin+ -ireasc a unei anumite publicistici propagandistice generali(ate, ncearc *i interven+ii directe, la nivel gramatical/ n locul pronumelui de polite+e #ei este impus -orma $oi. 'ceste nruriri directe, din a-ar, determinate n primul rnd de circumstan+e politice, durea( att ct durea( mprejurrile *i nu ajung s provoace modi-icri reale n structura limbii. $up victoria :e(isten+ei, italiana literar a revenit la exprimarea raporturilor de polite+e prin pronumele de persoana a III"a, iar vocabularul a redevenit -unc+ional, scuturndu"se de o terminologie politic accentuat retoric. %n -enomen similar s"a ntmplat n istoria limbii rom9ne. $up reinstaurarea domniilor pmntene, aceasta s"a eliberat aproape imediat *i aproape total de &-anariotismele) intrate masiv dar para(itar n limb, n secolul al VLIII"lea, al guvernrii -anariote. .ialectele sociale snt categorii lingvistice permanente, neconjuncturale, condi+ionate numai social. 8nt re(ultatul ncercrii unor grupuri sociale de a se i(ola n propria comunitate, nchis social *i lingvistic. Caracteristica lor general este o reducere

>D

esen+ial a generalit+ii -unc+iei de comunicare. 8e des-*oar mai cu seam la nivelul vocabularului *i, mai rar, la cel sintactic. 9rgoul este, ntre dialectele sociale, sistemul de semne 2mai ales lexicale3 cel mai inten+ionat nchis *i cu -or+a de comunicare limitat la grupul social care"l ntrebuin+ea(. ' nceput prin a -i un limbaj absolut conven+ional, ntrebuin+at mai nt9i de lumea peri-eriei morale *i topogra-ice a ora*elor/ ho+i, bandi+i, criminali etc. Cu timpul, ns, s"a extins la alte categorii, ie*ite oarecum de sub cadrele organi(rii pe clase/ elevi, studen+i, solda+i, vn(tori ambulan+i, pu*cria*i, tineri din cartiere peri-erice etc. Hreptat, caracterul su nchis, ci-rat, reali(at prin ntrebuin+area cu sensuri speciale a termenilor din limba na+ional 2din graiuri *i din limbajul -amiliar mai ales3 sau prin introducerea unor cuvinte *i expresii dina-ara limbii na+ionale, a mai plit. P dat cu extinderea la di-erite alte grupuri sociale, nota dominant a devenit expresivitatea, pitorescul, cu deosebire marcat n argoul studen+esc. 0n a-ara mprumutului din alte limbi 2a +iganilor n primul rnd3, argoul *i are sursa de mbog+ire n ntrebuin+area meta-oric a unor termeni din graiuri, din limbajul -amiliar dar *i din limba literar. Este un limbaj prin excelen+ meta-oric. Aargonul este constituit dintr"o sum de cuvinte, expresii *i -ra(e introduse dintr"o limb strin n enun+urile reali(ate n limba na+ional. Cunoa*te dou iposta(e principale. una re-lect atitudinea deta*at aristocratic a unor categorii sociale care, atunci cnd nu dispre+uiesc limba na+ional, o consider incapabil de a exprima toat bog+ia de idei *i sentimente ce le"ar -i proprii. alta, care re-lect aspira+ia spre o anumit po(i+ie social, -eti*i(at ntr"o exprimare &original), ncrcat de termeni *i -ra(e strine, ca semn al unui &elevat) grad de cultur *i de noble+e. 1rima iposta( pre(int o ntrebuin+are corect a elementelor strine inserate n -ra(ele din limba na+ional. Limbii na+ionale, ns, i se restrnge s-era de des-*urare a -unc+iei de comunicare, la limitele categoriei sociale respective. Cea de"a doua iposta( se caracteri(ea( printr"o ntrebuin+are incorect a termenilor *i a -ra(elor strine sau printr"o &adaptare) -ormal a termenilor din limba na+ional la o limb strin, ceea ce -ace ca dorin+a de originalitate s se trans-orme ntr"o surs de ridicol. cu alte cuvinte, limba se r(bun. =enomenul, n strns legtur cu diversele mode lingvistice *i re-lectnd muta+ii sociale intervenite n di-erite epoci ale istoriei comunit+ii socio"lingvistice, a -ost ridiculi(at de to+i marii comediogra-i ai literaturii universale/ GoliQre, A. 7. 8haW, L. 'lecsandri, I. L. Caragiale. #imbajul tehnico-pro&esional, considerat de unii lingvi*ti o -orm de mani-estare a jargonului, caracteri(ea( vorbirea unor categorii socio"pro-esionale. =iind un ansamblu de termeni *tiin+i-ici, parte din ei neologici, parte chiar strini, speci-ici unor anumite activit+i tehnico"*tiin+i-ice n medicin mai ales, dar *i n alte s-ere pro-esionale, accentuat speciali(ate/ industrie, -armacie, tipogra-ie etc., limbajele tehnico"pro-esionale impun -unc+iei de comunicare a limbii aceea*i restrngere. Circumscris jargonului 4 se vorbe*te de un jargon al sportivilor, al (iari*tilor, al avoca+ilor etc. 4 *i con-undat de unii lingvi*ti cu stilurile, limbajul tehnico-pro&esional este, n realitate, doar o component, concret"lexical, a unor variet+i stilistice de(voltate de stilul *tiin+i-ic, n legtur cu di-eren+ierea domeniilor de activitate. $ac dialectele regionale o-er lingvistului probe pentru n+elegerea istoriei limbii *i a poporului, cu prea pu+ine deschideri spre organi(area pe clase a societ+ii 2re-lect mai mult aspecte ale civili(a+iei satului nedi-eren+iat3, dialectele sociale aduc, alturi de procesul de constituire a limbii literare, mrturii pre+ioase despre structura societ+ii ntr"o epoc dat *i despre muta+iile sociale *i de civili(a+ie intervenite de"a lungul timpului. Introducere n Lingvistica general >E

8emnul lingvistic 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 1F!" 1!. Conceptul de semn lingvistic este central pentru *tiin+a general a limbii. $e-inirea lui, di-icil *i controversat n timp, implic dou perspective/ a semiologiei generale *i a semiologiei lingvistice, adic a lingvisticii. $in perspectiva semiologiei generale, de-inirea semnului lingvistic nseamn stabilirea naturii semnului, identi-icarea esen+ei semnului, spre a"l deosebi de alte -enomene cu care se con-und n general sau s"ar putea con-unda. /emnul, lingvistic sau nelingvistic, se deosebe*te, prin natur, de indicii *i de simptome. :umul, de exemplu, este un indiciu. el indic existen+a &ocului ntr"un anumit loc, a arderii. Bnglbenirea ochilor este un simptom al mbolnvirii &icatului. Indiciile *i simptomele se nscriu, pe ba(a unei experien+e de via+, a educa+iei *i a culturii, a unei activit+i de cunoa*tere, ntr"o rela+ie de la cau( la e-ect sau de explica+ie, de la eveniment la consecin+ etc. 'ceste &semne) naturale nu semni-ic, de -apt, n mod deta*at, o realitate exterioar lor, cu -ac parte din acea realitate. &umul este o component a &ocului, nglbenirea ochilor este extinderea 2*i mani-estarea3 mbolnvirii organismului ca punct de plecare n mbolnvirea -icatului *.a.m.d. Pr, de-initoriu pentru statutul de semn este tocmai caracterul de substitut, ntr"un proces de deta*are de re&erent, adic de &obiect) n sens larg. 8emnul st n locul a ceva o dat cu distan%area de acel ceva *i numai dac exist aceast deta*are. Ideea apare nc la 'ugustin/ &%n semn este un lucru care, n a-ara speciei cuprins prin sim+uri, evoc n planul gndirii altceva). /imptomele se constituie n &semne) pentru speciali*ti 2s"a *i creat o semiotic medical3, &umul, apari%ia ghioceilor, n indicii, pentru cunoa*terea empiric, dar numai n sensul c &lumea) este citit spontan, prin intermediul di-eritelor sale mani-estri *i nu n interiorul unui act de comunicare, condi+ie -undamental a existen+ei semnului. 0n acest sens, indicii, precum &umul, pot deveni semne veritabile prin conven%ionali'are *i institu%ionali'are/ un anumit grup social le poate scoate din s-era rela+iei cau("e-ect, de exemplu, tras-ormndu"le n purttoare de in-orma+ii exterioare realit+ii n sine. ;umai a*a indiciile devin instrumente de comunicare, adic semne, emise *i destinate n mod con*tient n legtur direct cu o anumit situa+ie de comunicare/ &ocurile aprinse pe culmi, ntr"o anumit organi(are spa+ial sau temporal, pot vesti un nceput de rscoal sau apropierea du*manului sau pot desemna, ntr"un alt spa+iu, un loc de ateri(are. $e celelalte semne, semnul lingvistic se deosebe*te prin natur, n strns legtur cu caracterul sistematic al limbii, pe care o con+ine, o constituie. 8emnele de circula+ie, de exemplu, rutier sau -eroviar, snt n mod absolut conven%ionale. 8emnul lingvistic este natural *i conven%ional, produs al activit+ii spirituale a omului ca -iin+ social, n general re-ractar interven+iei voin+ei individuale. 8emnele de circula+ie, n schimb, snt re(ultatul unei activit+i voluntare a omului, re(ultatul nui consens n mod absolut con*tient, n procesul de elaborare. 0n a-ara unor situa+ii particulare 2cuvinte"etichet denumind str(i, obiecte etc.3, semnul lingvistic trimite spre un re-erent in absentia, cele mai multe din semnele

>F

nelingvistice trimit spre re-eren+i in praesentia. 0n consecin+, dac semnele nelingvistice nlocuiesc numai &obiecte) existente, semnele lingvistice pot sta *i pentru realit+i imaginare, construite. Capacitatea semnului lingvistic de a +ine locul, sau mai exact de a sta pentru realit+i -r existen+ anterioar comunicrii lingvistice, st n strns legtur cu trstura lui de-initorie cea mai important 4 capacitatea de a semni&ica 4 trstur n care se intersectea( raportul semnului lingvistic cu celelalte semne ntr"o limb dat *i din enun+ul n care este nscris, cu &realitatea) n legtur cu care este -olosit, cu vorbitorul *i interlocutorul su ntr"o situa+ie dat de comunicare. 1rin aceast trstur de-initorie, capacitatea de semni&icare, semnul lingvistic se deosebe*te de simbol. :ela+ia dintre cele dou componente ale simbolului, simboli'atul *i simboli'antul, nu este echivalent cu rela+ia dintre componentele semnului lingvistic, semni&icatul *i semni&icantul. 0n procesul de simboli(are intrarea celor dou componente n raport este -acultativ 2sau relativ -acultativ, ntr"o serie de ca(uri3 *i condi+ionat de o motivare/ stabilirea unor puncte de contact n trecerea de la re-lectarea planului ontologic la simboli(are. '*a s"a impus, de exemplu, balan%a ca simbol al justi%iei sau al echilibrului. pentru c actele -iecruia 2bune sau rele3 snt, urmea( a -i sau trebuie bine cntrite. 0n a-ar de aceasta, n rela+ia interioar procesului de simboli(are, cele dou componente, simboli'at *i simboli'ant, nu"*i condi+ionea( n mod necesar *i reciproc existen+a. condi+ionarea are un singur sens, impus de caracterul nentmpltor al simboli(rii. n general, elementul simboli(at *i caut simboli(antul care i se potrive*te/ balan%a, de pild, nu ar -i putut simboli(a puri&icarea, exprimat prin simbolul &ocului. Ni nici invers. =r s -i -ost total ignorat n istoria mai veche a *tiin+ei limbii, semnul lingvistic *i de-ine*te esen+a mai ales de la 8aussure ncoace. Chiar punctele de vedere contrare 2adesea doar n declara+ii3 concep+iei sale snt, de -apt, cel pu+in provocate de te(ele lui *i se nscriu, con*tient sau subcon*tient, pe acela*i drum. Cele trei accep+ii circulnd n lingvistica ultimelor decenii/ 1. semnul lingvistic este doar latura lui sonor, semni&icantul 2L. 7loom-ield3, . semnul lingvistic implic, n unitate, amndou laturile, semni&icatul *i semni&icantul, >. semnul lingvistic este doar rela%ia dintre semni&icat i semni&icant 2Ojelmslev3, cnd ar trebui, dup %. Eco, s vorbim de o &unc%ie semnic, se regsesc toate n Cours"ul lingvistului geneve(. Concep+ia sa de(volt, ns, n strns legtur cu modul de n+elegere a obiectului de cercetare speci-ic lingvisticii ca *tiin+ 4 limba 2langue3, teoria esen+ei bilaterale a semnului lingvistic, &o entitate psihic cu dou -e+eS mbinare a conceptului cu imaginea acustic), &care poate -i repre(entat prin -igura)19/

CP;CE1H IG'AI;E 'C%8HICd

=. de 8aussure, Cours de linguistiBue gCnCrale, 19DE/ 99. n edi+ia rom9neasc, 199F/ FD 2n. ed.3. >9

19

Caracterul bilateral al semnului lingvistic 8tructura semnului lingvistic implic dou componente/ semni&icatul *i semni&icantul. $e(voltarea semni&ica%iei, prin intrarea n rela+ie a semni&icantului cu un semni&icat 2ntr"un -enomen de sincroni(are3 nseamn tocmai -unc+ionarea semnului lingvistic. 0n ba(a principiului -undamental al pr+ii care poart n sine ntregul, semnul lingvistic, component al limbii"ansamblu de semne organi(ate n sistem prin intermediul a o serie de variate rela+ii, concentrea( n sine limba ns*i. n consecin+, el interesea( ntruc9t comunic. Ca -apt de comunicare, institu+ionali(at, semnul concentrea( n structura sa complex *i limba sub apectul ei ideal, virtual, cu sediul n planul con*tiin+ei sociale, *i vorbirea, sub aspectul ei material *i reali(at. 8emnul este static *i dinamic/ el exist n planul con*tiin+ei sociale a individului purt9nd n sine capacitatea de a deveni sensibil *i de a releva ceea ce nlocuie*te/ se mani-est n actul lingvistic individual 2dar de(voltat n mediul social3, cnd devine sensibil, sensibili(nd totodat &absen+a) sau mai exact o &pre(en+) de natur spiritual, pe care el o marchea(. 'ceast dubl capacitate a semnului lingvistic de a deveni sensibil *i de a sensibili(a este con+inut tocmai n caracterul su bilateral/ semni&ica%ia este re(ultant a unit+ii dialectice complexe dintre semni&icat *i semini&icant, dou laturi di-erite, opuse ca natur, care"*i condi+ionea( reciproc existen+a, condi+ionnd n acela*i timp procesul de semni-icare. /emni&icantul 8emnul lingvistic are rolul decisiv n re-lectarea conceptuali(at, n con*tiin+, a realit+ii obiective. Conceptuali'area &re-erentului) se reali(ea( prin de(voltarea rela+iei dintre semni&icat *i semni&icant. 0n acest raport semni-icantul prime*te rol activ. n a-ara lui nu numai c nu se constituie semni-ica+ia, dar semni-icatul nici nu poate exista. :olul semni-icantului este dublu/ 1. intr cu semni-icatul ntr"un raport -undamental existen+ei semnului lingvistic *i constituirii semni-ica+iei, . deschide drum ctre semni-icat *i actuali(ea( n permanen+ semni-ica+ia. 0n acest proces prin care semnul lingvistic 4 limba ns*i 4 se obiectivea(, obiectivnd gndirea, semni-icantul *i de(vluie *i natura sa dubl/ ideal-abstract *i material-concret. 8emni-icantul nu este numai imaginea acustic intrat ntr"o corela+ie necesar cu un concept, ci este *i imaginea unei realit+i materiale sonore, care a provocat"o *i pe care o re-lect n planul con*tiin+ei prin abstracti(ri *i generali(ri, pe care o provoac *i care se reali(ea( n actul viu al comunicrii. 1rin aceast latur concret 2care nu se con-und cu comple(ul sonor, realitate -i(ic. cu aceasta se a-l ntr"o rela+ie strns de implica+ie3, semnul lingvistic devine sensibil, sesi'abil, pentru destinatar, care repre(int comunitatea lingvistic. /emni&icantul, prin urmare, nu este echivalent cu imaginea acustic, aceasta este doar latura lui interioar, cea prin care semnul lingvistic 2limbajul uman3 se sociali(ea( ca limb (langue) din momentul intrrii n rela+ie cu conceptul. Imaginea acustic intr n rela+ie *i cu imaginea auditiv imediat a unui complex sonor. aceasta este latura exterioar a semni-icantului, prin care limbajul se individuali(ea( ca vorbire 2n sens larg, cuprin(nd *i parole, din concep+ia lui 8aussure, *i norma, de care vorbe*te Co*eriu3, n des-*urarea a social, activ. 1rin imaginea acustic, semni-icatul intr n rela+ie cu conceptul din structura semni-icatului. prin imaginea auditiv intr n rela+ie de implica+ie cu realitatea -i(ic a complexului sonor.

#!

0n interpretarea lingvistului rom9n 'lexandru 1hilippide 21FK9"19>>3, n concep+ia cruia limba se caracteri(ea( prin dualitatea &i'ic-psihic, complexul sonor intr n structura semni-icantului lingvistic, alturi de imaginea lui n con*tiin+a subiectului vorbitor. 8emni-icantul implic, a*adar, n aceast concep+ie trei componente/ unul -i(ic/ complexul sonor *i dou psihice, de natur individual/ repre(entarea mental imediat a complexului sonor *i de natur general, imaginea " abstracti(at a complexului sonor . /emni&icatul 0n interiorul unit+ii dialectice a semnului lingvistic, existen+a semni&icatului condi+ionea( nu numai constituirea semni-ica+iei, dar *i existen+a ns*i a semni-icantului sau, mai exact, calitatea de semni-icant a imaginii auditive provocat de un complex sonor. 0n a-ara unui semni-icat, &semni-icantul) rmne un obiect material oarecare intrat ntmpltor sub inciden+a procesului de re-lectare, n planul con*tiin+ei, a lumii obiective. n limba rom9n, de exemplu, ntruct nu"i corespunde un semni&icat, un grup sonor precum &arte determin constituirea unui pseudo-semni&icant. La semni-icat nu se poate ajunge dect prin rela+ia cu semni-icantul, cu un semni-icant real, ns. semni-icatul exist ca atare prin semnul lingvistic. Iar n cadrul semnului *i, deci, al reali(rii semni-ica+iei, semni-icatul este n primul rnd conceptul, re(ultat al unui proces de abstracti(are *i generali(are circumscris unui component al planului ontologic/ el exist n planul limbii 2considerat pasiv3 *i are esen+ social, -iind acela*i pentru to+i membrii unei comunit+i. no+iunea de &arbore), ca s lum exemplul lui 8aussure, este semni-icatul cuvntului arbore. 0n interiorul sistemului semiotic al limbii, semni-icatul se de-ine*te prin concept *i totodat prin ceea ce semni-icatele altor semne nu snt. 0n planul vorbirii 2considerat ca activitate3, el este, ns, *i repre'entare individual, cnd semnul lingvistic trimite spre planul de re-erin+ din perspectiva unei anumite experien+e de via+ a protagoni*tilor comunicrii. 1e scurt, semni&icatul este, 4 ca *i semni&icantul C &realitatea) dinamic, constituit din repre'entare *i concept. 1rin concept semni-icatul intr n rela+ie direct cu imaginea acustic a semni-icantului, iar prin repre'entare intr n rela+ie de implica+ie cu planul de re-erin+. 1rin urmare, n structura semnului lingvistic *i mai ales n -unc+ionarea lui n procesul de semni-icare, semni&icantul intr n rela+ie de intercondi+ionare cu semni&icatul prin rela+ia dintre imagine acustic *i concept. 0n acela*i timp, ns, prin intermediul imaginii auditive, semni-icantul intr n legtur cu comple(ul sonor, iar semni-icatul, prin intermediul repre'entrii, cu planul ontologic. 8e n+elege de aici nu c, pe de o parte, imaginea acustic ar -i rupt de complexul sonor, iar, pe de alta, ar exista o ruptur ntre concept *i planul ontologic, ci doar c rela+iile acestea sunt mai ales 2chiar dac nu totdeauna3 mijlocite de imaginea auditiv *i, respectiv, de repre'entare. 0n legtur cu aceast interpretare, imaginea gra-ic a semnului lingvistic ar putea -i/ unde r 4 simboli(ea( vorbire repre(entarea, limb i 4 imaginea auditiv, complexul planul de c 4 conceptul iar i c r I sonor I 4 imaginea acustic. re-erin+

#1

'tt interpretarea dat mai sus caracterului bilateral al semnului lingvistic, ct *i repre(entarea sa gra-ic au avut n vedere, pentru simpli-icarea discu+iei, din motive metodologice, un semn lingvistic simplu *i considerat doar la nivelul lexical al limbii. 0n realitatea textului lingvistic, ns, structura semnului, rmnnd n esen+a ei aceea*i, poate varia n reali(area unora din rela+iile interne. 1e axa sintagmatic se nscriu semne lingvistice de ample dimensiuni, cnd semni-icatul, mai ales prin interven+ia nivelului gramatical, atinge un grad maxim de abstracti(are *i cnd repre'entarea este dominat de concept. $e -apt, n procesul viu al comunicrii, acest -enomen de &di(olvare) este -recvent sau, n orice ca(, datorit ritmului accelerat al vorbirii, rela+ia dintre repre(entare *i concept se des-*oar mai degrab n mod subcon*tient. 0n conceperea dualist a limbii, considerat de 1hilippide concomitent ca limb *i vorbire 2din interpretarea lui 8aussure3 semnul lingvistic se caracteri(e( printr"o structur asimetric, semni&icantul 2&orma n termenii lingvistului rom9n3 cuprinde sunetul material oca'ional C repre'entarea mental a sunetului material oca'ional C sunetul tip iar semni-icatul 4 repre'entarea oca'ional a obiectelor realit%ii C ideea (no%iunea) despre obiectele realit+ii. Imaginea gra-ic a semnului lingvistic n+eles ast-el devine/
vorbire limb planul de re-erin+ r c I i c.s.

unde

c.s. repre(int complexul sonor.

. Caracterul in&orma%ional al semnului lingvistic

1rocesul de semni-icare, prin intermediul rela+iei interne semni&icant-semni&icat, se ntemeia( pe existen+a unei rela+ii exterioare semn-re&erent (realitate e(tralingvistic3, se des-*oar, adic n interiorul raportului gnd sau re-erin+ limb-gndire-plan ontologic. 8emnul lingvistic nu interpretea( realitatea extralingvistic ci re-lectarea n con*tiin+a uman a acestei realit+i. re-erent semni-icat :ela+ia semn-re&erent, -undamental n actul de s e m n i-ic a n t cunoa*tere *i comunicare lingvistic, este tic v is repre(entat gra-ic prin g lin ul intermediul triunghiului n sem semiotic, descris mai nti, n 19 >, n termeni proprii, de re -e re n t s e m n i- ic a t C.6. Pgden *i M.'. :ichards/

$in repre(entarea triunghiular originar se pot re+ine dou aspecte/ a3 simbolul 2termen pentru semn - semn lingvistic 3 semni-ic re-erentul prin intermediul gndului/ n al+i termeni, sensul semnului lingvistic st n interpretarea dat &obiectului) la nivelul con*tiin+ei umane. b3 re&erentul este supus unui proces de abstracti(are, -iind situat ntr"o clas de &obiecte) caracteri(ate prin aceea*i proprietate de-initorie. 8ensul, atribut de-initoriu al semnului lingvistic, este &realitate) dinamic, cu originea n raportul re&erent-gndire limb. 0n planul limbii 2langue, n concep+ia lui 8aussure3, preexistent actului lingvistic concret, sensul semnului lingvistic nseamn luarea n aten+ie a unei ntregi clase de cuvinte/ semnul lingvistic lac, din inventarul limbii, semni-ic ntreaga clas a obiectelor &lac), marcate de propriet+ile acvatic, sub aspect spa%ial nchis. 0n planul vorbirii 2parole, n termenii lui 8aussure3, sensul semnului implic luarea concomitent n considera+ie a obiectului *i a clasei de obiecte din care -ace parte/ termenul lac ntr"un

#>

enun+ sintactic/ &#acul codrilor alba*tri T ;u-eri galbeni l ncarc) in-ormea( despre &un anume lac) din clasa de obiecte lacuri, cu care are n comun propriet+ile de-initorii *i de care se deosebe*te prin trsturi individuale, componente ale repre(entrii individuale 4 componenta extern a semni&icatului. $e alt-el, din perspectiva actului lingvistic concret, problema semnului atinge gradul maxim de complexitate, ntruct raportului semantic semn-re&erent i se altur, complementar, raportul pragmatic semn-protagoniti *i raportul sintactic semn-semn 2din interpretarea lui Ch. Gorris3, cnd sensul denotativ intr ntr"o rela+ie dinamic cu sensul 2sensurile3 conotativ(e). 8ensul denotativ sau denota%ia semnului lingvistic re(ult din raportul dintre semn *i re-erentul lui, institu+ionali(at de tradi+ia ntrebuin+rii limbii, independent de situa+ia de comunicare. 8ensul denotativ corespunde semni&icatului din structura semnului lingvistic. 8emni-ica+ia semnului lingvistic coincide cu semni-icatul, din punctul de vedere al in-orma+iei, *i, deci, repre(int, denota%ia lui 2semni&icat D semni&ica%ie D denota%ie3, cnd semni-icantul nu este dect un simplu vehicol al in-orma+iei, transmis de la emi+tor la receptor. 8itua+ia aceasta se ntlne*te cel mai -recvent n textul *tiin+i-ic. 8ensurile conotative sau conota%iile semnului lingvistic re(ult din raportul semnre&erent-protagoniti 2emi+tor *i destinatar3, n dependen+ de situa+ia de comunicare. 8ensurile conotative reali(ea(, mpreun cu sensul denotativ cu care intr n raporturi de complementaritate pe -ondul unei dinamici speci-ice, semni&ica%ia semnului lingvistic 2semni-icat e semni-ica+ie a denota+ie f conota+ie3. '*adar, con+inutul in-orma+ional al semnului lingvistic este spectrul lui semantic, re(ultat din rela+ia intern semni&icat-semni&icant condi+ionat de modul, variabil, de convergen+ a celor trei rela+ii externe/ rela+ia semantic semn-re&erent, n care *i are originea sensul denotativ, rela+ia pragmatic semn-protagoniti, care generea( &sensuri) a-ective *i sensurile conotative *i rela+ia sintactic semn-semn, prin care se delimitea( sensul denotativ sau se des-*oar sensuri conotative. 0ntr"un enun+ precum &Ieri mi"a btut n poart un moneag), termenul moneag este ntrebuin+at n sensul su denotativ, -ixat ca atare de dic+ionar/ &brbat n vrst, mo*). 0n versul eminescian &*i, purtat de biruin+, s m"mpiedic de" un moneag U), sensului denotativ i se adaug dominatoare conota+ii exprimnd atitudinea arogant, depreciativ a subiectului vorbitor 27aia(id3 -a+ de interlocutor 2Gircea cel 7trn3. =unc+ionarea limbii se ntemeia( pe dou categorii de sensuri/ sensuri le(icale *i sensuri gramaticale, variabile n -unc+ie de des-*urarea raporturilor semn-re&erent *i semn-semn sau n -unc+ie de coordonatele obiective ale cmpului deictic 2cmpul constituit de -actorii implica+i n comunicarea ligvistic3 *i pe di-erite conota+ii, variabile n -unc+ie de raportul protagoniti-semn sau de raportul semn-semn n anumite situa+ii de comunicare. 0ntr"un enun+ nominal precum &7ie+ii +ranig) semnul lingvistic %ran asigur sensul lexical, semnul Ci 2din structura cuvntului %rani *i din structura cuvntului bie+-i"i3 de(volt sensul gramatical de _plural_, cel de"al doilea 4 i din structura obiectivului bie+i-i, sensul gramatical _determinare hotrt_, rdcina biet 4 n rela+ie sintagmatic cu mor-emele purttoare de sensuri gramaticale, de(volt un sens a-ectiv 4 compasiunea subiectului vorbitor -a+ de &obiectul comunicrii). >. /emnul lingvistic ntre Earbitrar) i Emotivat)

##

1roblema raportului dintre limb *i realitatea ontologic a cunoscut, n istoria medita+iilor despre limbajul uman, mai ales dou aspecte, nu totdeauna bine distincte *i nu totdeauna u*or de delimitat/ 13 natura raportului dintre semnul lingvistic *i EobiectulF- re&erent. 3 natura raportului dintre componentele interne ale semnului lingvistic, semni&icatul *i semni&icantul. Anditorii greci s"au situat cu precdere n perspectiva primului aspect. n -unc+ie de modul n care a -ost interpretat raportul dintre cuvnt *i con+inutul su re-eren+ial, s"au de(voltat cele dou concep+ii opuse. 1entru repre(entan+ii teoriei ph1sei exist o legtur de necesitate ntre cuvnt 2considerat din punctul de vedere al sonorit+ii sale mai ales3 *i obiectul denumit. 1laton 4 care nu ader, de alt-el, dect par+ial la aceast concep+ie *i pentru care, spre s-r*itul vie+ii, cuvintele sunt ni*te &semne diacritice), nu imagini, ale esen+ei lucrurilor 4 are n vedere, n sus+inerea acestei coresponden+e, o serie de structuri lingvistice n esen+a lor onomatopeice/ sensul de &curgere) al termenului rheo, de exemplu, este re-lectat de pre(en+a vibrantei r, consoan proprie exprimrii mi*crii. :epre(entan+ii teoriei thesei 2$emocrit, 'ristotel etc.3 neag existen+a vreunei legturi de condi+ionare, de re-lectare nemijlocit ntre cuvnt *i realitatea exterioar lui. 8pre s-r*itul mileniului, n cadrul celor dou *coli -ilologice eline 2din 1ergam *i din 'lexandria3, cele dou vi(iuni vor trece n disputa dintre anomaliti 2care sus+in existen+a unei legturi naturale ntre cuvinte *i lucruri3 *i analogiti 2pentru care ntre cuvnt *i obiect nu exist nicio legtur obligatorie3. 'trgnd aten+ia asupra distinc+iei dintre re&erentul semnului lingvistic *i semni&icatul su, 8aussure consider rela+ia dintre semni&icat *i semni&icant -undamental pentru de-inirea *i interpretarea semnului lingvistic. tocmai natura acestei rela+ii impune o trstur a sa de-initorie, care l distinge esen+ial de alte semne. 'ceast trstur lingvistul geneve( o nume*te arbitrarietate/ semnul lingvistic este arbitrar, adic &legtura care asocia( semni-icantul semni-icatului este arbitrar). &...ideea de _soeur_4 concreti(ea( 8aussure 4 nu este legat prin nici un raport interior cu suita de sunete s-6r, care"i serve*te de semni-icant. ar -i putut -i -oarte bine repre(entat prin nu import care altul Tsemni-icantT) !. Contrar lui 8aussure, -rance(ul E. 7enveniste consider c arbitrar poate -i de-init numai raportul dintre semnul lingvistic *i o realitate extralingvistic. Cellalt raport, interior semnului, nu poate -i arbitrar. el este necesar. $atorit complexit+ii ei, derivnd din caracterul complex al limbajului uman, n -unc+ionarea lui concreti(at n structura di-eritelor limbi istorice, problema nu poate -i interpretat sub un singur aspect. n rela+iile multiple ale limbii cu gndirea, cu societatea, cu realitatea ontologic, intervine n permanen+ con*tiin+a lingvistic a vorbitorului, n a-ara creia limba, considerat ca un inventar de semne, rmne un obiect oarecare. Lorbitorul i d via+ n actul lingvistic. 1entru el limba are o existen+ anterioar, virtual, *i una n pre(ent, real. 1rin inter-eren+, raportul *i amestec cele dou aspecte, introducnd totodat alte dou/ 1. ntre semnul lingvistic *i sistemul semiotic, din care -ace parte, . ntre semnul lingvistic *i vorbitor 2membru al unei comunit+i de vorbitori3. Iar aceste din urm dou aspecte le luminea( pe cele dinti, ntr"o mbinare a perspectivei sincronice cu cea diacronic.
!

=. de 8aussure, 19DE/ 1!!, n edi+ia rom9neasc, 199F/ FE. #K

0n procesul comunicrii, semnul lingvistic se reduce la un moment dat 4 prin codi-icare 4 la semni-icant *i numai la latura lui concret, care se materiali(ea( anatomo"-i(iologic. 'ceast latur exterioar a semni-icantului, devenind o realitate -i(ic, -ace legtura ntre emitere *i receptare. 0n reali(area sa material"sonor, ea deriv dintr"un semn lingvistic *i, -unc+ionnd ca semnal, provoac un semn lingvistic *i doar acesta semni-ic. 0n procesul de comunicare, rela+ia dintre semni&icant 2abstragere dintr" un complex sonor a crui imagine o poart cu sine3 *i semni&icat 2abstragere dintr"o realitate ontologic, pe care o repre(int mai mult sau mai pu+in di-u(3, -ace din semnul lingvistic un nlocuitor. semnul lingvistic st, prin semni&icant, n locul complexului sonor, iar prin semni-icat, n locul ideii despre &obiect) 2n sens larg3 din realitatea ontologic. 8emni-icatul are rolul activ n provocarea rela+iei *i n justi-icarea ei. 8emni-icantul are rolul activ n constituirea rela+iei *i n sensibili(area ei. '*adar, n de(voltarea actului lingvistic, semni-icatul +ine locul componentei din planul ontologic 2re-lectat n planul logic. rela+ia dintre planul logic *i cel ontologic este de implica+ie *i greu disociabil3 despre care vorbitorul vrea s comunice ceva. ;eavnd, ns, existen+ n a-ara semni-icantului, semni-icatul nlocuie*te numai prin intermediul semnului lingvistic. :e(ult de aici c semni&icantul nu este e(presia semni&icatului, ci c n rela+ie de interdependen+ cu aceasta constituie semnul lingvistic, pe care doar el 2semni-icantul3 l poate -ace sensibil. 'ceasta nseamn c raportul dintre semnul lingvistic *i realitatea extralingvistic se concentrea( n rela+ia intern dintre semni-icat *i semni-icant, iar rela+ia dintre semni-icat *i semni-icant se proiectea( n raportul dintre semnul lingvistic *i lumea obiectiv. 1entru con*tiin+a vorbitorului, trece n prim"plan 2sau rmne exclusiv aici3 raportul dintre semnul lingvistic 2cuvntul, de exemplu3 *i &obiectul) desemnat. 1entru con*tiin+a critic, interpretativ, a lingvistului, trece n prim"plan rela+ia din interiorul semnului lingvistic, dintre semni-icat *i semni-icant. =iind indiscutabil caracterul necesar al acestei rela+ii, rmne ntrebarea dac asocierea unui semni-icat cu un semni-icant este ntmpltoare sau dac, dimpotriv, exist o motivare condi+ionat, prin care unui anumit semni-icat i corespunde un anumit semni-icant *i nu altul. 0n -a(a primar a limbajului uman, anterioar di-eren+ierii limbilor, trebuie s -i existat o coresponden+ marcat ntre semni-icant, considerat n latura lui exterioar/ percep%ia auditiv a unui complex sonor, *i semni-icat, concentrat mai mult 2dac nu exclusiv3 n repre'entarea pe care *i"o -cea receptorul despre realitatea care provocase complexul sonor. 1e msura abstracti(rii limbajului, n procesul de di-eren+iere *i de evolu+ie a limbilor, raportul dintre semni-icat *i semni-icant, considerate n toat complexitatea lor, dar dominate de dimensiunile interne, pierde caracterul de nentmpltor. Considerat n sine, singur, rupt de sistemul limbii na+ionale din care -ace parte n mod organic, un semn lingvistic rmne arbitrar, n sensul c nici rela+ia sa intern, ntre semni-icant 2considerat -onetic3 *i semni-icat 2considerat lexical3, nici raportul su extern, cu planul de re-erin+, n de(voltarea -unc+iei denominative a limbii, nu"l -ace explicabil prin el nsu*i. $in structura sensibil a semni-icantului 2*i, deci, a semnului lingvistic sensibili(at prin semni-icant3 nu transpare nici imaginea obiectului denumit, nici conceptul abstras, constituit *i -ormulat lingvistic. 1ercepnd complexul sonor c-a-s-, vorbitorul rom9n nu a-l n particularit+ile sale -onetice, concret"sen(oriale, *i cu att mai pu+in n imaginea acustic de(voltat prin abstracti(are, nici un element care s stea n

#D

vreo legtur cau(al cu repre(entarea obiectului sau cu no+iunea corespun(toare. ;ici un -el de coresponden+ nu a-l nici vorbitorul -rance( cnd pronun+ sau receptea( termenul maison, nici cel din limba rus la perceperea complexului sonor d o m, nici cel german cnd aude substantivul G a u s. Caracterul arbitrar 2nemotivat3 al rela+iei dintre semni-icant *i semni-icat *i, prin aceasta, al raportului dintre semnul lingvistic *i realitatea nlocuit prin denumire explic di-eren+ierea limbilor, cau(at, evident, ntre altele, istoric de diversitatea condi+iilor de via+ material *i spiritual, de existen+a unor caracteristici ale ba(ei de articula+ie, anatomo"-i(iologice *i psihice, speci-ice di-eritelor comunit+i social"umane. 'cela*i caracter explic apoi posibilitatea existen+ei unor di-eren+ieri dialectale, regionale sau sociale, n interiorul limbilor particulare. 'ceste di-eren+ieri iau -orma concret a unor -enomene lingvistice, care, derivnd din arbitrarul semnului lingvistic, l *i argumentea( totodat/ " existen+a unor semne lingvistice di-erite pentru denumirea acelora*i componente ale lumii obiective, n limbi di-erite, chiar nrudite/ cas 2rom.3, maison 2-r.3, Gaus 2germ.3, dom 2rus3. codru 2rom.3, bosco 2it.3, bois 2-r.3, les 2rus3. biseric 2rom.3, 3glise 2-r.3, chiesa 2it.3, iglesia 2sp.3, Hirche 2germ.3 *.a.m.d.. " intrarea unor acelora*i 2de -apt, doar aparent acelea*i3 semni-icante n rela+ie cu semni-icate di-erite, constituind semne lingvistice di-erite/ molie 2n rom., o insect distrugtoare de cas3 4 moglie 2n ital., so%ie3. rana 2n rom., ruptur de %esuturi sau durere su&leteasc. n it. broasc3. rom9nescul sanie semni-ic n italian puroi etc. " existen+a sinonimelor n limba aceleia*i comunit+i lrgite socio"lingvistice/ 'pad *i omt, pdure *i codru 2n rom.3, bosco *i &oresta 2ital.3, bois *i &orIt 2-r.3 etc. 'cela*i caracter arbitrar explic 2*i este argumentat de3 o serie de alte -enomene lingvistice/ " existen+a omonimelor mor-ologice, de tipul sare 2subst.3" sare 2verb3, vin 2subst.3 4 vin 2verb3, " modi-icri -onetice *i semantice ale cuvintelor n istoria limbilor/ pne h pne h pine 2rom.3, loco h luogo 2ital.3, dritteil h.rittel 2germ.3 etc. $ac n limbile particulare nivelul -onetic al semni-icantului rmne, n esen+, nesugestiv, percep+ia auditiv ncetnd a mai comunica prin ea ns*i trsturi de-initorii ale realit+ii care a provocat un complex sonor, nivelul lui mor-ologic, n schimb, tinde s"*i asume un rol activ prin introducerea unor noi motivri, care +in de rela+iile dintre sensul lingvistic *i sistemul semiotic al limbii. Iar aceste rela+ii orientea( raportul dintre semnul lingvistic *i subiectul vorbitor 2n rela+ie social cu comunitatea de vorbitori din care -ace parte prin na*tere *i deprindere a vorbirii sau n care intr la un moment dat3. 8emnul lingvistic nu"*i mai a-l explica+ia n exprimarea prin semni-icant 2ca succesiune de sunete3 a semni-icatului 2mnunchi de trsturi repre(entabile3, ci n po(i+ia componentelor sale n sistemul limbii. 8emni-icantul nu mai este relevant sub aspectul alctuirii sale -onetice ci sub cel al alctuirii mor-ologice. Caracterul arbitrar al rela+iei interne semnului este atenuat de o motivare secundar, care trece pe prim"plan n con*tiin+a vorbitorului. 0ntr"un termen precum ci'mar se identi-ic dou semne originare/ ci'm *i "ar. 0n semnul simplu ci'm nu exist nici o rela+ie de condi+ionare a semni-icantului c-i-'-m- de ctre semni-icatul care nlocuie*te 2prin semn *i la nivel conceptual3 obiectul desemnat. ;ici din semni-icantul su-ixului " ar nu transpare ideea de iagent_. -onetic secven+a a-r nu se deosebe*te prin nimic de aceea*i secven+ dintr"un

#E

semn simplu, precum par. Ea introduce, ns, n noul semn n+elesul de iagent_ din seria unor derivate cu acela*i su-ix *i de(voltnd acela*i sens n s-era di-eritelor semni-ica+ii/ argint-ar, lemn-ar, ciubot-ar, sob-ar. 8ub aspect -onetic, semni-icantul c-i-'-m-a-r nu comunic nimic despre semni-icatul ici(mar_ 2ilucrea( ci(me_3. sub aspect mor-ologic, ns, ideea transpare din asocierea numelui"rdcin ci'm cu su-ixul de agent 4ar, pe -ondul rela+iilor stabilite de vorbitor n planul con*tiin+ei cu sistemul limbii. $ep*ind limitele unui semn-cuvnt, motivarea enun+ului lingvistic se re-lect, la nivel sintactic, n s-era raportului limb-gndire, ntr"o mai strns rela+ie de condi+ionare ntre semni-icat 2care se de(volt n cadrul unor rela+ii logice n mpletire cu -actori psihologici3 *i semni-icant 2care tinde spre re-lectarea acestei structuri logice n intersectare cu diver*i -actori psihologici, -r a ajunge, ns, vreodat la o coresponden+ per-ect3. 0n limbile istorice, a*adar, se instaurea( o dinamic permanent ntre dou tendin+e/ 1. de *tergere a coresponden+ei dintre nivelul -onetic al semni-icantului *i semni-icat, . de de(voltare a unor noi motivri/ ntre nivelul mor-ologic 2*i sintactic3 al semni-icantului *i semni-icat. 0n mod -recvent, prima tendin+ este mai puternic/ evolu+ia -onetic poate anula mcar caracterul explicit al motivrii mor-ologice/ n termenul a scurta doar speciali*tii mai identi-ic un pre-ix e(- 2e(curtare3. 'lteori se pierde componenta semantic introdus de semne &modelatoare). n verbul a reiei, pre-ixul re" nu mai determin de(voltarea unui sens iterativ ca n alte verbe/ a reciti, de exemplu. 1roblema raportului dintre semnul lingvistic *i realitatea extralingvistic, concentrat n rela+ia dintre semni-icant *i semni-icat, este discutat ca *i exclusiv la nivelul vocabularului. Exist -r ndoial o motivare pentru aceasta/ con*tiin+a lingvistic a vorbitorului e re+inut mai mult de elemente -inite 2sau considerate a*a3 *i concret" sensibile 2sau sim+ite a*a3. Cuvintele *i obiectele snt, n acest sens, componente exponen+iale ale celor dou realit+i/ limba *i lumea obiectiv, a-late n raporturi directe 2con*tiin+a medierii de ctre gndire este, n general, *tears pentru vorbitor3, de vreme ce unul 2cuvntul3 nlocuie*te 2n cadrul raportului limb"gndire3 pe cellalt 2obiectul3. Cuvntul, ns, este o unitate -oarte complex, care dep*e*te acest raport unidimensional. att n planul semni-icatului, ct *i n cel al semni-icantului, el de(volt, pe lng stratul lexical, unul gramatical"mor-ologic *i sintactic. $espre aceste din urm nivele, vorbitorul are con*tiin+a c o reali(are din planul semni-icantului corespunde unei componente din planul semni-icatului, dar numai n interiorul sistemului de opo(i+ii al limbii 2mor-emul C i exprim pluralul n elev-i n opo(i+ie cu J din elev3 *i numai prin cuvnt, elevi, semn lingvistic -init, multidimensional. 8istemul vocabularului unei limbi cuprinde serii de semne lingvistice care *i"au de-initivat deja componenta lexical sau pe cea gramatical 2*i care exist virtual la nivelul langue, n planul con*tiin+ei3, pe care vorbitorul le mo*tene*te, le nva+ 4 prin educa+ie *i instruc+ie 4 de la -amilie, *coal, societate *i care strbat 2modelndu"se3 decenii sau secole de istorie. alte semne vorbitorul le construie*te 2sau reconstruie*te, -r a avea aceast con*tiin+3 singur, din materialul o-erit de limb. rdcini cu sensuri lexicale virtuale *i modelatori semantici 2su-ixe, pre-ixe3 sau gramaticali. $e -apt, date -iind condi+iile mereu altele ale comunicrii, di-eren+ele de experien+ de via+, nonidentitatea componentelor planului de re-erin+, vorbitorul 2*i interlocutorul3

#F

recreea( n permanen+, ntr"o msur mai mic sau mai mare, semne lingvistice. 0n orice ca(, de-initivarea semnelor lingvistice, n enun+uri mereu altele, prin de(voltarea sensurilor gramaticale 2mor-ologice *i sintactice3 *i a nuan+rilor semantice 2din perspectiv stilistic3 este o re(ultant a actului lingvistic concret, real. 0n des-*urarea acestuia, subiectul vorbitor 2concentrnd n sine *i n intrarea n legtur cu un receptor rela+ia individual-social3 se a-l situat, prin norm, ntre limb 2ansamblu de posibilit+i, libert+i o-erite3 *i vorbire 2ansamblu de libert+i luate3. Hotalitatea semnelor lingvistice originare dintr"o limb *i a-l motivarea existen+ei *i po(i+iei lor n sistem, n istoria acestuia, strns legat de istoria material *i cultural a poporului. Heoretic, elementele din realitatea obiectiv, care corespund acestor semne, puteau -i numite *i prin altele, dar o serie de -actori socio"culturali au determinat impunerea unor anumi+i termeni/ din limba de ba( 2pentru rom9n, latina. majoritatea elementelor lexicale/ cas, cntec, &at, liter, limb, lapte, munte, oaie, soare, vi%el etc.3, din limba constituit n substrat 2elemente traco"dace/ bar', brad, mal, moneag, pru etc.3, din limba cu care s"a intrat n contact n -a(e timpurii 2termeni de origine slav/ trestie, pod etc., maghiar/ ci(m, uliu etc.3 sau n alte epoci 2turcisme/ %ol, ca&tan etc., elemente de origine ttar/ bu'dugan etc.3, din limbi ctre care limba na+ional s"a orientat n di-erite momente ale de(voltrii sociale *i culturale a poporului 2mprumuturile/ actor, teatru, am&iteatru, revist, satelit, avion, chitar etc.3 8tructura -onetic a semni-icantului apoi, o anumit de(voltare a semni-icatului *i a raportului din interiorul semnului lingvistic snt hotrte de legi speci-ice, cu motivri extralingvistive, dar nu exterioare procesului de comunicare, ceea ce determin trans-ormarea lor n legi proprii sistemului limbii. 0n ba(a unor ast-el de legi, semni-icantul latinescului cane(m) a primit n rom9n -orma c--i-n-e, n italian, c-a-n-e, n -rance( ch-i-eK iar termenul tenerum a de(voltat n rom9n sensul de vrst 4 tnr, n timp ce n celelalte limbi romanice a de(voltat sensuri de-inind o caracteristic uman comportamental/ tandre%e 2it. tenero, -r. tendre3. 0n -unc+ie de istoria unei comunit+i lingvistice, diver*i -actori socio"culturali pot determina n anumite momente nlocuirea unor semne cu altele 2n rom9n, libertate ia locul lui slobo'enie. ho% nlocuie*te pe &ur, vitreg pe &iastru, sceptru pe schiptru etc.3 sau intrarea unor semne noi n sinonimie cu cele vechi 2punte *i pod, vreme *i timp etc.3. 0nlocuirea unui semn lingvistic prin altul *i modi-icrile -onetice ale semni-icantului n -unc+ie de anumite legi deriv din caracterul nemotivat, n sine, n rela+iile sale interne sau cu planul de re-erin+, al semnului lingvistic, caracter pe care ast-el l accentuea(. Guta+iile a-ectnd rela+ia dintre semni-icant *i semni-icat *i, n legtur cu aceasta, determinnd schimbri n raportul dintre semn *i realitatea desemnat introduc o serie de motivri importante pentru con*tiin+a vorbitorului, care nu va putea alege la ntmplare ntre sinonime precum pod *i punte. n s-era semantic a termenului punte a intervenit o trstur distinctiv care dep*e*te in-orma+ia con+inut n de-inirea ia*e(at peste ape mici, eventual de munte_, re-lectnd o serie de date istorice. ;emotivat n rela+ia dintre semni-icant *i semni-icat, semnul *i motivea( semni-ica+ia prin istoria lui mpletit cu a poporului. deriv de aici -unc+ia &documentar) a limbii. :e(ult din cele spuse mai sus c semnele lingvistice ale unei limbi, nainte de a -i motivate sau arbitrare n structura lor intern, considerate n sine, snt motivate pentru vorbitor prin apartenen+a lor la o limb istorice*te construit, pe deasupra voin+ei expresive a vorbitorilor, chiar dac nu n a-ara activit+ii lor lingvistice.

#9

Cuvinte anistorice snt extrem de pu+ine. Lingvi*tii enumer c+iva termeni/ ga', jingo, "oda", nailon. 0ntr"adevr, -r rdcini ntr"un sistem semiotic par s -ie doar ultimele dou/ primul, ns, rmne i(olat, prin -unc+ionarea sa mai mult ca etichet, numele unui aparat de -otogra-iat, al unei pelicule etc.. ultimul doar a intrat n limb 2n lexicul interna+ional al limbilor3, provocnd o serie relativ productiv, n ba(a lui -lon -inal, *i tin(nd, prin aceasta, la reali(area unei motivri par+iale/ dralon, orlon, perlon, silon. 1e ba(a termenilor originari, limba *i construie*te n permanen+ semne noi, derivate, des-*urnd o re+ea complex de rela+ii cu de(voltri att n planul semni-icantului, ct *i n cel al semni-icatului. 0nscrise n di-erite po(i+ii n aceast re+ea, semnele lingvistice sunt preluate, create sau recreate de vorbitor, care le motivea( din punctul de vedere al sistemului limbii. =enomenul este numit de 8aussure 2preluat de 1. Giclu *i de al+i lingvi*ti3 motivare relativ, de Levi+Ii, motivare mor&ologic, iar 7uJssens vorbe*te de o motivare a alctuirii 2deci, mor-ologic n sens larg3. Este, n esen+ o motivare par%ial, de gradul al doilea. 8emne primare, simple, nemotivate sub aspectul rela+iei dintre semni-icantul -onetic *i semni-icat, se constituie n instrumente de motivare, sub aspectul rela+iei dintre semni-icantul considerat mor-ologic *i semni-icat, a unor semne secundare, complexe. 8e cuprind aici/ a3 8emne derivate cu su-ixe *i pre-ixe/ descuraja-ncuraja, scunel, revedea, prevedea, ldoi, clugrete etc. =iecare component al semnului lingvistic derivat este arbitrar n rela+ia sa intern, dar, din perspectiva claselor *i categoriilor de semne din sistemul limbii de unde vine, motivea' rela+ia dintre semni-icant *i semni-icat -cnd transparente din structura mor-ologic a semnului lingvistic o serie de componente ale semni-ica+iei *i, prin aceasta, o serie de trsturi revelatorii n repre'entarea &obiectului). Iar n acest proces rolul activ pare s"l aib &modi-icatorul) 2sau &modelatorul)3 semantic 4 su&i(ul *i pre&i(ul. 8u-ixul u%, de exemplu, introduce n semnul complex pe care l creea(, brdu%, bnu% etc., o component semantic/ ideea de imic_, n strns legtur cu o trstur a termenului de re-erin+, obiectul, n repre(entarea sa n planul con*tiin+ei. ;imic din semni-icantul b-r-a-d nu comunic nimic despre semni&icatul 2no+iune *i repre(entare3 ibrad_, dar su-ixul Cu% comunic la nivelul con*tiin+ei vorbitorului, prin intermediul sistemului limbii, icaracterul redus al dimensiunilor unui obiect_ 4 bradul " brdu%. Hot a*a pre-ixul bi" vorbe*te despre obiecte cu dou 2roate/ bicicleta, picioare/ biped. apari+ii/ bilunar etc.3. 8emnele lingvistice complexe rmn nemotivate din punctul de vedere al rela+iei dintre semni-icantul lor -onetic *i semni-icat dar devin motivate 2anali(abile pentru con*tiin+a vorbitorului *i mai ales a vorbitorului"lingvist3 din punctul de vedere al rela+iei semni-icatului cu semni-icantul mor-ologic. n consecin+, semni-ica+iei nu"i este indi-erent semni-icantul/ un semn cu pre-ixul tri- n structura semni-icantului determin o alt repre(entare, dirijat tocmai de pre-ix/ triciclet, tripartit etc. Cu con*tiin+a existen+ei unei rela+ii ntre clase *i categorii de semne lingvistice, structura mor-ologic a semni-icantului *i constituirea semni-ica+iei, dar ignornd po(i+ia exact a unor semne lingvistice, vorbitorul ajunge la -alse motivri, prin -alse anali(e/ a*a snt -alsele regresiuni, de tipul lui telectual opus lui in-telectual, din perspectiva pre-ixului negativ in-. b3 8emne compuse/ dou sau mai multe cuvinte simple, originare, se unesc ntr"un cuvnt complex, desemnnd, prin nivelul no+ional, un singur obiect din plan

K!

ontologic/ &loarea soarelui, gura-leului, primvar, giradischi, perce-neige, 7del0eiss etc. Ca *i n ca(ul semnelor derivate, -iecare component al cuvintelor compuse este n sine arbitrar, dar semni-icantul n ansamblu exprim, tocmai prin semni-ica+iile semnelor primare situate ntr"un anumit raport sintactic, o trstur distinctiv din planul semni-icatului, iar, prin semnul lingvistic complex, o particularitate a obiectului. :om9nescul &loarea soarelui ntr"un -el, mai meta-oric, italianul girasole, ntr"alt-el, mai direct, indic orientarea plantei n permanen+ dup soare. :om9nescul gura-leului re-lect o asemnare -i(ic proprie plantei numit a*a. Italianul giradischi sugerea(, prin semni-icant, un principiu esen+ial al -unc+ionrii pate-onului spre care trimite semni-icatul etc. Hrsturile marcante n procesul de motivare a acestor semne lingvistice pot -i esen+iale sau accidentale. Ele re-lect cel mai adesea un anumit mod de a privi lumea din jur, care di-er de la un popor la altul. 8nt revelatorii n acest sens semnele lingvistice complexe care denumesc acelea*i obiecte, de obicei plante. Limba rom9n denume*te ghiocelul, printr"un semn derivat, -ormal *i semantic, relevnd o vi(iune plastic. P vi(iune pictural caracteri(ea( *i termenul german /chneegl6c"chen 2clopo+el de (pad3. semni-icatul acestuia con+ine o compara+ie determinat de -orma de clopo+el a -lorii de ghiocel. 0n limba rus, distinctiv este situarea plantei sub (pad/ podsniejni". 0n -rance( *i italian, ghiocelul e v(ut strpungnd (pada/ perce-neige, bucaneve. c3 8emne lingvistice derivate semantic. semnul primar este luat ca termen intermediar, de re-erin+, pentru exprimarea 2sau numai sugerarea3 unor trsturi distinctive din planul semni-icatului noului semn lingvistic, n ba(a unor puncte de asemnare ntre obiectele denumite de sensul primar *i, respectiv, de cel secundar. 'ceasta este caracteristica omonimelor/ capr, broasc, corn etc. Hermenul primar capr, denumind animalul, este arbitrar n rela+ia sa intern, ca *i n raportul su extern cu planul re-eren+ial/ semnul derivat, ns, desemnnd instrumentul pentru tiat lemne sau jocul de copii sau aparatul de gimnastic *i are activat rela+ia intern prin asemnarea n plan ontologic, re-lectat n planul con*tiin+ei, dintre capra, animal *i po(i+ia copilului n jocul capra. 1re(int aceea*i caracteristic o mare parte din vocabularul onomastic 2nume derivate de la apelative de tipul Ciubotaru, Croitoru, etc., nume derivate de -elul 9mariei, 9sandei etc., toponime precum :ocuri sau $alea #arg, hidronime ca =epedea, porecle/ /crumbie, #unganul, Lgrie-brn', 8a%e :ripte etc., invective/ )orcul2e3, 8garul2e3 etc.3 ca *i termeni ntrebuin+a+i ca imagini artistice/ &Cu umbre care nu snt v-a-ntunecat vederea), dar atunci limba se converte*te n limbaj poetic, n structura cruia semnul poetic se caracteri(ea( prin motivare estetic. ;evoia de motivare determin de(voltarea unor -alse motivri, ca n etimologiile populare, cnd semni-icantul este motivat tocmai pentru a se apropia de semne cunoscute anterior *i pentru a"*i -ace sensibil semni-ica+ia/ lcrma%ie, renumera%ie. Categoriilor de semne motivate par+ial, din punctul de vedere al istoriei limbii *i din cel al siturii sale n re+eaua de rela+ii interne ale sistemului, li se adaug altele, comunicative prin ele nsei, caracteri(ate printr"o motivare absolut 2=. de 8aussure, 1. Giclu3 a rela+iei dintre semni-icant *i semni-icat *i, prin ea, a raportului dintre semnul lingvistic *i realitatea exterioar lui. 8e pot identi-ica trei asemenea categorii, cu o pondere redus, ns, n sistemul lexical al limbilor moderne/

K1

a. 8emne lingvistice n structura crora semni&icantul e(prim semni-icatul. 1rin percep+ia auditiv a unui complex sonor *i convertirea sa n imagine acustic, subiectul receptor 2*i emi+torul, de -apt3 cunoa*te n mod direct semni-icatul *i, prin el, obiectul denumit. Cum semni-icantul &reproduce) o serie de trsturi distinctive ale semni-icatului, prin aceasta raportul cu realitatea devenind -oarte transparent, semnului lingvistic i se poate recepta semni-ica+ia 2mcar cu aproxima+ie3 chiar -r cunoa*terea sistemului limbii din care el -ace parte. 1re(int aceast situa+ie/ " onomatopeile/ cucurigu, miau, "uc"uc", scr%, pleosc etc. &Copierea) lingvistic" articulat a sunetelor nearticulate emise de psri sau de animale este, n mod -iresc, aproximativ *i nu absolut indi-erent la speci-icul -onetic al di-eritelor limbi/ cocorico 2-r.3, "u"ori"M 2magh.3, !ui!uiri!ui 2sp.3, coc"-a-doodle-doo 2engl.3. di-eren+e de &interpretare) se mani-est uneori chiar n interiorul aceleia*i limbi, ca n italian, de exemplu/ chicchirichi *i cuccurucu. 8nt de semnalat, ns, *i mari asemnri ntre termeni apar+innd la limbi cu deosebiri nsemnate sub aspect -onetic/ cucu 2rom.3, cuccu 2it.3, coucou 2-r.3. miau 2rom.3, miao 2it.3, miaou 2-r.3. 0n oricare din situa+ii, semni-icantul onomatopeilor pstrea( trsturile esen+iale, de-initorii dac nu n reali(area concret -onetic a sunetelor alctuitoare, n organi(area lor de ansamblu/ ritmic, intona+ional, contrastiv etc., ceea ce le -ace u*or de recunoscut. " termeni de origine onomatopeic/ cuc, cucco, cuccare. "i"irros 2gr. icoco*_3, co!ueri!uer, chicchiriare, chicchiriata, a cucuriga, cotcodceal, miagolare, miagolata, miagolona 2miorlit3, a scr%i, a vji, a pleosci etc. 0n raport cu onomatopeile originare, ace*ti termeni pre(int un grad superior de abstracti(are *i de nscriere n structura -onetic, mor-ologic *i semantic a limbii na+ionale, ceea ce"i -ace mai pu+in transparen+i *i, de aceea, mai pu+in comunicativi n ei nsi*i/ pentru con*tiin+a vorbitorului limbii respective ei rmn, ns, n continuare autosu-icien+i, n n+elesul lor de ba(, pornind din rdcina motivat n mod absolut. b. Cnd structurile imitative se circumscriu unor componente ale lumii obiective care se mani-est prin complexe sonore mai pu+in de-inite pentru c -oarte variabile, n -unc+ie de condi+ii de timp, spa+iu etc., ele pstrea( n limbile istorice doar ni*te urme slabe, prin care semni-icantul poate deveni sugestiv n procesul de semni-icare dar nu mai exprim semni-icatul. 8e vorbe*te atunci de -enomene de simbolism &onetic/ consoana r, de exemplu, sau grupul &l snt mai proprii sugerrii ideii de icurgere_. a*a s"ar explica re(isten+a acestor sunete n termeni exprimnd icurgerea_/ rheo, rio, currere, curgere, scorrere, &luire, &luviu, corrente etc. 0n structura acestor semne, semni-icantul devine sugestiv mai ales printr"un sunet care *i asum rolul activ de organi(are a ntregului complex sonor *i &marcndu"l) n sensul stabilirii unei mai strnse coresponden+e cu semni-icatul n sugerarea semni-ica+iei. 8ugestia se des-*oar n legtur cu re+eaua de rela+ii, de opo(i+ie n special, din interiorul sistemului unei limbi. 8unetul a, de exemplu, vocala cea mai deschis, domin semni-icantul -onetic al semnelor lingvistice exprimnd dimensiuni vaste 2sau obiecte de asemenea dimensiuni3/ mare, grand, grande, n timp ce i, vocal nchis, caracteri(ea( semni-icantul unor termeni exprimnd sensuri opuse/ mic, piccolo, petit, leetle. 8emni-icantul acestor termeni nu exprim semni-icatul. cele dou laturi ale semnului lingvistic se asocia( ntr"un paralelism sugestiv, mai ales n interiorul limbilor marcat"contrastive sub aspect -onetic, a*a cum e limba rom9n/ nchide C deschide, urca C cobor, alb 4 negru, vast 4 strmt 4 larg 4 lat 4 ngust etc. 8emni-icantul nu vorbete

despre semni-icat dar este mai propriu asocierii cu semni-icatul, cu care pare a se modela reciproc. 1osibilit+ile modelrii pot -i exploatate de limbajul poetic. ' -cut"o pentru limbajul poetic rom9nesc, la cel mai nalt nivel artistic, G. Eminescu. c. 8emne lingvistice n structura crora semni-icantul este re'ultatul semni-icatului, sau mai exact semnul lingvistic, greu anali(abil n semni-icat *i semni-icant, este re(ultatul unor stri din realitatea obiectiv. 'celea*i stri -i(iologice sau psihologice impun emiterea 2n mod -recvent, n a-ara unui control al scoar+ei cerebrale, sau cel pu+in a unui control con*tient3 obiectiv"determinat a unor acelora*i complexe sonore care au primit structura lingvistic a interjec+iilor/ ahg, vaig, o&g Ele snt modelate relativ di-erit n diverse limbi, dar pstrea( elemente esen+iale comune, ntruct nu depind -undamental de sistemul semiotic al limbii respective/ ahg 2rom.3, ahg, ahig 2ital.3, ahg 2-r.3, o&&g 2rom.3, u&&g 2it.3, ou& 2-r.3, ohg 2-r.3, og 2rom.3, ohg, og 2-r.3 etc. 8emnele derivate de la interjec+ii, ca *i cele derivate de la onomatopei, *i pierd, prin abstracti(are *i organi(are -onetic a semni-icantului, caracterul absolut al motivrii, ele rmn par+ial motivate *i transparente pentru vorbitorul limbii n care se produce procesul de convertire/ a se vita, a o&ta, a hui, o&tat etc. #. Caracterul liniar al semnului lingvistic 1rin latura exterioar, sen(orial"concret a semni-icantului, prin convertirea sa cu necesitate, la un moment dat, n semnal, semnul lingvistic este liniar. 0nscriindu"se n timp, ca orice realitate material, att articularea sunetelor care compun un complex sonor, ct *i perceperea lor auditiv 4 mediat de transmitere 4 se nscriu n mod -iresc n -enomenul succesiunii. sunetele se pot reali(a 4 con-orm *i legilor -i(icii 4 numai urmnd unul altuia. 0n acela*i mod circul de la emi+tor la receptor -luxul sonor *i n acela*i mod este perceput. Hranspunerea n scris a limbajului oral eviden+ia( cu claritate absolut acest caracter. Latura intern a semni-icantului 4 imaginea acustic 4 se caracteri(ea( prin aceea*i linearitate, care tinde, ns, a se di(olva n simultaneitate. Caracterul linear al semni-icantului rmne accentuat pentru con*tiin+a vorbitorului *i la acest nivel, al imaginii acustice, cnd semnele lingvistice au o mai mare de(voltare, cnd snt complexe *i cnd ordinea componentelor mor-ologice nu poate -i rsturnat/ cntasem, revenire, s cnt, se redeschide etc. Linearitatea unui semn poate -i continu/ ho cercato sau discontinu/ ho sempre cercato. Ct prive*te semni-icatul, acesta se caracteri(ea( prin reali(area *i perceperea simultan a componentelor sale semantice. %n concept *i de(vluie n mod simultan ntreg ansamblul de trsturi re(ultnd din procesul de abstracti(are *i esen+iali(are a realit+ii. 0n simultaneitate cu conceptul se de(volt *i alte laturi ale semni-icatului +innd de speci-icitatea vi(iunii unei comnunit+i lingvistice 2sau numai a subiectului vorbitor3 asupra realit+ii. 8emni-icatul termenului universitate, de exemplu, este perceput dintr"o dat, prin semnul lingvistic, nu n succesiunea trsturilor alctuitoare/ iinstitu+ie de nv+mnt superior, -recventat de absolven+i ai unei *coli secundare, pregte*te speciali*ti n diverse domenii, mai ales pentru nv+mnt 2n organi(area rom9neasc actual. di-eren+iindu"se de agronomie, medicin, politehnic3_. 1erceperea semni-icatului este par+ial linear n ca(ul semnelor complexe, cnd dup ce secondea( succesiunea componentelor mor-ologice/ biciclet, re-distribui, clu%, &loarea-soarelui, reintr n simultaneitate, printr"o reorgani(are a elementelor

K>

semantice alctuitoare. Pscilea( ntre simultaneitate *i linearitate mai ales mpletirea componentei gramaticale cu cea lexical a semni-icatului, care se pot a-la uneori ntr"un raport de succesiune/ voi cnta 2ideea de viitor c ideea lexical3, canterN 2ideea lexical c ideea de viitor3. 0n esen+, semnul lingvistic se caracteri(ea( prin asimetrie ntre caracterul linear al semni-icantului *i simultan al semni-icatului, asimetrie tin(nd spre reducere n ca(ul semnelor complexe, cu o structur anali(abil mor-ologic. dac unei succesiuni strict -onetice nu"i corespunde niciodat o linearitate semantic, unei succesiuni mor-ologice i poate corespunde o succesiune semantic, ntr"un -enomen de relativ paralelism ntre semni-icant *i semni-icat n constituirea semni-ica+iei/ re-citi-se-m, micro-&ilme, nemargini etc. K. /tabilitatea i variabilitatea semnului lingvistic 'ceast caracteristic, numai aparent contradictorie, deriv din complexitatea rela+iei dintre semni&icat *i semni&icant, a raportului dintre semn *i obiect, arbitrare *i motivate n acela*i timp, din caracterul natural *i conven+ional totodat al limbii, din caracterul ei concomitent ideal *i material, din -unc+ia de comunicare n sincronie *i diacronie, din cea de -ormulare *i exprimare a gndirii *i din cea cognitiv, din rela+iile complexe cu societatea, de dependen+ *i de independen+ n acela*i timp, din po(i+ia pasiv *i activ a vorbitorului. 'bsen+a unei condi+ionri de obligativitate a rela+iei interioare semnului lingvistic l -ace pe acesta stabil. inexisten+a unei motivri ra+ionale *i &tangibile) dinspre semni-icat a semni-icantului 2considerat n alctuirea sa -onetic3 sau invers determin o stare de iner+ie din partea vorbitorului. realit+i dominate de arbitrar snt mai greu atacabile dect cele construite pe criterii &motivate). ntr"un -el sau altul, ns, arbitrarul nsu*i le va mcina dinluntru. 0n acela*i timp, existen+a unor condi+ionri ntre semni-icant 2considerat sub aspect mor-ologic sau din punctul de vedere al istoriei limbii3 *i semni-icat oblig comunitatea de vorbitori la pstrarea acelora*i semne, nemodi-icate, care numai ast-el pot semni-ica exact. Godi-icarea semnului urmea(, ns, schimbrii condi+ionrilor, a motivrii, deci. ;e-iind re(ultatul unei conven+ii, n sensul unei de(bateri organi(ate, con*tiente, cu argumente pro *i contra, cu hotrri luate prin consens, cum e ca(ul semnelor de circula+ie, de exemplu, semnele lingvistice nu pot -i nici modi-icate printr"o ast-el de conven+ie. 0ncercrile -cute n acest sens 2n cultura rom9neasc, de latini*ti, de '. 1umnul sau de Oeliade":dulescu3 snt sortite e*ecului. :eu*esc doar acelea care se nscriu, de -apt, n sensul unei evolu+ii interne, intuite, a limbii. Price semn lingvistic *i a-l motivarea de esen+ n interiorul ntregului sistem semiotic/ orice schimbare ar trebui s provoace tulburri n sistem. 8istemul, ns, restabile*te ordinea ori de cte ori asemenea tentative dep*esc un anumit grad de agresivitate. 0n acela*i timp, o serie de semne *i caut locul nc nepreci(at n sistem. acestea se pot modi-ica, de -apt modela, tocmai pentru a se nscrie n sistem *i pentru a ntri sau echilibra sistemul. a*a a devenit pne, de exemplu, pine n limba rom9n. Limba este un -enomen social, dar nu are caracter de clas. aceasta nseamn c stabilitatea sistemului *i a semnului este condi+ionat de -unc+ia social a limbii, care nu poate seconda rsturnrile intervenite n structura sau n suprastructura societ+ii. semnul lingvistic trebuie s asigure ntlnirea, prin semni-ica+ia sa, n sincronie, a membrilor

K#

aceleia*i comunit+i, indi-erent de po(i+ia social, n diacronie, a genera+iilor succesive ale aceleia*i colectivit+i. $in acest punct de vedere, limba este cea mai re(istent la tendin+ele re-ormatoare sau revolu+ionare, impunndu"*i caracterul stabili(ator. :e(ultant *i instrument al activit+ii spirituale a oamenilor, limba rmne deasupra voin+ei lor, individuale sau colective. 'cela*i caracter social, ns, al limbii, prin -unc+ia de cunoa*tere determin modi-icri la nivelul semni-icatului *i mai ales al rela+iei dintre semni-icat *i semni-icant, n legtur cu evolu+ia societ+ii, a lumii obiective, a cunoa*terii nse*i. :ela+ia limb"vorbire asigur att stabilitatea semnului, prin imaginea social a complexului sonor *i a repre(entrii obiectelor, ct *i variabilitatea lui, prin reali(rile individuale ale limbii, n vorbire. Caracterul social al imaginii acustice ignor particularit+ile individuale ale reali(rii complexului sonor *i al perceperii sale auditive, dar acestea &sap) n permanen+ imaginea acustic social. Intervine n mod -recvent norma cu tendin+a de a situa vorbirea ntre coordonatele presupuse ale sistemului limbii. ;orma este, ns, cea dinti atacat. =enomenul este discret/ vorbitorul, n general, nu este con*tient de des-*urarea lui. 8emnul lingvistic este stabil n sincronie cu vorbitorul *i este variabil n diacronia sistemului. 8upus timpului este predispus muta+iilor, alterrilor, ca tot ceea ce se a-l nscris pe scara timpului. 8e modi-ic semni-icantul, semni-icatul *i cel mai -recvent raportul dintre ele, prin permanenta stare de con-lictualitate dintre inova+ia individual *i tradi+ia colectiv. 8e modi-ic semnul lingvistic considerat i(olat, se schimb norma, se produc cltinri, modelri, reorgani(ri n sistemul semiotic. Continuitatea sistemului se mplete*te cu modi-icarea lui. Ceea ce este esen+ial se consolidea( sau se modelea(. Ceea ce este accidental se modi-ic sau cade. 'ceasta nu nseamn c rmne absolut neschimbat raportul dintre ceea ce este pertinent *i ceea ce este accidental, nici c accidentalul ar putea disprea vreodat de-initiv, ci doar c acesta este sensul -undamental al dinamicii semnului lingvistic, considerat nu n sine, ci n interiorul sistemului de semne care este limba na+ional privit n complexitatea ei, ea ns*i dinamic/ limb 4 norm 4 vorbire. Introducere n Lingvistica general 1rincipiul economiei n limb Prgani(at ca sistem de semne, limba este pentru -iin+ele umane un vehicul de transmitere a mesajelor. 1entru a a-la ce se transmite, de -apt, prin a-irma+ia c limba este un instrument de comunicare, ni se pare interesant recursul la etimologie. 'st-el, verbul rom9nesc a comunica, ntrebuin+at cu sensuri nrudite, precum ^a -ace cunoscut_, ^a n*tiin+a_, ^a se pune n legtur cu..._, provine din -r. communi!uer, care, la r9ndul su, este urma*ul vb. lat. communicare, av9nd ini+ial accep+ia ^a avea parte, a mpr+i_, apoi ^a -i n rela+ie cu cineva_. 9 comunica nseamn, deci, a reali(a o legtur cu cellalt pentru a"i -ace cunoscut existen+a noastr *i perspectiva pe care o avem asupra lumii. $ac, de la vb. lat. communicare, n -rance( s"a transmis sensul ^a -i n rela+ie cu cineva_, n limba rom9n, acela*i termen a avut o evolu+ie di-erit *i, n consecin+, relevant pentru problema de -a+. 1rin intermediul unei variante din latina popular, vb. comminicare, n limba rom9n s"a impus vb. a cumineca, cu dou n+elesuri/ 1 ^a mprt*i_ *i . ^a comunica_. 8emni-ica+ia de tip religios s"a pstrat p9n n pre(ent, dar cel de"al doilea sens nu a trecut

KK

proba timpului, nc9t verbul a cumineca este ast(i ntrebuin+at numai cu sensul ^a 2se3 mprt*i_. Cuminecarea este, deci, un act de comunicare cu divinitatea, adic de participare, de implicare activ n acceptarea *i transmiterea sacrului. Comunic9nd, reali(m judec+i de valoare. Lorbind despre lume, vorbim despre noi *i despre valorile noastre. 0n acela*i timp, ceea ce comunicm tre(e*te n receptor anumite reac+ii, transpuse *i transmise tot ca judec+i de valoare, pentru c el este cele ce n+elege *i simte ce comunic emi+torul 2Lianu, 19DF/ >D 4 ##3. Pri de c9te ori spunem ceva, asculttorii no*tri au posibilitatea de a crede, de a se ndoi, de a con-irma, de a nega etc. ceea ce noi comunicm, ast-el c ntre emi+tor *i receptor se instituie o rela+ie dinamic. Comunicarea nu este un simplu trans-er de idei de la un individ la altul, ci este o mani-estare complex care angajea( personalit+ile *i valorile protagoni*tilor. 1ara-ra(9ndu"l pe lingvistul american 7enjamin Lee Xhor- 21F9E " 19#13, trebuie s acceptm c lumea este un caleidoscop pe care mintea uman l organi(ea( n con-ormitate cu tiparele *i posibilit+ile o-erite de o anumit limb. 'cest aspect este observat *i de 'ndrC Gartinet 219!F " 19993/ &Cuvinte ca rom. a lua, -r. prendre, engl. ta"e, germ. nehmen, rus. brat5, socotite echivalente, nu se -olosesc ntotdeauna n acelea*i mprejurri, sau alt-el spus, nu acoper exact acela*i domeniu semantic. $e -apt, -iecrei limbi i corespunde o organizare proprie a datelor e!perienei. ' nv+a o alt limb nu nseamn s pui noi etichete pe ni*te obiecte cunoscute, ci s te obi*nuie*ti s anali(e(i alt-el obiectul comunicrii lingvistice) 2Gartinet, 19E!/ >!3 '-irma+ia lui Gartinet sublinia( c limbile naturale nu sunt oglin(i -idele ale realit+ii. :ealitatea ontic este structurat di-erit de la o limb la alta, chiar *i n limbile nrudite genetic. $in aceast observa+ie trebuie s n+elegem c limba este un mijloc de cunoatere a realit%ii . 'tunci c9nd vorbim rom9ne*te, exprimm realitatea prin prisma libert+ilor *i constr9ngerilor de care dispune limba rom9n, iar aceast activitate de mediere a lumii prin limb este di-erit atunci c9nd conversm n limba engle(, de pild. Limbajul, consider Gartinet 219E!/ 93, nu este o copie a realit+ii, ci un instrument de interpretare a realit+ii. $i-eren+ierea limbilor este pus de cercettorul -rance( pe seama caracterului articulat al limbajului/ &8e cuvine totu*i s preci(m aceast no+iune de articulare a limbajului *i s re+inem c ea se mani-est pe dou planuri di-erite/ -iecare din unit+ile care re(ult din prima articulare este de -apt articulat la r9ndul ei n unit+i de un alt tip. 1rima articulare a limbajului este aceea con-orm creia orice -apt de experien+, orice nevoi pe care dorim s le -acem cunoscute altuia, snt anali(ate ntr"un *ir de unit+i n(estrate -iecare cu o -orm vocal *i cu un n+eles.2S3 $atorit celei de a doua articulri, limbile se pot mul+umi cu c9teva (eci de produse -onice distincte, care se combin pentru alctuirea -ormei vocale a unit+ilor din prima articulare.) 2Gartinet, 19E!/ >1 " >#3. Heoria dublei articulri se ntemeia( pe observa+ia c, prin limb, se reali(ea( segmentri n continuumul realit+ii 2pentru detalii asupra acestui aspect, ve(i Gunteanu, !!K/ 19E " !!3. =iecare cuv9nt repre(int o &decupare) conven+ional, social acceptat *i ntrebuin+at, cu care vorbitorul operea( pentru a construi, prin limb, o imagine a realit+ii. Price luare de cuv9nt este, prin urmare, un act de crea+ie. Lorbitorul descompune realitatea, o transpune n semne ale limbii, spre a o recompune, prin semne, ca repre(entare verbal creia receptorul i atribuie o anumit valoare. 1rima articulare explic natura rela+iei dintre planul ontic *i cel lingvistic. $ecupajele verbale sunt ntotdeauna unit+i alctuite din -orm 2expresie3 *i n+eles 2con+inut3. 0n vi(iunea lui Gartinet, elementele primei articulri se numesc moneme. La r9ndul lor, monemele sunt alctuite din &oneme, cuante sonore care -ormea( planul

KD

expresiei. Ele sunt unit+ile celei de"a doua articulri. Cu un numr -oarte restr9ns de -oneme se poate -orma o mul+ime nede-init de moneme. '*adar, &lista monemelor unei limbi este o list des"his/ este imposibil s determinm exact c9te moneme distincte pre(int o limb, deoarece, n orice comunitate, n -iecare clip apar nevoi noi, iar aceste nevoi -ac s se nasc noi denumiri 2...3. 0n schimb, lista -onemelor unei limbi este o list #n"his.) 2Gartinet, 19E!/ >93. 8pre exemplu, dac vrem s combinm patru entit+i sonore, TaT, TcT, TdT *i TiT, unit+ile celei de"a doua articulri particip la -ormarea de moneme rom9ne*ti precum ac, ca, ci, da, di, ic 2^pan de despicat lemne_3, aci, cad, dac, acid, diac 21. pl. dieci/ ^grmtic, copist_. . pl. diace/ ^tip de diod semiconductoare_3, caid 21. pl. caiduri/ ^registru_. . pl. cai(i/ ^guvernator musulman_3 etc. $lan paradigmati" plan sintagmati". Heoria dublei articulri pune n lumin rela+iile complexe dintre semnele limbii. $ac ne imaginm limba ca un dic+ionar mental 4 a*a cum a-irm =erdinand de 8aussure 2199F/ ##3 " ale crui exemplare exist n con*tiin+a indivi(ilor vorbitori, atunci trebuie s remarcm c valorile pe care le atribuim semnelor corespund &cu dou -orme ale activit+ii noastre mentale) 28aussure, 199F/ 1>K3. 'tunci c9nd vorbim, cuvintele pe care le rostim se n*iruie ast-el nc9t ceea ce spunem -ormea( un lan+ sonor care poart un con+inut semantic. 'st-el, au(ind propo(i+ia &Copilul este n grdin), noi asociem -luxul sonor &Copiluestengrdin) cu trei decupaje no+ionale, [copil\, [a -i\, [grdin\, care, prin asociere, -ormea( n mintea noastr imaginea a ceea ce se nt9mpl n realitate, ast-el nc9t nu trebuie s ne deplasm n grdin pentru a cerceta dac acolo este sau nu vreun copil. Cu -iecare sunet pe care l rostim pentru a construi un enun+, punem n eviden+ existen+a planului sintagmatic 2numit *i planul combinrii3. Combinrile ntre elementele limbii au &ca suport ntinderea) 28aussure, 199F/ 1>K3 *i sunt caracteri(ate de contiguitate, adic se succed unele dup altele. Elementele limbii sunt consecutive n enun+ datorit -elul n care se des-*oar orice act de vorbire, aspect explicat cu preci(ie de =. de 8aussure 2199F/ 1>D3/ nu putem rosti dou elemente n acela*i timp. 8 lum ca exemplu enun+ul &'i cumprat -lori). $ac descompunem propo(i+ia n sunete constituente, observm existen+a *irului TaT c TiT c TcT c TuT c TmT c TpT c TT c TrT c TaT c TtT cT -T cT lT cT oT cT rT c TiT. 1ronun+m, a*adar, segmentul sonor &ai), -r a rosti simultan cele dou sunete, TaT *i TiT. $e*i le rostim printr"o singur expira+ie a aerului din plm9ni, sunetele respective sunt consecutive. $e -apt, noi rostim ntreaga propo(i+ie printr"o singur e-ort -onator, put9ndu"i chiar con-eri *i o anumit intona+ie, ascendent sau descendent, pentru a constata nu doar -aptul c cineva cunoscut a cumprat -lori, ci *i reac+ia noastr -a+ de aceast nt9mplare/ nedumerire sau curio(itate 2'i cumprat -lori U3, surprindere sau bucurie 2'i cumprat -lori g3 etc. 0n termenii lui =. de 8aussure 2idem3, &raportul sintagmatic este in praesentia. el se ba(ea( pe doi sau mai mul+i termeni, n egal msur pre(en+i ntr"o serie e-ectiv). $ac elementele limbii sunt co"pre(ente n plan sintagmatic, nu acela*i lucru se poate spune *i despre aranjamentul lor asociativ. 1entru a n+elege cum se de(volt rela+iile de tip asociativ 2sau paradigmatic, cum le nume*te Gartinet3 putem lua ca exemplu cuv9ntul ntinerire. Hermenul este compus din pre-ixul n- c radicalul tiner c su-ixul verbal Ci c su-ixul Cre. Hoate aceste elemente 2pre-ixul, radicalul, su-ixele3 sunt asociate pentru a -orma o unitate superioar. $ac re+inem doar verbul ntineri, observm, c, n limba rom9n, mai exist *i al+i termeni care nglobea( acest cuv9nt/ ntineritor, ntinerit. '*adar, se poate sublinia existen+a

KE

seriei ntineri, ntinerire, ntinerit, ntineritor, cu elementul comun ntineri *i cu elementele di-eren+iatoare J, - re, - t, - tor, pe ba(a crora se -ormea( -amilia lexical a verbului respectiv. 0n consecin+, elementele di-eren+iatoare de(volt opo'i%ii de tipul j 4 "re. j 4 "t. j 4 "tor. "re 4 "t. "re " "tor. "t " "tor, necesare pentru -ixarea deosebirilor de -orm *i de sens. 'st-el se ob+ine, n limb, di-eren+ierea -ormal"semantic ntre ntineri *i ntineritor, de pild. 0n accep+ia lui 8aussure 2199F/ 1>D3, &raportul asociativ une*te termeni in absentia ntr"o serie mnemonic virtual.) Cu alte cuvinte, dac lum ca termen de re-erin+ un cuv9nt al limbii noi avem posibilitatea de a accesa mental *i paradigma acestuia, adic ansamblul de opo(i+ii pe care elementul n cau( le poate de(volta pentru a deveni apt s intre n rela+ie de succesiune cu alte unit+i. $ac, de exemplu, dorim s construim o propo(i+ie din care s -ac parte verbul ntineri, noi intuim paradigma sa " iposta(ele -lexionare la toate modurile, timpurile, persoanele *i diate(ele 4 *i alegem doar identitatea potrivit inten+iilor noastre comunicative. '-irm9nd &7unicul parc a ntinerit), excludem toate celelalte -orme -lexionare posibile ale verbului iar per-ectul compus a ntinerit ne permite s intuim existen+a tuturor celorlalte posibilit+i de conjugare/ ntinerete, va ntineri, ar ntineri, s ntinereasc, ntinerind etc. =iecare -orm deosebe*te de celelalte prin elemente speci-ice ntre care se de(volt, a*a cum am notat deja, opo(i+ii -r de care nu am putea -ace distinc+ii. $rin"ipiul e"onomiei #n limb. 'socierile paradigmatice *i succesiunile sintagmatice permit mani-estarea economiei n limb. 'cest -enomen sublinia(, con-orm autorilor .ic%ionarului de tiin%e ale limbii 2 !!1/ 1913, &antinomia permanent dintre nevoile comunicative *i expresive ale vorbitorilor *i nclina+ia acestora de a"*i reduce la maximum activitatea mental *i -i(ic.) Hransmiterea unui volum c9t mai amplu de in-orma+ie cu un e-ort de articulare c9t mai redus este evident n orice act lingvistic. 0n conversa+ia de (i cu (i ntrebuin+m adesea enun+uri eliptice care sunt adesea corect n+elese de interlocutor, datorit indicilor contextuali care sus+in *i -avori(ea( schimbul de replici/ '/ &" 'i cumprat -ructe U). 7/ &" $a.). '/ &" $a_ -acturile le"ai pltitU). 7/ &0hm). Lingvistul -rance( 'ndrC Gartinet consider c economia n limb sau legea minimului e&ort joac un rol esen+ial n evolu+ia limbii, dat -iind c n -iecare moment se creea( un echilibru ntre nevoia de impune elemente noi *i necesitatea de a le utili(a pe cele deja existente. 'cest -apt l determin pe Gartinet 219E!/ F3 s teoreti(e(e existen+a a dou tipuri de economie n limb/ economie sintagmatic *i economie paradigmatic. 1rin economie sintagmatic se n+elege mrirea numrului de unit+i din sistem, pentru a asigura o des-*urare c9t mai bun a comunicrii. 1us s aleag ntre doi termeni care denumesc aceea*i realitate, &otocopiator *i (ero( vorbitorul va opta pentru cuv9ntul mai scurt, -apt ce explic randamentul mai mare al unit+ii -ormate prin convertirea unui nume propriu n substantiv comun, n de-avoarea celei re(ultate din contopirea pre-ixoidului -oto cu termenul copiator. 8e nume*te economie paradigmatic conservarea numrului de unit+i din sistem *i combinarea lor pentru a denumi aspecte noi ale realit+ii. 'st-el, n ierarhia editorial a unei publica+ii, denumirea de redactor-e& pune n lumin rolul pe care ocupantul acestei -unc+ii l are. Cuv9ntul compus, existent *i n alte limbi 4 engl. editor-in-chie&, sp. redactor je&e, -r. r3dacteur en che&, it. redattore capo 4 ilustrea( tendin+a de a evita adugarea de noi unit+i, prin -ructi-icarea celor deja existente n inventarul lexical al limbii. %ranzitivitate &i re le!ivitate. 1rincipiul economiei n limb eviden+ia( capacitatea -iin+ei umane de a ntrebuin+a limba ca instrument de comunicare. &Pmul comunic *i se

KF

comunic), a-irm Hudor Lianu 219DF/ > 3, art9nd c orice produs comunicativ este rodul cooperrii ntre dou -or+e contrare, inten+ia tran(itiv *i inten+ia re-lexiv, relie-9ndu"se, ast-el, identitatea oricrui act lingvistic. 'cela*i cercettor 2Lianu, 19DF/ #E3 consider c orice -apt de limb este -ormat dintr"un nucleu al comunicrii *i o 'on e(presiv *i observ c tran(itivitatea este speci-ic nucleului, pe c9nd re-lexivitatea este atributul (onei expresive. Ppo(i+ia dintre nucleu *i (ona expresiv, pe de o parte, *i contrastele dintre constituen+ii (onei expresive, pe de alt parte, re-lect, consider Lianu 219DF/ #F3, ac+iunea a dou procese opuse, gramaticali(area *i de(voltarea expresivit+ii/ &procesul gramaticali(rii reduce treptat (ona expresiv a comunicrilor. Exist ns *i procesul contrariu al de(voltrii (onei expresive). $ihotomia gramaticali'are " de'voltarea e(presivit%ii se mani-est ca opo(i+ia ntre valorile tran(itive 2obiective3 *i cele re-lexive 2subiective3. 0n termenii lui Lianu 219DF/ #E *.u.3, gramaticali(area este &absorb+ia tuturor notelor expresive n nucleul comunicrii) iar de(voltarea expresivit+ii dovede*te c &valorile de stil se gre-ea( ntotdeauna pe nucleul comunicrii). $rept urmare, ntr"un act de comunicare pot exista -apte de limb cu grad maxim de tran(itivitate, golite de orice ncrctur expresiv, ns nu se vor putea niciodat reali(a construc+ii pur re-lexive, -r con+inut no+ional, dat -iind c numai &n jurul nucleului statornic al comunicrii pot cre*te note nso+itoare expresive) 2Lianu, 19DF/ #93. Bibliogra ie $e 8aussure, =erdinand, Curs de lingvistic general, traducere de Irina I(verna Harabac, Editura 1olirom, Ia*i, 199F Gartinet, 'ndrC, 7lemente de lingvistic general, traducere *i adaptare de 1aul Giclu, Editura Ntiin+i-ic, 7ucure*ti, 19E! Gunteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura 1olirom, Ia*i, !!K Lianu, Hudor, /tudii de stilistic, Editura $idactic *i 1edagogic, 7ucure*ti, 19DF

Introducere n Lingvistica general ;ivele i uniti lingvistice 213 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. F" #F. ;ivelul -onematic Este nivelul semni-icatului -onetic. 8e nscriu numai n planul expresiei, cruia i"a condi+ionat *i"i condi+ionea( constituirea 2prin convertirea substan+ei -onice n con+inut -onematic3, n sincronie cu constituirea planului semantic. Intr n rela+ie de implicare cu latura -onic a complexului sonor pe care l &repre(int) lingvistic, prin trecerea de la perceperea lui auditiv la imagini acustice nln+uite corespun(toare, *i n care se concentrea( la un moment dat n des-+urarea procesului de comunicare 2n transmiterea

K9

mesajului lingvistic3. 1rin aceast rela+ie de implica+ie cu latura -onetic, nivelul -onematic -ace sensibil semnul lingvistic. %nitatea minimal de la acest nivel este -onemul 2identi-icat *i pus n opo(i+ie cu sunetul, pentru prima dat de 7oudoin de CourtenaJ3. 0n terminologia lui '.1hilippide, -onemului i corespunde sunetul tip, repre(entnd no+iunea sunetului reali(at ntr"o in-initate de variante" sunetele oca(ionale, cel mai mic element &decupabil) n structura semnului lingvistic, unitate a celei de a doua articula+ii 2prin emitere *i receptare3 a -luxului vorbirii 2'.Gartinet3. %nit+i de rang in-erior semnului lingvistic, n strati-icarea ierarhic a sistemului limbii, incluse n structura lui intern, -onemele snt lipsite de autonomie sub aspectul expresiei *i nesemni-icative. =r sens n ele nse*i, -onemele contribuie la de(voltarea de sensuri prin -unc+ia lor distinctiv, care deriv din orientarea n acela*i timp ctre sistem, prin semnul lingvistic din care -ace parte, *i ctre complexul sonor, prin convertirea unor trsturi caracteri(atoare, de con+inut, a unor atribute naturale, -i(ice *i articulatorii, ale sunetului. 0n structura sistemului limbii, -onemele exist numai prin semni-icant iar identitatea lor" o identitate -unc+ional nl+at pe una natural, prin abstracti(are lingvistic" re(ult din situarea semnului lingvistic la intersectarea axei sintagmatice cu axa paradigmatic. 8emnele lingvistice intr n opo(i+ie unele cu altele, n ba(a di-eren+ierilor introduse de -oneme, n planul expresiei *i care stau n legtur cu di-eren+ieri n planul semantic/ mr" pr, masc"natc, -runte" -run(e, splin" plin etc. Cu rol distinctiv pentru semnele lingvistice pe care le alctuiesc, -onemele *i convertesc atribute inerente re(ultnd din rela+ia de implicare cu sunetele n propria lor identitate distinct. =onemele intr n alctuirea semnului lingvistic, -ac parte din structura semnului lingvistic, dar -r voin+a sau activitatea expres a subiectului vorbitor. 1entru transmiterea de in-orma+ii deosebite, vorbitorul ntrebuin+ea( semne lingvistice di-erite ntre ele. =onemele di-eren+ia( n structura acestora n mod direct semni-ican+ii de ansamblu. Cau(a acestor di-eren+ieri nu st n con+inutul semantic al in-orma+iei *i, n consecin+, nici n activitatea des-*urat n acest sens a vorbitorului, ci n istoria semnului lingvistic, a sistemului de semne care este limba. Lorbitorul are con*tiin+a existen+ei *i identit+ii unit+ilor minimale care disting ntre ei semni-ica+ii *i, prin ace*tia, semnele lingvitice, dar are *i con*tiin+a c el nu mnuie*te aceste unit+i ci doar unit+i superioare. Lorbitorul nu construie*te semni-ica+i combinnd n rela+ii sintagmatice noi -onemele deja unite n rela+ii sintagmatice. 8emni-ica+ii -onetici nu se construiesc. ei exist sau deriv 2n ca(ul termenilor mprumuta+i sau evolua+i n istoria unei limbi3. Identi-icabile prin anali(a comparativ a semnelor lingvistice pe care le di-eren+ia( 2anali( -cut subcon*tient de vorbitorul comun *i con*tient de vorbitorul lingvist3, deta*abile din structura semni-icantului, -onemele se constituie, n abstract ntr" un sistem -onologic dedus, speci-ic unei limbi prin numr 2n general -oarte restrns, variind ntre ! *i K! de unit+i3, prin -recven+ *i prin identitatea lor, apoi prin structura sa, concreti(at mai pu+in n corela+ii n plan paradigmatic *i mai mult n rela+ii sintagmatice. Identitatea *i, n -unc+ie de aceasta, numrul -onemelor implic/ a."caracterul de unitate minimal. =onemul nu con+ine n interiorul su nicio rela+ie sintagmatic. secven+a 4mi din pomi nu este un singur -onem, ntruct ntre m *i i

D!

se de(volt o rela+ie de succesiune ntre dou unit+i care pot exista 2*i natural *i -unc+ional3 una -r cealalt n plan sintagmatic/ pom, bani. prin aceasta, m *i i *i dovedesc o identitate proprie n plan paradigmatic. b."-unc+ie distinctiv. 1rin intermediul semni-icantului -onemele s *i p disting ntre ele semnele s"at *i p"at *i semni-ica+iile lor. 0n des-*urarea rela+iei limb"vorbire, -onemul repre(int o abstracti(are, care se de-ine*te tocmai prin -unc+ia sa distinctiv, la nivelul limbii, indi-erent de reali(rile particulare n vorbire, ca sunet, n legtur cu particularit+ile individuale ale -iecrui subiect vorbitor, sau ca variant combinatorie, numit -recvent alo-on, n legtur cu rela+iile sintagmatice n care intr. =onemul n, de exemplu, se reali(ea( n mod di-erit n semni-ica+ii lng, nor sau ban. 0n acela*i timp, prin rela+ii sintagmatice, -unc+ia distinctiv se poate uneori neutrali(a. n romnescul m"pduri, de exemplu, m este o variant contextual a lui n. apari+ia sa este condi+ionat de vecintatea labialei p *i nu provoac distinc+ii semantice ntre n" *i m". 1e ba(a -unc+iei distinctive, numrul -onemelor unei limbi se stabile*te prin reducerea variantelor 2din vorbire3" -r luarea n considera+ie a -enomenelor de neutrali(are" la invariante 2ale limbii3. c."trsturi pertinente. $in intrarea nivelului -onematic n rela+ii de implica+ie cu latura -onic a complexului sonor, dup cum am va(ut mai sus, -onemul se pre(int ca expresia unui -ascicul de trsturi articulatorii 2oralitate sa na(alitate, labialitate, cacater velar etc.3 sau -onice 2sonoritatea sau surditatea, durata, timbrul etc.3. Individualitatea &-onic) a semnului este dat de ansamblul trsturilor pe care le reali(ea( numai sunetul care i corespunde *i care di-er de ansamblul corespun(tor altui sunet. $e exemplu, doar sunetul n este na(al, dental, sonor *i oclu(iv n acela*i timp. 'lte sunete au mcar o trstur di-erit/ m este na(al, sonor *i oclu(iv, dar nu este dental ci labial. d este oclu(iv, dental *i sonor, dar nu este na(al ci oral *.a.m.d. 0n acela*i timp, ns, n poate -i *i velar 2sau s tind spre velar3, n lng poate -i explo(iv sau implo(iv/ roi, an etc. $intre toate aceste trsturi, ns, au importan+ pentru -unc+ia distinctiv a -onemului *i, deci, pentru identitatea -onematic a secven+ein, numai trsturile constante, abstragere din mutitudinea posibilit+ilor determinate de combina+iile n care intr. Iar selectarea *i impunerea mnunchiului de constante e reali(ea(, n timp, sistemul limbii, care"*i organi(ea( -unc+ional -iecare din nivelele structurii sale, ntr"un echilibru instabil dar -unc+ional. 1e ba(a ntregului -ascicol de trsturi pertinente, un -enomen se opune, de -apt, tuturor celorlalte din acela*i sistem lingvistic/ r *i b, de exemplu, snt dou -oneme di-erite ntruct 2*i n consecin+3 disting dou semne lingvistice/ rar"bar *i pot intra n rela+ii de succesivitate/ iarb, brad. 1e ba(a unei singure trsturi, ns un -onem intr n opo(i+ii binare cu un singur alt -onem. Hrstura, devenit atunci distinctiv, revelatorie, se constituie n marc pentru unul din ele, care devine -onem marcat. ast-el, b se opune lui p, n ba(a isonorit+ii_, marca lui distinctiv. bh se opune lui b n sanscrit, prin iaspira+ie_ ca *i ph lui p, dh lui d. n -rance(, vocalele na(ale se opun celor orale prin na(alitate *.a.m.d. 1ri aceste opo(i+ii binare, privative, devenite propor+ionale pe ba(a trsturii distinctive, sistemul -onetic al tuturor limbilor se organi(ea( n serii corelative/ b, d, v, (, j" p, t, s, *. 0n plan sintagmatic, opo(i+iile se pot neutralia n condi+ii contextuale dosebite/ 2a3" cnd

D1

caracterul marcat al unui -onem este o re(ultant a rela+iilor sintagmatice *i nu deriv din po(i+ia sa n plan paradigmatic, el rmne ne-unc+ional. las nemodi-icate semni-ica+iile semnelor lingvistice la prima vedere distincte/ des"-ace" de("doi, 2b3." apari+ia -onemului marcat -iind imposibil n anumite condi+ii contextuale, opo(i+ia din plan paradigmatic se suspend n plan sintagmatic. semne lingvistice di-erite n plan semantic rmn indinstincte n planul expresiei, devenind omonime. n limba derman, de exemplu, n -inalul cuvintelor consoanele sonore *i pierd isonoritatea_. n consecin+ :ad 2roat3 devine omonim cu :at 2s-at3. 1entru acest din urm ca( de neutrali(are, lingvistica ultimelor decenii introduce no+iunea de arhi-oneme, contestat sau neluat n considera+ie de mul+i lingvi*ti, unit+i mai generale dect -onemele, care se de-inesc prin anbamblul trsturilor pertinente comune -onemelor interesate, -iid exclus trstura distinctiv. potrivit acestei concep+ii, n german, arhi-onemele seriei sonore"surde snt unit+i -onematice caracteri(ate printr"un -ascicul de trsturi pertinente din care lipse*te sonoritatea *i, respectiv, surditatea. ele se notea( prin majuscula -onemului marcat al opo(i+iei/ T1T, THT etc. Hrsturile nepertinente, chiar dac nu determin relevare unor -oneme deosebite, pot provoca modi-icri ale mesajului. Caracterul deschis sau nchis vocalei i, de exemplu, n limba romn, ca *i n -rance(. Italian etc. este o trstur contextual *i, de aceea, ne-unc+ional lingvistic. 0n des-*urarea -unc+iei stilistice a limbii, ns, se poate introduce o serie de modi-icri de ordin a-ectiv un 7ineg...cu i lung poate ascunde o amenin+are. :.MaIobson consider c exist acelea*i trsturi distinctive 2pentru el, sinonime cu pertinente3 2 13 n toate limbile *i le nume*te, de aceea, universalii -onologice. Limbile se eosebesc ntre ele numai prin modalitatea speci-ic -iecreia de a le combina. 'cest mod de a concepe structura -onemului are drept consecin+ considerarea trsturilor distincive drept un nivel lingvistic primar n strati-icarea limbii, in-erior nivelului -onemului. Concep+ia trece *i n Hratatul de lingvistic general, n capitolul semnat de Elena 8lave. Hrstuile pertinente caracteri(ea( *i individuali(ea( dintr"un anumit unghi 2care nu rmme singurul n stabilirea identit+ii -onemelor3, dar ele snt *i nu devin elemente alctuitoare. ele rnn ni*te atribute ale -onemelor *i nimic mai mult. ;u snt entit+i &decupabile) . -onemul este o unitate indivi(ibil. Hrsturile pertinente nu intr n rela+ii sintagmatice, e succesivitate n &alctuirea) -onemului ci se a-l mbinate n simultaneitate, ceea ce le scoate n a-ara semni-icantului care este linear. ;ivelul lingvistic primar, distinctiv *i constituit din unit+i minimale distincte *i distinctive, este nivelul -onemelor, considerate n unitatea lor dialectic cu sunetele, raportul limb"vorbire. -onemul este imaginea 2psihic3 n planul paradigmatic al limbii coespun(toare sunetului 2n di-eritele lui variante3, din planul sintagmatic/ &=omenul" spune 'l.:osetti" nu e identic cu sunetul *i nici exterior lui, ci necesar pre(ent n sunet, -iindu"i inerent *i suprapus...-onemul exist n *i prin sunetele concrete...). 0n descrierea unei limbi, nivelul -onematic se constituie n domeniu speciali(at de studiu al -oneticii *i -onologiei. =onetica studia( sunetele concrete, repre(entnd latura material a limbii. le studia( din punct de vedere acustic 2*i -i(iologic, adic din punct de vedere al producerii *i transmiterii lor3. =onologia studia( sunetele din punct de vedere -unc+ional, le studia(, deci, ca sunete tip, ca -oneme, dotate cu capacitatea de a distinge, indirect, prin intermediul semni-icantului global din care -ac parte, sensuri, lexicale sau gramaticale.

;ivelul mor-ematic Este nivelul semnelor lingvistice elementare, primare, sub aspect structural. 8e inscrie n amndou planurile/ n planul expresiei este mani-estarea semni-icanutul mor-ologic, primul grad de organi(are a semni-icantului -onetic de la nivelul in-erior al strati-icrii limbii. n plan semantic des-*oar sensuri virtuale, lexicale *i gramaticale, care vor deveni reale la nivelul imediat superior, prin cuvnt, semn lingvistic complex. %nitatea minimal de la acest nivel este mor-emul, alctuit din unul sau mai multe -oneme, intrate n rela+ii lingvistice n ba(a -unc+iei lor dinstinctive *i a -unc+iei de semni-icare poprie semnului lingvistic. Corespun(nd n parte monemului din concep+ia lui Grtinet, mor-emul se nscrie n ceea ce lingvistul -rance( nume*te prima articulare 2prin care &orice -apt de experien+, orice nevoi pe care dorim s le -acem cunoscute altuia sunt anali(ate ntr"un *ir de unit+i n(estrate -iecare cu o -orm vocal *i cu un n+eles) 2 >33, tocmai prin calitatea lui esen+ial de semn lingvistic, ceea ce implic/ 1."natur biplan, are un semni-icant *i un semni-icat, pe care l mani-est. n cntnd, mor-emul cnt"este mbinarea dintre semni-icantul -onetic c""n"t *i semni-icantul ia emite sunete armonioase_, iar 4nd mbin semni-icantul 4"n"d cu semni-icatul igerun(iu_. ."caracter indivi(ibil. este cea mai mic unitate lingvistic biplan. Con+ine n structura sa intern o rela+ie sintagmatic ntre unit+i in-erioare, nesemni-icative, dar dinstincte *i distinctive" -onemele, *i un -ascicul de sensuri 2gramaticale3 sau de componente semantice 2lexicale3 virtuale, numite de semantica structural seme *i considerate ca alctuind un nivel in-erior n stucturarea ierarhic a limbii, situat doar n planul ei semantic 2 #3. Intr n rela+ii sintagmatice cu unit+i de acela*i grad"alte mor-eme, adic"dnd na*tere, prin aceasta, la unit+i de grad superior, care"*i asocia( n succesivitate semni-ican+i *i n simultaneitate semni-ican+ii/ cntcnd, cantcerk, vedceac+i, rec-acce, desccnt, ricscrivco etc. >."-unc+ie semni-icativ. ntre semni-icantul -onetic al mor-emului *i semni-icat, raportul este arbitrar, dar prin po(i+ia sa n sistemul semiotic al limbii, mor-emul devine motivat. mor-emul e, de exemplu, semni-ic pluralul nu prin natura lui -onematic ci prin po(i+ia n sistemul limbii/ se opune lui n interiorul categoriei numr/ elev"Telev"e, -rumoas"T-rumoas"e, aceast", acest"e etc. =unc+ia semni-icativ implic prima caracteristic 2natura lui plan3 *i o orientea( pe cea de a doua 2caracter indivi(ibil3. 0n calitate de semn lingvistic, semni-ica+ia mor-emului re(ult numai din asocierea unui semni-icat cu un smni-icant, iar identitatea *i valoarea lui, din intersectarea axei rela+iilor sintagmatice cu cea a rela+iilor paradigmatice. 8ecven+a +i, de exemplu, din cnta"+i, este mor-em pentru persoana a II"a plural, iar -lexiunea verbului, ntruct, prin intrarea n rela+ii cu secven+a cnt"a, se opune, n plan paradigmatic, lui n, de la persoana I plural/ cnt"a"m *i lui i, de la persoana a II"a singular cnt"a"i. Intrarea n rela+ii sintagmatice la nivel mor-ologic veri-ic actuali(nd calitatea de mor-em *i -unc+ia sa determinat de po(i+ia n plan paradigmatic. 8ecven+a se este mor-em n plecasem, dar nu *i n case sau laser, ntruct n structura aceasta din urm nu intr n rela+ii sintagmatice de ordin mor-ologic cu unit+i vecine de acela*i rang, adic mor-eme. nici ca nu este mor-em de vreme ce nu"*i a-l o po(i+ie proprie n plan

D>

paradigmatic, din care s"*i de(volte -unc+ia semni-icativ virtual *i, din acelea*i motive, nici la sau r din laser. 1rin aceast *i actuali(are a identit+ii sale, n care pentru planul expresiei are rol activ -unc+ia distinctiv a -onemelor de la nivelul in-erior al strati-icrii semni-icantului, mor-emul prime*te, tocmai datorit -unc+iei semi-icative, o relativ autonomie n structura lan+ului vorbirii. 8pre deosebire de -onem, pe care subiectul vorbitor nu"l poate mnui voluntar n mod direct, ci doar prin intermediul unui semni-icant ce"*i asocia( un semni-icat, mor-emul este mnuit ntr"un anume sens, voluntar. 'ceasta nu nseamnp c vorbitorul combin n mod liber *i pentru prima dat mor-emele ci doar c el este con*tient 2nu numai subcon*tient3 de structurarea mor-ologic a planului expresiei n strns legtur, de condi+ionare, cu componente ale planului semantic. El poate identi-ica relativ u*or mor-emele, le cunoa*te po(i+ia n planul paradigmatic al limbii *i se serve*te de ele pentru a constru mesaje prin intermediul unor semne lingvistice complexe. 1rin mor-eme, vorbitorul construie*te sau reconstruie*te unit+i de la nivelul superior, dintre care unele pot -i inedite. cu material existent 2mor-emele orientate n mod obiectiv n sistemul limbii n clase *i categorii paradigmatice3 vorbitorul construie*te semne noi sau reconstruie*te semne deja existente, prin analogie, adic, de -apt, prin intermediul unor regului sintagmatice speci-ice sistemului limbii *i aplicate n alte ca(uri/ caiet"rie, creio" rie, stilou"a*, a"lum"i(a, sector"i(a, venus"ian, vene(ian"itl etc. P asemenea &activitate) de relativ redus extindere *i mai mult subcon*tient n limba matern, se des*oar n mod con*tient n procesul de nv+are a unei limbi strine, cnd vorbitorul aduce, prin selec+ie, din di-erite sectoare ale sistemului paradigmatic al limbii, mor-eme, pe care le asocia( n construirea unor semne lingvistice deja existente n limba n cau(, dar nu *i n memoria subiectului vorbitor. Caracterul minimal *i indivi(ibil al mor-emului nu depinde nici de componentele semni-icantului 2-onemele, cu caracter distinct *i distinctiv3, nici cele ale semni-icatului 2sensuri sau trsturi semantice3, ci de particularit+ile de(voltrii unitare a -unc+iei semni-icative, n strns legtur cu organi(area intern a planului semantic, n asimetrie cu organi(area planului expesiei, de la nivelul superior, al cuvntului. 1entru aceasta din urm, nivlul mor-ologic nu este numai un nivel ierarhic in-erior dar *i unul organi(ator. Gor-emele *i datorea( relativa lor autonomie asocierii unui sens sau -ascicul de sensuri, din plan semantic, cu un -ragment &decupabil) din latura -onematic a planului expresiei. 'ceast autonomie relativ este subordonat, ns, corelrii reciproce a mor-emelor n rela+ii sintagmatice de(voltnd unit+i lingvistice superioare. =ragmentul -onetic se este mor-em n cnta"se"m, pentru c n aceast alctuire semni-ic ceva, poart cu sine ideea de imai mult ca per-ect_, prin po(i+ia sa n plan paradigmatic, veri-icat *i actualixat ca identitate *i valoare prin rela+iile sintagmatice n care intr, cu mor-emul anterior n primul rnd, "a", *i cu cel care i urmea(, "m, iar prin toate cu mor-emul ini+ial cnt". ;u este mor-em, ns, n case, unde ca" nu mai repre(int un mor-em, de vreme ce nu poate de(volta la &nivelul) su o -unc+ie semni-icativ *i nici n laser, unde nici la *i nici r nu au calitatea de mor-eme. 8emni-icantul mor-emului poate -i redus la un singur -onem, de care se deosebe*te, ns, -unc+ional, tocmai prin asocierea direct cu un semni-icat &propriu), asociere veri-icat prin intrarea lui n rela+ii sintagmatice cu alte mor-eme. ast-el, -onemul o devine mor-em, urcnd pe o treapt superioar n ierarhia strati-icrii limbii, prin -unc+ia sa semni-icativ, determinat n plan paradigmatic de opo(i+ia cu 4, veri-icat n opo(i+ia

D#

sintagmelor cas"Tcas"e, *i de posibilitatea intrrii n rela+ii sintagmatice cu cas", mes", -et", -rumoas", acest", etc. :mne, n schimb, simplu -onem, component al unui mor-em, se, de exemplu, n cnta"se"m, indivi(ibil pentru motivele artate mai sus. n alctuirea acestui mor-em, -onemul *i des-*oar -unc+ia lui speci-ic, cea distinctiv, opunndu"l pe se mor-emului s/ seTs apropie. 8emni-icantul unui mor-em rmne uneori -r reali(are -onetic. existen+a mor-emului, numit mor-em ! 2de existen+a lui erau deja con*tien+i gramaticii indieni3, este asigurat de existen+a, n spectrul semantic al cuvntului"semn lingvistic complex"a unui sens gramatical de(voltat n interiorul unei opo(i+ii categoriale. opo(i+iei semantice singular"plural, de exemplu, drum"drumuri, i corespunde, n planul expresiei, opo(i+ia !" uri. 1rin rela+iile sintagmatice n care intr mai ales mor-emele reali(ate printr"un singur -onem sau mor-em ! 2cel mai u*or predispune omonimiei3, *i preci(ea( sau de(volt po(i+ia n sistemul paradigmatic al limbii, n raport cu altele care au acela*i semni-icant -onetic a este mor-em de iimper-ect_ n cnt"a"m *i mor-em de iper-ect_ n cnt"a"t. Gor-emul i din cas"ei preci(ea( sensul de isingular"genitiv_ al mor-emului e, di-eren+iindu"l de mor-emul e pentru iplural nominativ sau genitiv_, n rela+ie sintagmatic cu mor-emele le sau, lor/ ca"se"le, ca"se"lor. =unc+ia unitar"semni-icativ a semnului lingvistic asigur identitatea unor mor-eme care, din di-erite motive, sau snt neunitare n planul expresiei sau pre(int varia+ii ale semni-icantului, determinate de di-erite cau(e. :ela+iile de succesivitate n care intr i pot modi-ica unui mor-em structura semni-icatului -onetic, dar nu *i identitatea. Lorbitorul are con*tiin+a men+inerii aceleia*i organi(ri de sensuri 2sau trsturi semantice3 virtuale, n planul semantic al mor-emului, chiar dac n planul expresiei intervin variate modi-icri, determinate 2a3 -onetic sau 2b3 mor-ologic. a."Interac+iunile complexe, pe axa succesivit+ii, din interiorul semni-icantului -onetic ntr"o de(voltare mai ampl dect limitele unui mor-em, provoac n mod -recvent modi-icri ale semni-ican+ilor mor-emelor considerate n sine. 0ntruct, ns, nu se produc muta+ii n raportul dintre semni-icantul modi-icat *i semni-icatul rmas acela*i, mor-emele rmn -unc+ional identice cu ele nse*i/ des"de("de. des-ace, de(doi, de(obi*nui, de*ira, de(ice, n"m/ ndoi, mpturi. ind"nd/ apropiind, cntnd, cnt"cnt/ cnt, cn+i. merg"mearg"/ merge, s mearg *.a.m.d. b."Interac+iunile, pe aceea*i scar a succesivit+ii, dar *i prin interven+ia planului paradigmatic, ntre di-erite mor-eme, provoac constituirea sau men+inerea unor serii paralele de mor-eme, cu acela*i semni-icat dar cu semni-ican+i di-eri+i, n distribu+ie complementar cel mai -recvent, sau n distribu+ie liber. 8ensul de iplural_ este caracteristic n limba romn -iecruia din mor-emele 4e, "uri *i 4i 2scaune"e, bec"uri, consili"i3, la substantivele neutre, -iecruia din mor-emele 4e, "i sau 4le 2cas"e, bnc"i, ste"le3, la cele -eminine. 'legerea este -ie determinat de structura -onetic a mor-emului precedent sau a ntregului semni-icant al unit+ii lingvistice superioare 2bec"uri, colegi"i *i nu bec"e, colegi"e. bnc"i, perde"le *i nu bnc"e sau perde"iTe3, -ie impus de semni-icatul mor-emului precedent, sau al cuvntului n ansamblu 2oarne"e *i corn"uri3, -ie, mai rar, liber 2chibitr"e sau chibrit"uri, nivel"e, nivel"uri3, cnd intr sub inciden+a normei, adic a unor determinri socio"culturale.

DK

8ensul de iimper-ect_ caracteri(ea( deopotriv *i mor-emul a *i mor-emul ea. alegera unuia sau a altuia este condi+ionat de mor-emul anterior, -onetic, ngenunch"ea" m, dar mai ales mor-ologic, stnd n legtur cu po(i+ia lui n plan paradigmatic/ cit"am, cit"ea"m. 0n acelea*i rela+ii de intercondi+ionare intr mor-emele de gerun(iu/ cntnd, apropiind, privind, cntnd, citind sau cele de participiu/ -cut, scris sau altele. 1strnd acela*i raport ntre semni-icat *i semni-icant, datorit n mod esen+ial nemodi-icrii semni-icatului, toate variantele unui mor-em, condi+ionate -onetic sau mor-ologic, snt numite alomor-ele lui, sau mai exact ale unui arhimor-em, greu descriptibil prin planul expresiei *i, de aceea, considerat doar din perspectiva planului semnantic. $in acest punct de vedere snt alomor-e ale aceluia*i arhimor-em des" *i de(", n" *i m, e, "i *i 4uri, "e, *i 4ule 2de la vocativ3, cnt" *i cnt", merg" *i mearg", snt, est" -i" er" etc. 'sigurnd o relativ independen+ planului semantic -a+ de planul expresiei, -unc+ia semni-icativ a semnului lingvistic primar organi(ea( din perspective semantice di-erite categorii *i clase de mor-eme n sistemul paradigmatic al limbii. 8e disting n primul rnd dou mari clase/ mor-emele lexicale 2numite n lingvistica -rance( tradi+ional semnateme, iar de '.Gartinet, moneme lexicale sau lexeme3 *i mor-eme gramaticale la '.Gartinet. Gor-emele lexicale poart n planul lor semantic un -ascicul de trsturi semantice, derivnd din re-lectarea &descriptiv)"prin gndire" a &obiectelor) realit+ii obiective. 0n -unc+ie de po(i+ia lor n organi(area linear a semni-icantului *i de rolul *i ierarhia n planul semni-icatului, mor-emele lexicale se di-eren+ia( n rdcin 2numit *i radical sau tulpin3 *i modi-icatori lexicali/ su-ixe *i pre-ixe. :dcina este mor-emul lexical central, ba( att pentru construirea semni-icantului, ct *i pentru structurarea *i stabilirea semni-icatului. Este purttoare a unui sens 2sau -ascicul de trsturi semantice3 primar2e3, care rmne modi-icat, prin intrarea n rela+ii sintagmatice cu mor-eme gramaticale *i care se modi-ic prin intrarea n rela+ii sintagmatice cu modi-icatori lexicali, pre-ixe *i su-ixe/ cas", cas"e"i, cs"u+, sau cu o alt rdcin/ girasole. 0n ba(a rdcinii se constituie, n istemul semiotic al limbii, -amiliile de cuvinte *i paradigmele lor gramaticale. Gor-emele gramaticale de(volt sensuri gramaticale, dervnd din interpretarea lingvistic a unor categorii logice prin care ste structurat re-lectarea n con*tiin+ a realit+ii ontologice. 8ensurile gramaticale se de(volt n interiorul categoriilor gramaticale. Categoriile gramaticale exist n planul paradigmatic al limbii, ca expresie lingvistic a unor categorii nelingvistice 2logice, n primul rnd3 prin care se interpretea( realitatea extralingvistic. 0n interiorul raportului realitate extralingvistic"gndire"limb, interpretarea planului ontologic se des-*oar pe di-erite grade de abstracti(are *i generali(are/ "no+iune"cuvnt, creia i corespunde sensul lexical. "categorii lexico"gramaticale"cuvnt crora le corespund sensurile lexico" gramaticale isubstantiv_ iverb_ iadjectiv_ etc., adic sensurile gramaticale cele mai largi, de(voltate ca pr+i de vorbire, n termenii gramaticii clasice. "categorii lecico"gramaticale"cuvnt crora le corespund sensuri gramaticale/ gen, numr, timp, etc.

DD

"categorii lexico"gramaticale"enun+, crora le corespund sensuri sintactice/ subiect, predicat, atribut etc. 0ntre toate aceste grade de abstracti(are *i sensuri se de(volt raporturi de interdependen+. 0ntre toate aceste grade de abstracti(are *i sensuri se de(volt raporturi de interdependen+. 0n consecin+, anumite mor-eme exprim anumite categorii gramaticale, care se de(volt n interiorul unor anumite categorii gramaticale, proprii unor anumite categorii lexico"gramaticale. Gor-emul se, de exemplu, din structura termenului romnesc pleca"se exprim sensul temporal de imai mult ca per-ect_ *i marchea(, indirect, apartenen+a lui la clasa verbului. 0n interiorul limbii ca sistem, -iecare categorie gramatical este o unitate dialectic ntre di-eri+i termeni cantitativi care repre(int varinate interpretative ale lumii dintr"o anumit perspectiv. Price categorie gramatical presupune existen+a a cel pu+in doi termeni corelativi. 1rin unul din ace*ti termeni, categoria gramatical se actuali(ea( n planul sintagmatic al limbii n interiorul raportului general"particular pe ba(a opo(i+iei pe care categoria o con+ine. Categoria gramatical a numrului, de exemplu, se actuali(ea(, n limba romn -ie prin termenul singular, -ie prin corelativul su plural/ Copilul a plecatTCopii au plecat. Con+inutul categoriilor gramaticale *i are originea n interpretarea lingvistic a unor categorii logice n a-ara procesului de comunicare 2numrul, genul, la substantive *i la pronume, compara+ia, la adjectiv *i adverb3, n -unc+ie de des-*urarea procesului de comunicare 2timpul, la verb, persoana la pronume *i verb3, n interiorul rela+iilor sintactice care asigur unitatea *i coeren+a textului, condi+ie -undamental a comunicrii 2ca(ul3 sau prin intersectarea di-eritelor raporturi 2con+inutul diate(ei *i are originea concomitent n rela+iile sintatice *i protagoni*tii actului lingvistic3. $i-eritele trepte de interpretare a planului ontologic snt acelea*i pentru toate limbile, dar raporturile dintre ele di-er de la o limb la alta. 0n consecin+, universalitatea gndirii umane implic universalitatea unor categorii, dar modalit+ile de reali(are a lor, n interiorul raportului lexical"gramatical, pre(int di-erite grade de speci-icitate n -iecare limb. Prgani(area ns*i a unor categorii gramaticale di-er de la o limb la alta n -unc+ie *i de vi(iunea asupra lumii dar *i de speci-icul organi(rii ca sistem a -iecrei limbi. 'spectul verbal, de exemplu, pre(int, n limba rus o sistematic organi(are a opo(i+iei per-ectiv"imper-ectiv, att n plan semantic, ct +i n planul expresiei, prin mor-eme speci-ice. Prgani(area categoriei gramaticale a timpului, n schimb, categorie cu care aspectul intr n raporturi de interdependen+, este limitat la cele trei timpuri -undamentale/ trecut"pre(ent"viitor. 0n limba romn, ca *i n toate celelalte limbi romanice, aspectul verbal nu are o organi(are speci-ic. asemeni numrului care coexist cu categoria gramatical a persoanei la verb, aspectul se reali(ea( solidar cu opo(i+ia speci-ic categoriei gramaticale a timpului, cu o organi(are -oarte bogat/ imper-ectul termen aspectual iimper-ectiv_ n opo(i+ie cu per-ectul compus, pere-ctul simplu *i mai mult ca per-ect, termeni aspectual iper-ectivi_. 8ub aspectul semni-icantului, mor-emele snt libere *i conjuncte. $intre mor-emele conjuncte, su-ixele, urmnd imediat rdcinii sau temei 2lexicale, constituit din rdcin *i unul sau mai mul+i modi-icatori lexicali, sau gramaticale, constituit dn rdcin 2tem3 lexical *i unul sau mai multe mor-eme

DE

gramaticale3 exprim categorii verbale dinamice, speci-ice -lexiunii verbului/ modul/ ven"ind, timpul/ cant"av"o, aspectul 2opo(i+ia per-ectiv"imper-ectiv, de exemplu, n limba rus3/ IriI"nu"tTIric"a"t, diate(a 2n limba rus3/ vstrem"sja. 0n -lexiunea nominal, su-ixul exprim n italian, compara+ia bello" bell"issim"o. $esinen+a, mor-em -inal pe axa sintagmatic a unit+ilor lingvistice de la nivel superior"cuvintele", exprim ctegorii statice, din -lexiunea nominal 2*i pronominal3/ gen/ bell"o, numr/ codr"u, codr"i, ca(/ 2o3 cas" 2unei3 cas"e, biet"e 2vocativ3, sau din -lexiunea verbului/ numr *i persoan/ mergea"i"mergea"+i, gen *i numr/ sono andat"a, siamo andat"i. Gor-emele libere snt articolul 2care n limba romn apare *i ca mor-em legat3, pentru exprimarea determinrii/ il pane, le chien, un cine, lui Gihai, conjunc+ii/ s cnt, prepo(i+ii/ de Gichel, a tutti, 2l vd3 pe Gihai, a cnta, verbe auxiliare/ am -ost, je suis allC, pronume/ je chant, se mbrac, adverbe/ mai repede. $istinc+ia dintre mor-emele lexicale *i cele gramaticale nu se limitea( la natura di-erit a sensurilor con+inute, ci trece *i n modul de mani-estare a acestor sensuri n des-*urarea mecanismului interior al limbii, n plan paradigmatic *i n plan sintagmatic. Coexisten+a mai multor sensuri gramaticale n planul semantic al aceluia*i mor-em chiar pe axa categoriilor gramaticale, consecin+ a unit+ii de existen+ *i mani-estare a lumii obiective n re-lectarea ei n planul con*tiin+ei. 1ersoana la verb nu exist n a-ara numrului/ cn+"i" cnta"+i, ceea ce duce la di-eren+ierea desinen+ei de pesoan n -unc+ie de numr/"i, pentru singular pesoana a II"a 2cant"i, cantav"i3, te, pentru plural 2canta"te, cantava"te3. 0n -lexiunea nominal, ca(ul coexist cu numrul/ " este mor-em de singular *i nominativ 2acu(ativ3/ cas sau *i cu genul/ -rumoas". 0n s-r*it, dac mor-emul lexical are n permanen+ un semni-icant po(itiv, mor-emele gramaticale pot pre(enta *i reali(ri n, cnd -unc+ionea( numai prin planul semantic, nscris ntr"o rela+ie sintagmatic *i n ba(a rela+iei de opo(i+ie n care intr n plan paradigmatic/ elev"n" elev"i. 8tructura mor-ematic a cuvntului, sub aspectul -lexiunii lor 2deci, al -ormelor numai3 sau *i sub aspectul sensurilor categoriale este obiectul de studiu al mor-ologiei. Gor-ologia, de obicei, parte component, alturi de sintax, a gramaticii, reali(ea( descrierea limbii din perspectiva claselor lexico" gramaticale ale vocabularului *i a -lexiunii lor n interiorul -unc+ionrii unor categorii gramaticale speci-ice, considerate deopotriv n planul expresiei *i n plan semantic. Introducere n Lingvistica general ;ivele i uniti lingvistice 2 3 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. #F" D>. ;ivelul lexical Este nivelul semnelor lingvistice complexe, -inite, re(ultnd din intrarea n rela+ii sintagmatice ncheiate 2nchise3 a mor-emelor lexicale *i gramaticale. 8e nscrie n amundou planurile limbii, pe de o parte, atenund asimetria dintre ele, pe de alta,

DF

accentund o serie de contradic+ii. :epre(int cel de al doilea grad de organi(are a planului expresiei 2prin structurare mor-ologic, o dat cu intrarea n rela+ii sintagmatice a mor-emelor lexicale *i a celor gramaticale3 *i primul grad de organi(are a planului semantic, n procesul de constituire a semni-ica+iei, nu totdeauna univoc, dar totdeauna real. ambiguitatea semantic se va re(olva la nivelul sintactic superior, prin intermediul propo(i+iei *i -ra(ei. 0n planul expresiei, semni-icantul -oneticse subordonea( celui mor-ologic, concomitent cu mani-estri ale unui semni-icant pro(odic, rol activ uneori n des-*urarea -unc+iei semni-icative a unit+ilor incluse de la nivelul in-erior"mor-emele, ca *i n autonomi(area unit+ilor de la acest nivel din perspectiva nivelului superior. 1rin nivelele in-erioare" -onematic *i mor-ematic" pe care le include, *i prin cel superior"sintactic"pe care l ntemeia(, planul expresiei organi(ea( planul semantic, convertind n semni-ica+ii complexe reale *i unitare variate sensuri virtuale/ lexicale, gramaticale 2categoriale/ numr, ca(, persoan etc.3, rela+ionale 2categoriale/ determinarea, sau sintactice3, a-ective. %nitatea minimal de la acest nivel este cuvntul, alctuit din dou sau mai multe mor-eme, dintre care pre(en+ absolut *i decisiv are mor-emul lexical de ba(, rdcina care le polari(ea( n jurul su pe celelalte. acestea intr cu rdcina *i, ntre ele n rela+ii sintagmatice pe ba(a po(i+iei lor n plan sintagmatic *i a -unc+iei lor semni-icative, de(voltnd n solidaritate reciproc o -unc+ie denominativ. Cuvntul este cea mai mic unitate pein care limba semni-ic *i denume*te totodat. 1rin convertirea n sensuri a unor no+iuni, cuvntul se relev ca cea mai mic unitate prin care se re-elect, organi(ea( *i exprim lingvistic, n relativ autonomie, o realitate extralingvistic. prin de(voltarea sensurilor gramaticale, se constituie ntr"o component esen+ial a procesului de interpretare lingvistic a acestei realit+i prin unit+i lingvistice a acestei realit+i prin unit+i lingvistice superioare/ propo(i+ia, -ra(a. Identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului, din perspectiva limbii, -ercvent contestat, mai pu+in relevant *i mai greu de-inibil datorit complexit+ii raporturilor n multe privin+e divergente, dintre planul expresiei *i planul semantic, *i identitatea cu sine nsu*i a cuvntului, din perspectiva vorbirii, implic/ 1." natur biplan. Cuvntul asocia( ntr"un raport dialectic un semni-icant 2cu o strati-icare complex3 *i un semni-icat 2-ascicul complex de sensuri, lexicale *i gramaticale3. $ac n interiorul rela+iei dintre structura -onematic a semni-icantului*i semni-icat vorbitorul nu a-l coresponden+e directe *i simetrice, n privin+a structurii mor-ologice a semnului, el are con*tiin+a asocierii nentmpltoare a celor dou planuri, al expresiei *i semantic, att n procesul de ntrebuin+are a mor-emelor n construirea sau reconstruirea la emitere de cuvinte, ct *i cel de interpretare, prin anali(, a cuvintelor 2la receptare3. el codi-ic *i decodi-ic semne precum des"-c"u"se"m sau cs"u+"e"lor prin stabilire 2sau identi-icarea3 unor rela+ii de motivare reciproc ntre semni-icantul lor mor-ologic *i semni-icat. ."structura binar. :ela+ia sintagmatic din interiorul cuvntului considerat din perspectiva structurii sale mor-ologice, adic a nivelului imediat in-erior, se des-*oar ntre un pol lexical *i unul gramatical/ cnt"am, cnt"asem, cas", csu+e"elor, ceea ce a determinat pe unii lingvi*ti s dea cuvintelor -lexibile o anali( binar , n radical *i -lectiv 2 E3, cnd se situea( n perspectiva planului expresiei, n semne *i grameme 2 F3, cnd se descrie planul semantic. 0n esen+a lor speci-ic, cuvintele sunt unit+i lexico"

D9

gramaticale, datorndu"*i autonomia tocmai asocierii n limitele aceluia*i semni-icant a unui semni-icat complex solidari(nd sensuri lexicale *i sensuri gramaticale. :mn n a-ara acestei organi(ri explicit binare/ a."cuvinte ne-lexibile constituite dintr"un singur mor-em care s"au nl+at direct din plan mor-ologic n plan lexical, -r a mai intra n rela+ii sintagmatice cu alte mor-eme datorit autonomiei lor derivnd din concentrarea n plan semantic att a componen+ei lexicale re(ultnd din re-lectarea descriptiv"prin raportul limb"gndire"a realit+ii, ct *i *i componenta gramatical, re(ultnd din perspectiva din care se reali(ea( re-lectarea lingvistic. se nscriu aici adverbele/ deasupra, jos, sus, bier, sotto, (avtra. b."cuvinte ne-lexibile care concentrea( ntr"un singur mor-em sensuri rela+ionale 2sintactic3. snt mor-eme care *i dep*esc nivelul propriu, descris de structura semni-icantului, a-lat la un grad de organi(are, cel mor-ologic, *i"*i des-*oar identitatea -unc+ional la nivelul superior cuvntului, nivelul sintactic. snt mor-emele -unc+ionale 2moneme -unc+ionale, la '. Gartinet3 prepo(i+iile *i conjunc+iile. c."cuvinte care descriu direct *i limitat, -r s interprete(e &obiecte) din realitate. sunt cuvintele care exprim direct, prin semni-icantul -onetic 2nu cunosc al doilea grad de organi(are a planului expresiei3 stri a-ective sau de voin+, sau care re-lect lingvistic, printr"un semini-icant -onetic imitativ, sunete emise de natura exterioar omului/ interjec+iile *i onomatopeile/ vai, o-, vjjjg d."cuvinte cu -lexiune neregulat, cu -orme supletive, care concentrea( n permanen+ sau numai la un moment dat, n semni-ica+ia lor, att sensul gramatical ct *i pe cel lexical ntr"un singur mor-em, mor-emul rdcin, tocmai datorit variabilit+ii sale condi+ionat mor-ologic/ pronumele personale/ m, te, l, eu, noi, o etc., unele -orme ale verbului a -i, o sau i/ %nde e GirceaU, C/ &;on c_C nessuno), suis/ &Me suis) etc. >."univocitate, stabilitate *i autonomie lexical. Ceea ce -ace ca un cuvnt s rmn identic cu sine nsu*i, orict de variate i"ar -i -ormele de mani-estare, este univocitatea *i stabilitatea mor-emului lexicaol de ba("rdcina, indi-erent la varia+iile sintagmatice cu mor-eme mor-ologice. 1rin rela+iile dintre mor-emul lexical de ba( *i alte mor-eme 2lexicale sau gramaticale3, cuvntul *i construie*te *i c*tig o autonomie superioar unit+ilor de la nivel in-erior. 1rin conservarea sensului 2sau -ascicului de sensuri3 originar al mor-emului"rdcin, cuvntul *i construie*te *i relev o identitate proprie care"l di-eren+ia( de celelalte cuvinte. $ac numrul *i identitatea mor-emelor gramaticale poate varia orict n de(voltarea cuvntului, -r a"i anula identitatea nici de unitate minimal, nici cu sine nsu*i, orice nou mor-em lexical determin pierderea acestei din urm identit+i. Laria+iile polului lexical al cuvntului, prin intrarea rdcinii originare n rela+ii sintagmatice cu mor-eme lexicale 2su-ixe, pre-ixe, alte rdcini3 provoac de(voltarea de noi cuvinte, cu o identitate proprie/ cnta"se, cnt"re+, n"cnta, giradischi, untdelemn, EdelWeiss etc. 0n semnalarea identit+ii cuvntului poate avea un rol activ accentul -ie prin po(i+ia sa -ix, -ie prin unicitatea pre(en+ei sale n de(voltarea unui cuvnt. n -rance(, indic s-r*itul lui, n maghiar nceputul. 'ccentul poate anula identitatea de la nivelul semni-icantului -onematic/ ancora 2ancorTanckra 2din nou33, copiiTcopii etc. Cuvintele construite n ba(a aceleia*i rdcini -ormea( -amilia lui lexical/ a citi, reciti, cititor, a vedea, prevedea, ntrevedea, v(tor, nev(tor etc. #."-unc+ia semni-icativ *i denominativ. 1rin rela+ii sintagmatice interne, cuvntul *i deriv -unc+ia semni-icativ din sinte(a -unc+iilor semni-icative ale componentelor mor-ologice, lexicale *i gramaticale. 1rin situarea acestor rela+ii 2de -apt, mpletire de

E!

rela+ii sintagmatice *i paradigmatice3, n re+eaua general de rela+ii dintre planul expresiei *i planul semantic, cuvntul este pus de subiectul vorbitor, n procesul de re-lectare lingvistic a relit+ii extralingvistice, n legtur cu un obiect 2concret sau abstract3. pentru con*tiin+a vorbitorului"lingvist cuvntul intr n rela+ii cu planulre-eren+ial prin intermediul gndirii. =enomenul rmne n orice ca( acela*i, de vreme ce att planul semantic, ct *i planul expresiei cuvntului se constituie n cadrul raportului complex limb"gndire"realitate ontologic. %n cuvnt rmne identic cu sine nsu*i atta vreme ct pstrea( legtura 4convertit lingvistic n trecerea reversibil de la repre(entare la concept"cu un acela*i obiect. -ormele pdure, pdurii, pdurea, pdurilor nu modi-ic nici repre(entarea, nici conceptul prin care este re-lectat lingvistic )obiectul) TpdureT din realitatea ontologic. snt, n schimb, o alt repre(entare *i, n consecin+, un alt concept, chiar dac multt nrudite, pdurice, care este de acum alt cuvnt. Cuvntul prime*te o alt identitate, devine un altul, *i cnd, prin modi-icarea doar a perspectivei din care este re-lectat realitatea, raportul realitate"gndire"limb provoac muta+ii n des-*urarea rela+iilor dintre repre(entare *i concept *i, n consecin+, dintre semnul lingvistic *i realitatea desemnat. student *i studen+ime sunt dou cuvinte distincte. tot a*a bun *i buntate, pdure *i pduros. Ca *i -unc+ia semni-icativ n ca(ul stabilirii identit+ii mor-emelor, -unc+ia denominativ, corelat cu cea de semni-icare stabile*te identitatea cuvintelor, peste asimetria dintre planul expresiei *i planul lor semantic *i peste marea varietate a aloxemelor. =unc+ia denominativ impune identitatea lexical a cuvintelor cu ele nse*i peste -recven+a lor nonidentitate -onetic. &Cuvntul) -onetic este o unitate ne-unc+ional sub aspect lexical -ie pentru c nu semni-ic n mod autonom , -ie pentru c, prin intermediul -unc+iei de denumire, rela+ia repre(entare"concept din interiorul semnului lingvistic, intr n raport cu dou sau mai multe componente obiective ale realit+ii. 0n secven+a romneasc am s merg cele trei &cuvinte) -onetice &denumesc) mpreun o singur ac+iune n timp ce n secven+a vendendolo, vorbitorul de limb italian sesi(ea( de(voltarea unor rela+ii cu dou componente din planul de re-erin+/ vendolo 2ac+iunea de &a vedea)3 *i lo 2obiectul intrat sub inciden+a ac+iunii3. ;umai cuvntul -onetic se poate de-ini prin spa+iile albe, de care e limitat n scris, sau prin pau(ele din comunicarea oral. Cuvntul lexical *i de-ine*te propria identitate prin caracterul lexical univoc re(ultnd din univocitatea denumirii, a rela+iei re-eren+iale. 'ceast univocitate n des-*urarea -unc+iei de denumire i acord cuvntului stabilitate 2prin intermediul rdcinii3 *i autonomie lexical, ntrit prin -unc+ia semni-icativ a mor-emelor componente. Gor-emele gramaticale acord cuvntului autonomie global, care i asigur o po(i+ie pe care *i"o relev *i consolidea( la nivel superior, sintactic. Lipsite de autonomie lexical, dar caracteri(ate prin autonomie gramatical, re(ultnd din -unc+ia lor semni-icativ, o serie de instrumente gramaticale se nscriu n sistemul vocabularului limbii ca ni*te cuvinte -onetice, de -apt, ca mor-eme libere *i variabile. Lariabilitatea lor, determinat de -unc+ia semni-icativ complex, n str9ns legtur cu rela+iile sintagmatice dicontinue n care intr, le trans-orm n alomor-e ale unor arhimor-eme indescriptibile n mod concret. Identitatea cu ele nse*i le"o asigur n mod esen+ial -unc+ia semni-icativ, creia i se adaug, ns, *i stabilitatea unui acela*i &radical)"ba( comun tuturor alomor-elor 2*i aloxeme totodat3. comun doar sub aspectul &semni-icantului) ns, nu *i al &semni-icatului) secven+a un este comun tuturor

E1

-ormelor de singular ale articolului singular/ uno, una, un, unui. 8ecven+a l este comun -ormelor articolului hotrt 42u3l, lui, lor, le, la, les, il, lo, le, gli *.a.m.d. 1unndu"se de acord 2c-. '.Gartinet3 cu cuvntul lexical autonom din structura sintagmatic a cruia, de -apt, -ace parte, articolul are o parte mobil, care se modi-ic ntr"o concordan+ de multe ori per-ect cu sensurile gramaticale pe care le exprim &n plus), n a-ara sensului speci-ic propriului plan semantic/ a, al, ai, ale, cel, cea, cei, cele. ;eintrnd n rela+ii sintagmatice de ordin mor-ologic, prepo(i+iile *i conjunc+iile, de*i -r autonomie lexical, nu sunt simple cuvinte -onetice, componente ale unor cuvinte lexicale, ca articolul de exemplu, dect cnd sunt veritabile mor-eme. prepo(i+iile, n -lexiunea nominal din limbile romanice occidentale *i mai rar n romn, conjunc+iile, n -lexiunea verbului 2s mergem3. 0n a-ara acestor ca(uri, mai degrab de excep+ie, prepo(i+iile *i conjunc+iile ocup n sistemul vocabularului po(i+ii speci-ice ca mor-eme" cuvinte. mor-eme, ntruct se caracteri(ea( prin rela+ii sintagmatice interne ntre unit+i de nivel -onematic. cuvinte, ntruct intr n rela+ii sintagmatice cu alte cuvinte la nivel sintactic. 0*i de-inesc individualitatea, n planul expresiei prin caracterul invariabil al semni-icantului, iar n plan semantic, prin caracterul speci-ic al sensurilor rela+ionale determinate de orientarea -unc+ional a componentelor sintactice, ca structurare lingvistic a interpretrii, prin intermediul raportului limb"gndire, a conexiunilor dintre obiectele *i -enomenele realit+ii. Godalit+ile particulare de constituire a identit+ii cuvintelor, structura planului lor semantic *i a planului expresiei, modul particular de de(voltare a raportului dintre cele dou planuri, condi+ionat de rela+iile sintagmatice interne, precum *i disponibilit+ile speci-ice de a se nscrie n rela+ii sintagmatice la nivelul superior al limbii apropie discret cuvintele unele de altele, sau le ndeprtea(, grupndu"le n mod obiectiv. se conturea( ast-el clasele generale de cuvinte, lexico"gramaticale, numite nc din 'ntichitate pr%i de vorbire *i identi-icate mai degrab aproximativ n -unc+ie de criterii mai mult sau mai pu+in aproximative. 0n aceste clase generale lexico"gramaticale se intersectea( identitatea de unitate minimal a cuvntului cu identitatea cu sine nsu*i, printr"o intersectare a nivelului lexical"nivel central"cu nivelul mor-ologic *i cu nivelul sintactic. Gai ales, prin nivelul le(ical, limba *i de(volt *i relev caracterul de sistem deschis. Cel mai sensibil la structura *i dinamica vie+ii sociale 2material *i spiritual3, vocabularul unei limbi se de(volt *i se reorgani(ea( n permanen+. 0n -unc+ie de dinamica lui intern, vocabularul pre(int un nucleu constant i activ, de-initoriu pentru specialitatea unei limbi 2ca origine *i sub aspectul vi(iunii asupra lumii3 *i di-erite straturi variabile n timp *i n -unc+ie de categorii socio"pro-esionale. 'ceste straturi constituie vocabularul mobil al limbii. 0n nucleul le(ical constant se cuprind cuvinte care denumesc no+iuni -undamentale, de maxim generalitate n ntrebuin+area dinamic *i sincronic a limbii. 0n vocabularul mobil se cuprind termeni tehnico"s+iin+i-ici, ntrebuin+a+i n domenii restrnse ale cunoa*terii *i comunicrii umane sau cuvinte care ies din circula+ie activ din di-erite motive. 8emn lingvistic comlex, apar+innd concomitent, n actul lingvistic concret, sistemul lexical se caracteri(ea( printr"un plan semantic deosebit de complex. ;ucleul su semantic, asigurat, la nivelul rdcinii sau temei lexicale, de sensul lexical, intr n rela+ii de complementaritate cu sensuri lexico"gramaticale constante 2isubstantiv_ sau iverb_. cldur poart sensul isubstantiv_, a se ncl'i, sensul iverb_, imasculin sau

-eminin_. substantivul pr 2arbore3 poart sensul imasculin_, substantivul par, sensul i-eminin_. isubiectiv_ sau iobiectiv_. verbul a construi are sensul de iobiectivitate_ a se astmpra, sensul isubiectivitate_3, sensuri gramaticale variabile 2iimper-ect_ cntam, mai mult ca per-ect"cntasem, isingular_"student, iplural_"stude%i3, isensuri_ a-ective. compasiune isrcu+ul_. 0nsu*i nucleul semantic central se caracteri(ea(, n general, prin complexitate. $oar termenii tehnico"*tiin+i-ici, ntrebuin+a+i n texte *tiin+i-ice pre(int un singur sens, denotativ 2planet, meta&or, neutron, etc.3. 0n a-ara acestora, n nucleul semantic al cuvntului coexist un sens -undamental cu mai multe sensuri derivate *i sensuri -igurate. Lerbul a se stinge are sensul -undamental ia nceta s mai ard_ 2lumnarea, -ocul3 *i sensul -igurat ia muri_. Considerat m general, nivelul le(ical al limbii se constituie n obiectul de studiu al le(icologiei. 0n -unc+ie de speciali(area *i de -inalitatea cercetrii, ns, le(icul este cercetat de etimologie, semantic *i le(icogra&ie. 7timologia cercetea( originea cuvintelor *i evolu+ia lor, sub aspecul expresiei *i sub aspect semantic. /emantica studia( organi(area vocabularului unei limbi pe cmpuri semantice, mecanismul de constituire a sensului lexical, raporturile semantice de constituire a sensului lexical, raporturile semantice dintre cuvinte. 0n cercetrile mai noi , semantica se orientea( *i spre cercetarea altor categorii de sensuri din limb, sensurile gramaticale, categoriale *i sintactice. $omeniu de cercetare interdisciplinar 2interesea( deopotriv -iloso-ia, psihologia, sociologia, lingvitica3, semantica este considerat, de lingvi*tii care exclud sensul din structura semnului lingvistic exterioar obiectului propriu de cercetare al lingvisticii. #e(icogra&ia studia( dintr"o multitudine de perspective vocabularul unei limbi, reali(nd descrierea acestuia prin intermediul di-eritelor tipuri de dic+ionare. ,ivelul sintactic Este nivelul nscrierii semnelor lingvistice complexe, autonome 2cuvintele3"prin rela+ii sintagmatice externe 2rela+ii heterosintagmatice, n termenii lui Ojelmslev, n opo(i+iecu realit+ile homosintagmatice des-*urate de mor-eme n interiorul unei aceleia*i sintagme unitare3"n enun+uri di-erite de(voltri, care reali(ea( n interpretarea lingvistic a realit+ii, semni-ica+ii ncheiate, univoce *i lipsite de ambiguitatea componentelor considerate i(olat. 8e situea( n amndou planurile limbii, repre(entnd un al treilea grad de organi(are a planului expresiei *i un al doilea grad de organi(are a planului semantic. 0n planul expresiei, semni-icantul sintactic, n mpletire cu cel pro(odic, modelea( organi(area -onetic *i mai ales mor-ologic a unit+ilor de la nivelul in-erior" cuvintele"des-*urnd o structur n mai relevant corela+ie cu structura planului semantic. Iar aceast mai strns conexiune o reli(ea( n primul rnd mor&emele-cuvinte, prin ns*i natura lor speci-ic de semne lingvistice al cror plan semantic deriv din planul expresiei sau invers. 8ensul rela+ional al prepo'i%iilor *i conjunc%iilor le situea( n planul semni-icantului sintactic. 1e acesta l organi(ea( din perspectiva sensului lor rela+ional organi(nd totodat *i planul semantic al enun+ului la un nivel ierarhic superior semni-ica+iilor individuale ale cuvintelor componente de care este n parte condi+ionat,

E>

dar *i de care poate rmne relativ indi-erent. 0n ienteriorul planului semantic al enun+ului sintactic, semni-ica+ia global re(ult dintr"o reorgani(are a sensurilor lexicale, gramaticale, rela+ionale, a-ective din perspectiva re-lectrii n con*tiin+ a raporturilor dintre componentele planului ontologic, concomitent cu re-lectarea raporturilor n care intr cu ele subiectul vorbitor. =actorul decisiv al acestei reorgani(ri l repre(int &unc%ia sintactic, care *i subordonea( des-*urrii ei *i mani-estrii n planul expresiei mor&eme-cuvinte 2prepo(i+ia *i conjunc+ia3, mor&eme gramaticale 2articolul, prepo(i+ia" mor-em), cuvinte autonome instrumentali'ate 2pronume *i adverbe relative sau interogative3, componente ale semni&icantului pro'odic 2pau(, intona+ie, topic etc.3. %nitatea minimal de la acest nivel este propo'i%ia, semn lingvistic superior constituit din dou sau mai multe cuvinte intrate ntre ele n raporturi sintactice. 1rin convertirea -unc+iilor semni-icativ *i denominativ, speci-ice componentelor sale, la nivel in-erior, n -unc+ii sintactice, propo(i+ia de(volt -unc+ia complex de comunicare *i cunoa*tere. )ropo'i%ia este cea mai mic unitate lingvistic prin care se ogani(ea(, exprim *i comunic o activitate spiritual de investigare *i interpretare" n cadrul raportului limb"gndire dar *i n a-ara lui"a realit+ii considerat n dinamica lui. $ac unit+ile de la nivelul in-erior, cuvintele, pstrau con*tiin+a subiectului vorbitor ntr"o stare e echilibru ntre memorie *i crea+ie 2sau recrea+ie3, unit+ile sintactice ies ca atare din s-era subiectului vorbitor, datorit caracterului nu n mod absolut relevant al -unc+iei denominative a elementelor alctuitoare. Componenta -unc+ional, derivnd din des-*urarea -unc+iilor sintactice, *i subordonea( componenta lexical, sensurile cuvintelor pot condi+iona *i condi+ionea( -unc+iile lor n interiorul enun+ului, dar rmn ntr"un strat secund al planului semantic de la nivel sintactic. 0n consecin+, dac numrul cuvintelor unei limbi este, teoretic, nedeterminat, niciodt nchis la nivelul limbii, dar limitat la nivelul de cuoa*tere al unui subiect vorbitor, la nivelul competen+ei sale, numrul propo(i+iilor unei limbi este *i teoretic *i practic in-init, cum in-init este *i numrul enun+urilor, ceea ce *i determin marea lor varietate. 1entru subiectul vorbitor nu se mai pune problema cunoa*terii 2sau recunoa*terii3 unui numr de prepo(i+ii, ci a per-orman+ei sale, a posibilit+ilor lui de a construi propo(i+ii, n ba(a unui numr, pentru el -init, de cuvinte autonome lexicale *i de cuvinte"instrumente. La nivel lexical, identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului se mbin" prin identitatea de clas lexico"gramatical cu identitatea cu sine nsu*i a unui cuvnt concret, ntr"un proces de con-undare a limbii *i vorbirii n actul lingvistic. La nivel sintactic marea varietate a enun+urilor, ie*ite de sub inciden+a memoriei, n strns legtur cu caracterul mereu inedit al raporturilor n care se a-l de -iecare dat subiectul vorbitor cu realitatea, anulea( identitatea cu sine ns*i a propo(i+iei, n planul vorbirii, impunnd aten+iei ei de unitate minimal n planul limbii. Intersectarea celor dou tipuri de identitate se reali(ea( n de(voltarea unei identit%i &unc%ionale, prin care propo(i+ia, -r a -i identic cu sine ns*i, prin stratul lexical al planului semantic, este identic cu sine ns*i prin stratul sintactic. 'ceast identitate -unc+ional se veri-ic n interiorul unor unit+i sintactice superioare/ &ra'a. 1strarea *i relevarea identit+ii minimale, de esen+ abstract, *i a celei -unc+ionale, ntre abstract *i concret, implic o modelare speci-ic a condi+ionrilor de celelalte nivele semni-icative 2mor-ologic *i lexical3 *i, mai ales, de(voltarea unor condi+ionri speci-ice.

E#

a."natur biplan. $eriv din nscrierea nivelului sintactic n amndou planurile limbii. :epre(int de(voltarea n condi+ii speci-ice a caracterului bilateral al semnelor lingvistice din care se constituie propo(i+ia, prin situarea mor-emelor n rela+ii homosintagmatice, a cuvintelor n rela+ii heterosintagmatice *i prin convertirea acestor rela+ii n raporturi sintactice. Ca nivel ultim n strati-icarea ierarhic a limbii, nivelul sintactic este *i cel mai complex, inclu(ndu"le pe toate celelalte *i di(olvnd grani+ele dintre ele. orice comunicare lingvistic se reali(ea( sintactic. 0n interpretarea comunicrii sintactice, ns, la emitere *i la receptare deopotriv, dar mai mult *i mai con*tient la receptare 2*i mai ales n comunicarea ntr"o alt limb dect cea matern3, rmn revelatorii pentru de(voltarea semni-ica+iilor unui mesaj, unit+ile lingvistice. Iar acestea, pe msura ridicrii pe scara ierarhiei nivelelor limbii pe care le structurea( n structura lor speci-ic, se motivea( reciproc ntr"o tot mai mare msur. 1rin structura sistemului limbii, unit+ile semni-icative se de-inesc *i se motivea( unele pe altele. 1rin trecerea de la un nivel la altul, consecin+ a intrrii n rela+ii sintagmatice condi+ionate paradigmatic la propiul nivel, unit+ile lingvistice c*tig n autonomie pentru nivelul superior, concomitent cu un proces de tot mai accentuat solidari(are a celor dou planuri ale limbii. 0ntemeindu"se pe autonomia relativ a cuvintelor componente, re(ultnd din constituirea semni-ica+iei lor glonale prin reali(area unit+ii sintagmatice dintre mor-eme lexicale *i mor-eme gramaticale, cu interven+ia -recvent a unor semni-ican+i pro(odici, subiectul vorbitor comunic cu con*tiin+a c"*i construie*te planul semantic al propo(i+iei prin planul expresiei sau c planul semntic impune planului expresiei o anumit organi(are, n -unc+ie de con+inutul pe care l are de transmis *i care nu rmne indi-erent la -actori extralingvistici, logici sau psihologici. 0n construirea propo(i+iei sau n interpretarea ei, motivarea rela+iei dintre cele dou planuri, considerate n ansamblul structurrii lor este ca *i total. Expresia motivrii se concrti(ea( n marea varietate a propo(i+iilor *i n modalit+ile particulare, de asemeni, -oarte variate, de des-*urare a -unc+iilor sintactice. b."structura nuclear minimal. 1ropo(i+ia se ntemea( pe de(voltarea unei rela+ii sintagmatice speci-ice, care se constituie ntr"un nucleu 2 93, cu -or+ polari(atoare. ;ucleul are o structur bimembr, o sintagm verbal *i asocia(, ntr"o rela+ie de interdependen+, numit -recvent raport de ineren%, o sintagm nominal. 1rin aceast rela+ie, sintagma verbal devine predicat iar cea nominal subiectul su. ;ucleul ast-el organi(at se constituie n centru al tuturor rela+iilor din propo(i+ie, cu expansiune chiar n exteriorul ei. Identitatea de unitate minimal a propo(i+iei este dat de e(isten%a unui nucleu i numai a unuia. 8pre deosebire de celelalte nivele ale limbii, la nivelul sintactic, datorit caracterului speci-ic al planului semantic al enun+ului, o serie de componente interne pot rmne neexprimate n plan sintagmatic sau pot chiar lipsi. Prgani(area bimembr a propo(i+iei, poate -i, n consecin+, explicit sau implicit, iar n condi+ii particulare de comunicare, i poate lua locul o organi(are monomembr. =recven+a maxim a au structurile binare explicite/ &:sare soarele), &Gihai a plecat ieri la Latra"$ornei), &;u e vinovat niciunul dintre noi). Caracterul implicit este impus de natura semni-ica+iei sintagmei verbale, de organi(area ei intern. 8intagma verbal poate -i &bimembr) n ea ns*i, ntr"un mod speci-ic. &8ubiectul) ei poate -i un mor-e de persoan/ & Il pleut), &Ae viens), &1lou), sau poate -i un cuvnt care *i"a pierdut, n contextul dat, autonomia

EK

lexical -r a deveni, ns, mor-em/ &Gi"e &oame 2&rig, dor, team3), &7 nevoie). 8unt monomembre propo(i+iile n care nucleul este un verb sau o expresie verbal care concentrea( n propria semni-ica+ie rela+ia cu un subiect ce rmne extralingvistic/ & 7ra ntr"o toamn), &Gi dispiace), &0mi pare ru). 8nt numai aparent monomembre propo(i+iile cu structur nuclear complex. 'cestea *i de(volt raportul de ineren+ printr"o expensiune a subiectului sau a predicatului 2sau a amndorura3, care, cu structuri de peopo(i+ii, con+in n interirorul lor un alt nucleu bimembru/&'r -i bine s pleci), &' ajuns ce-a vrut), &Ceea ce &aci tu pare s &ie cu totul nou). :mn n a-ara unor ast-el de structuri nucleare, cuvintele-&ra' 2n terminologia lui HesniCre3, care concentrea( n semni-ica+ia lor global nu numai rela+ia nuclear subiect"predicat, dar *i toate celelalte rela+ii polari(ate de nucleu/ da, oui, si, &irete, adieu, au evoir, vai, o&> c."&unc%ia predicativ. )redica%ia este un stribut esen+ial, indispensabil propo(i+iei prin con+inutul ei -unc+ional. restabile*te rela+ia dintre planul semantic al enun+ului sintactic +i realitatea ontologic, prin actuali(area -unc+iei semni-icative a mor-emelor *i a -unc+iei denominative a cuvintelor, pe care le subordonea( -unc+iei de comunicare a limbii. &=unc+ia proprie propo(i+iei, *i numai ei, const"spune M. :ies"n stabilirea unei rela+ii ntre con+inutul ei *i existen+a real, de -apt a lumii extrene)2>!3. 1redica+ia este -unc+ia sintactic prin care opera+ia de selectare a semnelor lingvistice din planul paradigmatic al limbii este veri-icat n combinarea lor n planul sintagmatic, ndeplinindu"se ast-el procesul de comunicare lingvistic, odat cu unirea mor-emelor n cuvinte *i a cuvintelor n propo(i+ii, odat cu trecerea sensurilor virtuale n sensuri reale *i asocierea lor n de(voltarea semni-ica+iilor globale. 1redica+ia orientea(, direct sau indirect, des-*urarea celorlalte -unc+ii sintactice speci-ice componentelor secundare ale propo(i+iei polari(ate de nucleu. 'ceast -unc+ie sintactic primordial o ndepline*te cu precdere verbul, datorit caracterului su dinamic, concreti(at n constituirea planului semantic propriu din sensuri gramaticale -undamentale actuali(rii< tipul i modul, n primul rnd, apoi diate'a i persoana. 8ingur verbule pre(int n structura sa mor-ologic mor-eme speciali(ate n de(voltarea sensurilor de timp, mod i diate'. 0n ca( de neexprimare a verbului"predicat, -unc+ia predica+iei o poate ndeplini semni-icantul pro(odic, intona%ia, n primul rnd/ &9jutoooorg), &Mosg), care prime*te atunci numele de intona%ie predicativ 2>13. 1rin ndeplinirea acestei -unc+ii, intona+ia predicativ acord identitate de propo(i+ie enun+urilor lipsite de structur nuclear, de tipul/ &9&arg), &#initeg), &,iciun pasg). 8intagma bimembr a nucleului rmne unica sintagm din interiorul propo(i+iei. att numele 2pronumele3 ct *i, mai ales, verbul polari(ea( n jurul lor o serie nedeterminat de al+i termeni cu care se constituie n alte sintagme. =iecare din aceste sintagme sintactice repre(int cadrul de(voltrii unui raport de la regent la subordonat, prin care se des-*oar o -unc+ie sintactic speci-ic. 0n -elul acesta sintagma nuclear devine un centru de e(pansiune sintagmatic/ cnd aceast expansiune de(volt alte sintagme nucleare, enun+ul devine &ra'. Iar n spa+iul &ra'ei, unitate sintactic superioar, -unc+iile sintactice se des-*oar la alte dimensiuni, prin intrarea propo(i+iilor n raporturi de la regent la subordonat. 0n des-*urarea acestor -unc+ii, propo(i+iile, *i conturea( identitatea lor -unc+ional, n coesponden+a aproape per-ect dintre planul lor semantic *i

ED

planul expresiei, considerat ntre altele, prin elemente rela+ionale. Identitatea -unc+ional a propo(i+iilor permite o reducere a numrului in-init de variante la un numr -init de invariante, situate la nivelul limbii *i al vorbirii deopotriv, prin natura lor oscilant ntre abstract *i concret. snt acestea tipurile de propo'i%ii 2tipuri semantice *i structurale3, care au o identitate &schematic) la nivelul limbii *i una real, concret, la cel al vorbirii. 0n limbile -lexionare *i aglutinante nivelele mor-ematic *i sintactic constituie, solidar, structura lor gramatical, component, alturi de nucleul lexical -undamental, stabil, n cel mai nalt grad de-initorie pentru identitatea lor speci-ic. Interdependen+a celor dou nivele se re-elect n structura cuvntului. mor-emele gramaticale din alctuirea lui *i au cele mai multe originea n de(voltarea rela+iilor sintactice, sau n orice ca( n reali(area enun+ului sintactic, *i -ixea( anumite sensuri categoriale n strns legtur cu de(voltarea anumitor -unc+ii sintactice. 0n sintagma autorul acestei crea%ii, mor-emul 4i din structura substantivului cre%i-i este desinen+ de genitiv *i, ca atare, marc a -unc+iei sintactice de atribut, -unc+ie n care *i are originea ca(ul genitiv. 1rin po(i+ia pe care o are ca spa+iu de solidari(are a nivelelor mor-ematic *i sintactic, cuvntul se impune ca unitate lexical *i, concomitent ca subunitate sau constituient sintactic. El apar+ine nivelului le(ical numai n planul langue, n planul paradigmatic al limbii. 0n planul parole, cuvntul apar+ine *i nivelului sintactic. =onemul este re-lectat *i de complexitatea planului semantic al cuvntului, n care se implic sensuri lexicale *i sensuri gramaticale 2mor-ologice"categoriale *i sintactice3. ;ivelul sintactic al limbii constituie obiectul de studiu al sinta(ei, preocupat de descrierea unit+ilor sintactice, a rela+iilor *i -unc+iilor sintactice, a mijloacelor de exprimare. Este descris cel mai adesea, mpreun cu nivelul mor-ologic, de gramatic. Introducere n Lingvistica general ;ivele i uniti lingvistice 2 3 8ursa/ $umitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III"a, Editura %niversitii &'lexandru Ioan Cu(a), Iai, !11, p. 1 #"1> . 1rin rolul ei n dimensionarea omului, -unc+ia de comunicare a avut *i continu s aib importan+ major n de(voltarea lui biologic. $ac, din di-erite motive, aceast -unc+ie nu s"ar exercita, omul, ca individ, ar putea cunoa*te -enomene de involu+ie biologic, -enomene, observate, de alt-el, la copiii rtci+i *i adapta+i la via+a animalelor n mijlocul crora au crescut *i s"au maturi(at. Exercitarea sau neexercitarea -unc+iei de comunicare poate lsa amprente nsemnate asupra de(voltrii psihice *i intelectuale a omului. 0n acest sens, s"a constat c, sub aspect intelectual, orbii mani-est, n general, un grad de relativ superioritate, n raport cu surdo"mu+ii, care se caracteri(ea( printr"un nivel mai sc(ut al gndirii abstracte. 1rin -unc+ia ei esen+ial, limba se altur altor mijloace de comunicare/ gesturi, mimic, pantomimic, -lori, culori, vestimenta+ie, simboluri matematice sau chimice, semne de circula+ie sau topogra-ice, artele etc., pe care le domin prin caracterul su universal, complex, abstract *i concret n acela*i timp, natural *i conven+ional.

EE

=unc+ia de "omuni"are este -unc+ia global a limbii. 0n des-*urarea ei, de -apt, ca -unc+ie de comunicare *i cunoa*tere, se ntemeia( pe di-erite -unc+ii particulare, speciali(ate, n legtur cu -actorii implica+i n activitatea lingvistic. Lund n considera+ie, dintr"o perspectiv psihologic, cele trei componente -undamentale ale actului lingvistic/ subiectul vorbitor, asculttorul *i con+inutul comunicrii, 6. 7Yhler 1 identi-ic trei -unc+ii ale limbii/ 1. e!presiv 2numit *i emotiv3. se des-*oar la polul primului protagonist/ subiectul vorbitor, . apelativ 2numit *i e!"lamativ3. const n invitarea unui al doilea protagonist/ destinatarul, asculttorul, la des-*urarea comunicrii lingvistice, >. reprezentativ. repre(int prin semne lingvistice, un anumit con+inut care este transmis de la primul protagonist la al doilea. 0n prelungirea teoriei lui 6. 7Yhler, :. MaIobson va identi-ica *ase -unc+ii. 1lusul de trei re(ult din modul mai detaliat n care este conceput actul vorbirii, n des-*urarea cruia snt implica+i *ase -actori/ Context $estinatorp p p p p p p p p Gesajp p p p p p p p p$estinatar Contact Cod =iecrui -actor i corespunde cte o -unc+ie/ re-eren+ial emotiv poetic -atic metalingvistic =unc+ia re erenial 2numit *i denotativ, denominativ, "ognitiv3 corespunde -unc+iei reprezentative din interpretarea lui 6. 7Yhler sau -unc+iei de ormulare &i e!primare a g#ndirii, din alte interpretri, *i de(volt con+inutul din raportarea limbii la "onte!t 2re erent, n al+i termeni, sau planul ontologi" sau realitatea e!tralingvisti"3. 1rin aceast -unc+ie limba &descrie) &interpretea() realitatea extralingvistic n interiorul raportului limb g#ndire plan ontologi". C&. Tratat de lingvistic general, p. 1E"1F. 0n studiul &LinguistiBue et poCtiBue), din vol. 7ssais de linguisti!ue g3n3rale, 1aris, 19DD, p. 1> *.u. 8tudiul este publicat n traducere rom9neasc, n vol. )robleme de stilistic, Editura Ntiin+i-ic, 7ucure*ti, 19D#, p.F>"1 K. EF
1

conativ

Limbajul a aprut din necesitatea oamenilor de a"*i transmite reciproc in-orma+ii despre realitatea din jur, re-lectat n planul con*tiin+ei. 0n acest proces de re-lectare, superioar, perceperea ns*i a realit+ii trece, la om, prin limb care, prin denumire, o scoate de sub semnul instinctualului *i o pune sub cel al judec+ii. Limba introduce 2sau relev3 ordine n lumea realului prin organi(area gndirii. Prgani(nd *i dirijnd re-lectarea realit+ii n planul con*tiin+ei umane, limba se relev ca instrument indispensabil, &suport) de nenlocuit, n a-ara cruia ar intra sub semnul ndoielii ns*i existen+a gndirii. &=r expresia sa n limb 4 observ 8aussure 4 gndirea noastr nu este dect o mas amor-, indistinctS. luat n ea ns*i, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. ;u exist idei prestabilite *i nimic nu este distinct nainte de apari+ia limbii) >. 1rin limb, &realitatea nemijlocit a gndirii) 26. Garx3, perceperea obiectiv, direct, a lumii realului trece n re-lexie subiectiv *i n a-ara contactului direct. 1relungindu"*i existen+a n con*tiin+a uman, realitatea este supus interpretrilor de pro-un(ime, care o smulg limitelor nchise ale concretului *i particularului spre a o nl+a n s-era abstractului *i generalului. 1rocesele -undamentale prin care gndirea prelu"reaz realitatea *i au, ntr"un anume sens, condi+ionat constituirea *i des-*urarea de ctre limb. Hrecerea percep+iilor prin repre(entri n no+iuni, se reali(ea( prin planul expresiei limbii, de esen+ dual, material *i ideal n acela*i timp. spiritul se relev, ast-el, mpovrat nc de la nceput de materie 2Garx"Engels3. Aenerali(area *i abstracti(area, desprinderea esen+ialului din -enomenal, snt mediate de planul semantic al limbii, ntr"un raport de intercondi+ionare reciproc. 0n acest proces, snt condi+ionate de limb nse*i instrumentele gndirii. no+iunile nu se pot constitui n a-ara cuvintelor. judec+ile nu se pot -ormula n a-ara propo(i+iilor. ra+ionamentele nu se pot des-*ura n a-ara organi(rii propo(i+iilor, prin raporturi sintactice, n -ra(e. =ormulnd *i sus+innd procesele -undamentale ale gndirii, limba nu asigur doar re-lectarea n con*tiin+ a realit+ii, dar *i impulsionea( totodat de(voltarea gndirii. 1rin -unc+ia denominativ, subiectul vorbitor ncadrea( impresiile sale personale, subiective, n normele de interpretare social a realit+ii. 1rin limb, gndirea se -ixea( ntr"o -orm material, perceptibil. 0n -elul acesta, gndirea omului implic ac+iunea reciproc dintre subiectul care gnde*te *i con+inutul de realitate *i de medita+ii asupra realit+ii inclus n cuvnt. Limba asigur mecanismului interior al gndirii o -orm exterioar de existen+ *i relevare, care o -ace social. esen+ial individual *i interioar, gndirea devine, prin limb, social *i exterioar. 'cest rol limba l des-*oar nc de la origine. 'pari+ia vorbirii ariculate a -ost o treapt esen+ial n eliberarea omului de obiecte *i pentru de(voltarea procesului de cunoa*tere. 'ctivitatea logic de gndire devine 4 prin limb 4 o activitate independent sau relativ independent. C*tigndu"*i acest caracter de independen+, gndirea devine o premis esen+ial pentru trans-ormarea creatoare a lumii. 1rin aceasta, n interiorul raportului limb gndire comunicarea nu se opre*te la transmiterea de in-orma+ii despre o anumit component a planul ui re-eren+ial. =unc+ia "ognitiv scoate omul din limitele nchise ale contactului direct cu lumea nconjurtoare. Experien+ele personale se generali(ea(. 1rin acumulri de la individ la individ, n sincronie, *i de la o genera+ie la alta n diacronie, s-era cunoa*terii umane se ampli-ic n permanen+. Cunoa*terea este una din -unc+iile de ba( ale gndirii, dar numai limbajul asigur posibilit+i in-inite de
>

=. de 8aussure, op. cit., p. 11K *.u. E9

de(voltare a procesului de cunoa*tere pe dimensiuni teoretic nelimitate. Pmul ajunge, prin limb, a cunoa*te mereu mai n pro-un(ime lumea micro" *i macrocosmic. =unc+ia e!presiv este circumscris emitorului 2destinatorului3. Lia+a uman nu se con-und dect n parte cu activitatea de gndire. Limba, expresie a ntregii vie+i spirituale, dep*e*te dimensiunile s-erei descrise de -unc+ia sa de exprimare *i de -ormulare a gndirii n procesul de re-lectare *i de interpretare a realit+ii. Hoate componentele spirituale ale vie+ii omului *i las amprenta asupra modului su de a se exprima. 1rin -unc+ia e!presiv, vorbitorul *i exprim, con*tient sau incon*tient, voluntar sau involuntar, atitudinea sa -a+ de realitate, -a+ de con+inutul textului pe care l transmite, -a+ de societatea cu care intr n dialog. =unc+ia expresiv este absolut n interjec+ii *i elemente interjec+ionale, -r a se limita, ns, la acestea. 8e concreti(ea( n variate -enomene lingvistice 2alturi de unele extralingvistice3, la nivel -onetic/ prelungiri de vocale, repetri de consoane, cderi de vocale sau consoane, de silabe etc., *i sintactic mai cu seam, dar *i la nivel mor-ologic *i lexical. :. MaIobson argumentea( n -avoarea rolului principal pe care n are n comunicare -unc+ia expresiv 2numit *i emotiv3, cu posibilitatea de(voltrii unui amplu registru de variere a expresiei unui enun+, -ie acesta ct de redus. un actor de la teatrul 8tanislavachi a reali(at #! de variante intona+ionale ale sintagmei /egodnia vecerom correspun(nd la tot attea situa+ii emo+ionale, recunoscute toate de publicul moscovit mai nti, de majoritatea cet+enilor de origine moscovit din 'merica, invita+i s asculte nregistrrile pe band #. =unc+ia expresiv devine net relevant n organi(area stilistic a limbii, n ansamblu, *i a enun+urilor lingvistice. =unc+ia poetic re(ult din centrarea aten+iei asupra textului 2mesajului n termenii lui :. MaIobson3 n el nsu*i. =iind un produs al activit+ii spirituale a omului, limba nu poate rmne indi-erent la latura estetic. =unc+ia poetic orientea( constituirea *i organi(area mesajului lingvistic, considerat n sine, n a-ara raportului cu realitatea obiectiv care l"a provocat, n sensul unei estetici a limbii. 8e concreti(ea( n gruparea componentelor enun+ului nu dup con+inutul lor in-orma+ional *i nici re-lectnd o anumit atitudine a emi+torului -a+ de realitate, ci n -unc+ie de caden+area -luxului sonor, de armonia lui estetic. Impune, de exmplu, evitarea caco-oniilor, a repeti+iilor di(armonioase, constituirea unit+ilor ritmic"intona+ionale, asigurarea echilibrului sonor al cuvintelor si sintagmelor etc. Implicit n comunicarea lingvistic, -unc+ia poetic devine esen+ial n procesul de convertire a comunicrii lingvistice n comunicare estetic, cnd limba se constituie n instrument -undamental al artei literare. Este -unc+ia -undamental a limbajului poetic. 8peci-icul -unc+iei poetice const n reorgani(area proceselor de ba( ale actului lingvistic/ sele"ia *i "ombinarea, pe cele dou axe/ sintagmati" *i paradigmati". 0n comunicarea lingvistic, subiectul vorbitor procedea( mai nti la o selectare, pe ba(a principiului echivalen+ei de pe axa paradigmatic a unor termeni, pentru a"i combina apoi, pe axa sintagmatic, n ba(a principiului contiguit+ii, n -unc+ie de con+inutul in-orma+ional al mesajului. 1entru un enun+ ca Elevul studiaz pentru e!amen, vorbitorul selectea( -iecare termen din mai multe clase de termeni posibili, de exemplu, n raport de sinonimie ntre ei, avnd n vedere *i perspectiva combinrii lor ntr"o aceea*i sintagm/ 213 student, *colar, licean, elev, ucenic etc., 2 3 a nv+a, a 2se3 pregti, a cerceta, a toci etc., 2>3 te(, concurs, examen etc. &8tudentulT elevul se pregte*te pentru
#

:. MaIobson, st. cit., p. 1K"1D. F!

examen.) TT &8tudentulT elevul nva+ pentru te(). 0n comunicarea estetic, principiul echivalen+ei este &proiectat de pe axa selec+iei pe cea a combinrii) K. paradigmaticul trece n sintagmatic. 1oetul nu mai alege un termen dintr"o clas de sinonime. el propune o serie de echivalen+e pe care le des-*oar n plan sintagmatic. Lersul eminescian Ea din noaptea amintirii o ve"ie-ntreag s"oate apropie prin meta-or, noapte *i amintire ntr"o echivalen+ cu rol activ n procesul de constituire a semni-ica+iei lirice, la polul creatorului, n declan*area emo+iei estetice *i mplinirea semni-ica+iei, la polul cititorului. =unc+ia "onativ *i constituie con+inutul speci-ic din orientarea limbii spre destinatar, impunnd introducerea n textul lingvistic de elemente prin care destinatarul s -ie implicat ntr"un -el sau altul n actul de comunicare. =unc+ia ati" *i are originea n centrarea limbii asupra "analului. prin aceast -unc+ie se introduc n enun+ elemente lingvistice sau se construiesc enun+uri prin care se veri-ic men+inerea contactului lingvistic ntre emi+tor *i destinatar sau pentru ntrirea acestui contact. 8e concreti(ea( n structuri interogative, n mod -recvent incidente, de tipul ' as"uli( ' #nelegi( )lo* etc. =unc+ia metalingvisti" determin de(voltarea de enun+uri sau introducerea n text de structuri prin care se de-inesc termeni din "od. Interlocutorul cere lmuriri n legtur cu o serie de termeni ntrebuin+a+i de emi+tor, al cror n+eles i este necunoscut/ &+e #nseamn imanent(), &+e-ai vrut s spui prin ,taie runze la "#ini-( ) explicarea termenilor poate -i dat de la nceput de emi+tor. a*a se ntmpl n textul *tiin+i-ic. 1rin aceast -unc+ie limba se relev ca singurul sistem semiotic care se ntoarce asupra sa, se autode-ine*te *i se autocaracteri(ea(. Introducere n Lingvistica general Competen+a lingvistic. 'ctul lingvistic Competen% lingvistic C competen% comunicativ. 0n a doua jumtate a secolului trecut, lingvistul american ;oam ChomsIJ a publicat o serie de lucrri care au impulsionat evolu+ia lingvisticii contemporane. Concep+ia sa, numit adesea lingvistic generativ, a schimbat multe dintre ipote(ele avansate la acea vreme *i a deschis, mai cu seam n lingvistica american, drumuri noi n cercetarea -aptelor de limb. %na din contribu+iile majore ale lui ChomsIJ la progresul teoriei limbii este dihotomia competen% " per&orman% D. $e-inind limba ca &un ansamblu 2nchis sau deschis3 de enun+uri, cu ntindere -init *i -ormate dintr"un numr limitat de elemente) 2ChomsIJ, !! /1>3, savantul consider c sarcina -undamental a lingvisticii este de a anali(a cum se generea( secven+ele gramaticale, corecte, considerate ca ilustrri ale competen%ei lingvistice *i ce propriet+i au acestea n raport cu secven+ele negramaticale, incorecte, considerate ca mani-estri ale per&orman%ei lingvistice. Pbiectivul de a construi o teorie a gramaticalit+ii se sprijin, observ :asI 21999/ E3, pe observa+ia c trebuie reali(at deosebirea ntre procesele abstracte 2ideale3 derulate n plan cognitiv *i mani-estrile concrete 2reale3 din planul discursului sau al textului. Ibidem, p. !. 0n linii mari, numero*i speciali*ti consider c distinc+ia chomsIJan corespunde opo(i+iei saussuriene langue 4 parole, -r ca cele dou mari vi(iuni teoretice s se suprapun sau s se con-unde 2c-. Araur *i Xald, 19EE/ K>3.
D K

F1

0n accep+ia lui ChomsIJ, competen%a lingvistic este capacitatea nnscut de a construi *i de a n+elege enun+uri n con-ormitate cu anumite modele 2scheme3 de generare, n timp ce per&orman%a lingvistic ilustrea( comportamentul nostru verbal, ca atare. Cu alte cuvinte, competen+a lingvistic este -acultatea uman de a recunoa*te *i de a crea enun+uri corecte, iar per-orman+a lingvistic este deprinderea de a pune n practic aceast capacitate. Ca reac+ie la accep+ia extrem de restr9ns pe care printele gramaticii generative o atribuie no+iunii de competen%, sociolingvistul *i antropologul american $ell OJmes consider c termenul ar trebui valori-icat ntr"o accep+ie mai larg. 0n vi(iunea lui OJmes, nu identi-icarea *i descrierea schemelor abstracte, ideale de generare a enun+urilor corecte ar trebui s -ie principala sarcin a cercetrilor de lingvistic, ci adecvarea comunicrii la o situa+ie dat. $ac anali(m -elul n care individul *i adaptea( vorbirea la o situa+ie dat, atunci ar trebui s acceptm c orice om valori-ic un ansamblu mai larg de mecanisme cognitive care i permit s 2*i3 repre(inte lumea prin limbaj2e3, competen+a lingvistic ne-iind dec9t o component a acestora. 0n consecin+, $ell OJmes subordonea( competen+a lingvistic unei no+iuni mai cuprin(toare/ competen%a comunicativ. 1rin competen+ comunicativ se n+elege -acultatea de a adecva comunicarea n -unc+ie de situa+ie. Competen+a comunicativ acoper, n realitatea vorbirii, trei categorii distincte de abilit+i comunicative speci-ic umane/ a3 competen% lingvistic. b3 competen% sociolingvistic *i c3 competen% strategic. 0n primul rnd, pentru a asigura succesul unei comunicri, vorbitorul trebuie s -ac dovada competen%ei sale lingvistice, n+eleg9nd prin aceasta capacitatea nnscut sau dob9ndit de a cunoa*te *i de a stp9ni organi(area -onetic, gramatical *i lexical a unei limbi. Competen%a sociolingvistic se ntemeia( pe acceptarea *i cunoa*terea sau, cel pu+in, intuirea implica+iilor pe care le presupune ansamblul complex de rela+ii stabilite ntre limb *i societate/ -elul n care ncepem sau ncheiem o conversa+ie, alegerea anumitor -ormule de salut sau de adresare politicoas, adoptarea unei exprimri -ormale n locul adresrii -amiliare repre(int numai c9teva ilustrri ale competen+ei sociolingvistice 2c-. :asI, 1999/ #13. 8e nume*te competen% strategic con*tiin+a de a organi(a n mod e-icient un act de comunicare, prin evitarea, sau, dimpotriv, poten+area ambiguit+ilor *i nen+elegerilor, prin -ructi-icarea unor strategii persuasive sau disuasive, menite s provoace o atitudine sau un comportament din partea celorlal+i etc. Teoria coerian. 1rin raportare critic la concep+iile predecesorilor, cu note de pro-und originalitate, savantul rom9n Eugen Co*eriu a propus o teorie coerent, lipsit de contradic+ii *i cuprin(toare privind competen+a lingvistic, de-init succint drept con*tiin+a de a vorbi. Price -iin+ uman, indi-erent de sex, pro-esie sau grad de educa+ie, *tie sau intuie*te c orice act lingvistic se reali(ea( di-erit de la o perioad de timp la alta 2varia%ie diacronic3, de la o regiune la alta 2varia%ie diatopic3, de la clas social la alta 2varia%ie diastratic3 sau de la o situa+ie de comunicare la alta 2 varia%ie dia&a'ic3. Limba rom9n vorbit n secolul al VLI"lea era -oarte di-erit de rom9na actual. Lorbirea moldoveneasc se deosebe*te de cea olteneasc sau ardeleneasc. 0n mediul lor pro-esional, medicii vorbesc alt-el dec9t ru-ctorii. P balad popular este reali(at

dup alte reguli dec9t o doin. 1entru a explica aceste deosebiri, Co*eriu 2199 "199>3 a teoreti(at existen+a a trei categorii de competen+ lingvistic/ 1. competen% elocu%ional, adic *tiin+aT con*tiin+a de a vorbi, n general. . competen% idiomatic, adic *tiin+aT con*tiin+a de a utili(a o anumit limb. >. competen% e(presiv, adic *tiin+aT con*tiin+a de a -olosi o anumit limb con-orm rigorilor impuse de o situa+ie de comunicare dat. Celor trei categorii de competen+ le corespund trei principii normative/ 1. Congruen%a corespunde competen+ei elocu+ionale *i se re-er la capacitatea oricrui vorbitor de a comunica, n acord cu principiile generale ale g9ndirii ori cu o anumit cunoa*tere a lucrurilor. ;imeni nu spune &Cei patru evangheli*ti sunt trei, Luca *i Gatei) pentru c un ast-el de enun+ intr n contradic+ie cu ceea ce *tie toat lumea despre autorii s-intelor evanghelii. . Corectitudinea corespunde competen+ei idiomatice *i se re-er la capacitatea vorbitorilor de a -olosi &normal) o limb. $e pild, n subdialectul moldovenesc este normal -olosirea unor cuvinte precum c;ne, p;ne, m;ne, ns aceste -orme nu sunt acceptate n varianta literar, dat -iind c n limba de cultur s"au impus -orme concurente, din subdialectul muntenesc/ c;ine, p;ine, m;ine. $e*i corecte sub aspect etimologic, -ormele dialectale moldovene*ti rm9n regionalisme situate n a-ara normelor limbii literare, dar admise n vorbirea dialectal. >. 9decvarea se mani-est la nivelul oricrui produs comunicativ 2discurs sau text3 *i se re-er la capacitatea vorbitorilor de a comunica n -unc+ie de situa+ia de comunicare n care se a-l. :olul adecvrii este crucial n -ixarea unor norme. $e exemplu, enun+ul #ucian -laga este un poet meseria, de*i corect din punct de vedere gramatical, este cu totul lipsit de adecvare, ba chiar st9rne*te ha(ul, atunci c9nd se regse*te ntr"un extemporal de literatur rom9n. Gai departe, n timpul unei lec+ii, o elev nu se poate adresa pro-esoarei cu -ormula $ai, drag, ce cercei ai>, pentru c se ncalc principiul adecvrii, asumat, n situa+ia amintit, de participan+ii la dialog. Cele trei categorii de competen+ lingvistic demonstrea( ce rol important joac, n actul lingvistic, capacitatea vorbitorului de a corela, uneori implicit, alteori explicit, elementele limbii con-orm inten+iilor sale comunicative. 1re(entarea succint a distinc+iilor co*eriene are menirea de a revela importan+a judec+ilor care determin reali(area celor trei categorii de competen+ lingvistic. 0n interpretarea textelor, a-irm Co*eriu 2199 "199>/ ##"#K3, aceste judec+i pot -i suspendate, deoarece limbajul este &o activitate liber *i inten+ional). Competen%a e(presiv re-lect individualitatea actului de vorbire *i se situea( sub semnul adecvrii, exist9nd situa+ii de comunicare n care se poate suspenda nu numai congruen+a, ci *i corectitudinea. La r9ndu"i, corectitudinea poate suspenda congruen+a. 'lt-el spus, la nivel individual 2textT discurs3, adecvarea poate suspenda actuali(area celorlalte dou categorii de judec+i de reali(are/ corectitudinea *i congruen+a. Suspendarea "ongruenei prin "ore"titudine poate -i subliniat prin anali(a sintagmei pahar de ap. dac s"ar respecta principiul congruen+ei, ar trebui s spunem totdeauna pahar cu ap, nu pahar de ap, pentru simplul -apt c paharul nu este -cut din ap. 0ns, n limba rom9n, sintagma pahar de ap este o reali(are corect, normal, &iar vorbitorii nici nu se gndesc c asta ar putea -i o incongruen+) 2Co*eriu, 199 "199>/ #K3. Suspendarea "ongruenei prin ade"vare este de trei tipuri/ metaforic 2ilustrat prin exemplul revolu%ie de cati&ea3, metalingvistic 2ilustrat prin exemplul &8ihai

F>

spune c ra%a-mpunge) 3 *i extravagant 2ilustrat de Co*eriu prin exemplul )e o strad lung-scurtO /e ducea un om venind3. $ac se anali(ea( meta-ore cum ar -i revolu%ie de cati&ea sau valuri de migra%ie se observ c suspendarea congruen+ei prin adecvare determin gene(a unor procedee stilistice. ;imeni nu se g9nde*te c o revolu+ie este, -i(ic vorbind, de cati-ea 2a*a cum ar -i o hain, de pild3 sau c tala(urile snt -ormate din migra+ie, *i nu din ap, ci, dimpotriv, se pun n lumin trsturi semantice care arat capacitatea de semni-icare simbolic. 1us n legtur cu termenul revolu%ie, substantivul cati&ea are sensul _pa*nic_, _delicat_, dup cum asocierea dintre val *i migra+ie re-lect periodicitatea de mi*care a unor popula+ii. 8e dovede*te, ast-el, c meta-ora repre(int un alt -el de deschidere a omului ctre lume, prin limbaj. 0n ca(ul suspendrii metalingvistice, vorbitorul nu judec dac enun+ul ra%ampunge este sau nu n acord cu ceea ce *tie el despre lume, ci doar red -idel ceea ce a a-irmat altcineva, pe nume Gihai. Inten+ia comunicativ a vorbitorului are o importan+ capital n actuali(area suspendrii extravagante *i demonstrea( c absurditatea &se poate gndi, se poate *i exprima.) 2Co*eriu, 199 "199>/ #D3. Existen+a acestor tipuri de suspendare repre(int dovada creativit+ii vorbitorilor *i demonstrea( c, la origine, orice -apt de stil ilustrea( inten+ia -iin+ei umane de a plsmui o nou lume/ universul subiectiv al atitudinilor -a+ de lume. Suspendarea "ore"titudinii prin ade"vare se observ cnd, spre exemplu, din dorin+a de a asigura succesul comunicrii, simpli-icm vorbirea pentru a comunica cu un strin despre care credem c *tie n mod rudimentar limba noastr matern. La o ntrebare incorect gramatical, dar adecvat unei inten+ii comunicative, precum &Hu, eu bea ca-ea U) 2nso+it eventual de gesturi gritoare3, strinul, n loc s rspund n acela*i mod rudimentar, ar -olosi -luent limba rom9n pentru a replica 2exemplul i apar+ine lui Co*eriu3/ &Lorbe*ti psre*te, n+eleg mai bine dac mi"o spui rom9ne*te). )"tul lingvisti" .e&inire i trsturi. ;o+iunea de act lingvistic este considerat de E. Co*eriu cea mai important descoperire a lingvisticii moderne. 'ctul lingvistic 4 a-irm savantul rom9n 4 repre(int unica *i cea mai complex realitate concret a limbajului 2Co*eriu, 1999/ #3, variind de la un individ la altul, chiar la acela*i individ, n circumstan+e di-erite 2idem3. Lariabilitatea actului lingvistic este consecin+a -aptului c &nici un semn lingvistic nu are exact aceea*i -orm *i aceea*i valoare 2semni-icat3 la to+i indivi(ii care l utili(ea( *i n toate momentele c9nd este -olosit)2 ibidem3. 0n al+i termeni, comunicarea verbal di-er de la om la om *i de la o situa+ie la alta deoarece semnele limbii nu sunt valori-icate n mod identic de vorbitori. 'ceast observa+ie important l determin pe Co*eriu 2 !! / 3 s a-irme c [&limba) se creea( nencetat prin intermediul vorbirii/ actul lingvistic este reali(are a unei &limbi) precedente 2sistemul actelor lingvistice anterioare luate ca model3 *i este, n acela*i timp, element al unei noi &limbi), al unui nou sistem, oarecum di-erit, la a crui constituire contribuie.\ Cum trebuie n+eleas *i -ructi-icat aceast a-irma+ie crucial U $up cum se *tie, des-*urarea oricrui act lingvistic se ntemeia( pe selec+ie *i combinare/ &din plan paradigmatic se selectea( o serie de semne, caracteri(ate prin sensuri virtuale, care

F#

urmea( a se combina ntre ele, n plan sintagmatic, de-initiv9ndu"*i sensuri reale) 2Irimia, 19FD/ 1F3. Intersec+ia axei selec+iei cu axa combinrii repre(int trecerea 4 con-orm concep+iei saussuriene " de la iposta(a virtual, langue, la iposta(a concret, parole. 'ceast trecere se reali(ea( n con-ormitate cu anumite reguli nsu*ite *i asumate de vorbitori. '*adar, din perspectiva vorbitorului nu exist dec9t acte lingvistice concrete. Limba se creea( n vorbire, iar o parte din inova+iile *i schimbrile pe care indivi(ii le de(volt n actele lor lingvistice este preluat, adoptat *i -ixat *i n comunicrilor altor vorbitori, -aptul de vorbire devenind, ast-el, -apt de limb 2trece din iposta(a parole n iposta(a langue3. 0n pre(entul activit+ii de vorbire se actuali(ea( ceea ce a -ost deja creat, prin actele lingvistice ale vorbitorilor din genera+iile precedente *i se -ormea( premisele modelelor lingvistice viitoare, -ructi-icate sau nu de vorbitorii genera+iilor ce vor urma. 'cest aspect este lmurit cu preci(ie de Co*eriu 2 !!#/ 3/ &8itu9ndu"ne n planul actului lingvistic, avem, prin urmare, o dubl perspectiv *i putem distinge dou &limbi)/ una care apar+ine trecutului 2&avere) lingvistic, sistem anterior3, alta care apar+ine viitorului 2&produs), sistem nou3). $istinc+ia ntre activitatea de vorbire *i produsele acestei activit+i nu este o inova+ie co*erian, ci este teoreti(at " n secolul al VLIII"lea " de nv+atul german Xilhelm von Oumboldt, care deosebe*te, comentea( Co*eriu 21999/ D3, &dou aspecte -undamentale ale limbajului/ pe de o parte limbajul ca energeia, adic drept creare continu de acte lingvistice individuale, ca ceva dinamic care nu este -cut o dat pentru totdeauna, ci se reali(ea( continuu, *i, pe de alt parte, limbajul ca ergon, alt-el spus, ca &produs, sau &lucru -cut,, ca sistem reali(at istorice*te 2,limb,3). 'bia la nceputul secolului al VV"lea, aceea*i deosebire este subliniat de =erdinand de 8aussure, prin dihotomia limb 2langue3 4 vorbire 2parole3. Indispensabila distinc+ie dintre limb 2ergon, la X. von Oumboldt, langue, la =. de 8aussure3 *i act lingvistic 2energeia, la X. von Oumboldt, parole, la =. de 8aussure3 pune n lumin trsturile de-initorii ale comunicrii concrete/ singularitatea, unicitatea, pe de o parte *i &inalitatea social, pe de alt parte. 'ctul lingvistic 4 a-irm marele lingvist rom9n 4 este un act de crea+ie &care nu reproduce exact nici un act lingvistic anterior) 2Co*eriu, 1999/ #3, dar, n acela*i timp, este expresia eminamente individual a unor conven+ii sociale necesare care -ac vorbirea s -ie inteligibil pentru membrii comunit+ii care -olosesc aceea*i limb. 0n consecin+, singularitatea re-lect creativitatea, libertatea de a crea ceva nou din elementele deja existente, iar -inalitatea pune n lumin alteritatea, solidaritatea comunicativ dintre indivi(i, adic ansamblul de constr9ngeri sociale necesare pentru buna -unc+ionare a limbii ca instrument de comunicare interuman. 0n termeni co*erieni, actul lingvistic este actul de &a spune cuiva ceva despre ceva), aceast de-inire motiv9nd observa+ia c actul lingvistic are o ntindere variabil, de la un simplu enun+ -ormat dintr"un singur elemente de limb 2'g, $a U Ru U3, p9n la cele mai ample produse discursive 2o comunicare *tiin+i-ic3 sau textuale 28-9nta 8criptur, de pild3. 0n lumina acestor observa+ii nu ne rm9ne dec9t s examinm o alt ntrebare important, *i anume de c9te tipuri sunt actele lingvistice U P argumentare temeinic poate -i gsit n concep+ia lui M. L. 'ustin cu privire la teoria actelor de limbaj, de(voltat cu aproximativ dou decenii nainte ca Eugen Co*eriu s publice cele mai importante dintre lucrrile sale.

FK

II. 'cte locu%ionare, ilocu%ionare *i perlocu%ionare. $orin+a de a deosebi diverse categorii de acte lingvistice s"a mani-estat nc de timpuriu, aceast chestiune -orm9nd, de exemplu, o preocupare constant pentru oratori *i pro-esorii *i retoric. 'st-el, retorica cuprindea, n vi(iunea anticilor, trei genuri " juridic 2pledoariile n -a+a instan+ei de judecat3, deliberativ 2discursul politic *i cel public3 *i demonstrativ 2cuv9ntrile protocolare3 4 acestea ne-iind altceva dec9t tipuri de acte lingvistice existente n spa+iul public. 0n ultimul secol, progresul cunoa*terii s"a concreti(at n apari+ia unor lucrri de -iloso-ia limbajului, una din cele mai importante tendin+e -iind teoria actelor de vorbire conceput de M. L. 'ustin. Cugettorul engle( identi-ic trei tipuri de valori ale comunicrii verbale, valori pe care le nume*te acte, dup cum urmea(/ &:ostind un anumit enun+, vorbitorul emite anumite combina+ii de sunete, organi(ate sub -orma unor secven+e de structuri mor-o"sintactice, care transmit anumite semni-ica+ii lexicale *i gramaticale 2act locu+ionar3, dar, n acela*i timp, exprim o anumit inten+ie comunicativ 2act ilocu+ionar3 *i urmre*te reali(area unui anumit e-ect asupra interlocutorului 2act perlocu+ionar3.) 27idu"Lrnceanu et al., !!1/ 1F3. $e pild, construirea *i redarea enun+ului &'cestea sunt ratrile care l"au scos din srite pe tehnicianul echipei) -ormea( ceea ce 'ustin nume*te act locu+ionar, adic un act prin care cineva spune ceva. 8copul celui ce emite enun+ul este de a eviden+ia e*ecurile juctorilor *i iritarea antrenorului, iar acest aspect al comunicrii ilustrea( ceea ce -iloso-ul britanic nume*te act ilocu+ionar, adic un act prin care cineva spune ceva cu o anumit inten%ie. Componenta perlocu+ionar a comunicrii de mai sus poate -i sesi(at de receptor dac acesta din urm se las convins c antrenorul chiar a -ost scos din srite de ratrile juctorilor. '*adar, actul perlocu+ionar este un act prin care cineva spune ceva cu o anumit inten%ie i pentru a declana un e&ect. %n alt exemplu pune mai bine n lumin cele trei aspecte ale comunicrii. 'st-el, enun+ul &%ciderea unei persoane se pedepse*te cu nchisoare de la 1! la ! de ani *i inter(icerea unor drepturi) 2art. 1E#, Cod 1enal3 este act locu%ionar pentru c a -ost creat prin alturarea de unit+i ale limbii. =inalitatea acestui enun+ este de a stabili ce se ntmpl n ca( c o -iin+ uman este ucis, acest aspect -iind considerat act ilocu%ionar. 0ntruct uciderea semenilor este inter(is prin lege, orice -iin+ uman *tie *i este convins c nclcarea unei ast-el de interdic+ii atrage o pedeaps -oarte aspr. 9ctul perlocu%ionar este, deci, esen+ial pentru a arta c individul care ncalc o ast-el de prevedere legal *i pierde libertatea pentru o perioad -oarte lung de timp. 0n re(umat, aspectul locu+ionar eviden+ia( organi(area lingvistic a enun+ului, componenta ilocu+ionar relie-ea( -inalitatea acestuia iar latura perlocu+ionar pro-ilea( -or+a persuasiv a comunicrii respective. III. 7nun%uri constative *i per&ormative. $istinc+ia reali(at de 'ustin ntre enun+urile constative 2sau constatative3 *i cele per-ormative se sprijin pe observa+ia c nu tot ceea ce spunem are valoare de adevr, exist9nd numeroase acte lingvistice despre care nu se poate a-irma c sunt adevrate sau -alse. $e pild, dac propo(i+ia &'lergm prin parc) poate -i considerat adevrat sau -als, -iind, prin urmare, considerat constativ, propo(i+iei &0+i mul+umesc din su-let), nu i se poate atribui o valoare de adevr pentru c se nu poate veri-ica dac emi+torul e sincer sau minte.

FD

1ropo(i+ia &'lergm prin parc) descrie o stare de -apt care poate -i con-irmat de to+i cei ce ndeplinesc ac+iunea de a alerga prin parc, n timp ce propo(i+ia &0+i mul+umesc din su-let) nu constat existen+a unei realit+i, ci arat c &producerea unui enun+ este per-ormarea unei ac+iuni) 2'ustin, !!K/ E3. 1rin enun+ul &0+i mul+umesc din su-let), emi+torul duce la ndeplinire ac+iunea de a mul%umi. Enun+urile care descriu lumea se numesc, n vi(iunea lui 'ustin, constative, iar cele prin care ac+iunile se mani-est ca -apte de limbaj sunt considerate per&ormative. P particularitate important a per-ormativelor este c ele sunt construite la persoana I. IL. Tipologia lui 9ustin. 0n ncercarea de a reali(a deosebiri ntre actele prin care &acem lucruri cu vorbe, -iloso-ul engle( admite existen+a a cinci categorii de enun+uri/ a3 verdictive, b3 e(ercitive, c3 promisive, d3 comportamentive *i e3 e(po'itive. =iecare dintre aceste tipuri se individuali(ea( n raport cu celelalte prin trsturi speci-ice. 0n ansamblu, &verdictivul este un exerci+iu al judec+ii, e(ercitivul este demonstrarea unei in-luen+e ori exercitarea puterii, promisivul este asumarea unei obliga+ii sau declararea unei inten+ii, comportamentivul este adoptarea unei atitudini, iar expo(itivul este clari-icarea motivelor, argumentelor *i comunicrii) 2'ustin, !!K/ 1#93. a3 $erdictivele sunt &acte de a da verdicte, a*a cum sugerea( *i numele, de ctre un juriu, un arbitru ori o instan+ de deci(ie) 2'ustin, !!K/ 1>93. 'ceste enun+uri constau n &constau n exprimarea unei judec+i, o-iciale ori neo-iciale, ba(ate pe probe ori motive re-eritoare la valori ori -apte 2n msura n care acestea pot - deosebite3. %n verdictiv este un act judiciar, *i nu unul legislativ ori executiv, acestea din urm -iind, ambele, exercitive) 2'ustin, !!K/ 1#13. 1rintre exemplele de predicate care ilustrea( existen+a enun+urilor de verdictive se numr verbe precum/ a achita, a condamna, a hotr, a calcula, a judeca, a evalua etc. b3 7(ercitivele sunt &acte de exercitare a unor puteri, drepturi ori in-luen+e) 2'ustin, !!K/ 1#!3. 0nv+atul britanic consider c &un exercitiv este exprimarea unei deci(ii n -avoarea sau mpotriva unei anumite ac+iuni. Este o deci(ie care spune c ceva trebuie s -ie a*a, spre deosebire de o judecat, care spune c ceva este a*a/ este o pledoarie *i nu o estimare. o implementare, *i nu o evaluare. o sentin+ *i nu un verdict) 2'ustin, !!K/ 1#>3. 1rintre predicatele speci-ice enun+urilor exercitive se a-l/ a numi 2n -unc+ie3, a vota, a ordona, a soma, a recruta, a e(comunica etc. c3 )romisivele sunt &acte de a promite ori a lua asupra sa o nsrcinare de orice -el. Ele te angajea( la a -ace ceva, dar includ *i declara+iile sau anun+urile de inten+ie, care nu snt promisiuni, precum *i lucruri mai vagi pe care le putem numi sus+ineri, cum este, de pild, actul de a lua partea cuiva) 2'ustin, !!K/ 1#!3. 1rintre predicatele tipice ale acestei categorii de per-ormative se numr/ a promite, a se ajunge la, a & hotr;t s, a avea de gnd s, a propune s, a-i da cuv;ntul, a-i propune, a inten%iona etc. d3 Comportamentivele &presupun reac+ii la comportamentul *i soarta altor persoane, precum *i atitudini *i exprimri de atitudini -a+ de purtarea anterioar ori iminent a unei alte persoane.) 2'ustin, !!K/ 1#D3. 'ceast clas de enun+uri cuprinde exemple -oarte diverse, care stau n legtur cu atitudinea, n plan social, a cuiva -a+ de altcineva/ a mul%umi, a se scu'a, a &ace complimente, a &elicita, a aproba etc. e3 7(po'itivele sunt mai di-icil de de-init ntruc9t &ele indic -elul n care enun+urile noastre se ncadrea( n cursul unui argument ori al unei conversa+ii, sau -elul n care -olosim cuvintele/ ele expun. Exemple/ &:spund), &8us+in c), &Conced),

FE

&Ilustre(), &1resupun), &1ostule() 2'ustin, !!K/ 1#!3. 1entru o descriere c9t mai precis *i nuan+at, autorul notea( c &expo(itivele sunt -olosite n actele de a expune un punct de vedere, de a conduce un argument *i de a clari-ica ntrebuin+ri *i re-erin+e) 2'ustin, !!K/ 1#E3.
Bibliogra ie

'ustin, M. L., !!K, Cum s &aci lucruri cu vorbe , traducere din limba engle( de 8orana Corneanu, pre-a+ de Llad 'lexandrescu, Editura 1aralela #K, 1ite*ti 7idu"Lrnceanu, 'ngela, Cristina Clra*u, Liliana Ionescu":uxndoiu, Gihaela Ganca*, Aabriela 1an $indelegan, !!1, .ic%ionar de tiin%e ale limbii , Editura ;emira, 7ucure*ti ChomsIJ, ;oam, !! , /1ntactic /tructures, nd edition, Gouton de AruJter, 7erlin, ;eW ]orI. Co*eriu, Eugen, &1relegeri *i con-erin+e), n 9nuar de lingvistic i istorie literar, Editura 'cademiei :om9ne, Ia*i, tom VVVIII, 199 "199>, '. Co*eriu, Eugen, 1999, Introducere n lingvistic, traducere de Elena 'rdeleanu *i Eugenia 7ojoga, edi+ia a II"a, Editura Echinox, Cluj Co*eriu, Eugeniu, !!#, Teoria limbajului i lingvistica general, edi+ie n limba rom9n de ;icolae 8aramandu, Editura Enciclopedic, 7ucure*ti Araur, 'lexandru *i Xald, Lucia, 19EE, /curt istorie a lingvisticii, edi+ia a III"a, Editura didactic *i pedagogic, 7ucure*ti Irimia, $umitru, 19FD, Curs de lingvistic general, Ia*i, Editura %niversit+ii &'l. I. Cu(a) :asI, :. L., 1999, He1 Concepts in #anguage and #inguistics, :outledge, London.

FF