tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16 DEINDIVIDUALIZAREA
1. Individualizare &i deindividualizare Propunem, n debutul acestei expuneri, o defini ie provizorie !i global$: deindividualizarea este starea caracterizat$ prin sc$derea activit$ ii de auto-evaluare !i diminuarea fricii de evaluare, stare psihologic$ ce produce comportamente antinormative !i dezinhibate (Postmes !i Spears, 1998, p. 238). Aceast$ defini ie este provizorie pentru c$ n elesul termenului de deindividualizare s-a schimbat n timp. Cum expunerea noastr$ va adopta, cel pu in n parte, o perspectiv$ istoric$, este firesc s$ consider$m defini ia cea mai recent$ ca fiind cea mai adecvat$. Defini ia enun at$ are, simultan, caracteristica de globalitate pentru c$ ea reune!te aspecte ce se reg$sesc, ntr-o m$sur$ mai mic$ sau mai mare, n toate concep iile despre deindividualizare. Teoriile moderne asupra deindividualiz$rii !i au originea n opera lui Gustave le Bon, Psychologie des foules (1895; 1991). Potrivit autorului francez, n anumite contexte de grup, individul !i pierde sentimentul de responsabilitate social$, regresnd spre o form$ inferioar$ de evolu ie. Anonimatul, combinat cu sugestibilitatea !i contagiunea rapid$ a ideilor !i a emo iilor duc la comportamente antisociale, violente !i instinctive. Ideile lui Freud (1921) asupra comportamentului colectiv au suferit nrurirea lui Le Bon. Freud a acordat un rol important liderului mul imii, care ac ioneaz$ ntr-o manier$ hipnotic$, exercitnd control asupra impulsurilor primare ale membrilor. Prin identificarea cu liderul, membrii unei mul imi renun $ la supra-eurile personale !i mp$rt$!esc acela!i eu ideal. De!i i-au schimbat sensul, psihologii sociali experimentali!ti au preluat termenul de deindividualizare de la Jung (1946). Demersul lui Jung prive!te, de fapt, individualizarea, n eleas$ ca un proces de diferen iere ce are drept scop dezvoltarea personalit$ ii individuale (Jung, 1946, p. 561, apud Dipboye, 1977). Prin opozi ie, deindividualizarea corespunde procesului de pierdere a distinctivit$ ii !i individualit$ ii. Ea este n mod esen ial nociv$, disfunc ional$ att pentru individ, ct !i pentru societate. n cele ce urmeaz$, vom mp$r i evolu ia experimental$ a conceptului de deindividualizare n trei perioade: perioda clasic$ (proeminente sunt contribu iile lui Philip

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
Zimbardo), perioada intermediar$ (circumscris$ de eforturile lui Edward Diener de a rafina concep ia lui Zimbardo) !i perioada contemporan$. Pentru aceasta din urm$, reprezentativ$ este teoria lui Steven Prentice-Dunn !i Ronald Rogers. 2. Teoria clasic# a deindividualiz#rii Abordarea experimental$ a transform$rilor pe care le suport$ individul deindividualizat a eliminat emo iile puternice, izvorte din natura s$lbatic$ a omului, precum !i spiritul colectiv descrise de Le Bon. Primele experimente au considerat ca definitorie pentru starea de deindividualizare sentimentul de pierdere a identit$ ii. n contexte sociale specifice, n care anonimatul devine posibil, individul nu mai dore!te s$ fie un stimul distinct n cmpul social, s$!i defineasc$ eul ca unic. Dimpotriv$, n astfel de contexte, el se caracterizeaz$ printr-o con!tiin $ de sine sc$zut$, ceea ce desc$tu!eaz$ comportamentele inhibate de normele sociale. Cercet$rile perioadei clasice s-au organizat n jurul ideii de identificabilitate. n esen $, deindividualizarea este produs$ de imposibilitatea identific$rii. Defini ia accesibil$ n literatura romneasc$ se afl$ n consonan $ cu acest mod de gndire: deindividualizarea este condi ia psihic$ a indivizilor care consider$ c$, datorit$ unor factori de natur$ fizic$ (de exemplu, ntunericul) sau de natur$ social$ (de exemplu, starea de mul ime), nu mai pot fi identifica i (Chelcea, 1998, p. 91). Ipoteza principal$ a studiilor pe care le vom descrie succint este c$ individul deindividualizat, ce nu se mai simte unic, reperabil !i responsabil, desf$!oar$ comportamente impulsive !i necontrolate. Mai apare acum o muta ie esen ial$, care confer$ specificitate teoriei psihologice a deindividualiz$rii n raport cu teoria mul imilor: Festinger, Pepitone !i Newcomb (1952) afirm$ r$spicat existen a comportamentelor dezinhibate nu numai n mul imi, dar !i n grupuri de toate m$rimile !i de toate tipurile (p. 382). Evident, aceast$ conceptualizare a f$cut posibil$ studierea deindividualiz$rii n laborator. Cei trei autori men iona i !i-au propus s$ arate c$ fenomenul deindividualiz$rii n grup este nso it de o reducere a constrngerilor interioare, !i c$, n plus, membrii se simt mai atra!i de grupul care le-a favorizat deindividualizarea. Festinger !i colaboratorii s$i au manipulat deindividualizarea prin intermediul sarcinii. Ei au cerut subiec ilor-studen i s$ discute n grupuri (alc$tuite din patru pn $ la !apte membri) sentimentele pe care le aveau fa $ de p $rin i, pe baza

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
rezultatelor unui sondaj care ar$tau c$ respingerea !i ostilitatea fa $ de p $rin i sunt cele mai r$spndite sentimente n rndul tinerilor. M$sura dependent$ o reprezenta capacitatea membrilor grupului de a-!i aminti ce a spus fiecare din ceilal i n timpul discu iei. Autorii au constatat c$ n grupurile n care p$rin ii au fost vehement critica i, deci acolo unde au disp$rut constrngerile interioare, subiec ii nu puteau reproduce discu ia colectiv$ dect cu mare greutate. Incapacitatea subiec ilor de a-!i aminti a fost pus$ pe seama deindividualiz$rii n aceast$ stare ei !i-au focalizat aten ia pe grup ca ntreg !i nu pe indivizi. n acela!i timp, fiecare participant a sim it c$ nu formeaz$ obiectul aten iei ceorlal i, ceea ce l-a ncurajat s$ exteriorizeze sentimente pe care n mod obi!nuit le ascundea. n aceast$ viziune, grupul de ine un rol esen ial: deindividualizarea apare din pricin $ c$ grupul capteaz$ ntreaga aten ie a membrilor. Singer, Brush !i Lublin (1965) au folosit o procedur$ experimental$ simplificat$ n raport cu studiul anterior. Ei intervin n mod direct asupra deindividualiz$rii: subiec ii sunt invita i s$ mbrace halate largi de laborator, asolut identice. Experimentatorii le ofereau o defini ie a literaturii pornografice statuat$ de Curtea Suprem$ a Statelor Unite !i i anun au c$ sarcina lor era aceea de a aprecia, ntr-o discu ie de grup, dac$ un anumit pasaj din romanul Amantul doamnei Chatterley de D.H. Lawrence este sau nu pornografic. Subiec ii non-identificabili au utilizat ntro mai mare m$sur$ expresii obscene n cursul discu iei. Singer !i colegii s$i au atribuit acest rezultat pierderii con!tiin ei de sine n starea de deindividualizare. De data aceasta, grupul nu constituie dect un mediu n care evolueaz$ indivizii anonimi. Deindividualizarea, ob inut$ prin manipularea identificabilit$ ii, este inferat$ din comportamentul indezirabil al subiec ilor. Cel care a marcat decisiv cercet$rile asupra deindividualiz$rii a fost Philip Zimbardo. n 1969, el a publicat un articol vast, de o rar$ calitate intelectual$, n care a propus un cadru teoretic relativ precis, men ionnd variabilele care produc deindividualizarea, principalele caracteristici ale st$rii psihologice, precum !i comportamentele determinate de deindividualizare. Printre variabilele de input sunt enumerate: anonimatul, sc$derea responsabilit$ ii, activitatea n grup, m$rimea grupului, perspectiva temporal$ modificat$ (accent exagerat pe prezent, ignorarea viitorului !i trecutului), excitarea fiziologic$, input-ul senzorial supradimensionat (de pild$, muzic$ intens$), implicarea fizic$ n act, st$ri modificate de con!tiin $ (prin alcool, droguri, etc.). Fiecare din aceste condi ii prealabile pot determina comportamente deindividualizate: impulsive, emo ionale, ira ionale, regresive, sc$pate de sub controlul stimulilor externi. Pentru psihologul

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
social american, deindividualizare este un proces ipotetic complex n care o serie de condi ii sociale duc la schimb$ri n percep ia eului !i a altora !i la comportamente altminteri reprimate (Zimbardo, 1969, p. 251). Ideile lui Zimbardo au dat un nou impuls cercet$rilor. El nsu!i s-a preocupat n special de condi iile ce favorizeaz$ apari ia st$rii de deindividualizare. De pild $, n privin a m$rimii grupului, a raportat un experiment de teren asupra vandalismului, n eles ca rezultat al deindividualiz$rii. Ipoteza acestui studiu a fost c$ ora!ele mari constituie medii propice pentru deindividualizare. Zimbardo a abandonat o ma!in $ veche de zece ani pe o strad $ aproape de New York University !i o alta, identic$, n or$!elul Palo Alto din California. El a luat pl$cile de nmatriculare ale vehiculelor !i le-a ridicat capotele. Zimbardo relateaz$ c$ primul atac vandalic asupra ma!inii din New York a avut loc dup$ zece minute: doi adul i !i un copil au luat bateria !i radiatorul. Dup$ trei zile !i 23 de astfel de contacte, din ma!in $ nu mai r$m$sese dect caroseria. Prin constrast, ma!ina abandonat$ n Palo Alto a r$mas neatins$. Singurul care s-a apropiat de ea a fost un trec$tor ce i-a cobort capota fiindc$ ncepuse s$ plou $! Evident, studiul acesta nu str$luce!te prin controlul experimental. Diferen ele constatate ntre cele dou $ grupuri (ora!e) de m$rimi diferite pot fi, la fel de bine, explicate prin al i factori. n articolul s$u, Zimbardo a descris un caz interesant de violen $ colectiv$, ce reflect$ degradarea valorii vie ii n!$!i: ncurajarea de c$tre mul ime a celui ce vrea s$ se sinucid$. n 1967, 200 de studen i de la Universitatea din Oklahoma au ndemnat s$ sar$ dintr-un turn pe unul din colegii lor care amenin a c$ se va arunca n gol. Leon Mann (1981) a cercetat colec ia New York Times pentru perioada 1964-1979 !i a descoperit 21 de cazuri de sinucidere public$; n zece din ele s-a petrecut fenomenul semnalat de Zimbardo. Mann distinge c iva factori care au determinat reac ia agresiv$ a mul imilor: ntunericul, distan a fizic$ (cel ce vrea s$ se arunce de etajul 40 nu poate auzi strig$tele celor de jos), temperatura nalt$. O caracteristic$ important$ pare s$ fi fost m$rimea grupului: numai mul imile cu mai mult de 300 de membri l-au ironizat pe sinuciga! !i iau cerut s$-!i duc$ gestul pn$ la cap$t. Autorul apreciaz$ c$ astfel de mul imi asigur$ anonimatul indivizilor, favoriznd deindividualizarea. Dup$ ce a studiat mul imile care au ucis f$r$ judecat$ indivizi acuza i de a fi comis acte antisociale, Brian Mullen (1986) a formulat aceea!i concluzie. Mullen a analizat 60 de cazuri de lin!are, petrecute ntre 1899 !i 1946. El define!te deindividualizarea ca lipsa aten iei concentrate

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
pe sine !i asum$ o rela ie de propor ionalitate invers$ ntre m$rimea grupului !i aten ia autofocalizat$: cu ct grupul este mai mare, cu att membrii sunt mai pu in concentra i asupra lor n!ile. n cazul execu iei populare, m$rimea grupului a influen at atrocitatea. Cu ct mul imea a fost mai numeroas$ (Mullen a calculat o medie de 1492 de membri), cu att a crescut probabilitatea atrocit$ ilor: victima a fost nu numai asasinat$, dar !i ars$, dezmembrat$, etc. Variabila de input care s-a bucurat de cea mai mare aten ie din partea lui Zimbardo a fost, f$r$ ndoial$, anonimatul. Pentru el, rela ia esen ial$ n deindividualizare o reprezint$ aceea dintre anonimat !i comportamentul antisocial. Festinger et al. (1952) au demonstrat c$ astfel de comportanmente coreleaz$ cu sentimentul de anonimat, iar Singer et al. (1965) au pus n eviden $ nclina ia subiec ilor anonimi (mbr$ca i la fel) de a desf$!ura comportamente antisociale. Zimbardo a continuat aceast$ linie de cercetare, dar a instituit ca variabil$ dependent$ comportamentul agresiv. n cel mai important experiment expus n articolul din 1969, el a f$cut apel la subiec i de sex feminin, studente la New York University. La intrarea n laborator, studentelor li se cerea s$ mbrace halate albe foarte largi !i s$-!i pun$ o glug$ pe cap; se inducea astfel sentimentul de anonimat. Unui alt grup de subiec i i se aplica un tratament de individualizare ace!tia purtau pe piept insigne cu propriul nume. nainte de a se lua m$surile dependente, subiec ii ascultu un interviu cu o student$, care era fie onest$ !i sincer$, fie ncrezut$ !i egoist$. Autorul a m$surat !ocurile pe care subiec ii le-au aplicat acestei victime !i a constatat c$ subiec ii anonimi au dat dovad$ ntr-o mai mare m$sur$ de agresivitate. Mai mult, dac$ subiec ii din condi ia de individualizare au f$cut distinc ia ntre studenta simpatic$ !i cea antipatic$ (tratatnd-o ceva mai agresiv pe ultima), subiec ii anonimi aplic$ !ocuri electrice prelungite n ambele cazuri. Experimentatorul a demonstrat, n felul acesta, c$ stimulii exteriori (tr$s$t$turile victimei) nu controleaz$ comportamentul indivizilor deindividualiza i. Rolul anonimatului n declan!area comportamentelor antisociale a fost confirmat !i de al i cercet$tori. Diener, Fraser, Beaman !i Kelem (1976) au organizat un experiment de teren care s-a desf$!urat de Halloween. Copiii ce umblau s$ fac$ ur$ri erau a!tepta i de c$tre experimentatori n 27 de case. Ei veneau fie singuri, fie n grup. Erau primi i n camera de zi !i invita i s$ ia cte o bomboan$ dintr-un vas aflat pe mas$. Apoi adultul care-i ntmpinase se retr$gea, scuzndu-se c$ are de lucru. Variabila dependent$ era num$rul de bomboane pe care copiii le luau n plus. Copiii purtau costume !i m$!ti, iar n condi ia anonimat, experimentatorul nu f$cea nici un efort s$-i

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
identifice. Dimpotriv$, n condi ia non-anonimat, dup $ ce li se l$udau costumele, copiii erau ntreba i cum se numesc !i unde locuiesc. Datele aestui experiment inedit au confirmat ipoteza lui Zimbardo: anonimatul a favorizat comportamentele antisociale. Copiii non-identifica i au luat mai multe bomboane n lipsa adultului. De asemenea, comportamentul antisocial a fost influen at de prezen a grupului: copiii afla i n grup au luat mai multe bomboane dect cei ce umblau singuri. Anonimatul are efecte de deindividualizare pronun ate atunci cnd se produce n grup cele mai multe bomboane au fost sustrase de c$tre membrii grupurilor care nu fuseser$ chestiona i asupra identit$ ii lor. Mathes !i Guest (1976) au demonstrat !i ei c$ anonimatul constituie o cauz$ a comportamentului antisocial de grup. Subiec ii urmau s$ defileze prin restaurantul universitar purtnd o pancart$ cu inscrip ia Masturbation is fun. Ei erau ntreba i cum prefer$ s$ fac$ acest lucru: singuri !i nedeghiza i, singuri !i deghiza i, nedeghiza i n grup sau deghiza i n grup. Analiza r$spunsurilor a relevat c$ subiec ilor le este mai u!or s$ ac ioneze mpotriva normelor sociale cnd sunt n grup dect atunci cnd sunt singuri !i cnd sunt deghiza i dect atunci cnd nu sunt. n urma acestui experiment simplu, autorii au formulat trei concluzii: "(a) calitatea de membru al unui grup favorizeaz$ comportamentul antisocial; (b) apartenen a la un grup induce anonimat; (c) anonimatul faciliteaz$ comportamentul antisocial (Mathes !i Guest, 1976, p. 261). Potrivit lui Zimbardo, anonimatul !i alte variabile dau na!tere deindividualiz$rii, ce produce la rndul ei o dezinhibare a comportamentelor inhibate anterior. Totu!i, nu n orice situa ie anonimatul determin $ agresivitatea !i comportamentul antisocial. Cu timpul, cercet$torii au nceput s$-!i dea seama c$ lipsa unei concep ii coerente cu privire la deindividualizare ca stare psihologic$ mediatoare i mpiedica s$ fac$ predic ii acurate cu privire la comportamentul de output. Zimbardo nsu!i raporteaz$ n textul din 1969 un experiment aproximativ identic celui cu studentele deindividualizate, dar n care participaser$ solda i belgieni. Deindividualizarea s-a indus la fel, prin halate largi !i m$!ti. De data aceasta ns$, subiec ii deindividualiza i s-au ar$tat mai pu in agresivi dect cei individualiza i. ncercnd s$ dea un sens datelor, autorul a explicat c$ tratamentul de deindividualizare a fost, de fapt, unul de individualizare. Subiec ii erau deja deindividualiza i n uniformele lor militare, iar participarea la experiment i-a f$cut s$ se simt$ identificabili.

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
Diener (1976) a ob inut, de asemenea, rezultate ce infirm$ ipoteza c$ anonimatul stimuleaz$ agresivitatea n orice mprejur$ri. Acest cercet$tor a imaginat o paradigm$ mai realist$ pentru studierea agresivit$ ii. Subiectului i se spunea c$ experimentul poart$ asupra activit$ ii fizice !i a rapidit$ ii cu care pot fi ndeplinite anumite sarcini. El era introdus ntr-o camer$ slab luminat$ n care se afla un complice al experimentatorului a!ezat pe podea. Subiectului i se d$deau bastoane dintr-un material foarte pu in dur pentru a-l lovi pe complice !i ghemotoce din hrtie de ziar pentru a le arunca n acesta. ntr-una din condi ii, subiec ilor li se asigura anonimatul att n raport cu cel pe care-l loveau, ct !i cu experimentatorul. Rezultatele nu au eviden iat diferen e n ceea ce prive!te agresivitatea subiec ilor anonimi !i a celor individualiza i. Zimbardo a sus inut nu numai c$ deindividualizarea stimuleaz$ comportamentele ndeob !te inhibate, dar c$ acest lucru se produce indiferent de stimulii din mediu. Johnson !i Downing (1979) au atacat aceast$ idee ntr-un experiment foarte conving$tor. Ei au b$nuit c$ dezinhibarea pus$ n eviden $ n studiile anterioare s-ar putea datora unei variabile parazite !i nu neap $rat tratamentelor experimentale. De pild$, halatele !i glugile folosite de Zimbardo, la Ku Klux Klan, ca !i costumele copiilor de Halloween, sugereaz$ comportamente agresive !i antinomative. Ca atare, cei doi autori au introdus n situa ia experimental$, altminteri asem$n$toare cu cea imaginat$ de Zimbardo, indici care f$ceau aluzie la comportamente prosociale: subiec ii lor au mbr$cat uniforme de sor$ medical$. n aceste condi ii, subiec ii deindividualiza i au manifestat o agresivitate mai redus$ dect cei individualiza i. Johnson !i Downing au probat astfel c$ indicii din situa ie influen eaz$ comportamntul subiec ilor !i c$ anonimatul are un impact mai slab dect se credea. Ca !i predecesorii s$i, Zimbardo a considerat non-identificabilitatea ca fiind condi ia cea mai nsemnat$ a deindividualiz$rii. Cercet$rile ulterioare au nuan at aceast$ idee. De asemenea, ele au mbog$ it tabloul deindividualiz$rii ca stare subiectiv$, pe care Zimbardo l-a neglijat. Dac$ Festinger, Pepitone !i Newcomb (1952) au m$surat un aspect al deindividualiz$rii (capacitatea subiec ilor de a-!i aminti afirma iile proprii !i ale celorlal i membri ai grupului), Zimbardo nu a ini iat demersuri empirice n acest$ direc ie. El s-a mul umit s$ vorbeasc$ despre schimb$ri subiective inferate sc$derea auto-observ$rii, a auto-evalu$rii !i a grijii pentru evaluarea celorlal i.

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
3. Deindividualizare &i con&tiin(# de sine Zimbardo a conceput deindividualizarea ca un proces psihic ie!it din comun. Deindividualizarea este o stare modificat$ de con!tiin $ extrem$, n care persoana se transform$ radical. Comportamentul individului deindividualizat are caracteristici extraordinare: ira ional, regresiv, f$r$ nici o leg$tur$ cu stimulii din situa ie. Concep ia psihologului social american este, din punctul de vedere al dispari iei totale a auto-regl$rii, apropiat$ de aceea a lui Le Bon. Festinger, Pepitone !i Newcomb (1952) au descris un proces de grup mai obi!nuit !i mai frecvent. F$r$ a ignora sugestiile pre ioase ale lui Zimbardo, cercet$rile de dup$ 1975 au manifestat tendin a de a conceptualiza deindividualizarea n aceast$ manier$. n ceea ce prive!te starea psihologic$ propriu-zis$ de deindividualizare, o solu ie care s-a impus cu timpul a fost aceea a teoriei con!tiin ei de sine obiective (Duval !i Wicklund, 1972). Am mai avut prilejul s$ expunem principalele aspecte ale acestei teorii (vezi capitolul despre facilitarea social$). n esen $, cei doi autori sus in c$ focalizarea aten iei asupra propriului eu face mai probabil$ detectarea discrepan elor dintre comportamente !i standardele normative. Perceperea discrepan elor echivaleaz$ cu o experien $ afectiv$ negativ$, ceea ce motiveaz$ persoana s$-!i pun$ sau s$-!i repun $ comportamentul n acord cu normele. Wicklund (1975) a atras aten ia asupra posibilei implic$ri a acestei teorii n explicarea deindividualiz$rii. O modalitate de a preveni starea nepl$cut$ de con !tiin $ de sine o reprezint$ tocmai deindividualizarea. Persoana deindividualizat$ este prin defini ie non-con!tient$ de sine, ceea ce ar putea da seama de faptul c$ ea se angajeaz$ n comportamente antisociale. Individul aflat n starea de con!tiin $ de sine obiectiv$ d$ dovad$ de o aderen $ crescut$ la norme. Ideea aceasta a fost aplicat$ n studierea comportamentului agresiv, ceea ce a nlesnit stabilirea leg$turilor dintre cele dou $ cmpuri teoretice: deindividualizarea !i con!tiin a de sine obiectiv$. Scheier, Fenigstein !i Buss (1974) au manipulat con!tiin a de sine n paradigma clasic$ de cercetare a agresivit$ ii propus$ de Arnold Buss. Subiec ii, cu to ii de sex masculin, trebuiau s$ aplice !ocuri electrice unui complice al experimentatorilor fie n fa a unei oglinzi, fie n prezen a unui public. Ipoteza principal$ prevedea c$, oferindu-i-se prilejul s$ se manifeste agresiv, persoana con!tient$ de sine !i va raporta comportamentul la standardele saliente din situa ie. Autorii au introdus un standard care interzicea agresivitatea victima era femeie. Astfel, a fost pus n eviden $ efectul inhibitor al con!tiin ei de sine asupra agresivit$ ii: subiec ii care se

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
priveau n oglind$, ca !i cei a c$ror aten ie era focalizat$ c$tre ei n!i!i din cauza publicului, au aplicat !ocuri electrice foarte slabe. Carver (1974) !i-a realizat experimentul cu inten ia de a demonstra posibilitatea stimul$rii comportamentului agresiv la indivizii con!tien i de ei n!i!i printr-un standard care ncurajeaz$ agresivitatea. Cu alte cuvinte, aten ia focalizat$ pe sine faciliteaz$ alinierea comportamentului la standard, indiferent de tipul !i orientarea acestuia. Carver a f$cut salient un standard agresiv: subiec ilor li s-a spus c$ !ocurile puternice vor ajuta victima s$ nve e mai u !or lista de cuvinte. Desigur, de data aceasta complicele era b$rbat. Rezultatele au ndeplinit a!tept$rile autorului: subiec ii confrunta i cu propria imagine n oglind$ au aplicat !ocuri mai intense. Aceste dou$ experimente au furnizat probe empirice n sprijinul ipotezei potrivit c$reia con!tiin a de sine determin$ adoptarea standardelor normative din situa ie. Ele nu probeaz$ nimic cu privire la deindividualizare, de!i sugereaz$ o idee fundamental$: starea de con!tiin $ de sine ar putea fi opusul st$rii de deindividualizare, dat fiind c$ ea inhib$ comportamentele antisociale. O pledoarie n favoarea integr$rii celor dou$ teorii o g$sim n articolul lui Diener !i Wallbom (1976). Cei doi autori au remarcat rolul important al con!tiin ei de sine att la Duval !i Wicklund (1972), ct !i la Zimbardo (1969). Ei au c$utat s$ pun $ n eviden $ o rela ie ntre starea intern$ (con !tiin $ de sine sau deindividualizare) !i comportamentul antinormativ. Unii subiec i, a!eza i n fa a oglinzii, ascultau o nregistrare cu propria voce. Ceilal i, repartiza i n condi ia non-con!tiin $ de sine, erau expu!i la o voce str$in$, menit$ s$ le distrag$ aten ia. Numai 7% din subiec ii din primul grup au tri!at n sarcina de rezolvare de anagrame atunci cnd li s-a oferit prilejul, n vreme ce procentajul tri!orilor a fost mult mai ridicat n grupul al doilea 71%. Remarc$m c$ manipularea deindividualiz$rii nu s-a realizat prin factori de grup. Diminuarea con!tiin ei de sine poate, a!adar, s$ se produc$ chiar !i atunci cnd persoana nu devine anonim$ ntr-o mul ime. Autorii au conchis c$, adesea, con!tiin a de sine inhib$ comportamentul antisocial. Chiar dac$ nu au manipulat deindividualizarea, Ickes, Layden !i Barnes (1978) au oferit un argument valoros n favoarea construirii unei concep ii asupra acestei st$ri din punctul de vedere al con!tiin ei de sine. Demersul lor este important pentru c$ surprinde corelatele subiective ale st$rii de con !tiin $ de sine obiectiv$, crend premise pentru o descriere fenomenologic$ a deindividualiz$rii. Ei au variat con!tiin a de sine a subiec ilor cu ajutorul unei

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
camere de luat vederi. Variabila dependent$ a studiului au constituit-o r$spunsurile subiec ilor la chestionarul lui Kuhn !i McPartland (1954), socotit o m$sur$ cvasi-proiectiv$ a concep iei despre sine ( Ickes et al., 1978, p. 148). Mai precis, sarcina subiec ilor era de a completa de 15 ori propozi ia Eu sunt, fie n fa a camerei de luat vederi, fie n lipsa acesteia. Subiec ii din condi ia con!tiin $ de sine accentuat$ au folosit ntr-o mai mare m$sur$ n auto-descriere termeni care exprimau unicitatea, dezv$luind concep ii de sine mai individualizate. Dimpotriv$, cei din condi ia con!tiin $ de sine redus$ au dat mai multe r$spunsuri ce reflectau deindividualizarea. Ei s-au conceput pe ei n!i!i mai curnd n termenii identific$rii la anumite grupuri. Pornind de la aceste eforturi de integrare !i de la aceste rezultate, Diener (1980) a propus urm$toarea defini ie a deindividualiz$rii: Persoana deindividualizat$ este mpiedicat$ de factorii situa ionali din grup s$ devin$ con!tient$ de sine. Ei i sunt blocate con!tiin a de sine ca individ separat !i monitorizarea propriului comportament (p. 210). Diener s-a concentrat, ca atare, pe factorii care diminueaz$ con!tiin a de sine: coeziunea grupului, activitatea n comun, centrarea aten iei asupra simulilor externi, conceperea grupului ca un ntreg, delegarea deciziei personale c$tre grup. El nu include ntre ace!tia anonimatul, c$ci acesta nu contribuie la reducerea con!tiin ei de sine, ci numai la reducerea fricii de pedeaps$. Potrivit lui Diener, o masc$, asemenea celor purtate de sp$rg$tori, focalizeaz$ aten ia asupra eului, !i nu asupra mediului exterior. Deindividualizarea, ca implicare n activitatea de grup pn $ la diminuarea con!tiin ei de sine, este nso it$ de o sc$dere corespunz$toare a auto-regl$rii. Planificarea ac iunilor !i autoreglarea devin imposibile din cauz$ c$ persoana nu mai decide pentru sine, ci las$ grupul s$ o fac$. Ea nu este preocupat$ de urm$rile actelor sale, c$ci din punct de vedere psihologic, acestea nu exist$ pentru indivizi care nu sunt con!tien i de ei n !i!i ca indivizi (Diener, 1980, p. 229). Diener accept$ c$ n via a de zi cu zi exist$ numeroase contexte n care indivizii nu-!i concentreaz$ aten ia asupra lor n!ile, iar idenit$ ile lor de persoane unice nu sunt saliente. De exemplu, o persoan$ poate s$-!i piard$ temporar con!tiin a de sine privind un film pasionant, dar ea revine u!or la condi ia de auto-reglare n prezen a indicilor adecva i. Deindividualizarea, care se instaleaz$ n prezen a unor factori de grup ce previn con!tiin a de sine, se deosebe!te de aceste st$ri prin aceea c$ auto-reglarea este blocat$: individul se dovede!te imun la stimulii care n mod normal evoc$ auto-reglarea. Individul deindividualizat este deosebit de reactiv la emo ii, la indicii

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
externi !i la nt$ririle externe imediate. El !i-a pierdut eul n grup, fiind similar organismului stimul-r$spuns din behaviorismul timpuriu !i avnd o mediere con!tient$ redus$ (Diener, 1980, p. 230). Autorul american !i completeaz$ teoria apreciind c$ deindividualizarea nu induce n mod necesar comportament antisocial; ea poate avea drept urmare chiar comportamente prosociale. Conduita persoanei deindividualizate depinde de motiva iile ei de moment !i de stimulii situa ionali. De regul$ ns$, sus ine Diener, comportamentele rezultate din starea de deindividualizare sunt comportamente inhibate, chiar dac$ ele nseamn$ a s$ruta sau a mbr$ i!a pe cineva. Diener !i-a testat n mod riguros teoria. Principala lui preocupare a fost aceea de a descrie schimb$rile subiective legate de deindividualizare !i de a ar$ta c$ ele difer$ n raport cu simpla non-con!tiin $ de sine. ntr-un experiment deosebit de complex (Diener, 1979), el a contrastat trei condi ii: con!tiin $ de sine, non-con!tiin $ de sine !i deindividualizare. n fiecare condi ie au evoluat grupuri de opt subiec i, n care erau introdu!i !ase complici. n condi ia con!tiin $ de sine, subiec ii au fost expu!i la activit$ i de grup menite s$-i fac$ s$ se simt$ individualiza i !i con!tien i de ei n!i!i. Au redactat un text despre propria pesoan$, au ascultat muzic$ !i au trebuit s$ spun$ dac$ aceasta se potrive!te caracteristicilor lor de personalitate etc. Manipul$rile din condi ia non-con!tii $ de sine ncercau s$ ndrepte aten ia subiec ilor spre exterior. Li s-a cerut s$ asculte muzic$ !i s$ o aprecieze, s$ scrie un text despre cum vor ar$ta universit$ ile peste 100 de ani, s$ apese o pedal$ n mod ritmic, etc. n condi ia de deindividualizare, complicii ncercau s$ creeze o atmosfer$ cald $, exuberant$. Experimentatorul a cerut fiec$rui grup s$-!i aleag$ un nume. Subiec ii au cntat n cor, au acultat muzic$ african$ b $tnd din palme, au dansat n cerc inndu-se de mn $, etc. Tratamentul experimental a produs excitare !i coeziune de grup. M$sur$torile dependente au avut n vedere dezinhibarea comportamental$, dezinhibarea discursului, capacitatea subiec ilor de a-!i aminti n detaliu ce s-a ntmplat n cursul induc iilor experimentale. Subiec ii completau, de asemenea, un chestionar asupra atrac iei fa $ de grup, a con!tiin ei de sine, a st$rilor modificate de con !tiin $. Participan ii deindividualiza i au perceput grupul din care f$ceau parte ca fiind unit !i au declarat sentimente de atrac ie fa $ de grup mai pronun ate dect subiec ii din celelalte condi ii. Ei au fost mai pu in con!tien i, au ac ionat mai spontan (deci le-a lipsit planificarea con!tient$) !i le-a p$sat mai pu in de evaluarea celorlal i. Pentru eviden ierea tendin ei spre comportamente antinormative, Diener a nmnat subiec ilor o

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
list$ cuprinznd activit$ i dezinhibate sau riscante (a bea lichide cu biberonul, a scrie cuvinte obscene, a-!i picta simboluri pe fa $, a se juca n noroi) !i activit$ i inhibate (a g$si solu ii pentru dileme morale, a rezolva cuvinte ncruci!ate, a citi despre dezarmare) !i le-a cerut subiec ilor s$ aleag$ dou$ pe care ar dori s$ le desf$!oare. A!a cum se a!teptase autorul, subiec ii deindividualiza i au preferat activit$ i dezinhibate. n ansamblu, rezultatele acestui studiu au confirmat existen a leg$turii dintre lipsa con!tiin ei de sine !i deindividualizare, precum !i a leg$turii dintre lipsa con!tiin ei de sine !i comportamentul dezinhibat. Principala contribu ie a lui Edward Diener se situeaz$ la nivelul descrierii st$rii de deindividualizare, el dovedind astfel validitatea constructului. Deindividualizarea este procesul n care condi iile sociale induc con!tiin a de sine !i frica de evaluarea celorlal i, sl$bind constrngerile interne cu privire la desf$!urarea anumitor comportamente indezirabile. Pentru Diener, deindividualizarea este, n mod esen ial, o teorie a grupului. ntr-un studiu publicat n 1980, el a demonstrat c$ variind caracteristici ale grupului ca m$rimea !i omogenitatea, se ob in varia ii n con !tiin a de sine !i n comportamentele dezinhibate ale membrilor. Mai precis, cu ct grupul este mai mare, !i cu ct este mai omogen (de pild$, alc$tuit numai din indivizi de sex masculin), cu att se nmul esc comportamentele dezinhibate, iar con!tiin a de sine este mai redus$ (Diener, Lusk, DeFour !i Flax, 1980). Astfel de concluzii reprezint$ contribu ii pre ioase nu numai pentru teoria deindividualiz$rii, dar !i pentru domenii ca auto-reglarea, con!tiin a de sine !i comportamentul de grup. 4. Teoria contemporan# a deindividualiz#rii Concep ia elaborat$ de Prentice-Dunn !i Rogers se deosebe!te n mod radical de teoriile lui Festinger et al. (1952), Zimbardo (1969) !i Diener (1980). Ea nu mai p $streaz$ din acestea dect ideea c$ deindividualizarea produce comportament dezinhibat. Cei doi autori nf$ptuiesc o schimbare de paradigm$. Ei au, n plus, meritul de a da o interpretare unificatoare cercet$rilor mai vechi, ale c$ror rezultate - nu o dat$ - s-au contrazis. Diener (1979) a demonstrat rolul fundamental al reducerii con!tiin ei de sine n deindividualizare. Prentice-Dunn !i Rogers au admis acest rol, dar au nuan at n elegerea aten iei. Ei au preluat concluziile cercet$rilor din domeniul eului, potrivit c$rora aten ia ndreptat$ spre eu

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
are aspecte publice !i aspecte private !i au sus inut c$ cele dou $ tipuri de aten ie focalizat$ spre interiorul persoanei marcheaz$ n mod diferit starea de deindividualizare. ntr-un studiu deosebit de important, Fenigstein, Scheier !i Buss (1975) au pornit de la premisa unui eu cu multiple fa ete !i au f$cut distinc ia ntre eul privat !i eul public, precum !i ntre con!tiin a de sine privat$ !i con!tiin a de sine public$. Eul privat este alc$tuit din aspecte ale eului ce nu sunt cunoscute celorlal i: sentimentele persoanei, atitudinile !i gndurile ei intime. Eul public cuprinde aspecte ale eului ce pot fi observate !i cunoscute de c$tre ceilal i. Elementele lui motiveaz$ auto-prezentarea. Fenigstein !i colegii s$i au n eles con!tiin a de sine ca tr$s$tura de personalitate referitoare la concentrarea aten iei asupra propriului eu. Scala construit$ de ei pentru m$surarea acestei tr$s$turi include trei subscale: subscala de con!tiin $ de sine privat$, subscala de con!tiin $ de sine public$ !i subscala de anxietate. n prima subscal$, figureaz$ itemi de tipul: Cnd lucrez la o problem$, sunt con!tient de felul n care mi func ioneaz$ mintea, n general, m$ concentrez asupra sentimentelor mele, mi examinez n mod constant motivele, etc. Indivizii cu scoruri mari la aceast$ subscal$ sunt nclina i s$-!i concentreze aten ia pe aspectele interne ale eului. Cu ajutorul itemilor din subscala de con!tiin $ de sine public$ se poate surprinde tendin a indivizilor de a fi con!tien i de propriul eu ca un obiect al aten iei !i ac iunilor celorlal i. Iat$ c iva din ace!ti itemi: M$ str$duiesc de obicei s$ fac o impresie bun$, M$ preocup$ ce gndesc ceilal i despre mine, De obiecei sunt con!tient de nf$ i!area mea. Cei ce ob in scoruri mari pe aceast$ subscal$, au tendin a de a-!i controla minu ios comportamentul public. ntr-un studiu asupra rela iilor dintre aten ia focalizat$ asupra eului !i interac iunea social$, Fenigstein (1979) a descoperit c$ femeile cu o con!tiin $ de sine public$ nalt$ reac ioneaz$ mai negativ la respingerea de c$tre grup dect cele cu o slab$ con!tiin $ de sine public$. Fiind mai con!tiente de felul n care le percep ceila i, ele sunt mai sensibile la evalu$rile !i la reac iile acestora. nainte de a descrie implica iile acestor rezultate asupra deindividualiz$rii, se cuvine s$ men ion $m concluziile formulate de Froming, Walker !i Lopyan (1982). Demersul acestora a probat c$ cele dou$ maniere folosite mai frecvent pentru manipularea con!tiin ei de sine, oglinzile !i publicul, au efecte foarte diferite: oglinzile amplific$ focalizarea aten iei individului asupra eului privat (fac saliente emo iile, atitudinile), n vreme ce publicul centreaz$ aten ia asupra aspectelor publice ale eului (l determin$ pe individ s$ se perceap$ pe sine din punctul de vedere al celorlal i). Pentru a-!i nt$ri argumentarea, autorii citeaz$ un studiu asupra disonan ei

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
cognitive efectuat de Scheier !i Carver (1980), din care a reie!it c$ oglinda i-a f$cut pe subiec i mai con!tien i de atitudinile lor ini iale, iar o camer$ de luat vederi (ca manipulare a con!tiin ei de sine publice) i-a f$cut mai con!tien i de comportamentul lor contra-atitudinal. Cu privire la distinc ia analizat$ n rndurile anterioare, aceea dintre con!tiin a de sine privat$ !i con !tiin a de sine public$, Prentice-Dunn !i Rogers sus in c$ numai con!tiin a de sine privat$ este implicat$ n apari ia st$rii de deindividualizare. Diminuarea con!tiin ei de sine publice nu are impact asupra deindividualiz$rii. Indivizii nu se deindividualizeaz$ atunci cnd nu!i mai concentreaz$ aten ia asupra felului n care i privesc ceilal i. Ei devin deindividualiza i numai atunci cnd anumi i stimuli din grup i mpiedic$ s$ se concentreze asupra aspectelor private ale eului: sentimente, gnduri, percep ii. O alt$ distinc ie funciar$ a celor doi autori se refer$ la variabilele care determin$ sc$derea con!tiin ei de sine n general. Pentru ei, numai o parte din aceste variabile pot ini ia deindividualizarea. Ei postuleaz$ dou $ categorii: indici de justificabilitate (neimplica i n declan !area deindividualiz$rii) !i indici aten ionali (cu o contribu ie decisiv$ la apari ia st$rii de deindividualizare). Indicii de justificabilitate ac ioneaz$ asupra con!tiin ei de sine publice !i amplific$ preocuparea individului de a-!i pune comportamentul de acord cu standardele sociale. Ei ofer$ informa ii persoanei asupra m$surii n care ea poate fi tras$ la r$spundere pentru actele ei. Indicii situa onali, pe baza c$rora persoana infereaz$ c$ este reperabil$ !i c$ asupra ei apas$ o responsabilitate, augmenteaz$ con!tiin a de sine public$. n astfel de situa ii, indivizii se conformeaz$ expectan elor celorlal i. Dimpotriv$, atunci cnd astfel de indici lipsesc (de pild$, n condi ii de anonimat sau de difuziune a responsabilit$ ii), con!tiin a de sine public$ este redus$ !i individul este predispus spre comportamente antinormative. Prentice-Dunn !i Rogers observ$ c$ multe experimente anterioare asupra deindividualiz$rii au manipulat, de fapt, indicii de justificabilitate. Zimbardo (1969), de pild $, mbr$cndu-!i subiec ii n robe lungi !i cerndu-le s$ poarte m$!ti, i-a f$cut s$ fie mai pu in con!tien i de comportamentul lor public !i s$ n eleag$ c$ nu vor fi pedepsi i pentru actele lor. Subiec ii s-au comportat agresiv nu pentru c$ ar fi fost deindividualiza i (n realitate, erau ct se poate de con!tien i manipularea indicilor de justificabilitate nu conduce la sc$derea con !tiin ei de sine private), ci pentru c$ !tiau c$ ceea ce fac nu va avea efecte negative asupra lor. n experimentul lui Zimbardo, ca !i n altele (Singer et al., 1965; Diener et al., 1976) nu exist$ nici un fel de garan ii c$ subiec ii s-ar fi aflat n starea de

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
deindividualizare. Diminund con !tiin a de sine public$, indicii de justificabilitate pot produce comportament dezinhibat !i antinormativ, dar nu prin intermediul deindividualiz$rii, ci prin inducerea expectan ei c$ nu vor exista consecin e negative. Cealalt$ categorie de indici situ ionali, categoria indicilor aten ionali, n care autorii includ coeziunea grupului !i excitarea, contribuie la reducrea con!tiin ei de sine private. Excitarea fiziologic$ !i imersiunea perceptual$ n grup au drept rezultat o alterare a percep iilor !i a capacit$ ii de ra ionare. n condi iile n care individul nu mai este con!tient de gndurile, de emo iile !i de st$rile sale interne, el nu se mai poate regla n mod adecvat; apare, astfel, deindividualizarea. Standardele sociale !i personale se !terg (n orice caz, !i pierd salien a), se produc distorsiuni ale proceselor emo ionale, precum !i dezinhibarea comportamental$. Indicii aten ionali pot favoriza comportamentele inhibate, dar, spre deosebire de indicii de justificabilitate, ei fac aceasta prin intermediul deindividualiz$rii !i al reducerii con!tiin ei de sine private. Prin umare, scriu Prentice-Dunn !i Rogers, comportamentul agresiv deindividualizat rezult$ dintr-o mediere cognitiv$ redus$ a comportamentului, n timp ce comportamentul agresiv datorat justificabilit$ ii sc$zute este produsul cnt$ririi con !tiente de c$tre persoan$ a beneficiilor ac iunilor dezinhibate !i a posibilelor sanc iuni negative (Prentice-Dunn !i Rogers, 1982, p. 505). Un experiment realizat de cei doi psihologi sociali a dovedit existen a a dou $ tipuri de agresivitate colectiv$: agresivitatea care rezult$ din deindividualizare !i cea care rezult$ din sentimentul indivizilor c$ nu vor fi pedepsi i pentru actele lor. S-a folosit un design 2x2 !i s-au manipulat indicii aten ionali !i indicii de justificabilitate. Indicii aten ionali au fost introdu!i ori retra!i variindu-se coeziunea grupului (prezen a sau absen a jocurilor cooperative) !i excitarea fiziologic$ (prezen a sau absen a muzicii rock intense). Ct prive!te indicii de justificabilitate, subiec ilor li se d$dea sau nu de n eles c$ sunt indentificabili !i responsabili pentru ac iunile lor li se spunea fie c$ experimentatorul i supravegheaz$ atent !i c$ la sfr!itul experimentului se vor ntlni cu victima, fie c$ experimentatorul nu-i supravegheaz$ !i c$ nu vor ntlni victima. S-a m$surat agresivitatea printr-un aparat tip Buss, precum !i deindividualizarea !i con!tiiin a de sine public$ !i privat$ cu ajutorul unor chestionare. Rezultatele au permis autorilor s$ formuleze concluzia c$ excitarea fiziologic$ !i coeziunea nalt$ a grupului reduc con!tiin a de sine privat$ !i amplific$ agresivitatea. Diminuarea con !tiin ei de sine private a creat starea de deindividualizare.

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 16
S-a demonstrat, de asemenea, c$ identificarea !i responsabilizarea individului nu au impact asupra con!tiin ei de sine private, de!i non-identificarea !i non-responsabilizarea produc agresivitate. Teoria elaborat$ de Prentice-Dunn !i Rogers r$mne o teorie de grup. Celor doi autori trebuie s$ li se recunoasc$ meritul de a fi declan !at o revolu ie n acest domeniu. Studiile lor au pus n eviden $ confuzia pe care au f$cut-o to i cercet$torii anteriori, de la Le Bon la Zimbardo !i Diener: aceea dintre starea de deindividualizare !i starea de non-identificabilitate. Prentice-Dunn !i Rogers au separat cele dou$ st$ri !i au ar$tat c$ a doua nu o presupune pe prima. Individul nonidentificabil, de!i predispus la comportamente dezinhibate !i antisociale, nu este deindividualizat el are numai o con!tiin $ de sine public$ sc$zut$. Deindividualizarea este legat$ de reducerea con!tiin ei de sine private. Explica iile celor doi autori sunt pertinente, n acord cu teoriile actuale din psihologia social$ !i, cel pu in pentru moment, deosebit de conving$toare.

* Deindividualizarea reprezint$ unul din cele mai explorate efecte de grup. Teoriile bazate pe demersurile experimentale, ca !i cele anterioare, speculative, au asumat o rela ie de cauzalitate ntre comportamentul antinormativ !i deindividualizare. Pn$ la nceputul anilor 80, deindividualizarea a fost asociat$ cu sentimentul lipsei de responsabilitate conferit de apartenen a la un grup coeziv sau de anonimat. Dezvolt$rile contemporane din psihologia social$, mai ales cele din domeniile con !tiin ei de sine !i auto-regl$rii, au contribuit decisiv la schimbarea paradigmei de cercetare a deindividualiz$rii. Ast$zi, ideea c$ non-identificabilitatea !i dispari ia fricii de sanc iuni sociale nu afecteaz$ n nici un fel deindividualizarea este admis$ de ntreaga comunitate !tiin ific$. Consensul cu privire la acest aspect, remarc$ doi psihologi sociali care au contribuit ei n !i!i la construirea unui punct de vedere original asupra deindividualiz$rii, s-a dezvoltat cu a!a rapiditate, nct ai fi ndemnat s$ crezi c$ un spirit colectiv a purtat stilourile diferi ilor teoreticieni (Hogg !i Abrams, 1988, p. 144).