(10 08 10)

CASACIN 34.
258 MAURICIO LEN LPEZ GRISALES, ALBEIRO ANTONIO LPEZ GRISALES y otros
Proceso n. 34258
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL
MAGISTRADO PONENTE AUGUSTO J. IBEZ GUZMN APROBADO ACTA N. 256
Bogot, D.C., diez (10) de agosto de dos mil diez (2010).
MOTIVO DE LA DECISIN
Mediante sentencia del 6 de agosto de 2008 el Juzgado nico Penal del Circuito de conocimiento de Anserma (Caldas) hall penalmente responsables a Mauricio Len Lpez Grisales, Albeiro Antonio Lpez Grisales, Jhon Jairo Tabares Loaiza y Carlos Arturo Taba Zuluaga del delito de homicidio en grado de tentativa en concurso homogneo y heterogneo con fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones. La decisin fue confirmada el 10 de diciembre de 2009 por el Tribunal Superior de Manizales.
CASACIN 34.258 MAURICIO LEN LPEZ GRISALES, ALBEIRO ANTONIO LPEZ GRISALES y otros
El defensor de Mauricio Len Lpez Grisales y Albeiro Antonio Lpez Grisales interpuso recurso de casacin. La Sala examina los presupuestos jurdicos, lgicos y argumentativos expuestos en la demanda correspondiente con el fin de resolver sobre su admisin.
HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

1. Aproximadamente a las 11 p.m. del 16 de febrero de 2008, mientras Daniel Mauricio Giraldo Posada alias Pcora, Jos William Lujn Marn alias El Indigno y Fredy de Jess Moreno Carrasquilla alias Alios departan en el establecimiento pblico Candelaria Bar, ubicado en la avenida El Libertador, sector conocido como la zona rosa de Anserma, llegaron al lugar Mauricio Len Lpez Grisales, Albeiro Antonio Lpez Grisales, Jhon Jairo Tabares Loaiza y Carlos Arturo Taba Zuluaga y empezaron a disparar en su contra. Como consecuencia, los primeros sufrieron heridas ocasionadas con armas de fuego. Tambin resultaron lesionadas otras personas que all se encontraban. 2. En audiencia preliminar del 26 de febrero de 2008 un juez con funciones de control de garantas de Anserma libr orden de captura en contra de Mauricio Len Lpez Grisales, Albeiro Antonio Lpez Grisales, Jhon Jairo Tabares Loaiza y Carlos Arturo Taba Zuluaga.
Los das 10 y 13 de marzo de 2008 el Juez Segundo Promiscuo Municipal de Anserma legaliz su captura. En la misma audiencia la fiscala les formul imputacin por el concurso homogneo de homicidios en grado de tentativa, concurso homogneo de lesiones personales culposas y fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones. Les fue impuesta medida de aseguramiento de detencin preventiva. El 25 de marzo de 2008 la fiscala radic escrito de acusacin por los delitos mencionados y la audiencia de formulacin se llev a cabo el 30 de abril siguiente ante el Juzgado nico Penal del Circuito de Anserma (Caldas)1. Agotado el juicio, el 6 de agosto de 2008 el mismo despacho judicial profiri sentencia en la que los hall penalmente responsables de los delitos de homicidio en grado de tentativa, en concurso homogneo, y fabricacin y trfico y porte de armas de defensa y municiones. En consecuencia, los conden a 23 aos, 6 meses y 11 das de prisin, e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por 20 aos. Les neg la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria. En relacin con las lesiones personales culposas, compuls copias a la fiscala local para su investigacin tras considerar que son conductas con rgimen especial y un trmite distinto conforme a la Ley 1153 de 2007, y todava no se haba agotado la conciliacin previa2.
1 2
Folios 1 a 19 del cuaderno n. 2. Folios 186 a 227 del cuaderno n. 2.
La decisin fue apelada por la defensa y confirmada el 10 de diciembre de 2009 por el Tribunal Superior de Manizales3.
LA DEMANDA
El defensor contractual de Mauricio Len y Albeiro Antonio Lpez Grisales solicita a la Corte casar la sentencia impugnada y, en su lugar, revocar los fallos de instancia a efectos de que unifique jurisprudencia, provea a la realizacin del derecho objetivo y
se materialice la posibilidad de defensa de los derechos fundamentales.
Formula un nico cargo al amparo de la causal tercera del artculo 181 de la Ley 906 de 2004: violacin indirecta de la ley sustancial por aplicacin indebida de los artculos 379, 380, 381, 382, 390, 402 y 404 del Cdigo de Procedimiento Penal, lo que tuvo lugar -dice- por la simultnea ocurrencia de falsos juicios de identidad y de existencia. Sustenta as su reproche: El Tribunal no tuvo en cuenta que los testigos presenciales Vivian Yurani Carvajal Hernndez y Gabriel Alejandro Giraldo Betancourt, que tambin resultaron lesionados, manifestaron no poder identificar a sus agresores. Adems, olvid que la admisibilidad de la prueba de referencia es excepcional y que sus defendidos estaban amparados por el principio de indubio pro reo.
Folios 317 a 339 del cuaderno n. 3.
Apreci errneamente los testimonios de Miguel Fernando Rendn Lpez (patrullero de la Polica Nacional), Fredy de Jess Moreno Carrasquilla, Jos William Lujn Marn y Daniel Mauricio
Giraldo Posada.
Ello tuvo lugar porque el policial recibi entrevista a Giraldo Posada y a Lujn Marn, pero no a otras personas que tambin estaban en el lugar. Es un testigo de odas. Adems, hizo apreciaciones subjetivas sobre las fotografas tomadas al lugar de los hechos y se dedic a investigar los motivos por los cuales las vctimas se iban a retractar de lo dicho en las entrevistas. Moreno Carrasquilla adujo que no reconoci a sus agresores, Lujn Marn sostuvo que no alcanz a visualizar a sus atacantes y Giraldo Posada admiti que con posterioridad se enter de la equivocacin en que haba incurrido al denunciar a los procesados. Tales manifestaciones hechas dentro del juicio desacreditan o restan valor probatorio a lo que inicialmente relataron. El ad-quem ignor las declaraciones de Vivin Yurani Carvajal Hernndez, Gabriel Alejandro Giraldo Betancourth, Alba Yaneth Zapata Londoo y Ren Jair Gonzlez Castrilln. El error radica en que los dos primeros fueron presentados por la fiscala para sustentar su teora del caso, pero solamente improbaron lo expuesto por el ente acusador pues no reconocieron a la persona que dispar, y sus testimonios son
coherentes, idneos y gozan de credibilidad. Por consiguiente, ratificaron la presuncin de inocencia de los acusados. De haberse admitido lo dicho por ellos en el juicio, el fallador habra tenido que admitir la duda y absolver a los acusados (trascribe el contenido de los artculos 379, 380, 381, 382, 383, 402 y 404 del Cdigo de Procedimiento Penal). Tampoco se tuvo en cuenta que Alba Yaneth Zapata Londoo narr haber estado la noche de los hechos en el barrio Cristo Rey ingiriendo licor con los acusados Jhon Jairo Tabares y Albeiro Antonio Lpez Grisales, y que ello fue corroborado por Ren Jair Gonzlez Castrilln. Los testigos Luz Maira Castao, Fernando Castao Ospina, Juan Gabriel Castao Ospina, Sandra Milena Lpez Grisales, Beatriz Elena Carmona Lezcano y Luisa Fernanda Berro Zuluaga confirmaron la no presencia de los procesados en el establecimiento pblico donde ocurrieron los hechos. El Tribunal apoy su decisin en lo manifestado por el policial pero olvid que es un testigo de odas y el artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que la admisibilidad de la prueba de referencia es excepcional. Adems, conforme al artculo 381 ibidem la sentencia condenatoria no puede fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia. Los falladores valoraron sesgadamente las pruebas surtidas en el juicio oral porque le dieron plena credibilidad a la denuncia y a las entrevistas, que no constituyen prueba.
El yerro reside en la apreciacin de la prueba testimonial de las

vctimas, porque de haberse observado las prescripciones del INDUBIO PRO REO, LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SERAN DE CARCTER ABSOLUTORIO.
Los errores denunciados condujeron a que el juez colegiado aplicara mal los artculos 27, 103 y 365 del Cdigo Penal y que dejara de aplicar el 7 del Cdigo de Procedimiento Penal, segn el cual la duda debe resolverse a favor del procesado.
CONSIDERACIONES
La inadmisin de la demanda 1. El recurso de casacin propende por la efectividad del derecho material, por el respeto de las garantas de los intervinientes, por la reparacin de los agravios inferidos a estos y por la unificacin de la jurisprudencia. No obstante, es preciso que en la demanda correspondiente se explique a la Corte la finalidad que se persigue con la impugnacin, se le indique porqu se requiere de su intervencin, cul fue el derecho vulnerado, la garanta desconocida o el tema respecto del cual se requiere unificar jurisprudencia. Adicionalmente, y dado el carcter extraordinario del recurso, es necesario que el escrito cumpla con unos presupuestos mnimos que permitan a la Sala comprender las censuras propuestas, el error en que incurri el fallador y cmo de no haber recado en
l la decisin habra sido totalmente distinta y favorable a los intereses del recurrente. As las cosas, deber primero expresar la causal que invoca, para lo cual habr de elegir dentro de los motivos sealados en el artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Penal aquel que comprenda el yerro cometido por el fallador. Seguidamente, le corresponde desarrollar y sustentar con claridad, suficiencia y coherencia, respetando los principios de prioridad y no exclusin, el cargo o los cargos que formule. De inobservarse los referidos requerimientos y de no verificar la Corte la necesidad de superar las falencias, la demanda ser inadmitida o no seleccionada. 2. En esta oportunidad son varias las fallas advertidas en la demanda de casacin presentada, las que, unidas a la inadvertencia de la Sala de motivos que le impongan intervenir oficiosamente, conducen a inadmitirla. Estas son las razones: 2.1. En primer lugar, el censor olvid mencionar las razones por las que pretende la actuacin de la Corte. No seal cules fueron las garantas fundamentales presuntamente desconocidas, ni cul sera el tema especfico sobre el cual la Sala debera pronunciarse y por qu. 2.2. En segundo lugar, aunque formalmente formul un nico cargo, sustancialmente son varios los reparos que hace a la
sentencia, cuestin que, sin duda, debi proponer en forma separada. En efecto, discrepa en la forma como el Tribunal valor las pruebas, por lo que acert en el motivo de casacin escogido -el tercero del artculo 181 de la Ley 906 de 2004-, no obstante, seal que ello fue consecuencia de falsos juicios de existencia y de identidad. Cuando al amparo de una misma causal se advierten varias fallas judiciales, es imperioso que se formulen cargos independientes, uno por cada error, a efectos de que se verifiquen los presupuestos de claridad, coherencia y suficiencia. As las cosas, es totalmente desacertado, como se hace en esta ocasin, proponer un cargo por falso juicio de identidad y falso juicio de existencia a la vez. Cada reparo -se insiste- debe hacerse de manera individual, indicando las normas trasgredidas, las pruebas inadecuadamente valoradas, el concepto de la violacin y su trascendencia. 2.3. Ahora, de superar esas fallas y entender que son dos los cargos propuestos, tampoco es posible admitir el libelo porque a pesar de que se indicaron las pruebas sobre las que recay el error judicial, no precis el casacionista respecto de cules predica error por falso juicio de identidad y cules por falso juicio de existencia.
Es ms, dado que en su discurso se percibe desconocimiento respecto al contenido de cada uno de esos yerros, la Sala recuerda brevemente en qu consiste cada uno de ellos. As, el falso juicio de existencia se presenta cuando el juez omite valorar una prueba que materialmente se halla dentro de la actuacin o supone una que no obra en la misma. En este evento el censor debe demostrar plenamente que se materializ la omisin valoratoria de la prueba, y, adems, que de no haberse incurrido en el desacierto, tanto las imputaciones fcticas como jurdicas del fallo habran sido distintas, lo que se echa de menos en esta ocasin. El falso juicio de identidad tiene lugar por errores al adelantar la apreciacin y valoracin probatoria, y recae sobre el hecho que revela la prueba o sobre el contenido material de sta. De manera que surge cuando se le distorsiona, desfigura, tergiversa, o se le cercena una parte, se le agrega, sectoriza o parcela. Al demandante le corresponde demostrar en qu consiste la falta de identidad que le imputa al fallador y explicar con exactitud qu es lo que fue parcelado, tergiversado, cercenado, etc.4. Nada de ello hizo el impugnante. Su escrito, lejos de corresponder a una demanda de casacin, se asemeja a un alegato de conclusin, en el que de manera desordenada y sin tcnica alguna, se esbozan toda clase de apreciaciones en torno a la forma como, en criterio del libelista, deber ser valoradas las pruebas. Etapa que ya fue agotada.
Auto del 23 de febrero de 2006 (radicado 24.101).
10
2.4. Con todo, es evidente que no le asiste razn al actor en sus crticas. Dice que el Tribunal ignor los testimonios de Vivin Yurani Carvajal Hernndez, Gabriel Alejandro Giraldo Betancourth, Alba Yaneth Zapata Londoo, Ren Jair Gonzlez Castrilln, Luz Maira Castao y Fernando Castao Ospina, Juan Gabriel Castao Ospina, Sandra Milena Lpez Grisales, Beatriz Elena Carmona Lezcano y Luisa Fernanda Berro Zuluaga. Basta una mirada a la sentencia de primera instancia, que conforma una unidad inescindible con la de segundo grado, para advertir su desatino, toda vez que se constata que esas declaraciones fueron valoradas. Por manera que su inconformidad estriba en el juicio de valor hecho por los falladores a esas pruebas, en tanto le restaron credibilidad a lo expuesto por los testigos en el juicio. En efecto, el a-quo concluy que los testigos que la defensa llev al juicio para demostrar una coartada -se refiri a los mencionados en prrafo anterior- mintieron al afirmar que Albeiro Antonio Lpez Grisales y Jhon Jairo Tabares se encontraban en el barrio Cristo Rey departiendo con unos amigos, as como que Mauricio Len Lpez Grisales se hallaba en su casa5.
Ver folio 30 de esa providencia.
11
De manera que, si como acaba de verse, esos testimonios fueron valorados por los falladores, es claro que no se incurri en falso juicio de existencia. Aduce el impugnante que el Tribunal apreci errneamente los testimonios de Miguel Fernando Rendn Lpez, Fredy de Jess Moreno Carrasquilla, Jos Willian Lujn Marn y Daniel Mauricio Giraldo Posada. Sin embargo, guard silencio en relacin con la forma en que tuvo lugar ese yerro, no dijo si fue por un falso juicio de existencia o por un falso juicio de identidad. De la lectura cuidadosa de la demanda puede colegirse que su desacuerdo radica en que mientras se le dio plena credibilidad a lo relatado por el policial Rendn Lpez, no ocurri lo mismo con lo manifestado en juicio por los testigos Moreno Carrasquilla, Lujn Marn y Giraldo Posada y se le dio pleno valor a lo dicho por stos en las entrevistas. No duda la Corte que, tal como lo destaca el libelista, conforme a lo dispuesto en el artculo 381 de la Ley 906 de 2004 la sentencia condenatoria no puede fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia, de donde se colige que el legislador estableci una tarifa legal negativa para ese tipo de pruebas. Empero, no acert en la formulacin de la censura, porque si el fallador procede en contra de ese mandato y apoya su decisin nica y exclusivamente en pruebas de referencia incurre, no en un error de hecho, sino en uno de derecho por falso juicio de conviccin.
12
Adems del desacierto en la va de ataque escogida, el impugnante utiliza indiscriminada y equvocamente conceptos que no son asimilables: prueba de referencia, testigo de odas, elementos probatorios obtenidos durante la investigacin y testigo de acreditacin para finalmente pasar por alto el verdadero fundamento de la sentencia. Conviene aclararle que el testigo de odas es aquel que narra lo que otra persona le relat, esto es, acredita la existencia del relato que una persona le hizo sobre unos hechos. El testigo de acreditacin tambin es una fuente indirecta del conocimiento de los hechos, pero en el sistema acusatorio se refiere al sujeto procesal responsable de la recoleccin, aseguramiento y custodia de la evidencia. Respecto a la prueba de referencia, la Corte ha sostenido que tienen tal carcter las declaraciones recepcionadas por fuera del
debate oral, cuando son utilizadas para acreditar o excluir elementos del delito, el grado de intervencin en el mismo, las circunstancias de atenuacin o agravacin de la pena, la naturaleza y entidad del dao causado y cualquier otro asunto propio del juicio oral, siempre que no sea posible su recaudo en esta fase del diligenciamiento. 6
En relacin con las entrevistas y las pruebas de referencia, la Corte ha sostenido:

Pero los elementos materiales probatorios obtenidos de los actos de investigacin, que de acuerdo con el desarrollo trado en el libro II, ttulos I y II del cdigo en cuestin pueden ser armas, instrumentos,
6
Sentencia del 19 de febrero de 2009 (radicado 30.598).
13
objetos, dineros, bienes, huellas, etc. (artculo 275), as como entrevistas, declaraciones de eventuales testigos o interrogatorios a indiciados o informes de investigadores de campo o de laboratorio, tienen la potencialidad de convertirse en prueba si son presentados ante el juez de conocimiento en el curso del juicio oral, siempre y cuando en desarrollo del citado principio de inmediacin, el responsable de la recoleccin, aseguramiento y custodia declare ante el juez (testigo de acreditacin) o los testigos o peritos se sometan al interrogatorio y contrainterrogatorio de las partes. () Ahora bien, aunque la entrevista, la declaracin jurada y el interrogatorio no son pruebas por s mismas, porque como ya se vio se practican fuera del juicio, sin embargo cuando son recogidas y aseguradas por cualquier medio pueden servir en el juicio para dos fines especficos: a) para refrescar la memoria del testigo (artculo 392-d) y b) para impugnar la credibilidad del mismo ante la evidencia de contradicciones contenidas en el testimonio (artculos 347, 393-b y 403). El problema se suscita a la hora de concretar cules son los efectos derivados de la utilizacin de esos elementos probatorios en el juicio, especialmente si los mismos pueden acceder a la valoracin judicial, aspecto sobre el cual gira la discusin planteada en la demanda.7
Basta una mirada a las providencias para colegir que, contrario a lo afirmado por el demandante, los jueces edificaron su decisin en una valoracin ntegra de todas las pruebas practicadas en el juicio, dentro del cual, obviamente, se escuch a los seores Moreno Carrasquilla, Lujn Marn y Giraldo Posada -as se infiere de los fallos-. Que sus manifestaciones pblicas no hayan convencido a los juzgadores, como s lo hicieron las inicialmente
7
Sentencia del 9 de noviembre de 2006 (radicado 25.738).
14
hechas en las entrevistas, no genera irregularidad alguna, en tanto ello es propio de la labor valorativa del juez. Sobre el tema la Corte ha sostenido8:
Para la Sala es claro que la contemplacin de prueba testimonial no tiene un referente exclusivo, nico y excluyente, circunscrito a la actitud del testigo (fuente primaria del conocimiento de los hechos) en la audiencia de juicio oral y pblico. En sntesis: No es regla del pensamiento judicial penal (tarifa
probatoria negativa) predicar que si el testigo que ayer imput ante el rgano de investigacin y hoy se retracta o nada contesta en el juicio, por esa razn le imprima un sentido absolutorio a la sentencia. Dicho de otra manera, el juez tiene el deber constitucional y legal de apreciar las pruebas vlidamente aducidas al proceso y fallar en justicia, de conformidad con el sistema de persuasin racional con apoyo en los medios probatorios con los que cuenta el proceso. Es factible apreciar la credibilidad del dicho del renuente a partir del dilogo que ofreci durante el proceso desde el momento del recaudo del elemento material probatorio y evidencia fsica legalmente aceptado en el juicio (art. 275 ib.); es viable apreciar la versin (incluso la actitud pasiva del testigo en la audiencia de juicio oral y pblico) y confrontarla con aquella que rindi ante el rgano de indagacin e investigacin para hacer inferencias absolutamente vlidas9, puesto que se trata en sntesis de apreciar un medio de conocimiento legtimo, de cara a los criterios de apreciacin de cada prueba en concreto (testimonial, documental, etc.). Por ello, el concepto de prueba testimonial como medio del conocimiento no es de cobertura restrictiva;
8 9
no se puede entender
Sentencia del 8 de noviembre de 2007 (radicado 26.411). Casacin del 30/03/2006, Rad. nm. 24468.
15
cmo, si el testigo directo, en la audiencia del juicio oral se retracta o guarda silencio, entonces de nada valen las imputaciones que hizo ante el rgano de investigacin o de indagacin, las evidencias que suministr y que fueron aportadas legtimamente por el testigo de acreditacin que tambin declara en el proceso. La esencia del proceso constitucional penal es acceder al valor justicia, en sntesis, porque se trata de un proceso de bsqueda de la verdad que tiene por finalidad hacer prevalecer el derecho sustancial sobre el derecho formal..., se trata de hacer justicia material en cada caso10. Es palmario que si ante el rgano de indagacin e investigacin dijo una cosa y en la audiencia de juicio oral y pblico dijo otra (u opt por no responder absolutamente nada aqu algn testigo tuvo esa actitud), el testimonio como evidencia del juicio que es, articulado con la evidencia que se suministre al proceso (entrevista, documento, acta, reconocimiento, video, etc.), y con el dicho del rgano de investigacin e indagacin (Polica Judicial, experto tcnico o cientfico, testigo acreditado, etc.), ofrecen de hecho un dilogo a partir del cual es legtimo hacer inferencias probatorias a la luz de la contemplacin material de la prueba testimonial, documental, etc.. Esa es la esencia del papel del juez!. Hay eventos de mltiples sesiones en las que el testigo afirma una cosa en una sesin y en otra se retracta, se olvida, se torna escurridizo, etc.; una versin puede tener ms de un referente, la que ofreci el entrevistado ante un rgano de indagacin e investigacin es una de ellas. La mxima virtud del buen juez es la apreciacin correcta de la prueba para proferir una decisin que sea expresin adecuada de la justicia material.
10
Cfr. Salvamento de voto en el fallo que declar exequible el artculo 361 de la Ley 906 de 2004 (Mg. Nilson Pinilla Pinilla)
16
Si la persona que representa al rgano de indagacin e investigacin se acredita como testigo y aporta evidencias legalmente suministradas por la fuente primaria del conocimiento, acude al juicio oral y rinde una versin coherente, seria, demostrable de los hechos objeto del proceso penal, su aporte tiene la validez de la prueba en el juicio porque es un testigo de odas. El proceso penal es y sigue siendo un proceso dialgico11 y la esencia del papel del juez radica en auscultar la credibilidad de todos los medios de conocimiento legalmente establecidos (pruebas directas, documentos, testimonios directos e indirectos, videos, cintas magnetofnicas, pruebas de referencia, inferencias lgicas, etc.) todo ello dentro del marco de la Constitucin, la ley y el respeto de los derechos fundamentales12. Por ello, la Sala expresa su criterio en el sentido de que las pruebas legalmente aducidas a la audiencia del juicio oral y pblico por el representante del rgano de Indagacin e Investigacin a travs de testigos de acreditacin, despus de aportadas legtimamente y puestas a la orden de la controversia, son pruebas del proceso y por consiguiente apreciables segn los criterios de cada medio de conviccin, tanto como el testimonio de persona renuente, cuya contemplacin material es susceptible de conjurarse con la versin que suministre el testigo de acreditacin.
Los desaciertos advertidos no permiten dar curso a la demanda. El mecanismo de la insistencia
11 12
Cfr. Sentencia del 19/06/2003; rad. No. 18483. Cfr. Auto de casacin del 02/11/2006, rad. nm. 26089.
17
3. Al amparo del artculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decida no darle curso a una demanda de casacin, es procedente la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposicin legal, han sido definidas por la Sala en los siguientes trminos13: (ii) La insistencia slo puede ser promovida por el demandante, por ser l a quien asiste inters en que se reconsidere la decisin. Los dems intervinientes en el proceso no tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasin de acudir al recurso extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los fallos adoptados en sede de las instancias. (iii) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Pblico, a travs de sus delegados para la casacin penal, o ante alguno de los Magistrados integrantes de la Sala de Casacin Penal, segn lo decida el demandante. (iv) La solicitud respectiva puede tener dos finalidades: la de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi no seleccionar la demanda, o para demostrar por qu no empece las incorrecciones del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para superar sus defectos y decidir de fondo. (v) Es potestativo del Magistrado discidente o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se formula la insistencia,
13
Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322).
18
optar por someter el asunto a consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin, evento ltimo en que informar de ello al peticionario. As mismo, cualquiera de ellos puede invocar la insistencia directamente ante la Sala de manera oficiosa. (vi) El auto a travs del cual no se selecciona la demanda de casacin trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formul el recurso, con la consecuente imposibilidad de invocar la prescripcin de la accin penal, efectos que no se alteran con la peticin de insistencia, ni con su trmite, a no ser que ella prospere y conlleve a la admisin de la demanda. A su turno, como quiera que la ley no establece trminos para el trmite de la insistencia, es preciso fijarlos conforme la facultad que en tal sentido se consagra en el artculo 159 de la Ley 906 de 2004. Con tal propsito, teniendo en cuenta que la decisin a travs de la cual no se selecciona la demanda est contenida en un auto a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con arreglo a lo dispuesto en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por va del procedimiento sealado en el artculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de 2004, esto es "mediante comunicacin escrita dirigida por telegrama, correo certificado, facsmil, correo electrnico o cualquier otro medio idneo que haya sido indicado por las partes", se establecer el trmino de cinco
19
(5) das contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificacin al demandante, como plazo para que ste solicite al Ministerio Pblico o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a bien lo tiene, insistencia en el asunto. A su vez, teniendo en cuenta que el examen de la solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de la demanda, del auto por el cual no se seleccion y de la actuacin respectiva, se otorgar al Ministerio Pblico o al Magistrado respectivo un trmino de quince (15) das para el examen de la temtica planteada, vencido el cual podrn someter el asunto a discusin de la Sala o informar al peticionario sobre su decisin de no darle curso a la peticin. En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE
Primero. INADMITIR la demanda de casacin presentada por el defensor de Mauricio Len Lpez Grisales y Albeiro Antonio Lpez Grisales. Segundo. Conforme al inciso 2 del artculo 184 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo los trminos expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede la insistencia.
20
NOTIFQUESE Y CMPLASE
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
ALFREDO GMEZ QUINTERO
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
JORGE LUIS QUINTERO MILANS
YESID RAMREZ BASTIDAS
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
TERESA RUIZ NEZ Secretaria
21

(10 08 10)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(10 08 10)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CASACIN 34.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

MAGISTRADO PONENTE AUGUSTO J. IBEZ GUZMN APROBADO ACTA N. 256

Bogot, D.C., diez (10) de agosto de dos mil diez (2010).

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

Folios 1 a 19 del cuaderno n. 2. Folios 186 a 227 del cuaderno n. 2.

Folios 317 a 339 del cuaderno n. 3.

El yerro reside en la apreciacin de la prueba testimonial de las

Auto del 23 de febrero de 2006 (radicado 24.101).

Ver folio 30 de esa providencia.

En relacin con las entrevistas y las pruebas de referencia, la Corte ha sostenido:

Sentencia del 19 de febrero de 2009 (radicado 30.598).

Sentencia del 9 de noviembre de 2006 (radicado 25.738).

Los desaciertos advertidos no permiten dar curso a la demanda. El mecanismo de la insistencia

Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322).

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ALFREDO GMEZ QUINTERO

AUGUSTO J. IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMREZ BASTIDAS

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

S-ar putea să vă placă și