Daniel Buren, force de descendre dans la rue, lart peut-il enfin y monter?

(Sens&Tonka, 2004)

La rue nest pas un terrain conquis Cest pourquoi, lattitude la fois originale, marginale, solitaire que lartiste occidental sest forge la suite dune tradition culturelle plus que centenaire doit tre remise en question, par lartiste lui-mme, sil veut descendre dans la rue. Ce quil peut se permettre dans un systme de connivences (le muse) mme lorsque ce domaine lui est hostile, devient beaucoup moins vident dans un systme non prpar (la rue) quand bien mme daucuns le soutiendraient. Sortir les uvres du muse pour les installer sur la place publique, lieu pour lequel elles nont pas t faites ou bien, plus grave encore, se conduire dans la rue avec le mme type de libert que celle dont on peut bnficier lintrieur du muse et sous sa protection, me semble tre une attitude non seulement voue lchec immdiat mais de plus tre compltement rgressive, incohrente et pathologique de la part de lartiste. La rue nest pas un terrain conquis. Au mieux, un terrain conqurir et pour se faire il faut dautres armes que celles forges depuis un sicle dans lhabitude parfois complaisante du Muse. () Dans le muse on est immdiatement et automatiquement confront, spirituellement, culturellement et sensiblement, la beaut. Dans la rue, contexte diamtralement oppos, cest la laideur qui nous guette chaque pas. Si l rsidait la seule diffrence entre luvre dart dans le muse et luvre dart dans la rue, elle suffirait dj faire comprendre ceux qui abordent ces deux domaines, pourquoi leur attitude ne peut absolument pas tre la mme, dans lune et dans lautre situation. () Alors que luvre peut, dans le muse, simposer par sa seule prsence, nettoye de tous parasites excessifs, elle doit simposer dehors, au milieu dune pollution visuelle extravagante. Cet encombrement visuel existe dans la rue dans tous les cas de figure. Il est plus ou moins intensif et, dun extrme lautre, il peut aller de lcrin architectural le plus attractif au dsastre postmoderne international encombr de publicits, fort courant de nos jours, quand ce nest pas le btiment lui-mme qui vient tenter dimiter la publicit! () Lautonomie de luvre Cette diffrentiation des lieux (leurs aspects formels comme leurs valeurs dusages) entre le muse et la rue nous amne lun des problmes qui mintresse depuis fort longtemps et qui est celui de lautonomie de luvre. Ces deux environnements contradictoires nous indiquent fort clairement ce quil en est rellement de lautonomie des uvres. Si le discours dominant en Occident sur la dfense et lexcellence de lautonomie des uvres dart peut ventuellement se dfendre dans lespace musal, espace quasi exclusif o se droule lhistoire de lart du XXe sicle (autonomie que je tente de mettre en question depuis 1967, date laquelle jai pris conscience de limportance primordiale du lieu), il est un espace o une telle philosophie devient totalement absurde, cest lespace urbain. Lautonomie dans le muse est, lorsquelle semble exister, cre de toutes pices grce lisolement dont chaque uvre sentoure. Cest cet artifice que je tente de dvoiler. Jessaye de comprendre et de faire comprendre ce quil en est exactement de la ralit des espaces musaux, de dmontrer, petit petit, pourquoi ils ne sont pas neutres et comment, par exemple, leurs artifices architecturaux expliquent et renforcent le discours dominant sur la dfense de lautonomie de luvre. Mon analyse, vis--vis de cette pense, me permit de prendre position et daccomplir le travail que lon connat en affirmant quen ce qui me concerne videmment lautonomie de luvre dart tait un leurre et nexistait pas en ce qui concerne mon propre travail. Bien entendu, je pense que lautonomie de luvre dart nexiste jamais, nulle part, mais je ne maventurerai pas sur ce terrain aujourdhui! Jajouterai que le muse, lorsquil uvre de faon parfaite ce qui est plutt rare peut arriver crer lillusion que les uvres exposes sont rellement autonomes. Dans tous les cas de figure, que ce soit ou non russi, cest toujours ce quil tente de faire. Lun, bien que cach, de ses buts assigns. Aucune uvre nest autonome Dans la rue, le problme ne se pose mme plus. Aucune uvre nest autonome. Tout ce qui sexpose lair libre dpend de cet air dautant plus quen ce qui concerne la ville, il sagit dun air pollu plusieurs titres.

Ce qui est intressant avec cette notion cest que ceux qui la dfendent peuvent videmment donner tort tout mon travail tant quils restent dans le muse. Sils tentent den sortir en revanche, il faudra alors pour le moins quils rvisent leur position ou bien quils ne sy montrent jamais. mes yeux, lespace public a, parmi ses vertus, celle de rduire nant toutes vellits dune autonomie quelconque de luvre qui sy expose. Fini lisolement de luvre, il faut accepter lhtrognit dun ensemble. Dans le meilleur des cas, le muse promeut le chef-duvre de beaut pure. Dans le meilleur des cas, la plus belle uvre dart dans la rue, sur une place, ne peut tre quun chef-duvre mtisse. De laccord ou du dsaccord de tous les lments de cet ensemble, mergera la qualit de luvre en question. Pas de luvre seule, aussi belle soit-elle. La splendeur de la place de la Concorde nest certainement pas due aux hiroglyphes somptueux qui se trouvent gravs sur loblisque, mais bien au placement sublime de cette aiguille quadrangulaire plante au beau milieu dun espace majestueux quelle ponctue ainsi superbement lui donnant de toute vidence, le relief et le gnie qui lui manquait. Exemple parfait dans sa russite, dun objet double devenu unique et qui na jamais t fait pour tre ainsi situ (comme toute la statuaire ou presque), qui possde en plus une histoire et un sens tout jamais trangers au lieu quil occupe aujourdhui et pourtant qui, en tant quobjet, le transforme compltement tout autant que, son sens premier ayant compltement disparu, lenvironnement actuel le transforme son tour. Pour ces raisons aussi, dans lespace public, cest une nouvelle histoire qui doit scrire. Dans tous les cas, il faut se poser et tenter de rsoudre les problmes poss par lenvironnement architectural (existant ou devant exister) par rapport luvre considre que lon veut y intgrer. Luvre quelle quelle soit, fait alors partie dun tout et nest plus, comme dans le muse, au-dessus de tout. Par ailleurs, ltude de cet environnement et son tat, forcent de faon totalement consciente cette fois-ci, se poser nouveau a priori et non a posteriori la question et le sens de la notion de beaut, aujourdhui, dans lespace public. Lusure du regard Enfin, ltude de cet environnement oblige tre conscient, de lusure du regard que toutes les uvres dans lespace urbain subissent. Cette usure est, elle aussi, sans commune mesure avec celle qui peut exister galement dans le muse. Pour y pallier dailleurs, il nest pas rare que les uvres faisant partie dune collection permanente voyagent dune salle lautre, danne en anne, suivant les dcisions prises par les conservateurs de muses qui connaissent trs bien ce problme et rompent ainsi la possible accoutumance laquelle les visiteurs assidus pourraient succomber. Rien de tel dans la rue. Dabord lattention du piton moyen regarder ce qui lentoure dans la rue est beaucoup moins vive que celle laquelle on peut sattendre dun visiteur attentif moyen dans le muse. Il nest gnralement pas dans la rue pour contempler mais bien pour se rendre, le plus rapidement possible, dun point un autre. De plus, il utilise son regard et ses sens en priorit pour tenter dviter les dangers multiples et varis qui le guettent chaque pas. Ensuite, si le piton en question passe chaque jour par les mmes endroits pour se rendre son travail par exemple, en dehors de lattention plus ou moins vive dont il est coutumier, il est certain qu force de passer exactement toujours par le mme chemin, son attitude par rapport aux choses qui le jalonnent sera plutt celle de lindiffrence. Dailleurs, est-ce que les gardiens de muse ne sont pas victimes eux aussi de lusure du regard qui les assaille, due lhabitude de voir des centaines de fois par jours en passant, voire en sasseyant des heures durant toujours devant les mmes uvres? Cela dit, cette usure est certainement plus rapide dans la rue car elle est accentue par le bombardement visuel htroclite constant subi par le piton lequel, pour ne pas se laisser compltement distraire de la raison de sa prsence dans la rue, doit faire une slection ncessaire do une foule dobjets, de signaux, darchitectures, de mobiliers urbains vont disparatre de son esprit, pour autant quils ne fonctionnent pas comme repres dans son parcours. On peut mesurer lusure du regard par rapport aux choses que lon voit chaque jour et parfois plusieurs fois par jour, lorsque, parmi ces choses de la ville, une uvre dart par exemple ou un lampadaire, soudainement disparat, est t. On remarque alors et au mieux, que quelque chose de familier nest plus l, mais peu de gens, parmi les milliers frquenter le lieu quotidiennement, seront capables de dire quel objet a disparu et de le dcrire. On sait pertinemment quil y avait l quelque chose dune certaine forme, mais laquelle? Son contenu a disparu. Cest lusure du regard. Cest cette mme usure, extrmement pernicieuse, qui permet que lon shabitue aux pires laideurs et autres incongruits visuelles qui envahissent les villes et les campagnes. Cest cette usure visuelle qui entrane paresse de la rflexion et accoutumance au mdiocre, voire au vulgaire et qui rend furieux ceux qui sinsurgent contre toute intrusion vraiment nouvelle de luvre dart dans la ville. Peut-tre ont-ils peur que cela les rveille? Pire encore, peut-tre ont-ils vraiment peur que cela ne rveille ceux quils ont pour mission dendormir!