ESTETICA Actul de natere i botez este dat de apariia n 1750 a crii lui Alexander Gottlieb Baumgarten (1714-1762) intitulat

Aesthetica. Urmtorul citat este semnificativ: Estetica, ca teorie a artelor libere, ca logic a capacitii de cunoatere, ca art a gndirii frumoase i ca art a cunoaterii intuitive, analog cu cea raional este tiina cunoaterii senzoriale. In raionalistul secol al XVIII-lea, Baumgarten era un adept al proceselor lente ale raiunii. Raiunea i arat c exist un tip de ordine i perfeciune specifice i vrednic de respect, i, de asemenea, un cmp separat, n poezie i cele de aceeai factur; c aceast ordine i perfeciune sunt poate mai puin strlucite dect virtuile raiunii, dar c sunt sui generis, c ele impun a fi interpretate de ctre o disciplin independent, c ele pot fi legate metodic ntr-un tot logic care e ndreptit s aib un domeniu independent n cadrul comunitii generale a filosofiei. n acest context, distingnd ntre ,,cunoaterea superioar" adic, facultatea gndirii clare i distincte i ,,cunoaterea inferioar", adic, ,,trmul imaginaiei care se refer la lucrurile individuale, unice, Baumgarten definete frumosul ca fiind perfeciunea fenomenal. Hegel a exprimat foarte clar opiunea sa pentru Frumos ca obiect al esteticii n binecunoscuii termeni: obiectul [Esteticii] este ntinsa mprire a frumosului; mai exact: domeniul ei este arta i anume artele frumoase. De asemenea, Hegel a fost cel ce a propus dou expresii care pot da nume esteticii. Acestea sunt: ,,filosofia artei" i, mai precis, ,,filosofia artelor frumoase". n al doilea rnd, Hegel, este cel care a i dat nu numai o definiie ,,ntinsei mprii a frumosului" (Frumosul este reprezentarea sensibil a Ideii) dar a i concretizat-o pe aceasta n formele de evoluie ale artei: Simbolicul (cu arta paradigmatic, Arhitectura); clasicul (cu arta exemplar, Sculptura); Romanticul (avnd drept arte reprezentative, Pictura, Muzica i Poezia). Pentru Nicolai Hartmann estetica este un mod de cunoatere: ,,o estetic nu se scrie nici pentru cel care creeaz frumosul, nici pentru cel care-l contempl, ci, exclusiv pentru omul de cugetare". Prin urmare, ca mod de cunoatere ,,i anume cu tendina autentic de a deveni o tiin ", estetica are drept obiect, inuta pur contemplativ", iar frumosul va fi considerat obiectul universal al esteticii. De asemenea, estetica n nelesul ei major exist numai pentru cel ce ia atitudine filosofic; ea nu poate exista n acest anume neles pentru cel ce are doar atitudine estetic. Atitudinea estetic este atitudinea celui care contempl i creeaz artistic, pe cnd atitudinea esteticianului este atitudinea filosofului care i ia drept obiect al su nsui atitudinea de druire, contemplare i cea de creaie. n gndirea estetic romneasc, Tudor Vianu afirm explicit urmtoarele idei despre obiectul acestei discipline teoretice: a) estetica este tiina frumosului artistic; b) pentru c, ntre frumuseea artei i frumosul din natur exist o complet eterogenie, este rezonabil s considerm doar frumosul artistic drept obiect unic al esteticii; c) frumosul natural pare a fi un element dat, pe cnd frumosul artistic este un produs, o oper; d) frumosul natural este infinit, pe cnd frumosul artistic este limitat; ntreaga natur este frumoas; nu la fel stau lucrurile n ceea ce privete arta: ,,o oper de art este un popas de frumusee ntr-o lume urt sau indiferent; f) n fapt, pn la urm frumuseile naturii sunt asimilate artei i noi judecm natura dup criterii pe care le-au dobndit n contactul nemijlocit cu operele de art. n timp ce Vianu apreciaz c estetica are un obiect clar delimitat i limitabil i n timp ce este ncreztor n faptul c, n ultim instan, estetica este o disciplin normativ, G. Clinescu, din contr, aduce cteva argumente mpotriva esteticii ca disciplin tiinific i filosofic. Pentru cel ce i -a intitulat totui cartea dedicat acestei problematici Principii de estetic (1939) a) ,,estetica este ... o disciplin ciudat care nu-i cunoate obiectul" i b) estetica nu are metode specifice de abordare i analiz a fenomenelor numite ,,estetice" sau ,,poetice". Argumentul n acest al doilea caz este, n esen urmtorul: o tiin are metode, i, ca atare, d reguli, ea normeaz aciunea; or, arat Clinescu, n acest caz, ,,dac s-ar descoperi norma de producere a capodoperei totul ar fi redus la industrie". Ingarden ca i Mikel Dufrenne de altfel va considera c aceste dou concepte corelative, cel de obiect estetic i cel de experien estetic nsumeaz, n fapt, ntreaga problematic a unei estetici filosofice. Explicit Ingarden afirm c estetica trebuie s fie o disciplin filosofic care nu numai c este n postura de a le completa pe celelalte discipline de acelai rang dar va i ,,obine din partea lor completri practice i metodologice". Formula gsit este aceea a esteticii - disciplin simultan filosofic i tiinific - avnd dou obiecte (Frumosul i arta). 1. Hegel, Estetica este filosofia artei Obiectul ei este ntinsa mprie a frumosului; mai exact: domeniul ei este arta, i anume artele frumoase. ,,Estetic" nseamn mai precis tiina simurilor, a perceperii; cu acest neles a luat natere ea ca tiin nou - sau, mai curnd, ca ceva ce urma abia s devin o disciplin filozofic - n coala lui Wolf, pe timpul cnd n Germania obiectele de art erau privite inndu-se seama de sentimentele pe care ele trebuiau s le trezeasc, ca, de exemplu, sentimentul agreabilului, al admiraiei, al fricii, al milei etc.

Noi excludem de ndat din tiina frumosului artistic, frumosul din natur. Fr ndoial, n viaa de toate zilele suntem obinuii s vorbim de culoare frumoas, de un cer frumos, de un fluviu frumos, despre flori frumoase, animale frumoase i, mai mult ns, despre oameni frumoi, totui - dei nu vrem s ne angajm n dezbaterea privitoare la ntrebarea n ce msur este voie s fie atribuit cu bun dreptate calitatea de frumusee unor astfel de obiecte i, n general n felul acesta frumosul din natur s fie aezat alturea de frumosul artei - mpotriva acestui fapt se poate deja afirma c frumosul artei st mai sus dect natura. Deoarece frumuseea artistic e frumuseea nscut i renscut din spirit i cu ct spiritul i produciile lui sunt superioare naturii i fenomenelor ei, tot pe att este i frumosul artei superior frumuseii naturii. Superioritatea spiritului i a frumosului su artistic fa de natur nu e ns numai relativ, ci numai spiritul este ceea ce e veritabil, ceea ce cuprinde totul n sine, nct orice frumos nu este cu adevrat frumos dect ntruct particip la acest ce superior i e generat prin acesta. n sensul acesta, frumosul din natur apare numai ca un reflex al frumosului aparintor spiritului, ca un mod imperfect, necomplet, un mod de-a fi care, dup substana sa, este coninut n nsui spiritul. Frumosul artei se nfieaz de fapt, ntr-o form ce se opune explicit gndirii, form pe care aceasta, pentru a opera n modul ce-i este propriu, se vede nevoit s-o distrug. Aceast reprezentare are legtur cu prerea c realitatea n general, viaa naturii i a spiritului, ar fi desfigurat i omort, c ea, n loc s ne fie apropiat de ctre gndirea conceptual, este chiar ndeprtat, nct omul, voind s cuprind prin gndire, ca mijloc, ceea ce e viu, mai curnd face ca nsui acest scop s moar. Atta se va recunoate doar c spiritul e capabil s se considere pe sine nsui, s posede despre sine nsui i despre tot ce ia natere din el o contiin, i anume o contiin gnditoare cci tocmai gndirea constituie natura esenial i cea mai intim a spiritului. Dar arta i operele ei, ca unele ce au luat natere din spirit fiind create de el, sunt ele nsele de natur spiritual, dei plsmuirea lor mbrac aparena sensibilitii i infiltreaz n sensibil spiritul. Sub acest raport, arta st mai aproape de spirit i de gndirea lui dect st natura pur exterioar i lipsit de spirit; n produsele artei spirituale are de-a face numai cu ceea ce este al su. i cu toate c operele de art nu sunt cugetri i concepte, ci sunt dezvoltare a conceptului din sine nsui, sunt nstrinarea lui n direcia sensibilului, puterea spiritului cugettor rezid n faptul de a nu se cuprinde oarecum numai pe sine nsui n forma ce-i este proprie, anume ca gndire, ei, de asemenea, s se recunoasc pe sine n nstrinarea sa ca senzaie i sensibilitate, s se neleag pe sine n al su altceva, transformnd n cugetri ceea ce e a fost nstrinat i rentorcndu-se astfel la sine. Fiindc conceptul e universalul care se menine pe sine n particularizrile sale i extinde puterea peste sine i peste al su altceva, astfel el este i puterea i activitatea care suprim iari nstrinarea spre care a purces. n felul acesta, i opera de art, n care gndul se nstrineaz pe sine nsui, aparin e sferei gndirii conceptuale, iar spiritul, supunnd-o cercetrii tiinifice, nu-i satisface dect nevoia naturii sale celei mai proprii. Cci, gndirea fiind esena i conceptul spiritului, n cele din urm acesta este mulumit numai cnd a ptruns toate produsele activitii sale tot cu gndirea, pe care n chipul acesta, abia atunci le face s fie ale sale. Foarte departe de a fi cea mai nalt form a spiritului arta ns i primete, cum vom vedea i mai precis, abia n tiin preuirea autentic. Sarcina ei (artei) veritabil este aceea de a nfia contiinei cele mai nalte interese ale spiritului. De aici reiese nemijlocit cu privire la coninut c artele frumoase nu pot divaga, cednd unei imaginaii slbatice i lipsite de frn, fiindc aceste interese spirituale stabilesc pentru coninutul lor puncte de reper determinate, orict de variate i de inepuizabile ar fi formele i plsmuirile artei 2. Nicolai Hartmann, Estetica este un mod de cunoatere O estetic nu se scrie nici pentru cel care creeaz frumosul, nici pentru cel care -l contempl, ci exclusiv pentru omul de cugetare, cruia atitudinea de creaie i de contemplare estetic i apare ca o enigm. Pe cel cufundat n contemplare, gndul nu poate dect s-l tulbure, pe artist l indispune i l irit - cel puin atunci cnd gndul caut s ptrund ce fac ei n definitiv, i care este obiectul lor. Pe amndoi, gndul i smulge din atitudinea lor vizionar, dei impresia enigmaticului nu se afl departe nici de ei, ba face parte integrant din atitudinea lor. Estetica este numai pentru cel care ia atitudine filosofic. Estetica este un mod de cunoatere, i anume cu tendina autentic de a deveni o tiin. Atitudinea estetic n genere nu nsemneaz atitudinea esteticianului. Cea dinti este i rmne atitudinea celui care contempl i creeaz artistic, pe cnd cea din urm este atitudinea filosofului. Logica poate cel puin s indice gndirii, cnd greete, greelile ei, contribuind astfel prac tic, n mod indirect, la consecvena ei. Estetica ia ca presupoziie a sa obiectul frumos, i tot astfel, actul de sesizare, mpreun cu modul caracteristic de intuiie, cu sensibilitatea valorii i druirea interioar; ba ea mai presupune, n plus, actul i mai uimitor al creaiei artistice, i anume ambele fr a avea pretenia de a putea extrage i elabora legitatea lor, ntr-un mod fie i numai apropiat de cel n care logica i stabilete legile de legtur ale

gndirii. Dar tocmai de aceea, ea nu poate face pentru contemplaia estetic ceea ce face logica pentru gndire. 2.1. Legile frumosului i cunoaterea lor Esena frumosului, n specificitatea sa de coninut cu valoare particular estetic, nu st ntr -nsele, ci n legitatea particular a obiectului dat n singularitatea lui. Nu exist o contiin propriu-zis a legilor frumosului. Pare s stea n esena lor ca ele s rmn ascunse contiinei, alctuind doar misterul unui plan de spate, cu totul ascuns. Acesta este temeiul pentru care estetica poate, fr ndoial, s ne spun n principiu ce este frumosul, poate de asemenea s precizeze speciile i treptele lui, odat cu presupoziiile lui generale, dar ea nu ne poate nva practic ce este frumos, sau de ce tocmai forma aceasta particular a unei plsmuiri este frumoas. Reflecia estetic are n toate mprejurrile un caracter suplimentar. Ea poate interveni, dup ce s-a produs intuirea estetic i ecoul imediat al plcerii frumosului, dar ea nu trebuie neaprat s le urmeze; i dac intervine, ea greu adaug plcerii, ca atare, ceva n plus. Totui este foarte rspndit prerea c arta este o form de sesizare, n care apartenena simurilor subzist ca un moment de inadecvaie. C n felul acesta ,,esteticul" n sens specific, adic elementul senzorial n percepia artistic, este fundamental nesocotit - n timp ce tocmai caracteristica intuitiv senzorial i dovedete n art predominana asupra conceptului -, nu mai are nevoie de vreun cuvnt n plus. Arta nu este o continuare a cunoaterii. i nici viziunea celui care contempl nu este ceva de felul acesta. Nici estetica, n ce privete, nu este o continuare a artei. Ea nu este o treapt cumva supraordonat, n care ar trebui sau ar putea s se prefac arta. Estetica ncearc s dezvluie misterul care, n arte, este pstrat n tot chipul. Ea caut s analizeze actul viziunii i al desftrii estetice, act care nu se poate desfura dect atta timp ct nu este descompus i ct rmne netulburat de gnd. Ea face obiect din ceea ce n acest act nu este i nu poate deveni obiect, din actul nsui. De aceea obiectul artistic i este pentru ea altceva, un obiect al gndirii i al cercetrii, ceea ce pentru viziunea estetic el nu poate fi. 3. Tudor Vianu, Estetica este tiina frumosului artistic Estetica este tiina frumosului artistic. Aceast precizare este cu att mai important cu ct aproape dea lungul ntregii dezvoltri a doctrinelor de estetic, obiectul tiinei noastre era ntrevzut deopotriv n frumosul artistic, ct i n frumosul natural. Hegel: ,,Obiectul tiinei despre care tratm, scrie el, este frumosul n art. Frumosul n natur nu ocup un loc dect ca prim form a frumosului... Necesitatea frumosului n art decurge din imperfeciunile realitii". [...] 3.1. Problemele esteticii Preciznd c obiectul esteticii este frumosul artistic, am ntrebuinat un termen general care ascunde o multiplicitate de probleme despre natura crora trebuie acum s ne lmurim. Frumosul artistic este, n primul rnd, una din valorile culturii omeneti, alturi de valoarea economic i teoretic, politic, moral i religioas. Dar, valoarea estetic se ntrupeaz ntr-un anumit bun tangibil, care este opera de art i care poate fi descris n nsuirile particulare ale structurii lui. Ce este opera de art, care sunt momentele care o realizeaz, este a doua ntrebare pe care va trebui s-o considerm. Opera de art este apoi produsul unei anumite activiti creatoare i produce la rndul ei o serie de reacii subiective n sufletul aceluia care ia contact cu ea. Creaia artistic i sentimentele puse n micare de art sunt, aadar, alte dou probleme eseniale ntr-o cercetare ca aceea ntreprins n paginile de fa. 3.2. Metodele esteticii. Valoarea normelor n estetic Estetica este pentru noi o disciplin normativ, n nelesul c nu se poate mulumi numai cu descrierea operei de art i a felului n care decurge procesul creaiei i al contemplaiei. Renunnd pentru moment la nuanri, desprindem o destul de clar schimbare de accent de la o epoc la alta. Grecii mediteaz cu precdere asupra ideii de frumos i asupra substanei artistice; romanii analizeaz cu precdere formule i tehnici expresive. Teologii medievali se preocup iari de valene imateriale i metafizice. Renaterea i poteneaz, n schimb, interesul pentru realitatea natural i cea artistic, adic pentru structurile corelate ale artei cu ale lumii exterioare i, respectiv pentru descrierea migloas a materialelor, procedeelor i modelrilor artistice.

1. Mikel Dufrenne, Atitudinile n faa frumosului i adevrului Contemplarea adevrului rmne ntotdeauna preul unei asceze: plcerea pe care o ncerc e aceea a unei cuceriri. Adevrul poate s mi se impun ca o graie - ,,atenia este o rugciune natural" - i a trebuit cel puin s merit acest dar deschizndu-m lui. Fr ndoial c experiena estetic presupune, de asemenea, o ascez: e vorba de o educaie care ascute gustul i-i face loc mpresurnd orice prejudecat; reflecia prin care ne sensibilizm n faa frumosului este, de asemenea, un efort. Toate avertismentele criticii, toate demersurile, refleciei nu sunt suficiente pentru a produce irezistibila eviden a frumosului. ,,Cutam frumuseea i te-am gsit", zice Pellas: ntre cercetare i descoperire exist un abis pe care prezena l umple printr-un miracol ntotdeauna nou. n sfrit, nu suntem aceeai n faa adevrului i n faa frumosului. Distincia sentiment-cunoatere se exprim, de asemenea, prin mprejurarea c, ntr-adevr, cunoaterea este anonim. Totui, acest eu care cucerete i tezaurizeaz cunotine nu este eul concret, iar adevrul pe care-l stpnete nu e dect un bun interschimbabil i non-nominativ. n timp ce obiectul estetic, ntruct m druiesc lui n ntregime, m afecteaz i trezete un sentiment care m zguduie mai profund dect adevrul. Opera de art formeaz gustul. Prin prezena sa nsi - aa cum Alain a demonstrat-o mai pe larg - i aa cum o ilustreaz artele de ceremonie, i de asemenea muzica i poezia, opera de art disciplineaz pasiunile, impune ordine i msur, face ca sufletul s fie disponibil ntr-un corp destins. IV. Frumosul - fenomen estetic de baz i categorie central a esteticii Wladyslaw Tatarkiewicz n Istoria celor ase noiuni - nu cu o singur noiune, ci cu trei noiuni diferite: 1. frumosul n sens larg - etic i estetic totodat (Kalokagathon); 2. frumosul cu semnificaie exclusiv estetic, adic ceea ce suscit i provoac triri estetice fa de culoare, sunet, gndire (aceast noiune despre frumos este cea care a devenit, cu timpul, noiunea de baz a culturii europene) i 3. frumosul n sens estetic, dar limitat doar la domeniul vizual (n acest sens, frumoase puteau fi doar forma i culoarea). Se poate accepta astfel c, atunci cnd se spune c frumosul e ,,ceea ce place cnd e privit", noi dm o definiie frumosului, iar atunci cnd spunem, de pild, c ,,frumosul const n alegerea proporiilor, n dispunerea adevrat a prilor, n fapt, n mrime, calitate i cantitate i-n raportul lor reciproc", atunci formulm o teorie despre frumos. Sfntul Augustin va fi cel care va da formula paradigmatic a Marii Teorii: ,,Numai frumosul place; n frumos - formele; n forme - proporiile; n proporii - numerele". Se consider, de asemenea, c sunt cteva teze conexe Marii Teorii: 1. caracterul raional al frumosului; 2. caracterul cantitativ al frumosului; 3. caracterul obiectiv al frumosului; 4. dimensiunea metafizic a frumosului Hume: frumosul exist n ,,mintea care observ obiectele, iar fiecare minte observ o frumusee diferit". Caracterele frumosului dup Kant sunt: a) ceea ce place n mod universal fr concept; b) ceea ce place n mod dezinteresat; c) ceea ce reprezint o finalitate fr scop. In istoria de dou milenii a gndirii estetice (neleas n sens larg), s-a trecut de la noiunea general de frumos, de la frumosul metafizic la noiunea clasic-clasicist a frumosului. n aceeai ordine ideatic, se poate afirma c s-a trecut de la evidenierea frumuseii lumii la ideea frumosului din art, s-a produs, prin urmare, trecerea de la o tez metafizic la concretizarea i obiectivarea ei. n ceea ce-l privete pe Nicolai Hartmann, acesta susine c frumosul este ,,obiectul universal al esteticii" i-n acest sens, el rspunde obieciilor aduse acestei afirmaii de principiu. Aceste obiecii erau: a) ceea ce se atinge n realizrile artistice nu este ntotdeauna frumosul; b) c ar exista genuri ntregi ale valabilitii estetice care nu se reduc la frumos; c) c estetica are de-a face i cu urtul. n fond, arat Hartmann, sunt argumente tari pentru ca ,,s ne meninem la frumos ca valoare estetic fundamental i s i subsumm tot ce e reuit i plin de efect n art". Alturi de frumos, dup Hartmann, st sublimul (n fapt, o prelungire augmentativ a frumosului), precum i alte caliti estetice, precum graiosul, emoionantul, fermectorul, comicul, tragicul i altele. Dac se ptrunde n domeniile particulare ale artelor, se va gsi o bogie i mai specializat de caliti ale valorii estetice. Frumos ce rmne el nsui ntru sine, pururea identic siei ca fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce-i pe lume frumos, fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase el s sporeasc, s se micoreze ori s ndure o ct mai mic tirbire. Cci dac viaa merit prin ceva s-o triasc omul, numai pentru acela merit, care ajunge s contemple frumuseea nsi! Toma din Aquino, Definiia frumuseii: 1. Binele (bonum) privete dorina... frumosul (pulchrum), puterea cognitiv; se cheam frumoase acele lucruri care procur plcere cnd sunt privite (quae visa placent), de unde nseamn c frumosul const n cuvenita proporie, cci simurile gsesc plcere n lucrurile proporionale cum trebuie i asemntoare propriilor lor proporii, deoarece att simurile ct i

orice putere cognitiv constituie un fel de raiune i deoarece cunoaterea se realizeaz prin asimilare (assimilatio), iar asimilarea ine de form. Frumosul ine pe drept cuvnt de conceptul de cauz formal. 2. ine de esena frumosului ca vederea sau cunoaterea lui s satisfac dorina. Deci acele simuri care iau ndeosebi contact cu frumosul sunt i cele mai cognitive, precum vzul i auzul, care servesc raiunea, cci vorbim despre vederi frumoase i despre sunete frumoase. n legtur cu lucrurile care fac obiectul altor simuri, nu folosim ns cuvntul ,,frumusee!" nu spunem gusturi sau mirosuri frumoase. De aici rezult limpede c frumosul ntregete binele punnd deasupra lui ordinea puterii cognitive astfel nct se poate spune c binele este pur i simplu ceea ce place dorinei. Numeasc-se deci frumusee nsi perceperea a ceea ce place. Caracterul obiectiv al frumuseii : Un lucru nu este frumos pentru c-l iubim, ci l iubim tocmai pentru c e frumos i bun. Cele trei condiii ale frumuseii: Frumuseea pretinde trei condiii: nti, integritatea sau perfeciunea, cci lucrurile lipsite de ea sunt prin nsi aceast lips urte; n al doilea rnd, proporia cuvenit sau armonia; i n fine, claritatea, motiv pentru care cele care au culoare strlucitoare se numesc frumoase. n sensul acesta este cu totul potrivit s ne meninem la ,,frumos" ca valoare estetic fundamental, i s i subsumm tot ce e reuit i plin de efect n art. n ce const reuita, rmne o ntrebare cu totul aparte; ea se acoper aproximativ cu ntrebarea fundamental a ntregii esteticii: ce este cu adevrat frumuseea. n mod general trebuie s spunem: frumuseea este i rmne legat de o apariie sensibil - sau, ca n poezie, de un analogon al sensibilitii, fantezia deplin concret i intuitiv. Nu aceea ce apare constituie frumosul, ci exclusiv apariia nsei.