XXVI CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL SANTA FE - 2011

TITULO: Principio de Economa Procesal. Los Fallos Plenarios y su reinstalacin en la Provincia de Crdoba. COMISIN: Procesal Civil AUTORES: AHUMADA RISSO GONZALO Fecha de nacimiento: 16/10/1972 Direccin: Bv. San Juan 217, 9 D, Torre II, CP. 50 00 Crdoba e-mail: estudioahumadarisso@arnet.com.ar Te.: 0351-4207232 / 0351- 153936554 DE ALLENDE MATIAS Fecha de nacimiento: 17/06/1972 Direccin: Alvear N 184, Of. 21, B Centro. CP 5.0 00 Crdoba e-mail: matiasdeallende@gmail.com Te.: 0351 - 4112834 / 0351 155991100 URREA FEDERICO Fecha de nacimiento: 18/02/1978 Direccin: San Luis 123 7 D, B Centro. CP 5.000 Crdoba e-mail: federicourrea@hotmail.com Te.: 0351 - 4254205 / 0351 153440077

Sntesis de la Propuesta La ponencia analizar el sistema de interpretaciones legales mediante la doctrina de los fallos plenarios, desde la ptica del principio de economa procesal, ingresando en forma breve y a conforme las limitaciones de este trabajo- al arduo debate vinculado con su constitucionalidad. Describiremos el sistema procesal cordobs vigente en materia de interpretaciones legales contradictorias, propugnando la reinstalacin del sistema de fallos plenarios en la Provincia de Crdoba. Finalmente, daremos nuestra conclusin.

Principio de Economa Procesal. Los Fallos Plenarios y su reinstalacin en la Provincia de Crdoba.

Por: Gonzalo Ahumada Risso, Matias de Allende y Federico Urrea SUMARIO: 1. Planteo del problema. 2. Los fallos plenarios. Breve conceptualizacin. 3. Fallos plenarios y principio de economa procesal. 4. Acerca de inconstitucionalidad de los fallos plenarios. 5. Sobre la constitucionalidad de los fallos plenarios. 6. Fallos Plenarios: la posicin de la Corte Suprema de Justicia Nacional. 7. El sistema cordobs de unificacin de jurisprudencia. 8. Un antecedente legal cordobs a tener en cuenta. 9. Conclusiones.

1. Planteo del Problema En la Provincia de Crdoba, no rige la doctrina de los fallos plenarios, pues dicha institucin ha sido derogada expresamente. Actualmente, el sistema vigente de unificacin de jurisprudencia se edifica sobre la base del Recurso de Casacin, sin que los pronunciamientos dictados por dicho canal revistan el carcter de obligatorios para los Tribunales inferiores, ms all del valor moral o de autoridad del precedente. Mediante este trabajo analizaremos la problemtica de los fallos plenarios, y procuraremos validar nuevamente su incorporacin a la legislacin cordobesa, en la prxima reforma del cdigo procesal civil y comercial, que se encuentra en tratamiento actualmente.

2. Los fallos plenarios. Breve conceptualizacin La jurisprudencia, como tal, constituye una fuente del derecho. Sin embargo, esta fuente es del tipo subordinado a la ley, pues su funcin consiste en establecer especies que se incluyan o excluyan del marco genrico que aquella suministra (Aftalion, Garcia Olano, Vilanova, Introduccin al Derecho, pg. 340). Como sub especie de la jurisprudencia, se ubican las leyes que disponen la obligatoriedad de la doctrina establecida en los fallos de determinados tribunales. En tal orden, el art. 302 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin establece que A iniciativa de cualquiera de sus salas, la cmara podr reunirse en tribunal plenario con el objeto de unificar la jurisprudencia y evitar sentencias contradictorias, mientras que el art. 303 del mismo cuerpo normativo determina que la interpretacin de la ley establecida en una sentencia plenaria ser obligatoria para la misma cmara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales sea aqulla tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opinin personal.

Slo podr modificarse dicha doctrina por medio de una nueva sentencia plenaria (la negrita nos pertenece). Siguiendo a Lino Enrique Palacio (Derecho Procesal Civil, tomo I, Nociones Generales, 2da. Edicin, pag. 196), sostenemos que las normas contenidas en los arts. 302 y 303 del C.P.C.N. se hayan complementadas por el art. 288 del mismo ordenamiento, que instrumenta el recurso de inaplicabilidad de ley, que slo ser admisible contra la sentencia definitiva que contradiga la doctrina establecida por alguna de las salas de la cmara en los diez aos anteriores a la fecha del fallo recurrido y siempre que el precedente hubiera sido invocado con anterioridad a su pronunciamiento. Se sigue de lo dicho, conforme el mismo autor, que en el orden nacional existen actualmente dos modos de obtener la unificacin de la jurisprudencia: a iniciativa de cualquiera de las salas de una Cmara de Apelaciones, cuando los integrantes de aquella lo estimen conveniente, o por medio del recurso de inaplicabilidad de ley. La interpretacin de la ley establecida en una sentencia plenaria, conforme el citado art. 303, es obligatoria para todas las salas de la misma Cmara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales sea aquella tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opinin personal. Solo podr modificarse la interpretacin por medio de una nueva sentencia plenaria. Sin embargo, un fallo plenario no es ms que la interpretacin del derecho vigente, que, aunque uniforme y obligatoria, no inviste el carcter de precepto legal en sentido estricto. No crea ley sino que se limita a fijar la doctrina que se manifiesta contradictoria a travs de las decisiones de las distintas salas que lo integran (Sala V, in re, Olivieri Jose D. c/ Grimaldi, Fabrica de Calzados, en DT, 1962-537, CNTrab., sala II, sent. 55.784, 25/11/85, Extraigas Felix O. c/ Ferrocarriles Argentinos, LT, t. XXXII-91). En sntesis, el fallo plenario es una sentencia que fija la interpretacin autntica de la ley en la jurisdiccin de los tribunales de los que los mismos emanan y resulta de seguimiento obligatorio para ellos. Operan mediante una delegacin al tribunal pertinente, delegacin que estara destinada a la fijacin del recto sentido de la ley: en tal alcance, el fallo plenario tendra la misma jerarqua normativa que un reglamento delegado; se dicta en virtud de una norma -constitucional o legal, segn el caso- que delega la facultad pertinente, y obliga en la medida en que el constituyente o el legislador lo ha dispuesto.

Sin embargo, este sistema no esta exento de crticas, conforme lo veremos a lo largo de este trabajo.

3. Fallos plenarios y principio de economa procesal Segn el maestro Chiovenda, el principio de economa procesal constituye la obtencin del mximo resultado posible con el mnimo de esfuerzo, tanto desde la perspectiva de los actos procesales como de los gastos que ellos impliquen. Por su parte, Palacio lo considera compresivo de todas aquellas previsiones que tienden a abreviacin y simplificacin del proceso, evitando que su irrazonable prolongacin torne inoperable la tutela de los derechos e intereses comprometidos en l. (Derecho Procesal Civil, tomo I, Nociones Generales, 2da. Edicin, pag. 284). El proceso al igual que el Derecho Procesal- no es un fin en s mismo, es un medio, un instrumento. De all que, de acuerdo a este principio, el legislador deba regular los procedimientos con razonabilidad estableciendo mecanismos que permitan evitar dilaciones innecesarias y eliminen inseguridades que, en definitiva, atenten contra el mismo sentido de la administracin de justicia. Los fallos plenarios permite dinamizar en plenitud el principio de economa procesal, amn de lo cual hacen a un elemental principio de seguridad jurdica al descartar pronunciamientos contradictorios de Salas de una misma Cmara, sin necesidad que los justiciables deban llegar -cuando es viable- a la instancia del Supremo Tribunal local.

4. Acerca de inconstitucionalidad de los fallos plenarios Segn Sartorio partindose de la base que la funcin especfica de la jurisprudencia consiste en la declaracin y actuacin del derecho en casos particulares, y de que los acuerdos plenarios crean normas con categora de generales y abstractas para todos los casos, se ha considerado que la obligatoriedad de la jurisprudencia plenaria configura una expresa delegacin de facultades legislativas en el Poder Judicial y, por lo tanto, una transgresin al principio constitucional de divisin de poderes. (La Obligatoriedad de los fallos plenarios. Su inconstitucionalidad, La Ley t. 96, pag. 799). Desde el punto de vista de la independencia en el ejercicio de la magistratura, se ha sostenido que, al reducir la jurisprudencia obligatoria el

mbito de interpretacin de las leyes que para los jueces fija la Constitucin Nacional, necesariamente se lesiona su independencia. Es decir que, imponer una interpretacin importa prohibirla (Garcia Vitor, Enrique La obligatoriedad de la jurisprudencia plenaria y el derecho penal. Reparos constitucionales, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ao III, Nmero 7, pg. 639/650, Editorial Ad-hoc.). Asimismo, otros afirman que si los jueces ven acotada su independencia, al no poder aplicar en un caso especfico su propia interpretacin normativa, y advierten afectada una de sus ms importantes potestades constitucionales que es el control difuso de las normas jerrquicamente inferiores a la mxima federal, ninguna duda cabe que las leyes dictadas facultando a las Cmaras a constituir tribunales plenarios para unificar la jurisprudencia o evitar fallos contradictorios son abiertamente violatorias de la Constitucin Nacional; esto por cuando adems, modifican la exclusiva subordinacin a la ley a la que se encuentran sometidos los jueces, precisndoles nuevos criterios obligatorios de adhesin en la resolucin de conflictos (Mara Cristina Arrigone, Una nueva estocada a la jurisprudencia plenaria, publicado en DJ 09/12/2009, 3484). En orden al menoscabo del derecho al doble conforme, se ha dicho que los pronunciamientos plenarios colocan en manos de los jueces la resolucin anticipada de ciertas cuestiones que luego sern sometidas a su jurisdiccin. Por esa razn, infringen el artculo 18 de la Constitucin Nacional, el artculo 8 inciso 2, apartado h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 14 inciso 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, normas stas dos ltimas que adquirieran jerarqua constitucional a partir de su incorporacin al artculo 75, inciso 22 de nuestra norma fundamental (Del voto del ministro Erbetta en fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe de fecha 2009/05/06 C. W.).

5. Sobre la constitucionalidad de los fallos plenarios A favor de su constitucionalidad, se ha dicho que los fallos plenarios no violan el principio de divisin de poderes, pues: 1) la jurisprudencia plenaria, an debiendo ser aplicada obligatoriamente por los jueces del fuero, no pierde el carcter de fuente del derecho subordinada a la ley, y su validez se haya circunscripta, por lo tanto, por el marco normativo prefijado por aquella; 2) la tcnica utilizada por el decreto-ley 1258/58, obediente a valoraciones de orden y seguridad, no comporta un arbitrio destinado a reemplazar la voluntad del Congreso, sino simplemente un modo de ordenar una de las fuentes del derecho, superando los inconvenientes derivados de la necesidad de dividir el trabajo de los tribunales de alzada en varias

salas (Gottheil, La obligatoriedad de constitucionalidad, La Ley, t. 96, pg. 874).

los

fallos

plenarios.

Su

Por su parte, Podetti, con acierto, ha sostenido que Los plenarios interpretan una disposicin legal que ha suscitado dudas y divergencias en su aplicacin, es decir, esclarecen una norma legal. La norma, en adelante, es clara y una ley clara debe ser aplicada por los jueces de manera uniforme, ya que, en esa hiptesis, interpretarn los hechos pero no necesitan esclarecer la regla del derecho que servir de marco para comprender a aqullos. Ante un fallo plenario, nos encontramos, pues, con una interpretacin autntica de la ley, como la que podra hacer el poder legislativo que la dict. Y con la enorme ventaja que la rigidez de la nueva norma (la ley interpretada), es mucho menor, puesto que los propios jueces, instados por las nuevas circunstancias y elementos valorativos, que destacarn en sus salvedades los jueces de primer grado o los litigantes por intermedio de sus letrados, puede hacer variar esta interpretacin. As sin necesidad de ley, una misma norma puede adaptarse de las condiciones sociales, econmicas y espirituales del momento en el cual han de aplicarse. Se evitan, de esa manera, la improvisacin, la anarqua en la interpretacin legal, la aplicacin de concepciones inactuales y la necesidad de cambios frecuentes en la legislacin. Los cambios se producen lentamente cuando la opinin de los juristas, hacindose interpretes de los sentimientos y necesidades de la sociedad, han hecho madurar la nueva comprensin de la norma o de la conducta humana enjuiciada en su marco (Tratado de la Competencia, pg. 112). Tampoco los planteos de inconstitucionalidad contra los fallos plenarios procederan desde el momento que dicha declaracin solo corresponde respecto de una norma particular y no de su interpretacin (Cam. Civ. Y Com., Sala VI, 24/4/2003, Tombacco Federico, DJ 3/12/2003, 1009; Cm. Civ. Y Com. Sala E, 19/6/1997, Estanterias Japonesas SRL v. Tramontin Silvia M. de R., LL, 1997-F-177 DJ, 1997-3-970), lo cual no empece, por cierto, a la interposicin del recurso extraordinario contra la sentencia que se pronuncie con arreglo a la doctrina plenaria (CSJN, Fallos 284:344). Al respecto, siempre se argument que los fallos plenarios eran necesarios para lograr seguridad jurdica, y que la dispersin de distintas soluciones judiciales ante casos fcticos similares afectaba el principio de igualdad ante la ley, que requera tambin de la igualdad jurdica. Segn Bidart Campos (Tratado Elemental de Derecho Constitucional, Ediar 1986, T. I, pg. 261 y T II, pg. 347), si bajo una misma ley, se resolvan dos casos de modo desigualitario, ello vulneraba el principio del art. 16 de la Constitucin Nacional, y justificaba, a su juicio, la va del recurso extraordinario federal, para que la Corte Suprema uniformara la

jurisprudencia, criticando la doctrina de este tribunal que no lo admita, diciendo que la desigualdad deba provenir del texto mismo de la ley y no de su interpretacin. Coherentemente, argumentaba el autor que el fallo plenario no poda ser descalificado por invadir el mbito de la ley, dado que no era creacin de derecho nuevo, toda vez que la obligatoriedad general no constitua su esencia sino su consecuencia. En definitiva, la constitucionalidad de los fallos plenarios se sustenta en los principios de economa procesal, de igualdad y de seguridad jurdica, aclarando que no implican la facultad de crear normas, sino slo de interpretarlas, aunque reduciendo el mbito de discrecionalidad judicial.

6. Fallos Plenarios: la posicin de la Corte Suprema de Justicia Nacional Siguiendo a Emilio A. Ibarlucia (Los fallos plenarios. Su constitucionalidad y aplicacin retroactiva, publicado en La Ley 2009-D, 1217) En 1921 se plante ante el maximo tribunal del pas expresamente la inconstitucionalidad del art. 6 de la ley 7055, que, que contemplaba la posibilidad de que las Cmaras se reunieran en pleno para unificar la interpretacin de la ley. La tacha se bas en que, en el caso, al aplicarse jurisprudencia plenaria, se haba prescindido de la ley aplicable, violndose los arts. 17, 18 y 31 de la C.N.. La Corte dijo que la referida norma no autorizaba a prescindir del texto de la ley, sino que slo promova la reunin de las Cmaras en las causas en que se conceptuara necesario fijar la interpretacin de la ley o la doctrina aplicable, de forma tal que la jurisprudencia invocada en casos anlogos subsiguientes no era el arbitrio judicial excluyente de la ley, sino la ley misma interpretada por las Cmaras en pleno, y por lo tanto no poda decirse que una sentencia fundada en tal jurisprudencia fuera contraria a la Constitucin (Autos Roca c. Bemberg y Ca., del 2/03/1921, J.A., t. 6, pg. 127). En otra resolucin del Alto Tribunal (Fallos 267:14), frente a un recurso extraordinario fundado en que se haba violado el principio de igualdad ante la ley por existir jurisprudencia de otra Sala de la Cmara, que haba resuelto una situacin similar en sentido opuesto a lo recurrido, la Corte dijo que el remedio para esa posible discrepancia deba encontrarse por la va del art. 28 del dec. ley 1285/58 (es decir, el fallo plenario) y no por la va del art. 14 de la ley 48. Finalmente, en 1983 la Corte dijo que del hecho de que hubiera invalidado un pronunciamiento anterior de la Cmara, no se derivaba inequvocamente la imposibilidad para ese tribunal de aplicar una nueva sentencia plenaria invocada por el demandante, circunstancia que tornaba viable el recurso

extraordinario dado que no se haban alegado motivos de entidad que justificaran un apartamiento de la referida doctrina plenaria, cuya obligatoriedad imponan las normas rituales (Sent. del 30/12/1982, sumario en La Ley, 1983-D, 645). En sntesis, si bien hay fallos donde la Corte Suprema de la Nacin ha descalificado por arbitrarias las interpretaciones de la ley sostenidas en algunos fallos plenarios y an hasta ha desvirtuado un plenario en s mismo, no hay pronunciamiento respecto de que la obligatoriedad de dichos plenarios sea inconstitucional. Es decir, la circunstancia que se haya elaborado determinada jurisprudencia plenaria no impide a los particulares gestionar el acierto de tal interpretacin por las vas procesales pertinentes, as a travs del recurso extraordinario respecto de la sentencia que omite aplicar la doctrina plenaria obligatoria (CSJN, 10/10/1985, Gardella Javier L. y otros v. Coop. de Prov. y Serv. P. Transportistas y Cred. Ltda. Y otros) o contra la que la aplica cuando se advierte un error manifiesto en lo decidido, o cuando existe un inters institucional en que la Corte solucione la cuestin en debate por su vinculacin con la materia constitucional que debe proteger (CSJN, 3/11/1988, Mac Key Zernik, Sergio L.C., J.A., 1988-IV-145). Adems, como oportunamente sealara Fernndez Madrid (Tratado prctico de derecho del trabajo, p. 419, t.I, Ed. La Ley, Buenos Aires, 1989), la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo modifico algunos fallos plenarios para adecuarlos a las decisiones de la Corte Suprema, lo que, de alguna manera, se ratifica el carcter de interprete final del Alto Tribunal y, por ende, decae el inters por declarar la invalidez constitucional de este sistema.

7. El sistema cordobs de unificacin de jurisprudencia Como sostuvimos inicialmente, el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba (Ley 8465) no contempla la posibilidad del dictado de fallos plenarios, que establezcan interpretaciones obligatorias de la ley para los tribunales inferiores. En su reemplazo, la unificacin de jurisprudencia contradictoria se canaliza por medio del Recurso de Casacin, contemplado en el art. 383 del ritual local. All se establece que El recurso de casacin proceder por los siguientes motivos: 3) Que el fallo se funde en una interpretacin de la ley que sea contraria a la hecha, dentro de los cinco aos anteriores a la resolucin recurrida, por el propio tribunal de la causa, por el Tribunal Superior de Justicia, un tribunal de apelacin en lo civil y comercial, u otro tribunal de

apelacin o de instancia nica, de esta Provincia. Si el fallo contradictorio proviniere de otra sala del Tribunal Superior de Justicia, o de un tribunal de otro fuero, el tribunal de casacin se integrar con la Sala Civil y con la sala que corresponda, del Tribunal Superior de Justicia4) Que el fallo contrare la ltima interpretacin de la ley hecha por el Tribunal Superior de Justicia en ocasin de un recurso fundado en el inciso precedente. Sostiene Hugo Oscar Vnica que: Este motivo de impugnacin ana los dos intereses en pugna en el recurso: por un lado, los del particular recurrente que con su actividad tiende a obtener una decisin favorable a su postura en el pleito: por el otro, a superar la existencia de interpretaciones contradictorias de la ley, otorgando seguridad jurdica a la comunidad (Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba, concordado, comentado y anotado, tomo IV, pg. 51). Sin embargo, una de las principales diferencias con el rgimen de fallos plenarios radica en la ausencia de obligatoriedad, para los tribunales inferiores, de los pronunciamientos dictados por el Tribunal Superior de Justicia cordobs en ejercicio de su funcin nomofilctica, situacin que constituye, a nuestro entender, una de sus debilidades fundamentales. En efecto, los principios que fortifican la doctrina de los fallos plenarios, en orden a la economa procesal, celeridad, igualdad ante la ley y seguridad jurdica, no pueden entenderse replicados o respetados integralmente en el sistema cordobs de casacin por sentencias contradictorias, toda vez que su ausencia de obligatoriedad puede traer aparejada que la interpretacinde la norma legal efectuada por el Superior se desvirte en la prctica por ausencia de acatamiento-, y termine por aniquilar el instituto. En definitiva, el valor moral o de autoridad del precedente dictado por el Superior no siempre resulta suficiente para inducir a los tribunales inferiores a su leal acatamiento, circunstancia que, en definitiva, termina conspirando en contra de la vigencia del sistema mismo.

8. Un antecedente legal cordobs a tener en cuenta Hemos manifestado, a lo largo de este trabajo, que en nuestra provincia de Crdoba no rige actualmente el sistema de fallos plenarios, como mtodo para interpretar la ley, frente decisiones o posturas judiciales contradictorias. Sin embargo, en sede administrativa, se ha previsto el mtodo de los plenarios como unificador de interpretaciones contradictorias en el marco de la Ley 8.836, denominada de Modernizacin del Estado. All se dispone:

Artculo 78.- Crase el tribunal arbitral del sector pblico (TASeP) como entidad autrquica del Estado Provincial, con vinculacin institucional con el Poder Ejecutivo y autonoma funcional en todo lo relacionado con su competencia y funciones. Artculo 90.- Cuando una misma cuestin haya sido objeto de pronunciamientos divergentes por diferentes Salas, el TASeP ser convocado a un acuerdo plenario por el Presidente -de oficio o a pedido de parte- suspendindose su cumplimiento y el dictado de nuevos laudos sobre cuestiones anlogas. Dictado dicho acuerdo, el criterio ser uniforme y de cumplimiento obligatorio para todas las Salas. Entendemos que este antecedente legislativo resulta valioso pues ha introducido, en el marco de la modernizacin del estado cordobs, el sistema de plenarios como mtodo de unificacin de interpretaciones divergentes y de aplicacin obligatoria, hecho que importa, en nuestro criterio, un aval importante del sistema, que, eventualmente, podra servir de puntapi inicial para reincorporar la figura en estudio al nuevo cdigo procesal civil y comercial de la Provincia, que se encuentra en pleno proceso de gestacin.

9. Conclusiones a) Consideramos que el sistema de interpretacin de la ley mediante fallos plenarios fortalece la vigencia del principio de economa procesal, pues evita largos trmites judiciales que finalizarn en un mismo sentido. El principio de igualdad se ve resguardado, pues el justiciable tiene la seguridad que, frente a una misma situacin fctica, la solucin jurdica no variar, cualquiera sea el tribunal judicial que le toque atender su reclamo de justicia. La seguridad jurdica se encuentra garantizada por la previsibilidad que un sistema de esta naturaleza ofrece. Ni la independencia del poder judicial ni la divisin de poderes se ve afectada, pues mediante los fallos plenarios se interpreta la ley, no se la crea y, en todo caso, la va recursiva a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin siempre queda abierta.

b)

c)

d)

e)

El mtodo de unificacin de jurisprudencia vigente en la Provincia de Crdoba no garantiza adecuadamente el cabal funcionamiento del sistema por la ausencia de obligatoriedad del precedente. En la prxima reforma del Cdigo Procesal Civil de la Provincia de Crdoba debera regularse el recurso de inaplicabilidad de ley, siguiendo los lineamientos del Cdigo Procesal Nacional.

f)