SCIENCE ET CONNAISSANCE Michel Bnot, Dr.Eng.

Rsum: On peut dire que la science moderne est ne au 17me sicle avec les contributions dcisives de Galile, en particulier la distinction quil a contribu tablir entre discours scientifique et discours thologique. Avant lui en effet, dans la tradition du monde chrtien, depuis les dbut de lre chrtienne jusqu la Renaissance, ces discours taient intimement mls : la connaissance intuitive qui fait accder aux Principes premiers et la connaissance rationnelle ont permis le dveloppement des sciences traditionnelles. Avec Galile, la science moderne, base sur la connaissance rationnelle, sest voulue autonome . La thologie et la philosophie le sont devenues aussi. Si les succs de la science suscitent ladmiration de nos contemporains, les drives auxquelles peuvent donner lieu ses applications suscitent en mme temps une inquitude grandissante. Ces drives possibles sexpliquent par labsence de lien qui sest cre entre la science, la philosophie et la thologie. Aujourdhui, linstauration de tels dialogues pourrait permettre de retrouver le chemin dune certaine sagesse.

Science and Knowledge Michel Bnot, Dr.Eng. Abstract: One can say that modern science was born in the 17th century with the decisive contributions of Galileo, in particular the distinction that he contributed to establishing between scientific discourse and theological discourse. Indeed, before Galileo, in the traditions of the Christian world, since the beginning of the Christian era until the Renaissance, these forms of discourse were closely intertwined: intuitive knowledge which could access First Principles, together with rational knowledge allowed the development of traditional sciences. With Galileo, modern science, based on rational knowledge, wished to be "autonomous." Theology and philosophy became autonomous as well. If the successes of science arouse admiration from our contemporaries, at the same time, the results that may arise from the applications of science also cause a growing concern. These possible results are explained by the absence of link that had been created between science, philosophy and theology. Today, the introduction of such dialogues could make it possible to rediscover the path to a certain type of wisdom.

La Ciencia y el Conocimiento Michel Bnot, Dr.Eng. Resumen: Uno pudiera decir que la ciencia moderna naci en el siglo XVII con las decisivas contribuciones de Galileo, particularmente con su establecimiento de la distincin entre el discurso cientfico y el discurso teolgico. De hecho, antes de Galileo, en las tradiciones del mundo Cristiano, desde el principio de la era Cristiana hasta el Renacimiento, esos tipos de discurso estaban ntimamente entrelazados: el conocimiento intuitivo, que tena acceso a los Primeros Principios, junto con el conocimiento racional, permitieron el desarrollo de las ciencias tradicionales. Con Galileo, la ciencia moderna, basada en el conocimiento racional, se volvi autnoma. Le siguieron la teologa y la filosofa.. Si los triunfos de la ciencia suscitan la admiracin de nuestros contemporneos, los resultados que pudieran provenir de la aplicacin de los mismos causan tambin una creciente inquietud. Esos posibles resultado provienen de la ausencia del eslabn que haba sido creado entre la ciencia, la filosofa y la teologa. Hoy en da la re-institucin de tales dilogos pudiera hacer posible el re-descubrimiento del sendero hacia una verdadera sabidura.

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 50

www.rosecroixjournal.org

Cincia e Conhecimento Michel Bnot, Dr.Eng. Sumrio: Pode-se dizer que a cincia moderna nasceu no sculo XVII com as contribuies decisivas de Galileo, em particular a distino que ele contribuiu para estabelecer entre os discursos cientficos e teologicos. Na realidade, antes de Galileo, as tradies do mundo cristo, desde o comeo da era Crist at o Renascimento, estas formas de discurso eram intimamente entrelaadas: o conhecimento intuitivo que poderia acessar os Primeiros Princpios, junto com o conhecimento racional permitiu o desenvolvimento das cincias tradicionais. Com Galileo, a cincia moderna, baseada no conhecimento racional, desejava ser "autonoma." A teologia e a filosofia tornaram-se autnomas tambm. Se os sucessos da cincia despertassem a admirao de nossos contemporneos, ao mesmo tempo, os resultados que poderiam surgir das aplicaes da cincia tambm causariam uma crescente preocupao. Estes possveis resultados so explicados pela ausncia da ligao que tinha sido criada entre a cincia, a filosofia e a teologia. Hoje, a introduo de tais dilogos poderia permitir reencontrar o caminho para um certo tipo de sabedoria. Wissenschaft und Wissen Michel Bnot, Dr.Eng. Uebersicht: Man koennte sagen, dass die moderne Wissenschaft ihre Geburt mit den ausschlaggebenen Beitraegen Galileos hatte; ins Besondere mit seinem Beitrag zur Unterschiedlichkeit von wissenschaftlichem und teologischem Diskurs. In der Tat, in den Traditionen der christlichen Welt vor Galileo, vom Anfang der christlichen Aera bis zur Ranaissance, waren beide Diskursformen eng miteinander verknuepft. Intuitives Wissen, dass aus Primaeren Prinzipien schoepft, im Verein mit rationalem Denken fuehrte zur Entwicklung traditioneller Wissenschaften. Mit Galileo, verlangte die auf rationalem Denken basierte Wissenschaft selbststaendig zu sein. Auch Theologie und Philosophy wurden selbsstaendig. Waehrend die Erfolge der Wissenschaft die Bewunderung unserer Zeitgenossen erregen, loesen Folgen gewisser wissenschaftlicher Applikationen wachsende Besorgnis aus. Diese moeglichen Folgen lassen sich durch das Fehlen der Verbindlichkeit erklearen, die einst zwischen Wissenschaft, Philosophie und Theologie bestand. Die Wiedereinfuehrung eines derartigen Dialoges wuerde die Entdeckung des Weges zur wahren Weissheit ermoeglichen.

SCIENCE ET CONNAISSANCE Michel Bnot, Dr.Eng. Introduction La science d'aujourd'hui, dont le prestige est li dans l'esprit de beaucoup ses applications, est le rsultat d'une volution, qui l'a conduite de la mtaphysique antique ce qu'on peut appeler le matrialisme scientifique. Cette volution est une source d'inquitude pour l'avenir de l'homme et de son environnement. Y a-t-il une crise? De nombreuses publications rcentes et, comme en cho cette question, celle du lien de la science avec la spiritualit, le laissent supposer. Dj au 18me sicle, L. Cl. De Saint Martin dnonant les erreurs des hommes rappelait que Lme de lhomme est faite pour embrasser dans sa pense toutes les oeuvres que le principe des choses a laiss sortir hors de son sein, car sil est vrai que lhomme doive tre le tmoin universel de Dieu, comment pourrait-il tre ce tmoin, sil lui tait impossible davoir la connaissance et la vue de tous les faits et de toutes les ralits en faveur desquelles il est charg de dposer ? . Selon lui, seule la connaissance des rapports qui existent entre Dieu, lhomme et lunivers ,
The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1 Page 51 www.rosecroixjournal.org

connaissance qu'on peut trouver notamment dans le Livre de la Nature peut, appuye sur la raison et sur la foi, conduire la Vrit que recherche lhomme de dsir . C'est dans le monde occidental que la science d'aujourd'hui a pris naissance aussi allons-nous examiner ce que la Tradition occidentale et en particulier la Bible, dit de l'tude de la nature. Nous verrons aussi comment le but de cette tude a chang au fil des sicles, avec la naissance de ce qu'on appelle la science classique puis, plus rcemment, avec les bouleversements qu'a connus la science contemporaine. Il nous faut commencer par une brve analyse des besoins mmes de connaissances de l'homme, pour apporter des lments de rponses ces interrogations. Lhomme entre deux mondes et le besoin de connaissance L'tre humain appartient deux mondes complmentaires: le monde sensible, fini, tangible, accessible par les sens, et le monde de la ralit suprasensible, infini, intangible, invisible. Il possde en effet un corps qui appartient au monde sensible et une me immatrielle qui appartient au monde de la ralit suprasensible. Cest un tre double par sa nature. Selon la Tradition rosicrucienne1), cette double nature de l'homme, se manifeste sous trois formes: un corps physique, une me et un corps psychique qui rsulte de l'interfrence constante entre le corps physique et l'me. Par ailleurs, lme possde un attribut, la conscience, qui a une phase objective et une phase subjective. La phase objective a pour rle essentiel de percevoir le monde matriel et de lui appliquer nos divers processus de raisonnement. La conscience objective, doue de raison peroit la ralit du monde sensible et permet de raisonner son propos. Mais, seule, elle ne peut accder la connaissance du monde spirituel et l'exprience de l'esprit. Quant la phase subjective de la conscience, source de l'intellection et des connaissances suprieures, elle permet l'veil et le dveloppement des facults spirituelles car les penses dans le cur humain sont des eaux profondes, l'homme raisonnable y puisera (Pr 20, 5). De plus, la phase subjective assure l'entretien de ce que nous nommerons la foi. Ce terme dsigne ici, en dehors de toute rfrence une religion, la relation que l'tre humain entretient avec un Etre unique et transcendant qu'il appelle Dieu. C'est par la foi que, avec laide de la conscience objective et de la raison, l'homme peut dcouvrir le sens des choses, acqurir la sagesse, exprimer le meilleur de lui-mme et accomplir la mission de sa vie. Il faut remarquer que, contrairement la perception immdiate que nous avons de notre propre corps, nous navons pas une telle perception de notre me avec sa conscience objective et subjective. Toutes deux ne nous sont perceptibles que si nous en cultivons les fruits. Et, de mme que l'ducation permet le dveloppement de la conscience objective, de mme la prire, la mditation et la contemplation conduisent au dveloppement de la conscience subjective. Un dveloppement harmonieux des deux permet louverture la sagesse et la dcouverte du sens des choses. Mais celui dont la raison nie ou ignore l'existence de la conscience subjective, considre la foi comme un pur produit de l'imagination, une illusion, une source dgarement de la raison. Il nous est bien sr possible, grce notre conscience objective, de reconnatre la valeur culturelle des tmoignages que transmettent les grandes traditions philosophiques et religieuses, mais ce n'est pas l leur aspect le plus significatif. Seule la conscience subjective, nous permet de faire ntres les lments de Vrit que dtiennent ces traditions, de cette Vrit dont la Bible nous dit quelle nous rendra libres (Jn 8, 31), parce quelle seule peut apporter la rponses aux grandes interrogations: Qu'est-ce que l'homme? A quoi sert-il? Que signifie le bien et le mal quil a fait ? (Si, 18, 8) ; parce qu'elle seule nous affranchit de tout

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 52

www.rosecroixjournal.org

ce qui nous aline dans notre vie quotidienne, de tout ce qui sme en nous le doute, la souffrance et la mort. Le symbole, vhicule de la connaissance Nous venons de voir que la conscience objective et la conscience subjective permettent chacune l'accs des formes et des niveaux diffrents de connaissance, par la raison, pour la premire, par l'intuition, pour la deuxime. Mais pour chacune cet accs la connaissance et son expression ne peut se faire que par la mdiation de symboles de forme adapte. La philosophie, la science ou la thologie, dans la mesure o elles se prsentent comme des discours ordonns, relevant de la conscience objective, s'expriment selon les rgles de la raison. La forme analytique et le dploiement discursif de la raison, sont trs lis la forme analytique et discursive du langage. Si on considre que toute expression, toute formulation, quelle qu'elle soit est un symbole de la pense qu'elle traduit extrieurement; en ce sens le langage lui-mme n'est pas autre chose qu'un symbolisme2), les mots du langage peuvent alors tre considrs comme des symboles. C'est pourquoi nous disons que le symbole est le vhicule de la connaissance objective. Cependant le symbole dsigne aussi, et mme le plus souvent, l'image laquelle on fait appel pour reprsenter, exprimer ou suggrer une ralit d'un ordre suprieur celle du symbole lui-mme, quel que soit par ailleurs le mode d'expression de cette image. Ce symbole peut tre un objet (par exemple un objet de culte), une figure (par exemple une croix), un texte (par exemple le symbole des aptres exprimant la foi chrtienne) etc. Ce type de symbole, par son caractre synthtique est mieux adapt que le langage tre saisi par l'intuition et lui servir de moyen d'expression. Le symbole ainsi charg de sens a une vritable action sur lintellect. Le symbole, sous ses diverses formes, est donc bien le vhicule de toute connaissance d'ordre objectif ou subjectif. La hirarchie des connaissances L'intuition dont nous parlons ici est comprise comme forme de connaissance immdiate (sans la mdiation dun raisonnement) par la conscience subjective. Elle n'a, en particulier, rien voir avec le sens que lui donne le langage courant. La Tradition3) considre que cette intuition, donne accs direct et immdiat la Connaissance qui, ayant pour objet le domaine de l'immuable, de l'absolu, des Principes l'origine de toute chose, conduit la Vrit. Cette connaissance est, dans une certaine mesure, exprime dans la mtaphysique traditionnelle qui a pour objet l'explication ultime des choses. En revanche, la raison donne accs la connaissance ayant pour objet le domaine du changeant, du relatif, des lois du monde sensible qui est du domaine des sciences. Ces dernires apparaissent, selon leur domaine, comme un reflet, par analogie, de la mtaphysique. On peut dire, en reprenant la terminologie d'Aristote qu'il existe, une sagesse ouphilosophie premire qui, porte sur les Principes premiers. Les autres sciences sont, par rapport celle-ci, rgionales ou particulires; ce sont des sciences secondes. Si nous reprenons limage clbre de Descartes4) nous pouvons dire que cette sagesse se prsente comme un arbre dont les racines et le tronc constituent la philosophie premire, et les branches, les sciences particulires. Il existe donc une hirarchie des connaissances. Celles qui concernent la nature, sont en quelque sorte une application des Principes premiers auxquels donne accs la sagesse que dtient la Tradition. La connaissance de ces Principes premiers guide l'tude de chacune des sciences

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 53

www.rosecroixjournal.org

dans sa rgion particulire et en assure l'unit. La Tradition, comme nous le montrerons par des exemples tirs de la Bible, admet que le cheminement inverse est possible: l'tude des sciences, si elle se fait dans un esprit qui conserve sa sacralit la nature peut conduire la dcouverte des Principes premiers. Mais les sciences modernes, ayant perdu ce lien avec la philosophie premire, se sont fragmentes en de nombreuses rgions de savoir de plus en plus cloisonnes et prives d'unit. Cependant, dans le monde chrtien, pendant de nombreux sicles - essentiellement jusqu'aux travaux de Galile au 17me sicle - l'tude du cosmos, selon les diffrentes sciences traditionnelles, thologie, astrologie, alchimie, mdecine, avait conserv un lien avec les Principes premiers et avait une motivation spirituelle. Le fondement de cette motivation se trouve exprim dans le prologue de l'vangile de saint Jean (Jn 1, 1-14) selon lequel, le Verbe, Logos, pense et parole de Dieu, est manifest dans la Cration. Le cosmos est vu alors comme image manifeste dune Ralit et dun Ordre non manifest et dailleurs, en soi, non manifestable 5). Or, tout ce qui est, sous quelque mode que ce soit, ayant son principe dans l'Intellect divin, traduit ou reprsente ce principe sa manire et selon son mode d'existence; et ainsi, d'un ordre l'autre, toutes choses s'enchanent et se correspondent pour concourir l'harmonie universelle et totale, qui est comme le reflet de l'Unit divine elle-mme.6). Il est donc lgitime de considrer les lois de la nature comme symboles des ralits d'ordre suprieur, en vertu de cette correspondance. La Bible et la science du Moyen-ge Il faut remarquer que dj dans le livre de la Gense la Cration apparat comme un projet trs structur qui se droule selon un plan bien tabli. Dieu accorde Adam le pouvoir de nommer les cratures. (Gn, 2, 19-21). Or pour nommer ne faut-il pas d'abord connatre? La connaissance de la nature, entre donc de plein droit dans les attributions de l'homme. Mais c'est dans les livres sapientiaux et particulirement celui de la Sagesse quon trouve de nombreuses indications sur limportance de la connaissance du Cosmos. Lide dun ordre et dune structure dans la Cration y est nettement exprime : tu as tout dispos avec mesure, nombre et poids (Sg 11, 20). Mais cest Dieu qui accorde lhomme de connatre tout savoir et toute science des techniques qui donne ainsi une connaissance exacte du rel , une connaissance de la structure du monde et des proprits des lments du commencement de la fin et du milieu des temps (Sg 7, 16-21). Certes ses projets sont difficiles saisir (Ps 139(138), 17), mais Dieu affermit les pas de lhomme qui tudie sa route avec son cur (Pr, 16, 9) et le craint et ainsi celui qui soumet son cur la raison...reoit connaissance et raison (Pr 2, 1-6). Nombreux sont les textes qui invitent lhomme exercer son intelligence, raisonner, acqurir la sagesse qui conduit la connaissance (Si, 14, 20 ; Pr 4,5). Et laptre Paul dit, propos des hommes impies ce que lon peut connatre de Dieu est pour eux manifeste : Dieu le leur a manifest depuis la cration car ses perfections invisibles, ternelle puissance et divinit, sont visibles dans ses oeuvres pour lintelligence (Ro I, 20). Le visible est bien manifestation de lEtre et de la Puissance de linvisible. Cest bien l le but de toute cette connaissance : connatre Dieu travers sa cration et lui rendre gloire et action de grce (Ro, 1, 21). J-M. Maldam7) a montr comment la connaissance de la nature et la reprsentation que s'en fait la science de l'poque, servent de base aux thologiens pour construire leur discours sur la foi dans ces textes bibliques (Sg 13, 2-5). C'est, travers les textes, un vritable dialogue entre la science et la thologie qui apparat. Il montre aussi comment cette dmarche est reprise par les premiers pres de lglise, pour commenter les textes bibliques eux-mmes. Cest la cosmologie du symbolisme biblique qui a permis ce dialogue et le maintien de l'unit de la connaissance durant tout le moyen-ge. La dcouverte de la

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 54

www.rosecroixjournal.org

philosophie dAristote au 12me sicle, change profondment larticulation du discours thologique et scientifique mais le dialogue demeure tabli parce que l'approche de la nature, par la thologie comme par la science d'alors, restait de l'ordre du symbolique et procdait du dsir de ne pas rduire la nature profonde des choses leurs apparences. Comme il nous faut aller grands pas dans une histoire qui stale sur vingt cinq sicles nous nous contenterons dvoquer simplement deux tapes de ce long chemin : la naissance de la science classique avec Galile et celle de ce que nous appelons la science contemporaine, ne avec les bouleversements de la relativit et de la physique quantique. On peut dire que le dialogue de la science et de la thologie s'est de fait rompu l'poque de Galile et que depuis cette poque l'unit de la connaissance s'est perdue. Bien videmment, le terme mme de science avait, avant Galile, un sens trs diffrent de celui qu'il a acquis depuis. Cela ne signifie nullement, selon nous, qu'un tel dialogue soit maintenant impossible, comme nous le verrons. Nous allons maintenant voir comment ce dialogue s'est interrompu. La rvolution de Galile et la naissance de la science classique Les travaux de Galile (1564-1642) sont gnralement considrs comme marquant la naissance de la science nouvelle qui, du 17me jusqu' la fin du 19me sicle sera appele classique. Les bouleversements que cette dernire a connus dans la premire moiti du 20me sicle, marqueront la naissance de la science contemporaine. Cette manire trs schmatique, nous en convenons, de subdiviser l'histoire des sciences, correspond cependant de profonds changements d'esprit qui se sont faits chacune de ces poques. Des travaux de Galile se dgagent nettement les caractres fondamentaux de la science classique. - Il renonce apprhender les choses selon leur essence intime et assigne pour objet la science de n'tudier que les proprits des objets que nos sens peroivent: ou bien nous voulons essayer, par nos spculations, d'atteindre l'essence vraie et intrinsque des substances naturelles, ou nous nous contentons de connatre certaines de leurs proprits. Je tiens la recherche des essences pour non moins impossible et inutilement fatigante, dans les substances lmentaires et dans les substances clestes les plus loignes 8). - Avec lui la physique nouvelle se fonde sur l'exprience. Il traduit l'ordre qu'il voit dans la Cration par le recours au formalisme mathmatique aussi bien pour en exprimer les formes et les figures, ce qui se faisait dj, mais aussi pour exprimer les relations entre causes et effets observs. - Par la mme occasion, puisque l'homme fait aussi partie du cosmos, il en rend possible une tude, selon la mme approche scientifique, en accordant une large part l'observation. - Il montre, grce l'observation, que, contrairement ce qu'affirmait la philosophie scolastique du Moyen-Age, il n'y a pas de diffrence de nature entre le monde sublunaire, monde du changement et de la corruption d'Aristote et le monde cleste, monde parfait et incorruptible. Tout dans le cosmos est soumis aux mmes lois physiques qui rendent compte des apparences. C'est ce que confirmera avec clat, un peu plus tard, la thorie de la gravitation universelle de Newton. - Il soutient la thorie de l'hliocentrisme de Copernic, qui se rvlera fonde mais qu' l'poque il ne peut pas prouver. Cette prise de position lui vaut un procs et une condamnation par l'Eglise catholique en 1633, qui ne le rhabilitera que plus de trois

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 55

www.rosecroixjournal.org

sicles plus tard, aprs que le Concile Vatican II ait admis les erreurs de certains chrtiens eux-mmes insuffisamment avertis de la lgitime autonomie de la science 9). Il faut souligner que Thomas d'Aquin lui-mme, bien avant l affaire Galile , avait affirm la prminence de la science sur l'interprtation des textes10). Il considre la nature comme elle lui apparat. Seules sont prises en compte les proprits sensibles des objets et, parmi elles, seules sont tudies celles qui se prtent la mesure. Galile rompt avec l'approche symbolique traditionnelle pour tudier la nature, puisqu'il la considre telle qu'elle apparat. Cette rupture marque le dbut d'une crise du symbolisme religieux dont une analyse approfondie11) montre qu'elle s'est dveloppe jusqu' nos jours. Il affranchit la science de la tutelle de la thologie et lutte pour son autonomie: les vrits de la foi contenues dans la Bible et fixes par le dogme touchent l'homme relativement son salut. La vrit scientifique est d'un ordre tout diffrent 12). Pourtant Galile s'affirmait comme un catholique sincre. Il avait expos en maintes circonstances, parfois en termes qui paraissent trs actuels, l'articulation qui devait exister selon lui entre la science et la thologie. Il dclare explicitement que leur deux vrits, L'Ecriture sainte et la nature, procdant galement du Verbe divin, la premire comme dicte par l'Esprit Saint, la seconde comme excutrice trs fidle des ordres de Dieu13), ne peuvent jamais se contredire. Soulignons enfin le rle culturel que Galile assigne dsormais la science : il publie une grande partie de son uvre dans sa langue natale, et en permet ainsi la lecture par le plus grand nombre.

Avec Galile, c'est la relation de l'homme avec la nature qui se trouve modifie. Ne voyant plus en elle des symboles de la ralit invisible, il ny trouve plus la sacralit qu'elle revtait dans la tradition, depuis l'antiquit. La naissance de la science classique marque la distinction qui s'est tablie entre les trois domaines de la connaissance rationnelle: la thologie, la philosophie et les sciences. La Science Triomphante Il apparat nettement chez Galile que vrit thologique et vrit scientifique sont d'ordres diffrents et s'exercent dans des domaines distincts. Mais distinction ne veut pas dire sparation. Pourtant cette sparation se fera progressivement pour tre consomme la fin du 19me sicle. Au 17me sicle encore, Kepler dcouvre les lois qui gouvernent le mouvement des plantes, en y recherchant l'harmonie des lois divines, et un peu plus tard Newton se figure l'espace comme un sensorium dei o se manifeste l'attraction universelle. Pour lui comme pour bien des gens de son poque, Dieu intervient de temps en temps dans une Cration qui obit ses lois, pour en assurer le fonctionnement harmonieux. Mais le 18me sicle se convaincra que mme ces interventions occasionnelles ne sont pas ncessaires. C'est un Dieu-horloger, promu ingnieur de gnie, qu'on reconnat en somme le mrite d'avoir fabriqu une belle mcanique qui peut fonctionner toute seule. Finalement au dbut du 19me sicle, l'hypothse mme d'un Dieu horloger n'est mme plus ncessaire aux yeux de ceux qui, comme Laplace, travaillent l'dification d'un Systme du monde. Durant ce sicle, la science voit s'panouir une confiance aveugle en sa toute puissance grce ses grandes dcouvertes et ses thories unificatrices, comme celles de l'volution de Darwin ou de l'lectromagntisme de Maxwell, grce aussi sa contribution aux rapides dveloppements technologiques et industriels, suivis de non moins rapides progrs de la mdecine. Ce fut le dveloppement du positivisme d'Auguste Comte et l'abandon dfinitif de toute rfrence un fondement mtaphysique de la science. Au dbut du 20me sicle, cette dernire avait
The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1 Page 56 www.rosecroixjournal.org

totalement rompu le lien qui la rattachait la Connaissance des Principes. Elle tait fragmente et de plus en plus spcialise, en raison de la masse toujours plus grande de connaissances acquises. Se voulant indpendante de toute influence extrieure elle-mme, elle avait en quelque sorte perdu de vue que l'tude des seules proprits quantifiables du monde sensible auxquelles elle s'adonnait rsultait d'un choix qu'elle avait fait et que par ce choix elle avait limin de son champ d'tudes d'autres aspects de la ralit, notamment les aspects non matriels. Elle en est arrive ne considrer comme rel que la reprsentation qu'elle avait construite de ce monde-l, de ce monde de la quantit: elle tait devenue matrialiste. Cependant, un point d'accord subsistait encore entre la science et la Tradition: l'ide qu'il existe un ordre dans la nature. Toutes deux refusent d'y laisser le hasard jouer un rle (Sg 2, 1-3). Mais ce dernier point commun sera lui-mme bientt remis en question. Les Bouleversements de la Science Contemporaine Ds les dbuts du 20me sicle s'annonaient en physique, les premiers problmes qui devaient mener aux bouleversements qu'elle a connus par la suite. Ces bouleversements qui ont ensuite touch d'autres sciences comme les mathmatiques et la biologie, ont conduit notamment : - Prendre conscience, que les thories scientifiques ne prtendent plus dire ce qui est vrai. En effet, les vnements que la science contemporaine tudie se droulent dans une ralit dont la comprhension exige la construction de modles- ensembles d'hypothses partir desquelles peuvent se dduire logiquement les lois, - et en raison mme de leur construction ces modles sont partiels et provisoires. Personne ne croit qu'ils sont vrais; le seul critre de leur valeur est leur capacit rendre compte des observations et permettre des prvisions. 14) - Abandonner avec la relativit dEinstein le concept de temps absolu auquel la physique classique tait attache et qui paraissait une vidence. - Dcouvrir la complexit croissante de la nature mesure qu'on cherche en explorer les aspects les plus fondamentaux. En microphysique on peut mme dire que la matire semble devenir plus vanescente mesure qu'on l'explore plus intimement15). Cette rgle du plus complexe, au niveau plus fondamental dcouverte avec la microphysique, s'impose dans bien d'autres branches de la recherche, en particulier en biologie. - Elaborer le concept de systme dans la nature, particulirement en biologie, qui sert en ce sens de modle pour d'autres sciences, concept exprimant le constat qu'un ensemble complexe d'lments ayant des liens troits entre eux possde des proprits qui ne sont nullement rductibles celles des lments qui le composent, considrs isolment. - Accorder un rle de plus en plus grand au formalisme mathmatique. En physique fondamentale, ce formalisme y est tellement pouss pour dcrire les phnomnes (par exemple en microphysique), qu'il en rend impossible une reprsentation intuitive ou simplement drive du sens commun. Les lois en microphysique semblent parfois mme en contradiction avec celles qui gouvernent le monde dans lequel agissent nos sens. Certains chercheurs et philosophes voient l une trace de l'existence de niveaux de ralit, diffrents de celui de notre vie quotidienne, niveaux qui seraient gouverns chacun par des lois qui leur seraient propres16). - Admettre lintervention du hasard dans le comportement de la nature. Ainsi en microphysique, les formules ne permettent de calculer que des probabilits
The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1 Page 57 www.rosecroixjournal.org

d'observations dans les expriences et non plus directement ce qui va tre effectivement observ. De mme en biologie, aprs les lois de Mendel du 19me sicle, avec leur caractre probabiliste, le hasard a rellement fait son entre dans les grandes thories de la biologie au 20me 17). Limiter la capacit prdictive de la science propos d'une classe importantes de phnomnes dits chaotiques dans de nombreuses branches. Ces phnomnes se caractrisent par l'impossibilit de prvoir, partir d'une situation de dpart donne, l'tat d'un systme volutif pourtant gouvern par des lois connues et exprimes mathmatiquement. La rsolution des problmes mathmatiques que pose l'volution dans le temps de tels phnomnes, impose des contraintes impossibles satisfaire. En effet cette rsolution exige de connatre les conditions au dpart du calcul et de conduire ces derniers avec une prcision qui augmente si vite avec la dure de la prvision souhaite, que cette exigence devient rapidement impossible satisfaire (mme avec les ordinateurs les plus puissants). C'est ce qui explique, notamment, que les prvisions mtorologiques portent sur de faibles dures.

Bien d'autres bouleversements pourraient tre mentionns ici, notamment ceux quentranent les dveloppements de la physique quantique et qui ont conduit par exemple des remises en cause profondes de la manire dont elle apprhende la ralit18). Ainsi, en un peu plus d'un sicle on est pass d'une science qui croyait parvenir tout expliquer une science qui sait non seulement qu'elle ne pourra jamais tout expliquer, mais aussi qu'elle ne peut aucunement atteindre une vrit absolue, mme partielle, dans quelque domaine que ce soit. Certains voient dans ces bouleversements le signe dune ncessaire et possible rorientation salutaire de lapproche de la nature. Risques daujourd'hui On pourrait pourtant penser que la science d'aujourd'hui, par sa connaissance de la nature et les progrs auxquels elle a conduit, a apport aux hommes des socits industrialises une forme de libert. Elle les a en effet librs de bien des contraintes physiques et les a mis l'abri de bien des menaces naturelles. Selon nous cependant, cette libert est une illusion. D'abord parce que la recherche de la vraie libert est celle qui nous permet, connaissant les lois de la Cration et, travers elles la volont de son Crateur, de choisir de nous y conformer en les ayant reconnues comme source de Vrit et seule source du Bien. Mais nous avons vu que la science moderne ne peut nous faire accder la Vrit. Alors, o trouver la connaissance du Bien, dans ce que Gunon appelait le rgne de la quantit, sinon en l'homme lui-mme? Mais l'homme peut-il dire la Vrit? Une telle prtention, on la cruellement prouv au cours du sicle pass, ne risque-t-elle pas de conduire aux pires excs? Mais l'illusion de la libert vient aussi de ce que, les bienfaits matriels que nous procure le progrs, qu'il ne faut certes pas minimiser, s'accompagnent toujours de causes d'alination, de dpendance, dexclusion des plus faibles: c'est notamment notre qualit de vie, la prservation de notre environnement, la conservation des espces, commencer par notre propre espce, le respect et la dignit des plus faibles, qui sont en jeu. Comment pourrait-il en tre autrement, si la recherche scientifique et ses applications ne sont lies aucun des Principes qui lui sont suprieurs dans la hirarchie des connaissances et que nous voquions au dbut de cet article ? Certes, nos socits s'inquitent des drives constates, de celles auxquelles peuvent donner lieu les recherches scientifiques et surtout les applications qu'on peut en faire. Ces risques, nous le savons tous, sont rels. Il y a dans nos socits un souci d'thique. Lexistence de comits d'thique, de comits de sages et de commissions diverses dans diffrents domaines qui ont pour mission de faire des

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 58

www.rosecroixjournal.org

recommandations aux instances politiques, le montrent bien. Mais on voit bien les limites de telles entreprises. Ces limites sont dues aux pressions de toutes sortes dont elles sont l'objet : celles de groupes de pression conomiques et politiques, des luttes sociales, des revendications corporatistes, des rivalits entre tat. Nous ne citerons qu'un exemple: celui de la Commission franaise du dveloppement durable, cre en 1993 par dcret du Premier Ministre et place sous son autorit, qui na pu fonctionner que pendant dix ans : En mai 2003 constatant une impossibilit grandissante de travailler en toute indpendance, le prsident a prsent regret sa dmission au Premier ministre, dcision approuve par la majorit des membres actifs qui ont galement dcid de mettre fin leurs fonctions19) Renouer les Dialogues Faut-il se rsigner ? Certes, non. Nous avons voqu au dbut de cet article, la possibilit d'accs aux Principes premiers, par l'tude des lois de la nature et nous en avons montr les fondements dans les textes bibliques. Encore faudrait-il que chacun de nous, considre la nature comme un Livre Sacr que l'homme doit apprendre lire et interprter avec respect. Cette lecture nouvelle passe selon nous par l'tablissement d'une articulation entre les discours scientifiques et thologiques. Est-il possible de renouer de tels dialogues? Il nous semble que le moment est favorable et que ces dialogues sont de nature donner la science comme la thologie, un angle de vision qui manque chacune delle aujourd'hui. Nous constatons que ces dialogues presque totalement interrompus jusqu'au milieu du 20me sicle, se renouent peu peu. Les recherches qui portent sur les bases possibles de leur articulation, encourages par Jean-Paul II et par dautres chefs spirituels, font l'objet d'intressants travaux, en particulier sur la manire dont la philosophie pourrait y servir de mdiation 20). Il faut esprer que scientifiques, thologiens et philosophes seront toujours plus nombreux se convaincre de l'intrt de tels dialogues pour l'avancement de leurs recherches respectives. On doit donc se rjouir de toutes les initiatives qui d'une manire plus gnrale, visent encourager les dialogues entre foi et raison, science et philosophie, philosophie et thologie. Il faut rappeler ce sujet, le rle que jouent, dans ce domaine, les Organisations Traditionnelles au sein desquelles ont toujours lieu de tels dialogues. Il faut souligner enfin les travaux de diffrents groupes d'tudes, dont la cration a t suscite par les dveloppements de la physique nouvelle, o se retrouvent philosophes, thologiens, artistes et chercheurs de toutes disciplines pour la promotion d'une authentique transdisciplinarit.

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 59

www.rosecroixjournal.org

Rfrences 1) S. Toussaint, Humanisme et spiritualit, Ed. Les Presses du Management, Paris, 2001, p. 53-58 2) R. Gunon, Ecrits pour Regnabit, Ed. Arch, Milan, 1991, p. 37 3) R. Gunon, La crise du monde moderne, Ed. Gallimard, 1946, p51 4) R. Descartes, Les principes de la philosophie, Lettre de lauteur celui qui a traduit le livre , uvres et Lettres , Pliade, Ed Gallimard, Paris 1953, p. 566 5) J.Borella, La crise du symbolisme religieux, Ed Lage dHomme, Lausanne, 1990, p. 41 6) R. Guenon, Ecrits pour Regnabit, Ed. Arch, Milan, 1991, p. 39 7) J-M. Maldam, Science et Foi en qute d'unit, Ed du Cerf, Paris, 2003, p. 39-53. et 67-83 8) Cit par P. Deghaye, De Paracelse Thomas Mann, Ed. Dervy, Paris, 2000, p.189 9) Vatican II, Les seize documents conciliaires, Ed. Fides, Montral et Paris, 1967, p. 206. 10) Thomas d'Aquin, Somme Thologique, I, q. 68, a.1s 11) J. Borella, Ouvrage cit. 12) Cit par P. Deghaye, ouvrage cit, p.185 13) Lettre de Galile au Pre Benedetto Castelli, le 21 dcembre 1613. (Cit par Jean-Paul II, Encyclique Fides et Ratio, 34). 14) A. Jacquard, Dieu?, Ed Stock/Bayard, Paris, 2003, p. 27 15) M.Cass, Du Vide et de la Cration, Ed. Odile Jacob, Paris, 1993, p. 125-135 16) T. Magnin, Entre science et religion, Ed. du Rocher, Paris, 1998, p. 63-68 17) J. Monod, Le hasard et la ncessit, Ed du Seuil, Paris, 1970 18) B. d'Espagnat, Trait de physique et de philosophie, Ed. Fayard, 2002, p. 429-461 19) J. Testard, Rflexions pour un monde vivable, Ed. Mille et une nuits, Librairie Arthme Fayard, Paris 2003, p.9 20) D. Lambert, Sciences et thologie, Ed. Lessius, Bruxelles, 1999, p.73-130; 139-140; 209-215, J-M. Maldam, ouvrage cit, p.309-333.

The Rose+Croix Journal 2004 Volume 1

Page 60

www.rosecroixjournal.org