Le Thomisme 1200051518

"TUDES
DE
PHILOSOPHIE
:
M"DI"VALE
GILSON
Directeur
"tiennk
LE
INTRODUCTION AU
THOMISME
SYST"ME
DE
SAINT
THOMAS
D'AQUIN
ETIENNE
CHARCe DE DIRECTEUR A COURS
GILSON
A LA 50RB0MNE
d'"TUDES
HAUTES
t'itCOLK
PRATIQUE
DES
"TUDES
RELIGIEUSES
NOUVELLE
EDITION
REVUE
ET
AUG.yfENT"E
PARIS
LIBRAIRIE
PHILOSOPHIQUE
6,
PLACE DE LA
J.
VRIN
SORBONNE
(V")
1922
78507/,
PREFACE
L'histoire
de
la
philosophie,
une
telle
(jii'onrenseigne singuli"re.
tar"es, et
non
dans
nos
sit"s, Univer-
comporte
sur
g"n"ralement
syst"mes
des
lacune
On
moins
insiste
ment longue-
les
philosophes
de
,
longuement
Mais la
tout
se
sur
les
philosophes
si, de
a"ait "t"
modernes Plotin
Descartes Bacon
et
" "
nos
Jours.
passe
comme
Jusqu'"
d'une
Descartes,
st"rilit". Il
pens"e
losophiqu phipour
frapp"e
une
compl"te
en ce
confient,
"tre de
exact, la
de
faire
ej:ception
que
G.
qui
ou
concerne
certains de
penseurs dont
on
Renaissance,
tels
Bruno
Nicolas
Cusa,
parce
signale g"n"ralement
a
les tendances
voir
en eux
les
des dans
assez
plus caract"ristiques,
de la de
qu'on
pris
l'habitude
il est
de
pr"curseurs
cette
pens"e
moderne. que
Mais
singulier
que,
m"me
comme
p"riode
de la
renaissance,
par de s'ils
Von
consid"re des
volontiers
proche
de
n"tre
ou
l'espritqui Campanella
n'existaient de
saint
l'animait,
soient p(is. la
philosophes
sous
de
et
l'envergure
trait"s
exactement
Telesio
comme
pass"s
Le
silence
fait
est
beaucoup
au
plus "ge.
frappant
encore
si
nous
remontons
Renaissance d'un Duns
moyen
L'argument
saint
autant
ontologique dAquin,
"pte les
sauv"
saint
Anselme
complet
Scot,
oubli,
ruais
sont
Thomas de hasard que

noms
Ronatendent n'entrer, rencon-
venture,
Occam
"tudiants
"
Jamais
ces noms
prononcer.
Que
dans
soucieux
si
par
ils viennent des

en
les
n'"voquent
leur
pens"e
th"ologiens f"rus
termes
de
syllogismes, uniquement
les
dê.rprimer
semble
un
aristot"liciens l"
et
en
choses
de
la
r"v"lation.
qu'on
se
trouve
pr"sence
d'une
clos
ou
p"riode
de
historique
constituant
syst"me
cadres
isol"
normau.v
d"finitivement
de la
philosophes
situ"s
hors
des
pens"e
humaine. Deux que

est
raisons
sente
au
moins
nous
paraissent modifier
une
suffisamment
telle attitude.
il est
fortes
La
pour
l'on
se
contraint de
vue
de
premi"re
que,
l'on
d'un
point
strictement
historique,
si"cles de
invraisemblable
que
puisse
comme
consid"rer
totalement
plusieurs
ine.ristants.
sp"culation
soit
phique philosoou
Quelle
que
l'estime
la
PR"FACE. l'on
m"fiance
moins humain des
"
que
voue
aux
philosophiesm"di"vales,
et
elles
ce
n'en
sont
pas
faits historiquesr"els, repr"sentatifs de

une
que les
ont
fut l'esprit
riques, faits histosuivis. les En
"poque
d"termin"e,
qui,
la
comme
tous
ont
vraisemblablement
et
comf?ie
conditionn" de
ceux
qui
les
elles-m"mes
ant"c"dents
philosophie moderne,
les prenne n"cessit"
en
sophies philo-
m"di"vales C'est
sans
exigent
doute le
donc
sentiment
que
l'histoire de
cette
tion. consid"raa
qui
provoqu"
V extrao"'dinaire
consacr"es "
d"veloppement
cette
des
une
recherches seconde
en
historiquesactuellement
raison voulant
p"riode.
v"ritablement
Mais
peut
que
encore
venir. interde la
Il est
beaucoup d'espritsqui, tout

et avant
V histoire
philosophie soit
en
tout
de
l'histoire,voient
ment "galetion l'inten-
elle
nous
un
des
instruments
de
culture
philosophique les
n'avons
aucunement et
nous
plus efficaces
dont de les
puissions disposer.
on
Nous
sans
contredire,
ceux-l"
le croira
peine,
trouver
estimons,
la
au
contraire,
que
m"mes
pourraient
de
dans
pratique
en
des
philosophies m"di"vales
Sans doute
sans
plus
du
satisfactionqu'ilsn'osent "ge
sont
a
esp"rer.
giens; th"olo-
les penseurs
doute la
moyen
le
plus
souvent
des
d"cadente scolastique
produit pouss"s
bon
"
ces
nombre l'e.rtr"me
d'"uvres
rendent
dont la
en
le
d'abstraction formalisjne et l'esprit

aussi
lecture
m"me
peu des pas
attrayante
que
Mais profitable.
sont th"ologiens
temps
en
philosophes; une
moins
nous une
philosophiequi
il
ne
cherche
"
rejoindre exiger
du
une
foi n
la
est
Et philosophie.
notre
faut
pas Si
moyen de
"ge plus
que
n'exigeonsde
"tre
un
propre
temps.
c'est " dont
l'histoire
philosophie peut
tienne
aux
instrument
de
culture,
la condition la
s'en qu'elle
et
osons
ma"tres
de
la
pens"e,
une
les seuls
pratique
Or,
nous
l'approfondissementpuissent affirmer qu'"

si"cle les
avoir le
valeur
"ducative.
sans
celui
pas
qui
comme
consid"rera
moins
et
parti pris,
en
le
XI 11^
n'appara"tra "poques
de
et
riche Leibnitz
ne
phiques gloires philosode Kant des

et
que
Comte. peu Thomas
Descartes Dans
de
ou
d'A.
d'Aquin
Ce
.sont tous
Scot, pour
"
choisir penseurs
que
exemples
des
discutables, appartiennent
ce nom.
la
race
des
v"ritablement
dignes de
de les
grands philosophes,
temps,
"
et
ne
c'est-"-dire
sophes philoau.r
grands
leurs
pour
qui apparaissent
se
tels m"me autorit"
espritsles plus fermement

raisons.
r"solus
rendre
ni
"
leur
ni
"
Aussi
bien
a-t-on
commenc" Sans
"
"
reconna"tre
cette
valeur
intrins"que des
dont la
et
naissance con-
philosophiesm"di"vales.
est
parler
qui
veut
de
saint
Augustin,
le moyen r"cemment
si
n"cessaire
comprendre
inscrivait
"ge
"
dont pro-
le
jury
de
de philosophie l'agr"gation
.son
PREFACE.
^gramme
deux
livres leur
presque programme Thomas

nous-m"me
entiers
des de
Confessions,
plusieurs
sit"s Univerdu
portaient
Contra
Gentes
"
licence
d'importants
C'est
fragments
m"me
de
saint
d'Aquin.
au
dans de
le
Thomas
esprit
que
un
nous
avons
consacr"
Syst"me
"
d'Aquin
lettres
de
cours
profess"
de
l'on
en
l'ann"e c'est
dans la
1913-191^ de
la
Facult"
des
versit" l'Uni-
Lille,
trouvera
et
mati"re
ce
cours,
compl"t"e
On voudra
et
"quilibr"e,
donc bien il
que
tenir
les
pages
qui
ce
vont
suivre.
compte,
en
lisant
but
et
en
jugeant
nullement
livre,
de
l'usage
total
ni
en
vue
duquel
un
"t"
r"dig".
de la
Son
n'est
un
expos"
m"me
r"sum"
complet
"
philosophie
qui
n*en
auraient
thomiste;
aucune
il
pr"tend
id"e,
le
ce
seulement
faire
dans
ses
voir, aperce-
ceux
qu'est,
du
lignes
bor" "la-
directrices
et
dans
sa
structure
g"n"rale,
lecteur,
ensuite
syst"me
et
monde
aid" par
qu'a
saint
Thomas.
Si
quelque
sentait
encourag"
l'expos"
plexe com-
que
nous
apportons,
de
la
se
plus
bien
"
l'aise
il
dans
l'"difice
venait
"
philosophie
cristalline
thomiste;
de
ses
si,
mieux,
en
trouver
dans
la
lucidit"
argumentations r"compense.
une
abondante
source
de
joies,
nous
aurions
re"u
notre
Strasbourg,
janvier
1920.
PREFACE
DE
LA
DEUXI"ME
"DITION
Nous
avons
cherch",
et
en
r""ditant de
cet
ouvrage,
"
lui
conserver
le
caract"re
d'introduction
premi"re
tenu
initiation
que le
nous
avions
d'abord
voulu
lui
donner.
Nous
avons
cependant qui
nous
plus
grand
compte
Toutes
des les
observations
souvent
tr"s
justes
"t"
ont
"t"
adress"es.
expressions
par
qui
ont
nous
ont
signal"es
;
comme
inexactes, contraire,
il
par
exc"s
ou
d"faut,
nos
"t"
corrig"es
lorsque,
au
nous
sembl"
a
que
critiques
introduit
eux-m"mes
m"ritaient
d'"tre
critiqu"s,
ou
nous
avons
plement sim-
dans
le
texte
les
r"f"rences
de voir.
les
explications
de
tr"s
qui
breuses nom-
nous
paraissent
corrections
justifier
et
notre
mani"re
Outre
additions
,
nous
avons
ajout"
et
"
notre
premier
saint
expos" (ch.
et
quelques
I,
notions
renseignements
les
sur
la
vie
les
"uvres
de
mas Tho-
A),
premiers
"l"ments
d'une
bibliographie
aux
du
thomisme
les
essentielles
relativement
habitus
et
aux
vertus
(ch.
et
XIII).
corrections
Nous
serons
toujours
nous
pr"ts
"tre
"
accueillir
toutes
les
suggestions
de
qui
pourront
: removere
adress"es
il
n'y
inen
plus
sain
qu'une
sicut
bonne
critique ejus
malum Nous
alicujus,
re"u
et
nous
ejusdem
attendons
rationis
est
boniim
procurare.
avons
encore
beaucoup
de
bien
de
nos
lecteurs.
Melun,
avril
1922.
LE
THOMISME
CIIAIMTKE
l.
Le
probl"me
t}iomiste.
l'histoire I"()rsqiie elle fait appara"tre

et
comme
de
la
philosophie
pousse
comme
assez
loin
ses
recherches,
de liation conci-
les
autant
grands syst"mes
d'elTorts
des
tentatives
pour
plus
ou
moins
heureux
ser harmoni-
des pour soi
tendances
et
spirituellesdivergentes. Chacune
serait
fortement
d'elles, cultiv"e
les
autres:
exclusivement,
incompatible
coordonn",
avec
elle
contre ren-
un engendrei-ait
syst"me
une
mais
"
pauvre.
On
g"n"ralement sophics, et
beaucoup "po([ue
et
complexit" plus grande

Thomas
est
ne
des l'origirje
" la
philod'une
chaient cher-
celle
de
saint
fait
pas
exception
r"gle.Comme
d'autres,
dans
se
elle
d'un
n"e
du
conflit, dans
de
la conscience
celle
un
homme,
tendances
Ce
spirituelles qui
conflit, c'est le
si l'on
et
"
cr"er
harmonieux. "(piilibre
il
probl"me
prendre com-
thomiste
lui-m"me;
le
importe
devait
des
en
de
le
d"flnii- d'abord
la solution
veut
syst"me
vue
qui
apporter
de
prendre
au
moins
une
g"n"rale
il s'est
conditions
particuli"rement complexes
au
milieu
desquelles
constitu".
A.
--
I.A
VIE
I:T
LKS
OiUVUES.
Saint
de
Thomas
d'Aquin
est
n"
vers
le d"but
de l'ann"e de
1225,
au
ch"teau
Roccasecca,
il entre,
pr"s d'Aijuino, dans

en
la
"
province
Naples'. A
l'"ge de
En
ans "'in(j
d'oblat, (jualit"
la
l'abbaye du
Thomas,
cl
nous
Moiit-Cassin.
1239,
1. P.
En
ce
(|ui
concerne
bioj^rapbie de
sommaire
saint la vie
suivons de les
sainl
leuvres
la
chronolojît' du
Rev.
Mantionnel,
Clirunolot/ie
et Des
de
des
"crils Sur Thomas

M.
Thomas, de sainl
des
sciences consulter 2'
philosophiques
:
Ih"ologiques, 1920,
ccrils
en
p. 14'2-!5?. de sainl pir
Thomas, 1909,
Mandonnel,
Certaines
aaUienlhfues
s;)nt
Af/uin, Frihourg,
Die echlen
"d., 1910.
coaclusions
contest"es
Grabmanri,
Sckriflen
10 les
LE
THOMISME.
moines
ayant
d"
abandonner
le monast"re, Ses
ma"tres
Thomas
est
envoy"
Martin,
"
Naples, o"
tt'wi/im
il "tudie
les
arts
lib"raux.
auraient
certain
"t", pour
le
et
(grammaire, rh"torique, dialectique)un

le
pour Petrus
(jKadrwiuin (arithm"tique,g"om"trie, astronomie,

C'est
de
musique)
de saint
de Hibernia.
cours
l", en
la m"me de
entra 1244, qu'il
dans
en
l'ordre pour
Domini(jue. Au
la
ann"e
il
se
mit alors
route
"tudier
le
th"ologie"
tout
l'Universit"
non
Paris de
cours
qui
de
"tait
le centre
encore
d'"tudes
de
plus important,
c"l"bre
seulement
la France;
ce
mais
que
et
la chr"tient" l'incident par
enti"re.
cours
C'est
au
voyage
se
place
au
duquel
retenu
ses
fr"res
l'assaillirent
de
se vouer
l'enferm"rent,
la vie
Thomas
"
d"pit de
Apr"s
la libert"
la d"cision
"t"
qu'ilavait
pendant
de 1245
prise
un an
"
monastique.
fut rendu
"
avoir
vers
environ,
put enfin
dans
se
saint
l'automne
fit
et
un
et
rendre
Paris. de 1245
"
Saint
l'"t" de
Thomas
premier s"jour
cette
sous
Universit"
la direction
1248,
dont
sur
il y
poursuivitses
"tait
"tudes
d'Albert par
le le
Grand,
ma"tre
la renomm"e l'"l"ve fut
d"j" universelle. lorsque Albert

un
L'emprise exerc"e
le Grand
telle que,
quitta Paris
pour
centre
aller
organiser" Cologne d'"tudes th"ologiques pour

et
studium
toute
une
un g"n"rale (c'est-"-dire
mas Thoprovince de l'Ordre), nouvelles

ann"es.
le suivit On le
demeura six
ans
aupr"s
de
lui
pendant quatre
travail
a
peut
dire
qu'en
environ saint
d'un Thomas
assidu
aupr"s
tous
du
ma"tre
plus illustre de
le savoir
" organiser
cette
"poque,
assimil"
avait
les mat"riaux
et
que
encyclop"dique
son
d'Albert
un
le Grand
amass"s
qu'il
allait
nouveau.
tour
en
syst"me philosophique et th"ologique

il parcourut les r"guli"rement
En
1252,
saint
Thomas
revint " Paris, o"

"
"tapes qui
conduisaient
la
ma"trise de
en
th"ologie.Apr"s
Lombard, apr"s,
ma"tre
avoir
ment" com-
la Bible
en
et les Sentences
Pierre
il devint
en
licenci" th"olo-. gna enseien
th"ologieau
ma"tre
d"but
ann"es
de
1256, puis, bient"t

cons"cutives
gie.Pendant
comme
trois
(1256-1259),saint
de
"
Thomas
dominicain presque
" l'Universit"
Paris, puis
la
il rentra
Italie
sous
pour les
enseigner
Alexandre de
cette
continuellement IV
et
curie
pontificale,
"
papes
IV, Urbain
ann"e
Cl"ment
IV, de 1259
Paris
pour
cette
1268.
l'automne la
derni"re
il est
rappel" "
c'est
gner y ensei-
th"ologiejusqu'" P"ques
vo7i
1272,
et
pendant
et A.
p"riode
Klei-
des
nere
lil. Thomas
Aquin,
Philos.
:
Beitrage, XXll,
Jahib.,
34
1-2, Munster,
1. H., p. 31-43. in die
1920,
Sur
Birkenmayer,
llwmasfragen,
Bd.,
ia Somme
th"ologique en
hl. mas Thoalla Introduzione
consulter particulier,
ron
M.
Grabmann,
Einfiihrung
Summa
Iheologiae des
Masnovo,
Aquin, Fribourg-en-Brisgau, Herder, leologica di

son
1919; C.
Amato
Somma
Tommaso,
Torino,
1918.
LA
VIE
ET
LES
"UVRES.
11
qu'ilengage
ro"stes
la lutte
d'une
part
contre
contre
latins, d'autre
maintenir
part
intact
les et Siger de Brabant certains th"ologiensfranciscains la
aver-
qui
voulaient
l'enseignementde
rentre
en
th"ologieaugustinienne.
au
Rappel"
1272,
il du
de Paris, saint Thomas
Italie et,
mois
de novembre
Sur
reprend
pape
au
son
enseignement th"ologique " Naples.

il de
tion l'invitapour que

au
Gr"goire X,
concile
est
quitte une
Lyon
;
derni"re c'est
au cours
fois
de
cette
ce
ville
assister saint
g"n"ral
saisi par
de
voyage
Thomas
la maladie
et
qu'ilmeurt,
de
le 7
mars
1274,
monast"re
Ses
"uvres,
cistercien
dont
Fossanuova,
est
pr"s
Terracine.
l'"tendue de
extr"mement
auteur
consid"rable,
surtout
si
l'on dans
songe
un
" la vie si br"ve
leur
(1225-1274),sont
du donc
m"me
aucun
catalogu"es
genre doute
n'ont
" avoir "
"crit
de
1319
que
d'autres confirmer.
documents
Il
fait, pour
sur
l'essentiel, que
des
n'y
l'authenticit"
Thomas. Le c'est
saint
tr"s
attribu"es traditionnellement grandes "uvres probl"me de leur chronologie,au contraire, est encore
discut";
en
pourquoi
d'abord de
nous
donnons selon
la
la liste m"thode
l'ordre
des
"uvres
pales princile
les
ou
groupant
nature est
d'expositionqu'elles chronologique plus
suivent
la
leur
contenu;
vraisemblable
suivi dans
chaque cat"gorie^.
l'HILOSOPHIQUES.
COMMEXTAIHES
1
.
In Boctinm /// Boeliuin In
de de
Hebdoinadihus
Trinitale de
(vers 1257-1258,
m"me
M).
2. 3.
(inachev",
date, M).
Dionijsium
Aristote
"
di\"inis nominibus
(vers 1261, M).

G.
4. Sur
5. G.
Physi(|ue M"taphysique Ethi"[ue

De anima
sensu
j
1261-1264, )
"
7.
8.
"
\
et sensato et
De
tAt
1265
"
ou
plus
M.
"
De De
1268,
9. 10.
11. 12. 13. 14.
"
"
menioria
reminiscentia G.
"
1272, Politique,
Seconds
"
analytiques
1268,
"
Decausis,
"
G.
j '
1269-1271,
M
;
M"t"ores
"
G.
Perihermeneias DeCoelo
De
|
1272-1273,
et
15.
16.
"
M;
"
generatione
date
corrnptione
date
1272,
le
P.
G.
1. La lettre G
lettre
suivant
une
une
indique
M.
une
propos"e
par
Mandonnet
la
indique
date
propos"e j)ar
Grabmann.
12
LE
THOMISME.
TuAIT"S
TH"OLOGIQUES,
Sententiarum
PHILOSOPHIQUES
ET
POLITIQUES.
17. In 18.
IV
Ub.
(1254-1256, Mj.
M;
Compendium
Prima Prima Secunda renia
ad Heînaldum (1260-1266, theologiae
G).
19. Summa
th"ologien.
pars,
i'mi-i2m,
M. M. M.
j
1265-1272,
G.
secundae,
1269-1270,
seciindae, 1271-1272,
pars,
)
G.
1272-1273,
M;
1271-1273,
est
Inachev"e;
20. Summa
le
Snpplementnm
gentes,
de
Reginakl
M;
(rraecos
de
Piperiio,
G.
contra
1258-1260,
1259-1264,
et
21.
De
rationibus M.
errores
fideicontra
Saracenos,
Armenos,
1261-
1268,
22. Contra
Graecorum,
et
1263, M;
M.
G.
23. De 24. De
emptione
venditione, 1263,
ad
regimine principum
et
regem
Cijpri, 1265-1266,
iv
M.
sont
(Le
mier pre-
le deuxi"me
livre
jusqu'au chap.
compris
seuls de
saint
Thomas).
Opuscules
philosophiques.
25.
De De De De De
principiisnaturae,
ente et
1255,
M.
26.
27.
essentia, 1256, M.
occiiltis
operationibus
mundi
contra
natiirae,
1269-1272,
M. M
;
28.
29.
aeternitate unitate
murmurantes,
1270,
G.
;
intellectus
contra
Averroistas, G, 1269-1272 1272, M).
M,
1270.
30. De
31. 32. De De
substantiis mi.ttione
motu
separatis (apr"s 1260, G;

elementorum
(1273, M).
cordis
(1273, M).
Questions.
33.
Quaestiones (piodlibetales (questions disput"es

No"l
et
deux
fois
lan,
"
"
P"ques,
sur
des
sujets quelcon(|ues).
M;
G.
Lib. Lib. 34.
I-VI, Paris, 1269-1272,

VII-XII,
Italie, 1263-1268,
M;
1272-1273,
G.
Quaestiones disputatae (discussions appronfondies de probl"mes

ou th"ologiques
philosophiques ;
M
;
en
principe,une
par
quinzaine).
De
veritate, 1256-1259,
G.
Depotentia, 1259-1263,
M;
1256-1259,[G.
LA
VIE
ET
LES
"UVRES.
13
1
De De De
M. spirilualibuscreaturis, 1269, janvier-juin,
anima,
unione
1269-1270,
Verin
M.
/ 1260-1268,
1268,
sept.-nov.,
M.
l
incainati,
M.
G.
De
De
inalo, 1263-1268,
I
M;
(nrtutihiis, 1270-1272,
de
c"t"
1269-1272,
G.
Nous
laissons
un
certain
nombre
d'ouvrages authentiques,soit
politiqueou
les
"
ex"g"tiques, soit philosophiques, soit monastique,

syst"me
de de dont le contenu On
est
en
relatifs " la
la vie
rarement trouvera
utilis" dans l'"num"ration

avons
du expositions
saint Thomas.
ou
dans
les travaux cit"s.
Mandonnet
de
Grabmann
que
Thomas.
nous
pr"c"demment
T/iomae
"ditiuns
iiKS
OEUVRES
OE
SAINT
"
1" SoncH in-fol.
Aquinalis
D.
A.
Op"ra
()}imia, Romae,
I. Commentaires
II.
Typis
Riccardi
sur sur
Garroni,
13 vol.
et
actuellement
publi"s, 1882-1918.
le Perihermeueias la
les Seconds
Analytiques.
In
Commentaires coelo
Summa
Physique.
De
III. De IV-XII.
XIII.
el
mxDido;
generalione
et
corruptione
lib. Meteororum.
Iheologica.
contra
Summa
cette
Gentes,
"tude
Yih. ] et
II. de
A.
Voir
contre
sur
"dition
Rev.
une
magistrale
Peizer, L'"dition
l"onine
de
la
Somme
les Gentils, les

"uvres
n"o-scolaslique de
emore
philosophie, 1920, mai, p. 217-245.

cette
2" Pour opern 3" D'un procurer,

Summa
Summa
non
publi"es dans
cl P.
"dition, consulter
.S. T/iomae
nalis Aquide
omnia,
"d.
vue
E.
Frett"
Mare,
el
Paris, Vives, 1872-1880,

comme
3i
vol.
in-4*. ais"
se
point
nous
de
purement
:
pratique
"ditions
courantes
qu'il est
signalons
iheologica, Turin,
contra
P.
Marielli, 6 vol., 1894, 11* "dit., 1913.

1
Genliles,
Ibid.,
el
vol., 12" "d., 1909,

duodecim chez
et
Paris, Lelhielleux, "d.
nova,
s.
d.
Quaestiones
5 vol.,
dispulalae
P.
quaestiones
"
quodlibetales
nova
edilio, 1914,
Turin,
selecta
Marietti.
"galement
el
Lethielleux, Paris, 3 vol. Lethielleux, 4 vol., s. d.

F.
Opuscula
Bibliographies schichte der
Iheologica
LE.\iyuK.
"
philosophica,
1*
Paris,
:
et
Bibliographies
und les "ditions
Ueberwegs,
Zeit.,
saint p.
Grundriss 10* "d. p.

"
der M.
Ge-
Philosophie
S.
der
patristichen
1915
scholaslischen de
par
Baumpour
et
gartner,
les travaux
Berlin, E.
sur
Millier, Thomas,
(pour
Thomas,
479-482;
Mandonnet la
Rev.
saint
appendice
bibliographique,
166-178).
t.
P.
J. D"sirez, sciences
Bibliographie
el
thomiste
(Biblioth"que
thomiste,
l, publi"e ["r
Point
xix*
des
philosophiqt(es
Thomaslexikon ht. Thomas
Ih"ologiques], Le
"tablie "
Saulchoir,
1921. du
de
d"part
"
d"sormais
indispensable.Celle
L.
bibliographie est
;
von
partir du d"but
und
si"cle. der und
2"
in
Lexique
Aus-
Schiitz,
d.
Sammlung, Aquin "d.,
Ueberselzung
Erklnrung
s"mllichen
Werken
vorkommenden 1895.
Kunstausdrilcke
wissensch.
sprUche,
OUVUACiES
a
Paderlwrn,
G"N"RAUX
Cursus
1881
; 2'
CONCERNANT
LA
PHILOSOPHIE
DE
SAINT
ThOMAS
d'AQUIN.
"
"
JohaOneS
s. Thoma,
philosophiae
saint 2 de
in
thomislicae,
d' Aquin, 2
3 vol.
in^", Paris, 1883.

1858.
"
Ch.
Jourdain,
La
philosophie
de
Thomas
vol., Paris,
(Les
1908. Grands
"
A.-D.
Sertillanges, Saint
"
Thomas
d' Aquin,
vol., Paris, Alcan,

saint seine
1910
Philosophes).
Grabmann,
P.
Rousselot,
r.
L'intelleclualisme Eine Trad.
Thomas,
Pers"nlichkeit
Paris,
und
M.
Thomas
u.
Aquin.
Einfiihrung
italienne
Gedankenwelt,Kemplen
et
Miinchea, 1912.
"
(Profilidi Santi, 1920); trad.
fran"aise(Bloud
Gay,
1921).
J.
Durantel,
14
Le
LE
THOMISME.
retour
"
Dieu
par
l'intelligence
et
la volont"
dans
la
philosophie
de
saint
ThomaSy\
"
Paris, Alcan, 1918.

Nous consulter
indiquerons parmi
ceux
"
propos
de
chaque
question
un
choix
.des
travaux
les
plus utiles
qui s'y rapportent.
B.
"
Saint
Thomas
et
l'aiustot"lisme.
C'est
une
constatation
banale
aux
que
celle de
la
p"riode
de la
d'obscurit"
losophiq phi-
qui
Avec
succ"d"
derniers
efforts
nique. sp"culation hell"Sans
Plotin
s'"teint la
grande lign"edes philosophes grecs.

pr"sente
une un
doute,
le
syst"me qu'il"labore
mais
se
caract"re
ment religieuxnette-
accus",
o"
tote et
nous
enfin
c'est
v"ritable "l"ments
philosophie, vaste
emprunt"s
"
tisme syncr""
viennent
m"me
aux
fondre
des
Platon,
de
et
Aris-
philosophes sto"ciens; syst"me

comment toutes
moniste de l'Un
nous
l'univers comment,
o"
voyons
choses
proc"dent
vers
par
l'extase,nous
pouvons
remonter et
l'Un
accentue
pour
unir
"
lui.
Avec
Porphyre, disciplede Plotin,

la doctrine du
qui
encore
le caract"re la
religieuxde
Nous pour
ma"tre,
s'ach"ve
d"finitivement
tion sp"cula-
philosophique
pouvons
grecque.
que
toute
ajouter
Si l'on
une
sp"culation philosophique dispara"t philosophie une

sur
longtemps.
de
entend
vue
par
relle natuinterpr"tation
l'univers,
d'ensemble
les choses
prise du
la fin du
point de
m"
\ vue
;
i
de la raison, il
n'y aura
Somme
plus
contre
de
philosophieentre Porphyre,
les
et
si"cle
apr"s J"sus-Christ, qui voit mourir
le milieu
Est-ce
et
duxiii" dire
si"cle,
qui voit para"tre la

que
ce
Gentils.
"
cependant
C'est l'activit"
si
nous
l'humanit"
que l'on
ne
ait
pass"
la
par
dix
si"cles
d'ignorance
de
d'obscurit"?
saurait
avec
affirmer
qu'"
cette
la condition
confondre
intellectuelle
S
sp"culation philosophique. En
r"alit", et
regardons
au
de
plus pr"s,
f"cond caract"rise
p"riode
va
en
apparence assises
de la
obscure
est
I employ"e
} m"di"vale.
travail
Ce
qui
en
poser
les la
philosophie
la
qui
effet
la
c'est p"riode patristique,
substitution
de la pens"e de
" religieuse
et
pens"e philosophique. Le dogme

ce
catholique ach"ve
sont retrouver
s'"laborer
de
Pour s'organiser.
aux
travail, nombreux
on a
les "l"ments
emprunt"s
la culture
des
cas,
traces et
de
philosophes grecs; hell"nique jusque chez un

voudrait
un
voulu
saint
Paul'.
En
tout
m"me
pour
qui
ne
pas
remonter
un
aussi
haut,
la
culture
hell"nique est
Picav"t,
et
"vidente
chez
Orig"ne,
"ducation
Cl"ment
d'Alexan-
1.
Voir
Saint
Paul des
a-l-il th"ol.
re"u
et
une
hell"nique?
p. 116-139.
dans
Essais
sur
l'hisl. (j"n"rale
compar"e
philos, m"di"vales,
SAINT
THOMAS
ET
l'arISTOT"LISME.
15
penseurs
drie, un
'
Augustin. Cependant
but
ce
le but
que
poursuivent ces
en
n'est
pas
un
philosophique.
sont
Ce
qu'ilsexpriment
Contre les
et
formules
un
phiques, philosologique th"o-
des
et conceptions religieuses,
c'est
syst"me
qu'ilsentendent
est
constituer.
les P"res personnes,
h"r"tiques dont
monde,
distinct
vrai
gination l'ima-
inlassable,
un en
affirment
cr"ateur
maintiennent
du
l'existence
de
d'un
Dieu,
comme
trois
la
cr"ation
et
l'Infini l'est du
fini,incarn"
au
en
J"sus-Christ,
le
sauver.
Dieu
vrai
homme,
que
qui
s'est
donn"
monde la
pour
Ils affirment
et
encore
la fin de
l'homme
amour
est et
connaissance
face
"ternelle
l'amour
r"serv"s
de
aux
Dieu
pour
l'"ternit";
"
vision
avec
" face
qui
sont
"lus, c'est-"-dire
suivront
ceux
qui,
les
l'aide Dieu
et
n"cessaire
de
son
de
la
gr"ce
divine,
ces
les commandements
de
Eglise.Etablir
leurs
v"rit"s
les
fondamentales,
formules les
encha"ner,
d"terminer
rapports,
en
donner
moins
inad"quates qui qui

leur
soient viennent
"
possibles,
de
les
d"fendre
voil"
contre
les attaques que r"alisent
incessantes les
partout,
en
l'"uvre
par
P"res,
de
d'Orig"ne Nysse,
meurt,
cents ont
saint
Augustin,
et
au
passant
Athanase, Lorsque
Gr"goire
saint
saint
nous
Ambroise
sommes
Cyrille
milieu
?"
d'Alexandrie.
du
v"
Augustin
Les
si"cle
apr"s J"sus-Christ.
se
deux Plotin
ans
de
sp"culation th"oau
logiquequi
aux
sont
"coul"s
depuis
la
abouti
" l'un
De
Trinitate
et
treize
livres des
que
Confessions,c'est-"-dire
des
et
monuments
les/
chefs-
plus
achev"s de
compte
th"ologiechr"tienne
et
"
l'un
des
d'"uvre C'est court,

Entre
humain. l'esprit
mais alors
alors,
seulement,
pour
un
temps
semble
la
relativement
se
qu'un
trois
arr"t
g"n"ral de
et
l'activit" intellectuelle balbutiements

de
produire.
le v" si"cle
les
premiers
velle, philosophie nou-
si"cles
neuve
s'"coul"rent, laborieusement
sur
employ"s
romain.
"uvre
"
refaire
une
civilisation
les d"bris
romains
est
du la
monde
La de
restauration
cette
de
et
l'Empire
hommes
et
du
droit
au
grande
p"riode;
se
m"me "!ependant,
sein du
d'une
obscurit"
tous et
si
profonde,
dont le
il
trouve
des parer. s'emgnons attei-
pour
Par
sauver
naufrage
de
les d"bris B"de
ils peuvent
nous
Bo"ce,
et, La
Isidore
avec
S"ville
V"n"rable,
Alcuin
est
lui, la renaissance
Le carolingienne.
rena"tre
pas
se
difficile
franchi.
va sp"culationphilosophi(|ue
pour
per d"velopde
jusqu'aux temps
continuit".
Du du pour
ix"
au
modernes,
sans
subir
aucune
v"ritable
solution
xiii"
si"cle,le cheminjparcouru
par travail
un
est
consid"rable.
Jean
Sans
ler paret
,
syst"me "bauch"
nous en
penseur
tel que
Scot du
Erlg"ne
syst"me
tenir
au
qui pr"pare
l'av"nement
tho-
16
J
LH THOMISMK. nous
\miste, ientre
voyons
assur"es
et la
sont jtantes
la raison
trois acquisitions p"riode, imporla des d"termination " la philosophie rapports la m"thode dite le et loi, conceptualisme scolastique. que, dans
cette
:
Touchant
les rapports
"
de
la raison
et
de
la
foi,on
aboutit
ou
" les
faire
vivre c"te
le
c"te,
sans
permettre
" l'une
d'"touf"er
l'autre
d'en arr"ter
d"veloppement.Un l"gitime
difficult"s. En
tel r"sultat n'est obtenu,

face des
d'ailleurs,
qu'au prix de mille le dogme et mettre

par
qui veulent de syllogismes, forme l'Ecriture dressent se sous vie de la int"rieure qui consiles ma"tres d"rent in"vitable r"action une le temps ment ind"comme philosophique employ" " la sp"culation le P"ripat"ticien Anselme enlev" " l'"uvre du salut. Entre et saint
Damiani^
que
une
dialecticiens
Pierre
"
et
'
voie
et
moyenne la foi
ne
se
dessine.
se
De
plus en
plus on
tend
admettre
la raison de
peuvent
par
m"me
contredire, puisque l'une

la raison doit faire les vices
monti'e qu'elle
l'autre viennent
Dieu;
que,
cons"quent,
temps
Fides
on
appara"trela foi comme

cach"s
tum
;
en croyable
dans tel est
les le
arguments
programme
de que
ses
adversaires.
ce
quaerens
intellec-*
d"s
moment
s'ef"orce de r"aliser.
D'autre
nature
part, la
longue et
subtile
controverse
qui
et
se
poursuit sur
universaux
la
des
universaux
aboutit, chez
de
re.
Ab"lard
Jean
de
Les
" restaurer Salisbury,

sont
la doctrine des
se
aristot"licienne
in
l'abstraction. A l'encontre
fitndamento rapprochent plusou moins de

concepts
: cum
la th"orie
incline " penser

trouve contenu.
que Avec
l'intellect abstrait
la d"monstration
en
la pens"e le
philosophiqueentre
ne sera
syst"me thomiste
une
pour
une
philosophes qui d es platonicienne id"es, on des individus l'universel qui s'y de l'origine sensible des concepts, d'un principe dont possession large part qu'une justification
non
des
m"taphysique et
Enfin,
m"thode
et
ce
application cons"quente.
progr"s n'est
pas
dernier
plus
sans
importance,
la
constitue. Apr"s et d'argumentation se d'exposition scolastiques tels le Sic Non et d'Ab"lard, on aboutit,avec incomplets, que la mesure de solution Dans " d"finitive. du moins la 'Âlexandre Hal"s, o" l'"tat actuel des recherches permet d'en juger,c'est lui qui, le preutilise la forme devenue d"s la seconde |mier, d'argumentation classique imoiti" du XIII" si"cle "num"rationdes arguments co/z^/'a;d"veloppement /de la solution propos"e ; critique des objections pr"c"demment formul"es. celles qu'il serait encore Cependant, malgr" ces conqu"tes et toutes des essais
:
y^
:"fl
1. Voir d. Phil.
J.-A.
Endres,
Petrus
Damiani 1910.
und
Du
die
wellliche
d. Milt.,
alterluhen
VIII, 3, Munster, Philosophie, Ibid.,XVII, 2-3, 1914.
m"me,
Wissenschaf",Beitr. z. Gesch. Forschungen z. Gesch. d. frtthmiUel-
SAIM
THOMAS
ET
l'aIIIS
lOTKLISMK
. .
17
possibled'"num"rer,
commen"ant
philosophique du xii** et du xiii" si"cle sp"culation pr"sente de graves imperfections,l.a plus grave, et celle
la
toutes
d'o"
d"rivent
Ce
les autres,
consiste penseur
se
dans
son
d"faut
de
tion. syst"matisa-
temps,
avec
o"
plus
d'un
r"v"la
capable d'approfondir
duit pro-
et
de
discuter
aucun
n'a p"n"trationcertains probl"mes particuliers,
syst"me d'ensemble
de l'univers. Cela
qui pr"tendit apporter

tenait,
"uvres sans
une
explication
la
rationnelle
doute,
"
ce
que
pens"e philosophiqu
de
I
priv"e des grandes

son
de
ne l'antiquit", pouvait tirer
propre
comme
fonds
on
la mati"re l'a tr"s
d'une
philosophienouvelle
ce
mais les
cela
tenait
aussi,
de
cette
justement remar([u"',"
simultan"ment
des
que
'" scolastiques
p"riode
et
utilisaient
philosophies mal
sans
inter-}
se
[)i"t"es et, de
entre
plus, contradictoires.
Platon,
dont
Oscillant,
parvenir
de
"
fixer,
tr"s
Aristote
ils n'avaient
([u
une
connaissance
ces
incompl"te,
directeurs
Tel
xii"
est
comment
seraient-ils
un
parvenus
" d"duire
principes
antinomiques
le
et
syst"me vraiment
que
coh"rent?
vice
interne
rec"le d'aboutir
la
"
sp"culation philosophicpiedu
un
si"cle
une
([ui l'emp"che
va se
complet "panouissement.
r"volution, c'est l'afflux des]
va "[ui
Mais
o'uvi'cs
r"volution
produire. Celte
et
philosoplii([ucs grec(|ues
moyen Le
xii"
arabes
la d"terminer. des
"uvres
'
Le
lote.
chose "ge avait toujours poss"d" ([uel"[ue
d Arisce
si"cle
est
en
possessionde VOrganon
la
entier.
D"s
moment
aussi
certaines scolaire
partiesde
chartrain-;
physi(juearistot"licienne
bien (jue l'infdtration
il reste
vu
sont
connues
du
milieu
naturelle
mais
del"
philosophie
(|ue
"
d'Aristotc
ait alors
cotnmcnc", si"cles
n'ont
vrai
tle dire
les
scolastiques des
".
premiers
d"but du
dans
Aristote
(ju'un logicien^
trouvons
Toute
diUerente
est
la situation
xm"
clans
hujuellc nous
la
les
philosophes au
du l'abr"viation
si"cle^. GrAce la
principalement aux M"taphysique

et
tra-/
ducteurs
coll"gede Tol"de,
([u'enavait
do
Physique
et
totc, d'Aris-
donn"e
Avicenne,
m"me
les commentaires
c'est
une
d'Avciro"s
passent
et
l'arabe
en
latin. Du
coup,
sophie philoface
compl"te
des "bauches
syst"mali"juemeutd"velopp"e qui se dresse en "tait imparfaitesdu xii" si"cle finissant. T/"v"nement

Hisloire de
o"
d'au-
I. Voir
1
M.
(lo Wulf,
la la
p/iilosipf/iem"di"vale, scolastiiuc. Inline

n connu
4* "il
,
)". lU-li7.
Voir de
Dulit'in, Du
temps
la
p.'njsique d'Arislolc,
Rev.
rJO'J, |). philoso|thie, Wulf,

ce
16'2-178.
3. De i. Sur
"
op.
cit.,p. 15G.
.surtout
point, voir
t.
Mamlonnel,
siger de, lirnbnnl

l'Jll; M.
el
iarerroisme
Inliii, Les
Iliilpsophes helges,
Idlcinischcn
VI, p. 1 " 63, Louvain,

XIll
Grabnianu,
rurschutirjan iiber die 5-0,

2
Muns-
des Arislotelesilherselzinigen
Jnhrhnnderls,
l$eilrago,XVII,
ler, 1!"1G.
18
tant
LE
THOMISME.
plus
grave
que
en
la
doctrine, telle
surtout
qu'Averro"s l'entendait,^
de le christianisme
s'accordait
De l'Eglise.
nous
mal,
cette
en
plus d'un
opposition
saint
point,avec
entre
traditionnel l'enseignement
le
p"ripat"tisme et
le
trouvons
Bonaventure
le t"moin
plus clairvoyant.
est
Selon
ce
docteur^, l'erreur
fondamentale id"es.
d'Aristote
selon
d'avoir
ne
rejet"
la doctrine
platonicienne des
autant
ne
Puisque,
et
lui.Dieu
de
toutes
poss"de
choses,
il
pas
en
soi, comme
que
Dieu
d'exemplaires,
que d"coule
aucune
les id"es
s'ensuit
De
toutes cette
conna"t
errevir
soi-m"me
cette
qu'il ignore le particulier.

que
premi"re
ne
seconde,
Dieu,
aucune
ignorant dence proviil s'ensuit

comme
choses,
" leur
poss"de
prescience et
n'exerce par
une aucune
n'exerce
"gard. Mais,
arrive que par les que
si Dieu
ou
providence,
fatale. Et
que il est
tout
hasard
n"cessit" d'un
impossible
en
"v"nements
tout est
r"sultent
n"cessairement
simple hasard,
par
les
Arabes
concluent
d"termin"
le
vement mou-
des
telle de Et de
ce
sph"res, donc,
du
nous
par
les
qui intelligences
la
les meuvent.
"v"nements
Une
conception supprime
monde
en vue
manifestement des
des disposition
et
ch"timent
ne
p"cheurs
de
la
gloiredes
du
"lus. ni
:
c'est
pourquoi
de
ce
voyons y
a
jamais
l"
une
Aristote
erreur
parler
d"mon savoir
et
la b"atitude
future.
Il
donc
triple,"
la
m"connaissance de
De
cette est
l'exemplarisme, de
en vue
la
providence divine
de la disposition
monde
de
l'autre.
r"sulte
un
triple m"connaissance
relatif " l'"ternit" du
triple aveuglement.
Dieu
et tous
Le
premier
comment
monde.
Aussi
ce
Puisque
bien,
ignore le monde, jamais enseign"

Ce
en
pourrait-il l'avoir
ou
cr""?
sur
les commentateurs
grecs
que
arabes
sont
d'accord
eu un
point, Aristote
ou un
n'a
le
monde
en
ait
principe
un
commencement.
premier
telle
aveuglement
comme
d"termine
on se
second.
Si l'on
nature
pose,
de
effet, le monde
Dans
:
"ternel
on
voile
la v"ritable
l'"me.
une
hypoth"se depuis
doit
ou
n'a
plus
du
le choix
une
qu'entre les
infinit"
"
erreurs
suivantes
doit
ne
puisque,
exist",
il
l'"ternit"
avoir
une
monde,
d'hommes
que
en
avoir
y que
infinit"
"mes
un
d'"mes;
ne
moins de Si corps
nous
l'"me corps,
soit
ou
corruptible,
c'est "
glement aveu-
les m"mes
passent
intellect.
qu'il y ait,pour
Averro"s,
deuxi"me
tous
les
hommes,
erreur
seul
en
croyons
/cette
derni"re
en
qu'Aristote se
n"cessairement
les
serait arr"t".
un
Or,
ce
entra"ne
troisi"me; puisqu'il n'y a qu'une

pas
seule
"me
pour
tous
hommes,
VI, Op"ra
il
n'y a
d'immortalit"
personnelle,
Maiulan-
1. In
net
Uexa"meron,
coUalio
omnia,
sur
"d.
ce
Quaracchi,
"
1.
V, p. 3G0-36I.
(oj).cit.,p. 157, note) renvoie

14 et 15.
"galement
point
Henri
de
Gand,
Qno(llibeta,'lX,
qu.
20
se comme pr"sentait
LE
THOMISME.
I
solutions
incomparablement sup"rieure aux

coh"rentes que les anciennes "coles
frag'
mentaires
Cette
et
peu
pouvaientproposer.
si "crasante
de la physique d'Aristote "tait m"me sup"riorit" elle ne pouvait clairvoyants qu'aux yeux des esprits manquer
d'emporter
D"s des
l'assentiment
de
la raison pas Le
et
d'assurer grave
le succ"s
final de la doctrine. dans
lors, n'y avait-il

ruin"es
imprudence
h s'obstiner "tant
positions
sagesse
la pens"e l'"uvre
d'avance?
de
triomphe
en
d'Aristote
ce
la in"vitable, pour dire que
commandait
faire
tourn"t
sorte
au
que
triomphe, mena"ant
"
son
chr"tienne,
contraire
C'est profit.
alors consistait " qui s'imposait dans le syst"me l'exemplarisme et
christianiser la
Aristote; r"introduire
la
cr"ation,maintenir
avec
providence,
de
concilier montrer,
l'unit" de la forme
en un
substantielle
l'immortalit"
"tant
;
l'"me,
les
mot,
du
que
la
physique aristot"licienne
demeurent
trouvent
admise,
encore,
grandesv"rit"s
montrer
christianisme
in"branl"es dans la
mieux
que
ces
grandes v"rit"s
et
physique
:
d'Aristote
leur
soutien
naturel
leur
plus
ferme
fondement
telle "tait la t"che
devenait qu'il La que t"che l'on
urgent d'accomplir.
"tait mais elle possible, plus tard appeler
"tait rude.
:
D"j"
Albert
de
Cologne,
des
toutes
devait
le
Grand,
"difiait, sur
de
bases les
essentiellement
aristot"liciennes,une
vaste
encyclop"die
connaissances
de M"racquisesde son temps. D'autre part, Guillaume allait reprendre la traduction beke d'Aristote en compl"te des "uvres prenant pour base le texte grec, et non plus des translations arabes plus
ou
moins
sollicit"es dans
le
sens
de
l'averro"sme
musulman.
Enfin,
un
qui n'"tait pas m"prisablearrivait de l'Orient en m"me temps le danger r"soudre le Ma"monide avait d" d"j" philosophe juif que d'Aristote posait aux quelques-uns des probl"mes que l'interpr"tation ment travail pouvaientais"de son et les r"sultats catholiques, th"ologiens
secours
:
"tre
utilis"s'.
des dill"cult"s que de
toutes sortes.
Mais
il restait " surmonter il fallait vaincre

ne
rieur, l'ext"-
la r"sistance
les tenants
de
la
philosophie
tenir mainaugustinienne manqueraient pas de la doctrine tout ce d'Aristote, au qui pouvait "tre maintenu d'Averrisqued'"tre envelopp" dans la r"probation 'que les partisans
d'opposer;il fallait surtout
ro"s
allaient
bient"t
toutes
s'attirer.
A du
il fallait r"aliser l'int"rieur,
un
syst"me
complet o"
1. Voir
sur
les v"rit"s
christianisme
Verhaltnis des
Les
trouveraient
leur
place,
Jiuleii-
ce
J. Giillinann, iioiiil
Das
Tliomaa Grands
von
Aquino
zum
Ifiuni,C"lliii-ên, 1891 ;L. -G.

|i. 2(35-'^67.
L"vy, Ma"monide,
Paris, 1911, Pliilosoplies,
SAIXT
THOMAS
ET
l'aRISTOT"LISME.
21
"liminer
les
questions
les
inutiles,
par
de
mettre
de
l'ordre
fermes
au
sein
de
celles
qui
demeuraient,
r"soudre
"
des
d"cisions
qu'il
coh"rents
fut
toujours
entre
eux.
possible
Il
de
eh
justifier
un
l'aide
principes
si
premiers
la
fallait,
mot,
v"nt
s'assimiler
"
parfaitement
comme
philosophie
dans
d'Arisj
tote
qu'elle
en
se
r"organiser
si
d'elle-m"me
c'est
"
le
sens
du
|
"'
i
christianisme.
d
Cette de l'avoir Peckham
t"che
lourde,
et
l'honneur
-
de
saint
Thomas le
Aquin
entreprise
en
men"e
bonne
fin.
Attaqu"
le
par
fran-
ciscain de
Jean
1270,
se
d"clar"
suspect
par
chapitre
la
g"n"ral
l'Ordre 219
en
1282,
averro"stes
il
voit
encore
envelopp"
dans
condamnation
des
de le
articles Etienne
etp"ripat"ticiensque
Press" de
entre
porte,
en
1277,
l'"v"que
nous ~~^
Paris,
verrons
Tempier.
pr"occup"
consid"re
les
deux
contre
partis
les
le les
contraires,
tenants
toujours
ce
maintenir
vrai
de
l'au-
gustinisme
et
qu'il
contre
comme
dans
syst"me
v"rit"s "troite
s"ret".
d'Aristote,
chr"tiennes
de le
maintenir
aristot"liciens
absolus Telle
est
(jiie Ihomas 1
p"ripat"tismc d'A([uin
de le
son se
avait
jucut
ignor"es.
avec une
l'ar"te
sur
laquelle
doute,
"
/
incompai-able
seule le
Sans dans
analyse
syst"me
nous
permettra
a
d'appr"cier
difficile ext"rieur six
cents
quelle qu'il
mesure
philosophe
Mais
nous
m"di"val
r"alis"
programme dont il
nous
.s
"tait
impos".
d"s
en
avons
un
signe
est
permis,
maintenant,
et
de
tenir des
compte.
tentatives
Apr"s
ans
de
lation sp"cucons-
philosophique
lituoi'
la
une
malgr"
sur
innombrables
pour
apolog"tique
de saint Thomas
des
bases
et
nouvelles,
veut
l'Eglise
vit d'en
encore
de
Le
pcMis"e
d'Aquin pris
l'habitude
continuer
vivre.
les
";atholicisme du thomisme
tellement
de
se
penser
sous
esp"ces
de
qu'il
que
ses
ne
s'est
jamais
ont
reconnu
dans lui dans
les
autres
images
ne
lui-m"me
philosophes
que
et
pu
pr"senter.
un
Ce
serait de saint la
pas
plesse sou-
cxag"rei',
peut-"tre,
de
de
d"couvrir
tel
fait
l'indice
intellectuelle construit le
la
rigueur
nous
logique
allons
avec
lesquelles
mas Tho-
syst"me
que
"tudier.
CHAPITRE
II.
Foi
et
raison.
L'objet
de
la
philosophie.
Si
la
notre
analyse
t"che la
avait
pour
objet
un
syst"me
nous
philosophique
de
moderne,
la
ception con-
premi"re
de
qui s'imposerait
humaine
"
serait
par aborde
d"terminer
notre
connaissance
adopt"e lorsqu'on
Pour saint
philosophe.
d'un
et
Il
n'en
est
pas
absolument du
de moyen
m"me
l'"tude
sophe philopour teurs doc-
th"ologien
tous
"ge.
Thomas
d'Aquin
:
les
docteurs
et
chr"tiens
(nous
un
pourrions
ajouter
celui la
pour la
et
tous
les
arabes
juifs)
le
probl"me
des
prime
de
de
connaissance
la
humaine
que
sources
c'est
probl"me
en
rapports
tel
raison
de
la
foi.
Alors
le
philosophe
de
sa
tant
que le la
pr"tend
ne
puiser
v"rit"
qu'aux
de
raison
diff"rentes
seule,
:
philosophe
raison
th"ologien
est
re"oit
la v"rit"
la
deux
la
sources
et,
puisqu'il
th"ologien,
D'o" les
foi
en
v"rit"
r"v"l"e
de
Dieu,
est et
dont
l'Eglise est
d'"viter
Devons-nous
r
l'interpr"te.
:
une
dif"i-
cult"
pr"alable
de la
qu'il
raison
impossible
de la foi?
les de
quels
sont
domaines
"
respectifs
ou
sacrifier
?
l'une
l'autre,
comment
pourrions-nous
n'est
et
accorde
Rien
plus
ais"
que l'une
distinguer
consistant
d'un
point
de
vue
abstrait de de
losophie phi-
th"ologie,
de la
dans d'un
l'investigation
fait
la v"rit" la son rai-
au
moyen
:
raison,
faite
l'autre
par
partant
"
ind"pendant
de
saurait
la r"v"lation
Dieu
l'esprit
la
m"me
humain
ne
v"rit"s
sup"rieures
par
ses
"
la
raison,
c'est-"-dire
auxquelles
ne
raison
atteindre
une
propres
en
forces,
qu'elle
saurait
comprendre
fois
qu'elle
est
leur
possession,
l'"tude En de
ni,
par
cons"quent,
on se
justifier.
heurte
"
En
fait,
lorsqu'on
rables. consid"invit"s ront laisse-
aborde
saint des
Thomas,
m"mes
des
difTicult"s
pr"sence
le
textes,
des
historiens
ne
diff"rents,
ni
ne
"
s"parer
philosophique
exactement
du les
th"ologique,
m"mes
retiendront
toujours
C'est
se
points.
"tre
que
deux
attitudes
ou
peuvent
adopt"es,
sous
"
l'origine desquelles
d'histoire
dissimule
une
plus
th"se
moins
habilement,
de
nature
pr"texte
tiale, impar-
philosophique
proprement
dogmatique.
FOI
ET
MAISON
23 certains
L'une, qui est
extr"mement " "t"
r"pandue
dans
et
en
milieux,
saint
ce
et
presque
cJ-3CA-^-^vSkAô**;
consiste popu'laire, parce avoir
que,
de
ayant
n"gliger purement aussi on th"ologien,

son "uvre
simplement
conclut que
Thomas,
y
qu'ilpeut
s'en
trouver
philosophique dans
Cette
doit n"cessairement
sur
contamin".
rationalisme
en
affirmation
"
priori,fond"e
collaboration
les
exigences
ne
d'un
intransigeant, suppose
ni
surtout
qu'une philosophie
avec
peut
entrer
contact,
s'en Une
accepter
le fait m"me
"
une
le
th"ologique, r"pandue
que pour
sans
trouver
par
discr"dit"e.
la
autre
attitude, oppos"e
dans des
pr"c"dente
droit
et
et
non
moins
"
5^
peut-"tre,quoique
la
milieux
en
dil""rents, consiste
en
admettre
en
philosophie de
saint
Thomas,
de la
fait,existe
soi
et
soi, ind"pendamment
"ventuellement
" la([uelle elle peut sp"culation th"ologi{[ue
s'associer. pour des
SI
le thomisme exclusivement
commun.
est
vrai,
nous
dit-on,
avec
ce
ne
peut
"tre
que
raisons
philos(q)hi([ues
que,
ou
les-
le dogme (juelles
n'a rien
de
D"s
dans
un
expos"
des
doctri-
,"
nal,
de
on
voit de
"
l'horizon la
poindre
pens"e
ais"
un
dogme
s'introduire
se
"l"ments
: vous
l'ordre
r"v"lation, lavertissement
de
connu
fait entendre
m"connaissez
et
la vraie
saint Thomas,
vous
confondez
cette
phie philosodeuxi"me
( '
Il est th"ologie. elle

nom
d'ailleurs, d'apercevoir, que

"
attitude, si
est
prati([uement oppos"e
du
m"me
la
premi"re, argumente
cependant
On
au
principe. adopter, au jugements

"
pourrait peut-"tre en
et, laissant de de la
moins
de la
provisoirement, une
chercher le
ce
ti-oi- b.
sl"mi;
en
cAt('; les
valeur,
"[ue sont,
fait,les
Thomas.
rapports
philosopliie
le
dans tln'ologie pour

son
syst"me
il
v
de
a
saint
Lorsqu'ilreprend
que les docteurs
probl"me
des
compte,
longtemps
mais
la et, d"s
en catholi([ues
ont
pr"par"
fonde,
la solution';
r"ponse
qu'ily apporte
des raisons
sur
pr"sente
caract"res la
tr"s
nous
originaux,
allons voir
tout
l'expos"
il les"[uelles
des jouer c[uel(|U("s-uns entier.
piincipos sur
lesquels repose
la
le svst"me
\'A,tout
encore
d abord,
de est l'objet ([uel

ou
m"taphysique
Si
nous nous
que
en
l'on
lumime
^c"t*^"",
pliUosopJiie premi"re
le sai:ê
est
sagesse:'
tenons
"
l'usage commun,
t. Pour Anselme Consulter
nous en
celui
([uisait
l'alliludo
ordonner
les
choses
ainsi
tenir
aux
principaux, voir
Gesrhic/ite (1er
sur
ado|)l"epar
M"thode,
entre Du la
saint
Augustin
et et
et
saint
M.
Grabmann, Hcitz,
scholnstischen les rapports
I, 11(5-143
"58-339. la
aussi
Essai
historique sur
Thomas des sciences
et
philosophie
La
foi, de
et
fi"renger de
Tours
" saint
Rov.
Paris, d'.lr/uiiK
1900.
in"nie,
philosophie
foi,
Ann.
la
foi
r^.
cliez saint
Thomas,
cl l!)0),p. 244-261; phitosophi(|ucs lli"ologiques,
Labertlioiini"re,Saint
t.
Thomas
les
rapports
entre
la srienre
et
la
de
ptiil.
chrct.,
GLVIII,
IGOO, p. f)'.)9-6-2l.
I
24
convient qu'il
et
LE THOMISME.
les bien la
gouverner.
vue
Bien de
ordonner
sa
une
chose
et
la ]"icii
gouverner,
voyons que,
en
c'est dans
disposeren
de
fin. C'est
art
pour([uoinous
la hi"rarchie
des
arts,
un
sert,
quelque sorte,
de
lorsque sa principe,
Ainsi
"
en
l'autre et lui gouverne fin imm"diate constitue

est
un
la fin derni"re
et
l'art subordonn". par
la m"decine
art
cipal prin-
directeur
de la
rapport
est
la
pharmacie,parce
temps
la fin de
que
tous
la sant", fin les rem"des
imm"diate
m"decine,
m"me
le pharmacien.Ces qu'"labore le nom et d'architectoniques Mais ils

ne
arts
ceux
m"ritent
le
nom
de
re"oivent principauxet dominateurs le de les exercent nom qui sages. des choses m"mes sages qu'au regard
surdes
au traire con-
de leur fin. Leur ordonner savent en vue qu'ils sagesse, portant n'est qu'une fins particuli"res, Supposons sagesse particuli"re. telle telle ou un pas de consid"rer sage qui ne se propose mais la fin de l'univers;celui-l" ne plus "tre pourra
fin particuli"re,
nomm"
sage
en
tel
ou
tel art, mais
sage
de
absolument
ou
Il parlant.
sera
le
sage par
excellence.
L'objetpropre
l'univers et,
nous
la sagesse,
philosophie premi"re,est
objet se
confond
avec son
donc
la fin de
puisque la
retrouvons
fin d'un
sa ou principe cause, premi"rea
la d"finition des
d'Aristote
la
losophi phi-
pour
objet l'"tude
Cherchons
de l'univers.
en
maintenant
La la
quelleest
de
toute
la
premi"rescauses'. la fin ou premi"re cause

est
derni"re
se son
fin derni"re
son fabriquant,
chose
"videmment
ou,
en
celle que
propose,
premier auteur,
sera
la mouvant,
premier moteur. et le premier moteur

propose
de de
en
Or, il
nous
donn"
est
une
de
voir ([ne le
premier
auteui'
de
l'univers
la fin intelligence:
"tre
se qu'il
cr"ant
et
mouvant
l'univers
doit donc
la fin
est
ou
le bien
c'est-"-dire l'intelligence,
tout
la v"rit". Ainsi la
la v"rit"
la fin derni"re
l'univers de
nous
et,
tout
de puisque l'objet
fin derni"re v"rit"-. Mais
l'univers,il
devons ici
nous
premi"re est la philosophie s'ensuit que son objet propre est la garder d'une confusion. Puisqu'il
la fin derni"re dont
"tre
nous
s'agit pour
la
cause
le
d'atteindre |)hilosophe
de
et, par
premi"re
v"rit"
l'univers,la v"rit"
ne
cons"quent, parlons ne saurait

v"rit"
est ([ui
"tre
source
une
quelconque: elle
de
toute est
peut
dans
in
que
cette
la
premi"re
v"rit".
Or, la
des disposition
choses
dans
est
l'ordre de la v"rit"
reruin dispositio Une s'"quivalent.
la m"me
que
siciit
l'ordre de l'"tre
enini (sic
et
ne
in
veritate
esse),puisque
source
l'"tre v"rit"
le vrai
v"rit"
un
qui
"tre
soit la
de
source
toute
peut
se
rencontrer
que
chez
qui soit
la
premi"re de
tout
"tre.
1. Cont. 2. Coiil.
Gcnl., 1, 1; Gciit., i, I.
snin.
thcol., I, 1, l., ad
licsp.
FOI
ET
HAISOX.
25 serait donc selon

ut
,La v"rit"
cette
qui
constitue
le Verbe
:
de l'objet
la
est
philosophie premi"re
venu
v"rit"
que Jean
tait chair
in
manifester
et
au
monde,
in
la
parole de
m
Ego
hoc
natus
suin
ad
hoc
veni
mundnm,
de la m"ta-
teslimoniii
perhibeam
Dieu'^.
veritati^.
D'un
mot,
v"ritable l'objet
phvsi(|uec'est
Cette
contre
d"termination les Gentils ailleurs

en
pos"e
n'a
par
saint
Thomas
avec
au
d"but
de
la Somme le conduit
"
rien
de
contradictoire
comme
celle
de
qui
d"finir
la
tant
m"taphysique qu'"tre,et
n'en
de
la science
l'"tre,consid"r"
Si
simplement
imm"diate,
l'"tre
vers en
ses
premi"res
du du
causes^'.
la mati"re bien
sur
laquelle porte
la
la recherche pas,
m"taphysicien, est
la v"ritable del"
g"n"ral, il
tend
ca.use
constitue
moins,
fin. Ce l'"tre
en
quoi
sp"culation philosophique, c'est, par premi"re

C'est
de
tout
g"n"ral, la
ordinatiir divina Thomas
et
"tre
Ipsa prima finem;

en
philosophia Iota
iinde
et
ad
Del
cognitionem
laisse de
sicut
ad
itltimuni
scientia
nom,
noniinatur.
pourquoi, lorsqu'il parle

cAt"
son
propre
en
d'Aquin
la
la consid"ration
de
de
son
l'"tre
tant
que
:
tel
d"finit
m"taphysique
de
du
point
est
tic
vue
objet supr"me
le
principepremier
De
l'"tre, qui
cela
Dieu.
pour de
(piels moyens
d'abord,
et
disposons-nous
est
atteindre
notre
cet
objet? Nous
Iê
posons disest
"^
"vident,
un
raison.
probl"me
tie savoir le
terme
si notre
raison
recherche
constitue
instrument
"
suflisant pour
atteindre divine,
"
ses
de
la
m"taphysique,
(jue la
savoir, l'essence
naturelle,
laiss"e
ll"'mar({uons
propres Dieu
et
imm"diatement
nous
raison
forces,
"
sa
permet
Les
d'atteindre
certaines
v"rit"s
par
relatives trative, d"monsment "videmdivine l"

un
"
nature.
philosophes peuvent
est
"tablir,
il
voie
tr"s
fjue aussi
Dieu (|ue
existe, ({u il
certaines
un,
etc.
Mais
appara"t
"
connaissances de
afin
relatives
la
nature
exc"dent
infiniment
les forces
l'entendement de fermer
les Ici le
humain;
bouche
aux
c'est
point "pi'il inq"orted'"tablir

consid"rent ([ui
"pie
notre
comme
la
incr"dules
"
fausses
toutes
affirmations sage
chr"tien
relatives
va
Dieu
raison
ne
peut
"tablir.
au s'ajouter
sage
grec.
les "
Toutes
d"monstrations faire fini
([ue la
l'on
peut
fournir
de
cette entre
th"se
notre
reviennent entendement
appara"tre
et
disproportion (|uiexiste
de Dieu. Celle
l'essence
infinie
qui
nous
introduit
1. .loiniii.,XVII,
"2. Cou'. 3. p. /// /r.
37.
Gcnl.,
I, 1, ol III, 25, ad
lect.
Quod
Voir
c.sl lonhim.
H/"lnphifs.,
I, med.
dans
Serlillanô,
.S((uil
iitoiiuix
d'Arpiiii.
V"-1C), loules
les r"f"rences
n"cessaires.
I
26
le de
nous LE THOMISME.
plusprofond"ment peut-"tredans
la
nature
en
la
pens"e
La
de
saint Thomas
se
tire
des
connaissances
humaines.
"
connaissance
les
si parfaite,
croyons
Aristote, consiste
de cet
d"duire
propri"t"sd'un objet
la d"monstration.
nous
en
prenant
mode
l'essence
objet comme
substance
de principe
Le
selon
lequel la
par
de
chaque
des
chose
est
connue nous
d"termine pouvons
donc,
le fait m"me,
"
cette
le mode chose.
connaissances
Dieu
est
une
que
avoir relativement
Or,
au
substance
notre connaissance, spirituelle; "tre compos" d'une "me peut acqu"rirun
purement
contraire, est
d'un corps.
que
nous
celle que Elle

avons
et
prend
de'
n"cessairement Dieu
est
son
dans origine
le
sens.
La
science
sensibles nous qu'" partirde donn"es pouvons d'un Ainsi "tre notre se entendement, intelligible. acqu"rir purement le t"moignage des sens, peut inf"rer que Dieu existe. Mais fondant sur il est "vident que la simple inspection des sensibles, qui sont les effets
donc
celle
de Dieu
dans
et, par
cons"quent, inf"rieurs
" la
"
lui, ne
Il y
a
peut
donc
en
nous
introduire
la connaissance
" Dieu
de l'essence divine^.
des v"rit"s relatives

a
qui sont accessibles d"passent. Voyons quel est, dans

V
raison;
et
et
il y
cas,
d'autres
l'un
l'autre
le r"le
qui la particulier
o"
de la foi. Constatons
la raison d'autres chose propre
ce
:
d'abord
trouver
on ne
que,
abstraitement foi n'a

et
et
absolument
aucun en
l" parlant, r"le

"
peut
termes,
la prise,
plus
croire
sit
jouer. En
la m"me
peut pas savoir

de
m"me
temps
scientia-.
est impossibile quod
eodem
/ides et
toute
de la foi,si
la raison
nous
en
croyons
;
saint
c'est Augustin,
L'objet pr"cis"ment
nelle ration-
que
n'atteint pas
se au
d'o" il suit que

aux
connaissance
qui peut
du m"me
En
nos
fonder
par r"solution de
coup,
domaine
se
la foi. Voil" " la

en
la foi doit fait,
substituer
"chappe, premiersprincipes de droit. la v"rit" est quelle de science dans un grand nombre
il se peut effet, que t"s certaines v"riencore
af"irmations. Non soient

crues
seulement,
les
par
et ignorants
sues
par les savants, mais
il
et des qu'en raison de la faiblesse de notre entendement de notre "carts imaginationl'erreur s'introduise dans nos rechei'ches. de concluant dans mal ce qu'il Nombreux sont ceux qui per"oivent y a incertains toud"monstration chant et qui,en une cons"quence, demeurent
arrive
souvent
les v"rit"s
les mieux
d"montr"es.
entre questions,
La
constatation
des hommes la
du
d"saccord
([ui r"gne, sur

ach"ve
I. Cou/. "2. Qu.
les m"mes
r"put"s sages
de les d"router.
Cent., I, ;i.
Il "tait donc
salutaire que
providence impos"t
(le VerUdle, qu. XIV, (lisp.
art.
9, nd
Resp.
28 Ghi"tiennc religion
1
LE THOMISMK.
prouvent
admettre
sul""samment
que
"tre
la v"rit"
et
au
de la
ne
l"e r"v"religion
i,
des
il faudra Seul
bien
la foi
contraire
se
la
raison
peuvent
une
se
contredire.
et
le faux
peut
vrai. Entre
foi vraie
et
comme
connaissances
Mais
on
vraies, l'accord
peut apporter
r"alise de lui-m"me
cet
par
d"finition.
de
ma"tre
accord instruit
une son
d"monstration
il faut disciple, l'"me des de
son
purement
philosophique. Lorsqu'un
du
ma"tre
(jue la science
contienne
ce
introduit qu'il que

nous
dans
avons
Or, la connaissance disciple.

nous
naturelle
est
principes
Ces
vient
de
Dieu, puisque Dieu donc,

ce eux
l'auteur dans la
de
notre
nature.
sont principes
aussi, contenus
contraire
k
ces
sagesse
de
Dieu.
D'o"
" la
une
il suit
([ue tout divine
qui est
Dieu
et
principesest qui vient

que
ne
contraire
Entre
sagesse
raison
et, par
de
cons"quent, ne
une
saurait venir de Dieu.

de
qui vient
r"v"lation Disons
la
"
Dieu, l'accord
doit
s'"tablir n"cessairement-.
donc
la
foi
contraires " qui semblent contraires enseigne des propositions

comme
v"rit"s
raison;
disons Le
enseigne des qu'elle pas

consid"re
la raison.
rustre
contraire
cette
" la raison
que
le soleil soit
mais
m"me
que dans
raisonnable propositionsemble les incompatibilit"s apparentes entre la
plus grand que la terre, savant^. au Croyons de

la raison et la foi se
cilient con-
sagesse
infinie de Dieu. d'ailleurs pas r"duits

" cet
acte
nous
Nous dans des que de
n'en
un
sommes
de
confiance
ral g"n"-
accord
dont
ne
la
perceptiondirecte
recevoir
source
faits observables si l'on admet connaissance.

car
peuvent
bien "chapperait; satisfaisante d'interpr"tation

commune en
l'existence d'une
La
de pas
nos
deux que
ordres mode
de
"
en
foi domine
au
la
raison, non
une
tant
conna"tre,
cause
elle est
contraire
en
connaissance
met qu'elle
de type inf"rieur la
de
son
obscurit", mais
tant
pens"e humaine
de incapable
et
serait possession d'un objet qu'elle Il peut dont

cesse
naturellement
une
saisir. actions
qu elle
ilonc
r"sulter
de
la foi toute de
s"rie
d'influences
les
cons"quences,
autant
" l'int"rieur
une
la raison
m"me,
"tre
et
sans
pour La
d'"tre
pure
raison, peuvent
n'aura
mais pas de pour
des de
tantes. plus impord"truire

la
au
foi dans de
notre
la r"v"lation
r"sultat
rationnalit"
de
se
connaissance,
mais
la
lui permettre
en
contraire
la
plus compl"tement; d"velopper

la nature,
de m"me
l'exalte haut
sur
effet que la la
gr"ce
m"me
tant
ne
tl"truit pas
f"conde,
de
et
de parfait, raison
en
la que
foi, par
1. CoHt. '2. Conl. 3. De
l'intluence
exerce qu'elle
Gcnl., 1, G. De CeuL, I, 7. XIV,
Veril.. qu.
XIV,
arl.
10, ail. 11.
Verit., qu.
arl.
10, ad. 7.
FOI
ET
ItAlSON.
2'J d'un
telle, permet
f"cond'. Cette tiel
le
d"veloppement
transcendante
de bien
d'une
activit" rationnelle
ordre
plus
influence
de
la foi
sur
la raison
veut
est
un
fait
essen-
qu'ilimporte
son
si l'on interpr"ter
propre.
sur
laissera
la
philosophie
l'on saint
fondu con-
tliomiste elle
se
caract"re
Beaucoup
le
de de
critiquesdirig"es contre
foi
et
fondent y
pr"cis"ment
or,
une
m"lange
"tanche
de
raison
(pie que
pr"tend
Thomas
d"couvrir;
isol" par
il est
"galement
aurons
inexact
ou
de
soutenir
au
ait les
cloison Nous d"s
qu'ilait
contraire
deux
domaines. il
"
nous
demander les
ne a
plus
pas
loin isol"s
s'il
et
les
confondus;
appara"t
en
"
pr"sent qu'il ne
d'une C'est mani"re
ce
a su (pi'il
les maintenir
contact
qui
de
le de
contraignit
^
pas
ult"rieurement unit" Thomas.
" les confondre. de
qui permet
et
comprendre
l'admirable de soit
sur
l'cjt'uvre philosophique
l'ouivre
th"ologique
pens"e
ne
saint pas
11 est
impossible
de o"
son
de
feindre
m"me
qu'une
dans
va,
telle
pleinement
elle
consciente
but;
les commentaires
"
Aristote,
de
sait
toujours
l" o"
elle'va, et elle
l" encore,
trine la doc-
la foi, sinon
Et
elle
on
explique, du
dire que
moins saint
l" o" Thomas
elle
compl"te
avec
et
redresse.
cependant
conscience
peut
de
ne
travaille
"
la
pleine et juste
seraient pas
jamais
foi
faire
appel
des
arguments
sa
ne (pii
strictement
et
rationnels,
f"conde
sa
car
si la foi
cesse
agit sur
pour
raison,
complir d'acsions conclu"
cette
raison
des
(pie
soul"ve
ne
pas
et
autant
op"rations purement
sur
rationnelles
des
d'alfirmer
des
communs
fond"es
tous
la seule
"vidence
La
principes premiers
dont
"
les de
esprits humains.
saint
par Thomas
sa
crainte
t"moignent
une
certains
pr"tes inter-
de foi n'a
cette
laisser donc
croire rien
de
contamination nier
se
possible
con.
de
sa
raison
et
ne
thomiste;
ne (pi'il
naisse
veuille
bienfaisante
inlhience
c'est
condamner fait
"
,
[)i"senter comme
ai)outil
sa
fonci"rement de la
inexplicable l'accord philosophie

saint de
sa
de
au([uel
et
reconstruction
une
et
de
la
th"ologie
n'e"t
c'est
prise. com-
manifester
inqui"tude
est
que
s"r
Thomas
lui-m"me
pas
L'Aquinate
soit de semblable. le reconna"t, la raison
trop
pens"e pour
sous
craindre
quoi
chemin
reconna"t
(|ue
ce
Sa
pens"e progresse
il constate ais"lnent
m"conna"tre.
l'action
bienfaisante
de de
la la les
foi, il
mais
trouve
([u'enrepassant
et, pour
Le
au
parle
dire,
r"v"lation v"rit"s
sur
ainsi
de (pi'elle ris(|uait la cime

en cpi'il a
voyageur
qu'un guide
duit con-
n'a
pas
moins
droit
spectacle((ue l'on y d"couvre

parce
et
la
vue
n'est pas
moins
vraie
([u'unsecours
9"'.
cxtcM-icnr
l'y
I. De
VeriL, (iii. XIV,
ail.
9, ad
8'",cl
art.
10, ad
30
a
LE
THOMISME.
conduit.
que
On
ne
peut
pratiquer longtemps
du
"
aux
saint
sa
Thomas
sans
se
vaincre con-
le
vaste
syst"me
sa
monde
mesure
que
doctrine
nous
pr"sente
la trine doc-
se
construisait de
dans
pens"e
que
que
s'y
construisait pour la foi
la
affirme foi; lorsqu'il

le
autres
la foi est que
la raison lui
a
un
guide salutaire,
est
encore
souvenir
en
du
gain
rationnel
fait
r"aliser
On
ne
vivace donc
la
lui.
s'"tonnera
pas
qu'en
les
ce
qui concerne
de
"
d'abord
m"me
la
th"ologie
doute,
m"me
il y ait
de
et
place
pour
sp"culation philosophique,
exc"dent
ne
lorsqu'il s'agit
Sans ni "
a
v"rit"s
r"v"l"es
qui
limites
notre
raison.
cela
est
"vident,
elle
peut
pr"tendre
par
en
les d"montrer
les l"
comprendre,
une
mais, encourag"e
elle
la certitude
sup"rieure qu'ily quelque qui

ont
v"rit"
de le
cach"e,
peut
nous
faire
Les
nos
entrevoir
chose tuent consti-
"
l'aide
comparaisons
bien de
fond"es.
toutes
objets
les
sensibles
point
de
d"part
la
" la
connaissances
conserv"
quelques vestigesde
ressemble
au
nature
cause.
divine LaYaison
qui
cr""s,
puisque
ici-bas
et
l'ef"et
toujours
de
peut
nous
donc, d"s
acheminer
gr"ce
peu dans
point
d"part
que
la
foi
lui offre,
quelque
d"couvrira
vers
de l'intelligence
la v"rit"
parfaite que
d"limite
le
Dieu r"le des
nous
la
patriei. Et
cette
constatation
une
qui
v"rit"s
revient
de essayer
" la raison foi. de
lorsqu'elleentreprend plus imprudent

La que d'en
apolog"tique
Rien trer d"mon-
de
assumer
la d"monstration;
l'ind"montrable,
c'est confirmer
si "vidente
l'incr"dule
entre
dans
son
incr"dulit".
l'on croit
blir "ta-
disproportion appara"t
et
les th"ses
que lieu de
les
fausses
preuves
qu'on
on
en
apporte
qu'au
la rendre
nous ce
servir
la foi
on
par
de
telles
argumentations
donc
ces
s'expose "
de
comme
ridicule. que
la l'on main pouvons
ne
Mais
peut
expliquer, interpr"ter,rapprocher
;
en nous
saurait saires advermontrer
prouver
pouvo-ns de
conduire
par
nous
nos
pr"sence
v"rit"s
et
sur
inaccessibles,
sur
quelles raisons
leur Mais fondement.
il faut
avons
probables
quelles autorit"s
le b"n"fice
a
elles
trouvent
ici-
bas
aller
plus
loin
et, recueillant affirmer mati"re
des
th"ses
m"me
que pour
" la
en
nous
pr"c"demment
d"monstrative
une
pos"es,
en
qu'ily
de
place
les
en
l'argumentation
raison, puis
apparence
pour
v"rit"s
dans
vu
inaccessibles
mati"res effet que
intervention
"
th"ologique
Nous
avons
r"serv"es
la
pure
raison.
la
1. Conl. (/(((terens n'est pas
GenL,
],
1 ; De
Verit., qu.
l'"cole
XIV,
art.
9, ad
"
2'". On
relrcuve
ici de
l'"cho
du
fides
mlellecliim l" pour saint
de
auguslinieniie; mais,
la d"finition de la
la diil"rence
"e l'efugustinisine,
Thomas
philosophie.
l'OI
ET
MAISON.
31
si donc il est
non
r"v"lation
que
et
la
ne
raison
ne
peuvent
se
contredire; r"v"l"e,
rationnelle
"
un
il
est
certain
tain cer-
la raison
peut
d"montrer
la v"rit"
moins
que
la fausset"
toute
d"monstration
la foi
se
soi-disant
elle-m"me
qui pr"tend
tenir
"tablir
de
r"duit
des
ne
pur
sophisme. Quelle
il faut
contre
se
que
"
et
puisse "tre
ce
la subtilit"
arguments
peut
pas
pas
invoqu"s,
"tre
ferme
principe
la raison
que
ne
la v"rit"
divis"e
contre
elle-m"me
"[ue
peut donc
un
avoir
dans
raison
une
la foi^. On
peut
donc
toujours
chercher
sophisme
de
un.
th"se
car
dit philosophique qui contre-
l'enseignement
cti
la r"v"lation,
Les de
textes
il est
ne
certain
sont
d'avance
des
qu'elle
trations d"monsla
et
rec"le
au
moins
r"v"l"s
jamais
philosophiques
preuve c'est pour
" la
la le
fausset"
d'une
doctrine, mais
la soutient
le d"montrer.
se
ils
sont
le
croyant
que
philosophe qui
trompe,
A
philosophie seule
ressources
qu'ilappartient de
v"rit"s
plus forte
raison, les
par des la foi
de
la
sp"culationphilosophique religieusesqui
Ce corps
rarement
sont-elles
en
requises
temps
lorsqu'il s'agitde
humainement
sont
m"me
v"rit"s que
d"montrables.
humaine de
sur
des
doctrines
dans
son
phiques philosoensemble
la
pens"e
ressources
atteindrait
la
avec
les
seules
raison,
elle
le
retrouve
ais"ment,
s'il lui
est
le constitue "[uoi([irelle
des
un
bases
purement
rationnelles
ce
indi(|u"par
d"couvrir
et
la foi.
Comme
ma"tre
enfant
qui comprend
l'intellect
qu'iln'aurait s'empare
autorit"
il fait
pu
sans
qu'un
syst"me
l"
lui
enseigne,
lui
humain
une
peine
d'un
dont
la v"rit"
est
garantiepar
et
plus
([u'humaine. De
en
l'incomparable
de
toutes
fermet"
sortes
s"ret"
dont
preuve
pr"sence
des
erreurs
que
la mauvaise
;
foi
ou
rance l'ignole
peuvent
opposer des
et
engendrer
d"monstrations
r"tablir la
chez
se"
adversaires
il peut
toujours leur
concluantes v"rit".
capables
enfin
de
leur
imposer
la
silence
de
Ajoutons
choses
Non
que
ne
m"me
sance connaislaisser
de la
purement
des scientifique
sensibles
pas
peut pas
th"ologiecompl"tement
des
toute
indil""rente.
valable existe pour
comme
([u'"l n'y ait point

et
naissance con-
cr"atures
elle-m"me
ind"pendante
de
de
th"ologie;
ses
la science
telle et, pourvu constitue

son en
qu'ellen'exc"de
toute
ne
jamais
limites
naturelles, elle
c'est A la foi
se
dehors
ne
vention interpas la
de
la foi. Mais consid"ration. la
qui, "
tour,
o"
peut pas
prendre
[)our
en
partir du
saurait des
moment aucunement
elle s'est constitu"e s'en

est
elle-m"me,
parce
th"ologie ne
d"sint"resser,
d'abord
que
la consid"ration
cr"atures
utile " l'instruc-
1. CoiiL
Gcnl.,
I, 1 ; I, 2, et
1, 9.
O^
LK
THOMISME.
tion
de
la
foi, ensuite,
naturelle
comme
nous
venons
de
le les
voir,
erieurs
parce
(jue
la
connaissance Dieui. Telles

et
peut
au
moins
d"truire
relatives
"tant
les relations
intimes
reste et
commun
(|uis'"tablissent
pas
entre
la
th"ologi
deux si
la
philosophie, il n'en
distincts,
autonomes
en
moins
qu'ellesconstituent
"tendue, ils
v"rit"s
domaines
leurs
formellement
une
s"par"s. D'abord,
ne
territoires
occupent
pas.
toutes
certaine
cident co"n-
cependant
" notre
La
est th"ologie
la science pas
des
n"cessaire
pour
salut;
or,
les v"rit"s
n'y sont
nous
n"cessaires; c'est
quoi
ce
il n'y avait
nous sommes
pas
lieu que
Dieu
r"v"l"t, touchant
par
les cr"atures, d"s que

notre
(|ue
capables d'en apprendre

n'en "tait pas n"cessairement
dehors
en
nous-m"mes,
assurer
la connaissance
requisepour th"ologie pour

et
salut. des
en
11 reste
donc
place en
selon
de
la
une
science
choses
qui
la
les consid"rerait
les
elles-m"mes
qui
se
subdiviserait
partiesdiff"rentes
que
" Dieu-.
diff"rents
sous
genres
la
des
choses
naturelles,
salut
et
alors
th"ologie les
La
consid"re
perspectivedu
en
par
rapport
y
philosophie "tudie
de
c"t"
le feu
tant
a
que
gien tel, le th"olo-
voit du
une
image
l'"l"vation divine; il y
de
"
donc
place pour
,
titude l'at-
philosophe "
lieu de
de
son
celle du la
croyant
et fidelis) (^philosophus
il
n'y a
pas nombre
reprocher propri"t"s
th"ologiede
telles du
sont
passer que la de
sous
silence ciel
un
grand
la
des
choses,
figuredu
la
ou
de (pialit" seule
m"me
a
mouvement; de
nous
elles les
est
ressort
philosophie,
qui
L"
charge
o"i
expliquer.
commun aux
le terrain
deux
elles disciplines, leur
con-
sel'ênt
des
caract"res
sp"cifiques qui
d'abord
et surtout
assurent
ind"pendance.
confondre.
En
effet, elles diff"rent

et
par
les
principes de
de
se
la d"monstration, Le
c'est
ce
qui
d"s
leur interdit
ses
d"finitivement
aux essences
philosophe emprunte
aux causes
arguments choses; c'est

Le
et, par
ferons
cons"([uent,
constamment
en
propres de
cet
ce
que
nous
dans
la suite
expos".
la
"
th"ologien,au
cause
contraire, argumente
toutes
remontant
toujours "
et
premi"re
trois ordres
comme
de
les
choses
qui
est
Dieu,
aucun
il fait
ne
appel
diff"rents
d'arguments qui,
par
dans
cas,
sont
consid"r"s
une
satisfaisants
au nom
le
philosophe.
Tant"t parce
le
affirme th"ologien
a
v"rit"
et
du par
principe d'autorit",
;
nous qu'elle
"t"
transmise
r"v"l"e soit parce
Dieu
tant"t
parce
au
que
nom
la
du
gloired'un
Dieu
infini
exige qu'ilen
tant"t
ainsi, c'est-"-dire
que
principe de perfection;
1.
enfin
la puissance de
Dieu
Conl.
Cent., H, 2, Genl., Il, 4.
et
sintoul
Stim.
l/ieol., I, 5, ail 2"'.
2. Cont.
FOI
ET
RAISON.
33
l" que la
est
infinie^ domaine
un
Il
ne
r"sulte
la
d'ailleurs
pas
de la
th"ologie soit
se
exclue
du
sur
de
science, mais
lui
que
en
philosophie
propre
et
trouve
install"e
domaine
qui
appartient
rationnelles.
de des
qu'elleexploiterapar
sciences
et
des
un
m"thodes
m"me
purement
en
Comme
deux
"tablissent
aux
fait
partant
par
principes
voies
diff"rents leur
sont
parviennent
ainsi
m"mes
conclusions
du
qui
le
propres,
les
d"monstrations
toto
philosophe,
exclusivement que
rationnelles, diff"rent
tire
g"n"re
des
d"monstrations
th"ologien
r"side
toujours
de
l'autorit".
Une
deuxi"me
diff"rence, moins
mais
profonde,
dans
" la
non
plus
des
"
dans
les
principes de
la doctrine
la d"monstration,
l'ordre
qu'ellesuit.
Dieu,
Car
dans
en
philosophique,
et
attach"e
consid"ration des
et
cr"atures
elles-m"mes des derni"re.

que celle Dans
o"
l'on
cherche
" s'"lever
cr"atures
la consid"ration
cr"atures
vient
de
la
premi"re
au
la consid"ration
de
Dieu
la
la doctrine
la foi
contraire,
les (jui n'envisage
tures cr"aest
par
rapport
et
un
"
Dieu,
la consid"ration
ne
qui vient
la
premi"re
tle Dieu elle
celle
des
cr"atures
vient
qu'ensuite.Par
est
quoi
leurs d'ail-
suit
ordre de
(jui,pris
Dieu
en
soi,
se
plus parfait,puisqu'elle
soi-m"me,
conna"t
imite
toutes
la connaissance choses'^.
"tant
en ([ui,
connaissant
Telle
la situation
de
de
la
nous
droit, il
reste
"
d"terminer
Thomas.
de
quoi
l'on
parle lorsqu'on parle

de
ses
philosophie
ne
de
saint
un
Dans
ses
aucun
ouvrages,
en
elVet,
trouvons
corps
de
leur
conceptions
rationnel. selon
et
un
philosophiques expos"es
Il existe la m"thode
pour
elles-m"mes
et
dans
ordre
d'abord
une
s"rie
d'ouvragescompos"s
sont
ses
par saint Thomas

sur
ce philosophi([ue,
commentaires
Aristote
petit nombre
saisir attach"s ([u
"
un
d'(q)uscules ; fragment
suivre de la de
mais
sa
les
opuscules
et
ne
nous
permettent
de
pens"e
bien
les
commentaires
d'un
texte
ce
d'Aristote,
ne nous
patiemment
soup"onner que
les m"andres
obscur,
permettent
Somme
m"me
avec
imparfaitement
"t" "[u'eiit
une
de
philosophie g"nie
ex
thomiste
organis"e par
Somme
saint
Thomas il y
luien a
le
lucide
qui r"gitla
ut
th"ologique '. Et
est
1. in
"
Fidelis Dei
autein
causa
prima,
pula
quia
sic divinilus
".
tradilum,
4.
vel
quia
lioc
gloriam
2. Conl.
3.
cedit, vel
II, 4.
quia Dei
i)oles(as est
infinita
Cont.
Gent., II,
Genl.,
C'est
pourquoi
le conseil
donn"
par
J. Le de
Uohellec,
la Somme par les
liev.
thomiste, 1913,
composer des
t.
XXI,
p. de
449,
de
s'inspirerdes
l'historien d'un
Commentaires
plut"t que
"tre suivi
en
\"out
cours
losophie phi-
n"o-scoiaslique peut
mais
ne
etlet
philosojthes auxquels
"
une
il s'adresse;
saurait "difice
s'en
inspirer sous
jamais
peine d'aboutir
Il est
i\
restitution de
purement
le
hypoth"tique
qui
n'a
exist".
peine
besoin
signaler que
I
34
une LE
THOMISME.
seconde,
sa
dont
la Suinma
est thealogica
le type le
qui plus parfait,

la d"monstration logique. th"o-
contient
d"montr"e philosophie
selon
les
principesde
de
une
et pr"sent"e selon philosophique
Vordre
la d"monstration
Il
resterait
donc
ces
"
reconstruire
deux
id"ale
en
prenant
de
selon les
dans
et
meilleur
en
groupes redistribuant les
philosophiethomiste tiennent cond'ouvrages ce qu'ils

d"monstrations
de saint
Mais qui osera tenter exigencesd'un ordre nouveau. Et l'ordre del" surtout cette synth"se? qui garantira philosophique que d"monstration adopt" par lui correspond " celui que le g"nie de saint
Thomas Thomas
aurait
su
choisir le
et
construire?
En
l'absence il est
d'une
telle
th"se syn-
r"alis"e par de
la forme les deux Il n'en
philosophelui-m"me, dence pruselon lui donn" l'ordre et sa sous a reproduire pens"e qu'il il l'ait rev"tue, celle qu'elle' dont la plus parfaite dans re"oit
Sommes. r"sulte
cet
d'une "l"mentaire
d'ailleurs
nullement
que
la valeur
" celle
d'une
dispos"eselon
ordre
soit subordonn"e l'autorit"

un
de la foi
point de d"part, fait appel "

thomiste d"montrables
de
ce se
d'une
r"v"lation
philosophie qui,d"s son divine. La philosophie
donne
et
elle est
syst"me de v"rit"s rigoureusement tant en justifiable, pr"cis"mentque philosophie,

pour Thomas
la seule raison.
sont
ses
Lorsque saint
seules
parle en
tant
que
et
d"monstrations
que
la th"se
ne puisqu'il
soutient qu'il la fait jamais intervenir

dans les preuves Il y
a
qui sont en cause, apparaisseau point que

et
ne nous
il
philosophe, importe peu
la foi lui
assigne,
la
demande
comme
jamais de
lement rationnelces
faire intervenir
de
ce
consid"re qu'il
les assertions le m"me fonde
sur
d"montrable.
et
donc
entre
de
deux
une
plines, discition distinc-
alors m"me
formelle
qu'elles portent sur stricte et qui se absolument

la d"monstration
; entre et
contenu,
des l'h"t"rog"n"it"
ses
principesde
dans seule
ce
les articles de
foi
la
th"ologiequi situe " philosophie qui demande
la
cipes prin-
la raison
diff"rence faire conna"tre de Dieu, il y a une qu'elle peut nous de genre doctrinam secuntheologia diff'ert pertinet, quae ad sacram ab illa theologia dum poniturK Et l'on philosophiae quae pars genus
:
peut d"montrer
saint Thomas tenir compte dans
sa
que
comme
cette
un
distinction
n'a g"n"rique dont il
pas
"t"
pos"e
par
principeinefficace
reconnu.
apr"s l'avoir
L'examen
"
et compar"e historique signification
n'y ait plus lieu de de sa doctrine, envisag"e la tradition augustinienne

la Summa
Contra
G"nies, habituellement
ne
de qualifi"
ce
Summa
" philosophica par opposition
Iheologica, 1. Sum. theoL, I, 10, ad

m"rite
nullement "".
titre si l'on s'en tient " l'ordre de
la d"monstration.
36
sans se
LK
THOMISME.
I
d'un
savant
contaminer;
et
un
"tat
comme
mixte
compos"
se
dosagede
tant
science
de croyance c'est deux
celui dont
d"lectaient
comme
de
ciences cons-
saint Thomas mystiques,
le consid"re
contradictoire
le serait
un
et
monstrueux;
un
"tre
aussi
chim"rique que
animal
compos"
rence
de
esp"cesdillerentes. On
soit que
con"oit donc
qu'"la difF"" c"t" d'une
de
le thomisme l'augustinisme par exemple,
comporte,
th"ologie quine
A le
ce
Grand,
On
le
une losophie. philosophie quine soit que phith"ologie, Albert ma"tre saint Thomas son titre, est, avec d'Aquin le des et non en moindre, date, philosophes premier
modernes.
con"oitenfin
sous qu'envisag"e
cet
ce
aspect
que
et
comme
une
pline discien
qui saisitd"s
ici-bas de Dieu
tout
la raison humaine
l'"tude de la sagesse peut concevoir, la plussublime, la la plusparfaite, La
" saint Thomas comme apparaisse utile la et aussi lante. plus plusconso-
plusparfaite, parce plussublime,parce
que
dans
la
mesure
o" il
se
consacre
"
l'"tude de la sagesse l'homme

La de la ressemblance La
titude. " la v"ritable b"ad"s ici-bas, participe, l'homme peu que sage approchequelque
Dieu divine.
ayant fond"
conduit
au
toutes
choses
en
sagesse.
nous plusutile, parce qu'elle ce
royaume
"ternel. La
plus
consolante, par
que, selon la
de l'Ecriture [Sap., sa VIII,16), parole
ni sa fr"quentation de tristesse; d'amertume on point et joie^. n'ytrouve que plaisir Sans doute, certains esprits, la surtout ou uniquement que touche certitude logique, volontiers l'excellence de la recherche contesteront A des investigations m"taphysique. quine se d"clarent pas totalement m"me ilspr"f"reront en impuissantes, pr"sence de l'incompr"hensible, les d"ductions certaines de la physique des math"matiques. Mais ou
une
conversation n'a
science
son
ne
se
rel"ve pas que
de
sa
de
Aux objet.
la
esprits que
tourmente
elle se rel"ve encore certitude, la soif du divin, c'estvainement
offrirales connaissances qu'on

des nombres
se ou
les
certaines touchant plus

vers un un
les lois
de cet disposition
univers. Tendus
soulever
sous
qui objet
d"robe
" leurs
ils s'efforcent de prises,
coin du voile, A jour.
trop heureux
m"me parfois d'apercevoir,
t"n"bres, d'"paisses
illuminer
un
refletde quelque
semblent
la lumi"re "ternelle connaissances que

nous
qui doit les
ceux-l" les moindres
touchant
les r"alit"sles plus hautes
de
d"sirables plus moindres objets^. Et
les certitudes les
touchant plus compl"tes ici le pointo" se concilient atteignons
1. Cont. Gent., I, 2. 2. Sutn.
theoL, I, 1,5, ad !"".Ibid., 1',2", 66, 5, ad 3".
FOI
ET
RAISON.
37
de la raison humaine, le m"pris m"me l'"gard que Thomas lui le si vif saint a vec jours touc onserva t"moigne, qu'il parfois go"t le raisonnement. C'est que et pour dialectique pour la discussion d'atteindre m"me rend un nous lorsqu'il objetque son essence s'agit raison se r"v"le impuissante et d"ficiente de toutes notre inaccessible, nul plus que saint Thomas n'en fut jamais parts. Cette insuffisance, il Et inlassablement cet instrument persuad". si,malgr"tout, applique les d"bile aux c'est les plus objets plusrelev"s, que les connaissances de connaissances, confuses,et celles m"me qui m"riteraient " peinele nom d'"tre m"prisables cessent ont lorstju'elles pour objetl'essence des comparaisons infinie de Dieu. De pauvres conjectures, quine soient tirons nos voih'i les plus de quoinous joies pas totalement inad"([uates, ici-bas La souveraine f"licit"de l'homme pures et les plusprofondes. si confus"ment est d'anticiper, "tre, la vision face " face que ce puisse
l'extr"me
"
d"fiance
de l'immobile
"ternit".
CHAPITRE
III.
L'"vidence
pr"tendue
de
l'existence
de
Dieu.
On
raison doit
commencer
de
dire,
affirme par croire
saint
son
Thomas,
ma"tre;
vraies
que
celui
qui
veut
truire s'ins-
il les
ne
parviendrait qu'on
la
en ce
jamais
lui
pose pro-
"
la
science
au
parfaite
et
s'il
ne
supposait
ne
doctrines d"couvrir fond"e

Nous
d"but Cette la
dont
il
peut,
"
ce
moment,
tion^. justificaqui
cerne con-
remarque
se
trouve
particuli"rement
la
doctrine
thomiste
de
nous
connaissance.
allons de
l'avons
est
rencontr"e
d"s
toutes
la
pr"c"dente
les preuves que
le"on
de
voir
qu'elle
elle
pr"suppos"e
encore
par
toutes
l'existence
Dieu;
porter
commande
son essence.
les
affirmations
nous
pouvons
pas
"
sur
Et de
cependant
ses
Thomas
d'Aquin
les
n'h"site
lui
bien
faire
avant
.rendre d'en
certaines avoir
quences cons"-
plus importantes,
propos"
la
moindre
justification.
On
est
parfois
"
tent"
de
combler
une
ce
qui
th"orie
semble de
une
lacune
et
de
senter, pr"dont
titre la
de
prol"gom"nes,
serait
une
la
connaissance, Mais,
tel si
nous
le
reste
de
doctrine de
simple
application.
thomiste,
un
nous
pla"ons
n"cessaire
au
point
ni
m"me
vue
proprement
pour de
ordre
en
n'est
ni
satisfaisant situer la
un
l'esprit. Consid"rer,
la
notre
ef"et, qu'il
du t"me, sysbu". attri-
soit
n"cessaire c'est
Sa
de lui faire
th"orie
r"le que
connaissance
docteur
ne
au
d"but
jouer
n'a facult"
lui
jamais
Sans d'en
philosophie
de
notre
rien
de Thomas
d'une
conna"tre
philosophie
aura comme
critique.
r"sultat lui refuser
doute,
ter limi-
l'analyse
la
port"e,
de l'"tre de
mais
saint
ne
songe
r"serves
pas
"
sion l'appr"hensur
en
lui-m"me;
que
notre
ses
portent
uni(|uement
imm"diatement
la
et
nature
l'"tre selon
est
raison elle
peut
appr"hender
D"s
sur
le
mode
lequel
l'appr"hende.
en
lors, d'"tre,
ne nous
puisque
bien
la
raison
ne
humaine soit
pas
toujours
"
comp"tente
mati"re
qu'elle
de
le
"galement
l'"gard
de
tout
"tre,
rien
interdit
l'ap-
1.
De
Veril.,
(ju.
XIV,
arf.
10, od
Rcsp.
l'"vidence d'embl"e pliqiier

"
pr"tendue
de
l'existence Dieu
et
de
dieu.
39
ce
l'"tre infini d'un de
qui est
tel d"buter
de lui demander
qu'elle
la question
peut
nous
faire conna"tre savoir s'il convient
objet. En
par
d'autres
une
termes, de
de
ne
th"orie
la connaissance
pr"sente ici qu'un
int"r"t
cette
commode
d'exposer
pas.
d'abord
encore,
didactique; il peut "tre ordre th"orie, mais c'est un qui ne

purement
a
s'impose
Mieux d'abord
il
des
raisons
de
ne
pas
l'adopter.
de l'existence facult"
sans
Remarquons
de Dieu
que
si l'intelligence compl"te
une
des preuves de
notre
pr"suppose
d"termination elle-m"me l'existence
exacte
de
conna"tre,
cette
d"termination
demeure
impossible
et
quelque connaissance
Dans
pr"alablede
saint Thomas,
on ne
de Dieu
de
son
essence.
la
pens"e
du mode celui
de
le mode
de conna"tre "tablir
r"sulte imm"diatement mode

sa
d'"tre;
de "tres que
peut
donc
quel
"
de
sance connaisla
est
l'homme
qu'apr"s
Par
l'avoir amen"
place dans
et
hi"rarchie
il est
des
pensants.
l'on fasse
"tant,
cons"quent, dans
th"ses de saint
l'un
avant
l'autre cas, de les avoir
in"vitable
jouer certaines
tient
d"montr"es.
Cela
la il
pr"f"rence
se
Thomas
est
un
ne
peut
"tre
douteuse; l'ordre
Il
ne
auquel
des
constamment
ordre du
tique. synth"mais
"tre
part pas
principes qui, du point de

toutes
vue
ditionnent sujet,con-
de l'acquisition l'Etre
tout
les
autres
connaissances,
" la
de
et
ne
qui, au
point de
La
vue
de
conditionne l'objet, saint Thomas
fois
tout
conna"tre.
aucun
seule
de
sa
obligationque
raison
s'impose est
comme
de
faire
usage
le
moment
nous
qui puisse appara"tre

venu.
ill"gitime
th"orie
non
lorsque
et
encore
de
l'analysesera
avec
Sous
cette
corde, r"serve, il s'acd'une

une
nous
accorderons ainsi
lui, le b"n"fice
pas
"
commettre
Proc"der justifi"e. laisser

et
n'est
p"titionde
de
prouver la
principe; c'est quelle

richesse
La
est et
sa
provisoirement ([uelles
des
sont
la
raison de
le soin
son
valeur
les conditions
activit",par
de
la coh"rence t"che 11 est
r"sultats
"
obtient. qu'elle
nous
premi"re
de Dieu.
qui s'impose
vrai
est
la d"monstration
tence l'exiscette
que
certains
philosophes consid"rent
nous
v"rit" d'abord
de
toute
comme
"vidente
raisons
par
elle-m"me;
elles "taient
devons
nous
donc
examiner
leurs
qui, si
fond"es,
dispenseraient
est
une
d"monstration.
Une
connue
premi"re
par
mani"re
d'"tablir
" par
que
l'existence que
nous
de Dieu
en avons
une
v"rit"
soi consisterait
connu
montrer
sance connaisce
naturelle, le
soi,
pris en
^
en
ce
sens,
"tant
simplement
bien le
cas
qui
n'a
pas
besoin de Dieu
de
d"monstration
nous
Et
tel serait
de
l'existence
si la v"rit"
"tait
naturellement
connue
1. Co7it.
Cent., I, 10.
40
comme
LE
THOMISME.
celle
des
premiers principes.Or,
de l'existence de Dieu
de
est
Jean
Damasc"ne
affirme ins"r"e
connue
que dans par

et
la connaissance
le
c"ur
naturellement
est
d"
tout
homme;
encore
l'existence
Dieu
donc
chose
une
soi'. On
dire
vers
pourrait
le d"sir
pr"senter l'argument sous

l'homme
tendant
autre
forme
comme
que,
sa
de
naturellement de Dieu docteurs
vers
Dieu
derni"re
pas
fin, il faut que

malais" de
l'existence
les
soit
connue
par
soi^.
Il n'est
reconna"tre
sont
dont
saint Thomas
Jean
Ce reproduit ici l'enseignement-^.
des
pr"d"cesseurs,comme
saint Bonaventure,
que
nous
de
la
Rochelle^,
ou
des
autres
contemporains, comme
preuves
selon
lequel toutes
de
les
n'ont
gu"re
que
la valeur
avons
d'exercices de l'existence
Seule dialectiques. Dieu

est
la connaissance
en
intime
peut
nous
procurer
et
eo
la certitude
"vidente
.
Deus
aux
praesentistants repr"sen-
simiis
ipsianimae
l'"cole
C'est ipso cognoscibilis^

sur ce
donc
de
augustinienne que,
d'abord inn"e
point, Thomas
que
nous
d'Aquin
inn"
va
s'opposer.11 nie
une
purement
et
simplement
de Dieu. seulement
cause
poss"dions
en
connaissance n'est pas

cette
de l'existence mais
Ce
qui est
nous,
nous
ce
connaissance,
remonter
aurons
les
principesqui
r"serve
permettront
sur ses
de
jusqu'" Dieu,
la de l'origine
premi"re, en
cette
raisonnant
effets^. Nous
sera venu
de justification
nos
lorsque le
Et si l'on
moment
d'"tudier
nous
connaissances.
dit, d'autre
nous
part, que
vers
connaissons
vers
Dieu
naturellament,
le conc"der
vers
puisque
en un
tendons
sens.
lui
comme
notre
fin', il faut
tend
certain
Il est
vers
vrai
sa
que
l'homme
naturellement
Dieu,
devons
tend puisqu'il ici
b"atitude tend
sa vers
qui
sa
est
Dieu.
Cependant,
et
sa
nous
L'homme distinguer.
il peut En
b"atitnde,
sans
b"atitude Dieu dans

"
est
est
sa
Dieu
mais
tendre
vers
b"atitude
savoir
que
tude. b"ati-
fait, certains
dans le
placent
le souverain d'une
3ieu
bien
tout
les
richesses;
que
d'autres,
nous
C'est plaisir.
donc
vers
fa"on
et
fait confuse
le
tendons
naturellement homme
que
nous
connaissons.
ce
Conna"tre
qu'un
vient
n'est pas
conna"tre
Pierre, quoique
1. Sum. 2. Cont. 3. Pour des weise preuves im
IheuL, I, 2, 1, ad
Genl., I, 10.
la d"termination de l'existence bis
1".
des de
zum
adversaires
auxquels
surtout
saint
Thomas
s'oppose
Geschichte
sur
la
question
Gottexbe-
Dieu, consulter
Ausgang
der des
Grunwald,
der Cl.
Miltelaller
Hochscholaslik,
XIII.
Munster,
1907;
Baeumker,
|". 286-338. Bd.
Witelo, ein
4. Voir H.
Philosoph
V7id
Natnrforscher
von
JahrhundeHs,
u.
Miinsler, 1908.
Manser,
Johann
RupelUi,
Jahrb.
f. Phil.
spek. Theol., 1911,

10. Voir
XXVI,
3,
p. 304.
De
5. Bonav., dans
G.
mysterio X,
art. De
Trinitalis, qaaesl., disp., IX, 1", conci. Bonaventure,
d'autres
textes
Palhori"s, Saint Veril., qu.
Paris, 1913, p. 78-84. 9,

n"
6. De
12, ad
l"".
c.
7. Cf. saint
Augustin,
tib. arbitr., 1. II,
26;
P.
L.,
t. XXXII.
col.
1254.
l'"vidence soit Pierre n'est pas
pr"tendue
de
l'existence
de
dieu.
41 bien
qui
vienne:
de
m"me,
conna"tre
qu'il y
font de
ceux
un
souverain
conna"tre avoir
"cart"
Dieu, quoique Dieu

les
soit le souverain
bien*.
de Dieu
sur
Apr"s
une
philosophes qui
nous
l'existence
connaissance
naturelle,
imm"diatement
rencontrons
qui
la fondent
une
un
raisonnement
"vident,
c'est-"-dire
sur
simple
les par
Tels sont applicationdu principe de non-contradiction. " partir de l'id"e de v"rit". Il est qui argumentent
nous
tous
connu
teurs doc-
soi,
dit-on, que
le conc"der. n'existe existe.
et
la v"rit"
c'est
Si,
en
existe, parce effet, la v"rit"

s'il y
a
que
nier
que pas,
la v"rit"
il est vrai
existe,
que que la
n'existe
chose
v"rit" v"rit"
verilas
"mcore,
pas;
mais Dieu
est
quelque
m"me,
par Dieu
a
de vrai, il faut
Jean Dieu
:
la
Or,
la v"rit"
connu
selon
"|ue
Eô
sii/n
"ia,
vita.
connu
Donc,
par
il
est
soi
existe-.
car,
Mieux
tout
ce
il est
il
a
soi que
que
toujours exist";
"tre.
de
([ui est,
il
a
"t"
"t"
vrai d'abord
vrai donc
cela devait
"tre.
Or, la v"rit"
"tre
est;
donc
d'abord
devait qu'elle
on ne
Mais
cela n'a pu
"jue
on ne
vrai
qu'en
jours tou-
la v"rit"
m"me;
peut pas
la v"rit". Ces
penser
Donc
la v"rit"
n'ait pas
penser
exist". Dieu
nu"re
Or,
Dieu
est
peut
pas
"jue
n'ait pas semble
toujours exist"-^
"tre
une
d"mon^strations, dont
de
l'origine precontre
argumentation
propos"es
par
saint
Augustin
de Hal"s
les
sa
sceptiques^,avaient
Somme
une
"t"
Alexandre leur
sur
dans
th"ologique'.Thomas
lin de
d'Aquin
reposent
oppose
cat"goriquement "quivoque,
V"rit"
en ce
non-recevoir d'une
; tous
la m"me
cette
concluent (ju'ils
source
v"rit"
" (juelcon(|ue
premi"re
(jue, d'une
qui
est
de il y
a
toute
v"rit";. C"e la v"rit"

comme
est "vident, "|ui
c'est
fa"on
ce
g"n"([ue
le
aie,
de
il
de
l'"tre. Et
Mais
c'est
tout
premier argument
que
ne
parvienth puisque
d"montr"'r.
se
il n"'d"nn"ntre
sur
nullement
"tre
cette
v"rit" pas
et,
la v"rit"
fonde
soit le
l'"tre, cet
"tre
dont de
ou
on
peut
penser nepouvons
qu'iln'existe
le savoir
Mais
ce
pas
premier
nous
cause
tout
"tre.
Nous
nous
"|U(' si la foi n'est
le fait croire "vident. elle

est
si la
m"me
raison
en ce
le d"montre.
la
aiuninement
De
"[uiconcerne
v"rit" o",
deuxi"me
argumentation;
non
valable
Dans
s'il
d'une s'agit
ind"termin"e,
s'il
s'agitde
un
Dieu.
th"se l'hypoil
par
"
ce
impossible,rien
m"me
n'ei^t
aucun
exist"^ "
moment
donn",
il
n'y
eu
aurait
eu,
moment,
"tre,
et
cependant
y aurait
mati"re
" v"rit".
Le
non-"tre,
en
el"et, peut olFrir mati"re

4"': De
"
v"rit".
Le
1. Sum.
IheoL, 1, 2, 1, ail 1"'; Cuiit. Geiil., I, II, ad 14, 6;

Siiin.
VeriL,
X, 12, ad
3'".
S".
2. Joan., 3. De 4.
5.
theol., I, 2, 1, ad 3"'; De 12, ad

8".
Verit., X, arl.
12, ad
Verit., X, art.
1. Soliloc/.,
Il, c.
1,
n.
2; P.
L., t."XXXII,
dans
col.
880. op.
!, qu.
3, membr.
1. Voir
les lexlcs
Grunwald,
cit., \". 07-98.
42
non-"tre
LE
THOMISME.
peut
vrai
il y
offrir
sur
mati"re
"
v"rit"
aussi
sur
bien
que D'o" pas
l'"tre, puisqu'on
il suit
pent
moment
dire
le non-"tre
eu
comme
l'"tre.
non
qu'" un
On
tel
aurait
mati"re
"
v"rit", mais
v"rit".
peut
une
donc
penser
que
que
nous
la v"rit"
n'a pas
nous
toujours
"lever
exist". Ce
n'est
point par
v"rit"s d'en
telle voie Une dites
pourrons
jusqu'" Dieu.
ouverte.
autre
connues
voie, cependant, nous

par soi
demeure
Les
sont
prendre com-
lorsqu'il suffit, pour

je comprends,
aussit"t
est
les
conna"tre,
ce
les termes.
ce
Si
par
exemple,
le tout dans
est
qu'estle plus grand

de
cet
tout
et
qu'estla partie, je connais

cette
que
que
la
partie.Or,
Par
ne
v"rit" que
en
Dieu
rentre
les v"rit"s
ordre.
le mot
Dieu,
effet,nous
de
et
en
puisse rien
notre notre
ce
concevoir
quelque chose de plus grand. Mais ce qui existe

r"alit" Puis
est
entendons
tel
"
qu'on
la fois existe
dans
entendement entendement
:
plus grand
que,
notre
que
ce
qui
dans
seul.
en
donc
lorsque
Dieu
nous
nons compreet
mot
Dieu,
y
nous
formons par
l'id"e dans
l" m"me
entendement,
existe
a encore
qu'ainsiDieu
en
existe, il s'ensuit
il est
connu
que
r"alit". Donc,
par
;
soi que
Dieu
de
existe i. On Hal"s
reconnu
l'argument de
repris "
son
saint
Anselme
Alexandre
l'avoir paraissait
encore
et compte'^
saint Bonaventure Ce de
sont
le d"fendait
les
trouver tenants
contre
les
objections de
si
Gaunilon-^.
donc
se
de
la
philosophie
tion, d"monstravices
augustiniennequi vont,
nous en
nouveau,
vis"s. Cette
croyons
Thomas
d'Aquin, pr"sente, en
terme
effet,deux
principaux.
Le entend de
premier
est
de
supposer
que
par "tre
ce
Dieu,
tout
homme
n"cessairement
d"signer un
toutes
on
tel
ont
qu'on
n'en
puisse concevoir
que
notre
nom
plus grand. Or, beaucoup

Dieu
Jean
d'anciens les
n'en
consid"r"
univers que
"
nous
"tait
et, "parmi
de interpr"tations
trouve
aucune
ce
donne
Damasc"ne,
Autant
a
qui
de
"tant
revienne
Dieu
ne
cette
d"finition.
"tre
d'esprits pour
second
le monde
lesquelsl'existence
lieu,/et
un
saurait que par

cevoir con-
"vidente
:
priori.En
m"me
accord"
ne
le mot
Dieu,
tout
entend
"tre
tel
qu'on
tel "tre par
puisse en
n'en
de pas
plus grand,
ce
l'existence
nous
r"elle
d'un
d"coulerait entendement
n"cessairement.
sens
Lorsque
il n'en
comprenons pas que Dieu
notre
le
de
mot,
r"sulte
existe, si
ce
n'est dans l'"tre tel

que
notre
entendement.
n'en
notre
L'existence
concevoir
et
une
n"cessaire
qui appartient"
n'est donc
qu'on
dans
puisse
de
plus grand
n"cessaire
entendement
fois la d"finition
pr"c"dente pos"e ;
mais
1. Sum. 2. Voir
iheoL, 1, 2, 1, ad S"'; Grunwald,

op.
Coiit.
Cent.,
1, 10.
cil., p. 98-100. 1, concl.

6.
3. Sent.,
1, dist. III, p. 1, qu.
44
LE
THOMISME.
nous
d"couvrons
un
postulattout
leur
" fait
oppos",
" savoir
(|ue toutes
nos
connaissances
nous
tirent
origine de
c'est
l'intuition
sensible. dans
L'"tre
que
on
atteignons
donc
nous un
directement,
l'id"e r"alis"e
veut
nous
la mati"re;
commet
sophisme lorsqu'on
autre
prouver
que
de
l'"tre
son
m"me
que
atteignonsn'est
devenir
se
que
Dieu.
Ainsi
cesse
vid"e d'"tre
contenu
de r"aliste, la dialectique
essence
saint
Anselme
d'une l'analyse Le de seul Dieu
pour
d'une l'analyse
alors
est
simple
de
notion
abstraite. notion
probl"me qui
ou
pose
celui
savoir
si notre
de
la v"rit"
est
telle
qu'ellenous
l'est pas
et
permette
l'essence
ne
de
et
d"couvrir
le lien
(jui,
selon
en
3ieu
m"me,
unit
n"cessairement
ne
l'existence. l'"tre.
Or,
Thomas
d'Aquin,
elle
peut pas
de
Admettre
"
qu'une
telle connaissance
que
notre
Dieu
est
soit, ici-bas, accessible

naturellement
l'homme,
ce
c'est supposer
raison
apte
"
atteindre
un
qui, de soi, est purement

soi, plus en intelligible
en ce sens
intelligible; que, d'ailleurs,plus

il doit
objet
de
est
l'"ti'e pour
nous.
Bonavendonner que de
ture
"crivait
que
si les
montagnes
pouvaient nous plus

nos
la les
na"tre con-
force
les porter, Mais

il y
a
nous
porterions les
une
hautes
ais"ment
facult"s
1. petites
l"
illusion; l'analyse de
pur
montre
que
l'appr"hension du degr"
est intelligible
nous sommes.
impossible L'objetqui
cas
pour
l'"tre " la fois

en
corporel et spirituel que

et
poss"de
demeurer
Il y
a
soi le
plus haut
et c'est le d'intelligibilit",
se
de donc
Dieu,
nous
puisqu'en
lui l'essence
l'existence
sans
confondent,
que
notre
nous
peut
perp"tuellement pr"sent
et
jamais. l'apercevions
entendement
accord"
au
disproportion', inadaptationentre
un
sensible
tel
objet; ainsi l'"il du

pour que que,
hibou
de du
ne
peut
Dieu
apercevoirle soleil.
appar"t
comme
Que
faudrait-il
de
ce
donc
l'existence
d"livr"s
nous
"vidente
soi? Il faudrait
corps,
nous
nous
puissionsappr"hender
t"t aussi-
pur
intelligible qu'estson
y
est
essence;
d"couvririons
(jue pourrons
l'existence
n"cessairement de
Dieu
inclue. dans
Ainsi, lors([ue nous

bienheureuse,
que
ne son
contempler
nous sera
l'essence
par le
la vie
existence actuellement
connue
soi bien
plus
"videmment
l'est
pour de
nous
principe de
donc pas par par
non-contradiction"^.
une
L'existence
Dieu
n'est
en erreur
v"rit"
"vidente;
habitude
bien qu
ceux
qui qui
le de
pensent
croire
que
sont
induits
la
longue
illusion
ils ont
Dieu
existe, et aussi
une
cette
en
naturelle
leur pour de
fait consid"rer
nous
v"rit"
"vidente
soi
comme
"vidente
aussi l'existence
"^ Mais
s'ensuit-il, comme
3, ([ii. 1, ad Verit., X, theoL,
d'autres
l'ont
pens",
([ue
1. Seul., 2. Cont. 3. ConL
I, disl. I, art. GeiiL, 1, Il ; De
l"'.
12, ad
Hesp. Res/).
GeiiL, I, 11; Sum.
I, 2, 1, ad
l'kvidexce 3ieii soit v"rit"
pr"tendue
de
l'existence Maimonide
de
dieu.
45
une
ind"montrable? que
connaissait
n'est ni Sans
d"j"
doute,
de
de
ces
esprits religieux qui, jugeant

d"montrable,
attitude de incitent
cette
v"rit"
de Les
sont
"vidente
ni
cette
pr"tendaient
n'est roii
pas
ne
la tenir
excuses.
que
la foi'.
excessive Dieu
"
sans
d"monstrations
tence l'exis-
que
entend
proposer
en
parfois si
bonnes.
et
faibles
qu'elles
part,
se
douter
qu'il puisse qu'en
exister
Dieu
de
D'autre l'existence revient
les
fondent: con-
philosophes
que,
son
d"montrent
par
l'essence
son
cons"quent,
Mais
son
conna"tre
essence nous
existence demeure
"
na"tre con-
essence.
inconnaissable;
s'il est
il
en
serait
donc
de
m"me
pour que les
son
existence.
Enfin,
vrai,
comme
nous
l'avons de le
la
sens
sugg"r",
principes de
ne
la d"monstration pas que
tirent
tout
ce
leur
origine
exc"de
.sommes
connaissance
et
sensible,
s'ensuit-il
" la
qui
nous
le sensible
contraire
snnt
"chappe
par
d"monstration de
2? Mais
:
assur"s
en
du
la
parole
l'Ap"tre
On
avec ne
Invisihilia saurait
Dei
per
(jnae
la
fada
inlellecta
conspiciuntur^.
se
ter, contes-
"
v"rit", qu'en Dieu

s'entendre
de
non
l'essence
confonde
l'existence. subsiste
Mais
cela
doit
en
l'existence
par
cette
laquelle Dieu
existence
"
ment "ternellenotre est.
soi-m"me;
point de
voie
laquelle s'"l"ve
que la Dieu Dieu ni
pens"e finie lorsque, par

Nous pouvons
d"monstrative,
l'essence
cette est
elle "tablit de
donc,
sans
atteindre
en
pl"nitude
la
d'"tre
inliiiie
:
poss"de, "[u'il
existe*. les De
d"montrer
existence que Dieu
qu'exprime
exc"de
nous
conclusion
nos sens
Dieu
tous
son
m"me,
il
certain
les
tous
et
objets sensibles:
mais
au
elFets, dont
sous
partons
Il reste
trouve
son
pour donc
"tablir
existence, tombent,
que
notre
contraire,
du
le
sens.
simplement
connaissance C'est
suprasensible
dans les raisons
ne
origine dans
nous (jut'lles
le sensible. d"montrons
qu'en effet,
de
de
par
les-
l'existence
ou
Dieu, il
Dieu
faut
nous
pas
est
prendre
(H)niinc
principe l'essence
fês Cr"ateur
laquiddit" quid
"tre
cause
qui
inconnue.
Mais, la d"monstration
propter
seules
"tant
impossible, la
nous
d"monstration
"
"iuia demeure^,
du l'acc"s
"
voies
qui puissent
fray"es
nous
conduire les
la
naissance con-
doivent de de
ses
"
travers
choses
nous
sibles; sen-
imm"diat moyen
X, art. I, 12.
la
demeure
interdit, il
reste
la deviner
au
effets.
1. De 2. Cont.
Veril., qu. Cent., I, 20. Gent., Gent.,
12, ad
Resp.
3. Kom., 4. Cont. 5.
Conl.
I, 12.
I, 12;
Sum.
tfieol.,I, 2, 2, ad
Resp.
CHAPITRE
IV.
Premi"re
preuve
de
l'existence
de
Dieu.
Les
preuves la
Somme
thomistes
de
l'existence
et
de Somme
Dieu
se
trouvent
formul"es
Gentils'. Dans
dans
les
th"ologique
les
dans
la
contre
les
deux le
Sommes,
mode
les
d"monstrations
en
sont,
en
substance,
diff"rent.
les D'une
m"mes;
mais
d'exposition
preuves
et
est
quelque
peu
fa"on
sous une
g"n"rale,
forme tr"s
de
la
Somme
th"ologique (n'oublions
elles
Dans pas
se
pr"sentent
succincte Sum. le
simplifi"e ptolog.);
qu'elle
aussi
le
contre
s'adresse
aux
d"butants,
son
theol.
abordent
la Somme
probl"me
les
sous
aspect
plus
m"taphysique. philosophiques
Gentils,
les
d"monstrations
on
sont,
au
contraire,
le
minutieusement
d"velopp"es;
aspect
peut
et
ajouter
qu'elles
font
abordent
probl"me
sous
un
plus
physique
Nous
qu'elles
plus fr"quemment
successivement
appel chaque
"
rience l'exp"sous
sensible. l'un
et
consid"rerons deux
Thomas
preuve
l'autre
que,
de
ses
expos"s.
Encore
selon
d'Aquin,
Dieu
soient le
m"me
les
cinq
d"monstrations elles
ne
qu'il
sentent pr"-
apporte
de
pas
l'existence
toutes
de
"
ses
toutes
concluantes,
d'"vidence.
yeux
caract"re
Celle
"
ce
qui
de
se
fonde
sur
la
consid"ration
autres^.
et veut
du C'est
en
mouvement
l'emporte,
saint
Thomas
point
vue,
sur
les
quatre
pourquoi
d"montrer
s'attache moindres
a||"
l'"claircir
compl"tement
jusqu'aux
pro-^
positions.
L'origine premi"re
demeura naturellement
de
la
d"monstration aussi
se
trouve
dans que
la
Aristote-^:
elle
ignor"e
c'est-"-dire
longtemps
vers
la
du
physique
xii^
tot"licienne arisSi
elle-m"me,
jusque
fin
si"cle.
1.
Texte
Un
zum
opuscule
commode
est
E.
Krebs,
und
Scholaxlische
Texte.
I.
Thomas 1912.
von
Aqii"i.
textes
"mm
Gottesbeweis,
preuves
ausgew"hlt
y
sont
chronologisch
par ordre
geordnet,
Bonn,
Les
des 2. 3. E.
diverses
Sum.
thomistes
rassembl"s
chronologique.
theol.,
I, 2, 3,
311 a,
ad i
et
Resp. suiv.;
bei
^
Metaph.,
von
Phys.,
VIII, 5,
Die
XII, Aquin
6,
1071 und
6, 3
et
suiv.
Voir,
sur
ce
point,
Rolfes,
Gottesbeweise
Thomas
Aristoteles,
Koln,
1898.
PREMIERE
PREUVE
DE
EXiS"ENCE
DE
DIEU.
47 le fait
mouvement
l'on
,
consid"re
son
comme
de caract"ristiqne
cette
preuve du
meut
qu'elle
mique cos-
prend
point
de
d"part
ce
dans
la consid"ration
:
et
qu'elle fonde
d'acte fois
et
principe
de
rien
ne
se
de
soi-m"me
sur
les concepts la
de
puissance', on qui
et
peut
On
dire
qu'ellereparait
sous sa
pour
premi"re
chez
Adelhard le Grand, Lombard
Bath.
la
la trouve
comme
forme
compl"te
aux
chez
Albert Pierre
pr"sente
une
addition
preuves
de
qui l'emprunte, sans

la d"monstration par
meut est
en
aucun
doute,
"
Ma"monide-,
La Somme Il est
th"ologiqueexpose
certain,
et
nous
sous
la forme
a
vante. suivement mou-
le constatons
ce
le sens,
m"
qu'ily
par
"
du
dans
le monde;
m"
et
une
tout
qui
meut
se
est
quelque
chose.
ce
Rien,
vers
en
effet, n'est
il
est
que
selon
ne
qu'il
au
puissance
que de
l'"gardde qu'ilest
" l'acte
quoi
Car
m";
rien
contraire
selon la
en
acte.
mouvoir
une
chose,
ne
c'est
la faire de
en
passer
puissance
que
"
l'acte. Or, par

un
chose
en
peut
"tre
ramen"e
la
puissance
par
"tre
acte;
en
ainsi, c'est le chaud

acte et
acte, chaud pas

en
([ui rend
pour chose
chaud
le bois
qui
n'"tait il n'est
exemple qu'en puissance,et,

m"me
et
le feu,
autant,
le
meut
l'alt"re. Mais
sous
possiblequ'une
acte
en
soit, "
le chaud froid
en
la fois et
en
le m"me
rapport,
"tre
en
puissance.
en
Ainsi mais
acte
ne
peut pas
m"me
temps
froid
acte, chose
mue,
tout
puissance seulement.
mani"re
meuve
Il
est
donc
impossible qu'une
rapport,
motrice
voyons
et
soit, de
la m"me
et
sous
le m"me
Par
c'est-"-dire
ce
qu'ellese
meut est est
elle-m"me.
quoi
nous
que
ce
qui
se
m"
mue
par
est
quelque
en
autre
chose.
Si, d'autre
c'est
est
part,
par m"
un
une (juoi
chose
tour
mouvement
soi-m"me,
qu'il
m"
est
"
son
par
quelque
de suite.
de
autre
moteur,
on ne
lequel
remonter
moteur
par
autre
et
ainsi
pas
Mais
peut
ici "
l'infini, car
d'autres
il
n'y
aurait
alors
premier
moteur meut
moteur
ne
ni,
meut
par
cons"quent,
que le la main lui
moteurs, meut,
mouvement. remonter
puisqu'un
le b"ton
11 est "
un
second
que
que
parce
premier imprime
le le
tel
qui
donc
ne
que
parce
n"cessaire, pour
moteur
expliquer le
ne
mouvement,
de
premier
que
tr"s
rien
meuve,
c'est-"-dire ici l'id"e de

et
" Dieu'^.
ment; mouve-
On
remarqu"
il
se
le caract"re r"duit
tout
aux
g"n"ral que
de
rev"t
trouve
notions
puissance
d'acte,
transcen-
dantaux fonde
qui
divisent
tout
l'"tre. Ce
qui, dans
pr"sent"
que
la Somme
comme un
th"ologique,
des fonde-
la preuve
Baeutnker,
tr.
enti"re, n'est
332 et suiv. L.-G.
1. Voir 2.
Wilelo,
t.
p.
Guide,
Munk,
II, p. 29-36;
ad
L"vy, Malmonide,
p.
126-127.
3. .Smhi.
theoL, \, 2, 3,
Resp.
48
ments cette
LE
THOMISMK.
possiblesde
preuve elle-m"me
la preuve
dans
la
sous
Somme
contre
les
:
Gentils';
et
et
s'y pr"sente
deux
formes
directe
recte. indi-
La
ce
preuve
m"
directe
est
propos"e par Aristote

par
par
peut
se
r"sumer
sous
ainsi. Tout le
sens
qui est
a
m"
quelque
chose
autre.
Or,
il tombe
qu'il
est
y
est
ou
du
m"
ne
mouvement,
parce que
exemple
l'est pas,
le
mouvement
solaire. Donc Mais

notre
ce
le soleil
m"
quelque
ne
le meut.
nous
qui
le
meut
l'est pas.
S'il poser
tenons
conclusion,
"
savoir S'il
la n"cessit"
est
de
un
moteur moteur
immobile
le meut.
un
que
Ou
nous
appelons Dieu.
donc
m",
"
c'est
qu'un
ou
autre
bien
il faut
or,
on
ter remon-
l'infini
remonter
bien
"
il faut
poser
est
moteur
immobile;
de
ne
peut
pas
moteur
il l'infini;
donc
n"cessaire
poser
un
premier
savoir
immobile.
cette
Dans
toute remonter
mues.
preuve,
mue
il y
mue
deux
propositions" "tablir, "

autre et
que
chose
"
est
par
quelque
des
que
nous
ne
pouvons choses
l'infini dans
la s"rie
choses
motrices
et
des
Aristote
prouve
la
premi"re propositionpar
lui-m"me elle-m"me
sans
trois arguments. que
Voici
pour
le
premier, qui
chose
se
suppose
meuve
trois
hypoth"ses.D'abord qu'elleait
soit
tout est
en
qu'une
de
son
il faut
soi le
principe
mue
mouvement,
autre.
quoi
est
elle
cette
serait
chose de
manifestement
mue
par
quelque
raison
de
son
La
seconde
meuve
que
en
imm"diatement,
et
non en
c'est-"-dire d'une
qu'elle se
de
ses
raison
elle-m"me
m"
comme parties, cas on ne
l'animal
par le tout
meut
le mouvement
se
pied ; auquel
mais
est
peut pas
dire
tout
que
en
meut autre.
luiLa
m"me,
troisi"me
seulement
que
cette
qu'une partie du
chose
tout
ce
une
soit divisible
et est
poss"de
des
parties,
pos",
Ce
puisque,
nous
selon
Aristote,
d"montrer
se
qui
se
meut
ne se
divisible.
Ceci
pouvons
ainsi que
soi-m"me
rien
est
meut
soi-m"me.
que
le
l'on
repos
suppose d'une
de
mouvoir
ses
m"
imm"diatement,
du
ce
donc
partiesentra"ne
en
le repos
se
tout^.
ne
Si,
serait
en
effet,une
partie demeurant
lui-m"me
mouvement
repos,
m"
l'autre
mouvait,
mais
qui
serait
imm"diatement,
l'autre serait
en
la
plus le tout partiequi serait en

ce
pendant
Weber,
Der
que
repos.
bei
Or, rien de
dont
le
1. S. Worllaut
GoUesbeweis
aus
der
Bewegvng
Thomas
von
Aquin avf
seinen
untersucht, Freiburg-i.-B., 1902.
2. Nous
cette
adoptons
la
le"on sequilur,
C'est
non
seqiiilur semblant
op. cit.,p. 136 la le"on
et
tout
"
fait
o"
Pour inacceptable. toutes
controverse
textuelle,voir Grunwald,
d'ailleurs
notes,
par
l'on trouvera "dition
les r"f"rences
t.
n"cessaires.
adopt"e
la r"cente
l"onine,
XIII, p. 31.
"l
PIIRMI"RE
PBEU.VE'
DE
l'eXISTENCE
ne se
DE
DIEU.
49
En
repos
d"pend
d'une
du
repos
d'un du
aatre
meut
soi-m"me.
effet,si le
son
ment mouve-
repos
chjose
d"pend
du
repos
d'une de
autre,
il faut que par
d"pende
ne se
aussi
mouvement
l'autre, et,
ce
cons"quent,
elle
se
meut
pas
elle-m"me.
ne se
Et
meut
puisque
pas par
que
l'on
il faut
posait comme
n"cessairement
mouvant
soi-m"me
ce
soi-m"me,
un
que La
est
tout
qui
se
meut
soit m"
autre.
seconde
d"monstration
Tout
ce
qu'Aristotenous qui
tout est
propose
de n'est
ce
principe
m"
une
induction.
son
m"
en
par
accident
mouvement
pas d'un
par
soi-m"me;
Cela aussi
est
mouvement
d"pend,
de
m"
ce
effet,du
subit
et
un
autre.
encore
"vident
ce
qui
mouvement
en
violent,et
soi leur
de de
tout
son
qui est qui est
par
une
nature
comprend
sont
mus
le
cipe prinet
mouvement,
ce
tels les animaux

m"
qui
sans
par
en
"me,
enfin
de
tout
par
une
nature
avoir
soi le
sont
principe
mus
de
son
mouvement,
tels les corps

tout
ce
lourds
est
ou
l"gers qui
par soi
ou
par
leur lieu
Or, d'origine.
qui
meut
m"
1 est
par
accident.
S'il l'est par

est
sa
accident, il ne
violence
comme ou
se
pas
et
soi-m"me;
s'il l'est par nature,

comme
soi, il
m"
nature
ou
par
par
nature;
ou
s'il l'est par
c'est par
le lourd
propre
l'animal
ce
par 1 est
(juehjueautre
par
un
et
le La
l"ger.Ainsi
troisi"me
eu
tout
est (jui
m"
est
autre.
:
preuve
d'Aristote
en
la suivante
aucune
chose
toute est
n'est " chose l'acte

tout
ce
la fois
est
";n
et puissatu"e
en
acte
sous
le m"me
rapport. Mais
le
en
puissance
de
ce
qui
meut acte.
en
est
en
est car (ju'elle mue, puissance, en tant qu'ilest tant tant

aucune
mouvement
puissance.Or,
qui
est
est,
en
qu'ilmeut,
chose
en
acte,
"
car
rien
et
n'agit que
sous
selon
qu'il
en
Donc
acte et
n'est
la fois
le m"me
se
rapport
soi-m"me.
motrice
Reste
mue;
et, par seconde
cons"quent,
la s"rie
en
rien
ne
meut
"
prouver
remonter
notre
" proposition,
savoir
choses dans
sible qu'ilest imposmotrices

et
de
choses
"
Tintini
on
dans
des
des
trois
mues.
Ici
encore
peut
trouver,
Aristote,
raisons.
La
pi(Mni"re est
choses
une
la suivante.
et
Si l'on celles
car
remonte
"
l'infini
dans
la s"rie que
nous
des
(juimeuvent
infinit"
est
de
qui
ce
sont
mues,
il faut
est et
posions
par
trouve
de
un
corps,
tout tout
cons"quent,
m"
corps.
Or,
qui est m" qui meut corps

Donc
se
divisible
et,
se
qui est
m"
dans
le m"me
parce
eux se
temps
que
mus
meut. (ju'il
toute
cette
infinit" de qu'un lors-
coips
meuvent ([ui
doivent
mouvoir d'entre
un
simultan"ment
eux,
d'entre
meut.
se
Mais
chacun dans dans
puisque, pris en
l'infinit"
meut
lui-m"me,
des corps
il est
fini,doit
doivent
se
mouvoir
temps
m"me
fini,donc
temps
qui
mouvoir
le
qu'ilse
u
50 devront
donc
meuvent
se
LE
THOMISME.
mouvoir
de
dans
un
temps
"
fini. Or, cela
est
impossible. Il
des
choses
est
impossible
et
remonter
l'infini dans
la s"rie
qui
des
choses
qui
sont
mues.
Que, d'ailleurs, il soit impossible qu'une infinit"

dans
un
de
corps
se
meuvent et
ce
temps
m"
en
fini,c'est
"tre
ce
qu'Aristoteprouve
ainsi
les
ainsi. Ce
qui
meut
qui
est
doivent
ensemble,
toutes
qu'on peut
de
le d"montrer
par
des
induction carps
donc corps,
ne
parcourant
"tre
ces
esp"ces
par
et
mouvement.
ou
Mais
peuvent
toutes
ensemble
choses
que
continuit"
mues
Puis contigu"t". des

ties par-
que
motrices
comme
sont
n"cessairement mobile
un
il faut
en
qu'ellesconstituent
continuit"
un ou en
un
seul
dont seul
les
seraient
se
Et contigu"t".
ainsi
infini devra
mouvoir
La
dans
temps
fini,ce
prouve
seconde
est
raison
qui
qu'Aristote a prouv" impossible. d'une " l'infini l'impossibilit" r"gression

s"rie
la
suivante. c'est-"-dire
est
Lorsqu'une
de
moteurs
une
et
de
mobiles
meut
sont
ordonn"s, suivant, il
de
forment lorsqu'ils
s"rie
moteur
o"
chacun
le
cesse
in"vitable
aucun
que, suivants
si le
ne
premier
soit
"
dispara"tou
ni m";
mouvoir,
des
en
plus
tous
ni
moteur
c'est le
de
premier
mouvoir. il
moteur,
effet, qui conf"re

avons une
les
autres et
la facult"
de de
Or,
pas
si
nous
s"rie infinie de
et tous
moteurs
mobiles,
moteurs
n'y aura
m",
de
premier n'y aura
moteur
joueront
moteur
le
r"le
interm"diaires.
ne sera
Donc,
et
l'action dans
d'un
premier
aucun
faisant
d"faut, rien
il
le monde
"
mouvement,
La
termes
troisi"me
est
raison
revient
Nous
la
pr"c"dente,
par le
ne
sauf
que
Tordre
des sonnons rais'il fini l'in-
interverti.
cause
commen"ons
terme
sup"rieur et
mouvoir
remontons
ainsi. La existe
motrice motrice
moteurs
instrumentale
peut
nous
"jue
"
quelque
Il
cause
principale.Mais
et
si
tout
dans
et
la s"rie des
des
mobiles,
causes
sera
"
la fois
moteur
m".
n'y
aura
donc pas
le
que
cause
des
motrices
instrumentales,
et, de
puisqu'il n'y
mouvement
aura
de
motrice moins
principale,il
ne
n'y
aura
pas
ou
dans
sans
mond". du
qu'on
deux
voie
la hache
la scie
construire
Ainsi
trouv"es
se
l'action
charpentier.
les
trouvent
prouv"es
de d'un
la
propositions
par
que
nous
avons
"
la base
premi"re
d"monstration immobile. s'"tablir

par
:
laquelle Aristote
voie
"tablit
La
l'existence
m"me
premier
peut
que
moteur
conclusion
en
encore
une
indirecte,
est meut
c'est-"-dire n'est pas

une
"tablissant
la
proposition
Si,
par
en
tout
ce
qui
ce
meut
m",
est
proposition n"cessaire. proposition est

donc vraie
de
effet, tout
qui qui
m",
et
si cette Il
est
accident,
les
elle n'est
pas
saire. n"ces-
possible
que,
toutes
choses
meuvent,
52 n"cessaire n"cessaire
d'autre de que que il
LK
THOMISME.
celui celui
qui
instruit
poss"de
cette
la
science,
ne
il n'est
pas
moins
qui apprend
mouvement
science
la pas
poss"de
de
m"me
pas.
Si,
part,
sorte
d'un s'agit
ce
qui
un
ne
soit
esp"ce, re"oive re"oive

un
telle
que selon
qui imprime
lieu, et
que
et
mouvement
d'alt"ration
selon il
en en
mouvement mouvement
le
ce
qui
de
meut
le
lieu
un
d'accroissement,
et
ainsi
suite
sont
r"sultera, puisque fini,qu'ilsera

rencontrer
un
les genres
les
esp"ces
de
"
mouvement et l'infini,
nombre devrons
impossible premier
On les dira
de
remonter
ainsi
nous
moteur
qui
ne
soit
m"
par
aucun
autre. tous
au
peut-"tre qu'apr"s
de
avoir
parcouru revenir
les
genres genre
et et
toutes
esp"ces
mouvement,
sorte
il faut que si
ce
premier
fermer
et
le cercle, de
telle
se
qui
ce
meut
selon
accro"t
le lieu
se
"tait alt"r",
"
son
si
ce
qui
m"
alt"re selon
ce
trouvait
accru,
nous
qui
trouverait,
"
tour,
le lieu. Mais
reviendrions
certaine
toujours
de
la m"me
s"quence; con-
qui
m"me
meut
selon
;
une
esp"ce
est
mouvement
serait
m"
tement
selon
au
la
esp"ce
de
la seule
diff"rence
Dans de
qu'ille
l'un
et
serait l'autre
moteur
m"diacas,
lieu
l'"tre imm"diatement.
contraint
en
la que
m"me
impossibilit"nous
d'ext"rieur conclusion
:
poser
un
premier
la ni
rien
La
ne
mette
mouvement.
"
tout
laquelle nous
ce
parvenons
est moteur
est
donc
vraie
suivante par
m"
cette
proposition
par
qui
meut
un
m",
n'est
accident du dans
dehors.
ni
soi. Il doit
donc
exister
qui
meut est
ne
soit pas d'abord

m"
L'argumentation pr"c"dente
des choses
avait
d"montr"
se
que,
un
l'ordre
Thomas
secondes,
tout
ce
qui
par
autre.
donc d'Aquin s'opposait

mouvement
un sans
" cette
th"se
qu'il est
de
mouvement.
omne
possible de
montrer
trouver
du
moteur,
"
mais
c'"tait afin
tout
qu'ilfaut placer
Ici, au
moteur
premier
pas la
de l'origine du
contraire, il
" l'ordre
ne
restreint
causes
port"e
il lui
principe
par
mo^"ens
movetuv
une
des
et
secondes;
conf"re,
ce
hypoth"se,
pas
en
valeur
que
moteur cette
ce
absolue,
s'il le
critique pr"sentement, qu'iln'y

mais de
en a
n'est
tant
sans
principe
dans
les
permet
choses
:
d'affirmer
pas
de
mouvement
secondes,
il
tant
qu'ilpr"tendraitinterdire
moteur est
tion affirma-
n'y
en
pas m"me
premier
temps
Thomas
ce
immobile.
le caract"re
se
On
voit
quel qui
distinctif
de
vue
cette
velle nou-
argumentation.
suppos"
:
d'Aquin
se
place au
est
point de
S'il
est
de
versaire l'ad-
tout
un
meut
ne
m".
logiquement
ne
impossible
avoir
un
de
penser
moteur
un
qui
moteur
soit
pas
m",
soit
il
peut
pas
Dieu, si, au
c'est-"-dire
premier qui
lui-m"me
sens
bile. immone
Mais
contraire,
cette
proposition,prise au
absolu,
PREMIERE
PREUVE
DE
EXISTENCE
DE
DIEU.
53
il s'ensuit
un
poss"de
que
moteur
ni
une
v"rit"
accidentelle
est
ni
une
v"rit"
n"cessaire,
vraie
:
la
propositioncontradictoire qui
De
ne
n"cessairement
premier
soit
pas
ni"
existe. n'est
Notre achev"e.
deuxi"me
ce
d"monstration
cependant
moteur
pas
ne
compl"tement
soit pas
m"
qu'ilexiste
r"sulte
un
premier
qui
moteur
de
l'ext"rieur, il
existe.
moteur
n'en
pas
qu'un premier
absolument
:
bile immo-
C'est
ne
pourquoi
pas
un
Aristote
est
sp"cifieque
absolument
tenons notre
ne
la formule double
sens.
un
premier
Elle
qui
la
soit
m",
susceptibled'un
moteur
nous
peut
si
d'abord signifier
nous
premier
ce sens
immobile;
conclusion.
aucun
mais
Elle
prenons
encore
en
peut
de
et
se
signifier
n'"tre
meut
que
ce
premier
moteur
re"oit
se
mouvement
l'ext"rieur, en
pas,
en
admettant
cependant qu'ilpeut
tout
mouvoir
Mais
cet
soi-m"me
"tre
cons"cpience, absolument
est-il m"
entier
immobile.
par
qui
nous
soi-m"me dans
et
soi
tout
entier? que
Alors
retombons
est
les difficult"s
pr"c"dentes, " puissance et

en
savoir
le m"me
et
sous
"tre
instruisant
instruit, en
au
acte, "
la fois
le
est
m"me
rapport.
Dirons-nous
contraire
(|u'unepartie de
seulement
un
cet
"tre
seulement alors moteur, Telles
motrice,
notre
alors
(jue
l'autre
:
est
mue?
Nous
vons retrou-
conclusion
il existe
moteur
(jui ne
soit
que
c'est-"-dire
sont, dans
([uisoit
leurs ("entes
enli"i-ement
immobile. pos"es promoteur.
"l"ments
essentiels, les d"monstrati"ms

d'un
par
On
a
le Contra
sans
(I,13) de l'existence
que,
premier
remarqu"
de la Somme ((ue
peine
moteur
dans
la
et
pens"e de
celle
(|ue
Thomas
la d'Atjuin,
se
notion Da'ns
premier
lieii
immobile
de
Dieu
nomme
confondent. le moteur
il tlu'ologique,
ne
consid"re le (|uc
une
si l'on
premier
Dieu'. l'ccevoir
aurons
meut,
tout
monde
comprendra
Thomas
et
nous
cpi'il s'agitde
demande
nous
Ce
n'est
pas
cependant
comme
saint
pure
de
en
cette
conclusion
simple
sortir
"vidence; de
la
la
compl"te
d"monstration
tous
ceux
en
voyant
des
notion que
d'un la raison
premier
d"montre,
moteur
immobile
attributs
divins
humaine
"
en
[)eut atteindre.
de j)urlir
un ce
Le
notamment Compenflitan tlieologiac
seul
tous
l'as"it", principe,l'"ternit",la simplicit",

les attributs
l'unit", et,
l'essence
On
a
mot,
qui
dans
caract"risent
"
nos
yeux
de
sans
3ieu-'. doute
"galement remar([u"
de
toute
les d"monstrations
(|ui
le
pr"c"dent
du
mouvement
l'absence dans
allusion
La
"
un
commencement
ne
quelconque
nullement
que
le temps.
preuve
consid"re
1. Sum. 2. Op.
IheoL,
I, 2, 3, (ul Uesp.
cil., I, 5-41.
54
mouvement
LE
THOMISME.
soit
une
r"alit"
pr"sente
Dieu.
dont
l'existence
requi"re une'oausc
"
efficiente
dans
pass"e qui serait

actuellement
un
Elle le
vise
simplement
le
"tablir
que, donn"
l'univers
donn",
moteur
mouvement
actuellement
serait
choses.
sans inintelligible
premier qui
dans
communi([ue
mais
encore
" toutes
ne
En pas
d'autres d'une
o"
nous
termes,
d'une l'impossibilit"
infinie r"gi'ession dans
s'entend
r"gression " l'infini

consid"rons le
le temps,
On
tant l'ins-
pr"sent
ce
monde.
peut
dans
exprimer
de du l'on
ont
fait
en
disant
que
rien
ne
se
trouverait
chang"
de
la structure
ment. mouve-
la preuve
si l'on admettait
Thomas
la fausse
hypoth"se
et
l'"ternit"
Saint
avec
le sait,et il le d"clare
([ue le monde
on se
Si explicitement*.
le
mouvement
admet
eu un
le
dogme
plus
catholique
dans
favorable
et
cause
commencement
le temps,
trouve
dans
la
position de
de la le monde
en
coup beauDieu.
sit" n"ces-
la Car
qui qui
ce
soit
pour
ont
d"montrer
eu un
l'existence
si le monde de poser
une
le mouvement ait
commencement,
et
produit
se
le mouvement de
nouveau
ra"t appa-
d'elle-m"me.
une cause
Tout soit de
qui
produit
l'acte
requiert,
ne
ef"et,
faire
qui
soi-m"me
de l'origine la
cette
nouveaut",
ou
rien
pouvant
" l'"tre.
se
passer
une
puissance "
ce
du
autant
non-"tre
Autant qu'on lors-
d"monstration
suppose
de
genre du
est
ais"e,
et
elle
est
malais"e
Et
et
l'"ternit"
monde
du
mouvement.
cependant
obscur,
que
c'est "
nous
ce
mode
de d"monstration,
saint
une
relativement
la de
difficile
voyons
sa
Thomas
accorder
pr"f"rence^.C'est
de
qu'en etfet, parla

sit" n"ceset
dans
pens"e,
cr"ateur
d"monstration
l'existence
Dieu,
le
d'un
toutes
qui
ne
fasse
appara"tre dans
au
le temps
vue
mouvement
choses,
une
serait
jamais,
point
Du
de
strictement de
vue
phique, philosola
d"monstration
que
eu nous
exhaustive.
verrons
point
on ne
de
simple
que
raison, ainsi
le monde ait
le
plus
avant,
Sur
ce
saurait Thomas
prouver
un
commencement.
point,
et
d'Aquin jusqu'" ce
s'oppose point
positione
l'existence
nous
irr"ductiblement
"
l'Ecole
franciscaine,
il pousse de
de l'esprit
noi"itatis
p"ripat"tisme.D"montrer
miindi,
une ce
l'existence
en
Dieu
e.r
supde que
serait de
donc,
fin de
"
compte,
la
faire
de
Dieu
au
v"rit" de par
foi,
subordonn"e
ce ne
croyance
v"rit"
au
accordons
et
r"cit
la Gen"se;
serait
plus
En
une
losophiq phitraire con-
prouv"e
raison
et
en
d"monstrative.
d"montrant saint d'un
adoptant
de la d"montre
l'attitude
pr"sente
mouvement
l'existence
Thomas
mouvement
Dieu
a
dans
l'hypoth"se d'un
pour
"ternel,
univers
tiori for-
l'hypoth"se d'un
et
qui
auraient
1. I, 5-41. "2. Co7it. GeJit.,
I, \:\,
PREMI"RE
PREUVE
DE
l'eXISTENCE
DE
DIEU.
55
commenc".
Sa
preuve
demeure l'ensemble
de
donc
philosophiquement
doctriîie.
inattaquable
et
coh"rente
avec
sa
Il
importe
enfin
de
remarquer
nous
pourquoi
consid"rons
le
une
r"gression
serait
une
"
l'infini absurdit". ici
dans
l'instant C'est
pr"sent
que
les
causes
o"
monde
sur
la
s"rie
desquelles
tout
ce
nous
raisonnons dans
sont
hi"rarchiquement
o"
se
ordonn"es;
la
que le
qui
est
m",
est
l'hypoth"se
par
une cause
place qui
mouvement
preuve
est
par
premier
et
moteur,
m"
motrice
de
lui
sup"rieure
et
qui,
par
cons"quent,
Ce dont la
est
cause
"
la
fois
son
de
sa
vertu
motrice. seulement individu
cause
sup"rieure
d'un vidu indisuffirait
doit
rendre de
compte,
ce
n'est
du de
pas
un
mouvement
degr"
inf"rieur,
compte,
car
autre
m"me
degr"
c'est
"
"
en
rendre de
"
une
pierre
sens non
meut
une
pierre,
la n'est Videmus
du
ment mouve-
l'esp"ce.
motrices n'en
ah
Et
en
ce
seulement ordonn"es
s"rie
ascendante
des mais
causes
hi"rarchiquement
sont
pas
infinie,
enim omnia
les
termes
m"me
pas
tr"s
nombreux
quae
eleLa
.
moventnv
aliis
moêri,
inferiora
inferiora
ne
qiiidem
a
per
superiora
sicut
menla
per par d'une
corpora
coelestia,
moteur
superiorihus
sens
agiintur'^
que dans
preuve
le
premier
structure
prend
de
son
plein
poth"se l'hy-
hi"rarchique
l'univers.
1.
Comp.
theoL,
l,
3.
CHAPITRE
V.
Les
quatre
derni"res
preuves
de
Texistence
de
Dieu.
La
preuve la
par
le
premier
en
moteur
est
de
toutes
la
notre
plus "vidente;
connaissance
c'est de
la
aussi
nature
plus
divine.
"
f"conde D'autres
cette
cons"quences
voies demeurent que
son
touchant
n"anmoins existe infinie.

et
nous
ouvertes, d"couvriront
qui
nous
conduiront
conclusion
sur
Dieu
des
points
de
vue
nouveaux
essence
Deuxi"me
preuve.
La
deuxi"me
preuve
ex
de
l'existence
causae
de
Dieu
est
tir"e
de s'en
la
notion
de chez
cause
efficiente,
ratione
efficientis^ L'origine
.
trouve
Aristote^,
qui
des
et
d"clare
impossible
genres
faut
une
r"gression
:
"
l'infini
dans finale
l'un
ou
quelconque
formelle,
Aristote
quatre
de
causes
mat"rielle,
"
un
motrice,
conclut d"duit
qu'il
toujours
pas
remonter
principe
l'existence
premier.
de
n'en
au
cependant puis
imm"diatement de
"
Dieu.
Avicenne,
utilisent
rev"t la
contraire^,
Alain
Lille^
cette
et
enfin
Des
Albert
le
formes
Grand^
que
l'argumentation
preuve chez
ces
d'Aristote penseurs, parce

ne
fin.
diverses
Avicenne
celle
que
se
lui
donne
est
ticuli"remen parde la
ne
int"ressante,
preuve thomiste.
Les
qu'elle
sont
rapproche
pas l'ait
texte
beaucoup
telles
obtenue
similitudes
**
cependant
Thomas
qu'on
ment directeOn
puisse
l"gitimement
par
un
supposer
que
saint
approfondissement
imm"diatement les
choses
personnel l'expos".
du
d'Aristote.
peut
donc
en
aborder
Consid"rons
sensibles,
seul
point
de
d"part
possible
pour
1. Thomas 2. 3. 4. 5. 6.
Sur
cette
von
preuve,
consulter
A.
Albrecht,
33 de op. p.
Das
Ursachgesetz
2
und
die
erste
Ursache
bei
Aquin, 2, 994,
textes
a
Philosop.
t. Pour
Jahrb.,
l'histoire
Bd.,
cette
H.,
p.
173-182. voir
Met. Voir
Ars De
,11,
les
preuve, p. 328-330.
Baeumker,
Witelo,
p.
326-335.
dans
P.
Baeumker,
L.,
t.
cit.,
fidei,
causis
Prol.
et
CCX,
598-600.
processu op.
universitntis,
cit.,
p. 151.
1, t.
I,
7;
"d.
Jammy,
t.
V,
p.
53i.
Cf.
Grunwald,
DERM"ItES
PKEUVKS
DE
l'exISTENCE Dieu.
Nous
ne
DE
DIEi:.
57
en
une
d"monstration
des
causes
de
l'existence
de
constatons
se
elles
pas,
et
un
ordre
ne
efficientes.
rencontrer
un
D'autre
"tre
part, .il
soit
cause
rencontre
il
peut pas
cause
se
qui
"tre
efficiente
de
"tre
soi-m"me.
La
sa
"tant
cause
n"cessairement efficiente
ant"rieure
"
son
ef"et, un
"
qui
ce
serait
est
propre
devrait
ant"rieur
de
soi-m"me,
qui
impossible. D'autre
la s"rie
un
part, il est
efficientes.
impossible
Nous
avons
remontera
en
l'infini dans
des
causes
constat",
ef"et, qu'ilv
ordre
sorte
des
que Cette
causes
efficientes, c'est-"-dire
qu'ellessont
et
dispos"es de
de
cause
telle
la
premi"re
soit
reste
cause
de
la seconde
la seconde
seule
la
derni"re.
affirmation reliant la
vraie, qu'ils'agissed'une
"
interm"diaire
causes
premi"re
la derni"re
cas,
cause
ou
d'une
pluralit"de
le nombre
du
on
interm"diaires.
causes
Dans
les deux
et
quel qui
la
terme
que
est
soit la
cause
des
moyennes,
c'est la
premi"re
nier derprime sup-
ef"et,de
telle fa"on que que

aura
si l'on pas
supprime premier
ainsi
premi"re
dans
ni de il
nous
cause
et l'efTet,
s'il
n'y a
non
de
les
causes
cientes effi-
il s'il
causes
n'y en
une
pas
plus
de
causes
d'interm"diaire
dernier. Or,
y avait
s"rie
infinie
ordonn"es,
ef"et. Or,
et
n'y
aurait
ni
efficientes le monde
de
interm"diaires
a
ni dernier
causes
constatons est
dans
qu'il y
poser Le
une
de
cause
telles
de
tels effets; il
([ue
tout est
ne
donc
n"cessaire
efficiente
la preuve du
premi"re,
Contra
le monde presque
sont
appelle
dans Par preuve
Dieu'.
texte
de
d"nies
identique "
le mode
celui
de
la Somme
:
th"ologicjue ; les
il est
noter
diff"rences
que
d'expression
il convient
donc
inutile
d'y insister. unit

la seconde
contre, thomiste
cas,
de
l'"troite de Dieu
cause
parent" qui
la
se
de
l'existence d'une
"
premi"re;
trouve
dans
sur
l'un
et
l'autre
la n"cessit" de la
premi"re
serait
fond"e
possibilit" l'imcauses
r"gression "
part,
on ne
l'infini dans
une
s"rie
ordonn"e
de
et
d'effets. Nulle
r"cemment preuve de
plus vivement
a,
non
tent"
d'admettre
preuves,
cette
une
th"se seule entend

unes
propos"e
l'existence les
et
qu'ily
de
voies
est
pas
en
cinq
mais
Dieu de all"
divis"e saint
cinq parties*.Si
se
l'on
par
l" que
"
cinq
l'on
une
Thomas
conditionnent la preuve
"
les par le
les autres,
moteur est
jusqu'" pr"senter
la
premier
comme
simple pr"paration de
preuve
se
preuve,
la
et
clusion con-
inacceptable.Cha([ue
llesp.
suffit "
soi-m"me,
cela
1.
Sum.
tlieol., I, 2, 3, ad Audun,
A
2. A.
/troposito flelln
IV,
diinoslnizione Voir Th.

r.
tomistica la
dell' de
esislenza cet
di
Dio,
H.
Rivist.
(li filosofia neo-scolasl., GoUesheweis oder
1912, p. 758-769.
beim kl.
critique
article
u.
par
Kirfel,
Tlieol..
GoUesbeweise
Af/uin
? J"hrh.
f. Phil.
spek.
XXVII,
1913, p. 451-4H0.
58
est
LE
THOIHISME.
"minemment
vrai Mais
un
de
la
preuve
exact
par
le
premier
que les
moteur
prima
et
manifesliori"ia.
forment
il est
et
se
d'affirmer
cinq
preuves
car
mistes tho-
tout
compl"tent r"ciproquement,
Dieu
si l'une
quelconque d'entre elles son point de d"part dans

en
suffit " "tablir que

un
existe,
et
chacune
met
prend
quent cons"-
ordre
d'et"ets de
diff"rent
par
lumi"re
nous
un
aspect
diff"rent
la causalit"
comme cause
divine.
du
Alors
mouvement
que
la
premi"re
et
faisait
tous
comme
atteindre
Dieu
cosmique
le fait
de
les mouvements
cause
qui
de
en
d"pendent,
m"me
la seconde
choses.
nous
atteindre
que
l'existence
;
nous savons
des
Nous
savions
cause
Dieu
est
cause
motrice
maintenant
qu'ilest
au
efficiente.
de
Dans
un
syst"me
de
connaissance
du
ne
qui quid
est
subordonne
" "tre
regard
est, la
comme
l'essence
divine
la d"termination
celle
du
an
des multiplicit"
un
preuves
convergentes
saurait
consid"r"e
point indiff"rent.
n"cessaire
comme
Il est
enfin repose,
de
signalerque
si la preuve
par
sur
la
cause
ciente effi-
la preuve
parle premier
la s"rie des ordonn"es
moteur,
causes,
sont
causes
lit" l'impossibique,
d'une ici
encore,
r"gression " l'infini dans

des
causes
c'est parce des

de
causes
essentiellement
Une
rarchiquem hi"-
ordonn"es.
est
non
s"rie
infinie
de
m"me
degr"
seulement
de
possible,mais
du
m"me,
dans Un
cienne l'hypoth"se aristot"lihomme

et
l'"ternit"
monde,
"
n"cessaire.
son
peut
de
engendrer
suite fini; " l'in-
un
homme,
c'est
qui
en
engendre
effet
une
tour
un
autre,
pas
en
ainsi
qu'en
en
telle
s"rie
et
non
n'a
pas Veut-on
cause
d'ordre tan^ que
causal
fils de
au
interne,
son
puisque qu'un
cause
c'est
tant
qu'homme
"
son
p"re
la
est
homme
de
sa
engendre
forme
en
tour.
trouver,
en
contraire,
tant
que
telle, la
vertu
de
laquelleil
son
homme mais que

"tres
et
capable d'engendrer? Ce
un
n'est "videmment
la
plus "
et et
degr",
de
m"me
chez
cet
"tre
de
degr" sup"rieur qu'on

"
d"couvrira,
"tre
sup"rieur explique
subordonn"s,
est
:
la fois l'existence
m"me
la causalit"
tour
sa
des
qui
"tre
terme
lui sont
de
il tient
"
son
causalit" d'un
mier pre-
d'un
qui
de
lui
sup"rieur. C'est pourquoi

ce
la n"cessit"
en
s'impose
le
premier
enti"re
et
terme
contient chacun des pas
effet
virtuellement
la causalit" Dans
la s"rie
de il
termes
qui
la constituent'. il dat
syst"me thomiste,
source
n'y a
qu'une efficace,mais
entier
virtutis;
comme
:
n'y a qu'une
esse
seule
d'efficace
in
ea
pour
le monde
niilla
et
res
nisi
in
quantum
dans
est
participatiodivinae
causes
c'est
aussi des
pourquoi,
causes
l'ordre il est
des
efficientes
de
dans
celui
motrices,
n"cessaire
s'arr"tera
un
supr"me
degr";
1. .Sww.
theol., I, 46, 2, ad 7"',et I, 104, 1.
i
60
et
LE THOMISME.
Le qui p"rissent.
tous
deuxi"me
cas
ne
soutient
et
pas
non
plus
l'examen.
Si
les
"tres
tous
pouvaient
les
"tres
na"tre
p"rir,il
se
s'ensuivrait
(ju'"un
port rapmais
non,
moment
donn"
"
auraient
n"cessairement r"aliser
p"ri; par
ou
l'individu, en
"
effet,un
possiblepeut
in"vitablement
par rapport possiblen'est v"ritable

seule
il doit l'esp"ce vain

tous mot.
se
r"aliser',sans
ce ([uoi un
qu'un possiblepour
ils n'auraient
Donc,
si la
constituait disparition
comme
les
"tres, consid"r"s
formant
tomb"s
une
d"j" " l'existence et, le n"ant, jamais pu revenir d'eux-m"mes rien n'existerait. Or, nous encore, voyons par cons"quent, aujourd'hui il la troisi"me donc faut admettre existe quelque chose; th"se hypoqu'il que mais il vraie seule certains naissent "tres et p"rissent, est y en destruction de soustrait " toute et poss"de a un qui se trouve possibilit" l'"tre l'existence n"cessaire, " savoir premier,qui est Dieu. les n'a pas trouv" Cette d"monstration contre place dans la Somme
: :
esp"ce, ils auraient
disparu.Mais
s'ils "taient
dans
Gentils; mais
voie
Dieu. que
a,
elle constitue, dans

la dit Somme
sa
teneur
presque
ouvre vers
la litt"rale,
si"me troi-
th"ologique nous
Thomas,
des choses
l'existence
et
se
de
rompent cor-
Il y
et
saint
qui
naissent
qui,par cons"quent, peuvent "tre ou ne pas "tre. Mais il est de ce existent toujours,parce les choses impossibleque toutes genre il finit par arriver un d'une chose est possible, que, lorsquele non-"tre
moment
o"
elle n'existe
moment
pas.
Si donc arriv"
o"
le non-"tre
rien n'e"t
de
toutes
choses
"tait
possible,un
vrai
serait
se
exist".
encore
Mais
s'il "tait
qu'un
parce
tel moment que

ce
fut rencontr",
maintenant
terait, rien n'exis-
tervention l'ind'"ti-e sans qui n'est pas ne peut commencer "tre de quelque chose aucun qui est. Si donc, " ce moment, n'a exist", il a "t" absolument menc" impossibleque quelque chose ait comdevrait plus exister, ce qui est "videmment d'"tre, et rien ne faux. On et il ne peut donc pas dire que tous les "tres soient possibles, faut
reconna"tre
l'existence tenir
remonter
de
de
quelque
soi
"
ou
chose
qui
autre
soit
"tre
n"cessaire.
sa
Ce
n"cessaire,enfin, peut
mais
on ne
d'un
dans que
n"cessit";
"tres
peut
pas
l'infini
la s"rie dans
des
qui
de
tiennent
d'autrui
leur n"cessit", pas

que
nous
plus
la s"rie donc
des
causes
ainsi efficientes,
I. p.
l'avons
prouv".
Il est
n"cessaire
"
128, n.
Ibn
Conception aristot"licienne ", "crit Baeiiniker, p. 128, n" 1, l'explication lui-tn"me, consult" sur que Maimonide
Tibbon,
en
". Voir
ce une
dans
L.-G.
L"vy,
passage chose
par
le traducteur
apporte
"
Si
nous
posons
que
l'"crilure est
un
jmssible pour
hommes ture l'"cridire que
l'esp"ce humaine, dit-il,il

qui "crivent; soutenir
est
faut
n"cessairement
un
qu'"
moment
donn"
il y ait des serait
que
jamais
homme
"
n'a "crit ni
n'"crira,ce
humaine. impossible " l'esp"ce
DERM"HES
l'KEUVES
DE
l'exISTENCE tienne
DE
DIEU.
61
autres
poser de
sa
un
"tre
n"cessaire (jul,
mais
est
par
soi, ne
pas de
des
la
cause
n"cessit",
et cet
qui soit, au
celui que
contraire-,cause
tous
n"cessit"
pour
les
autres,
La
"tre
appellent
et
3ieu^.
de Dieu
troisi"me
en ce
preuve
thomiste
de l'existence elle aussi, Si le

o"
s'apparente"
encore,
la
premi"re
la th"se chr"tien
qu'ellesuppose,
du
plus "videmment
le de
venu
de
l'"ternit"
monde.
cas
philosophe juifet
toutes
philosophe
e"t "t"
admettent
moment
qu'au
le non-"tre
choses
rien
possible, un
c'est dans
se
serait dans
n"cessairement
o"
n'e"t
exist",
et
ne
qu'ils raisonnent
une
l'hypoth"se d'une
de
ce nom
dur"e
ne
infinie
que, pas
dur"e
Sans
infinie,un doute,
et
possibledigne
nous
peut pas
concerne
r"aliser.
l'avons r"ellement
not"
pour
ce
qui
du
saint
Thomas,
selon Dieu
il
ne
ils
n'admettent
de
pas
l'"ternit"
"
monde,
mais,
de
les
dans
paroles
notre
Ma"monide,
par
une
ils veulent m"thode
al"ermir
l'existence
sur
croyance avoir
aucune
d"monstrative
afin
sur
laquelle
ce
puisse y
"branler
".
contestation,
de
une
ne
pas base
appuyer
que
comme
dogme
puisse
.avenue''
vrai, d'une
et
si
grande importance,
tel
chacun
non
que
est
autre^,puissem"me
entier
sur ce
consid"rer
L'accord
Et
donc
ais"
nous
point
le
entre
nouveau
Ma"monide que
et
saint
Thomas.
il
est
de
d"terminer
:
gain
cette
connu
troisi"me
comme cause
d"monstration
motrice
comme
assure
Dieu, (juinous
toutes
une
"tait
nous
d"j"
est
et
cause
elliciente de C'est
choses,
connu
d"sormais
aurons
"tre
n"cessaire.
nous
conclusion
dont
nous
plus
d'une
fois "
ressouvenir.
Quatri"me
fâ
preuve.
([uatri"mepreuve
des
de
l'existence
toutes
de
Dieu
se
fonde
sur
la consid"ration
aucune
degr"s
autant
de
l'"tre. De
les
preuves
thomistes,
d'abord
n'a suscit"
dilT"rentes. d'interpr"tations
donne
textes
Voyons
d'en
les deux cult"s les diffiune
expos"s qu'en
que lion. Dans
une ces
saint
Thomas;
et
nous
nous
pr"ciserons ensuite
proposer
rec"lent
tenterons
solu-
le Contvd
autre
Gcntes,
preuve
en
Thomas
d'Aquin
ce
nous
dit
qu'on peut
de
truire cons-
de l'extrayant et,
en
qu'enseigneAristote
r"daction aussi
rester
au
H"
se
livre
de
sa
M"taphysique;
par du
un
cette efTest,
la preuve
que sible pos-
caract"risera de
efl'ort constant
pour
ne
pr"s
la lettre
Nous p"ripat"tisme.
la
quitteronsqu'au
moment
de
Vex
concludi (jnibiis
theol., I, 2, 3, ad
I, ch.
lxxi,
potest,
Resp.
qui
termine
l'argumentation.
1. i.
Sum.
Guide,
p. 350.
62
LE
THOMISME.
Aristote vrai
enseigne *
aussi
a un
que
les choses
qui poss"dent le degr" supr"me

de du
du
poss"dent
est
le
degr" supr"me degr" supr"me

que
l'"tre. D'autre vrai.

De deux
part, il montre
ailleurs^
qu'ily
il
se en
fausset"s, en
que, le
sur
effet,Tune
les
toujours plus fausse

a
l'autre, d'o"
est
il r"sulte Mais
"
ce
deux,
vrai
toujours
comme
une
qui
par
plus
peut
et
vraie.
plus
est
ou
moins
d"finit
tel
approximation
l'on
"
qui
vrai
absolument existe
et
souverainement.
chose
D'o"
conclure
son
enfin
qu'il
quelque
la Somme des
qui
soit
souverainement,
nous nommons
degr" supr"me,
va qu'il
et l'"tre,
c'est cela m"me
que
Dieu-^.
annonce
Dans
th"ologique, saint
que l'on
Thomas
tirer
sa
preuve
en
degr"s
a
d"couvre du
dans
les choses.
du
Nous
constatons,
du
effet,qu'il y
moins du
dans
les choses
et
plus et
vrai,
et
moins
bon,
toutes
se
plus
et
du
noble, du plus
m"me
du Mais
moins
le
ainsi pour moins

"
ne
les perfections
genre. que selon

"
plus
ou
le
disent divers
des de
diverses
ce
choses
est
ce
qu'ellesapprochent
son
des
Est
degr"s
Il le
qui
cette
chose
supr"me
du
degr".
plus chaud,
existe
bien
et
par
donc le
exemple, quelque
noble,
selon le
et
qui approche plus qui

soit
"
chaud
supr"me.
le
chose
leur
degr" supr"me
soit le le
vrai,
qui, par
cons"quent,
degr" supr"me
du
de
l'"tre, Car, aussi
Aristote*, ce
le
ce
qui poss"de
de
degr" supr"me
part,
un ce
vrai
poss"de
de
tout
degr" supr"me
l'"tre. D'autre
que
est
l'on
la
cause
d"signe comme
ce
constituant
supr"me
genre;
de
cause
degr" dans
par
toute
genre
qui
du
appartient"
chaud,
chose
est
exemple
chaleur.
et
le
feu, qui
est
le
supr"me
degr"
la
cause
Il doit donc
et
exister
quelque
autre tout
nous
qui qui
soit la
se
de l'"tre
en
de la bont"
de des perfections m"me que
ordre
trouvent
toutes
choses,
et
c'est cela
appelons Dieu^.
Nous de
avons
signal" d"j"
pr"sente
nettement
restent
en
que
de l'interpr"tation
cette
preuve
lev" sou-
nombreuses
controverses.
un
C'est
qu'en effet,"
en
la diff"rence
des
autres,
elle
assez
aspect
accus".
conceptuel et,
Aussi
"
son
quelque
citer Staab*^ que
sorte, de
gique ontolo-
peut-on
endroit.
constate
nombre
ne
sophes philo-
qui qu'une
1. Met., 2. Met., 3. Cont. 4. Met., 5. Sum. 6. Die
m"fiance
lui accorde
passe
valeur
de
probabilit". GrunwakP
b, 19-31. fin.
la preuve
II, 1, 993
IV, 4, sub
Gent.,
loc. cit.
I, 13.
theol., I, 2, 3, ad
Gottesbeweise in
Resp.
katholischeii deutschen Lilteralur
von
der
1850-1900,
Pader-
born, 1910, p. 77.

7.
Op. cit.,p. 155.
DERMEItES
PREUVES-
DE
EXISTENCE
DE
DIEU.
63
ce
du
concept
abstrait de
cette
"
l'affirmation
de
l'"tre. Mieux aurait
encore,
serait
le
"
sentiment modifier
sa
preuve
incons"quence qui la Somme dans th"ologique. En

cette
conduit
saint faisant
Thomas
ment constamen
appel,
prenant
comme
dans
deuxi"me
le feu base
et
r"daction,
le
"
l'exp"riencesensible,
tent"
exemple
sur une
chaud,
il aurait Et
cette
d'"tablir
sa
d"monstration
"
plus empirique.
la preuve
des
modulation^
de l'id"alisme
tin"e des-
faire
redescendre du
hauteurs
qu'aux jusla les et,
fondements
r"alisme deux
cette
thomiste,
textes.
serait contre,
perceptible dans
nombreux
sans
simple comparaison
historiens
des
"
Par
une
sont
qui
vouent
en
preuve
admiration lui accordent int"ressantes
r"serve
plus thomistes
Ces
recouvrent
cela
que
saint
Thomas,
m"me
la
rence'. pr"f"-
dit""rences des
d'appr"ciationsont
de
parce
qu'elles
de
diff"rences
d'Interpr"tation.
fait
Sur dans
m"me
cette
constatation
nulle
qu'ily
ne
des
degr"s d'"tre
Il n'en
et
v"rit" pas de
les de
choses,
difficult"
peut
s'"lever.
est
a un
la conclusion de
qu'en
On
ou
tire saint Thomas;
donc
il y
degr"
clusion con-
supr"me
au
la v"rit".
sens
s'est demand"
au sens
s'il fallait entendre

Kirfel^ haut
cette
au sens
relatif
comme
absolu. le
l'entend
tif, reladans haut
c'est-"-dire
le
degr"
plus
au
actuellement
comme
donn" le
chaque
"crit l'"tre
genre. soit
le
Kolfes^
l'entend,
contraire,
au sens
plus
P.
degr" qui
dans
possible,c'est-"-dire
m"me
sens :
"
absolu.
et
Et
le
P"gues
de
par
"
11 les
s'agitd'abord
autres
en
imm"diatement
qui l'emporte
nous
sur
tous
perfection,mais, puisse concevoir*.

au sens
l"
m"me,
le plus parfaitqui atteignons

maxime
cas
se
L'interpr"tation ([ui prend

ais"ment;
trace
a
relatif thomiste Thomas v"rit"
s'explique
la moindre dit
:
elle que
est
destin"e
" "liminer
de
la preuve
de
ce
l'on croit "tre l'erreur

un
de
Saint l'ontologisine.
il y
a une
il y
des
degr"s
dans
et
la v"rit", donc
supr"me
pas de
et, par passer,
cons"quent,
comme
"tre
supr"me
de r"el?
qui
la
est
Dieu.
"
Mais
n'est-ce l'ordre
l"
la
saint
" l'ordre Et
Anselme,
du
pour
pens"e
l'"tre,de
moins
connaissance telle attitude*

Thomas
une
Or, rien
cette
n'est
thomiste
qu'une
"
c'est
"viter
difficult"
qu'on pr"te
nous
saint
induction
tout
du supr"me (jui, de r"alit"
degr"
relatif que
nous
tons constaau
dans
ordre
actuellement
donn",
"l"verait
1. Tli. 2. "Voir
P"gues,
Der
CoinineiUaire
aus
lill. de
la Somme
th"ol., Toulouse,
Jahrb.
1907, t. I. p. 105.
u.
GoUesbeweis
"len Seinstufen,
f.
Phil.
spek.
Th"o
t., XXVI,
1912, p. 451-187.
3. Op.
cit., p. 207
et
222.
Voir
sa
r"ponse
;\ l'art, de
Kirfel
dans
Phil.
fahrb.,
XXVI,
1913, p. 146-159.
4. Commentaire,
I, p.
106.
64
'
LE
THOMISME.
supr"me
nous
degr"
absolu
de
l'"tre, c'est-"-dire
"
l'"tre
le
plus
haut
que
puissions concevoir.
On
comprend
encore,
dans la preuve
en
une
telle la
tion hypoth"se, l'importante addi-
qui
Gentes
sê
caract"rise la
de
Somme
th"ologique. Le
d'un la
est
Contra
eus
conclut
preuve
affirmant identifi"
avec
l'existence
maxime
qui
trouve
imm"diatement
encore
Dieu;
eus
Somme aussi
th"ologique
cause
d"montre
que
ce
qui
ne
est
maxime "tre
selle, univerce
et, par
de
sens
cons"quent,
ais" de
peut
nous
que
Dieu.
Pourquoi
ment suppl"ens au
d"monstration?
Si
le
prenons
l'expressionmaxime
Dans
ce
relatif,il est
imm"diatement
"tre
en un
comprendre.
que
ce
cas,
en
effet, il n'est
est
pas
"vident
supr"me
soit
encore
degr"
de
et
l'"tre
Dieu;
ce
peut
nous;
plus
haut
"
degr" qui
la
ce cause
fini
et
saisissable
nous
pour sons, "tablis-
l'assimilant
universelle
ens
supr"me,
Si
il est
au
contraire,
cette
se
que
maxime
au
est
Dieu.
l'on
veut
prendre,
que
au
contraire,
"tre
expression
confond
avec
sens
absolu,
et
trop
"vident
cet
supr"me
Thomas que tel
Dieu,
il devient
sa
incompr"hensible
surtout
que
saint
ait inutilement
la Somme
sont
allong"
o"
preuve,
"tre
dans
et
un
ouvrage
Ces
th"ologique,
il veut
clair
brefl.
arguments
"
une
ing"nieux, mais
qui
ne
ils
substituent pas.
des
La
difficult"s
est
inextricables que
si nraxime
difficult"
l'est dans
peut-"tre
un sens
premi"re
ens
doit
s'entendre
Gentes
:
purement
gumentation relatif, l'arSaint
du Thomas y
Contra
constitue
un
grossierparalogisme.
supr"me
y
a un
raisonne
or,
ainsi
a un
ce
qui
maxime
est
:
le vrai donc
ens
est
aussi
l'Etre
supr"me;
est
il y
maxime
vrai
verum
supr"me
et
il
Etre
sens
supr"me,
relatif
un sens
qui
les
Dieu.
Si
ont
un
dans
pr"misses, comment
dans la conclusion? conclut
sur ce
pourrait-on
Et
donner
"
maxime
ce
ens
absolu
c'est
l"
cependant
"
qu'exige
si l'on de
veut
la preuve,
nous
qu'elle puisgique, th"olo-
imm"diatement la preuve, que
Dieu-.
Que
renvoyei
point
nous
"
suppos"e plus compl"te,

la lettre
m"me
la Somme mal dont
voyons
du
ou
texte
s'accorde
chaud
avec
une
telle
interpr"tation. L'exemple
ne
du
plus
moins
une
use
saint
Thomas
une
doit
pas
ici faire doit

nous
illusion;
aider
est
c'est
simple comparaison,
la th"se
manuductio
qui
le maxime
"
"
un
comprendre
supr"me
sur
principale.
relatif; on
^'erutn
Sans
doute,
calidum la
degr"
maxime
en ce
tout
pourrait
maxime
encore,
rigueur,
discuter
semble
le
et
concerne
le
nohile;
mais
la discussion
difficile
qui
1. 2.
Kirfel, op. cil., p. 469. Rolfes, Pliil. Jahib., XXVI,
p.
147-148.
DERNIERES
PREUVES
DE
EXISTENCE
DE
DIEU.
65
le maxime dans
A
ens.
Il est
possible
ordre de
de
concevoir
un
supr"me
dans
par
degr"
celui de
relatif l'"tre.
n'importe quel
moment
perfection,except"
pose
un
partirdu
l'"tre
o"
saint
ou
Thomas bien
vrai
excellence
qui
le
est
aussi
sens
par
excellence,
ou
l'expressionqu'ilemploie
purement
et
n'a pas
de
concevable,
de
bien
est
il pose,
simplement, principe de
degr"
supr"me
l'"tre, qui
la
"
Dieu.
Quanta
de
l'appelau
Etre
causalit" ment nulleest
qui
d"s dans
cause
termine destin"
ce
d"monstration "tablir
la Somme
th"ologique,il
supr"me;
"
nous
n'est
l'existence
est
d'un
la conclusion faire
tous
moment cet
acquise. Il premier,
les que
simplement
posons
destin" au-dessus
d"couvrir
Etre
toutes
nous
de
les "tres, la secondes.

en
de
perfectionsqui paraissent dans n'ajoute

rien
"
les choses
Cette preuve; Il
consid"ration mais donc

des
la
preuve
consid"r"e
tant
que
elle
en
pr"cise la
saint Thomas
conclusion. aurait
"
reste
que
conclu
de
une
directement
Dieu.
de telle
la
sid"ration con-
degr"s
de
l'"tre
l'existence
comme
Une
mentation argu-
peut-elle"tre tologisme?
croire. Bien
Les
sources,
interpr"t"e
m"mes
concession sembleraient
faite " l'oninviter

"
de
la preuve
fasse
le
([lie le texte
ce
de
la preuve
pas
constamment
appel
torit" " l'au-
d'Arislotc^,
n'est
cette
l'espritaristot"licien
nous
A qui l'inspire.
avec
piemi"re l'origine
tote, le passage
de
d"monstration,
la Cit"
vu
retrouvons, saint
Arisloue
les
c"l"bre
de
de que,
Dieu dans
o"
Augustin
les choses
philosophes platoniciensd'avoir
la forme est,
ne
toutes
muables,
ce
par
laquelle un
lui venir
"tre, de
de
eornm
quelque
nature
qu'ilsoit, est
et et
qu'il
{ris
peut
:
que
celui
qui Est, v"ritablement

et
ment immuablema
Cum
iiîtiirin
conspectu,
et, si
omni
corpus
carere
animus
minusque
nulla
speciosa
viderunt
essent,
esse
specie prima
esse
passent,
omnino
essent, ideo
nec
aliquid uhi
:
esset
rerum
species incommutahiprincipium
cuncta
lis, et
comparabilis
non
atque ibi
esset,
et
ex
rectissime
crediderunt, quod factum

conclure caract"re de
quo
facta
essent^.
Mais,
"
son
en l'inspiration
partie augustinienne de
dire,
cette
avec
la preuve
est
au
ontologique,
ses
ou
Grunvald,
qu'il
c'est
inutile
de
perdre
vue
elTorts
"
ramener
argumentation
mod"r"
id"aliste
point de
un
proprement
vite
a en
thomiste La
du
r"alisme
3,
aller peut-"tre
Thomas
contre cette
peu
besogne.
priori
de
critique dirig"e par

de Dieu
saint
en
les
con-
preuves
1. Met., 1. 3. Civilas
l'existence
aboutissait,
5.
effet,"
II, 1, 993
b.
24, et IV, 4, 1008

c.
b, 31-1009
a,
Dei,
lib. 157.
VllI,
6.
Op.
cil., p.
66
LE
THOMISME.
clusion, qu'ilest
dans devons Mais
la
impossible
de
de
placer le point
divine
et
de
d"part
par
de
nos
preuve^
nous
consid"ration n"cessairement
l'essence
que,
cons"quent,
choses
recourir
ne
" la consid"ration
des
sensibles. Thomas
choses
a
sensibles
le
avec
signifie pas
de conditions
que
choses
mat"rielles;
dans
d'Aquin
droit
toutes
nous
incontestable
les
prendre
que, que
et
le sensible
sa
son
int""i
gralit"et
l'union
ne
selon
propre
est
doctrine, i\
constitu"
requiert.Or,
de tombe pas
verrons
plus
et
avant
le sensible
pal
l'intelligible
pas directement vrai que moins
du
sous
mat"riel,
les
si l'id"e purement
notre
intelligible
il
prises de
entendement,
abstraire des
sons
n'eu]
reste
notre
entendement
trouve et
peut
chosesi
cet
sensibles
qui s'y l'intelligible

le
impliqu". Envisag"s
vrai, car
sur
aspect,
dans
beau,
le
noble, le
constituent
bon
le
il
des
degr"s
il ne
de v"rit"
avons
les
choses,
ce
des
r"alit"s divins doivent de

les
nous
lesquelles nous
"chappent,
prise;de
pas s'il que
en
que leurs
exemplaires
s'ensuit
leurs
est
finies participations
ne nous
aussi
ainsi, rien
nouvelle pas
interdit
"chapper. Mais, ^^^ prendre comme points de^^^^

nous
d'une .d"^^tLTt
choses
4141
ne
preuve; seules
et
le mouvement, r"alit"s de vrai
l'efficience
et
l'"tre
des
sont
les
qui postulent une

dans
explication.Ce
une
'il y
de
bon, de
en
noble
l'univers
ce
requiert aussi
les choses
premi"re
peuvent
que
nous
cause;
cherchant
l'originede
que
sensibles les limites
receler
nous
de
"tions
une
perfection,nous
telle recherche
n'exc"dons
aucunement
pr"alablement assign"es.
ne
Sans
doute,
saurait
aboutir
si
nous
ne
faisions mais du
intervenir
nous
l'id"e
platonicienne et augustinienne de participation ; l'exemplarisme

Jamais
et est
un
verrous
que
des
sur
"l"ments
ce
essentiels qu"
o" les
syst"me
inf"rieurs tions
sans
de
saint Thomas. de
il n'a vari"
point
essence
degr"s
perfec- j
encoreJ
perfection
se
d'"tre
en
supposent
leur
une
les
et
l'"tre
rencontrent
supr"me
une
degr".
Il admet
discussion
autre
ce cause
que
poss"der incompl"tement
synonymes;
que
ce
perfectionet la tenir
cause ne
d'une
que
sont
et,
comme
une
peut
donner
ne
qu'ellea,
Mais
il
il faut
qui
de
n'a
ce
pas
de
soi
une
perfection et
et
en son
l'a
qu'incompl"tement
ne
la tienne pas
qui
cette
une
l'a de
preuve
soi
supr"me
Thomas
se
degr" 1.
et
s'ensuit l'a
que
"
de
saint
r"duise, ainsi
qu'on
pr"tendu,
les preuves
d"duction
purement
abstraite
de le
Toutes conceptuelle.
supposent
"
une
" la fois l'intervention
principes rationnels
sensible lui-m"me
transcendants
leur
la connaissance base
sensible
o"
et
que
fournisse
solide
s'appuyer
pour
1. Cont.
Gent., 1, 28, ad
In
unoquoque,
et
II, 15, ad
Quod
alicui.
68
LE
THOMISME.
monde,
par
laquelle
et
toutes
choses
sont
dispos"es parvenir
en
en
vue
de
leur
fin,
est
une
intelligence;
des voies
l'on
pourrait
notamment
enfin
"
la
m"me
conclusion
selon des
diff"rentes,
humains^.
raisonnant par la voie
analogie
la
tion, d"monstra-
"
tir par-
actes
Quelle
cette
i:jue
soit
suivie
par
il
est
clair
que valeur
preuve les
et
la
conclusion
qui
en
d"coule
s"dent pos-
la
m"me
que
preuves
pr"c"dentes.
admettre
Admettre que
les
choses l'univers
s'ordonnent effet
par
hasard,
c'est
qu'il
leur ordre
ait
place
Car
dans
pour
"
un
sans
cause,
"
savoir
m"me.
si
la
forme
propre
chaque
corps
suffit
"
expliquer pourquoi
l'op"ration
les
particuli"re
diff"rents corps
harmo-
de
elle
ce
corps, diff"rentes
n'explique op"rations
donc,
aucunement
et
leurs
s'ordonnent
en un
ensemble
nieux^.
Nous
avons
dans
la
preuve donn"e
par
la
finalit",
comme
dans
toutes
les
preuves
et
pr"c"dentes, qui
ne
une
sensible
qui
la
cherche
sa
son rai-
suffisante
la
trouve
qu'en
les choses
Dieu
seul;
elles-m"mes,
pens"e
par
int"rieure
aux
choses
s'explique,
de
comme
leur
tion imita-
lointaine
la
pens"e
du
Dieu
providence
qui
les
r"git.
1.
Sum.
theoL, Verit.,
qu.
I,
2, V,
3,
art.
ad
Resp.; 2,
ad
De
Verit.,
qu.
V,
art.
1,
ad
Resp.
2.
De
Resp.
CHAPITRE
VI.
Les
attributs
divins.
A.
"
La
connaissance
de
Dieu
pah
voie
de
n"gation.
Apr"s
Dieu,
il
avoir convient
en
d"montr" d'en
les
qu'il
examiner
existe la
Une
un
premier
nature, "tude
"tre
que
nous
appelons
de chercher
ce
c'est-"-dire
quelles
rapporte
sont
propri"t"s.
se
compl"te
un
de
tout
qui
se
"
la
divinit" l'unit" de
proposerait
l'essence
de
conna"tre
triple objet;
la
mi"rement, pre-
divine;
les
deuxi"mement,
effets pas
en
trinit"
la
des
personnes
Mais
divines; trinit". des
troisi"mement,
personnes du
"
produits
un
par
divinit"*.
ber tom-
la
sous
divines.n'est
objet
que tel. dans
de Dieu
qui puisse
Il
ne nous
l'investigation
de c'est chercher
philosophe
nous en
tant
est
pas
nos
interdit
rendre
compte
la
mesure
de
forces;
la
foi
l", cependant,
et
un
enseignement
limites
sont
(jui s'impose
humain^. de Dieu
et
ses
"
chr"tienne seuls
qui qui
exc"de demeurent
les
de
l'entendement l'essence
Les elTets.
deux
objets
donc
Avant
d'examiner dans
en
elle-m"me
mesure
l'essence
et
divine,
conditions
il est
cette
n"cessaire
essence nous
de
d"terminer
est
quelle
"
quelles
connaissable.
commen"ons
Lorsque
par lui
nous
voulons
un
d"finir genre
:
une
chose
quelconque,
nous en
nous
assigner
et,
est
aussi,
in
minons d"ter-
l'essence
nous
d'une
au
fa"on
des
g"n"rale
difT"rences
et
nous
qnid qui
co/nmuni.
Ensuite,
de la tinguer disla de divine
ajoutons
de
toutes
genre
les
nous
permettent
ainsi la
autres, soit
obtenons
connaissance
la
nature
plus
cette
compl"te
chose.
(pi'il nous
Mais,
les
11
possible
d'acqu"rir
touchant
lorsque
conditions
alors
nous
pr"tendons
de l'"tre
ccmna"tre
la
nous
nature
et
d"terminer
divin,
de
force
est
de
ou
proc"der
la
autrement.
devient
impossible
prendre
l'essence
quid-
1.
Coin/). C("mi".
IheoL, llieoL,
I, 2. I, 36.
2.
70 dite
comme
LE
THOMISME.
genre de
et
de
d"terminer affirmatives
ce
genre
en
lui
ajoutant
tous
un
certain
nombre
diff"rences
nous
qui le distinguent de partir de

la consid"ration
les autres. de l'essence dans
Et, d'abord,
divine
toute tout
ne
pouvons
le
pour
lui faire
En
jouer
r"le
que
joue
d'ordinaire
par
nous
le
son
genre
d"finition.
ce
effet,l'essence
atteindre
notre
divine intellect
de
cette notre
d"borde
immensit"
ne
que
peut
humain;
essence,
saurions
donc la
nous
pr"tendre
comme
" la
compr"hension point
r"duits,
ce
ni, par cons"quent,

nous ne
prendre
trouvons
de -d"partde
pour
Mais investigation.
"
un
pas atteindre
autant,
silence
complet.
pouvons
Si
nous
ne
pouvons
qu'est l'essence
pas.
de Au
Dieu,
nous
cher cheressence
" d"terminer
ce
qu'ellen'est
et
lieu de
partir d'une
qui
nous
nous
est
inaccessible
conna"tre
d'y ajouter des

en
diff"rences
positivesqui
nous
feraient
un
de
mieux
ou
mieux
ce
qu'elleest,
de
pouvons
recueillir
nombre
plus
moins
consid"rable
diff"rences
ce
tives n"ga-
qui
nous
feront demandera A de
conna"tre
de
plus en
si
nous en
plus pr"cis"ment
obtiendrons ainsi
:
qu'elle
table v"ri-
n'est pas. On
peut-"tre
cette cet
essence
une
connaissance?
une
question, il
ordre
est
faut
r"pondre
il la
oui. Sans
a
doute,
sance connaisen
connaissance
imparfaite,car
celle
n'y
fait
de
parfaite d'une
elle-m"me.
que
une
qui
nous
conna"tre
et
Mais,
mieu'x
enfin, c'est
que
certaine
et
connaissance
Dans les
qui
vaut
beaucoup
l'ignorancepure
d"termine d"finition d'une
en
simple.
diff"rences rence diff"-
affirmatives,en
nous
effet, l'une
l'autre, et chaque nouvelle
rapproche
compl"te
l'essence
essences,
et
de
De l'objet.
m"me,
dont
avec on
une
diff"rence d'un
n"gative,
nombre
distinguant
d'autres
inconnue d"termine conduit
l'affirme
plus grand
la diff"rence
une
pr"cision croissante
de que
ce
pr"c"dente
de
notre
une
nous
plus pr"s
en
qui
Dieu
est
la
nature
un
v"ritable
objet. Par
substance,
nous
exemple,
nous
disant
n'est les
pas
accident, mais
le que
distinguons
Dieu n'est
de pas
tous
un
accidents
nous
possibles, mais, si
d"terminons
des
tout
avec
ajoutons
de
corps, dans le
plus
Et pas
pr"cision la place qu'il

par
occupe
genre de
substances.
ce
ainsi, proc"dant
lui
non
ordre de
et
ce
distinguant Dieu
genre,
nous
qui
n'est
par
des pas
n"gations
exhaustive,
atteindrons
sa
une
connaissance,
nous
mais
vraie,
tout
de
substance,
Suivons d'en
puisque
cette
une
le conna"trons loin
comme
distinct
nous
de
le rest"e
voie
aussi
qu'ellepourra
conduire;
de la mi"re pre-
il
sera
temps
se
ouvrir
nouvelle
lorsque
la f"condit"
trouvera
"puis"e.
.
,
1. Cont.
Cent.,
I, M.
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
71 de l'essence
en avons
Pour il y
nous
d"duire,
faut
un
m"me
n"gativement, les
de
conditions
divine,
point
de Thomas
d"part.
En
r"alit",nous Dieu, et, dans

une
autant contre
qu'il
les
lectique, dia-
de
preuves
l'existence
se
de
la
Somme
Gentils, saint
avec pla"t,
extraordinaire
aux
virtuosit"
" rattacher
les attributs Il n'est

;
divins
principesde
malais" du
Contra
souvent
d"monstration
les
c"t"
plus
vont
diff"rents.
ses
cependant
les d"ductions le
pas
d'apercevoirde quel
Gentes de
que
et
pr"f"rences
celles
du
mier pre-
Compendium
moteur
theologiaese
immobile,
la
nous
prennent
plus
l'id"e Thomas
d'un
c'est-"-dire
et
de la
la preuve
d'Aquin
donc
consid"re
comme
premi"re
plus
de
manifeste.
C'est
de
ce
principe que
Il est
partirons"galement.
d'abord, d'"carter
preuve,
en
facile, tout
Dans la
l'essence
divine
se
la notion
sens
de
temps.
premi"re
le
mouvement
effet, immobile
L'absence
prenait au
mouvement
large, comme
r"duisant
"
lui-m"me. de
et
un
de
nous
se
d"s
lors " l'absence

:
toute
mutation,
ainsi
ou
:
pouvons
ce
tuer substi-
immobile
ou cesse
immuable,
subit
est
raisonner
mouvement
tout
qui
commence
d'"tre
avons
d'"tre que Dieu
une
mutation.
ni commencement
Or,
nous
"tabli
immuable;
il n'a
donc
ni
fin et, par La de
cons"quent, il est "ternel*.

de
connaissance
toute
l'"ternit"
divine
nous
permet
Dieu
ne
d'"carter
encore
Dieu
ne
puissance passive.Puisque
et, soit pas
est
"ternel, il
"tre, c'est
ne
peut
pas
a
pas
en
"tre;
puisqu'ilne
en
peut
:
pas
pas
en
qu'iln'y
effet,
rien
lui
ou
qui
ne
puissance
et, dans
ce
qui
mesure
est
puissance, en
o"
peut
"tre
"tre,
la
Dieu pas
"tre.
contiendrait
Par
quent, cons"-
quelque puissance passive, il pourrait "tre

il
acte
une
ou
ne
n'y a
Mais
rien
cette
en
Dieu
qui
soit
nous
en
puissance^,et
d'atteindre que Dieu
c'est dire
qu'ilest
mati"re. Dieu
est
pur.
conclusion
permet
savoir
en
imm"diatement
pas
nouvelle
diff"rence
en
" n"gative,
ce
n'est
La
tout
mati"re,
en
effet, est
ne
qui
aussi
est
puissance, et puisque
acte,
il
en
peut
ni
"tre
qu'immat"riel-*.
ni
S'il
en
n'y a
de
Dieu
mati"re d'aucune
en
puissance, il ne
Dieu
est
peut
se
rencontrer et cette
lui
composition
sera
sorte.
donc
simple,
Dieu
cons"quence
d'abord
que
or,
riche
est
cons"quences
avons
subordonn"es.
vu,
en
Etablissons
est acte
Dieu
simple. Nous
contient
effet, que
de
pur^;
tout
compos"
Suiu.
de
la
puissance et
Renp.; Comp.
l'acte. Une
plu-
1. Conl. 2. Conl.
GeiiL, I, 15;
Genl., Genl., Genl.,
IheoL,
I, 10, 2, ad
theoL,
I. 5.
.
I, 16. I, 17; I, 16.

Sum.
3. Conl. 4. Conl.
1, 3, 2, ad tlieol.,
Resp.
72 ralit"
LE
THOMISME.
d'objetsne
s'il ne
en
saurait
se
r"unir
pour
constituer soient
ne
une
unit"
acte et
pure
et
simple qui
'leur
s'en trouvait
quelques-uns qui
objets
ais"ment.
en
en
d'autres
par
soient union
Et
puissance. Des qu'une

sorte
acte
ou
peuvent
tas,
des que
non
constituer
une
de
faisceau
de
v"ritable constituent
unit".
en
cela
se
comprend
tout
Pour
un,
que il faut
objets
ces
s'unissant
" s'unir
en
un
v"ritablement
objets soient
de la poss"der
acte
aptes
et
qu'ilsposs"dent
d'autres
en
l'unit"
en
puissance
sont
un
avant
en
acte.
En
termes
encore,
ils ne
il
qu'apr"s
soit
en
avoir
"t"
unifiables
essence
puissance. Or,
n'enferme
donc
n'y a
aucune
rien
en
Dieu
qui
puissance; son
Mais,
corollaire En si Dieu
composition*.
imm"diatement
ou ce
est
a
simple, nous
rien
en
obtenons
premier
sa
qu'iln'y
ce en
lui
de violent
d'"tranger
chose de
"
nature.
ou
effet, tout
"
sa
quoi
se
rencontre
une
quelque
addition
la
violent
de
une
surajout"
nature
car ce
suppose
et, par
cons"quent,
chose
ne
composition;
"tre
ou
qui appartient "

Il
substance rien
la
en
d'une
Dieu
peut
ni violent
ni
Un
un
surajout" 2,
deuxi"me
corps.
et
n'y a
donc
de
en
qui
soit violent
est
surajout".
n'est pas
il est
corollaire Tout
simplicit"divine
continu
nous
que
Dieu
corps,
effet, est
et, par
avons
quent, cons"-
compos"
contient,
des
parties.Or,
donc
montr" par l"

sous se
que
Dieu
n'est pas
r"fut"s
tous
compos"^;
il n'est
pas
se
un
corps
^;
et
trouvent
une
les pa"ens idol"tres

que
qui
repr"sentent
et
Dieu
ainsi corporelle, figure mettaient

" la
les manich"ens des

corps
les
ou
philosophes grecs,
des
est
qui
Dans
place de
de la
Dieu
c"lestes
est
"l"ments.
son essence.
Un
troisi"me
tout
corollaire
ce
divine simplicit"
sa
que
on
Dieu
qui
n'est
pas
en
propre
toute
essence,
on
d"couvre,
d'abord
son
en
effet,
propre
quelque composition. Car,

essence
chose,
en
trouve
sa
et, s'il
ce
ne
se
rencontre
rien
sa
elle
qui s'ajoute"
ce
essence, " dire
tout
qu'est cette
sa
chose
essence.
est
propre
essence;
une
qui
chose
revient
pas
sa
qu'elleest
essence,
son
propre
Si donc
en
chose
n'est
propre
il faut il
qu'ilse
faut,
par
rencontre
elle
quelque
ait
en
" qui s'ajoute
essence;
cons"quent, qu'il y
elle
quelque
sition. compon'est
C'est
d'ailleurs que
pourquoi,
comme une
dans
les
compos"s,
ce
l'essence
;
en
jamais
consid"r"e l'homme. Dieu
partiede
montr"
compos"
Mais
nit" telle l'huma-
dans
Or,
est
nous
avons
qu'iln'y a
Dieu
aucune
composition.
1. Cont. 2. Cont. 3. Cont. 4. Conl. 5. Cont.
donc
sa
propre
essence^.
si Dieu
est
sa
GenL,
l, 18; Comp. Gent., I, 19. GenL, I, 18.
tlieol.,I, 19.
GenL,
I, 20; I, 21;
Sum. Sum..
theoL, I, 3, 1, ad theoL, I, 3, 3, ad
Resp. Resp.
GenL,
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
73
et
propre
son
essence,
il est
permis
en
d'aller
ce
plus loin
d'affirmer le feu
sans
que
Dieu
"tre
est
"tre.
De par
m"me,
effet, que
m"me
qui poss"de
ce
le feu
est
ign"
de participation,
qui poss"de
par
l'"tre
et
qui,cependant,
'
n'est pas
savons
l'"tre, ne
est
son
poss"de l'"tre que

essence;
non
Or, participation.
son
nous
que
Dieu
si donc par
il n'est pas
essence;
"tre, il poss"dera
sera
l'"tre par
et participation,
ce
il
ne
donc donc
pas pas
le
premier "tre,
son
qu'ilest
:
absurde aussi souffre

de
son
d'affirmer. "tre'.
On
Dieu
n'est
lement seu-
essence
il
est
peut
alHrmer
ne
d'ailleurs,
tinguer peut disen
d'un
mot,
en
que
si Dieu
ne
aucune
composition, on
le
lui l'essence
l'"tre
et
que
qiiod est
nouvelle
se
confond
lui
avec
le
De
quod aliquid est'^.

conclusion rien
ne
cette
r"sulte survenir
est
encore
une
cons"quence,
son essence
" "
savoir
que
peut
en
Dieu
en
qui s'ajoute"
effet, ne
essence; autre
ce
titre d'accident.
"
Ce
qui qui
ne
l'"tre m"me, pas

de
son
saurait
participer
une taine cer-
quoi
que
ce
soit
rel"ve
qui
est
chose
peut
de
bien
participer" quelque
ou
chose, mais, l'"tre,ce

tout
ce
comme
il
n'y a
m"me
rien
ne
plus formel
n"cessairement elle saurait
ne ne
de rien
encore
plus simple
"tre.
que
qui
"
est
l'"tre l'"tre
est
peut
participer"
d'autre, puisque
un
quoi
de
aucun
participeest
l'"tre m"me; il
Et
ne
Or, la
ne
substance
divine
sa
poss"de
donc
donc
rien
qui
rel"ve
pas
tance; subsdent'. accition l'addi-
y avoir
dans
non
la substance
divine
substance
l'on
saurait
d"signer
plus
cette
par
d'une
sous un
diff"rence genre
substantielle,ni faire esp"ce,
rentrer
en
Dieu
" titre
d'esp"ce,
un
(juelconque.Toute qui qui

constitue
et
effet, suppose
genre
la diff"rence auquel s'ajoute
le d"termine,
puisque
c'est la diff"rence
est
ajout"e
l'htre
au
genre
Mais, puisque l'"tre de Dieu l'esp"ce.

il
ne
m"me,
purement
tout
ce
simplement,
contient
rien
en
soi de
surajout", car
par
qu'on pr"tendrait
substantielle n'est
un
lui
de
ajouter serait de
Dieu
ne
l'"tre et,
donc
cons"quent,
aucune
lui
appartiendraitd"j"
Dieu
droit.
saurait
recevoir
diff"rence
ni constituer
Car
aucune
esp"ce*.
de
toute
Mais,
pas
davantage,
substantielle
genre.
de
si l'absence
une
diff"rence interdit
ter
a
l'emp"che
un
constituer Le
esp"ce, elle lui

ne
"e constituer fortiori s'il n'existe

ou non
genre. animaux
genre
animal
peutexisles
comme
"
actuellement
raisonnabht
des
caract"ris"s
Donc poser
par
rences diff"un
raisonnable.
Dieu
1. Sum. 2.
tlieoL, I, 3, i, ad
Hes/). et Cent.,
3*.
Comp.
t/ieo/.,I, 11; Coul. theol., I, 3, 6, nd
I, "22.
3. Suin. 4.
He.y". et 1'. Genl.,
Comp.
theol., J, t'2; Vont.
I, 24
el
25;
Sum.
thenl., I, 3, 4, ad
Rexp.
74 genre
LE
THOMISME.
qui
ne
serait
pas
constitu"
dans
son
"tre
et
propre
par
des
rences, diff"-
c'est
n'accorder
et
qu'un
une
"tre
incomplet
ni
potentiel"
celui
qui
c'est
est
l'Etre Ainsi
m"me;
c'est l"
absurdit"
manifeste'.
l'"tre divin haute

on ne
n'est ni genre,
que
diff"rence, ni esp"ce.
reconna"t
Et
un
point
mais
vine
de dont
importance
d"duit pas
l'on
volontiers
en
principe,
rence, " la diff"-
toujours les cons"quences

en
logiques avec
et toute
suffisante
il est
rigueur.Si 3ieu,
clair
effet,"chappe
le
au
genre
qu'on
et
ne
peut
pas
d"finir, puisque
il est
ne se
d"finition
se
fait
en
par
le
genre
les diff"rences.
Mais
clair prenne
encore
qu'on
de
ses
ne
peut
Car
proposer
aucune
d"monstration d"monstration
avons
qui
est
eu
effets.
sur
le
principe de
toute
la d"finition
de
ce
quoi
la d"monstration
porte. Nous
a
donc
l'existence
pleinement
de
raison
est
d'"carter
les d"monstrations croire

l'"tre que leurs
priori de
aient
Dieu*^; il
difficile de
de
tenants
oubli"
la condition oubli" valable
transcendante
divin, mais
ils semblent
bien
toute
avoir
preuve
les conditions de l'existence

en
logiques
de Dieu.
ce ne
n"cessairement Telle
serait
est
une
requisespar
la
absolue simplicit" moindre

avec erreur
de Dieu
consid"r"
lui-m"me;
pas
que
"tres.
d'imaginer cet
Et
"tre
cette
simple venant
erreur
en
composition
d'une
d'autres
Nous
cependant
sous
fut
plus
fois commise.
en
la rencontrons
trois du
ramener
formes
principales.
ainsi
cette
Certains,
ressort
effet, ont
pos" que
Dieu
est
l'"me
monde,
"
qu'il
des des
l'on peut et paroles d'Augustin^,

que
est
aux
erreur
celle
philosophes qui pr"tendent

ont
Dieu
le
est
l'"me
du
premier
de
toutes
ciel. D'autres
pr"tendu
attribue David de
cette
que
Dieu
principe formel
Amauriciens^. Dieu
choses,
l'erreur
avec
et
l'on
de
opinion
il est
Vient
se
enfin
folle
Dinant,
qui pr"tendait que impossible

de
confond mani"re soit

d'un
la mati"re Dieu
premi"re^. Mais
entre
que,
d'une
quelconque,
comme
dans
la
comme
composition
de
est
quelque chose,
La
est
principe mat"riel,
en
soit
principe formel.
ce
forme
corps,
un
effet, n'est
pas
cet
l'"tre m"me
"tre.
corps;
elle
seulement donc
ceux
des
principesde
d'un corps Dieu
en
Or,
pouvons
Dieu
l'"tre m"me;
"carter
ou
il n'est
pas
la forme
'^.Nous
donc monde
toutes
l'opinionde premier
Et
nous
qui
ceux
consid"rent
comme
l'"me
du de
du
ciel et
de
qui
voient
lui l'"tre formel
choses.
pouvons
encore
1. Comp. 2. Conl.
Iheol., I, 13;
Geiit., I, 25. Dei,
lib. VJI, de
B"nes
Cont.
Genl.,
\, U.
3. Civit. 4. Sur
cap.
el
6.
ses
Amaiiry
partisans, voir de Wuif, op.
cit., p. 246-250.
5. Sinii. 6. Conl.
l/ieoL,I, 3, 8,
Cent., 1, 27.
ad
liesp.
76
.
LE
THOMISME.
n'est quelque chose qui poss"de l'"tre total,puisquetoute perfection aussi la perfection cet "tre total sera qu'une certaine mani"re d'"tre, chose totale. Or, nous connaissons une qui poss"deainsi l'"tre total; c'est cette chose m"me dit qu'elle "tre. Ce qui dont nous est son avons
est
son
"tre, c'est-"-dire
et
non
ce
dont l'essence
ne
tient
son
"tre
que
de soi-
aussi l'"tre total, est n"cessairement pointde l'ext"rieur, le pouvoir d'"tre " son d'autres termes, poss"de ou, en supr"me degr". Une chose blanche, en effet, blanche parce peut n'"tre pas parfaitement n'est pas la blancheur; elle n'est donc blanche qu'elle que parce qu'elle telle qu'elle " la blancheur, et sa nature est peut-"tre ne participe s'il Mais existait quelque " la blancheur puisse int"grale. pas participer blancheur " "tre blanc, il ne en soi,et dont l'"tre consist"t pr"cis"ment lui manquerait"videmment aucun degr" de blancheur. De m"me, en l'"tre. Nous avons ce qui concerne prouv" d"j" que Dieu est son "tre; il ne le re"oitdonc pas; mais nous une savons qu'"tre imparfaitement chose se r"duit " la recevoir imparfaitement; est son Dieu, qui "tre, est donc l'"tre total " qui ne Et puisque Dieu aucune perfection. manque il ne d"faut. De m"me, en poss"detoute perfection, pr"sente aucun chose est parfaite o" elle est, de m"me dans la mesure effet, que toute chose certain aspect, toute dans la mesure est imparfaite un o", sous rement elle n'est pas. Mais, puisqueDieu poss"de l'"tre totalement,il est enti"-
m"me,
pur
on
de non-"tre,
car ne
on
est
pur
de non-"tre
aucun
dans d"faut
la
et
mesure
o"
poss"de
les
l'"tre. Dieu
pr"sente donc
toutes
c'est dire perfections;
qu'il
nous
est
universellement
poss"de parfait'.
de Dieu
un
il
D'o"
certain
pouvait donc
nombre
provenir
modes
cette
illusion
qu'en niant
son ces
de
d'"tre
amoindrissions
le
sens
degr" de
mots
:
perfection? Simplement d'une "quivoquesur

seulement.
Sans
de
"tre
moins parfait est qui est seulement que ce raisonnons nous ne plussur l'"tre qui qui est vivant; mais c'est qu'ici "tre. Il s'agit est d'"tres imparfaits et particip"s son qui gagnent en liabet selon qu'ils res perfection (jiio gagnent en "tre, secundiiin moduni
doute, ce
esse ce
est
suas
modas
in
et nobilitate,
l'on
con"oit ais"ment
d"s lors que
soit inf"rieur " ce qui est, du corps seulement perfection gnait d"si"tre seulement de la vie. L'expression ne en outre, la perfection " l'"tre. donc rien d'autre qu'un mode inf"rieur de participation seulement disons de Dieu qu'il est son "tre, sans Mais, lorsquenous dent, acciest mati"re, ou qu'onpuisse ajouter qu'il corps, ou substance, ou "cartons voulons dire qu'il en nous poss"del'"tre absolu, et nous
qui est
la
1. Cont.
GeiiL,
I, 28; Fium.
IheoL, I, 4, 2, ad fiesp. et 2".
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
77
"tout
ce
qui
de
serait contradictoire
avec
le
supr"me
degr" d'"tre
et
la
nitude pl"d"fi-
perfection^.
nous
Par
l", enfin,
par
avec
comprenons
et et
pourquoi
Thomas
sans
d'Aquin peut
le confondre
dir Dieu
l'Etre, purement
tout
simplement,
sans
moins n"anaux
"tre
donn"
laisser
une
porte,
concevons
ne
ouverte
conceptions panth"istes de
un
l'univers.
ce
Lorsque
nous
tement abstraile penser afin de il faut
"tre
commun
" tout lui

ou
qui existe, nous

lui retrancher
Outre particulier.
pouvons
comme
r"alis"
sans
ajouter ou
tel "tre
quelque chose,
l'"tre m"me,
une
le d"terminer
encore
une
"
essence
tel
plac"e dans
se
un
genre
et
dans
esp"ce
est est
pour de
qu'un
m"me
ne
objet
en ce
r"el el existant
trouve
constitu". Dieu est;

sa
Mais
il n'en
pas
qui
concerne
l'Ltr"
que
condition
telle le
qu'on
peut rien
m"me "tre
suiun
:
lui
ajouter;
hahet
sommes
il n'est
ni dans
son essence
ni dans l'esp"ce,
n'est
genre; que
il n'a
son
pas
Deus
esse.
d'essence, puisque
non
pas
autre
chose
est
essentiam,
donc
qiiiaessentia "loign"s de
non ejiis
aliud Dieu
quam
avec
Nous
;
ce
bien
confondre de
tout
la
cr"ature
son
absolue
l'Etre divin radicalement qui distingue Entre puret" et sa parfaitesimplicit"*.

nous
autre,
c'est
et et
l'"tre de Dieu
mesure,
l'"tre
nous
particip"que
sommes,
il
n'y
pas
de
commune
pourrions dire, en
a son
reprenant
que Dieu
ces
une
formule
"tre.
augustinienne, que
C'est donc
une
la
cr"ature
"tre, mais
infinie
une
es^son
distance bien gn"s "loi-
proprement
de Dieu
donner
qui s"pare
confusion donna
deux
modes
d'exister,et,
redouter
nom
d"sormais lui-m"me^
:
impossible,nous
Celui
appellerons
de lui
du
qu'ilse
un nom
qui
est, certains
parce
et
ainsi
qui
est
ne
convienne de
"
aucun
autre,
essence
qu'il d"signe
toute
seulement
un oc
I
l'"tre
qui
au-dessus
toute
de
forme
infini de
substance*.
B.
"
La
connaissance
de
Dieu
par
voie
d'analogie. leur
"tre
Les
souvent
conclusions
qui pr"c"dent n'"taient, malgr"

des
apparence
affirmative, que
totalement
notre
ne
n"gationsd"guis"es;
ne
un
absolument
simple, ou
"
immat"riel,
constituant
pas
nous
des
objets proportionn"s
:
entendement
concevons
humain. pas
Lorsque
Dieu
est
disons
"tre
Dieu
est
simple,
nous
int"rieurement
:
cet
d'une
nous
absolue
et lorsque simplicit";
nous
disons
"ternel,
n'embras-
1. Conl. 2.
De
GcnL,
et
1, 28. essentia,
13.
c.
ente
6.
3. Exod.,
m,
4. "SitHt. theol., I,
13, 11, nrf liesp. et 2*.
I
78
sons LE THOMISME.
nit". perp"tuel pr"sent qu'estl'"terl'"tre absolu Dieu comme m"me, d"signions et sur"minent, nous ne comme l'appr"hender pr"tendionsaucunement tel. Nous la voie n"gativeque donc suivi fid"lement avons nous nous s'il ne serait pas possible qu"rir d'ac"tions trac"e. nous Voyons maintenant touchant des connaissances sence l'espositives, quoique imparfaites,
pas
par
notre
Alors
pens"e mouvante enfin, que nous
ce
infinie de Dieu. Sans

sens
doute,
il n'est Dieu
aucune
affirmation
aux
en qui puisses'appliquer,
un en
" identique,
et
cr"atures.
Et
nous
pouvons
ais"ment
nature
d"couvrir divine
ou
la raison.
" la nature
" la s'appliquent jugements,qu'ils humaine, emploientla copuleest. Or, il reste
Tous
les
mais d"sorL'"tre
"tabli que
cr""
Dieu
n'est pas
dans
le
sens
o"
sont
les cr"atures.
alors la poss"de en tant qu'il l'a re"ue, qui poss"de une perfection Dieu "tre en qui ne soit son qu'au contraire rien ne se rencontre Nous devons m"me^. donc attendre " ce nous proposition que toute relative " la nature de Dieu, m"me alors qu'elle nous en apporterait conserve une quelque connaissance positive, largepart de signification le nom de sage, nous Lorsque nous appliquons" l'homme n"gative. distincte de l'essence de l'homme, de perfection d"signons par l" une " sa puissanceet de son "tre. Mais, lorsque novis appliquonsce nom voulons rien signifier et ne Dieu, nous qui soit distinct de son essence dit de l'homme, de son "tre. Par cons"quent, le mot se sage, lorsqu'il certaine mesure, de d"crire et de comprendre, dans une a la pr"tention prise dit de Dieu, il laisse incomla r"alit" qu'il se mais, lorsqu'il signifie; Nous et ne exprimons parvient signifie. pas " saisir la r"alit" qu'il
cet
divine en jugements relatifs " la nature univoquede Dieu et des cr"atures 2. posant que rien ne se dit en un sens relative " la cr"ature de l" qu'une proposition Faut-il conclure perd " Dieu? n"cessairement toute l'appliquons signification lorsque nous serait inexacte, et d'ailleurs dangereuse. Cette conclusion L'accepter, serait des cr"atures na"tre ne on avouer en effet, qu'" partir peut rien conde Dieu ni rien en d"montrer une commettre sans perp"tuelle
aspect
de n"gatif
tous
nos
Il faut "quivoque.
donc
une
admettre,
certaine de
entre
la cr"ature
et
le cr"ateur,
une
certaine dont
il
ne
ou analogie sera
ou analogie proportion^;
pas
malais"
d"couvrir
le fondement^.
Les
proportion effets qui
1. Cont. 2. Sum. qu.
Gent., 1, 32, ad Si aliquis.
theol.,I, 13, 5, ad Resp.; Cont. theol.,I, 13, 5, ad Resp. le Blanche, Sur
Gent., I, 32; Comp.
theol.,I, 27;
De
Potentia,
VII, art. 7.
concernant
3. Sum. L
Consulter F.-A.
sens
de
quelques locutions
l'analogie
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
79 recevoir
sens.
sont
inf"rieurs
"
leurs
causes
ne
sauraient
le m"me
le
m"me
nom
ni surtout qu'elles,
reconna"tre
le recevoir
une
dans
Il faut la
cause
bien, cependant,
et
certaine
ressemblance naturellement
entre
son
l'effet.
Tout
ce
qui produit produit

chose
cause
semblable
,
puisque
retrouve
chaque
dans
en un une
produit, ou
mais
agit,selon
"
son
qu'elleest
acte.
Par
cons"quent,
se
sup"rieure
sens,
effet, la forme
de
l'effet
certain dans
son
elle
ne
s'y rencontre
une
pas
cause
selon
le m"me
nom
mode
que
effet;c'est pourquoi
telle
re"oit le
dans
de corps
cause
"quivoque. Le soleil,par exemple,

ainsi agissant le soleil selon
cause
la chaleur
acte.
les
rieurs, inf"-
qu'ilest
en
La
chaleur
avec
engendr"e par
vertu
poss"de
c'est
donc
quelque
chaleur
nous se
ressemblance
trouve
la
active choses
du
soleil, par
laquelle la
caus"e
dans soleil
choses
les
rieures; inf"-
pourquoi
et
pouvons
au
dire
sens
du
les
qu'ilest
terrestres. toutes
chaud,
De
encore
qu'ilne
aussi,
le soit pas parce

que
m"me
que
"
en
m"me
Dieu
conf"re
toutes toutes
choses
choses Sur leur
nous
leurs
blance ressem-
perfections,nous
et
nous avons
pouvons
d"couvrir
"
leur
leur
dissemblance
l'"gardde
pour
Dieu*.
dissemblance,
accuse
suffisamment Dieu de ressemble Dieu

tout
insist"
"
ce
qu'on
ne
pas
en
de
tant
croire
que
la cr"ature;
c'est
la
cr"ature,
"
son
tient (ju'elle Mais pour

cette
qu'ellea, qui
est
ressemble
cr"ateur.
ressemblance s'il
ne se
n'en
pas
moins dans
r"elle, et elle
nos
est
suffisante relatives
noms
que,
ce
glisseune
une
"quivoque
affirmations donnant dans

un
"
Dieu,
" Dieu
soit pas
aux
"quivoque
cr""es,
nous
totale. En les prenons
les m"mes
sens
et
une
choses
tel
qu'ils
aient dans
signification partiellement commune, premier

ce
puisqu'ilsd"signent,
l'effet*.
ne
le
cas,
nous
la
cause
et, dans de
sens
le second,
et
Ainsi,
un sens
que
disons
ni
en un
Dieu
des
cr"atures
s'en dit pas

il faut
en
univoque,
en un sens
purement
Reste
"
"quivoque
"claircir des
une
donc
que cult". diffi-
ce
soit
analogique.
nous en
derni"re
ne
Tant
que
nous
tenions
"
nous n"gations,
rions cou-
"videmment
aucun
risque de
tout cet
au
morceler
ces
l'unit"
et
la
simplicit" faites parpour
de l'"tre divin;
contraire,
absolu
ne ce
n"gationsavaient
qui pouvait le
devenir
but
principal d'"carter
l" m"me,
dans la
de Le
"tre
diviser
et
et, par
la
le limiter.
danger
va-t-il pas
r"el,
m"me
langue
52-59.
"
de
B.
saint
Thomas
La
d'Aquin,
notion p. 3T7-385.
19"l" p.
Ronaventure
Desbuis,
Rev. de" afiences philosophiques et Ih"ologiques, d'Aquin, Ann. de dânalogie diapr"s saint Thomas
"
philoRophie chr"lienne, 1906,

ei saint
Thomas 1. Conl. 2. Cont.
B.
Landry,
1922. 2'".
La
notion
d'analogie
chez
saint
d'Aquin. Louvain,
theol, 1. 47, 2, ad
Cent,
Cent.,
1, 29; Snm.
I, 33.
80 faute
ne
LE
THOMISME.
va-t-elle
pas
devenir
in"vitable,
aux
si
nous
affirmons
nous
de
Dieu
des les
perfections positivesanalogues
cr"atures?
Ou
perfections que
con"ues seront
offrent
nous comme
bien les
ces noms
ces
perfections seront
attribu"s
"
par
identiques, et
ou
Dieu
alors
de
purs
nymes, synoet
bien divine
noms
repr"senteront
son
des
perfections
distinctes
l'essence n'est-il
perdra
la
"minente
"
Peut-"tre, cependant, simplicit".

la
pas
impossible d'"chapper
obtenir
de multiplicit"
rigueur de
la tentative
ce
dilemme. l'unit"
Si divine
nous
pr"tendions
moyen d'une
repr"sentation parfaite
concepts,
l'intuition Mais directe
un
de
au
serait
de
cette
manifestement unit" gible intellien
contradictoire;
nous
d'autre
ici-bas
part,
refus"e.
est
c'est
principe
atteindre par de
fondamental
et
philosophie thomiste
on
que,
de
lorsqu'on ne
en
peut
l'un des
le
simple,
tiples. mulpar
doit
s'efforcer C'est ainsi
l'imiter
quelque fa"on
la
moyens imite de
que
l'univers, image d"ficiente
Dieu,
et
les
formes Et c'est
diverses
qui s'yrencontrent
encore
perfectionune
recueillant
simple
essences
en
Dieu.
et
ainsi
que
notre
intellect,
dans
les
les
perfections diverses
moyen
qu'il d"couvre
touchant
notre
les choses, de
ne
forme
cette
soi, au
de
Nos
conceptions multiples, la
affirmations
car
ressemblance divine
inaccessible
pas ment pure-
unit".
l'essence
sont
donc
synonymes, des
noms
intellect
nos
invente,
pour
les attribuera
Dieu,
dant cepen-
diff"rents
qui signifient
en
diff"rentes
nulle
conceptions;
car
et
elles entend
En
un
n'introduisent
ces
Dieu
diversit",
une
notre
intellect
une.
d"signer par
mot, selon d'un
noms
diff"rents
pas
r"alit"
absolument
aux
l'intellect
n'attribue
n"cessairement C'est
choses
le
mode l'unit"
et
lequel
objet
dans
il les des les
comprend.
pourquoi, lorsqu'ilaffirme
ce
par
propositions complexes, propositionsdoit

"tre
qu'ily
de
divers
de
complexe
mais
ces
rapport"
"tre
" l'intellect
qui
son
les
forme,
l'unit"
qu'elles d"signent qu'il importera

Dieu les
noms
doit
ne
rapport"e
de
"
objet^. Sous
nous
r"serves,
"
de
plus perdre
les
vue,
pouvons la cr"ature
Partons de
attribuer
qui d"signent
pouvons
perfections
la bont".
fection pervei û
de
et,
notre
en
premier lieu, nous

derni"re
dit de
lui attribuer de
de Dieu
conclusion,
"tre
c'est-"-dire
bon
en
l'absolue
de
sa
On
.
chaque
la
vertu
qu'ilest
de
raison
"tre
cet
propre.
C'est,
en
effet,
et
propre bonne
chaque
que
qui
"tre
rend
bon
celui D'autre
"tre
qui
est
la
poss"de
une
qui
est
un
rend
l'"uvre genre de
sa
produit. chaque
part,
dit
vertu
certain o"
perfection,car
vertu
parfait dans
I, 35 et 36.
la
mesure
il atteint
proJ)re. Si donc
1. Cont.
Genl.,
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
gl
vertu
"la bont" "tre chose

avons
d'un bon
"tre selon
vers sa
se
ram"ne
"
sa
vertu
et
sa
"
sa
perfection,
un
est
et qu'ilest parfait,
c'est
vers
pourquoi, d'ailleurs,chaque
son
tend
montr"
perfection comme
Dieu
est est
bien bon*. que

nous
propre; Bien
or,
nous
que
et
a
parfait;il est
"vident
que
donc
mieux, il est
dit de
ne
sa
bont"
m"me,
cela
d'apr"s ce s'ajouter"
en
avons
sa
perfection.Il
pas
en
"t"
prouv"
la
perfection de
son
l'"tre divin
consiste
que
propri"t"s qui
divin
viendraient consid"r" bont" de
"tre,
dans
mais
sa
c'est
l'"tre
lui-m"me,
La parfait.
"
sa
tant
ne
que
tel et
seule
une
tude, pl"nition perfecest

sa
qui
est
Dieu
la
saurait
donc
"tre
ajout"e
propre
bont"*.
substance;
cette
c'est
substance
de
Dieu
qui
Poser
tout
conclusion,
La
est
c'est
de
distinguer
en
radicalement
l'"tre divin
bont"
de
"tre
cr"".
bont" bon
la cr"ature,
son
ei"et, est
il y
a une
une
particip"e;Dieu
infinie
entre
en ce
seul dont de de
par
est
essence,
et
ce
et
tance dis-
l'"tre
bon
dont
Par o"
l'"tre
nous
poss"de
voyons Puiset
quelque
enfin que
bont" Dieu la
raison le bien
de
laquelle
toutes
il
est
bon-*.
et
est
choses
le souverain "
et
sa sa
Bien.
qu'en
soi
effet
bont"
en
chaque
la
chose
se
ram"ne
perfection
puisque Dieu,
en
tant
qu'ilest
toutes
est
perfection pure
il faut de
tout
simple, comprend
bont"
est
les
les
perfectionsde
bont"s;
tient Dieu
sa
choses,
le bien la bont" finale propre, divine
et
(jue
ce
comprenne bien^.
la
toutes
donc
qui
Ainsi
chaque
cause
chose
bont"
de
et
divine,
de
en
comme
de
premi"re
bonne
a
exemplaire,
chose
efficiente
sa
toute tant
bont".
Et, cependant,
dite
chaque
par
une
poss"de
avec
bont"
qu'elleest
inh"rente. bont"s de
ressemblance
seule l'on
ne
la bont"
toutes
qui
lui
est
Il y
donc
bont"
pour
choses
entre
en une
beaucoup
aucune
particuli"res,
Les
et
saurait
au
d"couvrir
elles
contradiction''.
au
biens
s'ordonnent,
r"side le bien
et
sous
contraire,
hi"rarchie le bien
les relation de
sommet-de
essence ou
laquelle
souverain
universel, c'est-"-dire
par biens
bien,
lequel viennent
d'ailleurs,
que
se
ranger
cette
et particuliers cip"s''. partiaucune plexit" com-
Notons,
dans
on la(|uelle
n'introduit
l'essence affirme
infiniment
chose
simple
de
Dieu,
car
la relation
aux
selon
quelque
IheoL,
Dieu
relativement
cr"atures
1. Cont. 2. Cont.
Cent., Cent.,
I, 37; Sum. I,
38.
I, G, 1, ad
Resp.;
De
Verit., qu.
XXI,
art.
1, ad
l".
3. Sum. /". Cont. 5. 6.

Sum.
theol., I, (i, 3, nd
Cent., I, 40.
Resp.
et ad
3"; De
Verit., qu.
XXI,
art.
5, ad
Resp.
theol., I, 6, 4, ad
Cent., I, 41.
Resp.
Cont.
82 n'est rien Dieu

biens
sans
LE
THOMISME.
de
r"el
comme
en
Dieu,
mais
seulement
dans
veut
les pas
cr"atures
En
un
posant
total de
le Souverain
bien,
on
ne
dire
qu'ilsoit
son
ou particuliers,
qu'ilne
biens
se
d"finirait
pas
dans
degr"
que les
supr"me
biens
et
l'existence limit"s de
sa se
des
cr""s,
par
mais,
au
contraire,
comme
finis
et
d"finissent
rapport
" lui
particip"s
unilat"rale;
d"ficients
ne va
parfaitebont".
la cr"ature
au
Ici encore, cr"ateur.
la relation
est
elle
que
est
de le
Si Dieu n'est pas
Souverain
bien, il s'ensuit
deux Souverains
que
Dieu
est
unique.
bien, il
Il
le
ne
possible,en
bien
rencontrer
effet, que
par
biens
existent, car
du
est
Souverain
"tant,
que
d"finition, la surabondance
un
peut
"
se
dans,
Et la
seul
"tre.
Or, Dieu
ais"ment
le
Souverain la m"me
que que Dieu
bien
il est
donc
en
unique.
de
nous
pouvions
d"duire
conclusion
est
partant
absolument
"tres
parfait;si
absolument
perfectiondivine. Il a "t" prouv" donc, il y a plusieurs dieux, il faut

et
sieurs plula
parfaits
et
purs
ne
de manque
toute
imperfection
"
aucun
existent.
eux
Or,
cela
est
impossible, car,
s'il
en ne
s'il
se
d'entre
moindre
essence,
est
perfection
on ne
m"le divers
aucune
imperfection
se
"
leur
voit
pas
quoi
ces
"tres
Il distingueraient.
donc
De
impossible
de poser
l'existence
avons
de d"duit
plusieurs dieux^.
que
la
perfection divine, nous

;
nous
Dieu
est
bon
en
et
qu'il
effet,
est tout
unique
ce
pouvons
sa
en
d"duire
encore
est qu'il
se
infini. Et,
sous
qui, de
nature, genre.
est
fini,doit pouvoir
ne
ranger
aucun
la d"finition
d'un
au
certain
sa
Or, Dieu
rentre
dans
genre, de
tous toute
puisque,
limite
retomber
contraire,
est
perfectioncontient
les
perfections
les genres; de
il la
donc
infini^. On
objecterapeut-"tre qu'en
nous
"cartant
perfection divine
la voie de
sortons
de
cette
la voie
d'analogiepour
d'autre
dans
n"gation;
sur
mais
objection n'a
la
des
et
fondement
rique num"-
qu'une "quivoque
dont le manque d"faut. que par
au
l'id"e d'infini. Dans
quantit" spatialeou
la nature
requiertune
fin
c'est-"-dire limites, l'infini,

comme une
de
limites, doit "tre consid"r"

ou un
privation et
sont
un
Une
dimension
nombre
ind"termin"s
ne
donc
infinis
la soustraction
de
ce
qu'ilsdoivent
une
naturellement
poss"der. En
la
Dieu,
limites
contraire, l'infini n'est pas
privation,mais
son
n"gation de
cette
qui
seraient
contradictoires
veut
avec
absolue
et perfection,
n"gation
1. Sum. 2. Cotit.
elle-m"me
exprimer
un
contenu
"minemment
" positif,
theoL,
I, 6, 2, ad
Suin.
1"-.
Gent., I, 42;
theoL, 1, 11, 3, ad Besp.
Resp.
et
2"; Compend.
tkeoL, I, 15; De
Potentia, qu.
3. Cont.
II!, art. 6, ad
I, 43.
Gent.,
84
.
LE
THOMISME.
cipe
d'individuation.
Nous
arrivons totalement
enfin
"
Dieu, dont
il est
on
d"montr"
pr"c"demment
qu'ilest
:
immat"riel;
sit in
summo
donc
aussi
rieurement sup"seqni-
intelligent cum
tiir
Deiis
immateriahtatis
quod ipse sit

d"couvrons
in
summo
cognitionis'^.
conclusion
de
cette autre
se
En
nous
rapprochant
cette
que
Dieu
avec
est
son
son
"tre,
que
en
de l'intelligence l'acte
"tre
3ieu l'"tre
confond
essence.
Le
"tre
conna"tre,
effet, est
en
de
Or, intelligent.
" lui ; l'acte
l'acte d'un
par
tains cer-
peut passer
passe
au
quelque
ce
ext"rieur
dans
ce
d'"chauffer,
Mais
exemple,
conna"tre
de
qui
"chauffe
qui
est
"chauff".
actes,
contraire, demeurent
de .ceux-l".
immanents
" leur
sujet,et
de que
ce
l'acte de
est
n'"prouve L'intelligible
il
se
rien
fait
qu'une
acte
ce
intelligencel'appr"hende, mais acquiert son

est
avec
produit
mais
alors
Dieu
savons
l'intelligence
son
acte
et
sa
Donc perfection.
lorsque
nous
conna"t,
que
se
lui d'intellig"nce
en
demeure
immanent;
divine.
par
tout
qui
donc
Dieu
est
l'essence
de L'intelligence
avec
Dieu
confond
et
avec
l'essence
car
divine,
Dieu
nous
et
son
cons"quent
essence
l'"tre divin
Dieu tr"'. d"mon-
lui-m"me;
Par
est
et
son
"tre, ainsi
se
qu'ila
"t"
l",
car
voyons
est
encore
que
Dieu
comprend
on
parfaitement
l'a
vu
soi-m"me, haut, effet,

mati"re il
ne
s'il aussi
le
supr"me
comme Intelligent,
plus
en
est
le
supr"me
Une Intelligible.
chose
mat"rielle,
peut
et
devenir
ses
intelligible que
mat"rielles pouvons
nous
lorsqu'elleest
par de
la
s"par"e
de
de
la
de
conditions
lumi"re
l'intellect
agent.
ce
Par
nous
cons"quent,
disions
En
sa
dire
des choses l'intelligibilit"

:
que
de
leur
degr"
termes
de
connaissance
elle
cro"t
en
avec
leur
immat"rialit". tel
et
d'autres nature,
encore,
l'immat"riel
est,
tant
que
de
par
D'autre intelligible.
un en
part,
l'"tre
et
tout
est intelligible
appr"hend"
de confond
avec
selon Dieu
avec
qu'ilest
se
acte
son
avec
intelligent; or,
son
ligence l'intel-
confond
son
avec
essence
se intelligibilit"
aussi
essence;
est l'intelligence
en
donc le
ici
une
en
acte
et par .l'intelligible, et
cons"quent Dieu,
qui
supr"me
se
degr"
de
connaissance
le
supr"me
d'une
degr"
de
connaissable
rejoignent, se objet que

Il
est autre
comprend
Dieu
parfaitement soi-m"me'*.
et
Allons
plus loin
le seul
connaisse, par soi

en
fa"on imm"diate,
imm"diatement n"cessairement
pour
se
c'est soi-m"me.
par
se
"vident,
effet,que soi-m"me,
pour
conna"tre
soi
un
objet que
Dieu
est
devrait lui-m"me
d"tourner
un
de
son
objet imm"diat, qui

1. Sum. 2. Cont.
tourner
vers
autre
objet.
theoL, I, 14, 1, ad Gent., I, 45. Verit.,. qu.
Hesp.;
De
Verit., qu.
II, art. Ij ad
Resp.
3. De
II, art. 2, ad
Resp.; Cont.
Gent., I, 47;
Sum.
theol., I, 14, 3, ad
Resp.
LES
ATTRIBUTS
DIVINS,
85
Mais
divine
cet
autre
objet
n""
pourrait"tre
de
sa
au qu'inf"rieur
premier;
est
la science
perdrait donc
se
alors
et perfection, et
cela
impossible'.
ment imm"diaterien
en
Dieu
conna"t
parfaitement soi-m"me
cela
telle
ce ne
il
ne
conna"t
que que
soi-m"me;
Une
avec
ne signifie pas qu'il
connaisse
d'autre absolue
Partons
soi-m"me.
conclusion
nous savons
serait,
de
au
contraire,
contradiction
que
se
divine. l'intelligence
"
de
ce
principe que
"vident de
Dieu
en
conna"t
parfaitement soi-m"me,
toute
son
principe
gence l'intelli-
d'ailleurs
dehors
"tre
et
de que
d"monstration,
"tre
est
"
puisque
il est
Dieu
est
son
parfait;
une
"vident,
il faut
en
d'autre
conna"tre
part, que,
pour
conna"tre
parfaitement
pour
en
chose,
parfaitement le pouvoir, et
il faut
conna"tre
conna"tre
ce
parfaitement le
s'"tend. Mais le
est puisqu'il
pouvoir pouvoir
la
les elFets
" d'autres
auxquels
que
les
pouvoir
il est
encore
divin
s'"tend
cause
choses
tous
Dieu
lui-m"me,
donc
tout
premi"re
se
efficiente
de
"tres;
n"cessaire
le reste. "
avec ce
qu'en
la
connaissant
soi-m"me.
Dieu
connaisse
encore
Et
cons"quence
que
deviendra
plus
tous
"vidente
cause
si l'on
ajoute
Dieu,
qui
son
pr"c"de
"tre.
de Dieu, l'intelligence que

se
premi"re, se
dans
confond
D'o"
il r"sulte
cause,
les el"ets
en (jui pr"existent son
comme
en
leur
tout
premi"re
existe
en
trouvent
sa
d'abord
intelligence, que
et
lui
sous
forme
Cette intelligible'^.
v"rit"
d'importance
connaissance d'aucun
capitalerequiert un
Il
certain
tout
nous
nombre d'aborcl
ne
de
pr"cisions.
la
importe
"
se
de
notf^r
(|u"en "tendant
il voit
au
divine
Dieu
essence.
toutes
choses,
soi-m"me
ce
la rendons
car
d"pendante
se
objet.
par
son
voit
En
en
soi-m"me, les mais

tout
en
soi-m"me
qui
concerne
autres
choses,
en
contraire,
que
son
il
ne
les
voit
pas
en
elles-m"mes,
soi
ne
soi-m"me,
tant
essence
contient
en
l'image de
sa
ce
qui
n'est rien
pas
lui. En
que
Dieu, la
de
pas
naissance con-
ti(Mit donc Aussi
de sp"cification la v"ritable
sous
d'autre
l'essence
m"me
de
Dieu'^
bien
dillicult" n'est-elle
l";
elle
consiste
La
bien
plutAt"
d"terminer
a
connaissance
au
en (ju'il ou
est-elle
au
quel aspect Dieu voit les choses. est-elle g"n"rale ou particuli"re,

enfin lui
mettre sou-
limit"e
r"el
s'"tend-elle
possible,devons-nous
sont
futurs jus([u'aux
Tels contingents.'
les
sur points litigieux
lesquelsil importe
fourni
On
a
de
prendre partid'autant
averro"stes
plus
les
fermement
ont qu'ils
mati"re soutenu,
aux
erreurs
les
plus graves.
choses d'une connais-
en
elTet, que
Dieu
conna"t
1. Conl. ". sum. 3. Stim.
CchL,
I, 48. Hesp.
l"
et
Ihenl., I, 14, h, ad
Iheol., I, 14, 5,
ad
S".
86
sance
LE
THOMISME.
c'est-"-dire g"n"rale,
en
tant
en
qu'"tres,mais
tant
non
point d'une
une
naissance con-
distincte, c'est-"-dire
constituent qu'elles
Il est
lit" plura-
d'objetsdou"s
sur ce
chacun
une
d'une
r"alit" propre.
est
inutile
d'in^ster
point,
chose
car
telle
doctrine
manifestement
incompatible
nature
avec
l'absolue
perfectionde
consiste
en un
la connaissance
divine.
de
La
propre la
de
chaque
de
ne
certain
ne se
mode
" participation
tion perfecs'il
l'essence
pas
divine.
Dieu
conna"trait les modes
donc
sous
pas
soi-m"me
connaissait
distinctement
il
ne
tous
ne
lesquelssa
pas d'une
propre
Et perfectionest participable.
conna"trait connaissait
que Dieu
a
m"me
mani"re
tous
parfaitela
modes connaissance
nature
de La
l'"tre s'il
pas des
distinctement
choses de dire
non
les
une
d'"tre^.
connaissance
et
est
donc
cette
propre descend
d"termin"e^.
Convient-il
que
sans
naissance con-
On jusqu'au singulier? Conna"tre

une
l'a contest"
en
quelque
"
na"tre con-
apparence les
est
de
raison.
chose,
cette
effet, se
Or,
et toute
une
ram"ne
essence
principes
constitu"e
cette
constitutifs par
une
de
chose.
guli"re sinindivitel
nous
mati"re
d"termin"e
du
comme
forme
"du"e suppose
voyons mat"riel
dans donc
mati"re.
La
connaissance
singulier comme
telle.
la connaissance l'homme
les
^de la
mati"re
Mais
qu'en
et sont
seules
facult"s
qui puissent appr"hender

le
sens,
ou
le
le
singuliersont
aux
l'imaginationet pr"c"dentes
humain,
que
son en ce
d'autres
t"s facul-
qui
semblables
usent qu'elles
"galement
une
d'organes mat"riels.
immat"rielle,
Mais
encore
L'intellect voyons-nous
est
au
contraire,
propre
est est
facult"
aussi
objet
le
g"n"ral.
coup beautout
se
l'intellect
que
divin
manifestement
sa
beaucoup
doit donc
plus
immat"riel
l'intellect humain;
encore
connaissance
s'"carter
de
plus
que
la
connaissance
les
intellectuelle
de
veut cette
humaine
Mais objet particulier-^.

retournent
en
principes qu'on en
celui
cette
argumentation
sortir.
une
contre
la conclusion
faire
Ils
nous
mettent per-
effet
d'ai"irmer individu"e
et cette
que
qui
conna"t
mati"re
n"e d"termi-
et
la forme forme
dans
mati"re
aux
mati"re
conna"t
l'objet singulier
la
et
son
que
cette
constituent.
Mais
connaissance mati"re
de
divine
s'"tend
"tre.
aux
formes,
son
accidents
individuels confond
avec
" la
chaque
conna"t
Puisque
se intelligence
essence,
Dieu
in"vitablement
son essence.
tout tout
se
ce
qui se
trouve,
d'une
mani"re
quelconque,
et
son
dans
Or,
que
ce
ce
qui poss"de
dans
l'"tre de
quelque fa"on
comme en
"
quelque degr"
1. Conf. 2. De 3. Cont.
soit
trouve
l'essence
divine
Gent.,
I, 50j
Sum.
Iheol., I, 14, 6, ad
4.
liesp.
Veril., qu. Genl.,
II, arl.
I, 63, 1" obj.
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
87 certain
est et
origine premi"re;
est
mais
la mati"re
est.
un
mode
un
d'"tre, puisqu'elle
certain
se
l'"tre
en
puissance;
eus
l'accident
la mati"re
aussi
mode
d'"tre, puisqu'ilest donc, aussi

la connaissance des
contre
in
alio;
les accidents
trouvent
bien
que de
la forme, C'est
dans
l'essence
et, par
cons"quent,
dans
Dieu.
dire
qu'on
Thomas
ne
peut lui refuser
la connaissance
Par singuliers^. l'averro"sme
l", saint
de
son
prenait
Un
ouvertement
tion posipar Dieu

cause
temps.
Siger
sur
de
Brabant,
de la
des
exemple-,
et
interpr"tant la doctrine
dans
son sens
d'Aristote
les rapports Dieu que
du
monde de
le
plus strict,ne
n'"tait dans
ni les
voyaiten
la
cause
finale
l'univers.
ni
Selon leur
lui. Dieu
mati"re ni " donc
refuser
efficiente et,
"tres
physiques
"tait pas
m"me
dans
leur
forme
puisqu'iln'en
divine
des
la cause,
il n'avait C'est
"
administrer
providentiellement ni
la causalit"
"
les conna"tre.
les
averro"stes
la
n"gation de
"
qui
conduisait
et
Dieu
la connaissance causalit" divine
liers; singuconduit
c'est l'affirmation
"
de
l'universelle
qui
saint Dieu
Thomas
conna"t
la lui attribuer. donc

tous
les "tres mais

encore
r"els, non
dans
seulement leur
comme
tincts dis-
les
avec
uns
des
autres,
et
individualit"
m"me,
les
accidents
la mati"re
ne
qui
en
les rendent douter
Conna"t-il singuliers. Ce
un
encore
les
possibles? On
actuellement,
sans
saurait mais il
raisonnablement.
qui
n'existe
pas
peut
ne se
exister, poss"de d"j"
certain
n"ant.
degr" d'existence,
Or, il
genre
a
quoi
que
ce
distingueraitpas
tout
ce
du
pur
"t"
d"montr" que
Dieu
conna"t
qui existe,
les pas
de
quelque
ont
a
d'existence
soit; Dieu
conna"t
donc
qu'il possibles.Lors-
de possiblesqui, bien qu'ils n'existent s'agit
actuellement,
exist" science
ou
existeront,
de vision.
on
dit
([ue
Dieu
les
conna"t
parce
qu'ilen
la
de possiblesqui pourraient "tre Lorsqu'ils'agit le

sont
lis"s, r"a-
mais dit que ils Dieu
qui
en
ne
pas, de
ne
l'ont
pas
"t"
et
ne
le
seront
en
jamais, on
aucun
la science
"
Mais, simple intelligence.
cas,
n'"chappent
d'ailleurs s'ils doivent
On
l'intellection
"
ou
parfaite de
m"me
et
Dieu
3. Notre
on
conclusion
ne
s'"tend dire
cette
non
classe
se
de
possibles dont
l'on
nomme
saurait
tingents. con-
r"aliser
que
un
les futurs
peut,
en
elTet, consid"rer
et
futur
contingent
dans
sa cause
de
et
deux vant pou-
fa"ons,
se
en
lui-m"me
Par
actuellement Socrate
r"alis", ou peut
"tre
r"aliser.
exemple,
Sum.
assis
ou
lev"; si je vois
IF,
art.
1. Cont.
Gent.,
I, 65;
theol., I, 14, 11, ad
Resp.;
De
Verit., qu.
5, ad
liesp.
2. Voir 3. Sum.
Mandonnet,
theol.
,
op.
cil.,I, p. 168; II, p. 76. Resp.
I, 14, 9, ad
88 Socrate Mais si
ou
LE
THOMISME.
assis, je
vois
ce
contingent
dans
actuellement de le
pr"sent
et
r"alis". seoir s'as-
je vois simplement
non
le concept
Socrate
qu'ilpeut
il
selon
non encore
qu'ille voudra, je vois

d"termin".
Dans le
cas,
contingentsous
cas,
la forme
a
d'un
futur
premier
aucune
mati"re
"
connaissance
certaine; dans
celui
le second
certitude que
dans
n'est possible.
sa cause
Donc,
n'en
futurs
a
qui
ne
conna"t
l'effet
contingent
Dieu
en
qu'une
connaissance
conjecturale.Mais
leurs
causes
conna"t
tous
comme
les
contingents,"
r"alis"s.
la fois dans Bien
et
eux-m"mes
actuellement
qu'en
ne
effet les pas
futurs
contingents
les du hors
se
lisent r"a-
successivement.
Nous contingents.
avons
Dieu
conna"t
successivement
futurs
sa
"tabli
son
que
se
Dieu
mesure
est
plac"
temps;
connaissance,
comme
"tre,
"
un
l'"ternit"; or,
l'"ternit",
le temps
qui
tout
existe
toute
" la
fois,embrasse
donc
^
dans
les futurs
immobile
pr"sent
comme
entier.
Dieu
et
conna"t
contingents
la
ment actuellen"cessaire
l"
pr"sents
en qu'il a ne
r"alis"s
et,
cependant,
connaissance de
et
leur enl"ve
Thomas
nullement
de s'"loigne
leur caract"re l'averro"sme Averro"s

et
Par contingence"^.
m"me
encore,
saint
le
de
l'aristot"un
lisme
plus authentique^. Selon

comme
selon
se
Aristote,
futur
ne
contingent a
se
caract"re
ne
essentiel pas
qu'il peut
est
produire
ou
pas pour
cesse
produire ;
que
ce
on
con"oit
donc
qu'il puisse"tre
connu
objet de
comme
science
qui
soit et, d"s
qu'un contingent
devenir
contre pr"valoir
vrai,
il
d'"tre
contingent pour
d'AristotQ
ne
imm"diatement
n"cessaire.
la v"rit"
Mais
torit" l'au-
saurait des
ce
du
dogme.
Refuser
" Dieu
la connaissance Sur
futurs
contingents,c'est
d'ailleurs, sur
donc
rendre
tous
ceux
impossible qui
cernent con-
la Providence.
point, comme,
nous
l'essence grec
pour
divine,
devons
abandonner
le
philosophe
" devons Dieu lui
suivre avoir
la doctrine
en
d'Augustin.
quel
"
sens
Apr"s
attribuer
en
d"termin"
reste
il convient
en
d'attribuer
sens nous
il nous l'intelligence,
d"terminer Dieu
en
quel
nous
la volont".
De
car
ce
que
conna"t,
que
pouvons
conclure,
effet, qu'il veut;

de
le
bien,
tant
connu,
constituant
le
l'objet qu'ilse
le les
propre
trouve
la volont",
soit
il faut
n"cessairement
D'o" il suit
que
bien, d"s
connu,
se
aussi
voulu.
que
l'"tre
qui
conna"t
conna"t
on
bien biens.
trouve,
par
le fait m"me,
dou"
de
volont".
Or, Dieu
comme Puisque, en effet,il est parfaitementintelligent,
l'a
pr"-
1. Sitm.
IheoL,
I, 14, 13, ad
Resp.; Conl.
GeiU.,
I, 67;
De
Verit., qu.
II,
art.
12, ad
Resp.
2. Sum. 3.
theoL,
I, 14, 13, ad
1'".
Mandonnel,
I, p. 164-167; II, p. 122-124.
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
89
sous sa
c"demment
sous sa
d"montr",
raison de bien.
il conna"t
l'"tre " la fois

donc par
raison
d'"tre
et
Dieu
veut
cela
seul
qu'ilconna"t'.
vaut
sa
Et "tre
cette
cons"quence
n'est pas valable
pour
trouve
Dieu
"
seul, elle
pour
tout
Car intelligent. dans

un
chaque
tel
"tre
se
l'"gard de
pas,
la forme
forme
vers
naturelle
elle et,
rapport
que,
ne lorsqu'il en
la
poss"de
il tend
la poss"de, il se lorsqu'il
repose
elle. Or,
naturelle
donc
en
de Tinvers sa
Tout c'est l'intelligible. tend "tre telligence, intelligent forme la poss"de pas et se repose ne lorsqu'il intelligible
elle lorsqu'il
la
rel"vent
poss"de.
de
la
Mais
cette
nous
tendance pouvons
et
ce
repos
de
complaisance
tout
volont";
aussi
se
donc
conclure
qu'en
"tre
doit intelligent
il
rencontrer
la volont". la volont"-.
se
Or, Dieu
Mais
nous
poss"de
savons,
ligence, l'inteld'autre
poss"de
donc
aussi
part, que
de l'intelligence
en
Dieu
confond
avec
son
essence;
se
puis donc
lement "gade
qu'ilveut
avec
tant
son
sa qu'ilest intelligent, essence.
volont"
doit
confondre
le conna"tre
De
m"me
son
m"me,
par
cons"quent,
est
en son
que
Et
Dieu
est
son
"tre, de
vouloir
"tre-^
aucune
ainsi
sorte
la
volont",
pas
plus que
n'introduit l'intelligence,
Dieu
de composition.
De
ce
principe
que
nous
allons
avons
voir
d"couler
des
cons"quences
touchant
constitue la
ce
l"les paralgence l'intelli-
" celles
nous
pr"c"demment
est
d"duites divine
de
Dieu.
et
La
premi"re
(jue de
l'essence
Dieu.
l'objet
avons-
premier
nous
principalde
le bien
la volont"
L'objet de
Or,
soi n'est
volont",
que
dit, est
appr"hend"
par
et
l'intellect. par
l'intellect l'essence
divin
appr"hende
ainsi
imm"diatement
l'a d"montr". la divine
autre est
que
divine,
et
qu'on
o"
L'essence volont"^.
Par
ne
divine
l"
nous
donc
l'objet mier preencore
principalde
nous
confirmons
la
certitude
"tions r"sulte
que pas
Dieu que de
d"pend
ne
de
rien rien
qui
lui soit
que
ext"rieur. soi. La de
Mais
il n'en
en
Dieu
veuille
d'autre
volont",
el"et, d"coule
c'est
conna"t "
Or, l'intelligence.
mais
nous savons
imm"diat l'objet
divine, l'intelligence soi-m"me,

Dieu
Dieu;
qu'en
choses. De
se
naissant con-
toutes
les
autres et
m"me, les
Dieu
autres
sur un
se
veut
soi-m"me
en se
titre
'.
d'objet imm"diat,
on
il
veut
toutes
choses
voulant
Mais
et
peut "tablir
la m"me
conclusion la
source
principe plus profond

GenL, I, 72. Iheol., I, 19, 1, ad
Iheol.
,
qui
conduit
jusqu'" d"couvrir
1. Cont. 2. Sum. 3. S"m. 4. Conl. 5. Cont.
Rexp.;
De
Veril., qu. I, 73.
XXIH,
art.
1, ad
Resp.
I, li),1; I, 74. I, 75.
Cont.
GenL,
Cent., Cent.,
90
^
LE
THOMISME.
de
l'activit" cr"atrice
"
en
Dieu.
bien
Tout
"tre
cette
ou
naturel,
en
effet, n'a
pas
lement seu-
l'"gard de
"tre
son
propre pas,
inclination
le fait
qui
le fait tendre
vers
lui
ne lorsqu'il
le
poss"de
encore
qui
dans
s'y reposer
que
"tres. "
le lorsqu'il cela
lui
est
poss"de;
tout
incline
son
"
r"pandre,
autant
possible,et
tout autres
" diffuser
bien
propre
tend
les autres
C'est pourquoi
aux
"tre
dou"
de
volont" Et
naturellement
communiquer
d"rive,
le bien de
qu'ilposs"de.
la volont"
cette
tendance
nous savons
est
"minemment
que
t"ristique carac-
divine
Par
dont
par
semblance, res-
toute
aux
perfection.
autres
cons"quent, si les
propre forte dans raison
"tres
sa
"tres
naturels o" ils
muniquent com-
leur
bien
la
mesure
poss"dent
la volont"
quelque
divine
perfection,"
dans
bien
aux
plus
" appartient-il
de
communiquer
et
autres
perfection, par
communicable.
autres autres
mode Ainsi
de
ressemblance Dieu
veut veut
la
mesure
o"
elle que
veut
est
donc
il
se
exister
soi-m"me
et
il veut il
tant
ne
les les
existent, mais
choses
soi-m"me
" leur
comme
fin, et
en
que
par
port rap"tres
fin, c'est-"-dire
bont"
qu'il
est
convenable
que
d'autres
participent" la divine
En
nous
^.
de
vue
pla"ant
au
point
que
qui
vient
d'"tre s'"tend
"
d"fini, nous
"
tous tous
cevons aperbiens ticuliers. par-
imm"diatement
la volont"
divine
les
"tres
particuliers, comme
Il n'est pas
divine l'intelligence n"cessaire

veut
s'"tend
maintenir
les
pour les
autres
intacte
en
la
simplicit"
de titude mul-
de
en
Dieu
tant
d'admettre
qu'il
"tre que
biens
tous
g"n"ral, c'est-"-dire qui

d"coulent
qu'ilveut n'emp"che
de
le la
principe
de
les
biens
lui. Rien
simplicit"divine
par biens tels
ces
soit le
principe d'une
que Dieu
biens
en
particip"s,ni,
tels
vouloir
et
cons"quent,
demeure
simple
savons
tout
voulant
doit
D'autre particuliers.
D"s particuliers. que
part,
le bien
nous
que par
Dieu
biens
est
connu
il se l'intelligence,
trouve,
parle qu'on
fait m"me,
l'a
voulu.
Or,
Dieu
conna"t
les
biens
particuliers, ainsi
donc
pr"c"demment
Elle
tr". d"mon-
Sa
m"me
volont"
s'"tend
jusqu'aux biens
2. particuliers
en
s'"tend
conna"t
jusqu'aux simples possibles. Puisque,

possibles, y compris
aussi
avec
ef"et.
leur
Dieu
les
les futurs
nature
non se
contingents,dans
propre.
r"aliser les veut
nature
propre, consiste du
il les veut
en ce
leur
ou
Or,
"
et
leur
un
nature moment
propre
qu'ils doivent
c'est donc
d"termin" seulement
ne comme
temps;
existant
ainsi
que dans
Dieu
non
pas
"ternellement
divine. l'intelligence
Cela
d'ailsignifie
1. S"un. 2. Cont.
Gent., I, 79.
Resp.
92 Dieu veut, que

il iF veut "tre
et
LE
THOMISME.
son
sa
bont".
Mais
chose
il est
impossible, d'autre
volont"
part,
car
Dieu
ne
veuille
pas
quelque
volont"
d'une
actuelle,
et
n'aurait
alors
la volont"
sa
qu'en puissance seulement,

est
son
cela donc
est
impossible, puisque
et
"tre. "tre
Dieu
et
veut
sa
n"cessairement bont"*. choses. propre

Mais
il veut
n"cessairement
pas
son
propre
concerne
propre
autres
vers sa
il
ne
n'en les
est veut
vers
ainsi
tant
pour
ce
qui
les
Dieu
qu'en
leur
pas
nature cette
qu'elles sont
Or, lorsque
nous
ordonn"es
bo.nt"
comme
fin.
voulons
choses
une
taine cer-
fin,
nous
ne
voulons leur
n"cessairement
est
les
qui s'y rapportent,

de
se
sauf passer
conserver
lorsque
pour
telle
qu'il soit
impossible
nous
d'elles
notre
atteindre
nous
fin. Si, par n"cessairement

sommes
exemple,
voulons
et
vie,
passer
nous
voulons
mer,
sommes nous
la nourriture;
de
ce
si
un
nous
voulons Mais
la
ne
contraints
"
vouloir
sans
vaisseau.
nous
pas
n"cessit"s
vouloir
nous
quoi
nous
pouvons
atteindre rien
ne nous
notre
fin; si, par

"
exemple,
un
voulons
nous
promener,
nous
oblige
il
en
vouloir
est
cheval,
tout
en
car
pouvons
promener
sans
lui. Et
de
ainsi pour
le reste. dehors
Or, la bont"
d'elle cro"t n'ac-
de
Dieu donc
est
parfaite;rien
le
ce
qui peut
sa
exister
moins
du
monde
perfection; c'est pourquoi Dieu,

n'est
aucunement
qui
se
veut
n"cessairement reste^.
ne
soi-m"me,
contraint si Dieu
est
en
" vouloir
rien
du
Ce
ne
qui
pas
demeure
vrai,
car
c'est
sa
que
veut
d'autres Mais
sit" n"ces-
choses, il
cette
peut
les vouloir,
volont"
immuable. lui
aucune
n"cessit" v"ritable
purement
et
hypoth"tique
n'introduit
absolue, c'est-"-dire
aucune
contrainte'^.
veut
On
pourrait objecter, enfin, que

libre de
toute veut
si Dieu il
ne
les
autres
choses
sans
d'une son rai-
volont"
contrainte,
en vue
les veut
pas
sa
cependant
bont". les
puisqu'illes
nous
de
leur
reste
fin
qui
libre
est
propre
Dironsmais
donc si Dieu
que
la volont"
divine
de
vouloir
cause
choses,
que,
Ce
les veut,
il est
permis d'assigner une

la v"rit"
est
" cette
volont"?
la volont" si l'on
causes se
serait
mal
s'exprimer, car
cause.
qu'en
aucune
fa"on
divine souvient raison raison
n'a de
que
On
le
comprendra
de
veut
ais"ment,
d'ailleurs,
et
la volont"
"tre "tre
se
d"coule dou"
l'entendement
sont
que
les
en
desquelles un desquelles un
les choses
de
m"me
ordre
ce
que
celles
la
en
conna"t. intelligent
En
qui concerne
si
un
naissance, con-
passent
de
telle
sorte
que
intellect
com-
Conl.
GeiU.,
I, 80. Resp.;
Cont.
2. Sum. 3. Conl.
tlieoL, I, 19, 3, ad Cent., l, 83.
Gent.,
I, 81
et
82.
LES
ATTRIBUTS
DIVINS.
93
prend s"par"ment principe

si
cet est
le
principe
de
et
la conclusion,
l'intelligence qu'ila
la du
du
la
cause
la science
qu'ilacquiert de
au
conclusion; mais,
intellect
apercevait la
ainsi
ne
conclusion dans
en
sein
principe lui-m"me, unique,

la science
appr"hendant
de
l'un
et
l'autre pas
une
intuition lui par

cause,
la conclusion
car
serait
caus"e
sa
des prinl'intelligence cipes,

et
rien que
n'est les
" soi-m"me
sont
propre de
la "
cependant
Il
en
il
prendrait com-
principes
la
causes
la conclusion. y
est
aux
est
de
m"me
en
ce
qui
concerne
volont";
sont
fin la
moyens Si
autre
comme,
dans
les principes l'intelligence,
conclusion. par
un
donc
qu'un quelles de
acte
car ce
voulait,
moyens celui
par
par
un
certain
acte,
la fin, et,
acte,
cause
un
relatifs
" cette
fin, l'acte par lequel il veut

les
on
la fin serait
lequel
la fin
et
il voudrait les moyens,

acte
moyens.
ne
Mais
s'il
en
voulait, par
dire
unique,
serait
pourrait plus
"tant
cause
autant,
poser
le m"me
comme
de
veut
soi-m"me. ordonner
Et, cependant,
les Dieu moyens
conna"t
toutes
il resterait
en vue
vrai de dire de
son
que
cette
volont" par il
veut
un
de les
leur
fin. Or, dans

bont".
m"me
que,
acte
unique,
un
toutes
choses
sa
essence, m"me
par Dieu
acte
unique
choses
a
dans
cause
De
cause
donc
qu'en
la connaissance de
et l'effet,
qu'il
que,
de
la
n'est
pas
de
la connaissance
sa
qu'ila
de
m"me
cependant,
de il que
il conna"t pas
l'effet dans la
cause
cause;
la volont"
moyens,
et
qu'ila
dant cependonc
la fin n'est
veut
pour
laquelle il veut
ordonn"s
en vue
les de
les moyens
"
cause
comme
leur
"
cause
fin. Il veut
cela
soit
de
ceci
mais
ce
n'est
pas
de
ceci
qu'il
rions sorti-
veutcela'. Ces derni"res

de
consid"rations divine
nous
conduisent pour
au
point
"
o"
nous
l'essence
elle-m"me
nous
passer
l'examen
de
ses
effets.
nous
Une
telle recherche
demeurerait dans
compl"tement
la
et
mesure
interdite
si
n'avions
pr"alablement d"termin",
attributs de
du
possible,les
de
toutes
principaux
choses. si
nous
Dieu,
cause
efficiente
cause
finale r"sultats
Mais
les
quelle que
n'en
puisse
au
"tre de
l'importance
vue
des
obtenus, humaine,
compare
envisageons
de
point
de
notre
connaissance
il convient
"
un
pas
oublier
l'extr"me
nous
pauvret" lorsqu'on les

faire
conna"tre.
l'objetinfini qu'ilspr"tendent gain

si
tr"s
et
sa
Sans
doute,
de
c'est
son
pr"cieux quelques
pour
nous
que
d'atteindre
son
l'"ternit"
Dieu,
sa
infinit"
perfection; que
de
conna"tre
intelligenceet
nous
bont";
que
mais,
ces
connaissances
devaient
faire
oublier
1. Sum.
theoL,
I, 19, 5, ad
Resp.
94
LE
THOMISME.
l'essence
divine
nous
demeure
ici-bas
Notre
inconnue,
peut
la
mieux
vaudrait consid"r" c'est-"-dire

de
pour
nous
ne
jamais
ce
les
poss"der.
une
intellect
ne
"tre
comme
sachant
qu'est
repr"sente
Or,
concevoir c'est
chose
que
lorsqu'il
forme
peut
d"finir,
qu'il lors-
se
la
sous
une
correspondante
oublier
tout
point
notre
"
ce
qu'elle
a
est.
nous
ne
devons
pas il
que
con"u
tout
ce
que
lect intelciente, d"fiNous
de
pu
et
Dieu,
l'essence
ne
l'a de
que
d'une
mani"re
pourquoi
conclure
haute
Dieu
"chappe
en
"
nos
prises.
la
pouvons la
la
donc
avecDenys
l'Ar"opagite^,
soit
pla"ant
en
sance connaisvie
plus
nature
qu'il
divine,
nous
permis
d'acqu"rir
que
cette
chant tou-
dans
de
;la
lui'^.
certitude
Dieu
reste
au-dessus
de
tout
ce
que
nous
pensons
1. 2.
De
niystica Verit.,
iheolog.,
qu.
1,
art.
1.
De
Il,
1,
ad
Q".
CHAPITRE
VIL
La
cr"ation.
A.
"
La
nature
de
l'action
cr"atrice.
On
tout
vu
que,
est
selon Dieu
saint dont
"
avant
nous
Thomas, devqns
seconde d'examiner dans leur
ces
l'unique
consid"rer
objet
de
la
philosophie
la
nature
et
enti"re les
d'abord
ensuite attacher
toutes
effets.
C'est
et
cette
question
les ordre
cr"atures
que
nous
allons
nous
d"sormais;
les
cr"atures
effets
de
Dieu,
c'est-"-dire
nous
prises
selon
hi"rarchique,
"manent
allons leur
d"terminer
le
mode
lequel
de
cipe prin-
premier*.
Le
mode
selon le
a nom
lequel
de
tout
l'"tre Il les il
"mane
de
sa
cause
universelle la
nature.
qui
est
Dieu dit
re"oit
cr"ation.
toutes
importe
que
ce
d'en
pr"ciser
n'"tait
On
qu'il
En
cr"ation d'autres
fois
a
qui
pas y
a
commence
d'"tre.
non-"tre
termes, c'est-"-dire
cr"ation du
nous
lorsqu'il
"
passage
du
"
l'"tre,
" de
tout
encore
n"ant
l'"tre. la
En
appliquant qui
est
cette
notion
ce
qui
existe,
consiste
"
dirons l'acte C'est de rien. de

ce
que par que Mais

ne
cr"ation,
toutes
l'"manation
tout
l'"tre,
ou
dans
lequel
l'on il
choses
passent
en
du
non-"tre
n"ant
l'"tre^.
veut
exprimer
de
noter
disant dans
que
une
Dieu telle
cr""
l'univers la
importe
que
affirmation
proposition
d"signe
notion mars,
aucunement
!" dans
Consulter,
saint
sur
cette
question,
de
les
articles
de
J.
n"
Durante!,
de
La
de
la mai
cr"ation
et
Thomas,
Das
Ann.
philosophie
bei d. Phil. voir
chr"tienne,
Moses
f"vrier,
avril, Magmis
juin
mas ThoSur
1912;
Rohner,
von
Sch"pfungsproblem
Beit.
z.
Maimonides,
Bd. Lehre
Albertus
und 1913.
von
Aquin,
de
Gesch. du
d. Th.
Mittelalters, Esser,
Die
XI,
des
h.
5.
Munster,
Thomas
la Uber
question
die
l'"ternit"
monde,
heil.
Aquin
Vertei-
Mdylichkeit
der
a
einer
anfangslosen
einer
Sch"pfung.
Munster,
1895;
durch
Jellouschek,
Herveus Jahrb. L'id"e 1907. de f.
digung
Joannes
M"glichkeit Neapoli, 1911,

Thomas
Anfangslosen Ariminensis,
155-187 Rev. de
et
WeltschOpfung
und Joannes
A. D.
Naialis,
Phil. cr"ation
u.
Gregorius XXVI,
p.
Capreolus,
spck.
dans 2.
Theol.,
saint
Sum.
325-367;
et
Sertillanges,
avril
d'Aquin,
I, 44, 1, ad
th"ologie
De
de qu.
philosophie,
III,
art.
theol.,
Resp.;
Potentia,
1, ad
Resp.
96 la
cr""
cause
LE
THOMISME.
mat"rielle;
du
une
elle
en
d"signe simplement
ce sens
un
ordre;
Dieu
n"ant
sens
n'a
pas
sid"r" con-
le monde
comme
n"ant
sorte est
l'aurait fait sortir du qu'il
de
mati"re
Cr"er
pr"existante,mais
de
en
ce
pr"s qu'asomme,
le n"ant
ne
l'"tre de
"
nous
apparu. chose. la
rien
donc, signifie
en
pas
cr"er
quelque
Cette
expression, bien
disons de
loin
de
poser
toutes
une
mati"re que
de l'origine
cr"ation, exclut
syst"matiquement
nous
celles
ainsi pourrions iniaginer^; pour rien
d'un
homme
qu'ils'attriste
Si tel
est
lorsque
de
sa
tristesse
que
n'a pas l'on
cause^. par
et
bien
le mode
production
que
d"signe
cr"er
le
nom
de
cr"ation,
seul
"
il
appara"t
cr"er.
tout
imm"diatement
Nous
avons
Dieu
en
peut
qu'ilest
est
le
pouvoir
de d'une
est
non
"tabli,
effet, que
Dieu
la
cause
universelle
se
l'"tre. Or, l'artisan, lorsqu'il fabriquequelque chose,
sert
mati"re
qu'il ne
par
produit
et
pas,
le bois
ne
par
exemple;
quant
cette
mati"re
produite
quant
la nature,
encore
l'est-elle que
"
la
forme,
une
" la
mati"re.
cette
Mais
si Dieu
ne
qu'en n'agissait
serait l'"tre pas
caus"e
sa
utilisant par lui.
mati"re que donc Dieu

et
pr"suppos"e,
est
cause
mati"re
de
Dire c'est que
Dieu
universelle Dieu de
est
tout
pris dans
nient
en
totalit",
affirmer seul
est
que
capable
C'est
ce
de
cr"er^. que
tout
Ajouterons-nous
les
capable
cr"er? Ce la
philosophes
que la
arabes,
cr"ation que
sont
notamment
Avicenne. propre de
dernier,
admettant
soit
l'action
causes
cause
universelle, estime
vertu
cependant premi"re,
la
certaines
inf"rieures, agissanten
cr"er.
cr""e
et
de
la
cause
capables
et
de
Avicenne
par
enseigne notamment
cr"e
que
premi"re
de
cette
substance
s"par"e
son
Dieu,
apr"s
soi la substance
de
cette
sph"re
mati"re
dit que
"me,
corps
qu'ensuite la
De m"me
substance
encore
sph"re
cr"e
la
des Dieu
inf"rieurs^.
le Ma"tre le de
des sentences^
de
peut
" titre
communiquer
de ministre
et
" la cr"ature
non
pouvoir
sa
cr"er, mais
autorit".
seulement
il faut
point
propre
est
Or,
savoir cr"ation
que
la notion
se
de par
cr"ature
cr"atrice d'une
contradictoire.
cr"ature
Toute
qui
ferait
l'interm"diaire de
cette
poserait pr"supsavons
"videmment
que
l'existence
ne
cr"ature.
Mais
et
nous
l'acte de la
cr"ateur
cause
pr"suppose
que
rien
d'ant"rieur,
cela
est
aussi
au
vrai
efficiente
et
de
la mati"re.
Le
Il fait succ"der
est
l'"tre
non-"tre, purement
1. Sum. 2. De 3. Sum. 4. 5.
simplement.
3". 7.
pouvoir cr"ateur
donc
incom-
theol., I, 44, 1, ad Potentia, qu.
III, art. 1, ad
ad op.
theol., I, 45, 2, Mandonnet,
Resp. cit.,I, p. 161; II, p. 111-112. 1916, t. If, p. 776.
Comparer
Sent., IV, 5, 3, "d. Quaracchi,
LA
CR"ATION.
cr"ature
97
patible avec qu'au

Il
la condition
de
de
et
la
qui
ne
peut
agir, au
motif
contraire,
re"us'.
pour
moyen
est
l'"tre
des
pouvoirs qu'ellea pr"alablement

de
remonter
au
int"ressant,
d'ailleurs,
arabes
eux,
ne une
secret
lequel
cr"er.
les
philosophes
que, selon
reconnaissent
cause une
" la cr"ature
et
le
saurait
pouvoir de produire
admettre
C'est seul
simple
l'un;
ne
qu'un
une
effet. De de la des
ne
l'un
causes
peut
unes
sortir
que
il faut
un
donc
succession que de
produisant
une
chacune
effet pour
quer explisortie
premi"re
choses.
cause,
et
simple, qui
de cela
au
est
Dieu,
d'un
soit
la multitude
et
Et
il est
tr"s
vrai
dire
est
que
principe un
de
ce
simple
la
peut
sortir de
comme
que
nature.
une
l'un, mais
C'est
vrai
seulement
(juiagitpar
arabes
La
n"cessit"
donc
fond
parce
d"rent qu'ilsconsique
cr"ation
production n"cessaire, qui

soient
en
les
sophes philotrices. cr"a-
admettent
des
cr"atures
m"me
temps
r"futation
si de
compl"te
les
une
de
leur
doctrine n"cessit"
nous
conduit de la
nature et
donc
"
chercher comment,
"tres cr""s.
Dieu
son
produit
essence
choses
et
par
" voir
simple, peut
"
sortir
des multiplicit"
La
r"ponse
Nous
et
de
saint
Thomas
ces
deux
questions
de
tient
en
une
phrase.
de
j)osons,
choses dit-il, (pie les

ce
proc"dent
mode,
un une
Dieu
par de
mode choses'
science
et, selon d'intelligence, imm"diatement des d'un
multitude
peut
proc"der
en
Dieu
"
et
simple
ce
dont
la
sagesse
une
contient
soi l'universalit"
et
"tres'^.
Voyons
qu'implique
"
telle affirmation cr"ation.

Les
(piclapprofondissement lesquelleson
"
elle apporte
la notion
de
raisons
les
pour
doit le
au
tenir
fermement
de
sa
que
Dieu
duit prosans
cr"atures
l'"tre
par
sont
libre nombre
arbitre
de
est
volont"
la
en
et
aucune
n"cessit"
est
jiaturelle
reconna"tre
en
trois. Voici ordonn"
premi"re.
vue
On
oblig" de
fin; s'il
Dieu
que
l'univers tout,
une
d'une
certaine
])ar vrai
"tait
autrement,
dans
en
l'univers, se
le r"alisant.
produirait
il est
hasard.
([ue
s'est donc
propos"
fin
Or,
une
bien
la nature
et
peut,
comme
la volont"
vers
m"me,
fin de
sa
agir pour
fa"ons
raison
se
fin; mais
la nature La nature, des

.se
la volont"
en
tendent
ne
leur
tr"s de
diff"rentes^.
effet,
"
conna"t
ni
ne
la fin, ni
fin, ni le rapport
une
moyens
vers
leur
fin;
elle
peut
ou
donc
ni
proposer
en vue
fin, ni
de
cette
mouvoir
elle, ni ordonner
liesp. 4, ad
Resp.
dirigerses
actions
1.
Svm. De
t/ieoL, 1, 45, 5, ad
2. 3.
Potenlia,
qu.
III, ail.
Ibid.
98 fin. L'"tre
LE
THOMISME.
qui agit par qui

font
volont"
"
poss"de,
au
contraire,
une
toutes
ces
naissances con-
d"faut
la
la nature;
propose,
il que,
agit pour
pour
ses
fin
en
ce
sens
qu'il la
soi-m"me
"
est
conna"t,
vers
qu'il se
cette
ainsi
dire,
il
se
meut
fin,
la
nature
et
qu'il
ne
ordonne
vers une
actions
fin
par
parce
rapport
elle.
mue
D'un
et
mot,
tend
un
que
qu'elle
de
la direction
est
un
dirig"evers
la fl"che
cette
fin par
vers un
"tre
dou"
et d'intelligence
volont";
que
telle lui
tend
but
ce
d"termin"
"
cause
de
par
imprime
ce
l'archer.
Or,
par
qui
n'est
la faut
sa
que
nature
autrui
vers
toujours post"rieur "

but dont
qui
par
sa
est
une
soi. Si donc
tend
qui
lui
est
assign"
sa
il intelligence,
en vue
que
l'"tre
premier
non
elle
tient de
fin et
disposition
par
de
et
fin l'ait cr""e,
par
La
n"cessit" seconde
nature,
est et
mais que
m"me
intelligence
par
volont".
rien que
ne
preuve seule
sa
la nature
op"re toujours, si
Et la
tant
l'en
emp"che,
chose elle
d'une
fa"on.
sorte tout nature
raison
en
est
chaque
min" d"ter-
agitselon
agit de
"
un
nature,
de
que,
ce
qu'elle reste
nature
elle-m"me,
est
une
la m"me
fa"on;
mais
;
qui agit par
mode action.
d'"tre
unique
la
accomplit donc
aucunement
toujours
"
seule
mode
et
m"me
Or, l'"tre divin n'est

nous avons vu
d"termin" il contient de
en
un
d'"tre
unique;
qu'au
contraire
soi il deux
la totale
perfection d'"tre.
une
Si donc infini
il
et
agissaitpar
n"cessit" mais
on
nature,
rait produiinfinis que
sorte sont
d'"tre
ind"termin";
en
sait que
simultan"s Dieu
en
impossibles i; il est,
n"cessit" de
nature. est
cons"quence,
seul
contradictoire d'action
agissepar
de
les
Or, le
l'action
mode
possible,
donc l'infinie de
sa
dehors
l'action
naturelle,
volontaire.
Concluons de
que
choses
proc"dent, comme
selon
autant
d'effets de
son
d"termin"s,
perfection de Dieu,
volont",
La Les
cette
la d"termination
'
intelligenceet
.
troisi"me effets
cause. ne
raison
se
tire du
rapport
leur
son cause
qui
relie les effets " leur selon

le mode
:
cause.
pr"existent dans
Or, l'"tre divin
en
que
d'"tre
effets
de
est
m"me intelligence
ses
existent pr"selon
donc
un
lui selon
un
mode
d'"tre
intelligible ; c'est aussi

et
mode
de
a
d'"tre volont".
con"u
en qu'ils intelligible
proc"dent,
Dieu
"
c'est donc,
ce
enfin, par
gence intellidonc
mode
L'inclination
de
accomplir
de de
que
son
appartient,en
Dieu
effet, au
cause
domaine
la volont".
C'est
la volont"
"
de
qui
est
la
cet
premi"re
un
toutes
choses"^. d"river
une
Il reste
expliquer
1. Stim. 2. S\im,
comment
de
"tre
et
simple peut
multi-
theol., I, 7, 2, ad theol, I, 19, 4, ad
Resp. Resp.;
De
Potentia,
qu.
III, art.
10, ad
Resp.
100
cr"er
1"E
THOMISiME.
l'ordre de
tout
de
l'univers,
universel.
n'a pas les
il faut
n"cessairement
ne
que
Dieu
ait
en
soi
l'id"e d'un
l'ordre si l'on
Or,
on
peut
avoir
des
v"ritable"ment
ce
l'id"e
tout est
id"es
ne
propres
partiesdont
chacune de
compos".
d'une
Il faut
trouvent
Ainsi, l'architecte
s'il ne
trouve
peut pas
en
concevoir
v"ritablement de
toutes
ses
l'id"e
maison donc
pas que la
en
soi l'id"e de les id"es de Dieu'.
parties.
choses
se
n"cessairement
dans
propres
contenues
nous
pens"e
m"me
Mais
ne
apercevons
pas
se
temps
pourquoi
La
cette
d'id"es pluralit"
r"pugne
d'id"es
Les
"
la
sur
simplicit"divine.
une
difficult"
qu'on pr"tend
en
d"couvrir
sortes
fonde
:
simple "quivoque.
sont
Il existe les
autres
effet
sont
deux
les
unes
qui
nous
des
copies,et
en nous
qui
des
des des
au
mod"les.
id"es dans
que la
formons
" la ressemblance
sont
objets
moyen
rentrent
premi"re cat"gorie;ce
des Il
est
id"es
desquellesnous
de
comprenons
"
formes
qui
font que,
sa
passer
notre
intellect divin
la
puissance
d'une
l'acte.
trop
de
"vident
ce
si l'intellect
se simplicit"
"tait
compos"
d'id"es pluralit" Mais

toutes
genre,
ne
trouverait, par le fait,d"truite.

si l'"uvre par
se nous
la
cons"quence
sous
s'impose
o"
lement nul-
posons dans
en
Dieu la
les id"es l'ouvrier.

ce
la forme n'est
conna"t
l'id"e de
ce
trouve
pens"e
mais
de
L'id"e
plus alors
et
ce
quoi
l'intellect
conna"t,
que
son
l'intellect
"uvre.
par
quoi
l'"tre
peut intelligent
n'introduit leur que
accomplir
est
Or,
une
pluralit"
o"
de telles id"es
se
aucune
composition
soi-m"me. propre
Nous
essence;
dans
au
l'intellect
elles
trouvent;
connaissance Dieu
a
impliqu"e,
contraire,
dit,
en
dans
la
connaissance Dieu
conna"t
de
sa
avons
effet, que
donc divine
mais
sous
parfaitement
seulement
il la conna"t
les modes
"tre
en connue
selon
non
lesquelselle
est
connaissable.
Or, l'essence
en
peut
telle
qu'elleest
"tre
elle-m"me,
mani"re
encore
tant
qu'elleest
Chaque
mani"re
de de
participabled'une poss"de
cr"ature
son
certaine propre
par
les
tures. cr"ataine cer-
cr"ature
qui
de
n'est
qu'une
mode
conna"t
participer"
cette
la ressemblance
l'essence
ce
divine,
et
l'id"e
propre
de
repr"sente simplement donc,

en
culier partison
participation.Ainsi
imitable
Et il les
en
tant
que
Dieu
il
essence
comme
par
est
telle cr"ature de
m"me
d"termin"e,
pour
toutes
poss"de
2.
un
l'id"e
de
cette
cr"ature.
savons
les
Dieu
autres
sous
Nous
que
cr"atures
sous
pr"existent en
forme
aucune
mode
d'"tre
c'est-"-dire intelligible,
dans la
d'id"es,
et
que
ces
id"es
ne nous
n'introduisent
pens"e
Resp. Resp.;
de
Dieu
complexit".Rien
1. Sum. 2. Sum.
theoL, 1, 15, 2, ad theol., I, 15, 2, ad
De
Veril., qu.
III,
art.
1, ad
Resp.
LA
CK"A"IOX.
101
interdit
donc
plus de
cet
voir
en
lui l'auteur
-unique et
Mais
imm"diat le
nous
des
"tres
multiplesdont
peut-"tre
combien
et notre
univers
est
compos".
le r"sultat
est
plus important
montrer
des
consid"rations
qui pr"c"dent
de
cr""
de
d"termination
En disant que
premi"re
Dieu
a
l'acte cr"ateur
le monde
e.v
"tait insuffisante
vague.
de
niliilo, nous
" l'activit"
"cartions
de l'ouvrier
l'acte cr"ateur
la
vue
conception qui
de
son "uvre une
1 assimilerait
disposant
prenons
en
mati"re
sens
pr"existante.
Mais, si
en a vu
nous
cette
expression dans
un
n"gatifainsi qu'on
des choses
la n"cessit", elle laisse
premi"re l'origine
que le n"ant
toutes
ment compl"tela matrice
inexpliqu"e.Il
de
est
trop certain
sortir
n'est pas l'"tre

"tre
ne
d'o" peuvent originelle

que
autres
les cr"atures;
peut sortir
tous est
l'"tre.
sont
Nous
savons
maintenant
de parce
quel
que
premier
essence
les v"e d"ri-
sortis; ils n'existent

divine
ne
:
que
toute
de
Cette
l'essence
formule elle
omnis
essentia la
derivatiir
ab
essentia
divinaK
mas; Tho-
force
aucunement
pens"e
maintes
v"ritable
fois
de
saint du
n'ajoute rien
toutes
"
ralHrmation tiennent
comment
avec
r"it"r"e
sophe philov"es d"ride
que
On
les cr"atures
leur "tre
les
de
l'"tre divin'.
dcmandrra de Dieu
sans
peut-"tre
se
cr"atures
ou
peuvent
"tre
confondre
aucune
lui
La s'y ajouter.'
solution
Les
ce
probl"me
n'ont
n'olTre
aucune
difficult"
aucune
qui puisse nous perfection,aucune

nous savons
retenir.
tures cr"a-
bont",
de Dieu
parcelle d'"tre
que rien
ne (ju'elles
tiennent
mais
d"j"
"[U il est bien
en
de
La
sa
tout
cela
turc et
sa
n'est
dans
ce
la cr"ature
selon
le m"me
est
ce
mode
Dieu.
cr"a-
n'est pas
qu'ellea;
c'est Dieu
de
Dieu
qu'ila;
son
"tre,
bont"
et perfecti"Mi
pourcpioiles cr"atuies,
m"me,
est puiscpi'il et particip"e
qu'ellesd"rivent pris absolument^ qui

les maintient
leur l'ont
"
une
"tre
de
celui
l'Ktre
cependant
distance
ne
d'une
mani"re
d"ficiente de
infinie du
ni
en
Cr"ateur.
une
Pur
analogue
l'"tre divin, l'"tre s'additionner

sont est
cr""
avec
peut
constituer
partie int"grante,ni
deux
lui, ni
s'en
il
soustraire.
Entre de
commune
grandeurs "[uine
mesure;
ce
pas
de
m"me
un
ordre,
faux
n'y
;
pas
probl"me
correctement
donc la
probl"me
"
il s'"vanouit
d"s
que
l'on
pose
(juestion.
Il resterait chercher enfin
pourquoi
2.
:
Dieu
voulu
r"aliser
hors
de
1. De
Veril
,
lil, 5, ad
pour
en
Sed
rontin,
loulc
'2. Rappelons,
en
ce
"viter lui leur 1" (|ue
"(|uivoque
:
1" (jue
esse
les ab
eo
rr"alures
sont
d"duites deducUur "tre

une
de
Dieu
D.
qu'elles
ont
exemplaire
oinne
excinpIarUer
ne
{In
Dii'. Nom., mais ad

ne
I, 4), et
en langage thomiste, partici|"er, ne
siguitie pas
chose,
ad 1" et
pas
" Dieu, c'est l'"tre; partici|)er
pas
"tre
Dieu
{Sum. IheoL, I, 75, 5,
T).
J
102 soi
En
ces LE THOMISME.
"tres
lui,et
l'essence
connaissait et multiples qu'il particuliers la cr"ature prisedans son "tre intelligible, la cr"ature divine; plus exactement encore,
que de
comme se en se
possibles.
confond
tant
avec
qu'id"e
Dieu
il
n'est rien d'autre ait

ait
l'essence cr"atrice'.
une une
Comment
fait-il que
tout
au
projet"hors projet"hors
des id"es
soi
partiede
r"alit" dont
ses
id"es; que,
lui-m"me?
moins,
de soi
tout
l'"tre consiste
Nous
" imiter
avons
taines cercontr" ren-
d"j"
apporter
:
la
en se qu'il pensant pense seule notre explication que
esprithumain
se
puisse en
de
le bien
tend
naturellement
"
diffuser
hors
soi;
sa
" se est communiquer aux autres caract"ristique qu'ilcherche dans la mesure o" ils sont capablesde le recevoir'^. Ce qui est
tout
"tres
vrai de vrai du
"tre
bon Bien
dans que
la
nous
mesure
o"
il est
tel, est
"minemment
Souverain hors
une
appelons Dieu. La tendance " se r"pandre dance de soi et " se communiquer n'exprimeplus alors que la surabond"borde dans d'un "tre infini dont la perfection et se distribue hi"rarchie d'"tres particip"s tel le soleil, avoir besoin de raisonner sans
:
ni de
ce
choisir,illumine,
par
la seule
cette
pr"sence
de
son
"tre
tout
" sa lumi"re. Mais qui participe La exige quelque "claircissement. Bien et l'am"ne " se communiquer
une
loi
ne
comparaison dont use Denis interne l'essence du qui r"git

doit pas
"tre
entendue
subir.
comme
n"cessit"
naturelle
"
aucun
que
Dieu
serait contraint solaire

son en ce
de que
Si l'action
le
cr"atrice
ne soleil,
ressemble
l'illumination
"tre
Dieu, comme
en
laisse
la
"chapper "
^ Le
en
influence, elle
est
diff"re
de la
quant
"
privationde
donc
cause
volont" de
bien
tant
volont";c'est
par
la bont" de
Dieu,
l'objet propre voulue et est qu'elle

ne
aim"e
lui, qui est

de
la cr"ature.
Mais posons
elle
"
l'est que
par
a
Tinteren se
m"diaire
une
la volont"^.
Ainsi, nous
la fois de
qu'il y
soi
ou
Dieu
muniquer com-
tendance
et
infiniment
que
" se diffuser hors puissante cependant il ne se communique ou

ces
"
diffuse que
se
par
un
acte
de volont".
Et
deux
affirmations,bien loin de
se contredire,
corroborent.
Le bien
en
volontaire,en
et
effet, n'est rien d'autre

:
que
l'inclination
sa
vers
le
qu'appr"hendel'entendement
elle-m"me
et
comme
Dieu, qui conna"t
propre
veut
bont"
en ce
imitable
par
les cr"atures, la
en
donc
de
elle-m"me
1. De 1. Sum. 3. De 4.
dans
les cr"atures
qui peuvent
Mais participer.
Polentia, qu, III,arl. 16, ad Vi'". theol.,I, 19, 2, ad liesp.

art.
Polentia, qu. 111, Ibid., ad 6"-.
10, ad l".
LA
CllEATlON.
103
aucunement
que
telle "
est
une
la volont" n"cessit"
tout
divine
il
ne
r"suUe
La
que
est
Dieu infinie
soit
et
soumis
quelconque.
enti"re
ne
Bont"
divine
accro"tre
totale;
d'une
la cr"ation
saurait et,
aucun
donc
cette
bont"
que
quantit"
ne
si minime
sa
soit-elle
bont"
"
inversement,
"tre, elle
ne
alors s'en
m"me
Dieu
communiquerait
diminu"e*.
La
trouverait
un
nullement
cr"ature
en
g"n"ral
dans voulait
n'est donc
de
pas
objet
merons-nous Affiril
qui
puisse introduire
du r"aliser
et
quelque
que
n"cessit" si Dieu celle
la volont" r"aliser
a
Dieu.
moins
la ?
cr"ation,
En
aucune
devait
n"cessairement
en
qu'il
r"alis"e
veut
aucun
fa"on;
sa
la
raison
demeure
cette
la m"me. bont"
ne
Dieu
n"cessairement accroissement
fait de
sa
propre
bont",
des
mais
re"oit
de
l'existence
Par
cr"atures;
elle
m"me
ne
perdrait rien
que Dieu l'ordre
il
du
leur
rition. dispapar les
cons"quent, de
existent de
manifeste
bont"
choses
qui
au
actuellement
ces
et
par
m"me
un
qu'ilintroduit
ment pr"sentepar actuel
sein
cr"atures
choses,
de
pourrait
diff"rent^.
la manifester L'univers
d'autres
"tant
.
dispos"es dans
le meilleur
ou
ordre
le seul
il n'est cr"er
un
qui
pas
existe, il est, par
le fait m"me,
De
le meilleur
m"me
qui soit,
Dieu vait pouou
mais
qui puisse exister^. point cr"er,

sa
que
univers dans
n'en
il pouvait le cr"er
f"t soumise "
meilleur
pire
sans
que,
aucun
cas, toutes
volont"
quelque
Elles
comme
sit"'*. n"cessur
C'est
ce
qu'aussi
leur
met
se
bien
les difficult"s
une
qui peuvent
s'"lever
point trouvent
la cr"ation l'on
origine dans
Dieu
en
m"me
avec
confusion. la cr"ature
supposent
avec un
que
rapport
objet; d'o"
la cr"ation ici
encore cause
trouve
naturellement de
la
conduit
" chercher
dans
en
la cr"ature
d"terminante
en
volont"
divine.
"
Mais,
r"alit", la
la cr"ature;
entre
n'introduit
la relation
et
Dieu
aucune
relation
et
l'"gardde
est
unilat"rale
entre
elle s'"tablit seulement

et
son
la
cr"ature
le cr"ateur tenir
comme
l'"tre
Nous principe-'.
devons
et
ne
donc
veut et
nous
fermement
"
cette
conclusion
que
et
que
Dieu
se
veut
n"cessairement de
son amour
(jue soi-m"me; le porte "

son se
si la surabondance " s'aimer
de dans
son
"tre
vouloir
ne
jusque
don
les
cipations parti-
finies de
"tre, il
faut voir l" n"cessit".
qu'un
rien qui gratuit,
ressemble,
Vouloir
m"me
de
loin,
"
une
pousser
plus
III, art. I, art. 111, art.
avant
la recherche
serait exc"der
les limites
du
1. De 2.
De
Potentia, Potentia, Potentia,
qu, qu. qu.
10, ad
12".
Sum.
5, nd
Resp.;
17".
Resp.
3. De 4. Sum.
16, ad
3".
theol., 1, 25, 6, ad theol., I, 45, 3, ad
5. Smim.
Resp.,
et
ad
1"; De
Potentia, qu.
III, art. 3, ad
Resp.
104 connaissable pas.

La seule
:
LE
THOMISME.
ou,
plus exactement,
l'on
chercher
"
conna"tre
se
ce
qui
n'existe
question que
puisse encore
pas s'il pouvait cr"er Mais
se une
poser le
serait, en
effet,
celle-ci n"anmoins voulu
pourquoi Dieu, qui pouvait ne

le cr"er?
cr"er
monde,
a-t-il voulu a-t-il
Pourquoi,
moins que
d'autres
mondes,
cr"er
pr"cis"ment
"
celui-l"?
telle pour
question ne
comporte
:
pointde r"ponse,
il
en
qu'on ne
Dieu
Sans
tienne
satisfait de la suivante
savons
est
ainsi
parce
l'a voulu.
tous
Nous
que
la volont"
un
divine
autre
n'a pas effet

ne
de
cause.
doute,
de
les effets volont"
qui pr"supposent
de
d"pendent
Dieu,
pas
de
la seule
Dieu;
Nous
mais
les
effets
premiers d"pendent
que
"
a
la seule
volont"
divine.
ses
dirons, par
exemple,
ob"issent f"t dou"
dou"
l'homme
ses
de
mains
il
a
pour
qu'elles
l'homme
l'intellect
en
ex"cutant
ordres;
voulu
que pour
la
d'un
et
intellect
a
parce
que
cela
e"t
"tait n"cessaire
hommes
qu'ilf"t
tassent exis"
cette
homme;
il
voulu
enfin
et
qu'ily
parce
des
pour que
cause ces
plus grande
perfection de
afin
l'univers
qu'ilvoulait
une d'assigner
cr"atures
de
jouir de
et
lui. Mais
ce
ult"rieure
derni"re
volont", c'est
qui
demeure
absolument
tence impossible; l'exisleur

cr"ateur
de l'univers pas d'autre est,

cause
de cr"atures la pure
moins
et
capables de jouir de simple

volont"
est
n'a
que du de
de
Dieu'. la d"terminer,
"
et
en
Telle la
nature
autant
qu'ilnous
examiner
re"ue
possiblede
nous
v"ritable
avant
l'action
de les
cr"atrice; il
en
reste
consid"rer la
les effets. Mais,
eux-m"mes
selon
sition dispodeux
hi"rarchique qu'ilsont probl"mes g"n"raux

dans
son
de
Dieu,
int"resse
nous
devons la
nature
poser
cr""e
dont
:
la solution
prise
universalit"
"
quel
moment
les choses
et
ont-elles
commenc"
d'exister,et d'o" proviennent leur distinction
leur
in"galit"?
B.
"
Le
commencement.
Le
probl"me
le
du
commencement
de
Les
l'univers
uns
est
un
des
plus obscurs
que que
que
philosophe puisse
a
aborder.
autres
pr"tendent
"tablir, au
le temps.
d"montrer
l'univers l'univers la du
toujours
th"se
ne
exist"; les
r"clament
veulent dans l'autorit"

ce
contraire,
n"cessairement
se
commenc" de
Les
partisansde
les
textes
premi"re
la
d'Aristote, mais
philosophe
"tablir
sont et
pas
sur explicites
point. Dans
r"futer mode de
le huiti"me
livre de
voulu
Physique
le du
premier
monde
du
de
Coelo, Aristote
semble
n'avoir
de
l'"ternit"
qu'afinde
monde
un
les doctrines
commencement
certains
anciens
au qui assignaient
I. Sum.
theoL, 1, 19, 5, ad
3""; De
Potentia, III, 17, ad
Resp.
h\
CR"ATION.
105
inacceptable.Et
dont
on
il
nous
dit, en
de solution "ternel
outre,
qu-'il y
des
par
probl"mes
tiques dialecde
n'a pas
est
d"monstrative,
exemple, celui
peut donc
ici
et
:
savoir saurait
pas
si le monde
aucunement
i. L'autorit" la
d'Aristote, qui,d'ailleurs, ne
suffire " trancher

sur ce
question, ne
caract"ris"e^
d"s
m"me
en
"tre
invoqu"e
doctrine
point-. En
nettement
r"alit", nous
sommes
sence pr"-
d'une
averro"ste
que
l'"v"que
de Paris, Etienne
est aeternus et
sur
Tempier,
avait
condamn"e
1270 Parmi
il
initndtis (/tiod
les nombreux
(fiiod niuuiuain qui

nous
fuit primus homo.

se
arguments
d'abord parce
lesquels elle pr"tend

fera
son
fonder
au c"ur
importe
de
de
retenir
celui
p"n"trer
m"me
la difficult"
qu'ilva
du la dont
chercher
point d'appui
dans
la causalit"
sante toute-puis-
cr"ateur.
cause
Poser
cause
c'est suffisante,
ne
en
poser
du
m"me
est
coup
une
i'el"et. Toute
cause non
l'efTet
r"sulte
pas
imm"diatement parce
fisante suf-
parce
chose pour du
c'est-"-dire qu'imparfaite,
lui qu'il
manque
est
quelque
la
cause
puisse produire "|u'elle

monde,
soit soit
en en
son
el"et.
cause
Or,
Dieu
suffisante Souverain
tant
(jue
cause
finale
puisqu'ilest
le la
Bien,
tant
en
cjue
tant
exemplaire puisqu'ilest
cause
supr"me
(le
Sagesse,
soit
que
savons
efficiente
est puis({u'il
la Toute-Puissance.
toute
Mais,
nous
d'autre
sa cause
"ternit"; le monde,
aussi
sa cause
comme
existe part (|ue Dieu suffisante elle-m"me,

est
existe
donc
de
de
en
toute
"ternit"*. de
De
plus, il
que
nous
"vident
cause
que
l'efFet Mais
proc"de
l'action
raison
l'action
cette
exerce.
de
Dieu
en
est
"ternelle, sans
"
quoi
admettrions
que
ramen"
Dieu,
de la
primitivement puissance "

ou
puissance
l'"gardde
son
action,
est est
sa
l'acte par
bien
nous
quehjuc agent ant"rieur, ce qui l'action de Dieu est perdrions de vue que
Il faut donc
consid"rons pouvons On
impossible^;
propre le monde du tance subsait
qui
des
"
est
"ternelle*'. Si
nous
n"cessairement ensuite
que le
que
toujours exist".
vue
probl"me
point de
pose s'imdans
ou
cr"atures,
notre
nous
constater
la m"me
conclusion
rencontre
assentiment.
cr"atures
sait, en
effet, qu'il se
les corps
l'univers
substances
des
comme incorruptibles,
c"lestes
ce
les
est
intellectuelles.
Or,
c'est-"-dire l'incorruptible,
qui
1. 3. 3.
Topic,
.Sm;".
1,9.
Iheol., I, 46, 1, ad HmipUehren
Resp.
de.s Averrnes, Cont. p. 11";
Horlen, Die
Mnndonnet,
Posila
np.
cit., I, p. 168-17'2.
et De
4. Sum.
theoL, I, 46, 1,9;
Genl.,
Il, 32, ad
causa,
Polenlia,
III,
17, 4.
5. Conl. G. 6um.
Genl.,
II, 32, nd
Effectus piocedit, et
10.
De
Potentia, III, 17, 26.
Iheol., I, 46, 1,
106
LE
THOMISME,
capable
existant
de
et
toujours exister,
tant"t
ne
peut
car
pas il
"tre
est
consid"r"
comme
tant"t
n'existant
tout
ce
pas,
commence
aussi
longtemps qu'ila
rentre
la
force
de
est
d'"tre.
ce
Or,
qui
d'exister n'existe
pas;
dans
la
de
qui, tant"t
existe
et
tant"t
un
donc, rien
et
nous
cat"gorie ce qui
incorruptible ne
que
peut
hors
avoir
commencement,
les substances
pouvons
conclure ni pouvons
en
l'univers,
ni
duquel
du monde
raient n'auincorruptibles "ternit"*. du
place
d"duire
commence
raison
d'"tre,
existe de que
"tat
de
toute
Enfin,
nous
l'"ternit"
"
se
l'"ternit"
parce
mouvement.
Rien soit
effet,ne mobile,
l'instant
ne
mouvoir
un
que, de
encore,
soit le moteur, celui

un
le "
se
trouvent
dans
En
diff"rent
termes
o"
ils "taient
mouvement
pr"c"dent.
se
d'autres
sans un
nouveau
produit jamais
le mobile.
Mais
un
changement
n'est rien ant"rieur
pr"alable dans
d'autre
"
le
moteur
ou
dans
a
changer
mouvement
que
se
voir; mou-
il y
donc
toujours
celui
qui
dans
mence, com-
et, par
cons"quent, aussi toujours

aussi dans
du
loin
qu'on
veuille
remonter
cette
a
s"rie, on
rencontre
mouvement.
Mais,
exist"
si le mouvement
un
toujours exist",il faut

mouvement
qu'ilait
un
toujours
mobile,
donc
car
le
n'existe
que
mobile.
L'univers
toujours
sante plus s"dui-
exist"-.
Ces
arguments
se
pr"sentent
se
sous
une
apparence
d'autant
semblent qu'ils du
fonder
sur
les
principes les plus authentiques

pour les
p"ripat"tisme;on
Et,
d'une
tout
ne
saurait
nous
cependant les tenir

pouvons De le
ce
v"ritablement
deux
eu
concluants.
au
d'abord,
"liminer
derniers
du
vement, mou-
moyen
simple
nous
distinction.
venons
qu'ily
toujours
ne
ainsi que
de
d"montrer,
il
s'ensuit
que
a
nullement
qu'ily
une
ait
toujours eu
"
un
mobile;
est
la seule
conclusion
puisse l"gitimer
toujours
mais
ce eu
telle
argumentation partirdu
l'existence
moment
simplement qu'ily
o"
un
du
mouvement
mobile de
exist";
mobile
cette
n'a pu
preuve des
ne
venir
dans
"
que
par
voie
la
cr"ation.
contre
Aristote
ceux
"tablit
le huiti"me
livre de
nient
nous
Physique
qui
admettent elle
mobiles
"ternels
rien
et contre
a
cependant qui
exist".
l'"ternit"
que
en
du
mouvement;
peut
donc
posons
Il
mobiles la
le mouvement raison que

ce
toujours
est
depuis qu'ilexiste des de m"me ce cerne en qui concorps
tir"e
de
des l'incorruptibilit"
c"lestes.
On
doit
conc"der
pas
on ne
qui est
comme
naturellement
tant"t
capable
existant que
HI,
et
d'exister
toujours ne
pas.
peut
Mais
tou-
"tre
consid"r"
tant"t "tre
n'existant
doit pas
oublier
cependant
De Conl.
pour 17, 2.
capable d'exister
1. Snm. 2. S"im.
Iheol., 1, 46, 1, 2; tfieol., 1, 46, 1, 5;
Polentia, Genl.,
Il, 33, ad
Quandoque
aliqnid.
108 que le temps

est
une
LE
THOMISME.
quantit" v"ritablement
tout
extrins"que
au
" la nature
de de
la chose
qui
dure
et
"
fait indiff"rente
regard de
" faire
et
la volont"
Dieu.
Une propose
volont", dira-t-on, n'apporte quelque
retard
ce
quiellese
l'am"ne
"
qu'en
faire
un en
raison
un
d'une
modification
moment
qu'ellesubit
temps
ce
qui
vouloir faire
le
en
certain
il faut
du
qu'ellese
volont" de
proposait de
Dieu
veut
autre;
donc,
si l'immobile
voulu
et
le
monde,
qu'ellel'ait toujours
exist".
aux
que,
par
cons"quent,
l'action
des
causes
le monde
ait
toujours
cause
Mais
un
tel raisonnement
soumet
de
la premi"re
conditions le temps.
son
qui r"gissent l'action

La
se cause
li"res particucause
agissantdans
temps
cause
n'est particuli"re
pas
du
est
dans du
lequel
choses
action
car
d"roule;
temps
Ainsi
se
Dieu,
au
contraire,
dans
temps
des
lui-m"me,
le
trouve
compris
nous
versalit" l'uni-
qu'ila
cr""es.
donc, lorsque
sorti
a
parlons du
nous
mode
selon
"
nous
lequel
demander
l'"tre de
l'univ"rs est
Dieu telle
de
Dieu,
cr"er
n'avons
"tre
pas
moment
pourquoi
tel
autre ;
une
voulu
cet
"
tel
plut"t qu'"
le temps La seule
question supposerait en qu'en

r"alit" poser il
au
effet
que
pr"existe
"
la
cr"ation
nous
alors
s'y trouve regard

de l'univers
soumis.
question
du
que
puissions nous
savoir
la cr"ation
en
universelle
n'est pas mais
de
de
pourquoi
3ieu il
ce
cr""
tel moment
"
temps,
de
ce
savoir
la
pourquoi
mesure
assign" telle d"pend
mesure
la
dur"e de
temps.
divine
le
a
Or,
et
de d'autre
temps
uniquement
nous
la volont"
puisque,
n'a pas
au
lique part, la toi cathonous
enseigne
que
que
monde
toujours exist",
un
vons pouet
admettre
Dieu
voulu
fixer
monde
il lui
commencement
lui
assigner une
donc
limite
dans
la dur"e
:
comme
en
assignaitune
Dans
dans
et
La l'espace.
terrain reste
savons
parole de
la Gen"se'
In
pvimipio
n'est
avant
crcnvil
Coeliim
acceptable pour
l'"ternit"
du
la raison'.
Nous
que
monde
pas
et
d"montrable;
d'en d"montrer
chons cherla
s'il n'est
non
pas
possible
d'aller
plus
de la position g"n"ralement adopt"e par les tenants comme table logiquement inaccepphilosophie augustinlenne est consid"r"e "ternit". Cette
par
rencontr"
Thomas
sous
d'Aquin.
la
Un
premier argument,
Bonaventure
que
nous
avons
d"j"
il doit
plume
de
saint
contre
les
averro"stes,
consisterait exister
"
all"guer que
une
si l'univers
existe
de
toute
"ternit",
L'"me
actuellement
infinit"
d'"mes
humaines.
humaine
1. I, 1. 1. De. ad Ex
Potentia,
his eliom.
111, 17, ad
Resp.;
Siini.
theol
,
1, 46, 1, 5, nd
Resp.;
Conl.
Ge.nt., il, 35,
LA
CR"ATION.
109
"tant
en
effet immortelle,
infinie
toutes
celles
qui
cela
ont
exist"
depuis
il
un
temps
existe
a
d'une
donc donc
dur"e
doivent
une
subsister
aujourd'hui encore;
est
en
n"cessairement
commenc"
infinit";
Mais
le
or,
impossible; l'univers d'objecter

et
sans
d'exister'.
il est
trop
sans
facile
" cet
ment arguet
que l'on
une
Dieu
pouvait
actuelle
cr"er
monde
hommes Dieu
ne
"mes,
pas On
n'a, d'ailleurs, jamais

infinit"
d"montr"
que
puisse
cr"er
d'"tres
du
simultan"ment monde
sur ce
existants'-.
"tablit
encore
la cr"ation
de
une
temporelle
de
est imposprincipe qu'il sible
d"passer l'infini; or,

infinit" pour
nombre
en
si le monde
c"lestes
ce
n'a
ont
pas d"
eu
de
ment, commence-
r"volutions
s'accomplir de
l'univers
comme
telle
chisse fran-
sorte
que,
un
arriver de
jusqu'"
jour, il a
que
nous
fallu que posons
jours infinis,ce
donc
pas
sible. imposraison n'est d'"tres
L'univers pas
n'a
car
toujours
exist"-'. Mais
cette
concluante,
est
m"me
si l'on accorde il reste

tout ternie
qu'une pris sous

Le
infinit" actuelle d'"tres forme des
simultan"s demeure est,

en
impossible,
que
son
qu'une
pr"sent.
un
infinit"
une
successifs successive r"volutions
possible parce
r"alit", fini
par
infini
nombre
dont
c"lestes aurait
et
(juise
"t"
seraient
produites dans
donc,
univers
la dur"e nombre
e"t
veut
pass"e
fini,
ce
"ternelle aurait
aucune
serait
" proprement
ce
parler,un
l'univers si l'on
on
il
n'y
toutes
impossibilit""
au
que
franchi consid"rer ment n"cessaire-
nombre
pour
arriver
ces
moment
pr"sent. Que
enfin
r"volutions
un
prises ensemble, qui

aurait
admettra
aucune
que, elles termes,

univers
ne
dans saurait
monde
"tre
on
toujours exist",
or, tout
on
d'entre deux
dans
un
la
premi"re;
et
passage
arrive
et
suppose
celui
dont le
part
celui
auquel
ferait actuel
puisque
"ternel
du On
premier
terme
au
d"faut, la question de savoir

est
si
le passage
m"me
premier jour pourrait

addition
jour
possible ne
du
se
poserait
sur
pas^.
fonder
enfin
l'"ternit"
monde que
cette
affirmation
qu'il est
impossible d'ajouter " l'infini,parce

devient
tout
ce
qui re"oit quehjue grand

"vident r"volution n"cessairement que
cette
plus grand
n'a pas
l'on
ne
et
qu'il n'y a
rien de
il
plus
a eu
"jue l'infini. Mais

une
si le monde
de
commencement,
dur"e assertion
aux
infinie
est
et
peut
plus y ajouter. Or,

le monde
il est
une
fausse
puisque chaque jour ajoute

peut
c"leste
r"volutions
pr"c"dentes;
art.
donc
1. Cf. 2. Sum.
conlrn
S.
HonavenUire, tfieof.,I, 4G, ad
Sent.,
II, dis. I, p. 1,
1, qu.
Quod
2, ad aulem;
Sed
et
ad
De
opposilum,
aeternitate
5". mundi
S";
Corit.
Gent., II,38, ad
murmurantes,
sub.
fin.
3.
Bonavenlure,
Gent.,
Ibid., 3* propos.
II, 38, ad Quod
etiam
4. Conl.
tertio, et
Sxim.
I, 46, 2, ad G. tlieol.,
110 avoir
LE
THOMISME.
toujours exist"*. pos"e suffit

"
Mais
la
distinction
nouvelle
que
nous
avons
ment pr"c"demrien
o" "
dissoudre
cette
difficult"; car
par le c"t"
dit n'interil est,

en
que
l'infini re"oive
De
ce
quelque
accroissement
pose
est
car un
r"alit", fini. monde,

fini dans L'"ternit"
aucune
fait que que

ce
l'on
temps
dans
sa
"ternel
du l'origine
mais
il s'ensuit
son
temps
infini
partie pass"e,
le
terme
extr"mit"
pr"sente,
le pr"sent
ce
est
du
pass".
donc
du
monde,
envisag"e
de
point de
monde
vue,
n'enveloppe
v"rit"
cette
impossibilit"^. qu'aussibien
"tablir du
et
C'est l'on
comme
la non-"ternit" raison la
du
n'est pas
Il
en
une
que
puisse
par
d"monstrative. dont
nom on ne
est
de
v"rit"
par
myst"re
de
Trinit",
au
peut
rien
Les
d"montrer
la raison
m"me
qu'ilfaut accepter
la foi
sur
de
la Foi.
argumentations,
doivent
sur
probables, sur
pour
que
lesquelleson
la doctrine dans
pr"tend
semble in"branlable
ne
la fonder pas que

se
"tre
battues, com-
catholique ne
le temps
appuy"e
Dieu
nous
de
vaines
raisons
La
plut"t que
du
enseigne^.
la volont"
cr"ation
monde
peut
ni
se
d"duire de
celle
n"cessairement de
en
ni de
la consid"ration Le
du de
toute
monde
lui-m"me,
de la
Dieu.
principe
de
d"monstration
on
trouve,
effet, dans
or,
d"finition
l'essence
est
dont
d"duit
au
les
et
propri"t"s;
au
l'essence
prise en
d"finition
elle-m"me
dit
indiff"rente les universaux du

ont
lieu
temps; partout
c'est
et
pourquoi,
La donc lement nul-
d'ailleurs,on
de
de que
que
existent
de la
toujours.
l'homme,
tels "tres
ciel
ou
terre,
n'impliquent
elles '^.Et
que
toujours exist", mais

n'aient
pas
n'impliquent pas
cette
davantage
Dieu,
donc
de tels "tres s'"tablir volont"
toujours exist"
encore
tration d"mons-
peut
car
beaucoup
est
moins elle
ce
"
partirde
nous
la volont"
ne
de
cette
en
libre,
sauf
en
n'a pas
de cause;
pouvons
rien
d"montrer,
n"cessit"e
hommes
qui
concerne
les choses
qu'elleest
se
absolument
aux
" vouloir.
Mais
la volont"
sur
divine
peut
fester manifoi. On
a menc"^. com-
par
m"me
la r"v"lation
si l'on
ne
laquelle se
le
fonde
la
peut
donc
croire,
peut
savoir,
que
l'univers
Ainsi
est
la
position qu'ilconvient
entre
d'adopter sur
averro"stes
et
cette
difficile
des
question
interm"diaire
les
celle
des
celle
augustiniens.
com-
Contre
premiers, Thomas
loc. cit., 1" propos.
d'Aquin
maintient
la
d'un possibilit"
1. Bonavenlure, 2. Conl. 3. Cont. 4. Sum. 5. De
Gent., Gent.,
II, 38, ad
Quod
Has
etiam
autem
quarto.
raliones.
\\, 38, ad
theoL, 1, 4S, 2, ad
aeternitate
Resp. lot; De
mundi,
per
Polentia, III, 14, ad
Re.'ip.
LA
CR"ATION.
111
mais il maintient Il est
mencement contra
de
l'univers
la
dans
le temps,
son
aussi,
hors
m"me
murmurantes,
notre
de possibilit"
"ternit".
le
et
de doute de par
la cr"ation,
que
philosophe
Mo"se
avec aucune
ait utilis",pour
par
ses
r"soudre
probl"me
les r"sultats le Grand

et
obtenus
devanciers,
La
notamment
ne
Albert
Ma"monide. des admettre

la
positionqu'iladopte
par
ses
se
confond
cependant
Ma"monide
'
positions adopt"es
la cr"ation du monde
pr"d"cesseurs.
de la r"v"lation tratives. d"mons-
ne
veut
qu'au nom
des raisons
sur ce
Thomas Mais
d'Aquin
les
fonde,
au
contraire,
s'accordent du
sur
deux
philosophes
le
commencement
point qu'il est

dans le temps,
nelle "ter-
impossible
et
sur
de
d"montrer
monde
cet
autre
qu'ildemeure
Albert du monde
toujours possiblede nier l'existence

le Grand,
er
de
que
l'univers*. la cr"ation
d'autre
ne
part, admet
avec
nide Ma"moque
nihilo
en
peut
que
"tre
son
connue
parla
la
foi; Thomas
d'Aquin, plus proche

cette
cela
ma"tre
de
la tradition contre, Thomas la tradition dans

se
angustinienne, estime
cr"ation
de
d"monstration
est
possible.Par
selon cela de du
l'univers selon
dans Albert
son
le
temps
ind"montrable,
d'Aquin; mais,
le temps
trouve
le Grand, le disciple,
une
plus proche
commencement
en
augustinienne que
peut
admis.
"tre Contre
monde
d"montr" l'un la
fois que l'autre de
le
postulat de
ces
la cr"ation Thomas
et
philosophes, s'opposer
comme
d'Aquin
nihilo
Averro"s
maintient
donc
par
de possibilit"
nous
d"montrer
la cr"ation r"solument
ex
de
l'univers,
et
ses
quoi
univers
avec
le voyons
en
"
disciples;mais
d'un de foi
conc"dant,
de
toute
Ma"monide,
de
la
fondre con-
possibilit" logique
les v"rit"s r"alise dans
sa
cr""
"ternit", il refuse
celles
"|uisont
et
objet
la
de
preuve.
entre
Ainsi
se
pens"e
l'accord
qu'il s'el"orce
ce
d'"tablir
la doctrine
du authenticjue contient d'indubitable
christianisme v"rit".
que
philosophie d'Aristote
C.
"
La
distinction
des
choses.
"
Le
mal.
Supposons
doivent
venu
le
moment
o"
sortent
les
possiblesqui,
de Dieu
pour
et
une
fois r"alis"s
"
constituer
se
l'univers,
pose alors
est
passer
comment
trouvent
l'"tre; le
une
probl"me qui
le
cr"ateur.
avons
de
savoir d'un
pourquoi
et
tiplicit" mul-
d'"tres
par
distincts, au
Les
lieu
"tre
unique, se
produits
la
philosophes
rencontr"
arabes
sp"cialement Avicenne, expliquer plura-
dont
nous
d"j"
Ma"monide,
l'opinion,veulent
1. L.-G. 2. Ouvr.
L"vy,
p. 71-72.
cit", p. 72-74.
I
112 lit" des choses
cause LE
THOMISME,
et
leur
diversit" Dieu.
et
efficiente
qui est
et
par Avicenne
en
l'action n"cessaire suppose

que
conna"t
de la
premi"re
Etre
se
le
premier
et
comprend produitun
c{ue la
soi-m"me
que,
seul
unique effet
d'ailleurs in"vitable, et Thomas
se qu'il comprend, il Il est la premi"re intelligence. qui est d'Aquin suivra Avicenne sur ce point,
tant
de la simplicit" d"chue de l'"tre trouve se premi"reintelligence n'est pas son "tre; elle le poss"de efiêt, en premier.Cette intelligence, " l'"gard d'un autre, elle est donc en puissance de le parce qu'elle re"oit imm"diatement " se m"lanla puissancecommence ger son propre "tre et gence elle " l'acte. Consid"rons, d'autre part, cette en premi"re intelliElle conna"t dou"e de connaissance. d'abord est tant en qu'elle l'"tre premier et, par le fait m"me, une inf"rieure " la preintelligence mi"re ensuite d"coule. Elle conna"t elle-m"me de a en ce en qu'il y connaissance d"coule le corps du premier ciel et de cette potentialit", que
cette cette meut. intelligence
Elle
conna"t
enfin
son
acte
propre
et
de
connaissance
d"coule
l'"me
du
premier
divers
se
ciel. Nous
sont
verrions, en
multipli"s par une causes premier qui est Une intenable. Dieu'. Mais cette est position premi"re raison, qui serait d"cisive " elle seule, en est et naissent reconqu'Avicenne ses disciples cr"atures cr"ateur ainsi aux un pouvoir qui n'appartient qu'" il serait "tabli et ce nous avons Dieu; point pr"c"demment superflu d'y
continuant multitude
"tres
ainsi,pourquoi les
de
interm"diaires, "
de partir
l'Etre
revenir.
arabes
et
La
seconde
raison
est
que
la doctrine
des
commentateurs
monde.
causes
" l'origine revient " placer le hasard du disciples Dans telle hypoth"se, l'univers ne proviendrait tention une pas de l'ind'une d'une pluralit" de premi"re cause, mais du concours dont les effets s'additionnent; c'est l" pr"cis"ment or ce qu'on JH
de leurs
nomme
le hasard.
et multiplicit"
La
doctrine
d'Avicenne des choses
revient dont
nous
donc
"
affirmer que
qu'elles " l'ach"vement contribuent de l'univers, et " la perfection proviennent du hasard, et cela est manifestement impossible^. de des choses la multiplicit" tion et de leur distincpremi"re L'origine
verrons ne se
la
la diversit"
trouve
donc
pas
dans
le
hasard, mais
dans
l'intention de la faire
premi"recause
appara"trela
une
qui est
raison de
Dieu.
convenance
Il n'est d'ailleurs pas
de impossible
qui invitait le cr"ateur " produire de cr"atures. Tout tend " induire "tre qui agit sa semblance resmviltiplicit" dans l'eiret qu'il produitet il y r"ussit d'autant plus parfaiPotentin, qii. III, art. 16, ad fiesp.
1. De 2. De
Potentia, ad loc;
Sum.
theoL, 1, 47, 1, ad fiesp.
LA
CREATION.
113
est Il est plus parfait lui-m"me. agissant consid"r" "vident, en effet, que plus un "tre poss"de de chaleur, pfusil en donne, excellent montre et que artiste, se plus la forme d'art plus un homme dans la mati"re est Or, Dieu est l'"tre agissant parfaite. qu'ilintroduit tement
que
l'"tre
souverainement
parfait;il
sa
est
donc
conforme
dans
"
sa
nature
duise qu'ilintro-
parfaitement
ressemblance
les choses, c'est-"-dire aussi finie des

ne
parfaitement
est
que
le comporte
la nature de
choses
cr""es.
Or, il
"
"vident
qu'une
du
et
seule
esp"ce
cr"atures
r"ussirait
"
pas
mer exprifinie
"
la ressemblance n'est
d'une
du cr"ateur. ordre
que la
Comme
cause
"
ici l'effet de
nature
d"nature infinie
"
pas
m"me
un
effet
seule
et
unique esp"ce n'exprimeraitque

d"ficiente aussi
de il
la fa"on la
est
cure plus obs-
la
plus
qui
soit la
cause
dont
que
issu. Pour
son
qu'une
il sons connaisdont
cr"ature
repr"sente
parfaitement proc"de
il
possible
cr"ateur,
Nous
faudrait
un
qu'ellelui
cas,
et
un
f"t
"gale;or,
o"
cela est contradictoire. de Dieu

une
seul,
personne
et
unique
on
peut
dire du
cependant qu'ellel'exprime totalememt

Verbe;
"
parfaitement,
ni d'un
c'est celui
mais
ne
s'agitpas
restons
alors
d'une
cr"ature
rapport
S'il
"tres
de
cause
effet,nous
" l'int"rieur
et
de Dieu
lui-m"me. tels pects d'asde
d'"tres au contraire, s'agit,

sera
finis
cr""s,
le
une
de multiciplicit" nombre raison

cette
n"cessaire
pour
exprimer
des choses
sous
plus grand
La que
est
possiblesla perfectionsimple
et multiplicit" et cette
dont
ils d"coulent.
la
de
la vari"t"
"taient
cr""es
donc
plicit" multi-
vari"t"
n"cessaires
des
pour la
exprimer,
aussi
ment parfaitedu Dieu
que
peuvent
le faire
cr"atures,
ressemblance
cr"ateur^.
Mais
poser des
des
cr"atures
d'esp"ces diff"rentes,
o" la ressemblance "tre que
c'est n"cessairement
les
poser
ot
cr"atures
de
perfection in"gale.Par
peut
choses
multiples
en
distinctes
se
qui expriment
ne
divine
peuvent-elles
ou
cIVet forme. les
distinguer? Ce
La
par
leur
mati"re
entre
par
leur
distinction
leur (jui
vient
d'une
diff"rence
leurs
formes
de
en r"partit
esp"ces distinctes;
en
la distinction
qui
leur vient
leurs Mais
mati"res
la mati"re
diverses n'existe
fait des
individus de
num"riquement
et
diff"rents.
qu'en
formelle
vue
la forme,
ne
les "tres que
qui
pour
des
sont
num"risible posDans
(juement
distingu"spar
leurs
mati"res
le sont
rendre
autres.
la distinction
diff"rencie (jui
leur
esp"ce
de
les "tres "-dire
il incorruptibles,
n'y a qu'un
individu ni
chaque esp"ce,
car,
c'est-
qu'iln'y a
Genl.,
ni distinction
num"rique
et Sum.
mati"re,
l'individu
1. Coiit.
II, 45, ad
Quu7n
enim,
tkeol., 1, 47, 1, ad
Hesp.
8
114
"tant
LE
THOMISME.
il suff"t incorruptible,
Dans l'esp"ce.
"
assurer
la conservation
et
la dilT"renoiase
tion de
une
les "tres
qui peuvent
sont
s'engendrer et
pour
au assurer
corrompre, la
tion conserva-
d'individus multiplicit"
de
n"cessaires
donc
Les "tres l'esp"ce. d'individus num"riquement
n'existent
sein
de
" l'esp"ce,
titre
distincts, que
distincte
nous
pour
permettre
"
l'esp"cede
La
subsister
comme
formellement
et
des
autres
esp"ces.
dans les
tion distincest
v"ritable dans
la
principale que
formelle.
d"couvrons
choses
distinction
Or,
il
n'y
pas
de
distinction les
ce
formelle diverses
ne
possible sans
des
sont
Les in"galit".
en
formes
qui d"terminent
choses
sont
natures
"tres,
rien
et
raison
en
desquelles les
derni"re l'on
aux
qu'ellessont,
les
d'autre,
analyse, que
peut
dire
avec
des
quantit"s diverses
que il suffit
de
perfection;c'est pourquoi
des
de choses
sont
Aristote
formes
semblables
une
nombres
en
auxquels
d'ajouterou
ne
retrancher
de
unit"
pour
changer l'esp"ce.Dieu, parfaite sa

"
pouvant
dans
une
exprimer
seule
fa"on
et
suffisamment
ressemblance
cr"ature
voulant
produire
donc
l'"tre
une
mellement pluralit"d'esp"ces for-
distinctes, devait
n"cessairement
que,
produire
les choses
et
des
esp"ces
in"gales.C'est
les
De les
pourquoi
ordonn"es les
nous
voyons
dans
naturelles,
esp"ces
m"me
sont
hi"rarchiquement
sont
dispos"es par degr"s.

les "l"ments, les animaux de
sont
que
mixtes
plus parfaits que

les min"raux,
sont
m"me
plantes sont
les
Dans
plus parfaites que plantes et

cette
plus
autres
parfaitsque
animaux.
la
les hommes
plus parfaitsque
en
les
chaque esp"ce d"passe progression,

pour
perfection
pr"c"dente; la raison
des
cr"atures
est
laquellela divine
celle-l"
m"me
sagesse l'incline de
sur
produit l'in"galit"
"
en
donc la
qui
vouloir
'.
la
distinction, c'est-"-dire
Il
ne
perfectionplus haute
la
"tre
l'univers
ce
serait
pas
impossible,"
peuvent
ne
v"rit", d'"lever
ordonn"es
au
point une
ciiff^selon elles
cult".
leur
Si les cr"atures
hi"rarchiquement
abord
comment
on perfectionin"gale,
voit pas
"tre
et entre
premier
en
peuvent
que
des
on
d"couler
choses
ne
de
Dieu.
Un
excellent,
des
effet, ne
peut vouloir
lentes excel-
excellentes,
discerner
vouloir
choses
v"ritablement
saurait
a
des
Donc degr"s de perfection. choses fussent
Dieu, qui
cette
est
excellent,
n'a
d"
que
toutes
Mais "gales^.
objection
excellent mais
d'autre
fondement
qu'une "quivoque. Lorsqu'un

doit
"tre
"tre
agit,l'effet qu'ilproduit
pas
excellent
cet
dans
sa
totalit";
total
il n'est
n"cessaire
que
chaque
partie de
excellemment
effet
soit
elle-m"me
excellente,
theoL, I, 47, 2, ad
il suffit
qu'ellesoit
proportionn"e
1. Sum. 2. Sum.
Resp.
l".
theol.,I, 47, 2,
ad
116
est
ce
LE
THOMISME.
qui
fonde
la d"finition
m"me donc de
du
mal.
La
pr"sence
la divine de de
dans
le monde du mal'
;
d'"tres
et
corruptiblesentra"ne qu'ilconvenait
cr"atures,
ne
in"vitablement
la
pr"sence
vouloir
dire
"
l'ordre
sagesse
convenait
l'in"ga.
lit" des
c'est dire met-elle

sens,
qu'il lui
pas
en
vouloirle
mal.
Une
telle affirmation Prise

en un
p"rill'infinie perfectiondu
objection
que pose la
"
cr"ateur?
un
certain
cette
humain l'esprit
d'un
un
probl"me
insoluble.
de
un
Il est
incontestable
production
" fournir l"
ordre
quelconque
et
une comme
cr"atures
aboutissait
"
une
in"vitablement n'"tait
La
sujet,
support,
c'"tait que
Esse
l'imperfection.Ce
v"ritable
une
pas
simplement
est
t"ris"e, carac-
convenance,
en
n"cessit".
cr"ature
tant
:
telle, par
autem
rerum
certaine
creatariim
d"ficience
deductuin La
.
dans
est
le
ab
degr" et
esse
le
mode
d'"tre
divino pas
secundum seulement
totam taras noter
quandam
un
deficientem
c'est
aussi
assimilitationem'^
une
cr"ation
creatura
n'est
exode,
descente
Nulla
revipit
in
aurons cr"a-
plenitudinem
per
une
divinae
honitatis, quia perfectionesa

descensus
Deo
modum
cujusdam
continue nobles
aux
procedunt^
de
et
en
nous
" tures cr"a-
s"rie
de
d"gradations
mais
et
l'"tre
allant
des
les
plus
plus viles;
"tres
cette
d"ficience elle
appara"tra
d"s
ce
d"s
moment
le
premier degr"
comme
des
cr""s,
m"me
appara"tra
proprement
ce
infinie,puisqu'elle mesurera
l'Etre
Sans par soi
et
un
l'"cart
qui
la
ne
subsiste
entre
qui
a
est
et
nous
ce
qui
en
ne
poss"de plus
si nul aussi
d'"tre
qu'autant qu'ilen
raison,
se un
re"u. et
doute,
pas
verrons
av-ant
"tre
en
fini
son
limit"
n'est
propre,
"tre
nous
mauvais
savons
d"faut
rencontre
essence
mais
qu'un
vers uni-
d'"tres
finis de
une exigeait une
d'essences multiplicit" hi"rarchie d'essences

au
distinctes, c'est-"dont in"gales,

alors que
taines cer-
dire,
en
fin fussent
compte,
incorruptibles et
mal
et
soustraites
de
mal
d'autres Dieu
avons
"taient
a
sujettes au
ces
Or, corruptibles.
d"terminer
ce
pourquoi
que
:
voulu
cr"atures
imparfaites et d"ficientes, c'est

On hors
on
nous
d"clar"
impossible.
se
peut
de
ne
en
assigner
en
une
raison
la
bont"
divine
de
sa
qui
veut
diffuser
soi-m"me
des
en
finies participations
cause,
perfection souveraine;
la volont" de
peut
pas
assignerde
tous
parce
que
Dieu
est
cause
premi"re
de
les "tres, et
qu'en
cons"-
1. Sum. 2. In
theoL,
lib. de
I, 48, 2, ad Nomin.,
Resp.
c.
Divin.
1, lect. I.
creatura.
nos
"
3. Cont.
Gent., IV, 7, ad
exode
contre
Nullu
un
C'est
intentionnellement lui trouve dicendum De

une saveur
que
nous
nons mainte-
le terme
car
de
critiques qui
: a
"
panth"iste inqui"tante, productione Eesp.

unius
il est
et
alithentiquement
de exitu totius
thomiste univers!
Aliter
Deo.
"
est
de
creaturae,
aliter
Polenda,
III, 47, ad
LA
CREATION.
Il7
quence
aucun
"tre
ne
peut
jouer
comment
"
son
"ârd
le r"le
de
cause.
Mais, si
l'on
demande monde la
simplement
limit"
et
il est
m"taphysiquement
sorte
possible
qu'un
sans
partiellement mauvais
de la cr"ature
d'un
Dieu
on
parfait
pose
que
corruption
que
sur rejaillisse
le cr"ateur,
sans
une
question
humain l'esprit
peut
ne
pas
laisser
r"ponse.
Au
vrai, ce
confusion.
probl"me d'apparence
de faire
redoutable
n'a d'autre
fondement
qu'une
Convicnt-il
appel, avec
ce
les
Manich"ens,
contient le
" de
un
principe mauvais
de de
qui
d"ficient?
aurait
Ou
comme
cr""
tout
que
l'univers
corruptible et
introduisant
devons-nous
consid"rer
les
principe premier
de
toutes
choses,
dans
ayant
au
hi"rarchis"
de
degr"s
l'"tre
de
en
l'univers,
la
par
sein
cha"|ue essence,
serait
non
la dose
cette
mal
qui
Le mal
devait
en
limiter
perfection?Ce Denys'
avons
:
m"conna"tre
est
v"rit"
fondamentale n'existe d"sirable

sa
pos"e
pas.
est
Mnlum
e.ristens th"se
sa
neqiie
que
honuni.
tout
ce
Nous
un
d"j" rencontr"
or,
toute nature
cette
qui est
et
bien;
d"sire l'"tre de
et
propre
nature
existence
sont toutes
propre
perfection;la perfection et
des biens.
en
toute
donc choses
ni
ment v"ritablesont
Mais
si l'"tre
(jue
ne
la
perfection de
bien,
le
des
ni
biens,
"tre.
il
r"sulte
mal
car
l'oppos" du
donc
tant
mal,
n'a
perfection
absence
Le
et
terme
peut
signifier qu'une
(jue
certaine
de de
bien
d'"tre,
l'"tre, en
tel, "tant
de
l'autre-.
un
bien, l'absence
Le mal
est
l'un entra"ne
est
n"cessairement de
l'absence
une
donc, s'il
permis
s'exprimer ainsi,
"
aucun
r"alit"
essence
purement
ni
une
n"gative: plus
r"alit". Pr"cisons d'une
exactement,
cette
il n'est
degr"
l'on d'une
une
conclusion,
se
(^.e que
au
appelle
un
nioL
dans
la substance
chose,
r"duit
manque
nous
qualit" qu'elle doit

que l'homme
parce que
naturellement
poss"der. Lorsque
ne
constatons
ce
n'a
la
on
pas
nature
ne
d'ailes, nous
du
corps
pensons
ne
pas
que
soit
un
mal,
de
m"me
humain
de
une
comporte
mal
pas
le fait
est
d'ailes;
encore,
peut pas
cevoir apercar
dans
(pi'unhomme compatible
avec
n'ait pas les cheveux

la nature
blonds,
mais
pour
un
chevelure pas
blonde
humaine,
un
n'y
un
est
n"cessairement
(pie de
associ"e.
pas
terme
Par
contre,
encore
c'est
ce ne
mal soit pas
homme
n'avoir Or. le
de
mains,
de
que
on
mal
pour
et
ce
un
oiseau.
son sens
privation, si
le
prend
ou
strictement le d"faut de
dans
propre,
d"signe pr"cis"ment
l'absence
"
qu'un
1. De 2.
Suw.
"tre
devrait
naturellement
poss"der. C'est
la
privationainsi
Divin.
IVomin.,
c.
IV. nd
thcoL,
I, 48, 1,
He.ip.
118 d"finie d'une

Par
se
LE
THOMISMK.
que
r"duit
le
maU pas
;
une
il est
donc ni
une
pure
n"gation
de
au
sein
substance, l",
nous
il n'est
essence,
une
r"alit" '.
et positif,
voyons
parce
encore
que rien
si le mal de
de
n'a rien
sa
m"me
pr"cis"ment
serait
qu'il n'est
conclusion,
mal
pas
tel,
pr"sence
dans
l'univers
sans inintelligible
l'existence
il faut
sujets positifs et
r"els
un
qui
le
supportent.
Cette
le reconna"tre, pas
un
pr"sente
bien que
un
aspect
au traire, con-
quelque
peu
paradoxal. Le
l'"tre.
"tre
n'est
"tre;
tout
est, le
de
N'est-il dans
singulier de
subsiste
contre est
comme
soutenir
non-"tre
requiert un objectionne n"gation; simple

Mais
lequel il
elle
dans
sujet?Une
La la
telle
porte
cependant
ce
que
le non-"tre,
pris comme
simple
pure
et
et, dans
cas,
ne
absolument
aucun
irr"futable.
absence
venons
d'"tre
peut
que
requ"rir
le mal
est
sujet qui n"gation

ait
supporte.
sein
cette
nous
de
dire
le
une
d'une tance, subs-
substance, c'est-"-dire
et, d'un par
de
manque
d'une
partiequelconque
aurait
donc pas
de
mot,
il
une
Il n'y p/'ii'ation. pas
privationet,
substances
ou
cons"quent, sujets
pas
au
n'y aurait
mal,
sans
l'existence
la
de
sein
que
desquels puisse
toute
s'"tablir
privation.Ainsi
et
donc
il
n'est
est
vrai de
ces
n"gation exige un
in
sujet r"el
l'on
nomme
mais positif,
cela
vrai
n"gations particuli"res que

subjeclo. Le
privations, parce Tunique support qui

et
que
est neiâtio prii'atio
v"ritable
et
du
mal, c'est
Le
le bien"^
rapport
qui
s'"tablit
tel
entre
le mal
en
mal
et
le bien
consumer
le supporte
comme
n'est
cependant
totalement
jamais
le
que
le
puisse
"tait
"puiser
et
bien;
car,
s'il
ainsi,
le
mal
en
se
consumerait
totalement s'"puiserait
soi-m"me.
Aussi
au
longtemps,
sein
effet,que
le mal
le mal
subsiste, il
Or,
bien^. certaine
Il faut
autre
faut
qu'un sujet demeure

mal
nous
duquel
donc que le
sister. puisse sub-
le
sujetdu
encore,
une
est
le bien
il demeure
toujours quelque
mal
autre
Mieux
mesure,
pouvons
et
al"irmer
cette tout
une cause
a,
dans le
une
cause,
en
que
n'est
que
en
bien.
n"cessairement,
chose
aux comme en
effet, que
ce
qui
subsiste
que
cause
quelque
cause se
son
sujet
ait
cause,
cette
ram"ne
principes du sujet lui-m"me

subsiste
dans
ou
"
quelque
son
extrins"que.
il
a
Or,
le mal
le bien
comme
en
sujet naturel;
donc
1. Cont. 2. Co?it. ad
Gent., III, 6. ad Cent., III, 7. ad
Vl
avlem.
Mala
cnim.
Cf.
De
Malo,
I, 1, ad
Resp.;
De
l'olenlia, III, 6,
Resp. Gent., 111, 11, ]"or toi.:

Sum.
"3. Cotil. ad
IheoL, I, 48, 3, ad
Resp.,
el
ad
2""; De
Molo,
I, 2,
Resp.
4.
Conl.
Gent.,
III, 12, ad
Palet
aittem,
et
.Snm.
IheoL, I, 48, ad
Henp.
LA
CR"ATION.
119 manifeste
"tre.
tant
n"cessairement
une
cause
^. Mais
il
est
qu'un
Or,
que
tout
"tre
seul
en
peut
tant
cause
jouer
que
le r"le
de
cause,
car
pour
demeure
ce
agir il faut
donc,
ais"
en
"tre,
seule
tel, est
bon;
mal.
le bien Et
tel, la
en
possible du
Il est
cause
c'est
qu'ilest
de
causes.
de v"rifier
examinant
cessivement suc-
les quatre
genres
"vident,
tout
d'abord, que
conclusion
11
a
le bien
ressort
en
est
cause
du
mal
en
tant
que
mat"rielle.
Cette
des
principes que
le bien
est
nous
avons
pr"c"demment
au
pos"s.
"t"
prouv",
mal
;
effet, que
dire
que
est
le
sujet
sein
duquel
encore
subsiste
le
c'est
qu'il en
par que
la v"ritable
En
ce
mati"re,
concerne
qu'il n'en
cause
soit la mati"re
on
accident. le mal forme.
qui
pas,
la il
se
formelle,
bien la
doit
une
reconna"tre
n'en
De
car
ram"ne
concerne
plut"t "
cause
simple
privationde
est
une
m"me
en
ce
qui
finale, car
moyens mal que
le mal
en vue
simple privation
on
d'ordre
dans
au
la
dispositiondes
le
ce
de
leur fin. Mais

une
peut
cause
affirmer,
efficiente
contraire, que
accident. le mal
et
une
comporte
l'on
fr"quemment
"videmment les actions leurs l'un
par
entre
C'est
apercevra
si l'on
distingue
dif""rents
"tre
qui
s'introduit s'introduit
dans dans
de
qu'exercent les
peut
des
"tres
celui
qui
effets. Iê mal
caus"
dans
sont
action
par
cette
le d"faut
quelconque
mouvement
cipes prin-
qui
d'un
"'("mme
de l'origine
action; ainsi, le
la faiblesse
ou
d"fectueux facult" d'un
animal
peut
chez
s'expliquerpar
les enfants, les boiteux.
de
sa
motrice,
membre,
mal
il arrive
par
la malformation
comme se (ju'il
il arrive
rencontre
chez dans
Consid"rons,
causes
d'autre
part, le
11 peut
et
tel
les effets des

effet
efficientes. leur
d'abord dans
ce
se
rencontrer
dans
un
qui
de
ne
soit pas
vertu
effet propre,
de la
cas
le
d"faut
provient
soit
la
la
active, soit
mati"re dans
sur
elle agit. De la((uelle
vertu
cause
active
elle-m"me,
ne
consid"r"e
sa
pleine perfection,lors(juela
forme
se (ju'elle
efficiente
une
peut
autre
pas
atteindre
la
la
propose du la
sans
corrompre entra"ne
forme.
la forme
Ainsi,
de
pr"sence
ou
de
la forme
; et
sa
feu
la feu
sur
privationde
est
l'air
de
l'eau
plus
forme
vertu
active
la
du
parfaite, plus
elle r"ussit aussi

Le
"
imprimer
la feu
dans
mati"re
formes
et
laquelle elle agit,plus qui s'y rencontrent.

pour
La
cause
elle corrompt
mal
et
totalement
les
contraires l'eau
que
ont
corruption
:
de
l'air
de
donc
la
vers
tion perfeclaquelle
duire d'intro-
du
tend le
sa
mais
en
ils n'en
r"sultent de
par
accident. de
sa
fin
feu,
effet, n'est pas

forme
priver l'eau
et
forme, mais
propre
Gent.,
dans
la mati"re,
c'est seulement
parce
qu'il
1. Cont.
111, 13, ad
Quidquid
enim.
120 tend
vers
LE
THOMISME.
cette
fin
nous
qu'il se
du
trouve
"tre
l'origined'un
les d"fauts
mal
et
d'une
vation. pri-
Que
dans
on en
si
consid"rons
enfin
qui peuvent
d"faillance
dans
"
une
duire s'intro-
l'effet propre
feu, par
de chauffer, exemple l'incapacit"

dans
une
trouvera
n"cessairement
soit l'origine
en avons
de
vaise mau-
la
vertu
active
elle-m"me,
la
et
nous
d"j" parl", soit

r"sider
seuls
dispositionde
du
un
mati"re,
de
ces
mal
pr"par"e peut-"tre
ne
recevoir
que
ou
tion l'acdans
feu.
car
Mais
il
aucun
d"fauts bien
et
peut
"
ailleurs
bien,
appartient
au
l'"tre que
que,
:
d'agir
n'a pas
cette
d'"tre
causes.
Nous que
cause
pouvons des
causes
l"gitimement
par mal pouvons
conclure
le mal
sous
d'autres
la
causes
accident, mais
est
son
r"serve,
seule
Par
possible du
nous
contraire
"lever
se
le bien'.
cette
l", enfin,
"
nous
jusqu'"
derni"re
coji-
clusion,
soit
laquelle il
:
convient
cause
de du
tenir r"side
fermement,
si
"trange qu'en
un
l'appaience
du mal. Des
la
mal
toujours dans
de
tout
bien,
pas
et
cependant
cause
Dieu, qui
est
la
cause
premi"re
"
bien, n'est
la
consid"rations
mal
un se
qui pr"c"dent,
ram"ne
un
il r"sulte
clairement,
en
effet, que
a
lorsque le
pour
cause
d"faut
dans
quelque action,
il
il
toujours
nul
a
d"faut
dans
une
l'"tre
qui agit.Or,
saurait
donc
n'y a
en
Dieu
d"faut, mais,
cause un
au
contraire,
de l'"tre
souveraine
perfection.Le
avoir
dans la
"
mal Dieu
ruption cor-
qui
pour
pour
cause.
d"faut
nous
agissant ne
le mal
au
Mais, si
certains
cause.
envisageons
nous
qui
chez
consiste
le
ramener
de
comme
"tres,
Cela
ceux
devons,
contraire,
Dieu
"
nature
sa
est
"galement "vident
les "tres
Nous
avons
qui agissent
pos",
dont la
en
par
et
chez
qui agissentpar
cause,
volont".
effet,que
consid"r"e forme
cr""es
et
nous
lorsqu'un
entra"ne
comme
"tre
par d'une
cette
son
action,
autre
une
forme
son
duction pro"tre
la
corruption
la
cause
forme,
action
ce
doit
de
se
privation et
manifestement Mais l'ordre
de
d"faut. dans
Or,
la
principale que
est
Dieu
propose
les choses
le bien le
savons
de l'ordre
universel. certaines des
de les
l'univers choses d"fauts

causer
requiert,
cientes. d"fitoutes
d"j", que
donc
cause
d'entre
et
soient
de
Dieu
est
corruptions
de
ce
des
choses,
de
cause
mais
seulement
et
en
cons"quence
par
"tre
qu'ilveut
En
cause
le
bien la de
l'ordre
universel,
comme
accident-.
r"sum",
l'effet de pure
seconde
d"ficiente
"
ce
peut
imput"
mauvais
"
la
premi"re,
et
tout
non
d"faut, quant
quant
"
ce
qu'un
tel
effet contient
et
d'"tre de
de
perfection,
De
m"me
qu'il contient
ad
de
d"fectueux.
1. Sum. 2. Sum.
theol., I, 49, l,
Resp.
Resp.
LA
CR"ATION.
121 d'un
boiteux y
tout
que
ce
qu'il
"
sa
de
mouvement
dans
et
la d"marche
la
est
table impuest
facult"
"
motrice
que de
sa
d"viation de
est
qu'on
m"me
remarque
ce
imputable
d'"tre
"
sa
la
d"formation
jambe,
qu'il
comme
et
d'action
mais
cause
dans
ce
l'action
telle
mauvaise action
non
imputable
de
"
Dieu
est
cause; "
qu'une
comporte
"
d"faut
table impu-
la
seconde
d"ficiente,
la
perfection
toute-puissante
de
Dieu*.
Ainsi,
et
de
quelque
"
c"t"
que
nous
abordions Iê mal
le
probl"me,
lui-m"me
la
cause.
nous
nons reve-
toujours
On
ne
la m"me
conclusion. pas que

est
pris
en
en
n'est
rien.
con"oit
donc
Dieu
cette
puisse
cause,
"tre
Si
l'on
se
demande,
r"duit
"tre. "
d'ailleurs,
la tendance
quelle qu'ont
nous
r"pondrons
"
retourner
vers
qu'elle
le
non-
certaines
choses de
Sans
en
doute,
il n'est
pas
impossible
ne se
concevoir
des pas.
ne
"tres
finis
y
et
limit"s dans rien

dans
qui cependant
des
cr"atures
le mal
rencontrerait
De
fait, il
l'univers de
ces ce
incorruptibles auxquelles
"
manque
encore
jamais
du bien
qui appartient
de
leur
nature
mais
sont
il subsiste les cr"atures
"tres
en
perfection
la
moindre
que dans
une
corruptibles,
c'est
et,
si
"
nous
constatons
pr"sence
former les
cr"atures
le
monde,
qu'il
nait conve-
la
en
divine
Sagesse
dans
de
image
plus
dont
parfaite
les
nous unes
de
soi-
m"me,
s'exprimant
et
in"gales
fussent tournions de l'un

et
corruptibles
nos
les
autres
incorruptibles. Que
ou vers
cependant
nous ne
regards
c"t"
toutes
vers
les
unes
les
autres,
voyons
l'autre
que
bont",
choses
"tre
et
perfection.
de la
Dans
ne
cette
descente,
par
et
laquelle
transmission
"manent F"a cr"ature
Dieu,
on
d"couvre
toutes et
qu'effusion
dont
d'"tre.
est
plus
consum"e
vile
de par
l'infime dant cepenen son
perfection
d'une
presque
enti"rement
le mal de de
un
enrichit
minime
parcelle
elle biens
a
la
perfection
totale
l'univers;
Dieu. effet de
degr"
donc
d'"tre
la
et
mis"rable,
des
exprime
cr""s
([uel([uechose
que
Examinons
sa
hi"rarchie
sans
Dieu,
par
et
volont" le de
libre
cause,
form"s
"
son
image
la
consid"rons enti"rement
d'abord
pure
degr"
toute
supr"me
mati"re,
de
cette est
hi"rarchie,
cr"ature
qui
Ibid.,
l'ange.
2""; Cont. Cent., III, 10, ad
Ex
1.
Sum.
theoL,
ad
parle
quidein.
CHAPITRE
VIII.
Les
anges.
L'ordre
de
cr""e
cr"atures
en
qui
des
purs
se
trouve
r"alis"
le
plus
on
haut
degr"
ment commun"-
de
perfection
le saint
ou se
est
celui 1.
esprits, auxquels
le
donne les
uom
d'anges
passent
Il
arrive
plus
sous
souvent
que
cette
historiens du
de
Thomas
contentent
compl"tement
faire
que
silence
partie
telle
syst"me
est
d'y
quelques
allusions.
Une
omission constitue
d'autant dans la
plus
pens"e
regrettable
de Les
son
l'ang"lologie
une
thomiste d'ordre
dont
ne
pas,
auteur,
sont
recherche
cr"atures
sp"cifiquement
peut
"tre
th"ologique.
d"montr"e
et
anges dans
des
certains
l'existence
m"me,
rendrait
cas
exceptionnels, pris
dans
constat"e;
son
leur
suppression
enfin,
la
nature
inintelligible
l'op"ration
des
l'univers
cr"atures
ensemble;
telles que
et
et
inf"rieures,
que
un
l'homme,
souvent
ne
peut
"tre
parfaitement
"
comprise
par
comparaison,
dans
de la
une
par
opposition,
derni"re dans
du des
celle
"tres
de
l'ange.
tire le
En
mot,
souvent
doctrine
o"
la
raison
se
plus
sans
place
qu'ils
occupent
l'univers,
on
ne
peut,
la
compromettre
d'un ordre
gravement
entier
est
l'"quilibre
cr"atures.
syst"me,
que
omettre
consid"ration de
au
de
Ajoutons
d'une
l'ang"lologie
lente
Thomas de
d'Aquin laquelle
le
point
con-
d'aboutissement
"volution
cours
on
voit
1. den
Consulter,
sur
celle
question,
Athenaeiim, 1862,
A.
Schniid,
Die
peripalelisch-xcholaslische
Zeitschrift,
Lehre
von
von
Gesiirugeislern,
Bd
I. Ann.
in
Philosophische
p.
hersg.
volion
J.
von
Frodam Die
schammer,
saint
Miinchen,
de
in
549-589; chr"tienne,
Jahrb. Das
Ces
J.
Durantel,
avril
La
de
W. t.
la
cr"alion
Thomas,
der
philoso|ihie
der
Du
191"2,
u.
p.
1-32; Theol.,
Schi"ssinger,
XXV,
ziir
Slelliing
et t.
Engel
p.
Scfi"pf'ung,
in"nie p.
f.
Phil. Verh"Unis
spek.
der "tudes leurs
p.
451-485,
XXVli,
81-117.
t.
auleur,
Engelwcll envisagent
conclusions la du der
source
sichtbaren le
se
Sch"pfung,
pour
Ibid.,
XXVII,
sont
158-208.
deux
derni"res parce que
probl"me
fondent le
lui-m"me;
souvent
sur
elles la
ce
utilisables
cependant
de Thomas la Die
plus
la
doctrine
authentique
demeure
d'Aquin.
deuxi"me
Mais
de de Cl.
:
beaucoup
Baeumker,
De Intelli-
plus
riche
p.
sur
point
:
cependant
et
partie
lehre
livre
Wilelo, genliis.
523-C06
Die
Inlelligenzen
Intelligenzen
Schrifl
124
par des
LE
THOMISME.
I
mouvement
Dieu,
mais
ils
du placeront" l'origine
cr""es
astronomique
Intelligences pures par Dieu. Les m"taphysiques sur les degr"s hi"rarchiquesde sp"culations leur dont il lieu de tenir ici le plus grand compte, trouvent l'"tre, y a dans de l'"manation. On la doctrine trouve n"o-platonicienne origine l'exode des chez les caract"risent Plotin, outre d"j" quatre degr"s qui
choses hors de
l'Un,
une
diff"renciation
Les l'Intelligence.
et
une
"bauch"e
"
l'int"rieur du
Platon y
se
mier pre-
degr" lui-m"me,
une
id"es
de
prennent
subsistance
propre
sorte
elles d'individualit";
disposent
m"me
selon
une
certaine
subordination des
sa
qui
sous
les esp"ces sous range la science prise dans
genres totalit". On
hi"rarchique, analogue " celle et les disciplines particuli"res

voit
cette
se organisation
:
de Plotin et Porphyre, compl"ter chez les successeurs disciples " Proclus. dernier C'est et surtout ce Jamblique philosophequ'on doit la mise au point d"finitive de la doctrine lue des Intelligencesleur absoau-dessus du temps, la leur subsistance et simplicit", incorpor"it" de leur connaissance, etc. nature D"s d'ailleurs,on voit l'antiquit", s'accuser une tendance " rapprocher des pures tr"s nette Intelligences,
:
interm"diaires
toute
entre
l'Un
et
le reste
de la cr"ation, des
se
"tres
de
nance prove-
diff"rente voulons
le r"le de
qui finiront par

ces
elles; nous
volontiers
parler de
messagers
dont de
compl"tement avec Anges auxquels la Bible attribiviit
confondre
parle d"j" d'esprits purs
Philon hommes. envoy"s par Dieu aux l'air serait peupl", esprits auxquels les d"mons
et et
le nom philosophesdonnent et Jamblique comptent
Mo"se
le
nom
phyre d'anges.Por-
les
d"mons;
Proclus
dits
entre et
les fait entrer les h"ros

et
pour
archanges au les en composition avec former triade qui doit une

anges C'est
"
les
nombre
d"mons
des prement protervalle l'in-
combler
les dieux la pr"ciser
les hommes^. destin"e
chez
Proclus
"galement
l'Ecole,
une
qu'onvoit
se
doctrine
dans pr"valoir
chant tounaissance con-
la connaissance
et qui ang"lique,
la
pr"sente
comme
illuminative
va l'Ar"opagite
simple
ces
et
non
recueillir
donn"es
et
bibliquedes
rien de
anges
messagers
la
pseudo-Denys la conception et effectuer entre une n"o-platonicienne sp"culation

Le
discursive.
la patristique et synth"se d"finitive;
la
plus
ces
que
de
l'accepteret
m"di"vale ne philosophie d'en pr"ciserle d"tail^.

ad loc. Les r"f"rences
feront D"s
ce
1. Sur r"unies 2. Pour
diff"rents
points,voir Zeller, 111 b,

Cl. Baeumker,
se ouvr.
essentielles
ont
"t"
et
compl"t"es par
la
cit", p. 531-532.
voir n"o-platoniciens, Neuplatonismus und H.
d"pendance o"
trouve in
Pseudo-Dionysius
Areopagita
Denys par rapport aux zum seinen Beziehungen
Koch,. Mysie-
LES
AXGES,
125 consid"rer les anges

comme
moment,
purs r"it"
on
incline
"
de
plus
la
en
plus
des
"
des
esprits:peu
totale des
peu,
conception
n"o-platoniciennede
h"sitations
l'incorpop"riode
la distinction
anges
triomphe
certains
la forme
et
premi"res
sein des
de la
et, lorsque patristique^

entre
ne
scolastiquesmaintiendront
au
la
mati"re
d'une
substances lumineuse
de
ang"liques,il
ou
s'agirapoint
d'une
mati"re
corporelle,m"me
et
"th"r"e,
Le
mais
simple potentialit"
n'a pas
a
d'un
principe
en
changement. espritsles
pseudo-Denys
de la
seulement
transform" selon
purs
savante
se
anges
2
Bible,
il les
encore
ordonn"s
une
classification elle-m"me le
qui
de
de
les
en r"partit
trois
cette
hi"rarchies, dont
ordonnance
chacune telle
compose
trois chasses;
Thomas
passera
"
quelle dans
les
au
syst"me
des
d'Aquin.
Il restait
enfin
par
rapprocher
anges
ainsi con"us
des
pr"pos"es intelligences
les
philosophes
mouvement
leurs, et, d'ailsph"res. A priori,ce rapprochement ne s'imposaitnullement indications chez certains n"o-platonimises " part quelques rares ciens,
il faut
en
venir
aux
philosophes
et
orientaux
pour
le voir ordres
vement d"finiti-
effectu"^.
Arabes
Juifs
aux
assimilent
certains
meuvent
d'anges
gences; intellisur
coraniques
soit
aux
ou
bibliques soit
des
astres
intelligences qui
sous
les astres, de
ces
"mes
qui
sont et
la
d"pendance
seront
les influences
ce
d'Avicenne
de
Ma"monide "jue la
d"cisives
point.Il
ait
s'en
faut de
beaucoup
et
cependant
tale occidenscolastique Albert

aux
accept" purement
par
simplement
Thomas
ne
leurs
conclusions.
le
Grand,
exemple,
refuse
cat"goriquement
et
d'identifier
les anges
non
Bonaventure intelligences;
cette
d'Aquin n'acceptentpas pouvait satisfaire

seulement
chez
plus
que les
assimilation
qui, au
vrai,
et
pleinement
ces
philosophes
demeure Tels
sont
averro"stes,
c'est
derniers
qu'il
tr"s
possiblede
les
la retrouver.
"l"ments
multiples et historiques,
a su
de
provenance
diverse, dont
bien
ordre des de
Thomas
d'Aquin
faire
une
synth"se
coh"rente
et, " d'un l'EcriDionyde ihr
des c'est-"-dire L'existence "gards, originale. anges, attest"e enti"rement cr"atures est incorporelles, par
Eine
rienwesen, sios,
liUernrhislorische Plntinos, Boitraso,

Dos
ViUersnchung.
XX,
3-4. M"nsler, der
zum
Mainz,
1918.
1900;
Sur
H.
P.
M"Uer,
Proklos,
voir
J. in
l'intluence
ult"rieure und
Denys,
Stiglmayr,
die
"ufkommen
Literalur bis
pseudo-dionysLsclien Schriflen
Lalcrankonzil.
Eindrimjen
1. Cf. J. Rev.
cfirisllichc Histoire de
Feldkirch, 1895.
" la
Turmel,
et
l'avg"lologie des
temps
apostoliques
et
fin
du
si"cle,
d'histoire
de
litt"rature
religieuses, t. III, 1898,
t.
IV, 1899; sp"cfalementt. III,
p. 407-434. 2. De 3. On de coel.
hier.,
c.
I et Cl.
VII-X.
trouvera et
dans de
Baeuniker,
sur
ouvr.
cit", p. 537-544
et
notes,
une
riche
collection
r"f"rences
textes
cette
question.
126 ture*
pour
:
LE
THOMISME.
Qui facis Angelos
tuos
spiritas; et
car
rien
la
n'est
plus
satisfaisant
sairement n"ces-
la raison
"
qu'une
telle
attestation,
de
cr"atures
r"flexion
conduit
fin
poser
se
l'existence propose dans

"
La incorporelles.
pale princitrouve
que
Dieu
la cr"ation
est,
avons
en
effet,le bien
supr"me
se
que
constitue raison
l'assimilation d'"tre
"
sa cause
Dieu;
nous
vu
d"j" que
ne
l"
"tre
la seule
de
l'univers. s'il n'imite
Or,
ce
un
ef"et
peut
cause
ment parfaite-
assimil"
par
quoi
corps
la
est
capable
"
de
produire
un
tel
elTet; ainsi la clialeur

Mais
nous savons
d'un
que
ressemble
la chaleur
par
qui l'yengendre.
et intelligence
Dieu
produit
l'univers
les cr"atures
par
volont";
la
perfectionde
et
un
exige donc
est
tence l'exis-
de le
cr"atures
en
intellectuelles.
tant
de l'intellect Or, l'objet

toute vertu
sel; l'universont,
au
corps,
que par
mat"riel,
nature
corporelle
donc
contraire,
cr"atures
d"termin"s v"ritablement
ce
"
mode
ne
d'"tre
particulier;
"tre
des
intellectuelles
"
pouvaient
de
corporell qu'inexigeait
si les
qui
revient
dire
que
la de
perfectionde
mati"re
ou
l'univers
l'existence le
d'"tres
totalement
la cr"ation
d"nu"s
corps^. D'ailleurs,
manifeste
est
a
plan g"n"ralde
ne
pr"senteraitune
pas. La
lacune
des
ce
anges
Toute
s'y rencontraient
d'un
ce
hi"rarcfiie
par
"tres
continue. de
de
nature
en
degr" sup"rieur touche, qu'ily

a
qu'ily
cr"atures
est
moins l'ordre
noble
elle, "
de
plus
noble
dans
les
imm"diatement
" la nature touche
"
inf"rieur.
Ainsi,
la nature
intellectuelle des
la
natures nature
sup"rieure
la
corporelle,et cependant
l'ordre
des
est natures
l'ordre
intellectuelles intellectuelle D'autre du
corporelles par
raisonnable
est
moins corps de
cette
noble, qui
l'"me
de
se
l'homme.
trouve
part, le
fait m"me
auquel
l'"me
au
raisonnable
unie dans
port",
des
union,
pour
degr" supr"me proportion place

"
se
le genre
corps;
il convient l'ordre de la
donc,
nature
que
la
une
trouve
sauvegard"e, que
intellectuelles
r"serve
des
aux
cr"atures
sup"rieures "
unis
"
l'"me
humaine,
c'est-"-dire
anges
qui
ne
sont
point
tel
des
corps^.
Sans
doute,
"
une
il peut
sembler raison
au
premier
convenance
abord
et
r"duise
tort
simple
de de
de
argument se aurait d'harmonie; on

"
un
qu'un
cependant
le consid"rer
comme
sacrifiant
est
besoin
purement
mettre d'ad"mes
aux
logiqueet
engag"es
1. Ps. 1. Sum. 3. Conl.
abstrait
sym"trie. S'il
satisfaisant
de corps
pour
la raison
aux
l'existence dans
libres d'intelligences
ce
qui
soient
les corps
que
les corps
ennoblis
par des "mes
sont
103, 4.
theoL, I, 50, 1, ad
Gent., II, 91, ad
Resp. superior.
Natura
LES
ANGES.
127
pas
corps
priv"s d'"mes,
des
la loi
c'est
qu'iln'y
et
de
discontinuit"
m"me
dans
la
rarchie hi"-
perfectionscr""es,
refuse
cette
absence
de
"tres
discontinuit"
hors de
constitue
Thomas font les
profonde qui r"gitl'"manation

de
des
Dieu.
que
d'Aquin
fragmenter
et
l'activit"
cr"atrice, ainsi
le s'il
au
philosophes
pas
que
arabes
leurs
disciplesoccidentaux;
de cr"atures
mais,
l'"tre
n'admet
chaque degr" sup"rieur

inf"rieur,
Un il maintient
donne
cette
degr"
et
imm"diatement
fermement
cit" multipliproduit
une
hi"rarchique de degr"s.
soutient
la cr"ation
"
tout
seul
et
unique pouvoir
cr"ateur
comme
enti"re, mais, s'il ne

des
plus jaillit
la
force
nouvelle
chacune
"tapes
de
la cr"ation, il n'a pas
cess"
de
se
les
toutes
parcourir. C'est pourquoi

naturellement
et
les effets de
une
puissance
de
tel de
divine
trouvent
ordonn"s des
choses
selon
s"rie
se
continue
perfection
pour par
d"croissante,
l'ordre
extr"mit"
cr""es
trouve
que,
le
tous
parcourir d'une
les
se
" l'autre, il soit n"cessaire
passer
degr"s interm"diaires.
trouve trouve
Au-dessous le feu,
sous
de
la mati"re
c"leste, par exemple,
imm"diatement
lequel se
trouve et
trouve tous
l'air, sous
ces
lequel
"tant
se
l'eau, sous
par
lequel enfin
ordre
au
se
la terre, de subtilit"
choses
corps
ainsi
nous
rang"s
de
noblesse
d"croissantes.
"tre
Or'
d"couvrons
et
un
supr"me
Dieu.
degr"
donc
des
pas
un
absolument tement imm"dia-
simple
est (jui
Il n'est
possible de
situer
au-dessous
de
Dieu
la substance il faut
corporelle, qui est

poser
"minemment
une
composite
de
termes
et
divisible,mais
par
"
n"cessairement
multitude souveraine tains Cer-
moyens
Dieu
lesquels on
constitu"s
seront
puisse
descendre
des corps
de
la
simplicit"de
de unies
ces
la
multiplicit" complexe
par
mat"riels.
degr"s seront
corps;
de
des
substances
intellectuelles substances lectuelles intel"
" des
d'autres
toute
constitu"s
avec
par
des
et
libres celles-l"
Les loin
et
union
le
nom
la
mati"re,
c'est
pr"cis"ment
aller
([ue
nous
donnons donc
d'Anges'.
incorporels.Pouvons-nous
immat"riels? Si de l'excellence
comme
anges
sont
totalement
comme
plus
sont
les consid"rer
et
totalement
Nombreux de
les
philosophes
docteurs
qui
aux
le
nient.
yeux
la
nature
ang"lique appara"t incorpor"it",on

telle
se
d"sormais
tous
entra"nant reconna"tre
leur
une
r"signe plus
de mati"re
difl"cilement
de
"
leur
en
simplicit"qu'il soit
ici
impossible
et
discerner
Par
eux-m"mes
nous
une
simple composition
non
de
un
forme.
mati"re,
au sens
dons enten-
pas
entre
n"cessairement
en
corps,
avec un
mais,
acte
large,toute
la constitution
puissance qui
1. De
composition
qu.
dans
spiritualibus creaturis,
I, art. 5, ad
Resp.
128 d'un
"tre
LE
THOMISME.
donn".
se
Or,
le
seul la
mue.
principe
mati"re;
Mais
seul
est
de
mouvement
a
et
de
changement
une
qui
soit
trouve toute
dans
chose
car
il y
donc
n"cessairement
mati"re
mobile donc
une
dans
et
la substance naturellement
spirituelle
immuable.
En
cr""e
est
muable,
mati"re
Dieu
toute
Il
dans
substance rien
cr""e^ spirituelle
second
et
ne sous
lieu, on
le m"me
doit
consid"rer
que,
que de
n'est
agent
et
patient
par
sa
" la fois
et est
rapport;
sa
plus, rien
n'agitque
lui
est
forme
p"tit
que
par
mati"re.
Or,
la substance
cr""e, qui spirituelle

imm"diatement
l'ange,
agit en
et
ce
qu'elle illumine
ce
l'ange qui
par
inf"rieur
p"titen
est
nous
qu'elle
donc
savons
est
illumin"e
l'angeimm"diatement
de
est
sup"rieur.
et
L'ange
Enfin,
ou
n"cessairement
que
tout et
ce
compos"
mati"re
pur,
de
forme^.
pure
qui
existe Mais
est
acte
puissance
compos"
pas
acte
de
puissance
pur,
et
d'acte. Dieu
la
substance
cr""e spirituelle
n'est
pure
puisque
cela
est
seul
tel. Elle
est
n'est
pas
non
plus sance puiset
puissance,
et
"vident.
" dire
Elle
donc
compos"e
de
de
d'acte, ce
3.
qui
revient
qu'elleest compos"e qu'ilsfussent,

sur
mati"re
de
forme Ces
arguments,
dans
la la
quelque
de Nous
sont
s"duisants
ne
pouvaient pr"valoir
les tures cr"amiste, tho-
pens"e
Thomas
savons
d'Aquin
que la
se
le
principe premier qui

de poser le
pr"side
"
cr"ation.
n"cessit"
incorporellesque
sur
les anges ordre
fonde, dans
syst"me
situ"es
la n"cessit" au-dessous
de
d'un Dieu.
"
d'intelligences pures
la nature de substances
diatement imm"-
Or,
leur
intellectuelles des
pures
doit
"tre
appropri"e
la
"
op"ration, et l'op"rationpropre
de
conna"tre.
acte
substances
intellectuelles d"terminer
est nature
l'acte
de
sous
Il est de
son
ais", d'autre
part,
choses
mesure
de
cet
"
partir
de
objet.
Les
sont
aptes
elles
sont
tomber pures par
les
prises
les des
dans l'intelligence
la
o"
de
mati"re;
sont
formes
qui
se
trouvent
r"es ins"et
"
dans
nous verrons
la
mati"re,
exemple,
sauraient dont
formes
individuelles,
comme
qu'ellesne
donc
"tre
appr"hend"es
est
telles
en
par
que
l'intellect.
tel doit
L'intelligence pure
"tre,
est
l'objet
de la
l'immat"riel
tant
elle donc
aussi, libre
toute
mati"re;
l'immat"rialit" dans
totale'des l'ordre
de
anges
exig"e par
place m"me
qu'ils occupent
la cr"ation^.
l. De ft. \,
a.
spirit. cr""t., qu. 1, qu.

1, ad
Ulrum
I, art.
1, 3". Voir
cet
argument
dans
Bonavenlure,
.Sen".,dis. III,
ang"lus. Ibid., ad
Item Dans
\1. t, 3.
De De
spirit. cr""t., I, 1, 16; Bonaventure, spirit. cr""t.,

I, 1, 17; Sum. Resp.;
hoc
ipsum
ostenditur.
IheoL, I, 50, 2, 4.
De
Bonavenlure, I, art.
Ibid., ad
Resp.
4. Svm.
spirit. cr"ai., qu.
1, ad
Resp.
LES
ANGES.
129
et
C'est
ne
dire
que
tir"e l'objection consid"r"e

comme
de
la mobilit"
mutabilit"
des
anges
ils
saurait
"tre "tre
d"cisive.
en
Les leur suffit
modifications
"tre
dont
mais
en
peuvent
les
sujets n'affectent
leur
rien
Il
et
m"me,
pour
ment seulerendre de
leur
intelligenceet
que
"
volont".
donc,
compte,
la
d'admettre
leur
intellect
ne nous
leur
volont"
de
peuvent
poser
une
passer
puissance
de mati"re
est
l'acte, mais
et
rien
au
contraint
leur
essence,
tion distinc-
de
forme
en ce
sein
concerne
de
qui
ne
change pas'.
leur
et
Et
et
il
en
de
m"me
qui
de l'impossibilit"
activit"
passivit"simultan"es;
supposent
elle
ne un
l'illumination
intellect nullement
qu'un
"tre
:
ange
en
re"oit
acte et
celle
en
qu'il
sance: puiset
transmet
cpiisoittantAt
un
tantAt
suppose donc
compos"
une
de
forme
de
mati"re".
Reste
acte
la derni"re confondrait
objection
avec
substance
donc
spirituelle
dans
qui
serait
pur
se
Dieu,
il faut
et
admettre
la nature fin de
sens,
ang"licpie un
compte,
conc"der de forme
m"lange
et
de
puissance
Et
nous
d'acte, c'est-"-dire, en
pouvons,
en un
de
tout
mati"re. entier.
certain
situ"
l'argument
au-dessous
Il
est
incontestable
n"anmoins donc
et
que,
imm"diatement guer
une
comme
de
Dieu,
son
l'antre doit
"tre
s'en
distin-
le fini de
dose
l'infini;
comporte
limite
n"cessairement Si
certaine
on
de
potentialit" "[ui en
comme
finit l'actualit". il
est
donc
de
prend puissance
(|ue
synonyme
en
de mati"re,
mesure
impossible
n)ais
cette
nlei-
les anges
de la
soient
"
(luelcpie
ne
mat"riels; pas
et
assimilation des
Dans double mati"re
nature. toute
puissance
mat"rielles
la mati"re
nous
s'impose
d'en
la consid"ration la raison.
une
choses substance
permettra
on
d"couvrir
mat"rielle,
En
et
effet,
nous
nous
pouvons
discerner
composition.
et
premier lieu,
c'est
par
les voyons d'elles
compos"es
constitue
de
une
de
forme,
si
nous
(pioi chacune
cette nature
en
Mais
et
son
consid"rons
nous
m"me,
ainsi
compos"e
pas
"
de
soi-
mati"re
m"me
celte
de
forme,
constatons,
outre,
"
qu'ailen'est
l'"tre
propre
est
"tre.
Envisag"e
la situation
termes
par
o"
se
rapport
trouve
qu'elle poss"de,
"
nature
son
dans
toute
puissance
faite de
l'"gard
sition compoen
de
acte.
En
d'autres d'un
encore,
abstraction
on
la
hyl"morphl([uc
la lui
est
"tre
ou
cr"",
essence
peut
et
toujours d"couvrir
l'existence que
lui
composition
a
de
sa
nature
ce
de
nature
le cr"ateur
conf"r"e.
Mais
vrai
qui
est
vrai
d'une
mat"rielle
quelconque
telle
et
"galement
nous
d'une
substance
une
intellectuelle
de
nature
s"par"e
que
sub-
l'ange. Si
t.
De
supposons
forme
d"termin"e
qui
spiril. cr"ai., Ibid.,sni 3"".

ad IG.
2. Ibid.,
130
siste
son
LE
THOMISME.
par
"tre
soi hors dans
de
toute
mati"re,
de
cette
nature
est ;
encore
"
trouve
l'"gardde
donc
nant compresaire n"ces"
et
le rapport
la
puissance "
de
l'acte
est
elle
acte
se
une
distance
en
infinie de
l'"tre
premier qui quelconque

pure
Dieu,
dire la
pur
soi la
pl"nitude totale
une
l'"tre. C'est
qu'iln'est
nature
pas
d'introduire
la
mati"re
dans
ang"liquepour
simple
et
distinguer de
de
et toute cet
l'essence
cr"atrice;
elle
forme intelligence,
libre
mati"re,
"tre m"me
n'a
cependant
on
qu'une quantit"
doit accorder
limit"e
d'"tre,
l'est La
qu'elleposs"de
qu'elle ne
pas'.
certitucfe
des de que
va nous venons
d'acqu"rir touchant
de
l'immat"rialit"
absolue
anges
leur
nous
permettre
Les
r"soudre
le
probl"me
si
trovers" con-
distinction.
docteurs
qui
veulent
introduire
par
une
mati"re
dans
les substances d'en rendre
ang"liques s'y trouvent

la intelligible la distinction
invit"s
le d"sir
en
qu'ils"prouvent
la mati"re
de vient seule
distinction. des
C'est
"tres
effet
qui
fonde
num"rique
sont
on ne
rieur " l'int"que il

ne
chaque esp"ce;
et
si donc nulle
les anges
des formes
voit pas
pures
limiter
individuer
mati"re,
comment
sera
possiblede qu'iln'existe
Les
"
les
2. distinguer deux
A
de
quoi
m"me
nous
devons
r"pondre simplement
la raison
en
pas
anges
sont
esp"ce^; et
esp"ce,
mais
est
feste. mani-
"tres
qui
forme
de
m"me
qui
dans
diff"rent
la m"me
quement, num"ri-
titre
d'individus semblable
distincts
et
compris
mati"res
que chacun
esp"ce,
Si donc les
poss"dent
anges n'ont
une
des
diff"rentes. d'entre
comme
pas
de
mati"re,
de
tous
il s'ensuit les autres,
eux
est
cifiquem sp"-
distinct ici
une
l'individu
tel constituant
cette
esp"ce
rendant
au
"
part^. Et
de
l'on
ne
saurait
objecter "
natures
conclusion
qu'en
totale des
des impossible la multiplication
viduelles ang"liques indila
sein
chaque esp"ce
par
nous
appauvrissons
"tre
est
perfection
distinct le le de
de
l'univers.
"
Ce
quoi chaque qui
sp"cifiquement
en
autres,
savoir
la forme,
l'emporte "videmment
le situe
au
dignit" sur l'esp"ceen

donc
principe mat"riel
La particularisant.
d'individuation
sein
de
multiplicationdes
l'ensemble sein
d'une
esp"ces
de
m"me
ajoute
que
ne
plus
noblesse
et
de
perfection"
individus
au
l'univers
fait la multiplication l'univers

;
des
avant tout
sa
esp"ce
; or,
doit
perfectionaux
I, art.
substances
s"par"es
Sum.
qu'ilcontient
substi-
1. De
spirit. cr""t., qu.

ad
Formae
1, ad
51
et
Resp.;
ttieol.,I, 50, 2, ad IX, qu.

videtur.
jS""; Cont.
art.
II, 50,
contrariorum,
52, per I, qu.

avec
t"t. Quodlib.
IV,
GenL, 1, ad Resp.
2. Bonaventure, 3. Sur l'accord des
Sent., II, dis. 3, art.

de Thomas voir Cl. ad
1, ad
Item et
hoc
son
d'Aquin
Resp.
Avicenne
ouvr.
opposition
en
ce
point
"
la
majorit"
4. Sum.
docteurs,
Baeumker,
cit", p, 543.
theol.,I, 50, 4,
132
LE
THOMISME.
gible;
par
l"
ils
" la
b"n"ficient
d'un
mode
de dans
connaissance
exactement
proportionn"
c'est-"-dire
place qu'ilsoccupent
entre
l'ensemble
de Thomme
la
cr"ation,
et
interm"diaire
celui L'"tre
qui appartient " ang"lique,

en
celui
qui n'appartient qu'"

au-dessous
de
Dieu.
situ" ceci
imm"diatement
que
Dieu,
s'en
distinguecependant
son
l'essence
de
l'ange n'est
pas
identique"
se
existence; cette
dans
avec son son
caract"ristique multiplicit",
de
et
de la cr"ature,
de Dieu
se
retrouve
mode
essence
connaissance.
son
telligence L'inque,
confond
et
"tre, parce
en
l'"tre divin totalit" d'un

de
"tant
purement
il comprend simplement infini,

une essence
soi la Dieu
l'"tre; mais
"tre,
sa
l'ange "tant
ne
finie dou"e
pas,
en
par
certain
connaissance
une
s'"tend
droit,
" l'"tre tout
entier'. n'est
D'autre
part, l'ange est

unie
tel. Les
comme
intelligence pure,
corps; elle
ne
c'est-"-dire
donc
qui
point
naturellement
comme
"
un
peut
der appr"hensous
le sensible
choses
sensibles, en
effet,tombent
sous
les
de
prises du
sens
les choses
tombent intelligibles
les
prises
sible sen-
l'intellect. Mais
est
toute
substance unie
et
qui
corps,
extrait
sa
connaissance la connaissance
du
naturellement
sens
"
un
puisque
des corps,
sensi-
tive
requiert des
dans
par
cons"quent
de
de
aux
organes
ne
corporels. Les
donc
substances
trouver
ang"liques, s"par"es
le sensible le par
ne
tout
peuvent
Ainsi
un
pas
moyen
leur
connaissance'^
entra"ne de
la
nature
naissance con-
m"me
de
l'"tre conf"r"
Dieu
anges
rien
mode
"
de
original.Ce
par
ne
peut
"tre
semblable
dans
l'abstraction
laquellel'homme
peut
"tre
non
d"couvre rien coup,

au
enfoui l'intelligible
le
sensible;
est
ce
plus
m"me
de
semblable
" l'acte
ne
par
lequelDieu
donc
"tre
telligible l'in-
et, du connaissance
l'appr"hende; ce
peut
la
qu'une
illumine
acquise
"
moyen
d'esp"ces, dont
r"ception
dirons les choses
mais l'intelligence,
aussi
"tre
d'esp"ces purement
totalement les
c'est-"-dire intelligibles,
proportionn"es
satisfaire "
ces
un
Nous incorporel.
donc,
au
pour
exigences, que
leur
sont
anges
connaissent
ou,
moyen moyen
d'esp"ces qui d'esp"ces

de
connaturelles,
les
essences
si
l'on
pr"f"re,
au
inn"es'^.
en
Toutes
sous
intelligibles qui pr"existaient

ont
"ternellement
la cr"ation
sont
Dieu
forme
d'id"es
proc"d"
et
de
lui
au
moment
selon
venues
deux
lignes "
s'individuer d'autre
la fois distinctes dans
parall"les.D'une
dont elles
part, elles
constituent
leur
les "tres
ont
mat"riels
les formes;
conf"rant
part, elles
efflu" dans
des choses.
les "mes On
liques, ang"donc
ainsi
3, ad
la connaissance
peut
t. Suin. 2. Cont. 3. Sum.
theoL, I, 54, 2
Gent., II, 96,
et
liesp.
enim.
ad
Sensibilia
theol., I. 55, 2, ad Resp.
LES
ANGES.
133
sur
affirmer
autant
que que Et
l'intellect des l'"tre achev" si

notre et
anges
doue
est
l'emporte
de
sa
notre
intellect
sur
humain,
forme
l'emporte
la mati"re
sur
informe. rien
de
sa
intellect
de
comparable
se ([ui
" la
planche nue
au
laquelle
recouvert
n'est
inscrit, celui
mieux
l'angesera
encore en
comparable
tableau les
essences
peinture, ou
des
choses'.
rell"tcnt
neuses lumi-
Cette
possession inn"e
et
des
est esp"ces intelligibles
commune
" tous
les anges
eux
de caract"ristique
leur
nature;
mais
tous
ne
portent
de
pas
en
les m"mes Ce
esp"ces,
et
nous
ici atteignons
le fondement des
"tres
leur
tinction. disen
qui
constitue moins
"tre
la
relative sup"riorit"
et
cr""s, c'est
par
el"et leur
au
plus ou
premier
de
grande proximit" "[uiest

Dieu.
ressemblance
rapport
que pour
conna"t
m"me
()v, la
se
pl"nitude totale
trouve
en
Dieu lui
poss"de
en un
la connaissance
intellectuelle l'essence
ramass"e
seul choses.
point,
Cette
"
savoir
divine
Dieu la([uelle
dans
une
toutes
se pl"nitude intelligible
retrouve et
avec
les intelligences
cr""es,
les moyens
I
mais
selon
un
mode
inf"rieur
"
moindre
plicit"; simpar des
inf"rieures intelligences
que
Dieu dans
connaissent
un
donc
multiples ce
elle
"
Dieu
est
conna"t nature
uni"|ueobjet, et plus
aussi
consid"r"e intelligence
use
de
inf"rieure, plus
D'un des
des
les moyens anges

n"ccssavons
dont
croit
doivent
"tre
nombreux.
mot,
la
des sup"riorit"
leur (pii
sont
mesure
(jue diminue
le nombre l'universalit"
esp"ces
saiics
poui-
appr"hender
ce
Nous intelligibles-.
"l ailleurs
un
qu'en
qui
concerne
les anges
cha(|ue
individu
constitue
donc
en
se
de la (H"nnaissance degr" originalde l'"tre; la simplicit" va continuellement d"gradant et mor(;elant depuis le premier
au
ange
jus-
qu
deinier;
Au
mais
on
y peut
nous
discerner
trouvons
cependant
les anges
trois
paux. degr"s princi-
premier degr"
en intelligibles
essences
tant
les (|uiconnaissent proc"dent du premier principe (ju'elles de

conna"tre
universel
est (|ui
Dieu.
Ce
mode
appartienten
aux
propre
"
la
et
premi"re
dont
on
hi"rarchie
avec
qui
s'"tend
imm"diatement
c"H"s
de
Dieu de
peut dire
Au second
Denys'^ qu'elles"journe
dans
les vestibules
la les
divinit".
degr"
se
trouvent
aux causes
les
anges
(|uiconnaissent
les
en intelligibles tant(jue
soumis
crc"es
plus universelles;
Au troisi"me les de
causes
et
ce
mode
de
conna"tre
se
convient les
" la deuxi"me
hi"rarchie.
degr", enfin,
comme
rencontrent
anges
(juiconnaissent
intelligibles particu1".
aux appli"|u"s
"tres
singidierset d"pendant
llicol.. I,
1. De '2. De 3. De
VcrUfilr, t\u. VIII, art. VeriMv,

cficl. hier
,
9, a*l nesp.; Sum.
55, 2, ad
ad Besp. el^
(|u. VIII, arl.

c.
10, ad
sum. /fc.s/".;
llwol., i, 55, 3, ad
Hesp.
7.
134.
LE
THOMISME.
li"res;
ces
derniers
constituent
la
troisi"me
dans la
hi"rarchie
i.
Il
donc
g"n"ralit"et simplicit"d"croissante ang"lique; les

lui seul les
essences
r"partitionde
vers
la connaissance
en
uns,
tourn"s
uniquement
Dieu, consid"rent
dans
intelligibles ; d'autres
la cr"ation, c'est-"-dire dans leur
les consid"rent
une
les
causes
universelles d'autres
enfin
de
d"j" dans
pluralit" d'objets;
aux
les consid"rent dans

une
d"termination
effets
nombre
culiers, partides
c'est-"-dire
"tres cr""s^.
multiplicit" d'objets"gale au lequel

Nous les
En
pr"cisant le
leur trois
mode
on se
selon
trouvera
s"par"es intelligences
"
hendent appr"chaque
objet,
conduit
discerner,
en
au
sein
de la
hi"rarchie,
hi"rarchie
est
ordres les
diff"rents.
essences
disons
effet Dieu
que
premi"re
or.
consid"re
de
toute
en intelligibles
m"me;
Dieu
la fin
cr"ature
les
anges
de
cette
hi"rarchie
l'univers
avec
consid"rent
la bont" de
et
donc,
de
" titre
d'objet propre,
d'entr"
de
eux
la fin
supr"me
la
de
qui est
le
Dieu.
Ceux le
nom
qui
d"couvrent
plus
clart"
comme
re"oivent
incendi"s
S"raphins,
pour
cet
parce dont
qu'ilssont
ils ont
une
embras"s
d'amour
autres
non
objet
de la
connaissance
tr"s
parfaite. Les
bont" de
anges
premi"re
et
en
hi"rarchie
contemplent
mais
selon
:
la
divine,
plus
On
directement
les
nomme
elle-m"me,
sa
son rai-
Providence.
parce
Ch"rubins,
d'une
vue
c'est-"-dire
la
pl"nitude
trice op"radents pr"c"des
de
science,
du
se
voient qu'ils
des
claire
premi"re
au-dessous
vertu
divin
trouvent
mod"le les
choses.
Imm"diatement
anges
et
qui
comme
consid"rent
le tr"ne
en
elle-m"me le
la
disposition puissance
d'ailleurs,
conna"t
tituent cons-
des
jugements divins;
leur la bont"
est
signe
n'est
par
de
la
on judiciaire,
donne
son
le
nom
de
et
Tr"nes. la science choses
Ce
pas,
que la
de
Dieu,
"tres
essence
laquelle il
dispositiondes
les
soient
en
lui trois
sous
distinctes; elles
simplement
que La
sont
trois
aspects
lesquels les
les dans la
finies intelligences
anges
peuvent
envisager sa
ne
parfaitesimplicit".
pas mais raisons la des choses
causes en
deuxi"me
m"me
comme
hi"rarchie
en un
conna"t
Dieu
objet unique,
propre
est cette
des pluralit"
universelles: moyens suppose

dont le
en vue
son
objet
de
donc
disposition g"n"rale des dispositiondes

ce
la fin. Or, de nombreux
universelle
choses
l'existence
nom
ordonnateurs;
sont
les
ce
Dominations,
que
ces
d"signe l'autorit", parce

Les
prescrivent qu'ils
les autres
doivent
ex"cuter.
directions
g"n"rales prescritespar
premiers
1. Svm. 2. Smn.
iheoL,
theol,
1, 108, 1, ad 1, 108, 6, ad
Resp. Jiesp.
LES
ANGES.
135
et distribuent selon qui les multiplient de produire. Ces anges portent le nom de qu'il s'agit conf"rent n"cessaire aux causes Vertus, parce qu'ils g"n"rales l'"nergie de demeurent d"faillance dans l'accomplissequ'elles exemptes ment pour de leurs nombreuses Cet ordre est donc celui qui pr"op"rations. side de l'univers c'est aux entier,et op"rations pourquoinous pouvons re"ues anges sont les divers effets
par
d'autres
raisonnablement
causes
lui attribuer
en
propre
le mouvement
tous
des corps
c"lestes,
dans produisent
particuliers qui se semble esprits "galementque divins ordinaire l'ex"cution des effets au cours qui d"rogent appartenir le plus la d"pendance diate imm"de la nature souvent et qui se trouvent sous tu" des astres. Enfin, l'ordre universel de la Providence, d"j"instila nature'.
universelles dont
proviennent
C'est "
ces
les effets
dans
ses
se effets,
trouve
pr"serv"de
toute
confusion n"fastes
sances, par les Puis-
destin"es "
le troubler. Avec
cette
de "loigner classe
lui les inlluences
quipourraient
rarchie hi"lui-
derni"re
nous d'aoges
confinons
" la troisi"me
non
conna"t (jui
m"me,
l'ordre de la divine Providence,

causes
plusen
se
ni dans la
les
dans
des multiplicit"
mais en tant qu'il est g"n"rales, Ces anges causes particuli"res. l'administration
connaissable
trouvent
donc
imm"diatement
eux
pr"pos"s"
sont
ou
des choses
humaines.
commun
Certains d'entre
et
tourn"s
vers particuli"rement
le bien
g"n"raldes nations
nom
des
on cit"s;
leur donne,
en
raison de
cette
le pr""minence,
d"volution
d'une
autre, la conduite
leur minist"re.
la La distinction des royaumes, Principaut"s. " telle nation plut"t qu'"telle supr"matie temporaire de des princes et des grands rel"vent directement
de
Sous
cet
ordre
tr"s tr"n"ral de biens s'en rencontre

n
un
qui int"resse
titre
une
l'Individu
prisen lui-m"me,
sont
mais
qui int"resse
au
m"me
multitude
et
telles d'individus; divin
les v"rit"s de foi
faut qu'il
croire
faut respecter. Les anges dont ces biens, qu'il constituent " la fois g"n"raux et particuliers, re"oivent l'objet propre, Et ce sont eux le nom "galementqui portent aux hommes d'Archanges. les plussolennels que Dieu leur adresse les messages tel, l'archange de du l'incarnation Gabriel vint annoncer Verbe, filsunique Dieu, v"rit" les hommes rencontrons un tenus sont Enfin, nous d'accepter. que tous individu celui en bien plusparticulier pris qui concerne chaque encore, les A biens ordre de sont cet lui-m"me et singuli"rement. pr"pos"s de Dieu hommes des et Anges proprement dits, gardiens messagers le culte
:
1. Cf. Sent., IV,
48, 1, 4, 3, ad liesp.
136
poui les
annonces
LE
THOMISME.
de
moindre
des
importance';
la
par
eux
se
trouve
close
la
hi"rarchie
Il est
inf"rieure
s"par"es. intelligences
ais" d'un
d'apercevoirque
univers
"tres
aux
dispositionpr"c"dente respecte
"tres
la
tinuit" con-
o"
les
derniers
du
degr" sup"rieur
les animaux
et
touchent
les
premiers
confinent
du
degr" inf"rieur, comme

divines
les moins
faits parest
plantes. L'ordre qui

P"re
ont
sup"rieur
se
premier
"
de
l'"tre
celui des
"
personnes
vient du
terminer
Les
c'est-"-dire l'Esprit, le
l'amour
amour
proc"dant
unit
"
du
et
Fils.
une
S"raphins, que
afl"nit"
de
cette
avec
plus
ardent personne
Dieu,
donc
"troite
la troisi"me
de la Trinit". n'a
les pas
une
Mais moindre
le troisi"me
degr"
avec
hi"rarchie, les
de
"
Tr"nes,
affinit"
ce
le
degr" sup"rieur
transmettent
la
deuxi"me,
deuxi"me ex"cution
est
en
Dominations;
les
sont
eux,
en
ef"et,qui
"
la
et
hi"rarchie des
d"crets
illuminations
De
m"me
n"cessaires
encore
la connaissance
des
divins.
avec
l'ordre
Puissances
est
ceux
"troite
entre
affinit"
ceux
l'ordre
des
Principaut"s, car
effets des
la distance
minime
qui
rendent
possihlesles
de
et particuliers
qui
donc
les
en
produisent-. L'ordonnance
pr"sence d'une
"
hi"rarchique
pures
anges
nous
met
s"rie continue
qu'"claire, intelligences, Chaque

ange
transmet
d'une
"
extr"mit"
l'autre,l'illumination
inf"rieur
ne
divine.
imm"diatement l'ange
la connaissance que le suit.
qu'ilre"oit
lui-m"me
de la
nos
plus haut,
docteurs
vue
mais
il
la transmet
et particularis"e
morcel"e
en
selon
comme
qui capacit" de l'intelligence qui, percevant

les mettre
se
L'ange proc"de
au
cela
les
cons"quences
de leurs
sein
des
principes et
de
d'une
directe,ne
pour
les exposent
" la
en
cependant qu'au
port"e
une
moyen
multiples
distinctions Ainsi que
auditeurs'^.
viennent
composer
harmonieuse
synth"se
les "l"ments les

et
saint Thomas
doit
" la tradition leur
philosophique.Il confirme biblique d'annonciateurs

ainsi
que faisaient les
anges
sagers; mes-
proprement
dits dans de
fonction
de
s'il refuse
les r"duire,
des
philosophes
orientaux,
et intelligences s"par"es qui meuvent les sph"res c"lestes, c'est cependant " des qu'ilassigne dirigent anges encore fonctions, et c'est enfin la hi"rarchie ces t"e adapn"o-platonicienne
au
petit nombre
par
le
pseudo-Denys
syst"me
de
son
que
nous
retrouvons
dans
la hi"rarchie rattache
et
miste tho-
des
"
son
intelligences pures.
ces
Mais
Thomas
d'Aquin
les
ment "troitemarque
diverses conceptions d'origines En
les
fortement
empreinte.
Sic ergo
distribuant
hi"rarchies
ang"liques
1, 108, 5, ad 4'".
1. Cont. 2. Sum 3. Stim.
Gent.,
III, 80, ad
altiores
inlelleclus
et
Sum.
IheoL,
IkeoL, I, 108, 6, ad theoL, I, 106, 1, ad
Resp. Resp.,
et
3, ad
Resp.
LES
ANGES.
137
selon conf"re
l'obscurcissement
progressif organique
et toute
de
l'illumination
intellectuelle,
monde
des
il gences intelli-
une
structure
nouvelle
au
s"par"es,
le que
le
principe place
se
interne
qui
de
le
r"git
est
celui-l"
m"me
syst"me
le monde
thomiste
"
l'origine
occuper d'en
l'ordre
universel.
Du
m"me
coup
ang"lique
devient
trouve
dans
la
cr"ation consid"ration
une
tion situa-
telle
qu'il
cesse
impossible
d'"tre
n"gliger
Entre
la
sans
l'univers
que
et
intelligible.
fond"e
la
pure
actualit"
de
Dieu
la
connaissance
rationnelle
le
sur
sensible
qui
caract"rise
l'homme,
les
introduisent
infinit"
une
de
anges
se
degr"s
interm"diaires,
de
au
long
moins
desquels simple
Sans
d"gradent
un
parall"lement
dont l'actualit"
se
une
intellection
moins
en
et
"tre
fait
de
moins
en
moins
pure.
doute,
"
la
multitude
innombrable
des
anges, Dieu
cr"atures
finies,
la
ne
r"ussit
pas
a
combler
l'intervalle discontinuit" dans
(jui
la
s"pare
de
cr"ation.
Mais
s'il
toujours
possession
talis
esse
de
l'"tre,
itt
il
y
ii/io
d"sormais
continuit"
d'ordre
:
Ordo
rernin
invenitiir
ah
ciliemo
ad
alteriim
non
perveniatur
nisi
m"dia. fier
Par
les
anges, sance connais-
intelligences
descend
naturellement
pleines
de
d'essences
intelligibles,
de
source
la
progressivement
nous
Dieu,
et
toute
lumi"re,
aux
hommes ([ue voyons
(ju"ter
ce
recueillir
l'intelligible
vienne enfin
multipli"
dans
le
sensible,
mati"re
jusqu'"
sous
(|ue
son
rayon
s'emprisonner
dans
la
forme
de
finalit".
CHAPITRE
IX.
L'union
de
l'"me
et
du
corps.
Quiconque
veut
conna"tre
dans
sa
totalit" l'examen voie

A
l'univers
des
cr""
doit
festement manipures;
pour
inaugurer
mais il
est
sa
recherche
sur
par la
intelligences
de
permis degr"s
d'h"siter inf"rieurs
qu'il
la
convient deux
deux
suivre
passer
aux
de
l'"tre.
v"rit",
tous
ordres
"
diff"rents
seraient directeurs hi"rarchie
ici
possibles,
de
des l'ordonnance
"tres
qui
correspondraient
universelle. consid"r"s
"
des "
principes
suivre
la
L'un selon
consisterait leur
ordre
cr""s,
de
ce
perfection point
de
d"croissante;
vue
l'autre
consisterait l'ordre
le
quitter
Une de les
terme
imm"diatement attitude
nous
pour
envisager
par
des
fins.
telle
la
serait
leurs d'ailvient
la fection, perla
conseill"e
r"cit
biblique
apr"s
Gen"se.
L'homme,
qui
vue
prendre
rang
imm"diatement
anges
de les
au
point
cr"ation
de
de il
n'appara"t
v"ritable
Dieu divise
et
cependant
pour par lui le que
qu'au
sont
la
dont
est
fin.
C'est
les
eaux
cr""s
astres
incorruptibles,
la
terre
que
les
firmament,
ou
d"couvre
noy"e
sous
eaux
la
peuple
que
d'animaux
de
de
plantes.
"
Rien des
"
de
"tres
plus
l"gitime,
par
cons"quent,
celle
faire
succ"der
l'"tude conclure
il
est
purement
de
tuels spiril'homme, part,
des
choses
et
corporelles
de corps ^.
pour
l'examen
compos"
d'esprit
tel ordre
nous
Mais
incontestable,
temps
la fin la
d'autre
qu'un
des
masquerait
comme
pour
en
un
hi"rarchie
v"ritable
"tres
cr""s,
et
c'est
r"alit"
elle
qui, malgr"
la
la
l'apparence
d'"tre,
ment imm"diatenous
contraire,
aurons
pr"c"de
avantage
"
les
"
moyens
dont
constitue
ce
raison
forme
tout
consid"rer c'est-"-dire
sans
d"s
moment
inf"rieure
On
ne
l'ange, point
l'"me de la
humaine.
ce
s'"tonnera
trouve
doute
de Par
que
l'"me,
forme
tante, subsis-
se
frapp"e
la substance
cependant
m"me
imperfection
l'"me
est
qui
forme
t"risait carac-
d"j"
ang"lique.
d"finition,
dans
1.
Su7n.
IheoL,
1, 65,
1, proem
I
140
en LE THOMISME.
soi;
les
manich"ens
en
ne
se
sont
pas
seulement
reiulus
et
en
coupables
lui attribuant
d'une
h"r"sie
un
consid"rant
la mati"re
comme
mauvaise
commis distinct de Dieu, ils ont encore une principecr"ateur "tait mauvaise si la elle mati"re Car soi, erreur en ne philosophique. dans c'est la elle m"me serait rien; et si est quelque chose, mesure que, Comme dans le o"i elle est, elle n'est pas tout mauvaise. ce qui rentre
domaine Il y elle
est
a
de
la cr"ature, la mati"re
non
est
donc
est
bonne
bonne
et
en
cr""e
par
Dieu'.
encore
et plus,
un
seulement
source
la mati"re
soi,mais
bien
et
une
de biens
pour
toutes
les formes
de
comme
s'ytrouver
que
unies. Ce
de
se
serait sortir
compl"tement
mat"riel
au
la
qui peuvent miste thoperspective

le r"sultat
la de
repr"senter l'univers
et
quelque d"ch"ance
d'une chute. Un
un interpr"te
l'union de l'"me
corps
cette
comjue
cons"quence
parce
optimisme radical
cr""
traverse
univers
o"
la
mesure
m"me
par pure bont", elles subsistent, sont autant La
dont
toutes
infinie de Dieu.
cr""
doctrine
y
les
corps
que la
un
pour
d'Orig"neselon emprisonner les "mes

Thomas. Le
et
un
qu'elle dans parties, de reflets de la perfection Dieu n'aurait laquelle

les
doctrine
profond"ment "
de
pens"e de saint
serviteur
et
p"cheresses l'"pugne corps n'est pas la prison

par
l'"me, mais
lien
instrument
n'est pas
un
mis
Dieu
de
"
son
vice; ser-
l'union de l'"me
un
du
corps
ch"timent
l'"me, mais
sa
atteindra bienfaisant, gr"ce auquel l'"me humaine Et ce n'est pas l" une th"orie forg"e " dessein perfection.
f
compl"te
le
cas
pour
de l'"me; c'est ce cas, rement n"cessaiau contraire, qui se trouve particulier r"gl" en fonction de principesm"taphysiques dont la port"e le moins le plus parfait universelle est s'ordonne comme vers parfait
:
vers
sa
fin ; il est
donc
vue
pour de
sa
lui et
non
contre
lui. Dans l'"il pour
l'individu
chat{ue
la vue;
fonction pour le
organe
existe
en
fonction, comme
existe pour
en vue
permettre
et
chaque organe comme sup"rieurs,

c"ur;
inf"rieur
le
sens
d'un
organe
d'une
et le l'intelligence
son
poumon
vue
l'ensemble du tout,
de
comme
ces
" organes la mati"re

comme
tour
vue
n'existe
de
([u'en
ou
de
la perfection pour
exac-
en
la forme du
tout.
le corps
est
l'"me, car
] tement
de
les
m"me
sont parties
la mati"re
Or, il en
"tres
son
si l'on consid"re
ce
la
des disposition
individuels
acte et
sa
"
l'int"rieur de
propres;
tout.
Chaque
existent
en vue
cr"ature
existe pour
nobles de la La
fection per-
les cr"atures
les moins
en vue
existent
en
vue
des
plus
et
nobles;
l univers
les
individus
perfectionde
raison
l'univers
lui-m"me
existe
de
Dieu.
d'"tre d'une
subs-
1. De
pole/ilio, III, 5;
Stim.
I, 65, 1; theol.,
Cont.
Cent., Il, G
el
15.
l'umon
tance
de
lame
et
dl
cobps.
141 donc
ou
d'un
dans
mode
un
d'existence
d"termin"s
reste
n'est
"
jamais
bien
dans le
un
mal,
humain
mais
bien;
"
il
nous
chercher
quel
corps
peut
apporter
dans
l'"me
raisonnable
qui
l'anime^.
et
Puisque
dans
c'est
le
bien, qui d"finit

les raisons
l'essence,
et
par
causes
cons"quent finales,
corps.
Si du
la forme
que
r"sident
sullisantes
les
c'est dans l'"me elle "tait serait
l'"me
une
m"me
qu'il faut
chercher
la raison de
d'"tre
intelligencede
forme pure,
m"me
degr"
et
perfection que
sans
l'ange,
d'un
centrant con-
une
subsistant
op"rant
sa
le
secours
instrument
ext"rieur,
enfin dans
une
r"alisant
pleinement
individualit" que
propre
d"finition,
unique
dire l'un
encore
la
perfection totale
ange d"finit
"
d'une
essence.
On
pourrait
Dieu.
chaque
de
lui seul la
d'une
mani"re
compl"te
"tres,
de
des
degr"s
au
participation possibles "

bas
ne sur
perfection de
l'"chelle des
L'"me
humaine,
"
contraire, plac"e plus

ordre
"
appartient d"j" perfection pour

d'un exister nulle
cet
de
formes
qui
"
au
s"dent posque il
pas
assez
subsister
l'"tat
s"par":
alors
cha([ue intelligenceang"lique
n'existe
"le
et
ne
degr"
une
d"fini
subsiste
part,
peut
part
et
forme
correspondant pleinement. Or,

par
une
degr"
c'est
un
perfectionde
"mes
assure
l'"me
humaine
le r"alisant
principe constant
Les humaines
(ju'uneunit"
inaccessible
s'imite
multiplicit".
cesse vel"e renou-
individuelles, dont
la succession que
sans
la
perp"tuit"-de l'esp"ce, permettent

"
le
degr"
de
fection perdans que
c[ui correspond
lunivers.
l'homme
soit continuellement
de
repr"sent"
Mais
si la de
repr"sentationhumaine
la cr"ation
est
la
perfectiondivine
de
est
requiert l'ordre
individuellement,
En
tant
ainsi
sauvegard"e, chaque "me,

son
prise
id"al.
acte
et
n'est
(jue
"
sa
l'incompl"ter"alisation
propre mais
type
en
satisfait (ju'elle
ce
d"finition,
en
elle
donc
jouitd'"tre
qu'elledoit
elle
est
en
"tre:
tant
qu'ellene
"tat
la r"alise
parfaitemen qu'imtout
puissance,
et
c'est-"-dire
est
en
qu'elle n'est
de
Une
"me
pas
""!'
([u'cllo poun-ait "tre;

sont
m"me "tre
ce
elle
privation,parce
humaine,
certaine
ressent
((u'clle
ou une
qu'elledevrait
mais
qu'ellen'est pas.
est
forme,
corporelle quelconque,
apte
"
se
donc
et
une
tion perfecle
incompl"te,
1. Sum. grave
compl"ter
Resp.
en
qui
en
besoin
theoL,
de
I, 47, 2, ad
Resp.; I, 05, 2, ad
Sans Thomas fait par la
La
Nous
sommes
ici observons
tout que
proclies du
les
breuses nom-
probk'ine
syst"me,
o"
:
l'individuation.
"
l'aborder
sur
lui-m"me,
adress"es crlti(jues
son
saint
se
de riinpossibilit"
sauver un
l'individualit"
dans
l'individuation rend de
est
ces
la mati"re,
m"connaissent
principe
mais de
thomiste elle n'est
fondamental elle-m"me l" mais
la mati"re
possible
formes.
multiplicit" de certaines
mati"re de
est
formes,
qu'en
vue
bien
le
principe passif
duation, l'indivi-
la forme
le
principe
actif
l'individualit".
142
OU en
LE
THOMISME.
"prouve
de
ce
le d"sir.
C'est
pourquoi
est
la
forme,
de
travaill"e
par
la
tion privachoses
qui
lui manque,
le la
principe
o"
et
l'op"rationdes
veut
\ naturelles;
chaque
"tre, dans
dans
mesure
il est,
"tre; il
n'agit
dans
et
I que
Or,
pour
se
maintenir
l'existence
est
s'affirmer
le
plus compl"tement.
att"nu"
est
de l'intelligence
de
l'homme
La
le rayon
plus
qui
soit
l'ordre
la connaissance.
lumi"re
qui
l'"clair"
si pauvre
ou
si
faible
devant
n'y appara"t; qu'aucun intelligible

un
laiss"e
" elle-m"me
plac"e
anges,
est
en
intelligible pur
vide
ou ne
comme
celui
que
lisent
Cette de
ais"ment
les
elle resterait ainsi
discernerait
de
se
rien.
forme
incompl"te
elle
est
radicalement
de
toute
incapable
la
compl"ter
lui la manque,
soi-m"me;
mais
puissance
elle
'^.
perfectionqui
condamn"e
" "
son
elle n'a rien

demeure
"
dont donc moins

sans
puisse
l'en
tirer; l'op"ration qui

voil"
ne
compl"terait lui
et
impossible. La qu'un
instrument
la st"rilit"
"
l'inaction,
lui
soit mis
service, incomplet
dedans
et
aussi
animera elle, qu'elleorganisera,

en
du
qui
lui permettra
Pour par
trer d'en-
rapport
avec
un
qui intelligible
ce
lui soit assimilable.

et
qu'elle
le sentiment
prenne de le
conscience
sa
de
qui
se
lui manque
en
que,
de
stimul"e
elle privation,
il faut
mette
qu"te
inclus l'intelligible soit

une
dans
sensible,
des
que
humaine l'intelligence
que
"me
et
qu'elle
;
b"n"ficie
avantages
cette
lui procurera
son
union
avec
le
corps
chons cher-
comment
union
peut
d'abord
s'accomplir.
une
Il convient
de
formuler
devra
condition L'acte
"
laquelletoute
d'une il
"me
soluint"lli-
tion
de
ce
probl"me
manifestement
un
satisfaire.
propre
gente
de
est
la connaissance d'union
entre
intellectuelle;
et
s'agiradonc
tribuer d'atmais
"
d"couvrir
la
mode
l'"me
non
le pas
corps
"
qui permette
l'"me
connaissance entier.
"tre
intellectuelle,
Et
seule,
n'est
que Nous
l'homme
tout
la
l"gitimit"de
constate
cette
exigence
conna"t.
pas
teuse. dou-
Chaque
m"me
et
non
humain
une
par
exp"rience intime qui

Ou
c'est luin'avons
pas
partie
de
lui-m"me
donc d'autre
le
choix que
son
qu'entre deux
"me
hypoth"ses.
cas
bien
est
l'homme
n'est
par
rien
intellective, auquel
il
manifeste
tout
soi que
ou
la connaissance l'"me union n'est
intellectuelle
appartient "
l'homme,
que de
et
l'homme
il reste de
entier;
bien
qu'une partie de
"troite
"
leur
assigner une
"
suffisamment
pour
l'action
l'"me
soit attribuable
consid"r"e chose
sera
:
l'homme^. soit l'homme
Or,
il est
impossible
On
de
soutenir
en
que
l'"me,
seule,
ce
lui-m"me.
peut
ef"et
d"finir
chaque
l'homme
qui
op"re
1. Sum.
les
op"rations propres
Resp.
cette
chose;
ainsi
d"fini
theoL, I, 76, 1, ad
l'union
de
lame
et
du
coups.
143
"par
ce
qui op"re
pas
les
op"rations propres
des
et
de l'homme.
Or, l'homme
complit n'ac-
seulement
op"rations intellectuelles,il accomplit encore

ces
des
op"rations sensitives,
sans
derni"res
ne se
ne
peuvent
manifestement
un
s'effectuer
que
des
modifications
produisent dans
modification les
autres
organe
corporel.Sa
sentir pas
vision, par exemple,

et
suppose
m"me
une
de la sens*.
pupille
Si donc
soit
"me
color"e, par l'esp"ce

est
une
il
en
est
de
pour
v"ritable
op"ration
il est
de
l'homme,
que
et
encore
que n'est
ce
n'en
son
l'op"ration propre,
un
manifeste d'"me
l'homme
pas
est
seule, mais
de
leur On
certain
compos"
de
corps'^. Quelle
la nature
union? doit "liminer

un
imm"diatement dont les vertus
l'hypoth"sequi corporellequi
ce
ferait de
l'"me
et
du
corps
"tre
mixte,
" participeraient
la fois de
la substance
Dans
et spirituelle
un
de
la substance
le constituent.
ne
mixte
qui
m"rite
v"ritablement
nom,
les composants
est
subsistent s'ils y subsistaient

une
^plus
que
virtuellement actuellement
ce
lorsque
ne
la mixture pas
une
achev"e,
car
serait
mixture,
aucun
mais des
simple qui
confusion.
Ainsi
on
ne
retrouva
dans
le mixte
"l"ments pas
le composent. de mati"re
ne
Or, les substances

de
n'"tant intellectuelles, par
compos"es
et
forme,
donc
sont
simples et
avec
cons"quent incorruptibles-^;
un
elles propre A d'en
sauraient
cesserait
constituer
le corps
mixte
o"
leur nature
d'exister*.
cette
l'oppos" de
abolir
au
doctrine, qui confond

d"couvrons laisse celle
l'"me
avec
le
corps
au
point qu'un
est
l'essence, nous
contraire
et
qui
les
lement distingue si radicaentre

eux
qu'ellene
comme un
plus
subsister de
contact
ext"rieur
simple rapport qui

veut
Telle contigu"t".
au
la
positionadopt"e
de
de
moteur.
par
Platon
un
que
l'intellect soit uni n'est que

pas
corps que
" titre
Mais
tel mode
d'union
au
suffisant
et
pour
l'action
l'intellect soit attribuable L'action du

moteur
comme
tout
l'intellect
le corps
" la chose
constituent.
mue
n'est
en
effet
jamais attribu"e
est
qu'" titre d'instrument, charpentier. Si

lui-m"me
il s'ensuit donc parce
on
peut attribuer
intellectuelle de
" la scie
l'action
"
son
du
la connaissance
attribuable
Socrate corps,
qu'elleest
ne
l'action
"
l'intellect
qui
meut
qu'on
un
l'attribue
Socrate
qu'"
titre d'instrument.
Or,
et
Socrate corps;
serait
et
comme
instrument
la
de
est corporel,puisqu'il compos" d'"me intellectuelle connaissance ne requiertaucun
1. Sum, 2. Sum, 3. ConU 4. ConU
theol., I, 75, 3, ad theol., I, 75, 4, ad

Gent., Gent.,
Resp.
Resp.
II, 55, ad
II, 56, ad
Omnis
enim. miscentur.
Quae
144
instrument
comme
LE
THOMISME.
corporel, il
le
moteur
est
l"gitime
nous
de
conclure pas
qu'en posant
le droit De
l'"me
du
corps,
n'acqu"rons
" l'homme
tout
d'attribuer
l'activit" intellectuelle
de
au
de
que
l'"me
entier.
"tre
plus,
il
vient con-
remarquer
l'action
"
d'une
l'homme
partie peut
l'action
une
parfois attribu"e
tout, ainsi
n'attribue
qu'on jamais
Nous donc
attribue l'action
disons
de
autre
l'"il
qui voit;
ce
mais n'est que
on
d'une pas,
et
son
partie "
en
partie,si
voit
par
accident. Si
ne
effet, que
sont
la main les deux

son
parce
l'"il voit.
m"me
Socrate
comme
intellect
mue
parties
d'un
tout, l'action
unies de
son
la chose n'est
l'est
"
"
moteur,
il s'ensuit
que
"
intellect
pas,
proprement
parler, attribuable
est
un
Socrate
tout
entier. de
son
Si, d'autre
son
part, Socrate
avec
lui-m"me
de
ce
tout,
compos"
Socrate,
moteur,
ce
de
sans
l'union que
intellect
soit n'a
le reste corps unit" du
qui
que
constitue
comme
intellect Socrate
uni
au
autrement et
un
il s'ensuit
que
qu'une
"tre
accidentels,
que
En
l'on
ne
peut
l"gitimement
pas
erreur
affirmer
compos"
nous
humaine
nous
r"alit", il n'est
malais"
d'apercevoir que
Si
Platon
trouvons
ici
au
en
pr"sence d'une
d"j" r"fut"e.
c'est parce l'"me
et
ne
veut
unir
l'"me
de
corps
qu'" titre
dans le
de
moteur,
de
qu'ilne
corps,
situe pas mais

dans
nous
l'essence l'"me
le
son
l'homme
usant
compos"
d'un
est est
du
seule voyons
du
corps que
comme
instrument.
le corps
comme
C'est
pourquoi
le
et
affirmer
Poser du
l'"me
dans
pilote dans
d'un
corps
comme
navire.
que
l'homme
de
son vue
compos"
de
d'une
"me
reviendrait,
un
point
de
platonicien,"
et
son
consid"rer
Pierre
la v"rit"
compos"
contraire,
est
form"
humanit"
est
un
v"tement;
de
son
"tant,
comme
au
que
une
Pierre
"me
homme
sert
qui
son
use
v"tement,
une
l'homme
est
en
qui
se
de
corps.
et
Mais l'homme
telle lui-m"me
doctrine
sont
tement manifeseffet des
inacceptable.L'animal
"tres
se
sensibles
et
une
naturels, c'est-"-dire
mati"re
le
et et
une
des
compos"s
serait
physiques, en
"videmment
qui
pas
rencontrent
forme.
et
ses
Il n'en
.ainsi dans
"
l'hypoth"se o"
de de l'homme
corps de
parties n'appartiendraientpas
car
l'essence
rien
l'animal,
Si
l'"me
se
prise
en
elle-m"me
en
n'est
cette
sensible
ni
de
mat"riel.
l'on
souvient,
c"t"
outre,
de
consid"ration
ne
d"j" propos"e que participe point le corps,

nombre
l'"me,
telle
que
"
quelles d'op"rations aux-
l'intellection
avec
pure, telles
en
exerce
un
grand
et
qui
lui sont
se
communes
le
corps,
que
"
son
les sensations
les
passions, on
n'est
pas
trouvera
n"cessairement
une
conduit
usant
maintenir
que
l'homme
simplement
GenL, II, 56, ad
"me
de
1. Sum.
Resp.;
Coni.
Quae
autem
uniunlur.
UNION
DE
AME
ET
DU
COUPS.
|45
le tout
corps
est
comme
le moteur de
comme
use
de du
ce
qu'ilmeut,
mais
v"ritable
qui
le compos"
Reste
l'"me
et
corps'. possibled'union
si
entre
donc
seul
mode
l'"me
et
le corps forme venait

attrine
celui
que
propose Il est
Aristote
fait du lorsqu'il
principe intellectif la
une
du
"
se
corps.
trouver
manifeste, d'ailleurs, que

de unit"
soit
telle
hypoth"se
l'"me;
v"rifi"e, l'intellection
l'"me
du
serait
et
l"gitimement
de
et
buable
"
l'homme,
en ([u'il
substantielle v"ritablement
en
corps
l'on
peut
douter
ainsi. Ce
par
et
quoi
un
"tre
cet
passe "tre.
"
de
la
puissance " l'acte est

corps
venue
effet la forme
propre
l'acte de
Or,
le
vivant
n'est
tel
qu'en puissance aussi

C'est seulement m"rite pas toile
le
longtemps
"|ue
son
que
l'"me
"me
n'est vivifie l'"il
pas
et
l'informer.
que
pendant
le
"
l'anime
le bras
le corps cadavre
ne
humain
sont
une
v"ritablement "il
ou un
ce
nom
ou
d'un
plus un
ou
bras la
tables v"ri-
([ue Mais
s'ils "taient
est
peints sur
ce
sculpt"sdans
dans
pierre^.
corps
si 1 "me
bien
(juisitue
en
corps
l'esp"cedes
humains,
est
c'est elle
qui
lui conf"re la forme,
acte, l'"tre
que
non nous
qu'ilposs"de;
l'avions
elle
en
donc
v"ritablement
conclusion
ainsi
suppos""^. Et
du p"ce l'esla
son
la m"me
corps
peut
l'"me
se
d"duire
et
plus
veut
de
la consid"ration
la d"finition
en
humain
(jue
anime elle-m"me.
vivifie,mais
de
de
humaine
nature
prise en
"tre
Lorsqu'on
de
effet d"couvrir
d'un
il suffit ([uelc(m([ue,
d"terminer
quelle
tant
est
op"ration. Or, l'op"ration propre

n'est
autre
en
de
homme,
pris en
qu'homme,
que
la connaissance les
autres
tous dignit"
intellectuelle; c'est par elle (pi'il passe suranimaux, et c'est pourquoi nous voyons
l'"tre humain donc n"cessairement dans
Aristote
situer
dans
cette
de op"ration caract"risti"jue
la souveraine
f"licit"^. C'est
intellectuelle
mais
reste
qui
"tre
situe
l'homme
principe de ration l'op"l'esp"ceo" il se trouve;

par
sa
le
l'esp"ced'un
donc
que le
est
toujours
d"termin"e
forme
propre;
il soit
c'est-"-dire principe intellectif, l'homme^.

se
l'"me
humaine,
la forme Certains conclusion
propre
de
philosophes cependant qu'ilsn'acceptentpas qu'une

11, 57, ad
ibid.
san"
r"signent malais"ment
r"pugnance.
"minente
Il leur
en
"
cette
semble
cile diffi-
d'admettre
forme
intellectuelle
dignit",telle
Resp.
1. CoiU. 2. De
Cent.,
Animal
et fiomo.
De
anima,
qu.
I,
art.
1, ad
anima,
Genl.,
3. Cont. 4. 5. ad
II,57, ad
a
lUud
quo
aliquid.
Cont.
Elh., X, 7, 1177,
Sum.
12.
Resp.;
Genl.,
ibid.; De
spirit cr""t., qu.
un.,
art., 2,
Resp. 10
146
LE
THOMISME.
qu'est
corps
l'"me humain.
humaine,
Pour
on
se
trouve
ce
imm"diatement
unie
"
la
mati"re
du
att"nuer
qu'une pareille disproportion peut

alors
entre
avoir
de
haute
et
choquant,
de
l'"tre
introduit
la le
forme
substantielle intellectuel
la lui-
plus
m"me,
humain,
c'est-"-dire
principe
une
la mati"re La le
informe, premi"re qu'elle mati"re,

en
de multiplicit"
"
sa
formes
interm"diaires.
devient
donc
tant
que
soumise
premi"re forme,
et
sujet prochain
Dans pas
une
de
la deuxi"me
forme,
le
ainsi
de de
suite l'"me le
jusqu'" la
raisonnable
corps
derni"re.
ne
telle
hypoth"se
Cette propre
sujetprochain
et
serait
la mati"re F"me
corporelle pure
des
a
simple, mais
inform"
d"j"
par
sensitive^.
ment opinion s'expliqueais"-
lorsqu'on se
et sont
place au
en
point de
de
ce
vue
philosophes platoniciens.
une
Ils partent
o-enres
effet
et
principe qu'ily
de
cette
hi"rarchie
les
des
des
esp"ces
qu'au
l'homme
sein
hi"rarchie
et est
degr"s sup"rieurs
des soi
et
en toujours intelligibles
eux-m"mes
ind"pendamment intelligible par

est
degr"s inf"rieurs;
abstraction
ainsi
ou
en
g"n"ral
de
faite de tel
de
comme
tel homme
et
l'animal particulier, ainsi suite.

Ces
intelligible
sonnent rai"tre
ind"pendamment
en
l'homme,
s
philosophes
la r"alit"
un
outre
il existait
"
toujours
dans
distinct
et
s"par" correspondant
peut
former les
notre
chacune
des
traites repr"sentations abs-
que de
intellect.
Ainsi,
constatant
qu'ilest
sible pos-
consid"rer
math"matiques
l'existence
de m"me
abstraction
faite du
sensible, les
subsistant soi au-dessus
l'un
et
platoniciens affirm"rent
hors
d'"tres
ils
math"matiques
l'homme
en
des
des
choses
"tres
sensibles;
pos"rent
humains
et particuliers
au
s'"lev"rent
jusqu'" l'"tre,"
choses.
au
bien, qu'ilssitu"rent
ainsi les universavix les
"tres
est
supr"me
des
on se
degr"
formes
trouve
des
Or,
en
rant consid"-
comme
s"par"es, auxquelles participeraien

n"cessairement l'id"e de
ce
sensibles,
animal
en
conduit
"
dire
homme
que
Socrate
en
tant "
qu'ilparticipe"
l'id"e
de
l'animal,
revient
"
tant
qu'ilparticipe
de multiplicit"
les
et
l'homme;
qui
au
poser
nous
en
lui
une
formes
hi"rarchis"es. de
vue
Si,
contraire,
consid"rons celui
en
choses
du
point
les
de
la r"alit"
verrons
sensible, qui
ne qu'il rait sau-
est
d'Aristote ainsi.
il
en
de
la vraie
tous
philosophie,nous
convient de
"tre
Parmi
estun
pr"dicats qui peuvent

fa"on
Gilles
textes
"tre
attribu"s
aux
choses,
1. Cf.
qui
Le
leur
particuli"rement
Lessines
sur
ce
point
M.
de
Wulf,
trait" que
des
formes
de des
de
sophes [Les philojuger, on

est
belges). Louvain,
attribuer
en ce
1901.
"
Autant
l'"tat actuel
permet
m.
d'en
peut
sible posnach
cette
conception
concerne
Al. de
Haies
[Summa,
p. II, qu. Die
63,
4). La
discussion
qui
Bonaventure
(cf.Ed.
Lutz,
Psychologie
Bonaventuras
den
Quellen
dargestellt. Miinster,
1909, p. 53-61).
148
nera en
LE
THOMISME.
outre
la raison.
C'est
pourquoi, dans
forme
l'homme
comme
dans
tous jours tou-
les
autres
animaux,
d'une l'apparition la forme
entra"ne plus parfaite
la
corruption de
forme
au
pr"c"dente, de
ce
telle sorte,
n"anmoins,
i. Nous
que
la deuxi"me
poss"de tout
fond
de
et cette
que
une
poss"dait la premi"re
observation
la que
retrouvons
donc
nous
th"se
plusieurs
de
se
fois
d"j"
avons
faite
que,
:
d'ailleurs,
les formes
comme
simple inspection
naturelles
se ne
l'univers
suff"t " rendre

unes
"vidente des
autres et
des choses
le les
distinguent les plus parfait.Les

cient
que
parfait
distingue du
se
esp"ces
des
les formes
qui
ou
d"terminent consid"rables
leur Et
dit""ren-
selon
les
en
quantit"s d'"tre
est
une
plus
comme
moins
des
qu'elles
ajouter
encore ou
Il participent.
esp"ces
le
nombres; esp"ce.
dans
le
en
leur
on
retrancher
dire
avec
unit", c'est
Aristote que
le Le
ce
changer
leur
mieux
et
peut
est v"g"tatif
le sensitif
le
sen-
sitif dans gone

le
l'intellect, comme
le
est triangle
dans
t"tragone et
et
le t"tra-
dans
pentagone.
car
pentagone
que
si le
contient
effet virtuellement
m"me
t"tragone,
mais
il
il
tout
comme
ne
l'a pas
t"tragone poss"de l'on pouvait discerner

de
ce
tage; davanen
s"par"ment
au
lui
De
ce
qui appartient au
enfin, l'"me
ce
t"tragone
intellective que l'"me
qui appartient
virtuellement
pentagone.
l'"me sensi-
m"me,
contient sensitive
atout tive, puisqu'elle
poss"de
forme
et
bien
en
davantage;
elle deux
(lui
mais
"mes
est
en
elle
ne
l'a pas
comme
s'il "tait
une
possible de
et
discerner
diff"rentes'-. l'intellect lui conf"rant
Ainsi,
seule
unique
la
substantielle,
son
humain,
suffit " constituer
l'homme
dans le
sens
"tre
propre
" la fois
l'"tre,le corps,
de
vie,
et
l'intellection-^.
de la
Les
cons"quences importance,
d'abord
et
imm"diates
il convient
cette
conclusion
sont
plus
Nous
haute
de
mot
les
signaler d"s
ne
"
pr"sent.
apercevons
pourquoi
le
homme
peut
le
signifier proprement
compos"
du
ni le corps
et
humain,
sa
ni l'"me
humaine,
Si l'"me
de
mais
est
de corps,
l'"me elle les
du
corps
avec
pris dans
lui
un
totalit".
la forme
nature
constitue
autres
compos"
et
physique
de
forme.
m"me
en
que
ce
tous
compos"s
seule
de mati"re
Or,
pareilcas,
et
n'est pas
la forme
qui
constitue
sommes
mais l'esp"ce,
donc
"
la forme
la mati"re
le
qui
s'y trouve
humain
"tre
comme
unie^;
un
nous
fond"s
" consid"rer
compos"
seul
"tre
qui
la connaissance
intellectuelle
puisse
l"gitimementattribu"e.
tficol.,l, 118, 2, ad spirit. cr""t., qu.
de un., 2"".
arJ.
Non
seulement,
l'union de l'"me d'ailleurs,
1. Sum. 2. De 3. Qu. 4. Sum.
3, ad
Resp.
Anima,
qu.
un.,
art.
9, ad
Resp.
t/ieol., I, 75, 4, ad
Resp.
UNION
DE
AME
ET
DU
CORPS.
149
ou
et
au
du
corps
est
si "troite
tout
que
l'"me
comp"o"tre
dans
chacune
enveloppe
de mais
ses
le
corps
point
va
d'"tre
soi
enti"re
en
pr"sente
v"ritablement
et
ce parties*,
qui
de
que
si elle
de
est
la forme,
est
une
il faut
dire,
en
outre,
une
l'union union
l'"me
du
En
corps
union
sens
substantielle,
de que
cette
non
simple
dans
donne
au
accidentelle.
"
pr"cisant le
cr""s.
assertion,
humaine
nous
aboutirons
d"terminer des
la situation
"tres
exacte
l'"me
occupe On
la hi"rarchie
le
nom
de le
composition
on nomme
accidentelle
"
celle
qui
unit
dent l'accicelle Et le
sujetqui
de
supporte;
d'une
composition
avec
substantielle la rev"t'-.
qui
mode
r"sulte
l'union
mati"re
entre
la
forme
qui
d'union selon
qui
s'"tablit
les "tres
ou
consid"r"s
diff"re
ment profond"-
de qu'ils'agit
sur
l'un
l'autre
deux
compos".
essences
L'union dont la
accidentelle
nature
au
aboutit
ne
"
grefferl'une qui
en
l'autre
propre
soient re({uiert pas qu'elles

celle compose
un
unies.
L'union
substantielle,
contraire,
est
deux
"tres,
incomplets lorsqu'on
La
en
les consid"re r"alit"s

une
s"par"ment,
seul
"tre
complet.
chacune
o"
moment
mati"re
et
la
forme,
incompl"tes
seule
rev"t.
une
si
on
les consid"re
au
elle-m"me,
actue
deviennent la mati"re
substance
compl"te
dire
que
est
la forme
en
qu'elle
C'est mati"re
l'homme le corps,
pure,
une
enferme forme
soi deux
est
"tres
incomplets,
mati"re mi"re, precorps
avec
qui
est
qui
l'"me.
La
qui
et
non
puissance
requiert,pour
que "tre
"tre
v"ritablement
son
simple mati"re,
Mais
"
l'actualit"
lui conf"rera
union
et
la
forme.
l'"me
non
n'est pas
davantage un
de l'"me dans l'"me de
complet,
il
ne
faut pas
h"siter
ou comme
le dire
seulement
consid"r"e
comme
v"g"tative
Ce
scnsitive, mais
la
raisonnable la s"rie des

vers
elle-m"me. formes
(juila
tion inclinadu
se
situe c'est
"
place qu'elleoccupe
en
intellectuelles,
et
qu'ilexiste
est
elle
une
inclination de
son
le corps;
cette
"
comme
tel
point
constitutive
entre
essence
([ue l'"me
et
sa
s"par"e
corps,
tiouve
elle l'est
un
la mort
de pas
l'homme
r"surrection,
dans
"
"tat
nature.
qui,
la
pour
n'"tre
violent, n'est cependant

du
pas
conforme
sa
L'"me,
partie int"grante
sa
compos"
que
humain,
par
son
n'est constitu"e union Avec

avec
dans
pl"nitude de
perfectionnaturelle
pr"sence
d'une
le
corps\
humaine
nous sommes
l'"me
donc
en
forme
intel-
1. ad
Snm.
iheol., l, 76, 8, ad
anima
,
liesp;
art.
Conl.
Genl., Hesp. 1";
Il, 72; De
spirit. a-eal., qii. S""; Conl.

Genl.,
un.
art.
4,
Ke.ip.; De
2. Snm.
qu.
un.
10, ad
Iheol.
I, 3, 7, ad
Resp., I, 40, ad
l".
I, 85, 5, ad
II, 54, ad
Terlia 3.
el
Sum.
Quodlib.,
Iheol.
,
VII, 3, 7, ad
I, 75, 7, ad
3"; I, 90, 4, ad
Reap.; l'-II"
4, 5, ad
2"'.
150 lectuelle
ne se
LE
THOMISME.
d'ordre suffit
sa
nettement
inf"rieur.
;
Son
actualit"
d"ficiente
dans la
et
d"e d"gra-
plus "
soi-m"me
puisque
la
trouvons
d"finition
situ"e
un au
profond"ment engag"e compl"te enveloppe la mati"re qu'ellerev"t,

dernier
mati"re,
nous
degr"
pas
comme
des
cr"atures
sans
i; intelligentes
son
elle
n'est mot, des que par
pas elle
corps,
trouve
mais
aux
elle n'est confins

et
ne
elle-m"me
sur
corps^;
des
d'un
se
la
un
fronti"re
caract"re
sa
espritset
surprenant
ou
corps-^.-De
pour
telles assertions
pr"sentent
humaine mais
qui
veut
envisager place exacte

de
l'"me
dans
dignit"propre
s'"vanouit
La la cr"ation.
rapport
" la mati"re "

sa
qu'elleanime,
dans l'homme
le scandale de
"
qu'on lorsnaissance con-
la situe
l'ensemble condamn"e reflet d'une

est
intellectuelle
dans dans le sensible la mati"re. le
qu"ter l'intelligible
n'est que L'intellect
le dernier
lumi"re
de divin
tous
:
qui va
les Huinanus
se
perdre
intel-
humain
le dernier l'intellect
et
intellects,
c'est-"-dire
lectus tione
est
plus "loign" qui

in
soit de
infimus
ordine
intellectuum
maxime
remotus
perfecl'"me
de
ne
di""ini intellectiis'^.
Mais humaine
pas
s'il importe de marquer

se
fortement la mati"re,
l'"troite
il
d"pendance
v"ritable
un
o"
trouve
"
l'"gardde
importe "galement
sa
l'yengager
n'est
pas
si
une
profond"ment
dans
qu'elleen
demeure des
et
perde
nature.
L'"me
elle intelligence;
cependant
elle
nous
principe premi"re
la voyons, corps
"
ne
d'intellection.
dans forme
Derni"re
des formes
l'ordre
intellects,
est
l'ordre
du
mat"rielles,
exercer
c'est
pourquoi
de tels
corps
humain,
des
op"rations auxquelles ce
douter que
saurait
participer.Si
et
l'on
pouvait
de des la
"tres
en
"tres,
la
fois
d"pendants
ind"pendants
la hi"rarchie Il est domine
et
mati"re,
puissentnaturellement
une
ver trou-
place dans
" l'"tablir.
cr""s,
rapide
une
induction
est
rait suffi-
manifeste,
sa
ef"et, que
plus
forme y est
et
noble,
plus
aussi
elle
mati"re elle la
moins corporelle,
elle
sa
ment profond"son
immerg"e
Ainsi
les
plus
d"passe
enfin
sont
par
vertu
tion. op"ratoutes et
les formes
des
"l"ments
qui
les moindres
de
plus
et
voisines
de
la mati"re
et
n'exercent
que
aucune
op"ration qui
et
se
exc"de
les
qualit"sactives
autres
passives,telles
ordre
la rar"faction
la condensation
ramener
du
m"me
qui
semblent Au-dessus
pouvoir
de
ces
"
nous
de
simples dispositionsde
celles des corps
la mati"re. mixtes
formes
se
controns ren-
dont
l'op"rationne
ram"ne
pas
"
1. Sum. 2. Sum. 3. Sum. 4. Sum.
theol., I, 76, 5, ad theol., I, 118. 3, ad Iheol., I, 77, 2, ad theol., I, 79, 2, ad
Resp. Resp.;
P-II", 4, 6, ad
Resp
Resp.
Resp.
De
Veritale,
X, 8, ad
Resp.
l'union
de
l'ame
et
du
coups.
151
celles n'est
des
qualit"s
pas
en
"l"mentaires;
du
si,
ou
par
exemple,
froid
l'aimant
attire
le
fer,
ce
raison
"
chaud des de
du
qui qui
sont
en
lui,
mais dans
parce
son
qu'il
esp"ce
participe
propre. dont
la
vertu
corps
ces
c"lestes formes
le
constituent
les
Au-dessus
nous
d"couvrons
des
"mes
des
plantes
la
l'op"ration,
et
sup"rieure
"
celle
formes
ensuite
min"rales,
les s'"tend
"mes
duit prosensi-
nourriture
l'accroissement. les
Viennent
et
tives
certain la
que
poss"dent
animaux,
dont
l'op"ration
leur
que par
jusqu'"
se
un
degr"
mati"re
et
de
connaissance,
encore
connaissance des
limite
"
s'accomplisse
ainsi
exclusivement
"mes
organes
mat"riels.
Nous
parvenons
sur
jusqu'aux
formes
humaines
doivent
qui,
l'emportant
au-dessus
en
noblesse
de
toutes
les
pr"c"dentes,
vertu et
s'"lever
la
mati"re
le
par Et
quelque
telle
est
op"ration
la
vertu
"
laquelle qu'on
nomme
ne
participe
en
point
corps.
pr"cis"ment
elles"
l'intellect'.
Par l'activit" l"
nous
v"rifions
et
une
fois
de
plus produit
esse
la
continuit"
si
qui
huniana
caract"rise
cr"atrice
l'univers
iil
qu'elle
hahet
est
anima
inqnan,
tum
unittir
corpori
ah
eo,
forma,
elevatuin
supra in
corpus,
non
dependens
et
manif'cstnm
suhstanliaruni
quod
ipsa
La
est
confinio
"jue
rorporalium
les
gences intelli-
separatarum
vonstitula'-.
transition
s"par"es
la
"tablissaient leur
tour entre
entre
Dieu
et
l'homme,
pures
et
l"s"mes les
humaines
m"nagent
"
les
intelligences
donc
corps
"
vus d"pourl'autre teur direcen
d'intelligence.
passant
de
par
notre
Nous
allons
et
toujours
co"iform"ment
d'un
extr"me
(|uel([ue
recherche du
moyen,
c'est
"
ce
principe
le
que humain.
nous
niions
examiner
dans
d"tail
les
op"rations
compos"
1. 2.
Qu.
Qu.
de de.
Anima, Anima,
qu. qu.
un.
art.
I, ad 1, ad
Resp.; Hesp.
Sum.
iheol.,
1,
76,
I,
ad
Hesp,.
un.
art.
CHAPITRE
X.
Les
puissances
de
T"me.
"
La
vie
et
les
sens.
Il
n'existe
en
l'homme seule la
et
qu'une
"me,
Cette
ne
seule il tient
forme
"
substantiellaet,
la fois la donc si
par
s"quent, con-
qu'une
mouvement et
dont
"me
raison,
une
le
sens,
le
vie.
nous
unique
nous
manifeste
en
multiplicit"
consid"rons
des
"tres
de
de
puissances,
nouveau
pouvons que
en
"tonner
nous
la Les
"tres
situation
l'homme
occupe
sont
dans
l'ensemble
cr""s.
inf"rieurs,
ef"et,
mais
naturellement ils
incapables
un
teindre d'at-
une
compl"te
au
perfection,
de
atteignent
degr"
qui
au
m"diocre leur
sont
d'excellence
moyen
quelques
une
mouvements.
Ceux
sup"rieurs grand
les de
"tres
peuvent
de
ac(ju"rir
mouvements.
compl"te
perfection
encore aux
moyen
d'un
sont
nombre
Sup"rieurs
leur haut
pr"c"dents
un
qui
atteignent
le de
compl"te
perfection
"
par
ceux
petit
la
nombre
mouvements,
ex"cuter
plus
degr"
pour
appartenant
qui
ainsi
poss"dent
l'"tat
de
sans
mouvements
l'acqu"rir.
aux
C'est
hommes
"
que
ne
sant"
le
plus
une
mauvais
sant"
de
tous
appartient
mais
moyen
(|ui
se
peuvent
dans sant satisfai-
atteindre
un
parfaite,
au
qui
de
r"ussissent
maintenir
"tat
de
sant"
pr"caire
de
ceux
quel([ues
"
une
rem"des;
sant"
plus
est
l'"tat
de
qui
rem"des
parviennent
;
parfaite,
est
mais
de
ceux
au
moyen
nombreux
plus
satisfaisant de
encore
l'"tat
"
qui
enfin
l'obtiennent
est
par
un
petit qui
nous se
nombre
rem"des,
bien
et
tout
fait
excellent
l'"tat
De
de
ceux
portent
dirons
que
toujours
les choses
sans
prendre
"
jamais
l'homme
exercent
de
rem"des.
m"me "
inf"rieures elles
peuvent
donc
un
pr"tendre petit
au
quelques
perfections
particuli"res;
fixes universel
et
nombre
d'op"rations,
peut
Souverain
"tres
d'ailleurs
un
d"termin"es.
L'homme,
peut
au
contraire,
le des
acqu"rir
Bien
bien
et
parfait, puisqu'il
le voyons situ"
atteindre rang la
d'autre
part,
la
nous
dernier
qui
peuvent
atteindre
b"atitude,
il
est
puisqu'il
nable conve-
constitue
que
derni"re humaine
des
cr"atures
intellectuelles;
son
donc d'une
l'"me
acqui"re
bien
propre
au
n"oyen
mul-
LES
PUISSANCES
DE
l'aME.
LA
VIE
ET
LES
SENS.
153
tltiide
d'op"rationsqui supposent
d'elle
une nous
une
certaine
les
diversit"
de
puissances.
tude b"atine se
Au-dessus par
trouvent
essence.
d"couvririons diversit"
ni de
anges
et
la qui atteignent Dieu

de
moindre
moyens, action
enfin,
son
en
qui
et
aucune
puissance
aucune
hors
unique
nous
simple
Ajoutons qu'une
"
consid"ration conclusion. le monde que les
tr"s
"vidente l'homme
conduirait
est
imm"diatement
la
la m"me
rencontrent
Puisque
des
situ"
sur
fronti"re
il faut lui
o"
se
esprits et
des
unes
le monde
et
ces
des
autres
corps,
cr"atures
n"cessairement
puissances
"
des
appartiennent'. Voyons
se
quels points de
telle, est
se
vue
multiples
puissances peuvent
Toute
"
son
distinguer.
en
puissance, consid"r"e
acte.
tant
que
ordonn"e donc
de
par
port rap-
La
raison
est
de
toute
ce
puissance qui
revient
tire
l'acte " les
l'"gardduquel
se
elle
ordonn"e,
se
" constater
actes.
que
sances puis-
comme distinguent
distinguent leurs
se
feste, Or, il est manide leurs divers motrice subit

est
respond cor-
d'autie
part, que
les
actes
distinguenten
de
raison de
cause
objets.A
c'est ainsi
de
un
objet qui joue

une
le r"le
principe et
meut terme
n"cessairement
que A
puissance passive qui

en
en
l'action
la couleur,
un
tant
qu'elle
le r"le
la vue,
et
le
principe
la
la vision.
objet (juijoue puissance poss"dent

si
nous
de
de la
terme
fin
correspond
n"cessairement
une
active; c'est ainsi que

le
perfectionde
de arriverons
"
et
taille, qui
de
m"me
est
la fin de
(|uc
l'accroissement, constitue
les "tres
vivants-. les
la facult"
la
croissance
Nous
conirlusion Ces
consid"rons
se
actions
en
d'"chaul"er effet
en ce
de le
le
refroidir.
deux
est
se
actions
distinguentbien
alors que
tout
que
est
principe de
froid;
mais
l'une elles
Car
le chaud,
le
principe de
les fins
sa vers
l'autre
distinguent avant
par
les({uelles
froid le
elles tendent. dans

chaud
un
d'induire l'agentn'agissant({u'alin
ressemblance du que
autre et
"tre, c'est pour
produire
selon
"
"le la chaleur
et
et
le froid
se
Ainsi, agissent.
les actions leurs
les
puissances dont
elles
d"coulent
bien distinguent
objets'.
des
un
Appli([uons cette
nous
conclusion
se "{u'elles
la distinction
puissancesde l'"me;
certain
:
(constaterons
hi"rarchisent
selon de
ordre,
car
c'est
t/no
toujours
in
en
ordre
(jue
le
multiple sort
"[ue
cette
l'un
ordine de
(fiiodamab puissances
une
iniilliliidinem
se
proccdiluv'*et
le
hi"raichie
de
de
l'"me
fonde
sur
degr"
d'universalit"
leurs
objets.Plus
Itesp.
1. Conl. 2. Sut", 3. De
Cvnl.,
Il, 7?, ad
Non
e$l aulem
el
Suin.
theol., I, 77, 2, ad anima,

qu.
un.
Resp. 13, ad
art.
ftesp.
4. Suiii. IfieoL,
I, 77, 4, ad
fiesp.
154
LE
THOMISME.
puissance
est
est
"lev"e
en
dignit", plus plus

est
aussi
se
l'objetauquel
rencontre
une
elle
pond corres-
universel. le seul le
nom
Au
bas
degr"
puissance
;
de
l'"me
dont par
objet
de Un
le corps
auquel
l'"me de
elle est
unie
c'est elle
qu'on
d"signe
sur son
car v"g"tative,
dite
v"g"tative n'agit que

l'"me
propre
corps.
autre
genre
puissances de
des corps
est
nous
correspond
et
non
"
un
objet plus universel,

seulement
" l'"me
" savoir
la totalit"
sensibles
elles
plus
le
corps
sensible
auquel plus
en
l'"me d'elles
unie;
tiennent apparune
dite
sensitive.
Au-dessus
rencontrons
puissance
dans
de
l'"me
dont les
est l'objet
universel
encore,
"
tout
savoir,
l'"tre
non
plus simplement
son
corps
sensibles l'"me
g"n"ral,
diff"rences
le mode
mais
pris
universalit"; c'est manifeste,

d'autre
des
dite intellective'.
ces
Il est
part,
qu'"
entre
les
ses
objets de
l'"me L'action
correspondent
de la
diff"rences
dans
de "
op"rations.
de
l'"me
nature
vue
est
d'autant
plus
que
son
transcendante
tions l'"garddes op"rauniversalit", et,
de
ce
corporelle
encore,
nous
objet
en
cro"t
en
point
l'"me
de
discernons
elle
nature
trois
degr"s.
L'action
comme
de
transcende dans les choses
d'abord
l'action
de
la
consid"r"e de l'"me
"
son
op"rant
la vie;
inanim"es.
ce
L'action
se
propre soi-m"me
est
en
effet
or,
on
appelle vivant
un
qui
meut
op"ration ;
les corps
l'"me
est
donc
principe d'action
au
intrins"que,alors
leur
mouvement
que
tous
inanim"s
Les
re"oivent,
contraire,
d'un
rieur. principe ext"-
puissances v"g"tatives de
corps
l'"me,
bien
qu'ellesne
unie,
s'exercent
donc
"
que
un
sur
le
auquel
nettement
elle
est
imm"diatement
"
la situent
degr"
d'"tre
Il
sup"rieur
de les
celui
de
la nature que si
se
purement
le mode
porelle. cor-
convient
n"anmoins
reconna"tre
selon pas
au
lequel
mode
l'"me
accomplit
l'un
op"rations v"g"tatives ne
les corps,
cas. ces
ram"ne
selon
lequel agissent
et
op"rations
inanim"es anim"s
elles-m"mes
sont
identiques dans
il
l'autre
Les
choses
re"oivent
de
d'un
principe extrins"que l'acte

y
a
que
des
les "tres
actions
re"oivent
leur
pour
"me;
des les
du
sur
donc d'un
place,
ordre
au-dessus
de v"g"tatives celles
ce
l'"me,
actions formes
mode le fait selon Nous de
sens
plus
"
"lev"
au
qui d"passent point

de
vue
qu'accomplissent qu'ellesop"rent
fondent soi
toutes toutes et
naturelles selon que

un
la fois
de
lequel elles l'op"rent.Ces

l'"me
est
op"rations se
"
naturellement immat"riel.
en
apte
recevoir
en
choses
mode
aurons
d'"tre
" constater,
est d'intellect,
en
effet, que
l'"me,
en
tant
qu'elleest
de
dou"e
et
quelque
sorte
l'universalit"
l'"tre. Mais
1. Sum.
Besp.
156
menter et
LE
THOMISME.
ne
venait
par
l" m"me "labore
s'y ajoutera
et
Cette
transformation
est
l'"uvre La
de
la chaleur de
qui
dig"re
tous
une
les apports
vertu
ce
ext"rieurs.
conservation
l'individu
ce
requiert donc
taille
sa
nutritive
qui
manque
lui
restitue pour
continuellement
la
semence
qu'ila perdu,
sa
lui conf"re
et
ce
qui
il
a
lui
atteindre la
perfection de
n"cessaire
elle-m"me
dont
besoin la
pour
engendrer
l'"tre,une
"
une
reproduction^.Ainsi
conf"re la taille
et
puissance
conf"re
et
une
v"g"tative suppose
puissance g"n"rativequi
due la
dans
puissance augmentative qui lui

le
conserve
puissance nutritive qui qui

tive
l'existence
encore,
dans
quantit"
un
lui convient.
Nous
ces
devons, d'ailleurs, ici

diverses effet
corps dans
introduire
et
ordre
hi"rarchique entre produisent

c'est
La
puissances.La
l'"tre
m"me
en
nutritive
l'augmentase
leur le
qui
"me
elles
trouvent;
conserve.
pr"cis"ment
uni " l'"me
que
cette
accro"t
son
et
au contraire, ne puissance g"n"rative,
produit pas
rien
ne
effet dans
son
propre soi-m"me.
la
corps, Cette
mais
dans
un
autre, donc
dont
puisque
peut
s'engendrer
autres
puissance est
sensitive que les
plus proche
l'"me
que
les deux
sur
de
dignit"de
l'"me
l'op"rations'exerce
sensitive de
des
objets
un
ext"rieurs,
caract"re
nous
encore
op"rations de plus
le
pr"sentent
Par le
d'excellence
une
sup"rieure et
inf"rieur
plus
haute par
universalit".
l"
v"rifions
fois de
principe pos"
touche
est
au
Denys^
que de
plus
haut
degr"
de
l'ordre
plus
bas
degr"
" o"
l'ordre
sup"rieur. La
puissance qui
nutritive l'est " la

lib"rera
subordonn"e
l'augmentative,
nous
elle-m"me l'augmentative presque

" la sensitive "
son
g"n"rative^, par
d"finitivement
atteignons
de vissement l'asser-
l'individu
mode
d "tre de
particulier.
l'"me constitue
au
La
puissance sensitive
se
la forme
de
connaissance
la
plus d"grad"e qui

Consid"r"e
"
sous sa
puisse
rencontrer et
sein
de
l'ordre
"tre
universel.
pour fire suf-
forme
compl"te,
telle
qu'elledoit
sensitive
une
l'existence
dont
de
l'animal,
la connaissance elles-m"mes de
toutes
requiert cinq
op"rations
certaines
La
supposent
d'op"rations multiplicit"
du
et
sens
hi"rarchis"es.
plus simple
des
rel"ve sensitives
propre,
"
qui
une
est
premier
dans
l'ordre
puissances
par
en
correspond
Mais selon
Les
sen-
modification
propre
se
imm"diate subdivise
"
de
son
l'"me
tour
les r"alit"s
sensibles. distinctes recevoir.
le
la
sens
puissances
apte
"
diversit"
des
impressions
art.
sensibles
qu'ilest
1. De 2. De 3. De 4. Sian.
anima,
Div.
qu.
un.,
c. un.
13, ad
15'".
Nom.,
qu.
7.
art.
anima,
13, ad Hesp.
l"".
I, 78, 2, ad Ificof.,
LES
PUISSANCES
DE
AME.
LA
VIE
ET
LES
SENS.
157
sibles
agissent en
;
effet
sur
le
sens
propre
"
par
ce
lesque le
sens
esp"ces qu'ils y
l'on
sous
impriment
ces g"n"ral,
et,
sans
doute,
ne
contrairement
pas
imagine
une
en
esp"ces
"
sont
accueillies deviendrait
dans
forme l'"il
pas
mat"rielle,
deviendrait moins
sans
quoi
et
le
sens
le sensible
son,
"
lui-m"me,
il n'en
est
couleur
l'oreille deviendrait
ordres
mais
vrai que
certains
tr"s
de
sensation
chez
sens
s'accompagnent de
qui
les les
cations modifitons Par-
organiques
donc de
ce
accentu"es
l'animal
"prouve.
principe
mati"re
et
que
les
re"oivent
selon
esp"ces
sensibles croissante
d"pouill"es de
des modifications
rencontrons
classons-les
l'immat"rialit"
qu'ilssubissent.
d'abord certains dans
De
cet
Nous
sensibles le sens,
sont
dont
les
esp"ces,
bien
que
re"ues
immat"riellement
modifient les
mat"riellement
l'animal
aux
qui
le
les
"prouve.
des
le
sec,
ordre
qualit"squi pr"sident
"
transmutations
choses l'humide
mat"rielles
et autres
elles-m"mes,
du
nous
savoir
le
chaud,
que
froid,
m"me
genre.
Puis
donc
rielles mat"-
les sensibles
et
de cet ordre
toute
produisent en
mat"rielle
nous
des
impressions
contact,
que
nous
que
impression
de
se
fait par
pour
il faut les
se
n"cessairement
que
tels sensibles la
touchent
percevions; c'est pourquoi

nomme
puissance sensitive
part,
tout
qui
un
les
appr"hende
de
le toucher.
Il
existe, d'autre
modifie d'une
pas
ordre
par
sensibles
dont
l'impression ne
cette
nous
mat"riellement
elle-m"me
accessoire.
et
ne
mais
Tant"t
s'accompagne cependant
modification
tel est
annexe
modification
mat"rielle
affecte Bien
" la fols le sensible
l'organe
modifie
ou
sensoriel;
pas
le
cas
du
go"t.
qu'en
le rendre
effet la
saveur
qui la per"oitau point de l'organe

est
lui-m"me
per"ue
se sans
doux
amer,
il n'en
savoureux
pas
et
moins
vrai
qu'ellene go"t
que
peut
"tre
ne
que
en
l'objet quelque
l'objet
l'organedu
notamment " cet
lui-m"me
modifient
la
fa"on.
soit
Il semble
l'humectation
de
de
langue et
de
de
n"cessaire rend chaude

en
effet. Rien
semblable
sur
ici " l'action
la chaleur
qui
la
la
partie du
d'une
mais
corps
simplement
pr"sence
sommes laquelleelle agit;nous mat"rielle transmutation qui conditionne
perception sensible,
la transmutation
ne
la constitue
pas.
Il arrive
d'autres
que
fois la
que
mat"rielle Elle du
associ"e
"
la sensation
n'affecte
en une
qualit"sensible
ou
elle-m"me.
peut consister
alors
sorte
t"ration d'al-
de
d"composition
des
sensible,
ou
comme
il s'en
"
un
produit lorsque simple

sons. ment mouveet
les corps
d"gagent
odeurs,
bien
se
ramener
local, ainsi qu'ilarrive

l'odorat
ne
lorsque nous
aucune
percevons
des
L'ou"e
supposent
ils
donc
modification
et " travers
mat"rielle le milieu
de
l'organe
les
sensoriel;
per"oivent "
distance
ext"rieur
158 modifications
enfin
"
une
LE
THOMISME.
mat"rielles derni"re modification

et
dont de
le
sensible
est
al"ect".
Nous
arrivons bien
classe
sensibles
qui agissent sur
le sens,
:
qu'aucune
la couleur
"manent
la
telles sont corporellen'accompagne leur action selon lumi"re. Le lequel de telles esp"ces processus
de
l'objetpour
et
nous
agir sur
le
sujet
le
reste
de
et
nature
totalement
^ spirituelle
de
tous
atteignons,avec
une
plus noble
aux
le
plus
universel
les
sens,
op"ration
dites. Aussi
tr"s les
analogue
la vue, des
tuelles op"rations intellecsont-elles
proprement
entre
comparaisons
et
fr"quentes
l'"me
et
la
connaissance
corps-.
intellectuelle
est
entre
l'"il de
l'"il du
externes,
Telle
la hi"rarchie
se
cinq puissances
les quatre
sensitives
auxquelles viennent
internes,
dont
superposer
la
sitives puissances sen-
le r"le
et
raison
d'"tre
se
laissent
ais"ment
d"couvrir^. S'il
est
exact, les "tres
en
effet, que
la nature il n'est
ne
-fait rien moins

doit
en
vain
et
ne
plie multileur
pas refuse
sans
n"cessit",
pas
exact
ne qu'elle exercer
jamais
le n"cessaire.
L'"me pour
sensitive
donc
autant
d'op"rations qu'ilest requis

est
qu'un
animal
de
parfaitpuisse
ces
vivre.
Il
ne
"vident, d'autre
pas
se ramener
part,
"
un
que
m"me
toutes
celles
op"rations qui
l'existence
peuvent
l'"me que le
principe supposent qui

n'est de leur
dans
:
d'autant l'on
nomme
de
une
puissances puissance
d'une consid"rer
diff"rentes
de
correspondent d'autre,en
Ces
ne se
ce
l'"me
rien
effet, que
"tant
principe prochain
nous
op"ration
que du
le
l'"me.
propre
principes
de
admis,
m"me.
devons
sens
sens
suffit pas " soitous
Le
autres
propre
juge qui
du il
ne
sensible
sous
propre
son
et
le discerne il
vue
les par
"
saveur
sensibles
le blanc
tombent
appr"hension;
et
discerne,
il
se
exemple,
soi-m"me;
douce.
noir
ou
du pas
vert,
"
ce
point de
couleur
fit suf-
mais
La
vue
peut
discerner
la couleur
une
blanche
et toutes
d'une
les
peut
distinguer entre
conna"t
autres
couleurs
entre
une
parce
couleur pour
les qu'elle
et
une
toutes;
parce
elle
ne
peut pas
conna"t
guer distinpas il les faut

mun, com-
saveur
qu'ellene
r"alit"s n"cessairement
terme et
saveurs
et
que,
discerner
Nous
entre
des
donc
"
sensibles,
un sens
d'abord
les. conna"tre.
poserons
comme
auquel
autres.
seront
d"f"r"es,
sens,
leur
commun,
toutes
les des
appr"hensions
leur
seront
des
afin
qu'il en
outre
juge
les
les discerne
dont
les les
unes
Ajoutons qu'il percevra,

transmises,
qu.
un.
sensibles
esp"ces
Il
est
les
op"rations
Resp.
Sent.,
sensitives
elles-m"mes.
" 1.
De
anima,
art.
13, ad
Resp.;
Cf.
2. Sum.
theol., I, 67, 1,
en
ad
II, dist.
13, qu.
1, art. 2.
fin.
3. Avicenne
distingue cinq.
1, 78, 4, ad
Resp. sub
LES
PUISSANCES
DE
l'amE.
nous
LA
VIE
ET
LES
SENS.
159
manifeste,
ne
en
effet, que
nous
voyons
propre,
voir.
Or,
une
telle connaissance
peut
appartenir au
dont
il est
sens
qui
la
ne
conna"t
rien, hormis
que
cette
la
forme
sensible lui
"
affect"; mais
la
modification
la le
forme
imprime
son
ayant
une
d"termin"
autre
vision,
dans
sensation
sens
visuelle
imprime
Si animal
tour
modification
commun,
qui
per"oit alors
nous
la vision
elle-m"me'. d'autre
consid"rons,
pour
part, les (Conditions
que
doit
remplir un qu'ilne
pr"sents;
vivre
d'une
vie animale
les
parfaite,
les
nous
accorderons
sont
lui suffit pas

l'"tre
sont
d'appr"hender
doit
sensibles
se
lui lorsqu'ils
vivant
absents.
pouvoir
en
encore
repr"senter
et
alors
m"me
qu'ils
de
Comme
effet
les
mouvements
les actions il
ne se
mal l'ani-
sont
d"termin"s
en
par pour
ces
les
se
objets qu'ilappr"hende,
procurer
ce
mettrait
ne
jamais
se
mouvement
dont leur
il
besoin
s'il
vait pou-
repr"senter
doit donc
encore
m"mes
"tre
objets en
absence.
de
L'"me
sensitive les
de
l'animal
capable, non
les retenir dans
seulement
en
recevoir les
conserver.
esp"ces
Or, il
sensibles, mais
est
de que,
et
soi
ce
et
ne
de
sont
ais" de
constater
les corps,
ce
pas les m"mes
cipes prinet
qui re"oivent
conserve
qui
est
conservent;
sec,
au
qui
est
humide
re"oit bien
conserve
mal;
ce
ce
qui
contraire, re"oit mal, mais

que la
bien
l'acte
qu'ila
d'un
re"u.
Puis
donc
puissance sensitive
poser
de
en
l'"me
elle
est
organe
corporel, il
dont
faut
n"cessairement
deux
puissances diff"rentes,
([ue
l'une
re"oive les esp"ces sensibles, alors

conservatrice remment re"oit indiff"-
l'autre
les
noms
conserve.
Cette
puissance
les
La
en
de
fantaisieou
dont
A' imagination. l'"tre vivant de certaines doit "tre
connaissance lieu
sensible,
le
muni,
requiert
choses
troisi"me
discernement
propri"t"s des
Tous
"|ue le sens, que

de
vue
laiss" " l'animal

sa
lui-m"me,
ne
saurait
appr"hender.
un
les
au
sibles sen-
per"oit ne
;
pr"sentent pas
uns
"gal
int"r"t
autres
point
sont
de
conservation
les
lui
sont
ses
utiles, les
connaissances
lui
nuisibles.
entre
L'homme,
et
qui peut
" leur
ce
comparer
particuli"res
du
elles
au
raisonner de
occasion, parvient " distinguer l'utile

nomme sa
nuisible
sa
moyen
que
l'on
raison
ou particuli"re
encore
Mais cogitative. dans les

ne
l'animal
d"pourvu point
sait
de raison
doit
appr"hender
ou
diatement imm"-
objets ce
soient
qu'ilscontiennent
l" des
une
d'utile
de
nuisible,
encore
que
ce
dites.
Il lui faut elle que
donc
la
n"cessairement
brebis
proprement qualit"s sensibles nouvelle puissance sensitive;

fuir
c'est par
1. Sum.
qu'il faut
voit lorsqu'elle
le
loup,
2'".
i
160 c'est elle
la brebis forme
et
encore LE THOMISME. ne
et qui avertit l'oiseau de recueillir le brin de paille; fuit le loup, ni l'oiseau ne glane la paille, parce que
ni
la
la couleur
de
ces
objets leur plaisentou
leur
d"plaisent,mais
parce
leur
elle
les per"oivent directement comme qu'ils oppos"s ou accord"s ". Cette nouvelle puissance "'estiniatwe et c'est nature. re"oit le nom possiblela quatri"mepuissancesensitive qui rend imm"diatement
:
interne L'"tre
la m"moire. vivant
a,
en
tion pouvoir rappeler" sa consid"raactuelle les esp"ces pr"c"demment et appr"hend"es par le sens conserv"es int"rieurement Or, et quoi qu'il puisse par l'imagination. elle-m"me sembler suffit au en ne nous premier abord, l'imagination " fin. La fantaisie est, en quelque sorte, le tr"sor o" pas toujours cette
se
effet,besoin
de
conservent constater
les formes que le

sens
appr"hend"es
propre
ne
par
les sens; pas

"
mais
nous
venons
de
r"ussissait
appr"hender tous
tant
les aspects du
sensible; l'utile et
nouvelle
le
nuisible, pris en
donc
que
en
tels,lui
ver conser-
"chappent;
les
une
puissanceest
n"cessaire
pour
esp"ces'.D'ailleurs,on doit conc"der que des mouvements divers des principesmoteurs divers, c'est-"-dire des puissances supposent les d"terminent. le mouvediverses, qui ment Or, dans l'imagination des choses " l'"me; ce les objetsqui impriment leurs sont va puis dans le sens commun, esp"ces dans le sens propre, pour que la Il n'en est fantaisie les conserve. la en ce qui concerne pas de m"me
m"moire
;
le mouvement Chez
part alors de l'"me pour

les animaux,
se
terminer
de
aux
esp"ces
du
qu'elle "voque. la repr"sentation des objets pr"c"demment qui fait surgir

nous sommes
c'est le souvenir
l'utile ou
sible nui-
per"us;
alors
en
pr"sence
de recherche
d'une
restitution
spontan"e des esp"ces

l'homme,
les
au
sensibles
qui rel"ve
effort par
et
nous
de la m"moire
proprement
est
dite. Chez pour que
contraire, un
conserv"es
n"cessaire
esp"ces
redeviennent l'imagination
sommes
d'une l'objet
non
consid"ration de
la
actuelle;
alors
en
pr"sence,
sont
plus
simple
que,
t"re carac-
m"moire,
dans
mais
et
de
ce
que
l'on
nomme
la r"miniscence.
Ajoutons
le
l'un
du
l'autre
cas,
les
objets nous
le
sens
repr"sent"savec
laiss"
en
pass", autre
en
qualit" que
temps
nous
propre,
lui-m"me,
ne
r"ussirait pas " atteindre 2,

On voit les m"me hautes
que
i'examen
au
des
puissancessensitives
de
l'"me
plus
conduit
seuil de
l'activit" intellectuelle.
1. "um. 1. Sum. mae, que
theol.,I, 78, 4, ad Resp. theol.,ibid.;De anima, qu. un. art. 13, ad Resp. L'opuscule De potentiis anil'on a regrett" de ne pas voir utilis" ici,n'est pas authentique.
LES
PUISSANCES
DE
l'aMB.
LA
VIE
ET
LES
SENS.
161 nuisible
et
l'estimative,
par
laquelle les
chez
animaux
la raison
-appr"hendent particuli"re ou
chez abord"
le
l'utile, correspond i,comme
l'homme animale n'avons
intellect
sif pas-
" la m"moire
correspond
pas
encore
l'homme
la r"miniscence. ment propre-
Cependant,
dit. L'intellect
parce
nous
l'intellect
de
passifdemeure
que des
une
puissance
l'ordre
sensible
que De
qu'il ne
est
recueille caract"ris"
connaissances
alors particuli"res, l'universel. des de
l'intellect
m"me
par
la facult"
d'appr"hender
elle suppose
la
r"miniscence
diff"re m"moire
de
la
r"surrection
spontan"e
une
nirs souve-
la qui sp"cifie
animale;
sorte
tique dialec-
syllogistique, par laquellenous

ce ([u'" ne
allons
d'un
souvenir
"
l'autre, jusenqu"te
versalit" l'unipl"tement com-
que que
nous
parvenions
des
au
souvenir
cherch";
mais
cette
porte
sur
et, repr"sentations particuli"res
l" encore,
requise, pour
d"faut^.
de On
qu'ily
de
on
ait connaissance affirmer

nature
fait intellectuelle,
les
peut donc
que
puissances sensitives
les animaux
en
l'"me
sont
exactement
m"me
chez
et
ce
chez
l'homme,
ont
si du
moins
consid"re
;
exclusivement
elles
qu'elles
de
proprement
leur leurs
sensitif vient de
la
qu'ellesposs"dent dignit"particuli"re auquel

et
chez
l'homme
l'intellect
elles dont
confinent,
l'"minente
par
port rap-
auquel
semble franchir alors
un
op"rations
sur
s'ordonnent propres "levant
dignit"
donc
aux
refluer
pas
leurs
en nous
op"rations^. Nous
des
allons sensitives
d"cisif
puissances
puissances intellectuelles
1. Cont. 2. Sum. 3.
de
l'"me.
ijent., II, 73, ad UieoL,

5".
.Si aulem Considerandum
dicalur. est aulem.
ibid.; ad
Ibid., ad
11
CHAPITRE
XI.
L'intellect
et
la
connaissance
rationnelle.
L'intellect
est
la
puissance
et
qui
constitue
l'"me
l'"me dont
humaine
dans
n'est la
vertu
son
degr"
propre
de
perfection;
un
cependant L'ange,
et
humaine
toute
pas,
se
"
proprement
ram"ne "
parler,
la
intellect. intellectuelle
puissance
c'est
"
la donne
volont"
encore
qui
le
outre
en
d"coule,
nom
est
un
pur
intellect;
L'"me
pourquoi
au
on
lui
gence. d'intelli-
humaine,
et
contraire,
ne
exer"ant
"tre
en
des
op"rations d"sign"e
est
une
v"g"tatives
un
sensitives,
Nous dirons
saurait
convenablement que l'intellect

est
par des
et
tel
nom.
donc
simplement
Voyons
puissances quelles
en
de
sont
l'"me
les
humaine'.
quelle
en
la
structure
principales
son
op"rations.
le
Consid"r"
sous
aspect
plus
humble,
Le wevhe
l'intellect
humain
nous
appara"t
effet,
sens
comme
une
puissance
En
passive.
un
pdtir
pe\it
est
recevoir,
d'ailleurs
en
trois
sens
diff"rents.
premier
se
sens,
qui
de
le
propre,
son essence
il
signifie qu'une
ou
chose
trouve
priv"e
de
son
ce
qui
convient
relle; natu-
"
de
ce
qui
sa
constitue
l'objet
froide triste.
inclination
le feu
tels l'homme
l'eau
qui perd
malade
temp"rature
et
lorsque
En
un
l'"chauff",
sens,
qui
tombe
devient
second
"tre
moins de
rigoureusement quelque
chose,
pas. De
propre, que
ce
ce
verbe
signifie
d'ailleurs,
retrouver
qu'un
lui
se
d"pouille
ou ne
cette
chose,
de
vue,
se
convienne
sa
lui
vienne con-
point
sant"
est
une
passion
En
aussi
un
bien troisi"me
que
tomber
malade,
r"jouir
le
aussi
bien de
que
s'attrister.
le verbe
sens
enfin,
qui
est
plus
g"n"ral
chose
tous,
se
p"tir
d'une
"tait De consi-
ne
signifie
pour
pas
en
qu'un
"tre
perde
une
quelque
mais
ou
d"pouille
que
ce
qualit"
en
acqu"rir
re"oit
tout
ce ce
autre, de la
simplement
il
qui
puissance
de
vue,
"
l'"gard
passe
quoi
"tait
"
en
puissance.
peut
"tre
ce
point
qui
de
puissance
l'acte
1.
Sum.
theol.,
1, 79,
1, ad
3";
De
Verilate,
17,
1, ad
Hesp.
164
tuelle
trouve
LE
THOMISME.
donc
son
fondement
dans
l'extr"me
imperfection de
d'admettre
"
notre
intellect 1.
On
doit
reconna"tre,
active
de
ne
d'autre
part, que
pas
la n"cessit"
une
puissance
rendre
s'impose
"
moins humaine.
imp"rieusement Puisque
en
qui
veut
compte
en
la connaissance
effet l'intellect
faut
possible est
que humaine
les
puissance
il l'"gard des intelligibles,

cet
ment n"cessaire-
meuvent intelligibles
intellect pour
que pour
qu'une
mouvoir
un
connaissance
il faut
"tre.
soit
possible.Mais
pas
des tel
il est
"vident
Or,
se
il
n'y aurait
proprement d'intelligible
que pas
dit dans
univers
o"
ne
rencontreraient
en
intellects
uniquement
Aristote
ne
passifs.
gible, L'intellide
lit" r"a-
effet, n'est
au
qu'on puisse
la
nature.
le rencontrer,
a
" titre
contre
sans
subsistante,
que
or,
sein
de
d"montr"
pas
sont
ton Pla-^
les formes
formes
des choses
se
naturelles dans
une
subsistent mati"re
ne
mati"re
des
qui
trouvent
"videmment
f"re qui con-
pas
intelligibles par elles-m"mes,

il faut l'intelligibilit"; donc les formes
notre
puisque
conna"t
c'est l'immat"rialit"
que les
n"cessairement dans
seul
natures,
c'est-
"-dire soient
ramener
que
intellect
acte.
les
un
choses
"tre
en
sensibles,
acte
rendues
ce
en intelligibles
Mais la
une
peut
qui
est
en
puissance
"
de
puissance
vertu
"
l'acte. 11 faut donc
n"cessairement
en
attribuer
l'intellect
active contient
qui
en
rende
ligible intel-
acte
l'intelligible que
vertu
la r"alit" sensible le
ce nom
puissance ;
ou
et
c'est
"
cette
que
l'on donne
que
d'intellect
commande
agent
actifs.
On de
aper"oit d'ailleurs
la connaissance
ais"ment
fait
l'"difice entier
sont
humaine. actuelle
en
Puisque
dehors de
les choses
notre
sensibles
il est
dou"es
poser
tout
d'une
un sens
existence
"me,
inutile de
"me
agent;
c'est
pourquoi
au
la
puissance sensitive
nous
de
notre
est
enti"re
passive3. Puisque,
des
contraire,
comme
refusons
la doctrine
nicienne platodans
la
id"es
consid"r"es
nous
r"alit"s
subsistantes
pour enfin
nature
des
choses, il
dans
faut
un
intellect
agent
d"gager
des
ligible l'intel-
enseveli immat"rielles il faudra

en
le sensible.
Puisqu'il existe
que intellect
substances
ou
actuellement que
telles intelligibles,
notre est
les anges
Dieu,
reconna"tre
incapable d'appr"hender
se
"Iles-m"mes
de telles connaissance
r"alit"s, mais
en
doit qu'il
r"signer "
en
rir acqu"et
quelque
sensible*.
du mat"riel abstrayant l'intelligible
du
1. Sum. 1. De 3. Stim. 4. De

qu.
un.
Resp.; Cont. 4, ad
1"".
avec
Gent.,
Sum.
II, 59, ad
Per
demonstralionem.
art.
Resp.;
Resp.
d'intellect passif

ibid. Nous
r"serverons
saint
Thomas
le
nom
"
Ja
L'l^TELLECT L'intellect
ET
LA
CONNAISSANCE
RATIONNELLE.
165
est-il
une
agent
l'"me
dont
ou un
nous
venons
d'"tablir
la
n"cessit"
puissance
essence
de
pouvoir sup"rieur " l'"me, extrins"que "

du
son
et
qui
Il est
un
lui conf"rerait certains manifeste
dehors
la facult"
de conna"tre?
tenus
On
peut
s'expliquerque
solution.
philosophes
que l'on
s'en
soient
" cette de de
derni"re l'"me sonnable rai-
doit
poser
au-dessus
sa
intellect
sup"rieur
et
dont
elle tienne
facult"
conna"tre.
Ce
"tre
qui
est
mobile particip",
soit tel par
essence,
imparfait pr"suppose
immobile
et
toujours quelque
l'"me humaine
qui
un
Or, parfait.
:
n'est
principe
"
ce
intellectif
que pas
par
participation
mais "
on
peut s'en apercevoir
signe qu'ellen'est
encore
totalement,
ligente; partiellementintelpar
un
ou
"
une
ce
qu'elles'"l"ve
et
la v"rit"
mouvement
discursif,
un
non
par
directe
simple
intuition.
son
L'"me
requiertdonc
d'intellecl'inintellect
intellect
:
d'ordre
sup"rieur qui
certains
une
lui conf"re
pouvoir
" cet
tion lect
c'est
pourquoi
philosophes assimilent
substance
agent, dont
en
ils font
s"par"e
et
qui
rendrait
gible, intelli-
les
illuminant,
Mais
les
phantasmes
m"me
sensible qu'impriment d'origine

nous
en
nous
les choses*. intellect de
alors
que
accorderions
encore
l'existence dans l'"me
de
m"me
cet
agent
s"par",
il
nous
faudrait
poser
intellect
riiommeune
de
puissance particip"ede
actuellement
cet
sup"rieuret
sensibles.
leur
sont
capable
Toutes
rendre
les esp"ces intelligibles

des
les
on
fois,
en
el"et,
des
que
principes
universels
exercent
action,
d"couvre
et
d'activit" principes particuliers

aux
qui
leur
subordonn"s Ainsi la vertu

pas
qui pr"sident
active
que
op"rations propres
c"lestes
de
"
chaque
"tre.
des
corps
qui
s'"tend dou"s
l'univers
vertus
entier propres
n'emp"che
ais" de
les corps
inf"rieurs
soient
ce
de
des op"rations d"termin"es. r"gissant

constater
C'est
qu'il
est
particuli"rement
en
chez
les animaux dont c"lestes

la
:
On parfaits.
trouve,
el"et, des
animaux
par
d'ordre
des
inf"rieur
corps
suffisamment production 8'expli([ue

tels
Pactivit"
les animaux
engendr"s
trouve
par
la
Mais putr"faction. l'activit" du

semence.
la
g"n"ration
une
des
animaux
parfaitsrequiert,outre
se
corps
c"leste,
vertu
particuli"re qui
la
la
dans
la
Or,
les "tres
(lu
l'op"rationde beaucoup
sublunaires
humain
et
qui plus parfaite

connaissance
soit exerc"e intellecpossible

nous
par
facult" la
est
manifestement
de
compos"
immat"rielle
(|u'Aristote d"signe
immortelle que,
"
ce
nom,
et
celui
d'intellect
"
facult"
la diflf"rence
d'Aristote, saint
Thomas
attribue. 1. Cf.
averro"ste
Horten,
de Thomas
ourr.
cit",
de
et
surtout
Mandonnet,
et
ouvr.
cit", p. 172-174; |"our la doctrine

estime que le De le De unitate anima inlellecintellec-
Siger
Brabant, p. 175
est
une
suiv., l'auteur
tus tiva
de de
d'Aquin
r"ponse express"ment sp"cialement pris

"
dirig"e contre
partie.
Siger, dans
lequel il
"tait
166
LE
THOMISME.
tuelle, c'est-"-dire
l'op"rationde principe actif

de
l'intellect. universel
de
Par
toute
cons"quent,
m"me
apr"s
la
de
vertu
nous
avoir
pos"
un
intellection, tel que

poser
en
illuminatrice
un
Dieu,
il faut
n"cessairement
conf"re l'on
nomme
chacun
principe
conclusion
actif
et
propre
l"
ce
qui
que
"
l'individu
consid"r"
actuelle; l'intelligence
Mais
cette
c'est
l'intellect nier
agent^.
d'un
de
revient
manifestement
"
l'existence
intellectuelle
intellect agent
s"par". Puisque, en
et
effet,la connaissance
chaque
il faut donc
homme
de
chaque
"me
requiertun qu'ily
principe actif d'op"ration,

agents.
Nous
reconna"trons
admettre
autant
une
d'intellects pluralit"
d'intellects
agents
a
d'"mes,
ce
c'est-"-dire, en
une
fin de
compte,
autant
un
qu'ily
d'hommes;
car
serait
absurdit"
le m"me
"
que
une
d'attribuer
principed'op"rationun
Par
et
se
num"riquement
intellect
de sujets divers". multiplicit"

les
erreurs
l"
trouvent
radicalement
"limin"es
pour
tous
qu'entra"nela positiond'un
:
agent unique
les hommes
du
la
n"gationde
de
la volont".
l'immortalit"
libre arbitre de
cet
personnelle par exemple, ou pales Voyons quellessont les fonctions princide lui
en
intellect.
en
Il convient,
que
se
premier lieu,
attribuer
ce
la
m"moire.
Non
ceux
pas
tous
les
philosophes s'accordent
d'Aristote; Avicenne
l'unit" de
on
point, m"me
contraint
nous
parmi
de
qui
par la
r"clament de
le
nie,
pr"cis"ment
venons
doctrine
nous
l'intellect
agent
que
r"futer.
"
Si
un
l'en
croyons,
peut
concevoir
que
l'intellect
passif,li"
les
ce
organe
corporel, conserve
pas
les
mais
esp"ces
il n'en
sensibles
ne lorsqu'il
hende appr"-
actuellement;
serait pas
de
m"me
en
cerne qui con-
l'intellect rien
ne
actif. Dans
que
sous
cette
une
puissance
forme
cesse
totalement
immat"rielle,
peut
subsister donc
et par cons"quent intelligible
actuelle.
un
Aussit"t
qu'un
cet
intellect
d'appr"hender
cet
vers
actuellement
s'il veut le
de objet, l'esp"ce de
nouveau,
objet dispara"tde
se
intellect; et,
l'intellect d"verseront
mouvement,
en
conna"tre
il devra les
tourner
agent,
dans par lui
une
tance substellect l'in-
s"par"e, dont
La passif.
se esp"ces intelligibles
r"p"titionet
tourne
vers
l'exercice
de
ce
lequel
sorte
l'intellect d'habitude r"duit la

les
passif se
ou
l'intellect agent, cr"e

cette
ne
d'habilet"
"
accomplir
sont
op"ration,et
consiste
c'est
"
quoi
"
et
se
possession de
esp"ces qui
de conclusion
la science.
ne
Savoir
donc
pas
server con-
pas
toute
actuellement m"moire
pour
appr"hend"es,
proprement
les
cela Mais
revient
une
" "liminer
l'intellect
est
dite. de
telle
peu
satisfaisante
exigences
notre
1. De 2. Cont.
anima,
Genl
qu.
,
un.
art.
5, ad
In
Rexp.
et Sum.
II, 76, ad
natura
theoL, I, 79, 4
et
5, ad
Resp.
l'intellect raison. C'est

eo un
et
la
connaissance
hationnelle.
167
in aliquo recipititr
est
grand principe en
nioduni immuable
et
effet
que
(inod
recipilnvin
secunditni
recipientis ; or,
que
seulement
encore
l'intellect
lement naturel-
plus stable
nous
plus
la mati"re
corporelle. Si
retenir
conserver
donc
voyons
la
mati"re
corporelle,non
actuellement
les
formes
pendant
le temps
les re"oit, mais qu'elle

a
les
"
et
nous
longtemps
forte raison les
apr"s qu'elleen
l'intellect doit-il
"t"
inform"e,
bien
plus
conserver
immuablement Si donc
de
ind"fectiblement
qu'ilappr"hende. esp"ces intelligibles

tnent
d"signons simpleles
par
le terme
reconna"tre
m"moire
la
a
capacit"
une
conserver
esp"ces,
nous
devrons
qu'il y
pass"
de
m"moire
comme
dans
l'intellect.
Notons
cependant
que,
si l'on consid"rait
avec son
de caract"risti([ue
la m"moire il faudrait de
l'appr"hension du
reconna"tre
caract"re
propre dans
au
de
pass",
qu'iln'y a
pass",
du
en
m"moire
que
la
puissance sensitive
en un
l'"me.
Le
tant
que
tel, se
r"duit
fait d'exister saurait
point
il
d"termin"
choses
temps,
mode
d'existence
c'est
"
qui
le
ne
convenir
qu'" des
l'"me
([u
Or, particuli"res.
la
puissance
et
sensitive
de
appartientde percevoir le
conclure
en
mat"riel
du
Nous particulier. de
pouvons
donc
"[ue,
une
si la m"moire
pass"
rel"ve
l'"me
sensitive, il existe
les
outre
m"moiie
dont
proprement
intellectuelle
est
conserve (pii
esp"ces
toutes
et intelligibles
l'objetpropre
d"terminent
l'universel,abstrait
ou
de
les
conditions
(juile
" tel
tel
mode
d'existence
culier'. partide
La I
m"moire,
telle que
nous
veinnis
de
la
d"finir, est
pas,
"
constitutive
op"ration
une
intellectuelle
m"me;
elle n'est donc l'intellect-. la raison

et
proprement
est
ler, par-
nouvelle vraie
en ce
puissancê de
concerne (jui
Cette
conclusion
ment "galedit;
ais" de L'insonnement rainaissance con-
l'intellect de
proprement
et
ce
ne
sont
pas
l"
des
puissances diff"rentes
les
actes
l'"me,
il est
en
rendre
compte
est est
si l'on examine
qui
les caract"risent. le intelligible:
tcllcction
la
simple appr"hension
de
autre
de
la v"rit"
la d"maii"he pour
l'esprit (|ui |)roc"ded'un

la v"rit" la connaissance
objet
de
de
"
un
atteindre
Les intelligible.
anges,
la v"rit"
par
exemple,
(piiposs"dent parfaitement
(jue
telle intelligible
leur
degr"
par
propre
un
de
perfection leur
et
permet
discursif
de
;
l'appr"hender,la
ce
d"couvrent
acte
simple
nullement
au
sont
de
v"ritables
Les intelligences.
hommes,
contraire, parviennent
" conna"tre
la v"rit"
en intelligible passant
d'un
objet
IheoL,
de
con-
1. Conl.
Genl., 11, 7i;
De
VcrUale,
qn.
X,
art.
"",ail
Ite.sp.; Suin.
I, 79, 6, ad
Resp.
2.
Snm.
theoL, I, 70, 7, ad
Itcsp.
168 naissance n'est pas

"
un
LE
THOMISME,
autre;
c'est
pourquoi
Il
le
nom
qui leur
d'"tres
convient
en
propre
celui
ni d'intelligences,
m"me
mais intelligents, que

ou
bien
plut"t celui
est
d'"tres
raisonnables.
ce
appara"t ainsi
est termes
au
le raisonnement
" l'acquisition
"
l'intellection
y
que donc
le mouvement
entre
on ces
repos
la
possession; il
le
le m"me
rapport
qu'entre
d'une ainsi tiaux inide
est est
l'imparfaitet
immobilit"
parfait.Or,
et
sait
se
que
le
au
mouvement
part
;
ant"c"dente
vient Le
terminer
repos
il
en
pour
la connaissance que
nous
humaine.
raisonnement
et
proc"de de
termes
appr"hendons
:
purement
simplement
son
au
moyen
notre
intellect
ce
sont
les les
premiers principes; et
recherche. raisonnement. d'une
les L'intellect
terme
final
"galement marqu"
examiner
"
par
premiers principes,auxquels
sa se
il revient
rencontre
pour donc
les conclusions
"
de
l'originecomme
et
la
fin du
Or,
seule choses
en
il est
et
manifeste
que
le repos
"ette
le mouvement
se
d"pendent jusque
mettre
m"me
puissance;
o"
nous
assertion
une
v"rifie
nature
dans
naturelles,
et et
voyons
en
m"me
les choses
encore
mouvement
les
tenir main-
repos.
A bien
d'une c'est de
plus forte raison

seule seule
et et
l'intellect
est
ment le raisonne-
rel"vent-ils
m"me m"me
puissance. Il
donc
"vident
les
noms
qu'en
Par
l'homme
et
nous
une
puissance qui porte

exact
d'intellect l"
raison^.
discernons
le
point
dans
o"
l'"me des
humaine
"tres
vient
cr""s.
s"par"e rejoindre l'intelligence

est
la
hi"rarchie
Il
de
manifeste
est
que
le mode
de
connaissance
ou
qui
caract"rise
discursive.
termes
la
pens"e
on
l'homme
le raisonnement,
connaissance
Mais
voit l'un
aussi
que
la connaissance
discursive consistent par
requiert deux
l'un
et
fixes,
une
initial, l'autre
final, qui
de
l'autre
dans des
simple principes
bien
appr"hension inaugure
elle
et
la v"rit"
toutes
l'intellect.
de
L'intellection Ainsi
cl"t
les d"marches de l'"me

une
la raison.
donc,
que
la connaissance suppose
propre n"anmoins
humaine
suive
la voie du
ce
raisonnement,
mode de
naissance con-
certaine d"couvrons
encore
participation "
dans
se
simple
d'un
que
nous
les
substances la
tuelles intellecde
ordre
sup"rieur.Ici
si
sa
v"rifie
parole
Denys-^
divina
Mais
sapientia sempev
elle
ne se
fines priorum
nous
conjungit principiissecundorurn.
"
v"rifie que
de
ce
refusons La
l'homme
une
puissance
ne se
intellectuelle
fonde pas
en
distincte
el"et
sur sur
raison.
hi"rarchie
universelle
ce
que
l'inf"rieur
poss"de
que
poss"dait le
"
ce
sup"rieur,
1. Sum. 2.
De
mais
une
faible
de participation
l'inf"rieur
que
le
llieol., I, 79, 8, ad
Divin.
Resp.
Nom.,
c.
Vil.
l'intellect
et
la
conxaissaxce
rationnelle.
169
sup"rieur poss"de.
tive, se
et trouve
Ainsi
l'animal, dont
de
Ja
il
nature est
est
purement
sorte
senside dence pru-
d"pourvu
humaine.
raison;
mais
dou"
une
d'une
d'estimation
naturelle
De
m"me
qui
constitue
ne
certaine
participation
pas,
"
"
la
raison
l'homme par
poss"de
il de la
titre
de
puissance sp"ciale,un
absolument
"
est
nous ce
intellect
lequel
sorte
acquiert simplement,
v"rit";
mais il
et
sans
discours
conna"tre
la connaissance par
une
cipe parti-
mode
de
de
naturelle disposition
qui qu'il
la raison
l'intellection
des
terme
en
principes. D'un
de
cette
mot,
l'intellect
humain,
tel que
appara"t
elle-m"me
au
discussion, n'est rien d'autre

la
tant
:
qu'elleparticipe"
unde
et
simplicit"de
et
sance la connais-
intellectuelle
lion
polenlia
ipsa
discunens
verilatem dicitnr
et
accipiens
erunt
dwersae
sed
una...;
ratio
intellecliis
est
quod particip"t
terminus in
de
intellectuali
e.i simplicitate,
"iuo
cette
principium
ejus
dire
propria operationeK
le mode selon
Examinons la raison
op"ration elle-m"me, appr"hende

commandera l'intellect naturellement
une poss"derait ses
c'est-"divers
lequel
humaine
objets.
Le dont probl"me pri"nordial,
la solution
comment
toutes
nos
conclusions
ult"rieures,
est
de
savoir
humain
na"t con-
les substances
Si
nous en
corporellesqui
Platon, l'"me
de que
toutes
sur
lui sont
inf"rieures^. connaissance
croyons
humaine
naturelle
inn"e
exactes
choses. les
Nul,
en
effet,
ne
peut
or,
aux un
faire
homme
des
r"ponses
questions qu'il conna"t;
compl"tement ignorant r"pondra toujours correctement m"thode avec (ju'onlui propose pour peu (ju'onl'interroge
nous
questions
:
c'est
ce
que
constatons
dans
m"me
le Menon"^ d'en
y
Donc,
chacun
poss"de
et
la connaissance
" poser
des que
sont et
choses
avant
acqu"rir la science;
les corps,
doctrine forme
cela revient
l'"me
conna"t
tout,
en
compris
par
se
des
esp"ces
"
une
inn"es
qui
toute
?iaturellement
elle. Mais
en
cette
heurte le
premi"re
grave
dilhcult".
il faut
Puisque,
et
effet, la
est
principe de
le m"me
action,
ave(;
n"cessairement
avec
que
chaque
(jue
chose
soutienne
forme
port rap-
la forme
l'action
1, ad
de
cette
produit. Suppos",
1.
De
Vcrilale, qu.
la doclrine
15,
art.
Resj).
la
l.
Sur
thomiste
et
connaissance,
lit
voir
principalement
P.
Rousselot,
p. 476-
M"(a/)/ii/si/ue l/ioinisie 509;

de
tw
crUif/ue de
des
connaissance,
entre la
Heviie
1910, n"o-scolaslique,
tkomiste teoria d"lia
et
Le
Guicliaoua,
propos
rapports
m"taphysique
I.anna,
I.a
la th"orie
conoscenza
la
.S.
connaissance,
Tomaso
Ibid., 1913, p. 88-101; Domenico d'Aquino. Firenze, 1913, suivi d'une

von
bibliographie.M.
Erkenntnis.
Zum
Baumgartner,
f. G.
v.
Zvr
(homistlschen
Lehre i.
den
ersten
Prinzipien m"me,
der
Feslgabe
Her-
tling. Freiburg Festgabe

f. Cl. 82
Breisg., 1913, p. 1-16; du

Miinster,
suiv.
Ihomistischen
Wahrheitsbegrifjf.
Baeumker. b. et
1913.,p. 241-260.
3. M"non,
170
par
LE
THOMISME.
exemple,
nous
que
le que
mouvement
ce
vers
le
haut
soit
"
produit
par
ce
la
ret", l"g"le
sens
dirons
qui
est
en
puissance
ce
l'"gardde
actuellement de
vue
ment mouve-
est
l"ger en l"ger en
au
puissance, et
acte.
que
qui
l'homme
se
meut
vers
haut
comme
est
Or,
de
il est
manifeste
qu'au point
est souvent
des
point
ses
de
vue
l'intellect
il est
ses
en
puissance
"
"
l'"gardde
les
connaissances;
ramen"
sens
de
et
la
puissance
reconna"tre
l'acte
la
par
sensibles
qui agissent sur

son
par
l'enseignementet
donc
d"couverte
qui agissent sur

est
en
intellect.
aussi
Il faut bien
que
l'"me
raisonnable
que de
ne
puissance
il est
"
l'"gard
est
des
en
esp"ces puissance
pas
en
sensibles
"
des
ces
esp"ces esp"ces,
Mais intelligibles.
"vident
toutes
lorsqu'elle
les des
l'"gard
l'"me
qu'elle ne
choses vrai par
poss"de
acte;
seraient
conna"t
donc inn"es
se
pas
esp"ces qui
de
lui
naturellement
une
". Il est
qu'on peut poss"der incapable

ext"rieur. raison
l'"me que de
ne
lement actuel-
forme
et
trouver
n"anmoins
produire
tion l'acAinsi
de le
cette
se
forme
trouve
"
cause
de
quelque emp"chement
de
de
l"ger
parfois emp"ch"
Platon,
constatant
ses
s'"lever
lui-m"me
en
quelque poss"de
l'intellect
obstacle. pas
Aussi
que
toujours
est
actuellement
connaissances,
de
toutes
affirmait
les
humain mais que

en
naturellement
union
avec
plein
le corps
esp"ces intelligibles,
les
conna"tre
jours tou-
son
l'emp"cherait de
suffirait "
acte.
Or,
de
cette
une
premi"re
doctrine.
de
une
constatation
en
nous
d"couvrir
"
la fausset"
toute
Lorsque,
ce
ef"et, un
sens
sens
vient
faire d"faut,
la Un
na"t con-
connaissance
sens
que
ce
appr"hendait dispara"t avec

moins.
lui.
ne
de
moins,
des
science
de
L'aveugle
au
de
naissance
rien
couleurs;
il les conna"ti'alt
contraire,
si l'intellect
toutes
s"dait, pos-
naturellement Mais
on
inn"es,
la
les
raisons
de intelligibles de
ce
choses.
encore
peut
telle
d"passer
connaissance
simple
ne
constatation
pas
fait et "tablir
"
qu'une
l'"me Si
serait
proportionn"e
la
nature
de
humaine.
nous
adoptons
consid"rer
notre
en
ef"et
le
comme
point
une
de
vue
platonicien,nous
de voile
ou
en
drons vienpos" inter-
"
le corps intellect
sorte notre
d'"cran
entre
et
l'objetde
ses
connaissance;
" l'aide
avons
il faudra mais
dire
que
l'"me
le corps,
n'acquiertpas auquel
humaine
Platon
nous
connaissances
du
corps,
malgr"
naturel la
elle
est
unie. unie
"
Or,
un
nous
constat"
nous
qu'ilest
acceptons
de
" l'"me
d'"tre
corps. que
Si donc
position
1. Suiti.
de
supposerons
l'op"ration naturelle
theoL,
I, 84, 3, ail Resp.
172 Dieu
a
LE
THOMISME.
trait" l'"me s'instruisent C'est

donc
humaine
comme
nous
traitons
ces
espritsgrossiers
" l'ordre
est
:
qui
ne
qu'"
son
l'aide
d'exemples emprunt"s
bien
la que
du
au
sible. sen-
pour de
plus grand
est ut et
l'"me
unie Sic
corps
puisqu'elles'aide (juodproptei- melius

"ersionem
et
lui pour
animae
acqu"rir
connaissance
et
ergo
patet
cori'
corpori uniatur,
intelliiât per
ut
a
ad
phantasmata^
suain
Competit
D'un
eis
(animis)
corporibus
per
corpora
perfectionem intelligibilem consequanlur;

unirentur'^'.
"
alioquin
vers
frustra corporibus
corps que
en
mot,
c'est
en
se
tournant
ses
le
non
l'"me
s'"l"vera
jusqu'" la
comme
connaissance
de
objets, et
point
s'en d"tournant
de
l'inn"isme l'exigerait
selon
platonicien.
intellect
Effor"ons-nous
pr"ciserle mode
nous en
lequel cet
humain
appr"hende
va nous
les
objets.Si
choses
croyons
vers
Augustin, dont
v"rit", l'"me
la doctrine intellectuelle
dans
orienter
toutes
d"finitivement
dans
en
la
d"couvrirait
la v"rit"
les Dieu.
esse
essences
"ternelles, c'est-"-dire
ambo videmus
verum esse
immuable
ambo
qui
est
",'eruin
Si
quod
mentes
nous
dicis, et
Nec
nostras
videmus
in
quod
sed ambo
dico, ubi, quaeso,

in
id videmus? supra
ego
utique
te,
nec
in
me,
ipsa, quae
en
est, incommutabili
veritate"^. de
ce
Augustin estimait
que les
effet que
devons
toujours
de
il s'est
nous
emparer
comme
philosophiespa"ennes
imbu
des
ce
tiennent con-
v"rit", et,
il avait
"t"
de
doctrines
ciennes, platoni-
constamment
efforc"
m"me
recueillir
d'am"liorer
qu'ilrencontrait
et
de
bon
chez
les
platoniciens,ou
de
d'utiliser
ce
qu'ily d"couvrait
nom
contraire
des
" notre
foi. Or, consid"r"es
Platon
comme
sous d"signait
le
d'id"es
et
les
formes
de
se
choses La
"
sa
subsistant
notre
par
soi
de
s"par"ment
choses
m"me
la mati"re. r"duirait
la mati"re
connaissance
que
"me
acquiert
nies; ainsi d"fi-
toutes
aux participation
formes
de
que
corporelle devient
de
cette
pierre en
intellect Mais
tant
qu'elle
la
participe "
pierre
en
l'id"e
de
pierre,
de
m"me m"me
notre
conna"trait
tant
" qu'il participe " la foi
id"e.
il "tait
festement trop manitant subsis-
contraire par saint soi

et
poser
sorte
ainsi
des
formes
s"par"es,
C'est de
dou"es
d'une
aux
d'activit" de Platon
cr"atrice. des
essences
pourquoi
toutes
Augustin substitua
qu'ilconsid"rait
enfin
id"es
comme
les
cr"atures
rassembl"es
choses conna"trait
sens,
une
dans
la
pens"e
et
de
Dieu,
quelles aux-
conform"ment
auxquelles toutes
l'"me humaine
un
seraient
toutes
cr""es
gr"ce
Or,
il
choses.
est
faut
avouer
que,
prise
en
certain
telle doctrine
inacceptable.
1. Su7n. 2. Sum. 3.
l/ieoL, I, 89, 1, ad tlieoL, I, 55, "2, ad

c.
Hesp. Hesp.
Confess., XII,
25.
l'intellect
et
la
connaissance
rationnelle.
173
tout
Lorsqu'on
essences
affirme
avec
Augustin
les
que
l'ii"tellect conna"t
en
dans
les
"ternelles
et, par
cons"quent,
essences
Dieu, l'expression conna"tre

constituent admettre
toutes
dans
peut
signifier que
vie
"ternelles
on ne
m"me l'objet
que
l'intellect
notre
appr"hende.
; et
Mais
saurait
conna"tre
que,
choses
dans
l'"tat de
les
essences
pr"sente, l'"me
nous
puisse
dans les
"ternelles
en
venons
pr"cis"ment
connaissent
tout
a
d'en
d"couvrir
raisons
voient
l'inn"isme critiquant
et
Seuls platonicien.
les bienheureux
qui
le
Dieu,
;
non
qui voient
tout
en
Dieu,
dans
les
essences
"ternelles
ici-bas, au
contraire, l'intellect humain
pour
objet propre
sensible,
le
dans Mais gner conna"tre l'expression l'intelligible. peut d"silieu d'en d"signerl'objet elle peut au principede la connaissance ; par
sens,
ce signifier
quoi
elle poser
l'on
ne
conna"t
et
non
plus
une
ce
que
l'on conna"t
Or,
:
priseen
et
ce
fait que
traduire
notre
grande v"rit", "

la lumi"re
savoir
la n"cessit" les
de
"
de l'origine
intellection
divine
principespremiers
en
de
la connaissance.
tout
ce
L'"me,
l'"il voit d'entendre
l'"me
est ([ui
effet,
conna"t
tout cette
dans
les
essences
"ternelles,
soleil. Il
comme
dans
le soleil
qu'ilvoit
"
l'aide du
constatons
importe
a
exactement
un
assertion.
Nous
qu'ilv
dans
humaine
en nous
principe d'intellection.
d'autre
Cette
lumi"re
intellectuelle de particip"e les

sens,
essences
n'est rien
qu'une
ressemblance incr""e
en un
la
lumi"re "ternelles
incr""e, et, puisque la lumi"re

de
toutes tout
contient certain
choses,
dans les
on
peut dire,
que
nous
connaissons
les d'une
essences essences
exemplaires
divins.
:
Donc,
conna"tre
au
dans
"ternelles
signifierasimplement
la lumi"re
cr""es.
:
conna"tre
moyen les
participationde
de
toutes
:
divine,
C'est
en
"juisont
dans bona?
tuf in
contenues
les choses Multi dicunt

est
pourquoi
nohis vultus
le psauine
le
4,
o"
il est
:
dit
Quis
nos
ostendit
lumen
psalmiste
Et
r"pond
trantur.
Signatnm
Mais
"
cette
super
Domine. omnia
a
cela
signifieper
:
divini ipsam sigillntionem facult"

Nous
luminis
nobis
nous
demonsne se
de
conna"tre
avons vu
que
Dieu
est
donn"e
suffit pas
des
elle-m"me.
qu'elle
donc
naturellement Bien loin de

en
vide
esp"ces intelligibles que

des
Platon
est
lui attribuait.
der poss"-
connaissances
tous
inn"es, elle
primitivement
puissance
des
"ter-
"
de l'"gard
les
intelligibles. qu'ellene
la
nous
Ajoutons
choses
maintenant par
conf"re
pas
la connaissance leurs
essences
mat"rielles
seule
participation"
Thomas celle
art.
a
1. Sum.
theoL, I, 84, 5, ad
la th"orie
Resp.
Saint de
rences parfaitement compris quelles diff"-
s"parent
d'Aristote
de
saint S"
Augustin.
et De
Voir
surtout
le texte
si
remarquable
De
spirilunlibus creaturix,
10, ad
Veritale, XI, 1.
i74
LE
THOMISiME.
nelles,
choses
il lui
faut
encore
les
qu'elleabstrait esp"ces intelligibles

humain
des
elles-m"mes
pour par
1. L'intellect la
poss"de donc
des
une
lumi"re
juste
il
suffisante
acqu"rir
le
connaissance
des choses de
intelligibles auxquels
Dans l'intellect
:
peut
m"me
s'"lever
nous
moyen
les
sensibles^.
toutes
lui-
d"couvrons
in
germes
scientiarnm
les connaissances
Ces
semences
prae-
exislunt
nohis
nous
quaedam
avons
semina^.
m"es pr"forprincipes
cipes, prinlect intel-
dont
la
connaissance
naturelle
.
sont
les
principia'*Ce qui caract"rise ces premiers -.prima intelligibilinm notre les premi"res conceptions que forme sont c'est qu'ils
lorsque
en nous
entrons
ce
en
contact
avec
le
sensible.
les corps
Dire
qu'ilspr"existent
actuellement
sur
lui
n'est
pas
dire
de
que
l'intellect
poss"de
exercent
en
soi, ind"pendamment
l'action
que
les
notre
"me.; c'est dire

notre
simplement
peut
qu'ilssont
s'"lever pas
"
intellect
des
nos
quels auxpremiers intelligibles partir de l'exp"rience sensible.
les
L'intellection
de
principes n'est
les
plus
';
inn"e
que alors
ne
le
que
sont
nous
les
clusions con-
raisonnements
d"ductifs
nous
mais,
vrons d"cou-
naturellement par
de
premiers,
cette "tre
devons
poursuivre
les derni"res
l'effort de
nous
notre
recherche.
Quelques
v"rit".
:
exemples
le tout
et autres
pr"cis ach"veront plus grand

m"me
faire
comprendre
Les
principes peuvent simples

dire de
en
:
complexes
est
que
la
partie;ou
on
l'id"e d'"tre, d'unit"
du que
genre.
que
Or,
nous
peut
que
les
principes complexes queUpie fa"on

de l'homme le
"
tout est
tels dans
celui
venons
citer
pr"existent en
raisonnable
sait
notre
intellect. D"s
du
tout
que,
et
effet,l'"me
conna"t
les d"finitions
que la
de
la
partie,elle
il n'est
et
que
plus grand
imm"diatement
partie. Elle
sance. connaiselle
ne
"tait donc Mais

la
naturellement pas
que
apte
moins
acqu"rir
"vident
cette
que,
prise en
"
tout
ses
elle-m"me,
seules
ressources
poss"dait pas,
l'intellect
abandonn"
que
ne
l'aurait
jamais acquise. Pour

peut
les conna"tre
savoir
conna"tre
le
est
plus grand
de
la
que
la
partie,il faut, disons-nous,

tout;
or,
on ne
les d"finitions
si l'on abstrait
on ne
partieet
sont
du
que
de la mati"re
ce
sible sen-
des
tout et
esp"ces
Si donc intelligibles''.
faire
est
peut savoir
corps
que
et
le
ne
la
partie sans
que le tout
appel
" la
perception des
que
si l'on
peut
savoir
plus grand
la
partie sans
poss"der
cette
1. Sum. 2. Sum. 3.
De
theoL,
1, 84, 5, ad
Hesp. Resp.
tkeol., l'-II", 109, 1, ad

Veritate, XI, Gent., 1, ad Resp.
Rursus
4. Cont. .5. Ibid. 6. Su7n.
IV, 11, ad
considerandum
est.
theoL, V-U",
51, l, ad
Resp.
l'intellect connaissance
et
la
connaissance
rationnelle.
175
pr"alable,
il s'ensuit
que
des l'-appr"hension suppose

est
premi"res
vention l'intersi
nous
elles-m"mes conceptions intelligibles

du sensible. Cette
n"cessairement "vidente
encore
conclusion
de
plus
envisageons
ce
les
principessimples
ou
la connaissance.
Nous
ignorerions
per"u
que
sont
l'"tre
l'unit",
nous
si
nous
n'avions
pr"alablement
des
la suivante
des
objets
La
sensibles
dont
puissionsabstraire principes serait

lumine
.
esp"ces intelligibles.
:
d"finition
exacte
des
donc
primae
con-
ceptiones intcllectus,
per
(juae slatim
intelleclus Ces
aveulis cognosciintur
species
et
sensihilihus
abslraclas^
toutes
nos
principes sont
et
l'origine premi"re
C'est
not"
ses
la
garantiede
pour
connaissances la v"rit",
en
certaines.
nous avons
d'eux que le
que
nous
partons
d"couvrir
raisonnement
s'y r"f"re toujours

est, dans v"rit"
mais
en
fin de
nous
compte
avons
pour "
v"rifier
clusions. con-
D'autre du sensible
de
ce
part, l'aptitude que

l'universalit"
dont
ce
les former
comme
au
tact con-
des
"mes
humaines,
est
une
image
dire l'"me
en
la divine
sens,
elles
sens
participent.Il
que,
donc
permis
mesure
de
o"
seulement,
les
dans
la de
conna"t
toutes tout
choses
par
principes premiers
ou
la connaissance,
elle voit
des En choses-.
dans
la v"rit"
divine
dans
les
essences
"ternelles
posant
et
ainsi
la n"cessit"
cette
d'une lumi"re
lumi"re r"duite
intellectuelle, venue
"
ses
de
Dieu,
luuis
l'impuissancede
en
seules
et
ressources,
avons,
fait, d"termin" humaine.

ramen"s
est
les (conditions La
n"cessaires
"
sulHsantes
avons
de
la connaissance
conclusion
laquelle nous
"t"
perp"tuellement
son
que
la connaissance sensibles
que
:
intellectuelle
prend
nostrae
point
de
d"part
a
dans
Le
les
seul
choses
principiuin
ayons
iognitionis est
r"soudre l'intellect
est et
sensu.
probl"me
du de
nous
encore
"
entre
donc
la d"termination
au
rapport
exact
qui
A
aux
s'"tablit
le sensible
sein
la connaissance.
notre
en
l'oppos" de
formes
ton Pla-
([uifait participerdirectement
s"par"es, nous
d'autre
cause
intellect
gibles intellipas de
rencontrons
ef"et D"mocrite
que la
qui n'attribua
dans
notre
"
notre
connaissance
pr"sence,
Selon
ce
"me,
l'image des
action dans
et
un se
corps
"
auxquels
un
nous
pensons.
philosophe
d'un des
que
toute
ram"ne
autre.
influx
d'atomes
donc de de
notre
ne
mat"riels
qui passent
corps
Il dans
une
imagine
la
petitesimages partant
"me.
objets
l'"me savoir
p"n"trant
exerce
mati"re
Mais
nous
savons
humaine
op"ration o"
Hesp. Quamvis
151.
communie
point le corps^,"
1. De 2. Cont. 3. Voir
Verilale, Gent.,
XI, t, ad
III, 47, ad
p.
autem;
surtout
Compendium
theologiae, c.
129.
pr"c"demment,
176
LE
THOMISME.
l'op"rationintellectuelle.
mati"re
Or,
"
il est
manifestement
sa
impossible
sur une
que
la
corporelle r"ussisse
que sensibles
imprimer
" la
marque
La
substance
incorporelletelle
des corps
l'intellect,et
ne
modifier.
pas elle
"
ne
seule
cette
impression
op"ration
suffirait
donc
produire
qu'est la connaissance
Il
sans nous
et intellectuelle,
suffit pas
noble
"
l'expliquer. d'op"ration,
C'est Aris-
faut
donc
faire
appel
"
quelque principe plus

du
toutefois
nous
aller
jusqu'aux intelligibles s"par"s

en
platonisme. fray"e
un
"
quoi
parviendrons
D"mocrite
et
suivant
la voie
en
moyenne
par
tote
entre
Platon, c'est-"-dire
sensible
posant
moyen
intellect
agent
capable
dont
nous
d'extraire
allons
du l'intelligible
au
d'une
abstraction
pr"ciser la
la suite ait
nature.
Supposons
corps
qu'"
des
son
op"rations pr"c"demment image

dans le
sens commun.
d"crites*
Et
nous
un
sensible
par le
nom
imprim"
de totale
m"me
gnons d"si-
phantasme
et
(phantasma)
celte
image;
n'avons
;
point encore
nous
la
avons
cause
parfaite de
la
cause
la connaissance
intellectuelle
tout
en au
n'en
sur
pas
suffisante, mais
plus
que
rei
la
le
mati"re
laquelle cette
C'est Plus
cause
s'exerce'.
chose
Qu'est-ce,
:
el"et,
phantasme?
.
l'image d'une
particuli"re
les
similitudo
sont
ticularisa par-
pr"cis"ment
encore,
ou
phantasmes
dans
in
des
images
de
choses
:
particuli"res, imprim"es
similitudines
tant
au
conserv"es
les organes
rels corpo-
individuorum de du
en vue
existenles
orgnnis corporeis^. D'un
mot,
point
de
l'objet qu'"
Les
celui du
par
sujet,nous exemple,
d'un de
ont
sommes
ici dans mode
le domaine
sensible.
couleurs,
dans
la
le m"me
viduel indisen-
d'existence
et
en
tant
qu'ellessont
dans
la mati"re
corps l'"me
tant
qu'ellessont
et
puissance
visuelle
un
sitive. Dans d"termin".
l'un C'est
par
cette
l'autre
cas
elles
subsistent
sont
dans
sujet
mat"riel
pourquoi
m"me
les leur
couleurs
naturellement
capables
la le
vue.
d'imprimer
Mais,
pour
comme
elles-m"mes
ressemblance
on
dans
"
de l'organe
raison,
aper"oit d"s
les l'acte
pr"sent
ne
que
sible sen-
tel, ni par
dans
cons"quent
Le
phantasmes,
est
r"ussiront organe
jamais
la forme
"
p"n"trer
donc
l'intellect.
" recevoir
sensible
d'un
corporel;
il est
apte
le
une
comme particulier
tel, c'est-"-dire
universelle
existant
le milieu
dans
mati"re
et
corporelleindividuelle^.
le
sens
L'esp"ce
des
sensible,
1. Voir 2.
Sum.
qu'elletraverse
lui-m"me
sont
r"alit"s
p.
157.
theol., 1,84, 6, ad theol., I, 84, 7, ad theoL, I, 85, 1, ad theol., I, 85, 1, ad
Resp.
2". 3".
3. Sum. 4. Sum. 5. Su7n.
Resp.
INTELLECT
ET
LA
CONNAISSANCE
KATIONNELLE.
177 genre
du
se
de
m"me
rentrent ordre, puisqu'ils
tous
tcoi's dans
le
le
lier. particutrouve.
On
peut
en
dire pas
autant
de
en
o" l'imagination
ce
phantasme
Mais
tant
il n'en
est
de
m"me
qui concerne
l'intellect
possible. En
le
il re"oit qu'intellect
ne
des des
esp"ces universelles; l'imagination,au

Entre esp"ces particuli"res.
et
a
contraire,
et
contient
que
phantasme
une
le l'esp"ceintelligible,
il particulier l'universel, y
donc
les
rence diff"-
de genre
n"cessairement n'en
siint
alterius
generis^
.
Et
c'est
pourquoi
phantasmes,
soit sible, pospour
requis pour
constituent
que
la connaissance que la
intellectuelle
et
cependant
mati"re
lui
servent,
ainsi dire, d'instruments^. Si l'on

il convient
veut
se
repr"senter
pas
est
exactement
ce
qu'est1
avons
intellection
humaine,
de
ne
oublier
le rrtle que dans

un
nous
assign" " l'intellect

contre ren-
agent.
L'homme
pas
"
situ"
et
univers
o"
son
ne l'intelligible se
l'"tat pur,
de
l'imperfectionde
intellect
est
d'ailleurs refus"e. n'est mati"re l'id"e de

r"sulte
telle que
l'intuition
en
lui l'intelligible
se
demeure
trouve
compl"tement
l'intellect existant dans
conna"tre
cette nature
L'objet propre
autre
pr"sence duquel
la
humain
une
que
la
c'est-"-dire ([uiddit",
nous
nature
Ainsi corporelle particuli"re.
n'avons
point "
et
pierre,mais
de
la
entre
nature
une
de
telle
et
pierred"termin"e,
sa
l'union
forme
mati"re
"
notre
propre.
De
m"me
l'id"e mais dans

nous
de
cheval
avons
n'est
"
pas
un
objet (juis'ol"re
au
connaissance,
du
cheval
on
conna"tre,
mat"riel
contraire,
En
la nature
r"alis"e discerne
tel
cheval
d"termin"-^
de la
"
d'autres
termes,
un
ais"ment
et
dans
les
objets
connaissance
un
humaine
"l"ment mat"riel.
universel
associ" intelligible,
propre
"l"ment
et particulier
L'op"ration
ces
de
l'intellect
afin
agent
consistera
pr"cis"ment
" dissocier
deux
"l"ments
de
fournir
" l'intellect
et l'universel possiblel'intelligible
qui
se
trouvaient
en
impliqu"s
de
dans
le sensible. la connaissance
est
Notons,
"
cllet, que
l'objetde
conna"tre
toujours
on
tionn" propor-
la facult"
qui l'appr"hende. Or,

des
peut
guer distinLa
naissance con-
trois
degr"s dans
sensible
est tous
la hi"rarchie l'acte d'un les

sens
facult"s de
conna"tre.
organe
est
corporel,"
en
savoir
le
sens.
C'est
dans
de pourquoi l'objet
une
la forme, la mati"re
de
tant
existe qu'elle le
mati"re
corporelle.Et
toutes
comme
corporelleest
sensitive
sont
principe
d'individuation,
les
puissances
l'"me
incapables
1. De 2. De
Anima,
i\\x. 4, ad
5"'. 7.
Verilnte, X, 6, ad
theoL,
3. Stim.
l, 84, 7, ad
Resp.
12
178
de conna"tre
autre
une
LE
THOMISME.
chose
que
des
A l'oppos",nous objets particuliers.
rencontrerions
connaissance li"e "
qui
une
n'est
ni l'acte
d'un
organe
corpoc
rel, ni
Telle
m"me
aucunement
mati"re
corporelle quelconque.
de
cette
est est
la connaissance donc les la
ang"lique. L'objet propre

subsistant
en
sance connaisM"me "oivent aper-
forme,
dehors
de
toute
mati"re. ils
en ne
lorsque
anges
par
appr"hendent
des formes l'intellect
des
objets mat"riels,
c'est-"-dire
une
les
que
ou en
immat"rielles,
humain n'est
est
eux-m"mes
Dieu.
les
Or,
occupe
situation organe
corps. formes
interm"diaire mais
il
entre
pr"c"dentes. Il
une
pas
l'acte d'un d'un

des
corporel,
C'est
appartient "
propre existent pas
les de
cet
"me
qui
est
la forme
pourquoi
aussi
de
le
intellect
d'appr"hender
dans
une
qui, sans
mati"re.
sans
doute,
ne
individuellement
mati"re
mais corporelle, dans

cette
appr"hender
ce
en
tant
existent qu'elles
une
Or,
na"tre con-
qui
la
subsiste
au
dans
mati"re
individuelle
tenir
compte
la
de
la
mati"re
de
sein
de
laquelle cet
que
objet subsiste,
les
sous
c'est
abstraire
forme Cette
mati"re
individuelle
nous
phantasmes
son
repr"sentent'.
le
abstraction, si
donc
la prenons
ce
aspect
plus simple,
dans
en
consiste
chose de De c"t"
m"me
d'abord
ce
en
que
l'intellect agent dans

son
consid"re propre,
chaque
laissant
mat"rielle
tous
qui
la constitue
esp"ce
les principes d'individuation que

nous
qui appartiennent "

"
la mati"re. fruit
sans
pouvons
autres
consid"rer
part la couleur
m"me
notre
d'un
tenir
compte
"
de
ses
propri"t"s,de phantasmes
ou
intellect peut
sid"rer con-
part, dans
de
les
de
la
ce l'imagination,
qui
constitue de
ce
l'essence
l'homme,
sein
du cheval
de
ces
de
pierre,sans
ou
tenir
compte
qui distingue,au
Mais l'universel elle que
est
encore
esp"ces, tels agent

ne
tels borne
individus pas
"
d"termin"s^.
l'op"rationde
du
l'intellect
se
s"parer
ainsi
son particulier;
activit" n'est pas
simplement s"paratrice,
faut pas
Il ne productrice d'intelligible. des l'esp"ce intelligible
croire,
en
effet,
abstrait lorsqu'il
se
phantasmes,
l'intellect
riquement num"-
agent
contente
de transporter
"
dans
l'intellect
se
possiblela forme, pr"c"demment

d'un
En corps
identique
le
elle-m"me,
ici
qui
au
trouvait
dans l'on
phantasme.
dans
se un
Rien
d'analogue
les
d"placement
dans
un
que
prend
lieu pour
tourne
vers
le transf"rer
autre.
lect r"alit", l'intelcette
agent
phantasmes
les
pour
les
illuminer;
mination illu-
des
esp"ces
ce
sensibles
rend
telles
qu'il devient
possible
cette
con-
d'en
abstraire
theoL,
1".
qu'ellescontiennent
Resp.
enfin d'intelligible^;
1. Sum. 2. 3.
I, 85, 1, ad
Ibid., ad
Ibid., ad 4"".
^
180
trouve
LE THOMISME.
pas
lui-m"me
ne
sa
nourriture
dans
le monde dans
sera
o"
nous
sommes
pla- :^
fl
la condition
ces.
Or, il
la trouvera de
"videmment
la connaissance
en
que
le sensible donc
la solution
du
probl"me thomiste
que le
possible"
sensible, d"termin"
sa
acte
et
en intelligible puissance,
puissecommuniquer
en
d"termination
en
" notre
intellect, qui
est
gible intelli-
acte, mais
d"termin" que
puissanceseulement.
Thomas
non
C'est pour
m"me
comme
le r"soudre
saint
admet dans
l'existence dans
deux
une
substance
individuelle,et
d'un
de
pas
sujets distincts
les averro"stes,
intellect
de
possible et
ces
Si l'affirmation
un
la coexistence pas
deux
intellect agent. puissancesde l'"me en

dire que
nous
d'un
seul
sujet n'est
la solution
contradictoire, nous
affirmation
pourrons
tenons toutes
du
probl"me,puisqu'unetelle hypoth"sesatisferait
Or,
cette
"
ses
donn"es.
n'est pas
chose il ne
sous
contradictoire.
la fois et
sous
En le
en
effet, il
m"me
est
contradictoire
en un
rapport,
qu'une m"me puissanceet en acte;

rapport
tout et
en
soit,"
l'est pas
un
soit qu'elle
puissancesous
la condition de
certain de
acte et
au
autre; c'est m"me

c'est
et
aux
normale
"tre
fini
cr"".
Et
aussi
tion la situa-
l'"me
raisonnable
par
a
rapport
sensible
phantasmes
il lui
L'"me qui le repr"sentent. la d"termination; leur manque

par
o"
en acte, l'intelligibilit"
mais
en
les
phantasmes
et
ont
la d"termination donc leur conf"rer
manque il acte, mais
elle va l'intelligibilit";
sera
l'intelligibilit
par o"
elle
intellect agent,
en
recevoir
la d"termination,
elle sera condition

sur
intellect
est
soit r"alisable une Pour seule possible. que l'op"ration condition d"e et c'est encore une requise, m"taphysiquefonl'ordre
:
les
de exigences
il faut que
l'action
de l'intellect agent
qui rend
de cet intelligible pr"c"de la r"ception phantasmes intelligibles dans l'intellect possible actio intellectiis agentisin phantasinaLe sensible comme tel tihiis praecedit receptionemintellectiis possibilis.
les
:
ne
pouvant
pas
comme p"n"trer dans l'intelligible
tel,c'est
notre
lect intel-
" qui,aspirant
recevoir
la d"termination
du
sensible, commence
A ce en sa possible, dignit". propre lumen prix seulement, et c'"tait le seul probl"me " r"soudre pavvum ad nostrum qnod est nobis connaturale siifficit intelligereK intelligibile les conna"t selon lequell'"me humaine Tel est le mode corps. Cette n'est pas vraie seulement conclusion de en ce qui concerne l'acquisition faisons la connaissance en "galement pour l'usage ; elle vaut que nous de l'imagination Toute l"sion du sens commun, apr"s l'avoir acquise. de la m"moire ou supprime " la fois les phantasmes et la connaissance
par
en
rendre
l'action
l'"levant "
1. Cont.
Gent., H, 77.
l'intellect des
et
la
connaissance
rationnelle.
181
qui intelligibles
selon
les
leur mode
correspondent^.
l'"me humaine
de
Et
se
elle
nous
permet
enfin
de
d"couvrir que
et"et
quel
exactement
conna"t
elle-m"me,
se
ainsi
en
objetsqu'elled"couvre
de
au-dessus la m"me tel

acte
soi. L'intellect
conna"t
soi-m"me
mani"re
nous
qu'ilconna"t
sont
les autres
connues.
choses.
Or,
les
conditions
tel
d'un
d"sormais la vie
L'intellect
ne
humain,
qu'ilse comporte
se
dans
l'"tat de
et
pr"sente,
peut
conna"t
conna"tre
qu'en
lui-m"me
tournant
vers
le mat"riel
o"
le sensible; il ne de la
se
donc
que des
dans
la
mesure
il
passe de
puissance
"
l'acte, sous
des
l'influence choses
esp"ces
On
que
la lumi"re
"
l'intellect agent
abstrait
des
sensibles^.
aper"oitdonc
"me
la fois la
et
multiplicit"
selon
op"rations
se
que
requiert une
Notre o" la
telle connaissance
ne
l'ordre
lequel elles
soi-m"me
pr"sentent.
dans
mesure
parvient "
la connaissance
choses
de
: ex
que
elle
appr"hende
per
les autres
ohjecto eiiim
nein
cognoscit siiam
conna"t
operationem,
d'abord elle
son
qnam
devenilad
cognitio-
nui
sa
Elle ipsiiis'K
propre
nature.
objet,puis son
op"ration, et
une
enfin "me
Tant"t
aper"oitsimplement qu'elleest
son
de intellectuelle, puisqu'elle appr"hende l'op"ration elle s'"l"ve

de
intellect.
ce
Tant"t
nature
jusqu'"
la connaissance
une
universelle
de
sur
qu'est la
les
l'"me
humaine
par
r"flexion
m"thodique
dans le m"me.
l'un
tions condicas,
qu'une
telle
Mais, op"ration re"{uiert*.

de la
et
l'autre
antem
^l'oidre de la d"marche
silicct intellectiis,
pens"e qui
nec
demeure
est
suant
Est
alius
hamanus,
ncr intelligere,
sui
intelli-
gere
est
ohjectam primnin
natura
ipsa e/'us essentia,

rei. Fa
sed
exlrinsecum, alif/nid
scilicet
materialis
est
ideo,
id
(fiiod primo
et
uni
cognoscitiir ab cognoscitiir
intcJIcciii hiinidiw,
liujusmodi ohjectum;
seciindario
ob/ectitm; et per a et ipsc (ict/is "j(io cognoscitiir est perf'ectio, lectiis, '. ctijiis inlelligere ipsiini
Pour
cognoscitiiripse intel-
d"terminer
au-dessus
le mode de
selon
nous
lequell'"me
suffira de
humaine recueillir
conna"t
ce
qu'elle
lyses ana-
d"couvre
soi, il
le fruit des
qui pr"c"dent. Qu'il s'agissede

que
sont
substances
totalement
et
rielles immat"-
les anges
ou
de
l'essence de
ne
infinie
incr""e
que tel
nous
appelons Dieu, l'appr"hension directe

demeure rien
comme l'intelligible
nous
compl"tement
nous "|u'"
refus"e''. former
une
Nous
pouvons
donc
pr"tendre
"
d'autre
certaine
repr"sentationtr"s
impar-
1.
Suiu.
tlieoL, I, 84, 7, ad
llieol., 1, 87, 1, ad
llesp. Re$p.
De
2. S"iin. 3. De
Anima, Iheol, theoL, theoL,
III, ad 4'"; cf.

I, 87, 1, ad I, 87, 3, ad
Verital", X, 8, ad
Hcsp.
4. Suin. 5. Sum. 6. Su7H.
Resp.
Resp. 1, 88, 3, ad Resp.
182 faite de
LE
THOMISME.
en l'intelligible partant
de
la
nature
ou
quiddit" sensible.
n'est le
C'est
pourquoi Dieu,
des
pas
plus
que
l'"me doit
ne
humaine
elle-m"me,
au
premier
dans
ne
objet qu'elleappr"hende.
corps mat"riels
Elle
et
partir,
contraire, de
la consid"ration loin
elle
s'avancera
le donc pour sensible ici la
jamais plus
dont elle
la lui
de
connaissance
de d'aller.
que
qu'o" l'intelligible
Nous
rencontrons
avons
part
permettra
la m"thode
et
d"cisive justification l'existence

mente
nous
suivie
d"montrer
quae
e.r
de
Dieu
pour
en
analyser l'essence.
excedit illiid
CognitioDei quid
sur
humana
accipi
sumitur,
sensibi-
potest,
cum
non
genus
cognilionis qiiod ejtest, per hoc v"rit"
sensihilibus
naturas
et
ipsa
de
seipsa cognoscdt
l"
une
quod
ne
lium
C'est intelligit^.
parce
laquelleon
humain
m"conna"t
saurait
ter, trop insisFaute de la
qu'ellecommande
on
la
"
philosophie tout
l'intellect
on
enti"re.
des
bien
comprendre
assigne
objets qu'ilest
la valeur
naturellement
et
incapable d'appr"hender,
de
est notre
propre de
les
limites illusion
connaissance.
La
forme que
la
plus dangereuse
nous
cette
celle
qui
nous
fait croire
en
la r"alit"
est et
tant d'au-
mieux
connue
qu'elle est
savons au
elle-m"me
plus
connaissable
que
et notre
plus
Nous intelligible.
est
contraire
maintenant
intellect
construit
pour
extraire
du sensible; l'intelligible la forme universelle
de
ce
qu'ilpeut
d"gager de
on ne
la mati"re conclure
le
un
individuante
sans
qui s'yrencontre,
a
saurait
sophisme qu'ilest capable

peut
de
"tre
fortiori d'ap-,
exactement
pr"hender
compar"
et
assez
pur
L'intellect intelligible.
assez
"
"il
qui
pour par
serait " la fois

rendre
ces
capable
recevoir
des
couleurs visibles.
lumineux
m"mes de
couleurs
actuellement m"diocre
intense.
une
Un
tel
"il, capable
totalement des animaux pour
hypoth"se
"
on en
percevoir une
une
lumi"re,
En
serait
inapte
dont illuminer
percevoir
dit
plus
Or,
fait, il
lumi"re
voient
existe
que
les
yeux
produisent
ces
suffisante mieux
les
voient. objets qu'ils leurs

yeux les
sont
animaux peu
en
la nuit
que
le
jour;
de Mis
faibles;
De
un
de
ce
lumi"re
les "claire,
notre
beaucoup
intellect.
et
lumi"re
en
"blouit.
des du
m"me
qui
cerne con-
pr"sence
comme
supr"mes
hibou donc
il intelligibles,
ne
demeure
soleil
cette
"bloui devant
confondu il
se
l'"il Nous
nous
qui
nous
voit
contenter
pas
le de
aux
lequel
trouve.
devons
est
nous
petite lumi"re
de
notre
qui intelligible
mais
naturelle
et
qui
de
est
suffit
besoins
connaissance,
peut
le
en
gardant
fois
bien
lui demander
connu
plus qu'ellene
par
donner.
L'incorporel ne
nous
que
comparaison
Gent.,
avec
corporel et, chaque

his ergo.
que
nous
pr"tendons
1. Cont.
III, 47, ad
Ex
l'intellect
et
la
connaissance
bationni:lle.
183
"
quelque
tourner
connaissance
des
Intelligibles,
que des
nous
devons
n"cessairement
nous
les
vers
phantasmes,
phantasmes
comme
d"posent
r"alit"s
en
nous
les
corps,
bien
qu'il
ainsi,
n'y
nous
ait
de pas
intelligibles*.
infimes
aux
Agissant
que
nous
comporterons
et
il
sied
intellects
nous
sommes
nous
accepterons
les
limites
qu'impose
dans
la hi"rarchie
"
notre
facult"
de
conna"tre
la
place
des
que
nous
occupons
"tres
cr""s
2.
1.
Sum.
Iheol.,
les de la
I,
84,
7,
ad
3".
2. thomiste
Outre
ouvrages
que
nous
avons
signal"s
un
el
qui
nombre
portent
d'"uvres celles
directement
sur
la
doctrine
connaissance,
doctrine de thomiste
il
existe
certain
classiques
de saint
sur
les
ports rapsaint
entre
la
de
la
connaissance
et
Augustin,
de
Bonavenlure
et
l'"cole
augustinienne
directe des
textes
en
g"n"ral.
thomistes
C'est
un
probl"me
qu'il
mais
est
imprudent
on se
d'aborder
avant
l'"tude
ou
augu^tinions,
est,
auquel
et
trouve
n"cessairement
conduit
apr"s,
Voir J.
et
dont
la
m"ditation
historiquement
der Vorzeil. 4
phiquement, philosoMunster,
trad. ital.
tr"s
f"conde. franc.
Kleulgen
,
Die
P/iilosophie
Paris.
1860,
Roma, 1874;
vol.
(trad.
2
La
philoxophie
Examen
scolastique.
philsophico proul
,
1868-1890,
de
vol.;
1866,
du
vol.);
De
Lepidi,
Ente
Iheologicum
est
Ontologismo. logicum,
e
Lovanii,
onto-
m"me,
Divus
(jeneralissimo
aliquid
luce
psyckoloyicum,
inlellelluale
logicum;
sccondo
Thomas,
dei
1881,
SS.
n*
11;
Zigliara,
lionnventuia
Delta
dell'
ontologismo
le des
dollrine
Agostino,
Irad.
Tommaso.
Roma,
et
1874
(ou
trouvera
encore
t.
II
"uvres
compl"tes,
g"n"rale
"
ce
Murgue. (tarfois
Lyon,
discutable
1881.
p. mais
27.3
suiv.).
On
une
introduction
probl"me,
anecdota
toujours
Suncti
suggestive,
Bonaventurae,
1-47.
dans
De
hiinuniae
cognitionis
ratione
(/iiaedam
Disserlalio
S.
D.
\d
Cla-
ras
A(|uas
(Quaracchi),
1883;
sp"cialement
praei'ia,
p.
CHAPITRE
XII.
Lâpp"tit
et
la
volont".
Nous tives de
n'avons l'intellect
elle
consid"r"
humain. l'est
jusqu'"
Mais de
pr"sent
l'"me n'est
et
que
pas
les
puissances
cognide
seulement C
est
capable
l"
un
conna"tre,
encore
vouloir
avec
de
d"sirer. les formes
t"re carac-
qu'elle
ne
poss"de
elle
un
en
commun
toutes
naturelles
est
et
qui
rev"t
chez de
aspect
De
particulier
toute
que
en
parce
qu'elle
d"coule de
sa
une
forme certaine
"
dou"e
connaissance.
le
forme, incline,
le feu
effet,
raison
les
est
une
inclination
vers
feu,
et
par
"
exemple,
en
forme,
touche. la
ver s'"le-
le
haut
"tres
engendrer
de
dans
corps
qu'il
"
Or,
des
la
forme
des
dou"s
connaissance
Chez
ces
sup"rieure
la
forme d"termine
corps
qui
en
sont
d"pourvus.
derniers,
est
forme
chaque
elle telle
dou"s leur
ne
chose
"
l'"tre
particulier
son
qui
naturel.
le
lui
propre
en
d'autres
termes, d'une
Les
"tres
lui
forme de
conf"re
que
donc
"tre
L'inclination
nom
qui
d"coule
re"oit
connaissance naturel
est
en
justement
sont,
au
d'app"tit
d"termin"s
naturel.
"
contraire,
l'"tre
forme
propre
qui
est
par
m"me
une
forme
qui,
sans
doute,
de de recevoir
tous
est
leur les
naturelle,
des
et autres
mais
"tres
qui
:
temps
capable
les
esp"ces
ainsi
le de
sens
re"oit
les
esp"ces
les
sensibles
est
l'intellect
les
esp"ces
en
tous
intelligibles.
toutes
L'"me
humaine
donc
et
apte
son
"
devenir
quelque quoi
en
mani"re ressemble
choses,
gr"ce
un
aux
sens
"
lect; intel"
par
elle
d'ailleurs,
les
jusqu'"
certain
toutes
point,
les
Dieu
lui-m"me,
Si
aux
qui
formes
pr"existent
des
"tres
exemplaires
sont
de
cr"atures.
donc formes
les
connaissants
d'un
degr"
sup"rieur
que
d"pourvues
qui
en
de
connaissance,
soit
il
faut
"
n"cessairement
l'inclination C'est
ici
d"coule
les
sup"rieure
l'inclination
de
naturelle. l'"me
par quelles les-
qu'apparaissent
l'animal
incline
vers
puissances
ce
app"titives
qu'il
conna"t'.
Ajoutons,
d'ailleurs,
que
1.
Sum.
Iheol.,
I, 80,
1, ad
Resp.
l'app"tit
les
et
la
volont".
185
les choses
animaux,
participant"
besoin
la bont"
divine
plus largement
sont
que
inf"rieures, ont
pour dont
d'un
plus grand
nombre Ils
et d'op"rations
de moyens
hommes
acqu"rir leur perfectionpropre.

nous avons
semblables
"
ces
parl", qui peuvent

mettre
en O"uvre une
acqu"rir une
seul
parfaitesant",
de
"
mais
"
la condition
de
suffisante multiplicit"
moyens^. tion, perfec"
L'app"tit naturel,
ne
d"termin"
"
un
objet et
pour
et
une
m"diocre
requiert qu'une
doit
seule
op"ration
c'est leur
l'acqu"rir. L'app"tit de capable

leur de
nature
l'animal
tout
ce
"tre,
au
contraire, multiforme
ont
s'"tendre
dont
les animaux
un
besoin suive
pourquoi
facult"
requiert
et
n"cessairement
app"tit qui
se
de
conna"tre
leur
permette
On
toujoursde
"
porter
vers
tous
les
appr"hendent-. objetsqu'ils
de
est l'app"tit
d"s aper";oit
au
pr"sent
l'"me
que
la nature dont
"troitement
li"e pas
deiri'" de
voir de
la connaissance
"
il d"coule.
autant
On
ne
s'"tonnera
donc
de
attribuer
humaine
de
puissances app"titives
les
qu'ellea
moyen de
puissances cognitives.Or, puissances,,l'une

la
l'"me
appr"hende qui
ou
objets
au
deux
inf"rieure
est
la sensitive, l'autre nera elle inclirieure inf"-
est sup"rieure (jui
puissance
sensualifr
intellectuelle deux
et
raisonnable;
donc
"|ue
et
vers
ses
objets par
l'autre
en
l'une puissances app"titives,
l'on
uoiumo,
qui
se
divise
elle-m"me
en
irascible
ne rait sau-
concupiscible
d'ailleurs
de rationnel
sup"rieure ([ue
doute
Ton
ne
appellefoZo/J""''.
l" des
On
mettre
que
ce
soient
puissances
et
tinctes dis-
l'"me
se
humaine.
sensitif L'app"titnaturel, l'app"tit

trois
est
tit l'app"tion. perfeccr"a-
distinguent comme
elfet
une
degr"s
de
la
irr"ductibles
de
l*lus
on
en
nature
en
proche
perfection divine, plus

expresse
du
d"couvre
clairement
elle la ressemblance la
Dieu
teui'.
Or,
meut,
ce
qui
caract"rise
et autre.
dignit" divine,
sans
c'est que
m"
celui
qui
de
la poss"de
ou
incline
aucun
diritre tout,
"tre
lui-m"me,
est
inclin"
dirig"
moins
par elle
Donc,
par
j)lus une
lui et
nature
voisine
de
sa se
Dieu,
est
d"termin"e
La
nature
plus
elle
en
est
capable
de
une
ner d"termi-
soi-tn"me.
est
on
insensible
qui,
raison donc
vers
mat"rialit",
certaine
chose
est
infinimeut
ne
"loign"e de Dieu,
pas
cette
inclinera
fin;
pourra
vers
dire
cependant qu'ily
seulement
le but,
ou
ait
une
en
elle
quehpie
qui
la
rinclino
ll"che La
fin, mais
inclination.
Telle
vers
(|ue
l'aicher
dirigevers
au
la
tend pierre "pii

de
le bas^.
en
nature
sensitive,
pr"c"demment,
contraire, plus voisine

152.
Dieu,
contient
soi
1. Voir 2. De 3.
De
p.
Vcrilatc, .XXII, 3, ad VerUale, XV, 3, ad
Resp.
Resp.
et
ad
2"'.
4. De
Verilate, XXII,
1, ad
Resp.
I
186
LE THOMISME.
" savoir l'objet d"sirable qu'elle quelque chose qui l'incline, appr"hende. n'est elle-m"me au pouvoir de l'animal Cependant l'inclination pas le cas Dans inclin"; elle est d"termin"e qui se trouve c"dent pr"par l'objet. de l'inclination "tait ext"rieur et l'inclination d"termin"e l'objet ; dans le cas l'inclination reste est int"rieur,mais min"e. d"terpr"sent l'objet
Les pas le
animaux,
car
mis il
ne
en
pr"sence du d"lectable, ne
pas
ma"tres
peuvent
pas
lie
d"sirer,
sont
de
leur
inclination:
c'est
pourquoi l'on peut dire, avec .1. Damasc"ne, qu'ils n'agissent pas, mais agis non agiint sed magis aiûntur. La raison de que plut"tils sont inf"riorit" cette sensible de l'animal est li", comme est l'app"tit que le sens lui-m"me, " un organe corporel; sa proximit"des dispositions lui vaut donc moins de la mati"re et des choses nature une corporelles qu'" "tre mue. apte " mouvoir
:
Mais
la nature
raisonnable, beaucoup plus proche de

peut pas
ne
Dieu
que
les
pr"c"dentes, ne
et
en
pas
autres.
poss"derune
Comme
inclination
d'ordre
rieur sup"-
distincte des deux

vers
les "tres
anim"s,
en
elle enferme
soi des inclinations

est
des
objetsd"termin"s,
naturel
une
tant, par
tend
vers
exemple,
le bas. mouvoir
qu'elle
Comme
et
forme
d'un
corps
pesant
et
qui
que
les
animaux,
les
une
elle
poss"de
inclination
peuvent
Mais
d"terminer
en
objets ext"rieurs
inclination
que
appr"hende. qu'elle
ne
elle poss"de
les selon min" d"ter-
outre
meuvent
pas
n"cessairement
ou non
objets d"sirables
autre
qu'elle appr"hende,qui peut

par
s'incliner
lui plait, et dont, qu'il par

tant
cons"quent,
lui-m"me.
le mouvement Ce
n'est
pas
chose pas
que d'un
par
lui appartienten privil"ge

son
n'use qu'elle elle du
organe
corporel dans
du nul
op"ration; par
pour
ne se
son
immat"rialit"
de
sa
de s'"loigne
et
vers
la nature
mobile
"tre
rapprocher
la nature propre des
moteur
de
Or, l'agent.
ne
peut d"terminer
la fin et le rapport
aux
inclination
moyens
la fin s'il
cette
conna"t
d'abord
" leur
fin. Mais
connaissance
soit pas
n'appartient qu
rationnelle:
de volont"'. de
ce
"tres
raisonnables.
est
Un
app"tit qui ne
le
nom
n"cessairement
d"termin" c'est
du
dehors
donc
"troitement
li" " la connaissance rationnel d'app'"tit

et
ou
pourquoi on
la distinction l'une
se
lui donne
entre
Ainsi
que
son
la volont"
la sensualit" que
se
tire d'abord
d"termine
soi-m"me,
suppose
alors deux
l'autre
est
d"termin"e
ordre
dans
inclination, ce
comme
qui
dans
puissances
dans le mode
d'un
diff"rent.
Et
cette
diversit" elle-m"me
le mode
de d"termination
requiert
peut dire
une
diff"rence
d'appr"hensiondes
objets,on
1. De
VerikUe,
XXII,
4, ad Resp.
188
le d"sire. tendance Par
ce
LE
THOMISME.
Or,
il est
ais" de
remarquer
dans
naturel l'app"tit
unedouble
plit. accom-
correspondant
la
" la double
ces
op"ration que
chose ainsi le
sa
l'"tre naturel
premi"re
doit
de
op"rations la
sa
naturelle corps
qu"rir s'efforce d'ac-
qui
conserver
nature;
pesant
se
meut
vers
le
bas, c'est-"-dire
vers
le lieu naturel chose de

tout
de
conservation.
une
Par
la
deuxi"me active
est
op"ration chaque
"
naturelle
ce
emploie
lui peut
certaine contraire.
une
lit" quaEt il
la destruction
que
car,
se
qui
"tre
n"cessaire
ce
les "tres s'ils

ne
corruptiblespuissent
force
exercer
op"ration qui
leur
est
de
genre,
poss"daient la acqu"rir
sur
de
d"truire Ainsi
ce
contraire,
naturel
ils
"
corrompraient
deux fins
:
imm"diatement.
ce
donc
"
sa
l'app"tit
nature et
tend
une
qui
est
accord"
ses
remporter
sorte
de
est
victoire d'ordre
chacun
de
adversaires.
seconde
est
Or,
la
premi"re op"ration
d'ordre
plut"t r"ceptif;la
d'un
autre
plut"t
actif; et
de
comme
agir d"pend
de
m"me
principe
"
que
ces
recevoir,
diverses Par
sa
il convient
placer des puissances diff"rentes

en
de l'origine
op"rations. Il
sa
est
en
ce
qui
en
concerne
sensitif. l'app"tit
vers ce
puissance app"titive,l'animal
nature et
tend
effet
qui
les
est
ami
de
plit rem-
propre le
susceptiblede
la conserver;
est tout
c'est la fonction
ce
que
concupiscible dont
la domination que
l'objet propre
part,
sur
que
sens
peuvent
appr"hender
obtenir
c'est
D'autre d'agr"able.
et
l'animal
tout
ce
d"sire
manifestement
la victoire
qui
lui est
contraire,
pas
et
la fonction
au
remplit l'irascible
et
dont
n'est l'objet
l'agr"able,
du
mais
contraire
est
l'adverse
donc
le difficile 1.
une
L'irascible
La
et
"videmment
d"sirable
puissance
en
diff"rente
piscible. concu-
raison
de
n'est
effet pas
ce
la m"me ardu
ou
dans
le sympathique
ne
dans
l'adverse.
sans
G"n"ralement,
en
qui est
Pour
adverse
sans
peut
nous
"tre
nous
vaincu
qu'ilnous
"
co"te
et quelque plaisir
se
que
exposions
au
quelques
souffrances.
battre, l'animal
pas gr" la lutte, mal-
s'arrache
et plaisir tout-puissant,
il n'abandonnera endurer. il d"sire

est
la douleur tend
"
ce
que
"
ses
blessures
son
lui font
D'autre
seulement
part, le
d'"tre
vers
cupiscible con-
recevoir
objet, car
au
uni
qui
le
d"lecte.
"
L'irascible,
contraire,
sur ce
orient"
le met
en
l'action,
ce
tend puisqu'il que

nous
remporter
du
la victoire
est
qui
p"ril.Or,
Cela
avons
disions
naturel
"
"galement
vrai du
sensible; recevoir
se
et
agir se rapportent
m"me
en ce
toujours
concerne
des
puissances diff"rentes. puisque

et
nous
v"rifie
"t"
traints con-
qui
la
connaissance,
l'intellect
de
entre distinguer
agent
l'intellect
patient.
Nous
1. Sum.
theoL,
I, 81, 2, ad
Besp.
l'app"tit devons
le donc consid"rer
comme
et
la
volont",
189 l'irascible et soient
deux
distinctes puissances
Mais concupiscible.
cette
distinction
ne n'emp"chepas qu'ils
ordonn"s. en est L'irascible, effet, respectivement dont il est le gardien et comme au concupiscible n"cessaire pour que l'animal put vaincre ses que le concupiscible en jouir puisse
par rapport le d"fenseur. "l "tait
ordonn"
ennemis, gr"ce " l'irascible,
En agr"ables. les animaux

se
paix des objetsqui lui sont un fait,c'est toujours pour se procurer plaisir que des luttent de ils l'amour ou battent; plaisirs pour jouir
Les mouvements le
de la nourriture.
et et
de l'irascible
trouvent
donc leur origine
leur fin dans

par la
s'ach"ve
La col"re d"bute par la tristesse concupiscible. de la vengjeance qui appartiennent au cible; concupisjoie par le d"sir et
vont
se
commence l'esp"rance
termine
par
le
plaisir.
Ainsi,les
au
mouvements
de la sensualit"
du concupiscible toujours
en concupiscible passant par l'irascible'. deux mais "troitement Entre ces distinctes, associ"es, puissances diff"rence dans le degr"de perfection? de discerner une est-il possible la de l'irascible, du affirmer Peut-on ou comme sup"riorit" concupiscible sensible la de constat" sur avons nous sup"riorit" l'app"tit l'app"tit sensitive de l'"me, " part la puissance consid"rons naturel;* Si nous d'abord que, tant au sance nous pointde vue de la connaisremarquons elle comporte certaines facult"s qu'aupointde vue de l'app"tit, qui lui reviennent de droit par le seul fait de sa nature sensible,et d'autres, au contraire,qu'elle pation poss"deen vertu d'une sorte de particila raison. Non d'ordre sup"rieur " cette qu'est puissance pas certains l'intellectuel et le sensible en viennent, sur (lue points," du sensible confinent aux confondre; mais les degr"s sup"rieurs se pos" par Denys degr"s inf"rieurs de la raison, selon le principe
:
dwina
sapientiaconjungit fines primornm

" l'imagination appartient "
son
Ainsi,
formes
l'"me de
sensitive
secundonim'^. principiis comme ment parfaite-
conforme
degr" propre
naturellement
en avons ce
les ce perfection; qui per"oit

"
sensibles
est
apte
les
conserver.
Il n'en est
se
peut-"tre pas
des fonctions elle
de m"me
que
nous
qui concerne
d"volues
l'estimative. On
" cette de puissance
souvient
sible; sen-
l'ordre
appr"hendedes esp"cesque les sens ne sont pas capablesde utiles ou nuisibles,et les les objets recevoir, comme per(,'oit puisqu'elle "tres comme amis ou ennemis. L'appr"ciation que l'"me sensitive porte
1. De 2. De
XXV, Veritate,
Div.
5, ad Resp.; Sum.
VII.
IhcoL, ad loc.
ISom.,
c.
190 ainsi les choses conf"re

sont
LE
THOMISMK.
sur
"
l'animal
"
ceux
une
sorte
de
prudence
obtient
soit
naturelle par des

au
dont voies
les r"sultats
toutes
analogues
Or,
l'estimative
que que
la raison
diff"rentes.
il semble
l'irascible
sup"rieur
comme concupiscible, en
l'est "
l'imagination. Lorrsquel'animal,
la
vertu
une
l'objet qui lui procure app"titconcupiscible,tend vers jouissance, il ne fait rien que de parfaitement proportionn" "
de
son
nature
en
propre
"
sans
de oublier
l'"me
son
sensitive.
Mais
que
l'animal
une
m"
par
l'irascible
vienne
plaisir pour
c'est
d"sirer
victoire
qu'ilne
peut
obtenir
douleur,
d'un
des
l" le fait d'une
ment extr"mepuissance app"titive
proche
obtenait obtient donc
pour des
ordre
sup"rieur au analogues
"
ceux
sensible.
"
ceux
De de
m"me
que
tive l'estima-
r"sultats
l'irascible l'intellect,
Nous pouvons
r"sultats
analogues
au-dessus
de
la
volont".
placer
fin noble
et
l'irascible
du
nous
concupiscible, encore
verrons en
qu'il ait
le dans
d'en
dont
assurer
sauvegarder l'acte;
la nature
sa
lui l'instrument
plus
ait dou"
l'animal
pour
se
maintenir
tence l'exis-
propre
conservation^.
ce
Cette moins
en
conclusion
ce
qui s'impose en
concerne
qui concerne
dou" de
exactement
l'animal volont"
de
et
ne
vaut
pas
Les chez
sont
qui
de
chez
l'homme
sont
de
raison.
nature
puissances
l'animal
et
sensitif l'app"tit l'homme

leur
m"me
raisonnable. Si
Les
nous
mouvements
accomplis
est qu'il
identiques,seule
tel
et
se qu'il
diff"re. origine dans
consid"rons
nous
sitif senl'app"tit
rencontre
les animaux, leur
constatons ;
m"
d"termin"
par
les
de appr"ciations
estimative
ainsi la brebis
nous
craint
avons
le
loup
parce
qu'ellele juge spontan"ment

que
dangereux. Or, remplac"e

chez des
not"
une
pr"c"demmentfacult"
donc
l'estimative
collationne
est
l'homme
pai*
C'est
qui cogitative, la cogitative qui

Et,
comme
les
images
objetsparticuliers.
de
notre
d"termine raison
les
mouvements
tit app"nature
sensitif.
cette
mue
elle-m"me, particuli"re
l'homme par
de
sensible,
se
trouve
et
dirig"e chez
que de
nos
la raison
selle, universous
il est
l"gitimed'affirmer
de
notre
app"tits sont
de
plac"s
la s'en
d"pendance
assurer.
raison.
Rien
plus facile,d'ailleurs,que
de
Les pour
en
raisonnements
conclure
per"u que la par
syllogistiques partent
bon
ce
pr"misses
utile
selles univer-
des
nous
Lorsque propositions particuli"res.

comme ou
l'objet
sensible
on
est
par
mauvais,
ou
ou
nuisible,
peut dire
perception de
notre
nuisible
de
cet
utile du
particulier
et
est
conditionn"e
en
connaissance
intellectuelle
en
nuisible
de
l'utile
g"n"ral. La
XXV, 2, ad
raison
peut,
agissant
sur
au l'imagination
1.
De
Veritate,
c.
Resp.
2. Voir
X, p. 161.
l'app"tit
de
ou
et
la
volont".
191
tel
moyen
appropri"s,faire appara"tre syllogismes agr"able

peut
l'"me faire s'il
ou
objet comme
sa
sant plaicol"re
ou
redoutable,
crainte
ne en
p"nible.
On
peut
enfin
calmer que,
apaiser sa
la raisonnant^.
Ajoutons
aucun
chez
l'homme,
la
sensitif l'app"tit
motrice volont". Chez
ex"cuter
mouvement
par
sance puisde la
de les
n'obtient
d'abord
ou
l'assentiment
animaux,
certains
irascible l'app"tit mouvements;
mine concupiscibled"ter-
imm"diatement elle
les
la
brebis
craint
le
loup,
chez par
prend
mouvements ;
aussit"t
la fuite.
Ici nul
app"titsup"rieur qui puisse inhiber

Il pas
d'originesensible.
ses
n'en
est
pas
de
m"me
l'homme
mouvements
ne
sont
infailliblement
d"clanch"s
au
l'inclination
l'ordre
de
ses
mais app"tits, de
la
ils attendent Dans

toutes
toujours,
les des
contraire,
motrices
sup"rieur
sensitif
volont".
ne
puissances
d"terminer
ordonn"es,
les inf"rieures
meuvent
qu'en vertu
ne
p"tit sup"rieures;l'apaucun
qui
sans
est
d'un
ordre
inf"rieur de
saurait
mouvement
le les
m"me
consentement
l'app"titsup"rieur. Ainsi,
les inf"rieures
par
sont
mues
de les
m"me
que
dans
sph"res c"lestes,
est l'app"tit
par
sup"rieures,de
Nous
sommes
m"
la volont"
2.
et
parvenus
ici
nous
au
seuil
de
l'activit" volontaire
du
libre
"
ai'bitre proprement
dit. Il
suffira, pour
sous
l'atteindre, d'attribuer
de
lapp"tit un
de
objet proportionn"
rationnelle.
le rapport
l'universalit" dans
et
son
"
celui
la connaissance
Ce
qui
situe
la volont"
degr"
nir deve-
piopre d"sirable
des
de
perfectionc'est
et
qu'ellea
tels; les
dans
pour
"tres
mesure
objet premier
ne particuliers
principalle
son la rai-
le bien
comme
peuvent
objets de
de
volont" bicn"^.
que
la
o"
ils
" participent
universelle
entre
D"terminons
les rapports
qui peuvent
s'"tablir
et l'app"tit
un
le nouvel de
objet.
que
son
CVest
fait
digne
remartjue
par
est chaque puissance app"titive
n"cessairement
d"termin"e
objet
propre.
Chez
par
l'animal
le
ne
d"pourvu
que
pas
Son
ne
de les
est raison, l'app"tit

sens
inclin"
la brute
m"me
en
infailliblement
rable d"si-
appr"hendent;
11
en
qui
ce
voit le d"lectable
peut
pas
le d"sirer.
est
est
de
qui
concerne
la volont".
une
objet propre
absolue
sa
le bien de
g"n"ral, et
Cette Le
c'est pour n"cessit"

en
elle
n"cessit" ment imm"diatece
naturelle de
que
le d"sirer.
d"coule
propre pas
d"finition.
"tre.
n"cessaire,
n"cessit"
elTet, c'est
qui
"tre
on
ne
peut
vertu
pas
ne
Lorsque
cette
s'impose
"
un
en
d'un
de
ses
principes essentiels, soit

4, ad
Resp.
mat"riel, soit formel,
dit
1. De 2. Suin. 3. De
Verilale, XXV,
theoL,
I, 81, 3, ad
Resp.
Resp.
Verilale, XXV,
1, ad
192
de que que De
aux
LE
THOMISME.
cette tout
n"cessit"
qu'elle est
d'"l"ments
tout
naturelle
contraires
et
se
absolue.
On
dira
en
ce
sens
compos"
corrompt
n"cessairement, "gaux
" deux
et
les
m"me
angles de
encore
trianglesont
doit, par
de
n"cessairement
droits.
l'intellect
d"finition,
Et de
adh"rer
n"cessairement
principespremiers qui
la connaissance.
au
m"me,
enfin,
"
la volont" la fin derni"re,
doit n"cessairement
est
adh"rer
bien
en
g"n"ral, c'est-"-dire
de dire le
la b"atitude.
C'est
"
trop peu
qu'une
toutes
telle n"cessit"
titutif cons-
naturelle
de
ne
r"pugne
essence.
pas
la
volont";
donc
elle
est
principe formel
nos
son
Ainsi
trouve
se
de qu'" l'origine des
sances connaisde
sp"culativesse
la volont"
l'intellection
trouve
en
principes, l'adh"sion
toutes
nos
" la fin derni"re
"
de l'origine
autrement. et et
op"rations
"tre
volontaires. de
est
Et
il
ne
peut
sa
pas
aller
Ce
qu'un
poss"de
immobile le reste,
chose
et
par
les
exigences de
en
propre
nature
d'une
le
possession
tout
n"cessairement
lui le fondement
principe de
de
un
propri"t"s aussi
de l'origine
^
tout
bien
mouvement
qu'op"rations. Car
se
la
nature
chaque
trouvent veut autre et
toujours dans
n"cessairement
bile principe immole bien

en
Concluons
donc.
ne
La
volont"
of"n"ne
rai;
peut
comme
cette
n"cessit"
ne
signifie pas
elle-m"me,
le
chose,
sinon
que
la volont"
au
pas
pas
"tre
cette
adh"sion
de
toutes
ses
immobile
bien
tel constitue
ce
principe premier
ne
op"rations.
en
De boniim
que
la volont"
coinmunem
peut
pas boni
ne
pas
vouloir
le bien
g"n"ral
Reprenons
secundiiin
rationem^,
Il est
s'ensuit-il
que
non.
qu'elleveuille
La
n"cessairement
en
tout
ce
qu'elleveut?
"vident
la
ef"et
le
parall"le entre
adh"re
l'app"titet
et
connaissance.
"
une
volont",
disions-nous,
naturellement
n"cessairement
donne il y
la fin derni"re
qui qui
les de
est et sont
le Souverain
Bien,
aux
comme
l'intellect
adh"sion
des
relle natu-
n"cessaire
premiers principes. Or,

la
un
propositions
ne
intelligibles pour
"
ces
raison
de
humaine,
connexion
toutes
mais
qui
sont
pas
sont
reli"es
principes par
contredire
lien
n"cessaire.
celles de
Telles
c'est-"-dire propositions contingentes,

nier
sans aux
qu'ilest possible
la
principes premiers
l'intellect
de telles
connaissance.
ne
L'adh"sion donc
des
immuable
pas
"
que
accorde
aux
principes
le
au
traint con-
accepter
que
propositions. Mais
n"cessaires,
il est, parce
on
traire, con-
propositions
n"cessairement voie de
l'on
nomme
qu'elles
peut
les
"
d"coulent d"duire
par
des
premiers
Nier
principes
ces
dont
d"monstration.
propositions reviendrait
1. Sum. 2. Sum.
theoL,
1, 82, 1, ad
Resp.
Retp.
theoL, I, 59, 4, ad
l'app"tit nier les
et
la
volont".
193 l'intellect
principes dont
n"cessaire
elles relie
d"coulent.
ces
Si donc
connexion
qui
mais
ne
conclusions
comme
" leurs
aper"oit la principes,il doit

les
n"cessairement dont
il les
accepter
les conclusions
son
il accepte
principes
tant cette
d"duit;
Il
assentiment
a
n'a
rien
de
n"cessaire de
Un
qu'une
d"monstration
en
lui
m"me
pas
en
fait
ce
d"couv^r
concerne
la n"cessit"
la volont". "tre
connexion.
est
de
qui
sont
tr"s
grand
par
une
nombre
de
sans
biens les
sont particuliers
tels
qu'on peut
pas
ment parfaiten'est
heureux
poss"der*
" vouloir
ils
ne
donc
li"s " la b"atitude pas
connexion
n"cessaire
et, par de
cons"quent,
tels biens.
la volont"
naturellement
n"cessit"e d'autre
Consid"rons,
un
part, les biens

n"cessaire. s'attache
"
ne
qui
sont
reli"s " la b"atitude

tous
par
lien
de
connexion
Ce
sont
en
manifestement
les biens
par
lesquelsl'homme
la volont"
Dieu,
qui
seul
ne
consiste
pas
non
la v"ritable
b"atitude;
adh"sion. que
humaine
peut donc
pas
leur
donner
son
Mais
l" d'une il s'agit
n"cessit"
de droit,
"
de fait. De
seuls
m"me
les conclusions
s'imposent
dans Dieu
vue
n"cessairement
m"me
ceux-l" l'homme que
qui
les
voient
impliqu"es
"
les
et
principes, de
"
ce
n'adh"rerait s'il sence voyait l'esdes biens

sont
ind"fectiblement divine d'une
qui
et est
est
de
Dieu
certaine
la connexion
n"cessaire bienheureux
"
vue
qui s'y rattachent. particuliers

confirm"s
en
Tel
le
cas
des
qui
Dieu,
gr"ce
leur
volont"
adh"re
au
n"cessairement
parce
qu'ils en
divine
nous
voient
est
l'essence.
Ici-bas,
volont"
ne
contraire,
veut
la
de
l'essence
la b"atitude,
traignante con-
refus"e;
de
notre
donc pas
n"cessairement
avec une
mais
rien que
plus. Nous
est
avec
voyons
"vidence
et
Dieu pas
le Souverain
une
Bien
et la seule
b"atitujde;
le lien
nous
ne
d"couvrons
certitude relier
"
d"monstrative
ce
de
nexion con-
n"cessaire Dieu.
ce
qui peut
seulement mais
encore
Die"
ne
qui
pas
est
v"ritablement
de
tout
Ainsi,
non
la volont" elle
son ne
veut
n"cessairement que
qu'elleveut,
Bien;
veut
n"cessairement
est
le Souverain
ne se
et,
comme
imperfection
de biens
en
telle
qu'elle
jamais
trouve
jamais plac"e qu'en pr"sence

que, vouloir
sous
nous particuliers,
pouvons sit"e n"ces-
conclure
"
r"serve
ce
du
Bien
g"n"ral, elle n'est

v"rit" les
qu'elle veut*.
nous aurons
Cette
appara"tra plus
rapports
et
ment claireblissent, s'"ta-
encore
lorsque
au
d"termin"
entre
qui
sein
pas
sans
de
l'"me int"r"t
humaine,
pour
l'entendement
ce
la volont".
Il n'est
de l'intelligence
III, 3, ad
qu'est notre
Sum.
libre
1. De ad
Verilate, XXII,
6, ad
Resp.;
De
Malo,
Resp.;
theol., I, 82, 2,
Resp. 13
194 arbitre l'autre

de
et
LE
THOMISME.
chercher
de
si l'une "minente soit
de
ces
deux
puissances
m"me,
des
actes
est
plus
et
noble la
qne
plus
dignit".Or,
dans F"me leur
essence
l'intellect
volont" des Par
peuvent
"tre
consid"r"s
soit
comme
puissances particuli"resde
essence,
exer"ant
d"termin"s.
et
essence
l'intellect
leur
p^jur
fonction
d'appr"hender
d'autre
l'"tre
par
le vrai
pris
dans
universalit"; la volont",
en
part,
"
est
ce
tit l'app"vue,
du
bien
g"n"ral. Si
comme
nous
les comparons "minent

et
point de
noble que
lect l'intel-
nous
appara"t
de l'objet volont" La
plus
plus
et
la celui
or, "tre
volont",
de
parce
que
la volont" tend
vers
est
compris
en
inclus que l" o" de
dans
tellect. l'in-
le bien
tant
d"sirable;
il y
a un
le bien
suppose
bon
et
l'"tre; il n'y a
d"sirable.
la volont"
de
bien
est
d"sirable
que
qui soit
du
Mais
l'"tre
l'objet propre
que
les
comme
l'intellect
l'essence
bien
telle
que
sorte
d"sire
nous
est
cela m"me
l'intellect
de
ces
appr"hende:
de
que
si
comparons
objets
deux celui
puissances,
de
la volont" suit
et
celui
comme
de
l'intellect
nous
appara"tra
absolu,
relatif.
leurs
Et, puisque l'ordre des

pouvons conclure
et
puissances de
que,
l'"me
l'ordre
ment, absolu-
de
objets,nous
est
prisen
que
lui-m"me
la volont"
l'intellect
Notre par
une
plus
sera
"minent la
m"me
plus noble
nous
^. d"r" consicomme
conclusion
si
comparons
et
l'intellect consid"r"e li'"tre

en
rapport
de
"
son
objet
universel
la volont"
puissance
que
son
l'"me
et particuli"re
a
d"termin"e,
propre
comme
et
le vrai effet
et et
universel
l'intellect
acte,
et
pour
son
objet
contiennent
autant
son
la
volont",
vrais
m"me
objet,
d'"tres
acte
de
son
Au particuliers.
sont
regard
de
la volont", l'intellect,
comme
objet
tous
mati"re
et
"
toutes
intellection, exactement
les v"rit"s
la
pierre, le
si
nous
bois
et
les "tres
qu'ilappr"hende. Mais,
de
son
sid"rons con-
la volont"
selon
l'universalit"
comme une
objet, qui
est
le
bien,
et
l'intellect, au
rapport
de
contraire,
puissance sp"ciale de
se
l'"me,
le
perfectionqui pr"c"de
connaissance des biens constituent
sous
va
trouver
renvers".
et
Chaque
lect intelde
individuel, chaque
connaissance
se
intellectuelle
chaque objet
ce
particuliers et, qui

de
est
"
titre, viennent
de
"
nous
ranger
le
ce
bi"n
universel de
et
l'objetpropre
se
la volont".
comme
Envisag"e
sup"rieure
Il y
a
de
"
point
vue,
la volont"
pr"sente
l'intellect
inclusion
capable
le mouvoir.
donc
r"ciproque
et
et, par
le fait m"me, Une

ce
motion
en
proque r"ci-
de
une
l'entendement
parce
de
la volont".
chose
sens,
peut
mouvoir celui
autre
qu'elleen
constitue
la fin. En
la fin meut
1. Sum.
theol., I, 82, 3, ad Resp.
j^96 chose soit " la

fois de
LE
THOMISME.
violente l'"me
et
naturelle,
simultan"ment
de
m"me
il est
impossible
c'est-"-dire
qu'une puissance
violente,
Mais
toute cette et
soit
contrainte,
volontaire'.
avons vu
nous
qu'il y
volont"
plus
les
et
que,
libre
libre de
par
d"finition
de Nier
leur
contrainte,
la
est
"galement
actes
n"cessit".
tout
ce
v"rit", c'est supprimer

un
dans
ovi
humains
Il
en ne
qui
en
conf"re
que
nous
caract"re
bl"mable m"riter
en ou
m"ritoire. d"m"riter
semble
pas,
effet,
actes
puissions
serait
"
accomplissant
Or,
une
des
qu'il ne
aboutit
"tre
pas
notre
pouvoir
et
d'"viter.
doctrine
qui
doit
en
supprimer
comme
le
m"rite,
par
cons"quent
:
toute
morale,
consid"r"e
a
aphilosophique
en nous
e"tranea et et tous
philosophiae. Si,
sommes
effet, il n'y
rien
qui
soit libre,
si
nous
ment n"cessaire-
d"termin"s
"
vouloir, d"lib"rations
et
exhortations,
les
toute
comme
pr"ceptes
et
punitions, louanges
morale telle doctrine,
les
bl"mes,
en
un
mot et
objets de la philosophie
Une signification. le
sont toutes
disparaissent aussit"t
disons-nous,
d"truisent
comme
perdent
est
aphilosophique, principes d'une

cette toute
opinions qui
et
les le
partie quelconque
:
de
la
philosophie,
parce
serait
proposition
rien
ne
se
meut,
qu'elle rendrait
de
o"
notre
impossible
hommes que
philosophie
de ma"triser
naturelle^.
Or,
par
la
n"gation
n'a des
et
libre
arbitre, lorsqu'ellene
se
s'explique pas
leurs
puissance l'im-
certains
trouvent
passions,
pas
d'autre
fondement que
les
des
sophismes
de l'"me
leur de
et,
avant
tout,
l'ignorance
mouvements
puissances
avec
humaine
accomplissent
effet,se
rer consid"un
du Le
rapport
mouvement
qu'ellessoutiennent
de
toute
vue
:
objet.
peut,
de
en
puissance
celui
en
l'"me
et
" deux
points
La
vue,
de
du
sujet
celui
Prenons l'objet.
mue
exemple.
ou
consid"r"e
elle-m"me,
vient
du
peut
"
se
"tre
"
voir
plus
dans
moins
clair
de
si
quelque changement
Ici le dans
produire
se
dans
trouve
position la dis-
l'organe visuel.
il peut corps de
est
se
principe
vient
mouvement
le
sujet. Mais
trouver
ainsi qu'il arrive l'objet,

se
lorsque
noir.
l'"il
Le elle
per"oit un
genre
fait
blanc
auquel
substituer l'exercice
un
corps
premier
que
bien de
modification
concerne
m"me
de
l'acte;
ou
l'acte
accompli
La
ou
ne
l'est pas
et
qu'ilest
la la nature
mieux
moins
accompli.
deuxi"me
de
modification
est
concerne
tion sp"cificade
sous son
l'acte, car
l'esp"ce
donc
l'acte
d"termin"e
mouvement
par
objet. Consid"rons
1. Sum. 2. De
l'exercice
du
volontaire
l'un
theoL, malo,
VI,
I, 82, 1, ad
art.
Resp.
un.,
ad
Resp.
l'app"tit
et
et
la
volont".
197
l'autre
ne
de
se
ces
deux
aspects
soumise
"
et
aucune
constatons
en
premier
lieu
que
la
volont"
"
trouve
d"termination
n"cessaire
quant
l'exercice
Nous
avons
m"me
de
son
acte.
"tabli
pr"c"demment
se
que
la volont"
comme
meut
toutes
les
sances puisle
en
de
reste. acte
l'"me;
elle
meut
donc
elle-m"me
trouve
elle
en
meut
tout et
On
"
objectera peut-"tre qu'elle se

sous
ainsi
puissance
n'est
la fois et
le m"me par
se
rapport;
mais
la difficult"
rente. qu'appacherche
va
Consid"rons,
d"couvrir
exemple,
meut
ce
l'intellect
vers
d'un
la
homme
qui
car
"
ce
la v"rit"; il
en
lui-m"me
science,
il
de
qu'il conna"t
De
"
acte
"
qu'il ignore
veut
une
et
ne
conna"t
qu'en puissance.
il
se
m"me,
vouloir
lorsqu'un
une
homme
chose
en
acte,
meut
lui-m"me
en
autre veut
chose
qu'ilne
encore.
veut
qu'en puissance, c'est-"-dire,

veut
somme,
cette
qu'ilne
volont" n"cessaire.
sur
pas de
Ainsi, lorsqu'un homme

la sant" le meut
"
la sant",
la
"
qu'ila
recouvrer
vouloir
il
prendre
commence
potion
d"lib"rer
est
Aussit"t de
en
effet
qu'ilveut
la sant", de
les moyens
l'acqu"rir,et
un
le r"sultat
se
cette
tion d"lib"raen
qu'ilveut
prendre
rem"de.
Que
donc passe-t-il
pareil
mais
voulu il
on
cas?
Ija d"lib"ration
pr"c"de
ici la volont" la
de
prendre
d'un
un
rem"de;
la d"lib"ration
elle-m"me
suppose volont"
volont" pas
homme voulu
qui
d"lib"rer.
faut doit
son
Et
puisque
"t"
mue
cette
n'a
toujours
Si
d"lib"rer, elle-m"me,
qu'elle ait
d'un
par
supposer
quehjue
une
chose.
c'est
par
li"cessairement
tour acte
d"lib"ration
comme on ne
ant"rieure
proc"dant
remonter
"
de
volont".
admettre l'action
Et
que
peut
n"ouvement
pas
ainsi
la volont"
"
l'Infini,Il faut bien
le
premier
cause
de par
humaine
de
s'expll"[ne par
volont"
moteur
d'une
ext"rieure,
l'Influence
"tre
cette
laquelle la
Le
ait commenc" de
de
vouloir.
et
Quelle
peut
se
cause?
premier
lui-m"me.
l'intellect de
de
la volont"
et
trouve
sairement, n"ces-
semble-t-il,
donc Dieu
nos
au-dessus
cette
la volont"
de
l'intellect.
aucune
C'est
Et
conclusion Dieu
n'introduit
est
en
n"cessit"
moteur
dans
de
d"terminations
les Celui
volontaires.
mais le
sa
effet le
premier
tous
mobiles,
meut ([ul
il meut
chaque
le haut propre;
et
mobile
le
ne
conform"ment
vers
"
meut
sa
nature.
l"ger vers
nature tout
se
pesant
le bas
aussi
mouvement
la volont"
selon
il
lui conf"re
un
donc
pas
un
n"cessit", mais,
ind"termin"
et
au
contraire,
mouvement
lement natureldiff"rents.
la
source
qui peut
diriger vers
en
des
objets
comme
Si des
donc
actes
nous
consid"rons
nous
la volont"
ne
elle-m"me,
rien
qu'elle exerce,
d"couvrons
d'autre
qu'une
succession
198
de
LE
THOMISME.
d"lib"rations ant"rieure
et
et
de
d"cisions,
d"lib"ration
"
toute
d"cision
supposant
"
son
une
tion d"lib"rad"cision.
nous
toute
supposant
tour
une
Que
trouvons
si
nous
remontons
l'originepremi"re
"
de
ce
mouvement,
ne
Dieu
qui
Du
le
conf"re
la
volont",
du
mais
et
qui
de
le lui de
conf"re
qu'ind"termin".
nous ne
point
donc
de
vue
sujet
l'exercice
au
l'acte,
de la
d"couvrons
aucune
d"termination
n"cessaire
sein
volont".
Consid"rons,
d'autre
part, le point de
encore nous ne
vue
de
la
de l'acte, sp"cification
aucune
qui est
Quel
celui
en
de
L" l'objet.
d"couvrons
n"cessit".
est,
ef"et, l'objet capable

par donc
un
de
mouvoir
:
la volont"? bonum
C'est
le bien appresi
appr"hend"
hensiim.
l'intellect
un
comme
convenable bien
se
corn"eniens
"
comme
Si
certain
trouve
propos"
D'autre
et
nos
l'intellect,et
l'intellect y voit
ce
bien
pas
"
sans
toutefois
le consid"rer
convenable,
tions d"lib"rachoses bon
bien
et
ne
suffira les
mouvoir
sur
la volont".
nos
part, les
actes sont
d"cisions
et
portent
actes,
individuelles
en
11 particuli"res. pour
encore nous
ne
suffit donc
mani"re
pas
qu'un objet soit qu'ilmeuve

bon
soi
et
convenable il faut tel
d'une que
nous
g"n"rale pour
comme
notre
volont";
dans
l'appr"hendions
tenant
et
convenable
cas
en particulier,
compte
y
de
toutes
les circonstances il
particuli"resque qu'un
tous
nous
pouvons
"
nous comme
d"couvrir.
bon
et
Or,
n'y
sous
seul
objet qui
se
pr"sente
la
convenable
:
ses
aspects,
c'est
b"atitude.
Bo"ce il est
la
d"finit
manifeste
slalus
onftiinin
honoruin
meut
congregalione pcrfectus^ ;
n"cessairement
elle-m"me
exactement
ne
donc
qu'un
de pas
tel
objet
cette
se
notre
volont". que que

sur
Mais,
remarquons-le bien,
vouloir
encore
n"cessit"
limite donc de
r"serve
en
porte
"
la d"termination
ne
l'acte; elle
le
ceci
la volont"
peut
autrement acte
traire con-
la b"atitude.
disant
"
On
pourrait exprimer accomplit

sera un
cette
que
si la volont"
cet acte
pendant
que
tellect l'inpar
m"me
pense
un
la
b"atitude,
n'en
n"cessairement d'autre.
pas
ne
d"termin" l'exercice
la
tel
objet;
reste
la volont" libre.
voudra
ne
pas
Mais
de
l'acte
Si
l'on
on
peut
pas
ne
vouloir vouloir
b"atitude
"
pendant
il lui
que
l'on
y pense,
reste
peut
ma"tresse
cependant
de
son
pas
et
penser
user comme
la
b"atitude;
la volont"
acte
:
peut
en
pla"t " l'"gard

d'autre
de
n'importe quel objet

naturae
libertas
ad
actiini
incst
i"oluntati in
quolibetstatu
objecti'^. respectii cii/'uslibet

le bien
Supposons,
1. De 2. De
part, que
2.
propos"
"
la volont"
ne
soit
pas
Consolai., Verilate,
lib. III, prosa
\\U,
6. ad
Resp.
l'app"tit
tel
non
et
la
volont".
199
En
ou non
selon
toutes
les la
particularit"s qui
restera
le- caract"risent.
pareil cas,
son
seulement
encore
volont"
libre
d'accomplir
de
acte,
saire. n"cesne
mais
la d"termination
elle-m"me
la volont" " cet
l'acte n'aura
comme
rien
de
En
d'autres
nous
termes
pourra,
toujours,
pourrons, penserons
comme en
pas^
vouloir vouloir
que
un
pensions
nouvel
Pour
autres
en
objet; mais pendant

que
"
nous
nous
outre,
objet diff"rent, m"me

que
ce
nous
" celui-l".
Il suffira
objet
se
pr"sente
"tant
bon
sous
quelque aspect.
objets
offerts?
"
quelles parmi
raisons
tous
la volont" les biens
certains pr"f"re-t-elle
certains
On
particuliers qui
d'abord
lui
sont
peut
assignertrois
un
principales.Il arrive
en
qu'un
suite
objet l'emporte
se
sur
autre
en
excellence;
le choisissant, la volont"
encore
meut
ses
donc
conform"ment
" la raison.
ou
Il arrive
que,
par
de
dispositionsint"rieures
sur
de
quelque
circonstance
ext"rieure,
et
non sur
l'intellect s'arr"te autre; la volont"
tel caract"re
d'un particulier
cette
bien
tel
tout
se
r"gle alors
tenir
sur
pens"e
de la d'un
car
dont
est l'origine
accidentelle.
se
Il faut
compte
La
enfin
volont"
dispositiondans
homme
laquelle
se
trouve
comme
l'homme
tout
entier. d'un
irrit"
ne
d"cide
" l'un
pas
ne
la volont"
homme
calme,
est
comme
l'objet qui
telle est
convient
conviendra
ne
pas pas
"
sa
l'autre.
Tel
l'homme,
la fin. L'homme
la
sain
prend
avoir
nourriture
" consid"rer
le malade.
bon
ou
Or,
disposition
tel
ou
qui
conduit
la volont"
une
comme
convenable
tel
objet peut
et
double la
origine. S'il s'agitd'une

la volont"
les
une
relle dispositionnatu-
soustraite de
"
volont", c'est pour

Ainsi S'il
tous
n"cessit"
natu-
lelle
que
s'y conformer.
et
hommes
d"sirent d'une
ment naturelle-
"tre, vivre
conna"tre.
contraire, au s'agit,
de
disposition qui soit,

n"cessit"
qui
au
ne
soit
pas
naturellement
de
sa
constitutive
l'homme,
ne sera
mais
pas,
contraire, d"pendante
volont", l'individu
"
s'y conformer.
fasse
notre
Supposons,
comme
par bon
exemple, qu'une passion quelconque

ou
nous
consid"rer volont"
mauvais
cette
tel
ou
tel
lier, objet particupar

,
peut
r"agircontre
nous
passion et transformer,
sur
l" m"me,
l'appr"ciation que
nous
portons
de
cet
objet.Nous
par elle
pouvons
apaiser en
nous
la
un
col"re
afin
n'"tre
pas
aveugl"s
lorsque
est
une
jugerons
il
sera
certain
objet. Si la dispositionconsid"r"e
s'en
de
habitude,
de
se
plus
difficile de que
d"livrer,
une
car
il est
moins
chose
facile n'est
d"faire
d'une pas
habitude
refr"ner
passion. La
de
cependant
impossible
" toute
et, l" encore,
le choix
la volont"
rera demeu-
soustrait
n"cessit"*.
1. De
malo,
VI, art.
un.,
ad
Resp.
m
200
LE THOMISME.
R"sumons
les
"tre
conclusions
c'est
qui
une
pr"c"dent.
contradiction
libre
Supposer
dans contrainte. les
que
termes
la
volont"
puisse
contrainte,
elle
est
et
une
absurdit";
de n"cessit"? de
donc
enti"rement
il faut
de
En de
Est-elle
libre cice l'exer-
Sur la
ce
point
est
distinguer.
libre Bien
la le
ce
qui
concerne
l'acte,
vouloir
volont"
toujours
n"cessit";
que
nous
nous
pouvons
ne
ne
pas
m"me
le
Souverain
parce
pouvons de
les
pas
nous
vouloir
penser. pas
ne
En
ce
qui
vouloir
concerne
d"termination
l'acte,
ne
pouvons
pas
Souverain
Bien
ou
objets
nous
de
nos
dispositions
choisir des
naturelles
pendant
tous
que les biens
nous
pensons;
mais
pouvons
ceux
librement
entre
particuliers,
consid"rer
comme
compris
tels,
sans
que
dispositions
d'entre
eux
acquises puisse
la
nous
font le
cun qu'auPlus
d"terminer volont"
mouvement
de
notre
volont". de
bri"vement vouloir
encore,
est
toujours
est
libre
de
vouloir
ou
ne
pas de
un
objet
pour
se
quelconque;
tels
ou
elle
tels les
toujours
libre,
lorsqu'elle
D"s de
ce
veut,
nous
se
d"terminer donc
reste
objets
particuliers.
constitutifs
les
moment
voyons
nous
dessiner d"terminer
"l"ments
l'acte
humain;
en
il
"
en
plus
pr"cis"ment
se
rapports
vers
examinant
les
op"rations
son
par bien
lesquelles
supr"me
et
l'homme
meut
la
b"atitude
qui
constitue
sa
derni"re
fin.
CHAPITRE
XIII.
L'acte
humain.
On effet
se
repr"sente
de
commun"ment
l'acte
l'"tre
cr""
cr"ateur
comme
n'ayant
c'est
Son de
d'autre
que
produire
et
tout
du
non-"tre.
Mais
l"
une
vue
incompl"te s'"puise
temps
"tre que pas
unilat"rale
la
de
ce
qu'est
fait
la
cr"ation. les
"tres
efficacit"
En
m"me
ne
dans les
pouss"e
qui
sortir
mouvement
Dieu.
les
cr"atures
re"oivent
et
un
qui
"
pose
dans
elles
un
relativement second
ind"pendant qui
aussi examin" les
ext"rieur
celui
du de
Cr"ateur,
en
re"oivent
les Nous
sortent
un
ram"ne
vers
leur
point
de les les
d"part premi"re
et
tend
"
faire
remonter
pr"s
l'ordre
que
selon
possible lequel qui

terme
leur
cr"atures
source.
avons
intelligentes
il
nous
de
Dieu
et
d"fini d"terminer
fin "
les
op"rations
vers
caract"risent;
tendent
ces
reste
maintenant de
"
quel
op"rations
et
en
vue
quelle
c'est
toute
elles
s'ordonnent'. de
En
r"alit",
avec
propos
sa
l'homme,
Le
sort
et
de
lui
seul,
s'est
que
le
probl"me
appara"t
fix"
difficult".
des leur mais
anges
d"finitivement Non
d"s
"t"
le
premier
dans de
moment
qui
de
ceux
suivi
cr"ation.
pas
qu'ils
est
aient
cr""s
l'"tat
b"atitude^;
d'entre de charit" les
eux
cr""s,
le
ainsi
qu'il
se
bable, pro-
en
"tat
gr"ce,
acte
qui ([ui
voulurent m"rita
tourn"rent
vers
Dieu
par
un
unique
leur
aussit"t
acte
le
heur bon-
"ternel'^,
et,
inversement,
mauvais
anges,
par
un
unique
1.
Sur
la
saint
morale Thomas
de
saint
et
Thomas
dans
son
ensemble,
;
voir m"mento morale
A.
de
la
Barre,
et Thomas
La
morale graphique, biblio-
d'apr"s
les
th"ologiens
fM
scolasliques philosophie
th"orique
de saint
guide
Paris,
1911;
Serlillanges,
d'Aquin,
Paris,
2. 3.
nature In Sum.
1916. II Sent. disl.
IV,
art.
1.
theol.,
I, G2,
5,
ad
liesp.
La
raison
sous
de le
ce
fait
se
trouve
dans
la
perfection
et
de
la
ang"lique.
L'ange
discursive;
de la
vit
naturellement il
r"gime
sa
de tin par
et
l'intuition
un
directe
il
ignore
est
la
connaissance
au
peut
il
donc lui
atteindre faut donc du
seul vie
acte;
d'une
l'homme certaine
oblig"
contraire
chercher;
temps
une
dur"e
202
de leur libre les
LE
THOMISME.
arbitre,
se
d"tourn"rent
"
"
jamais
du
de
lui'. En
ce
qui
cerne con-
cr"atures
inf"rieures
l'homme,
c'est-"-dire
d"pourvues
pas
de
connaissance
intellectuelle, la solution
et d'intelligence est
probl"me n'pst
elles
ne
moins
simple. D"nu"es
leur fin
de
volont",
tant
peuvent
atteindre
derni"re, qui
de elles les
a
Dieu, qu'en
Dou"es
"
" quelque qu'elles participent
ressemblance
leur cr"ateur.
d'"tre,de
vie
ou
de
connaissance
sensible,
Dieu pour
constituent, form"es,
et
des
degr"s divers,
de
cette
autant
d'images
de
cette
du
qui
est
la
possession
derni"re
en
similitude
"quivaut
clusion con-
elles " la
possession de
Il est
leur
fin*. La
v"rit"
"vidente.
manifeste,
nous
effet,que
le
la fin
correspond
toutes
toujours
choses,
nous avons
au
principe. Si donc impossible

cr"ateur
connaissons
principe de
est
il est
qus
nous
ignorionsquelle en
que
"
la fin. Or, de
La
toutes
d"montr"
un
pr"c"demment
transcendant
"tre
un
le
principe premier qu'ila

cette
choses
toutes
est
l'univers
cr"".
fin de le
choses
doit donc
un
bien, puisque le bien

"
seul peut
jouer
r"le de
autre
fin,et
que
bien
qui
soit ext"rieur
"
l'univers;
des leur
fin n'est
donc
Dieu.
Il reste
savoir
une
comment
cr"atures
d"pourvues
d'intelligence peuvent
d'un s'agit
"tre
avoir
fin
qui
son
soit ext"rieure.
Lorsqu'il
par
ce
la intelligent, de d"nu" faire

ou
fin de
op"ration est lequel il

mani"re
de
constitu"e Mais
qu'ilse
ext"rieure
propose
"tre
le but
vers
tend.
lorsqu'il
une
d'un s'agit
d'intellect,la
consiste
seule
poss"der
dire
fin la
" soi-m"me
soit " la C'est

par dire
en
poss"der
ce sens
effectivement
sans
conna"tre,
soit " la
repr"senter.
la statue
qu'on peut
veut
cule d'HerEt
qu'ilest
en ce sens
la fin de
laquelleon
du
le
repr"senter.
"galement on
la fin de
peut
Souverain
en
Bien
ext"rieur
et
vers " l'uni-
qu'ilest
par " le
toutes
choses,
tant
qu'ilest poss"d"
tendent
" le
sent" repr"-
elles,parce
autant
que
toutes
les cr"atures
participeret
dou" de
repr"senter
il n'en
qu'ilest possible "

de
m"me
en ce
chacune
concerne
d'elles-^
l'homme
Mais
libre
est
pas
qui
arbitre, c'est-"-dire
lui
a
et de d'intelligence
volont".
L'inclination
une
que
Dieu
imprim"e
et
en
le cr"ant de
n'est pas l" que
naturelle; c'est
cr"ature,
que
fond"e
naturam
tion inclinade
volontaire,
comme
il r"sulte
et
cette
image
Dieu,
toutes
les autres
plus
la vie
:
"
excellemment
humaine donc
suam
nombre
d'entre
Ip mode
non
elles,
sance connaisnalus est
pour
l'alleindre.
La
longueur de
de l'homme
est
sur
de
qui
ullimam merendum 1. Ibid., 2. Sum. 3. Conl.
est
celui
Homo
secundum
:
statim
perfectionem
adipisci, sicut
quam
ang"lus
"
et
ideo
homini
longior vila
et
data
est
ad
bealitudinem, G3, 6, ad
angelo.
Jbid., ad
1'". Cf.
I, 58, 3
4; I, 62, 6, ad
Resp.
/iesp.
IheoL, I"-ll", 1,8, ad Resp.

Genl., III, 17;
Suin.
IheoL, I, 103, 2, ad
Resp.
et
ad
2-".
204
LE
THOMISME.
accomplis
donc bien
par
les
une
puissances sensitives
motion r"elle
et meut
ou
purement
de la volont"
naturelles.
par
Il
ici
efficace
"
son
l'intellect.
en ce sens
Mais,
inversement,
dans
la volont" certains
cas,
en
tour
l'intellect effectivement facult"s
qu'ellepeut,
elles, celle
comme
lui
communiquer
nos
le
vement. mou-
Si l'on
compare, tend
"
effet, toutes
fin
actives
entre
qui
la
universelle
" des
appara"tra
fins
n"cessairement
tout
taine cer-
ce
agissantsur qui agitagit en

fin
celles
vue
qui
les
tendent
Car particuli"res.
est
une
d'une
fin et
arts
l'art dont
l'objetpropre
les moyens
dirige et
meut
qui procurent
est toute
d'atteindre
cette
fin. Or,
en
l'objetde
la volont"
pr"cis"ment puissance
comme
le bien, c'est-"-dire l'"me

vue vers
la fin bien
g"n"ral. Donc,
est
puisque
son
de
la
tend
vers
un
particulier qui
des couleurs
et est l'objet
bien
vers
propre,
la perception la
l'intellect
en
la connaissance
user
du
vrai,
toutes
volont",
les
dont
le bien
et
en
g"n"ral, doit pouvoir

toutes cet acte
de
sances puis^.
de Ainsi
l'"me,
de particulier les
l'intellect,comme
vers
elle l'entend
la volont"
meut
facult"s de
leur
fin, et c'est
:
"
elle
qu'appartient en
dere. En
tant
vers
propre
premier
l'intention
la volont"
et comme,
se
in
aliquidtenvers
qu'ellefait
le terme
acte
d'intention,
son
tourne
en
la la
de
en
fin
comme
de
mouvement,
il
en
voulant
fin, elle
la fin
et
veut
n"cessairement des moyens
les moyens, constituent

Le
r"sulte
que
m"me
comme
l'intention
acte.
la volont"
sans
un
seul
est
et
On
comprendra
est
au
peine
dans
et
la raison.
les "tres
moyen
" la fin
le milieu
terme.
Or,
naturels
"
son
c'est le m"me
terme
:
mouvement
qui
ainsi de le ici
acte veut
passe
par
le milieu
mouvements
qui
de
aboutit la
il
en
est
"galement
un
dans
vouloir moyen
avec
les
volont".
C'est
accomplir
seul
ne
que
de
cause
"i"ouloir-un-rem"de-efi-viie-de-la-sant". de de
la
On
se
qu'"
fin;
la volont"
du
moyen
confond
donc
l'intention
la fin^.
de
L'objet propre
elle-m"me;
mouvement
l'intention
donc
est
un
la
acte
fin voulue
en
elle-m"me
et
pour
elle constitue
simple et,
volont".
pour
ainsi
parler,un
de
vers
ind"composable
extr"mement
de
notre
au
Mais
o"
nous
l'activit" volontaire
passons seul acte,
devient
de
et
vers
complexe
choix
des
moment
tion l'intenla fin
la fin les
au
moyens.
Elle
pour
tend tels
d'un
ou
moyens,
a lorsqu'elle opt"
tels moyens
n"s; d"termien
mais
1. Sum.
l'optionen
faveur
de
tels
ou
tels moyens
Resp.; Resp.
De
n'appartient pas
Gent.,
qu.
Resp.;
De
l'-Il", 9, l, ad
Cont.
I, 72; 111,26;
De
Veritate,
2. Sum.
XXII,
12, ad
Resp.;
malo,
et
VI,
1, ad
theol., l'-II", 12, 3, ad Resp.,
4, ad
Resp.;
Veritate, qu.
XXII, art.
14, ad
Resp.
l'acte propre
"
HUiMAtX.
205
l'acte volontaire
d'intention. de
Cette
option est
et
le fait de
tion, l'"lec-
elle-m"me
Les
pr"c"d"e
humaines
la d"lib"ration
du
actions
or,
et
concernent
toujours
au
le
jugement. et particulier
sort et
le contingent;
de
lorsqu'on passe
du
de
l'universel
dans de
on particulier,
mobile l'imC'est
certain
pour
entrer
le variable
ce
l'incertain.
est
d'ailleurs
pourquoi
dans les
la connaissance
qu'ilfaut
se
faire
fatalement
"
remplie
d'incertitudes.
Or,
la raison douteuses
cette
ne
risque jamais
sans
porter
un
jugement
consilitim. pas dont -tion.
ne
questions
;
et
incertaines
le faire
le
nom
c"der pr"de n'est
d'une
d"lib"ration
Nous
venons
c'est
noter
d"lib"ration de l'objet
de la
qui re"oit
cette
de
que
d"lib"ration le
"tre
la fin
en
tant
que
telle. L'intention
son
fin, "tant
saurait
principem"me
mise
en
l'action Si
cette
prend
"
point de d"part, ne
h
son
quesce
fin peut,
tour,
devenir
d'une l'objet
en
d"lib"ration,
saurait
"tre
titre de
comme
fin, mais
un
uniquement
moyen ordonn" d"lib"ration
tant
en vue
qu'elle peut
d'une
autre
"tre
consid"r"e
Ce
elle-m"me
le r"le
une
fin.
qui joue
^
de
fin dans
une
peut donc
sous
jouer
de
le r"le la discussion fin

ne
de moyen
dans
autre
et, " soit de de
ce
titre, tomber
le coup doit
Quoi
qu'ilen
faute
ce
point, la
elle
son se
d"lib"ration
prendre
l'on
par
un
jugement,
de
quoi
par
" l'infini, et prolongerait

terme
d"ciderait
jamais.
action
se
Limit"e
est
initial, qui
par
son
est
l'intention final
simple
la
la fin, elle
"galement
nous
limit"e
terme
qui
est
premi"re
dont
estimons
un
qu'elledoive
"tre
faite. Ainsi
la
d"lib"ration
cette
sans
conclut
par
partie du
que
processus
jugement de la raison pratique,et toute volontaire s'accomplit dans l'intellect seul,

pour
autre
la volont"
intervienne
chose
que
pour
le
mettre
en
mouvement
et,
en
quelque
sorte,
le d"clencher.
se
Supposons
maintenant par
que
la volont"
trouve
en
pr"sence
des
tats r"sulen
acquis
mati"re
ou
la d"lib"ration.
Puisque
chacun
la raison
pratique
s'exerce
et contingente, elle particuli"re
aboutira
nous
g"n"ralement "
une
deux action
plusieurs jugements,
bonne
dont
repr"sentera
constatation
comme
comme
par
quelque
c"t".
A
"
cette
par
l'intellect
d'une
d'actions pluralit" dans la volont"

a
propos"es
elle-m"me dans
chacune
la volont"
un
respond possibles,cor-
mouvement
de
En
complaisance sant s'ycomplaijet l'obre
vers
ce
qu'ily
en
de
bon
de
une
ces
actions.
sorte
et
s'yattachant,
elle s'attache
ce
la volont"
:
prend
d'exp"riencede
sumens
auquel
quasi experentiam qiiamdam

y apporte
et
son
de
Nous
cui
inhaeret-, et,
1. Sum. 2. Sutn.
faisant, elle
consentement.
donne-
theol., l'-II", 14, 1, ad
Resp.,
2, ad
Resp.
theol., l'-II"% 15, 1, ad Resp.
206
rons
LE
THOMISME.
donc adh"re
le
au
nom
de
consensus
"
l'acte
par
lequel la
volont"
s'applique
tel
et
r"sultat
de
ne
la d"lib"ration.
Mais
la d"lib"ration
saurait
"
trouver
son
terme
dans
un
tement. consen-
Puisqu'elleaboutit
volont" la
autres.
plusieursjugements qui
il faut de
am"ne
ces encore
suscitent
par
un
dans
la
plusieurs consentements,
volont" La
nous
que,
acte
sif, d"ciaux
choisisse
l'un
nous
consentements
de que
pr"f"rence
chacun
d"lib"ration conduire
nous
"
constater
plusieurs moyens
tendons,
y de
peuvent
ces
"
la fin
en
vers
laquelle nous qu'il nous

l'"lection
moyens de
ces
pla"t
et,
tant
pla"t, nous
en
adh"rons;
un,
mais
et
ce
multiples moyens appartient en

seul soit
qui nous
"
plaisentnous
la raison
on
choisissons
choix
propre
II.peut cependant [electio).

et, par dire
arriver
qu'un
seul
moyen
nous
propos"
par
cons"quent,
que
qu'un
se
moyen
avec
plaise.En
l'"lection?
pareil cas
C'est
que
peut
l'"lection
confond
le consentement'.
Qu'est-ce
de la raison la
donc
ou
que
un
acte
dont
une
partie
de
rel"ve
de
alors l'intellect,
nomm"e
l'autre
:
partierel"ve
plein,
elle
la volont".
Aussi
voyons-nous intellectwus^.
par
en
Aristote
son sens
vel appetitivus intellecttis, n'est

se
appetitus
chose,
en
Prise
pas
autre et
effet, que
"
l'acte
complet
par
lequel la
de
volont"
et
d"termine de
qui comprend
volont".
en
la fois
et
la d"lib"ration
la raison
la d"cision ait
la
La
raison
l'entendement que
nous avons
sont
requis afin qu'ily

expos"e
la
et
ration d"lib"sur
la
mani"re
nous
jugement
est
les
pour
moyens
qui
ait
de
semblent
pr"f"rables;
donn"
"
ces
volont"
et
requise
de
qu'ily
en
consentement
moyens
encore
option
d"terminer
pr"f"rence
si, pris
en
faveur
essence
l'un
propre,
d'eux.
Mais
il
reste
"
son
l'acte par l'entendement la substance
lequel se
ou
conclut
d"finitivement
Pour
" la fois
acte
en
la d"lib"ration
rel"ve faut
et
de que
de
acte
la volont".
d"cider,
sa
il
remarquer
sa
d'un
actes
d"pend
l'"me,
un
de
mati"re
sa ti"re, ma-
de
forme.
Or,
parmi
les
de
qui, par
tenir
sa
rel"ve
par
d'une
certaine
recevoir
sa
puissance peut cependant

sp"cification d'une toujours
un
forme
et,
cons"quent, exemple,
cet acte est
puissance
rapport
force
au
d'un
ordre
sup"rieur; car
Si,
par
l'inf"rieur
un
s'ordonne
par de
sup"rieur.
l'amour
un
homme
accomplit
"
acte
sa
pour
de
Dieu, force,
bien,
sa
la
v"rit",
c'est
un
dans
acte
mati"re
m"me,
et
acte
de
mais
dans
forme
un
d'amour,
par
ce
cons"quent
c'est, substantiellement,
1. Sum. 2. In VI
acte
d'amour.
Appliquons
raisonnement
theol., l'-II", 15, 3, ad Elhic,

cap.
S".
II, n.
5, lect. II.
LACTE
HUMAIN.
207
en
"
l'"lection.
en
L'entendement les
acte
apporte
"
quelque
sorte
la mati"re
de mais
l'acte
pour
proposant
" cet
vers
jugements
la forme
m"me
de l'acceptation
la
volont";
un
donner de
de
l'"lection, il
L'"lection
faut
ment mouve-
l'"me
substance
le bien
qu'elle choisit.
acte
constitue
donc,
dans
sa
m"me,
ses
un
de
volont"'. la
structure et
Telle
On
est, dans
lignes g"n"rales,
sur
de la
l'acte humain.
y voit
une
agir et r"agir l'un

erreur
l'autre
l'intellect
dans
volont",
m"me
mais
ce
serait Elles
ce
([ue
de
les confondie
l'unit" d'une
ne se
action.
s'entre-croisent
l'on
perp"tuellement, elles plus

actes
m"lent
si l'on
jamais. C'est
que
apercevra
des
clairement
peut-"tre
Tout
acte
distingueles
est
ou
actes
spontan"s
comme
command"s.
de volont"
vers sa
tan", spontant
celui
par
lequel
comme
la volont" il arrive
tend
fin
prise en
nous
que
cet
en
telle, ou
command",
:
lorsque la
raison
intime n'est
imp"ratif
notre
Fais (jue
nous
cela. les
11 est
actes
"vident,
volontaires
un
d'ailleurs, que
et
rien
plus
nous
pouvoir pareil
que,
par
cons"quent,
Que
dise
se
pouvons
en
toujours
Intimer
Il peut
tel
commandement^. la raison
elle
duit-il pro:
cas.'
arriver
que
simplement
seule
:
Voil"
cette
ce
qu'ilfaut faire;
Mais
et,
manifestement,
arriver aussi
" le
intervient
en
circonstance.
et
il peut ainsi
ce
qu'ellecommande
elle
Fais
cela,
qu'ellemeuve
"
la volont"
vouloir; l'intimation
en
tient apparla
alors volont"^
et l'intellect,
qu'ily
S'il
de
moteur
appartient " qui sont

de
par
"
Consid"rons,
dans
un
d'autre humain.
"tre de
part, les
op"rations de
la raison
m"me
impliqu"es
ordonne
acte
de s'agit
l'exercice
l'acte
rationnel, il peut toujours

on
d'un imp"ratif;tel celui l'objet

ou
lequel
sa
"
quelqu'un
deux
pr"ter attention
D'une
de
faire
on
appel
doit
son. rai-
Que
s'il
de l'objetpossible d'un s'agit

entre
une cas.
tel acte,
distinguer
cela
soigneusement simplement,
volont".
part, l'intellect peut

une
appr"hender
v"rit"; et
de
dans
question quelconque,
de
en
certaine
aucunement
d"pend uniquement
Il n'est pas
notre notre
lumi"re libre le temps

donner
naturelle,
notre
ne
pouvoir d'apercevoir ou
que
son nous
de
pas tellect l'in-
apercevoir la v"rit"
peut,
d'autre
ce
pendant
part,
la d"couvrons.
"
ce
Mais
assentiment dans
m"me
,
qu'il appr"hende*.
positions proson
Si donc
qu'ilappr"hende
de
,
rentre
la
cat"gorie des
accorder*
auxquelles
1. ad
.SM/n.
par
sa
nature
il doit
Rc$p.;
l'-II", 13, 1, ad
Map.;
De
Kmteie,
qu.
XXII,
art.
15,
Resp.
1. Suin. 3. Sum. 4. Sur
IheoL, l'-ll", 17, 5, ad theol., I*-II", 17, 1, ad

la distinction
entre
Resp. Resp.
assentir,
qui
est
plut"t
r"serv"
"
et l'intellect,
consentir.
208
LE
THOMISME.
assentiment,
par
exemple
donner
ou
les de
premiers
leur refuser
ne
principes,il
notre
n'est
pas
en
notre
traire, con-
pouvoir
notre
de
leur
assentiment.
Si, au
les
propositions appr"hend"es
ne qu'il son
convainquent point
ou
tellement
intellect
le moins
cas
puisse encore
ou son
les affirmer
les nier et il est

en
suspendre qu'en
et
"
tout
refus
ou
consentement,
demeurent i. Mais
manifeste
notre tous
pareil
tombent
l'assentiment
sous
la
notre
n"gation
volont"
les
pouvoir
les
cas
le
coup
de
dans
c'est'
ou
l'entendement refuse
et
seul intime
qui appr"hende
les
v"rit"s, qui
le mouvement Tout de
les
accepte
les
ou
qui
ordres,
de
alors
que
qu'ilre"oit
reste
transmet qu'il
vient
m"me
toujours
la volont".
mouvement
donc
volontaire,
reste
lorsqu'ilsemble
venir
toute l'intellect;
son
sance connaisvement mou-
intellectuelle, m"me
la volont".
tire lorsqu'elle
origine d'un
de
B.
"
Les
HABITUS.
Nous
venons
de
d"finir
ce
les
actes
humains l'abstrait les
en
eux-m"mes
et
comme
dans
des
ne
l'abstrait,mais
hommes
n'est pas
concrets
dans
se qu'ils posent. ces
Ce
sont
individuels
de pures lieu
et
qui
accomplissent; or,
aussi leurs
hommes
sont
pas
substances,
d'"tre
une un
ils ont
accidents.
Chaque
action
sujet agissant,au
par
une
agent sch"matique constitu"

est
encore
ment th"oriqueson
raison mani"res
il est
volont",
lui sont dont
influenc"
par les
dans
par
certaines dont
qui
et
propres, les
dispositions nentes permales
affect"
principalessont
des
"tre
habitus
et
les
vertus.
Voyons
nous
d'abord
le
quelle est
savons,
est
la nature
un
habitus.
et
L'homme,
avoir dur"e
une
discursif atteindre
dont
sa
la vie
doit
cette
certaine celle
au
dur"e d'un
cours
pour
qu'ilpuisse
fin.
Or,
n'est pas invariable
corps de
son
inorganique dont
d"roulement,
fait l'homme
pour
le mode
d'"tre
rerait demeud'un
"tre
c'est
la dur"e atteindre
et
vivant. lieu de marque.

elle
Chacun retomber
des
ef"orts
le
que
sa
fin, au
lui
sa
dans de
son
n"ant,
aussi
en
en s'enregistre
lui
laisse
a une
sur
L'"me
l'homme, pass"
la
pour
bien
que
son
corps,
histoire;
conserve
jouir et
cette
l'utiliser dans fixation saint

de
un
perp"tuel
con"oit,
pr"sent
se
la forme
plus g"n"rale de
L'habitus,
l'exp"riencepass"e
le
est
nomme
l'habitus.
tel que
Thomas
m"me
en
ef"et
une
c'est-"-dire, qualit", non

de l'union
pas
entre
la substance
de
l'homme,
r"serv"
en
qui,
en
raison
"
qu'il semble
Sum.
supposer
la
puissance
1,
art.
et
est l'objet,
principe
1. Sum.
la
volont", voir
theoL, P-II'%
Hesp.;
De
15, 1, ad 3".
theol.,IMl",
17, 6, ad
Virtut., qu.
7,
ad
Resp.
LACTE
HUMAIN.
209
et
mais
t"rise
une
certaine
dispositionqu" s'y ajoute

et
la modifie.
Ce
qui carac-r
les
autres
cette
disposition
la
l'habitus
comme
tel
parmi
toutes
esp"ces
"
sa
de
c'est qualit", nature;

en
qu'il
est
une
dispositiondu
les
sujet par rapport

d'un
"tre
propre
d'autres
il r"alise
termes,
sa
habitus
minent d"ter-
la mani"re Il r"sulte
sans
dont
propre
d"finition.
ne
de
l"
qu'un
habitus
bon
quelconque
ou
peut
ne
jamais
se
d"crire
sa
que
la En
de qualification
de
une
mauvais
figure dans
sa
cription. des-
effet,
ce
qui
d'une
d"finit l'essence
chose
chose,
la
est
c'est
elle
forme;
est
mais
la
forme
n'est pas
seulement
forme
de c'en
chose,
en
en
aussi
la raison
d'"tre; la
comment
m"me
temps
dont
la fin. Dire
il r"alise
son sa
les habitus
d'un
"tre
d"terminent
la mani"re
comment
propre
et
d"finition, c'est donc

il du
se
dire " la fois

de
sa
il r"alise
essence
"
quelle distance
le
trouve
propre
fin. Si les habitus

ces
de
cet sont
"tre
rapprochent
s'ils l'en donc bien
ce
typ" id"al
vers
lequel il tend,
habitus
bons;
on
peut
des habitus contraire, ce sont au "loignent, mauvais; les les d"finir selon en dispositions lesquelles g"n"ral un
ou
sujet est
nature et
mal
dispos"^,et
"videmment
si les habitus
ceux
sont
des de
qualit"s et des
accidents,
de
sont
qui
tiennent d'entrer
plus pr"s
son
"
la
la
chose,
"
ceux
qui
sont
le
plus pr"s
dans
essence
de
sa s'int"gi-er
d"finition conditions
et
'"''.
Quelles
sont
les La
requises
celle
soit
en
pour
qu'un
au
habitus fond
"
puisse
toutes
se
d"velopper?
autres,
est
premi"re,
d'un
qui implique
en
les
l'existence
sujet qui
et
puissance
l'"gard de plusieurs
d"terminaen
d"terminations
diff"rentes,
pour par
rents qui plusieurs principes diff"une
puissent se
tions^ acte,
les
ne
combiner
que le
produire
seule
de
ces
C'est
dire
"tre
Dieu,
exemple, puisqu'ilest
habitus; c'est
est
non
totalement
saurait
sujet d'aucun
la mati"re
pas la
dire
"galement
que
corps
leur
c"lestes, forme,
ne
dont
totalement
et
d"finitivement ind"termination
c'est dire
fix"e
que
par
nous
comportent
"
plus cette
des
estimons
n"cessaire
naissance
habitus;
enfin
1. Sum. 2. Sum. pour

toutes
theol., l'-ll", 49, 2, ad IheoL, I"-II", 49, 2, ad

que l'on
Resp., Aristote, Met., IV, 20, 1022, b, 10.

Resp.
C'est
"galement
Tous
ce
de qui l"gitime l'ffliigence

sont
bilit" sta-
puisse parler d'habitus.

sont
les
une nous
habitus
des
dispositions, mais
que
les
est
dispositions ne
une
pas
des
habitus;
L"
encore
disposition n'est
ne sommes ou
passag"re,
le domaine moins
un
habitus du d"fini
disposition permanente.
l'immobile;
est
une en
pas de de moins la
dans
en
et de
disposition
moins
:
"
est
de
plus
en
en
plus
tus, habihabitus fit vir

"
selon
est
un
qu'il
de
moins
se
ou
de Et
plus
plus facile
perdre. Un
sicut puer
organisme 3-").
qui
d"veloppe
sic
disposilio fit habitus,
[Ibid., ab
3. .Sum.
theol., I"-1I", 49, 4, ad
Resp.
14
210
les
LE
THOMISME.
que
qualit"s des
li"es
En
corps
"
ces
"l"mentaires, "l"ments,
ne
qui
sont
n"cessairement
non
et
en
ins"parablement
fournir
"me
et
comme
sauraient
plus
de
leur
l'occasion.
l'"me
r"alit", le v"ritable
car
sujet d'un
un
habitus, c'est
une
humaine,
comme
elle
est
comporte
le
"l"ment
r"ceptivit"
de
puissance, et
par
les
elle
principe d'une
multiplicit" rations d'op"elle satisfait " Mais

on
multiples facult"s requises pour

humaine
sur
qu'elleposs"de, d"veloppement*.
d"terminer
toutes
les
conditions
de l'"me
leur
peut,
de
" l'int"rieur
elle-m"me,
avec
plus
Ils
ne
pr"cision
pas
tant
encore
le
en
terrain
lequel
les
ils
se
d"velopperont.
sensitives elles-m"mes
comme
peuvent
en
r"sider, telles, car

de par la
une
effet, dans
si
nous
puissances
en
de
et
l'"me
que
les
nous
consid"rons.
ind"pendamment
"
raison, elles
sorte
apparaissent
naturel
et
comme
d"termin"es
leur
acte
d'instinct
pour
manquant
de
tion l'ind"terminaIl
ne nous
n"cessaire
reste
que
les habitus
en
puissent se
d"velopper.
donc
En
que
l'intellect
et
en
quignons puissions
nous
convenablement
cette et
les
situer.
lui,
lui
seul,
rencontrons
se
de multiplicit"
puissances ind"termin"es,
elles selon les sch"mes autorise
cette
qui peuvent plus

il faut
combiner
Et
comme
s'organiserentre
la
les
diff"rents. achever
c'est enfin d"termination
sance puisen
qui
situant
Il la libre
se
l'habitus,
notre
nous
le
dans
va sans
partie de
l'intellect que
appelons
l'"me
de le
et
l'intellect possible.
et
dire que
la volont", facult"
se
de
raisonnable,
la raison
dont
ind"termination
fonde de
sur
l'universalit" elle aussi

la nature
m"me,
habitus.
toute
trouve
capable
l" aussi
nous
par
l" m"me
devenir
est
sujet des
Par
voyons
quelle en
dans
quelle place
Thomas.
avons
ils occupent particuli"re

les
l'anthropologiede
elles-m"mes,
nous
saint
En
diant "tu-
facult"s
de
l'"me
sous vm
pour
les
rement n"cessai-
envisag"es
introduit,
au
aspect
cette
statique et inorganique. L'habitua

doctrine
sous son un
contraire,
dans
"l"ment
dynamique
le
de
progr"s
l'habitus
et
Consid"r" d'organisation. s'offre

cas
aspect
plus profond, progr"s

ou
thomiste
tout
"
nous
comme
une
exigence
de
tout
de
de
r"gression, en
humain, disons-nous,
des
comme
une
exigence
humaine
vie
dans
l'intellect
dans et,|^par l'intellect,

car
l'"me
enti"re. le
Exigence,
seulement conc"der
l"
o"
les
conditions
requises
moins
pour
d"veloppement
pas
habitus
se
trouvent
r"unies, leur d"veloppement n'est

Il l'est si du
nous
possible,il
"
sa
est
n"cessaire.
tous
voulons
chaque
nature
les instruments
requis pour
atteint
qu'ellepuisse atteindre
sa
fin. Or, si la forme
naturelle
n"cessairement
fin
en
raison
1.
Ibid., 50, 2, ad
Resp.;
I Sent.,
26, 3,
ad
4 et
5.
212
le
cas
LE
THOMISME.
d'une
proposition imm"diatement
l'intellect conclusion.
une
"vidente
qui suffit
c'est
" convaincre
d"finitivement d'une
cas
et
"
lui
imposer
au
pour
toujours l'acceptation
et
certaine
Tant"t,
contraire,
de
et
beaucoup
r"it"r"s
le
est
le
plus fr"quent,
multiplicit"d'actes
un
analogues
une
requise pour
elle devient
dans
engendrer
par
certain
habitus
ne
dans
puissance de
d'un seul
coup,
l'"me. mais
L'opinion probable,
ne une
exemple,
s'impose
que
pas
croyance
habituelle
un
lorsque
nombre
par
l'intellect d'actes
aux
actif l'a il faut
imprim"e
que inf"rieures
l'intellect
possible par
son
grand
r"it"re
; et
l'intellect
possible
par La
"
tour
les
rapport
facult"s croyance du
:
s'il veut, m"moire. dominer

comme
exemple,
graver
profond"ment
"
cette
dans
la
puissance
du
active
requiert donc
g"n"ralement
instantan"ment mais
pour
temps
il
en
pour
est
compl"tement
feu
pas de
"
la mati"re
ne consume
laquelleelle s'applique
pas
son
d'elle
et
qui
combustible
ne
r"ussit
l'enflammer
ses
d'un
seul coup,
qui
le
d"pouille progressivement
totalement
et
en se
dispositionscontraires
i. Ainsi
une
le ma"triser
actes et
l'assimiler
la
r"p"tition des
de
sa
qui
une
p"n"tre
de
plus
de
plus compl"tement
de
de
m"me
mati"re
forme
puissance
l'"me
quelque disposition nouvelle, augmente

que la cessation
et
sivement progresplissement l'accom-
l'habitude,
d'actes
de
ces
actes
ou
contraires
l'"branl"
la
corrompt^.
C.
"
Les
vertus.
Lorsqu'on
est
compris quelle est

des
la
vertus
nature sont
des
des
habitus,
habitus bonnes
on
sait
nous
quelle
posent disNous
la
nature
vertus,
car
les "
qui
d'une
avons
mani"re
durable
accomplir
sont
de
actions.
au
dit, en
soit
au
ef"et, que
les habitus l'habitus
des
dispositionssoit plus
" "
son ou
leur, meilloin
pire.Puisque
fin
et
situe
l'individu conforme
moins propre
un
de
sa
propre
le rend
entre et nature.
plus
ceux
ou
moins
type,
acte
il faut
bien
distinguer
"
sa
qui qui
le
le
disposent
"
accomplir
un
convenable
ne
nature
ceux
disposent
sont
accomplir
bons
acte et
qui
ce
convient
aussi
pas
"
sa
Les
autres
premiers
sont
les
habitus,
et
ce
sont
les vertus;
les
les
mauvais la vertu,
actes
habitus,
nous
sont
aussi
nous
les vices 3. Pour demander
d"finir
pr"cis"ment
sont
devons
donc
maintenant
quels
et
les
convenables
" la nature
1. Sum. 2. 3.
theol., IMI",
ad
51, 2
et
3, ad
Resp. Resp.
et
Ibid., 52, 2,
Sum.
Resp.,
53, 1, ad
theol., V-U",
54, 3, ad
Resp.,
55, 1-4.
l'acte
de
humain.
213
en
l'homme;
moral
nous
saurons
du
m"me
coup
quoi
de
consistent
le bien
et
le mal Les
et
comment
le distinguer
vice
que
la vertu.
op"rations et
:
les
actions
res
sont
ce
sont
les "tres
qui
les
plissent accom-
unaquaeqiie
des
et
talem
mesure
actionem
producil, qnalis est

"
ipsa;
pl"tes incom-
et
l'excellence
"tre
choses
se
toujours
donc
leur
degr"
des
d'"tre. L'homme,
d"ficient
et
imparfait,doit
;
accomplir
le bien
et
ses
op"rations
se
d"ficientes
c'est
pourquoi
variables
le mal
combinent
selon
des
proportions
bien En
d'ailleurs
dans
op"rations*.Ce envisag" " quatre

dans l'"tre
le
qu'ily
action,
de
vue.
dans
les actions
humaines
peut
"tre
rentre
points de
et
premier lieu, l'action

toute
humaine la
genre
comme
action
s'"value
" m"me "
perfection de
de
il qui l'accomplit,
une
d"j" dans
second
comme
la substance
n'importe quelle action
valeur
bont".
intrins"quequi correspond
En
et
un
certain
ce
degr"
ti'ouve
d'excellence de bon
et
de
lieu, les actions
tirent
qu'ellesont
se
de leur par
son
esp"ce"
l'esp"cede chaque
que
toute
ou non
action dite
d"termin"e
"
ce nouveau
objet^
de vue^
il s'ensuit
action pour
actes
est
bonne
point
selon
En
qu'ellea
qui point d'applicationl'objet

humains
sont
convient^. raison
"tre
troisi"me
lieu, les
bons
m"me
ou
mauvais
elTet
en
des
circonstances
ne
qui
les accompagnent.
de
De
en
qu'un
rel natuune
re"oit pas
la seule
forme
sa
substantielle, qui le range
dans d'une
et
certaine
esp"ce,
la
pl"nitude de
tels
m"me
sa
perfection,mais
la
concerne
encore
titude mul-
d'accidents,
du
ne
"ju'enl'homme
en ce
figure,la
les
couleur actions. il
d'autres action
encore
m"me
genre;
de
qui
son
Une
tire pas
assez
seulement nombre
bont"
de
esp"ce,
mauvaise
mais
s'y ajoute
un
grand
d'accidents. suffit " rendre
Ces
accidents
sont
les circonstances
en
dues, dont
font bont" d"faut'. de
et
sa
l'absence
En propre de
l'action
laquelleelles
tire
sa
([uatri"me et
fin. Nous
l'"tre
se
dernier
avons
lieu, l'action
humaine
rappel", en
effet, que
des
l'ordre
du
bien
tant
l'ordre
correspondent. Or,
pas
en
il existe
"tres
qui,en
tions, op"ra-
que
tels, ne
d"pendent
consid"rer l'"tre donc
d'autrui; et, pour

lui-m"me
au
"valuer
leurs
il suffit de
l'"tre dont
elles
et
d"coulent.
leurs
en
Mais
il
ne
en
est
dont
d"pend,
de la
contraire, d'autrui;
que si l'on ils fait entrer
tions op"ra-
peuvent
"tre
"valu"es
cause
ligne de
devons
compte
donc
la consid"ration tenir
dont l" le
d"pendent.
Nous
compte,
(|u. II, art.
et
c'est
m"me
point capital,du rapport

IMi", Resp.
de
ces
que
1. De 2. Sum. 3.
Sum.
malo,
4, ad Resp.; Sum.
Resp., Resp.
et
theoL, 19, 1, ad
Pour
18, 1, ad
Resp.
IheoL,
l'-II", 18, 2, ad
Iheol., l'-ll", 18, 3, ad
l"liide
circonstance",
voir
Ibid.,
7, \-\.
214 soutiennent
les
actes
LE
THOMISME.
humains
avec
la
cause
premi"re
de
toute
bont",
qui
est
Dieu*.
ce
Pr"cisons
deux
dernier
point. Dans
de
toute
action
volontaire,
de
un
il faut
tinguer diset
actes
diff"rents, "
A
savoir
actes
l'acte int"rieur
la volont"
l'acte
ext"rieur.
chacun
ces
correspond
autre
objet
propre.
L'objet de
de
l'acte volontaire
est
ce
int"rieur
cet est acte
un
n'est
se
que
la fin, et
de l'objet
l'acte ext"rieur
que,
ces
"
quoi
il
en
rapporte.
commande
Or, il
est
manifeste
rieur ext"-
deux
actes,
qui
l'autre.
L'acte
ou
le
de l'objet sp"cification qui en constitue le terme l'acte int"rieur de volont" point d'application re"oit, au contraire, ; la
re"oit,en
effet,sa
sa
de sp"cification ici la volont"
fin, comme
de
son
propre
sa
objet. Mais
forme
"
ce
ce
porte qu'aples
impose
elle
que
in"vitablement
ne
qui
constitue
que
l'acte ext"rieur; instruments raison de dont
car
les membres
se
sont
"
l'"gard de
les
actes
la volont" ext"rieurs volontaires.
sert
pour
agir, et
o"
n'ont
moralit"
si
nous
dans
la
mesure
ils sont
C'est
pourquoi,
humains
voulons
en
remonter et
jusqu'au principe le plus haut

nous
qui
actes
sp"cifieles
actes
bons
mauvais,
devons la fin
tout
dire
vers
que
les
re"oivent formellement
de la volont"
leur esp"ce de et, mat"riellement
laquelletend plus, de l'objet question

en
l'acte int"rieur
au
auquel
Mais
l'acte ext"rieur
s'applique^.
cette
quelle
doit
"tre
fin?
Denys
apporte
"
cette
la
r"ponse qui
avec
convient.
est
Le
bien
de
l'homme,
tout
c'est dit-il-^,
ce
d'"tre
accord
"
la Le
raison;
bien
sa
mal, inversement, chose,

en
qui
ce
est
contraire
la raison.
"tant
et
de
chaque
et
effet, c'est
qui
ce
lui convient
donn"
forme;
le
mal
est, pour
chaque chose,
de
cette
qui
contredit
donc
on
tend,
par
cons"quent,
de l'homme
"
" d"truire
est
son
l'ordre
"me
forme.
Puis
que de
la forme
tout tout acte acte
raisonnable
elle-m"me,
et
dira
conforme
la raison
qu'ilest
bon,
l'on
d"clarera
mauvais humaine par de
qui
lui
serait
contraire^.
contraire
Ainsi, lorsqu'une action

" l'ordre
inclut
le fait
quelque
m"me,
chose
de
de
la
raison, elle rentre,

:
dans
"
l'esp"ce des s'emparer lorsque la

avec
actions
mauvaises d'autrui. Mais

acte
comme
telle
il
l'action
voler, qui
consiste
du fin
bien
ou
appara"t
il arrive
diatement imm"-
aussi
que
d'un l'objet
de la
n'enferment
rien
lors-
qui
ait
quelque rapport
l'ordre
raison,
1. Sum. 2. Smn. 3. De 4. Stim.

theol.
,
Resp.
IMI",
c.
18, 6, ad
IV.
Hesp.
div.
nom.,
theol., I"-II". 18, 5, ad

Virtul
,
Resp.:
Cont.
Gent.,
III, 9; De
malo,
qu.
II, art, 4, ad
Resp.; De
qu.
I, art.
2, ad 3.
l'acte
humain.
215
doit
qu'on
est actes
"en vue
ramasse
" terre
un
brin i.
de
on paille,
dire
de
cet
acte
qu'il
de
ces
moralement conformes d'une bons.
indiff"rent
" la
Consid"rons,
nous
d'autre
tel
part, chacun
en
raison,
d'une
sorte
se
il
appara"tra
moyens
tant
qu'ordonn"
la
fin
et
s"rie que d"finit
de
qu'apr"s enqu"te
des
actes
raison
d"clare
D"telle
la multitude
comme un
bons
particuliers
ordonn"s
que
en
l'homme
vue
accomplit
leurs
fins et la nature
ensemble
vue
d'actes la raison.
de
du point de justifiables du
de
Telle
"tre
"tant
nature
une
bien
:
moral,
on
aper"oitais"ment
essentiellement
et
quelle peut ment primitivela raison.

"
pliquer com-
la
en
de
la
vertu
elle
consiste "
nous
dispositionpermanente
de l'"tre humain
sa
agir conform"ment oblige imm"diatement

Il est
est
"
Mais
la
complexit"
la notion de
de
vertu
propre.
certain,
la raison
en
ef"et, que
et
le les
"
son
principe premier
autres
tous actes
les actes
humains
que
tous
principes des
Si donc
est
humains,
"tait
un
quels qu'ilssoient,
pur
ob"issent
la
raison.
"me
l'homme
espritou
nous
si le corps
auquel
voir
et
unie
lui "tait pour

vertus
compl"tement asservi,il
le faire, la th"se intellectuelles.
de Mais
suffirait de serait
sommes
ce
qu'il faut
aurait
que
faire des
Socrate
nous ne
vraie
pas
il
n'y
de
purs
notre
espritset
corps l'homme l'habitus
facult"
vertu
nous
il n'est
m"me
plus vrai, depuis

soumis. seulement
le
p"ch" originel, que

donc n"cessaire soit bien que de la
son
soit
parfaitement
que
non
Il est
pour
que par
agisse bien
de
la
vertu
la raison
encore
dispos"e
morale.
et
mais intellectuelle,
app"tit ou
La
de d"sirer morale
et
soit bien donc

que il
se
dispos" par
est l'app"tit
l'habitus la
vertu
vertu
doit de
m"me o"
distinguerde
le
intellectuelle
des
actes
s'y
ajouter;
dans
une
principe
m"me
humains morale
est
la
vertu
mesure
participe"
la
mesure
la raison, de
o" elle
se
la vertu
humaine aussi
de
dans
conforme r"duire
" la raison'-^. Il
est
donc
compl"tement
vertus
impossible
les isoler.
La
de
l'un
ne
"
l'autre
ces
deux passer
un
ordres de
que
de
vertu
morale
morale
nous
peut
pas
se
toute
; or,
vertu
un
intellectuelle; car
acte
la vertu
doit d"terminer
avons
vu en
acte
bon
suppose
une
"lection, et
que
diant "tu-
la structure
et
ne se
de de
l'acte humain la raison. directement

non
l'"lection
les vertus
suppose
tion la d"lib"ra-
le
jugement
mais
De
m"me
intellectuelles
bien
se
qui
de
rapportent
pas
" l'action
peuvent
doit
passer
"
vertus
morales,
pas
la
prudence qui
ne
aboutir
des
ce
actes
pr"cis.Cette
1. Sum. 2. Sum.
vertu
intellectuelle
d"termine
malo,
la
pas
II,
art.
simplement
5, ad Resp.
cette
qu'il
theol., l'-II", 18, 8, ad theol., l'-II", 58, 2, ad
Resp.; De Resp.
Sur
qu.
sufBsance
de
division, Ibid., 3, ad
Resp.
216 faut faire

secours
LE
THOMISME.
en
g"n"ral, car
vertus
c'est
une
t"che
"
laquelleelle
suffirait d"tail
sans
le
cas
des
morales;
l"
encore,
et
mais
ce
elle descend
jusqu'au
pur
des
Or, particuliers.
un
n'est Celui
m"me
plus
chez si
ce
un
esprit qui juge, c'est

la
compos"
d'"me bon
ce
de
corps.
qui pr"domine jugement

neutraliser
moraux,
cence concupisle
juge
qu'ild"sire,
la raison,
doit
contredit
ces
ment juge-
universel
de
et
se
c'est
munir
sorte
pour
sophismes
gr"ce
quels aux-
passionnels que
de
l'homme
en
d'habitus
connaturel
il lui deviendra
quelque
de
juger
sainement
la fin '.
Parmi les
:
vertus
intellectuelles
quatre
sont
d'une
et
pond"ran importance pr"la
la science, la l'intelligence,
sont
comme
sagesse
et
prudence.
Les
trois
sous
premi"res
la
purement
les Le
intellectuelles
s'ordonnent de
ou
d'ailleurs s'ordonnent
et
connu connu
sagesse,
puissances inf"rieures
vrai
l'"me
sous
l'"me
raisonnable.
connu
peut
et
"tre
en
effet
tant
"vident
par
soi, ou
et
m"diatement
le vrai
conclu.
le r"le de
En de
qu'ilest
par
soi
imm"diatement,
des
joue
principe.La
c'est la
connaissance
est
imm"diate habitus
principes au
l'intellect
et
contact
sa
l'exp"riencesensible
vertu;
le premier
de
premi"re
et
sition premi"re dispoil s'enrichit;
permanente
on
contracte qu'il
la
premi"re perfectiondont
vertu
appelle donc
des
la intelligence
qui
habilite
ou
l'intellect pour
la connaissance
v"rit"s
imm"diatement
"videntes,
principes.
sont
ne
Si
nous
consid"rons, "videntes,
d'autre mais
de
part, les v"rit"s

et
qui
ne
pas
diatement imm"-
d"duites la raison. conclusions elle peut

et
conclues,
Or,
la
elles
d"pendront
tendre certain
"
plus
de
mais l'intellect,
raison
dans
peut
un
des
conclusions
et
qui
les
soient
des bien
derni"res tendre
hautes le
" des
genre
soient
provisoirement,ou
elle
conclusions
Dans
qui
le le
absolument
cas,
derni"res
le
nom
les
plus
de
toutes.
premier
nom
prend
et
de
science;
est
dans
une
second,
elle
met
prend
la
de "tat
sagesse; de
et
puisqu'une
d'un
y
comme
science certain
une
vertu
qui
raison
il peut y
en
juger
m"me
sainement
il doit
ordre
de
connaissables,
une
avoir,
avoir, dans
la
pens"e humaine
au
de multiplicit"
sur
sciences; mais
causes
sagesse,
le
contraire, porte
le
les
derni"res
il
ne
et
sur
" l'objet
la fois
plus parfaitet
de
cet
plus universel,
et
peut
avoir
seule pas La
qu'un
sagesse.
par
sevil connaissable
Et c'est enfin
ordre
ces
par
vertus et
cons"quent
ne se
qu'une
pourquoi
trois
tinguent dis-
mais simple juxtaposition, des
s'ordonnent que
l'on
se
chisent. hi"rar-
science, habitus
ad
conclusions
d"duit
des
prin-
1. Sum.
theol.,IMI"", 58, 4-5,
Resp.
l'acte
humain.
217
cipes, d"pend
science
de
bien
aussi
qui est l'habitas des principes. Et l'intelligence, qu'intelligence d"pendent l'une et l'autre "de la
et
sagesse
et
qui
ses
les contient
comme
les de de
domine,
la science
puisqu'elle juge
et
de
l'intelligence
:
de
principes
judicat
haberi "
ces
de
ses
conclusions
conve-
nienter
et
ordinal
omnibus,
quia judiciurn perfectum

ad
et
uni-
"ersale
Gr"ce
non
potest, nisi per
resolutionem
primas
n'"tait
causas
trois vertus, des
l'intellect vides
possible,qui
sur
primitivement
n'est
encore
comparable qu'"
"crit, acquiert une
tablettes
de
lesquellesrien
Mais
le
s"rie
d"terminations
qui lui progressives

il n'est
rendent
possiblesles op"rations de capable d'accomplir perfection propre

rendra,
d'user
penser,
non une son
la connaissance.
pour
jusqu'icique
encore
op"ration ;
d"termination
rapprocher
mais
de
sa
suppl"mentaire s'impose, qui

de
le
plus
vertus
seulement
capable
vivre, et
conna"tre,
ne
encore
capable
l'homme de
des
qu'ilvient d'acqu"rir. Il
encore
suffit pas
"
il lui faut pour bien
bien
vivre.
Or,
non
bien
vivre, c'est bien

de
Se
ce
agir; et
faut
agir
on
doit
tenir
compte
dont
de
se
seulement le faire.
qu'il
faire, mais
pas par de
encore
de
la mani"re
c'est
il faut
d"cider
d"cider
et
n'est
non
tout;
ce
(|uiImporte,
n'est pas donn"
actes
raisonnablement
impulsion aveugle ou
ce
par
passion. Le principe d'une

par
tion d"lib"rala fin
genre
mais l'intelligence,
en
par
que
veut
la volont";
dans
les
humains,
les sciences
elFet, les
fins
jouent
le r"le
la
que
fin
vertu
jouent
les
principes dans
c'est
pas
ce
sp"culatives;or,
d'une
fin
une
vouloir mais
qui convient,
morale
une
qui d"pend
intellectuelle.
encore
vertu,
d'une
et
non
La
fois voulue,
et
c'est, au
moyens
une
contraire,
convenables
vertu
vertu
en vue
intellectuelle de
qui
d"lib"rera
choisira
les
la fin. 11 doit
mette
vue
donc
en
n"cessairement
"tat
vertu
exister
blement convena-
intellectuelle les moyens
qui
en
la raison
de
d"terminer
est
de
la fin ; cette
la
prudence,
vivre'-'.
recta
ratio
agibilium,et
morales
les
c'est
une
vertu
n"cessaire dans
pour
bien
IjCs vertus que

vertus vertus
introduisent dans
la
la volont"
les m"mes
perfections
de
ces
intellectuelles
le contenu de
nos
la connaissance. de
nos
Certaines
r"glent
et
nature
op"rations elles-m"mes,
moment
assure
ind"pendamment agissons. Tel

morale
et est
dispositionspersonnelles au
le
cas
o"
nous
sp"cialement
de
pas
toutes
de
la
justicequi
la valeur de
ce
la rectitude
ce
les
se
op"rations o"
les id"es
qui
est
d"
et
de
qui
n'est
d"
trouvent
impliqu"es;
2"".
par
exemple,
les
1. Sum. 2. Sum.
theoL, 1"-II", 57, 2, ad tfieoL, l'-Il", 57, 5, ad
Resp., Resp.
et
ad
218
LE
THOMISME.
op"rations de
d'une dette
"
vente
ou
d'achat
supposent
elles
au
la reconnaissance rel"vent donc

sur
ou
le refus
l'"garddu
vertus
prochain;
" celui
de
la
la vertu
de
D'autres justice.
actes
morales
portent,
contraire,
qualit"des
concernent
envisag"spar
les
rapport
qui
trouve
les
accomplit;
moment
elles
o"
donc
un
int"rieures dispositions
ses
de
au l'agent
il
agit et,
en
mot,
acte
passions. Si l'agent se
"
entra"n"
par
la
passion vers
la vertu
un
contraire les
la raison, il
et
besoin
:
de
faire
vertu
appel "
de
qui
Si
refr"ne
passions
lieu
les
r"prime
vers
c'est la l'action
temp"rance.
de dans
l'agent,au
trouve
une
d'"tre
entra"n"
par
quelque passion, se
du
retenu autre
d'agir,comme
vertu
sa
il l'est
est
par
la crainte pour
vertu
danger
force de
ou
fort, l'efles
morale
n"cessaire
:
le confirmer
r"solutions
vertus
que
raison
lui dicte
c'est la
de
i. Ces
trois
sont
morales, jointes" la seule

que
vertu
intellectuelle
par
prudence,
celles
ou
l'on
d"signecommun"ment
en
le
nom
de
vertus
principales
temps
que la
et
cardinales; seules,
de bien
elles effet,
impliquent, en
de
m"me
facult"
agir, l'accomplissement
elles r"alisent
l'acte
bon
lui-m"me,
de
seules, par
vertu
cons"quent,
parfaitement
la d"finition
la
"'^.
nous
Ainsi
voyons
sa
se
d"terminer
progressivement
:
la notion
de
vertu
prise
"
sous
forme la raison mor-alis

les
la
plus parfaite
elle
a comme
elle doit mati"re

ex
sa
qualit"de
rationis'^. Et
bien
moral sions pas-
la
r"glede
:
et
les
op"rationsou
consistent
"
les
"irtus
bonitatem
habet
resula
et
c'est aussi
en un
ce
qui
fait que
vertus
intellectuelles
morales
se
juste
raison
milieu.
et
L'acte
a
que pour du
r"gle la
effet d"faut
vertu
morale
conforme
la droite
la raison
un d'assigner
juste milieu, "galement

cas
"loign"
arrive
c
de
l'exc"s
le milieu de
et
et
dans
chaque
consid"r".
de la chose
"
Tant"t
il
que le
cas
fix" par
la raison les
soit le milieu
m"me;
des
actes
est
la
justicequi r"gle
doit
op"rations
son
relatives
ext"rieurs
au
qui
assigner "
que mais
toutes
chacun
d",
par
ni
plus
ni moins.
ne
t"t, Tan-
contraire, il arrive
de la chose
le
cas
le milieu
un
fix"
la raison
soit pas
par
le
milieu
"
nous.
m"me,
pour
milieu
qui
vertus
n'est tel que morales

"
rapport portent
de
C'est les
les autres
qui ne
tenir
les
pas
sur
op"rations,
mais
ne
sur
les
pas
passions.Ayant
les m"mes chez
compte
internes dispositions
m
qui
et
sont
tous
hommes,
rents, diff"" la rai-
m"me la
chez
un
individu
quelconque pris " plusieursmoments

fixent
un
temp"rance
la force
juste milieu
Resp.
conforme
1. Sum. 2. Sum. 3. Sum.
theoL, 1"-1I", 60, 2, ad Resp.,
et et
61, 2, ad
t/ieoL,f-II", 56, 3,
ad
Resp.,
l".
61, 1, hd Resp.
CHAPITRE
XIV.
La
fin
derni"re.
Puisque
sont
toutes
les
cr"atures,
vers
m"me
celles
comme
qui
vers
sont
d"pourvues
derni"re
la
cr"atures
tellect, d'in-
ordonn"es
choses "
Dieu
leur dans
les
fin,
mesure
et
puisque
elles
toutes
atteignent
ressemblance,
leur fin
leur
fin
derni"re
bien
o"
participent
sa
il faut
que
ligentes intel-
atteignent
c'est-"-dire
la
d'une
mani"re de
qui
cr"atures
leur
soit
particuli"re,
et
en
par
leur Il
op"ration
donc
propre
intelligentes
que Cette
la fin
connaissant.
cr"ature
et
est
imm"diatement
est
"vident Dieu'. directs

Nous
comment
derni"re
est
d'une
intelligente
d'autres
le
de
conna"tre
conclusion
in"vitable,
dans convaincus recueille
tous et
raisonnements de
aussi
pourraient
n'en
serons
nous
firmer con-
sentiment
sa
n"cessit".
avoir les
vu
intimement
fin
cependant
ordonne
en
qu'apr"s
soi
toutes
cette
derni"re
comment
fins
interm"diaires,
les
et
les
bonheurs
particuliers
ne
sont
que
pr"misses
de
cette
titude. b"a-
L'homme,
d'une
se
"tre
volontaire
ses
et
libre,
agit toujours, sp"cification

les n'est
fins
disions-nous,
;
en
vue
fin
dont
actes
re"oivent
diverses
leur
c'est-"-dire
constituent
qu'ils
"
rangent
fois
le la
sous
des
et
esp"ces
le des
selon
qui
douteux
en
la
outre
principe
multitude
terme^.
Or,
il
pas
une
qu'il existe,
de ordonn"es fin des la vie
fins
particuli"res,
Les
et
fin
derni"re effet
de
humaine voulues il faudrait

m"me
prise
les
unes
dans
"
son
ensemble. des autres,

remonter
fins
sont
en
et
cause
s'il
n'y
avait dans
pas
derni"re,
fins. rien action De
n"
n"cessairement si la
et
"
l'infini des
la
s"rie
que
s"rie nulle fin
des action
et
moteurs
et
mobiles
"
son
"tait
terme.
infinie,
Toute
serait
d"sir"
en
ne
parviendrait
On
part
effet
d'une
s'y
repose.
doit
donc
n"cessairement
con-
1. 2.
Cont.
De
Getit., VirtuL,
III, 25.
qu.
I,
art.
2, ad
3;
qu.
II,
art.
3, ad
Resp.
LA
FIN
DERNI"RE. Il
221
en
c"der
ce
qu'ilexiste
l'homme
en
une
derni"re il le
veut
fin'.
en vue
appara"t
de
cette
m"me
temps
fin. La
que
tout
que
veut
derni"re
que que le
derni"re
moteur
cause
fin meut
meut tous
effet
les
de l'app"tit
la m"me
mani"re
il est
ne
premier
autres
un
mobiles.
mouvement,
Or,
"vident
lorsqu'une qu'en
par
tant
seconde
est
mue
imprime
elle-m"me
elle
peut
De
le faire
qu'elle
par
ne
le
premier
d"sirables la
en
moteur. et
ne
m"me,
cons"quent,
tant tous
les
fins secondes
sont
meuvent
l'app"tit qu'en
est
qu'ellessont
les
ordonn"es
vers
fin
derni"re
qui
le
premier
de
objets d"sirables*.
Si l'on
on
Voyons
sous
quoi
consiste
cette
derni"re
se
fin? la repr"sentent,
veut
en
chercher
trouvera
quels aspects
divers biens
et
les bien
en
hommes
de
tous
tr"s
de
Richesses, singuliers.
un
sant",
puissance,
comme
etc.,
les le
du
corps,
mot,
ont.
"t"
sid"r"s con-
constituant d'erreurs
Souverain
Bien
et
la derni"re
en
fin. Mais
pas
ce
sont
l" autant de
sont
manifestes.
est
en
L'homme,
un
effet,n'est
la
fin derni"re
comme
l'univers; il
tous
lui-m"me
vue
"tre
particulier, ordonn",
tion satisfacle la donc constituer que de derni"re
est
pos", com-
le
ou
les autres, de
son
d'une
ne
fin
sup"rieure. La
pas
la conservation
corps fin. Et
peuvent
m"me
Souverain
fin de
Bien
et et
la derni"re de
la
si f"t
nous
conc"dions
la raison il
ne
volont"
pas
humaine
pour
autant
la conservation que
la fin
l'"tre de
humain,
l'homme
en
s'ensuivrait
en
consist"t
quelque
"me
et
bien
corporel. L'"tre
corps,
et
humain vrai que
effet, d'une
de
d'un
pas
s'il
est
l'"tre du l'"me
en vue
corps
d"pend
du
comme
l'"me, il n'est C'est,

au
vrai
qu'inversement
le corps de
l'"tre de ordonn"
d"pende
de
corps.
contraire,
l'est
est
en vue
qui
est
l'"me,
la mati"re
de
la forme.
ne
En
aucun
cas
la
sid"r"e con-
fin derni"re
comme
l'homme,
situ"e
dans la
qui
la b"atitude, bien dans
saurait
donc
"tre
quelque volupt"
ou
d'ordre
corporels
autre
Est-elle Si
nous
situ"e
dans
par
quelque
non
bien
de
l'"me? la possession
en
d"signons
de
la
le
terme
h"atitude
en
pas
l'acquisition ou
mais cela n'est infiniment
consistit
b"atitude, qui rel"ve consiste,

il faut
effet
de
l'"me,
m"me
aucun
quoi
biens
la b"atitude
dire
que de
la b"atitude l'"me
et
des sus au-des-
de l'"me, mais
qu'ellesubsiste
est
hors
d'elle. Beatitndo
est
aliquidanimae
Et il est
; sedidin
quo
heatitudo,
que la fin
aliquid extra
theoL,
Scnl.
animam'*.
effectivement
impossible
1. Sum. 2. IV. 3. Cont. 4. .S'MW.
l'-ll", I, 4, ad
Resp.
dist., 49, qu.
1,
art.
3; Sum.
theol.,
Swwi.
IMI",
I, 6, ad
Resp. 2, 5, ad Resp.
GenL,
111, 32; Comp.

ad
theol., Il, 9; Resp.
theol., IMI",
theol., I"-II"% 2, 7,
222 derni"re de l'homme
LE
THOMISME.
soit l'"me si
ou nous
humaine consid"rons
ont
en
ou
quoi
en
que
ce
soit
qui
lui
appartienne. L'"me, puissance;

"
comme
sa
la
vertu est
elle-m"me,
ramen"es "
n'est
de la
son
qu'en sance puisacte
science
ce
sa
besoin
d'"tre
est ;
l'acte. Or,
qui
"
puissance
du
l'"gard de puissance
l'incomplet
vue
est est
l'"gard
donc
complet
que
la
n'existe
en vue
qu'en
d'autre
de
chose
l'acte. Il
et
"vident
l'"me
humaine
existe
que,
il est
par
cons"quent,
elle n'est pas

encore
" soi-m"me
sa
ni"re derl'"me
la
fin. Mais
bien
le
plus
le
"vident
qu'aucun
Bien
et
bien
de
humaine derni"re
ne
constitue
Souverain bien
Bien.
Le
qui
constitue
fin
ne
peut
"tre
que
parfait
est
qui
satisfait
pleinement
que
nous
Or, l'app"tit.
l'avons bien
un
humain, l'app"tit
vers
qui
la
volont", tend, ainsi

part,
il est
"tabli,
le bien
"me
universel.
D'autre
clair que
le de
tout
inh"rent
"
et
une
finie telle que

est
la n"tre
est, par
fait m"me,
ces
bien
fini
Il particip". le
donc
impossible qu'aucun
de l'homme
et
en
biens
la ni"re der-
puisse constituer
fin.
l'homme
ne
Souverain d'ailleurs
Bien
devenir
la
ne
Disons
qu'en
en aucun
th"se
g"n"rale
cr"".
et
b"atitude
de
peut
que elle
consister dans
ne un
bien
Elle
peut
r"sider,
disions-nous,
bien
pas,
parfait
en
qui
satisfasse
pleinement
si,
une
l'app"tit,
"
serait
encore
effet,la
chose "
fin derni"re
"
fois rien bien bien

et
acquise, elle
ne
laissait
quelque
d"sirer,
et
ce
puisque
n'est que le
tout
peut
satisfaire
est
pleinement
son
la volont"
faut
humaine,
si
universel, qui
cr""
et
propre
objet,il
" seul
n"cessairement
le
particip" soit impuissant

fin. C'est
comme en
constituer
que
et
Souverain
de
source
Bien
la
derni"re
donc
un
en
Dieu
la b"atitude
l'homme
de
tous
siste*, con-
bien
premier
universel,
les
autres
biens.
savons en
Nous
quoi
rev"tir
r"side
voici
la b"atitude l'exacte
sens.
cherchons
"
cette
d"terminer
quelle en
Le
terme
est
l'essence.
Et
de signification
question.
m"me
fin peut
veut
deux
Il peut que
d"signer
la
la chose
que
Ion
obtenir;
il peut la
c'est
ainsi
est l'argent
ou l'acquisition
la fin que
poursuit
ou
l'avare.
Mais
d"signer
la
aussi
ce
possession
que
enfin
l'usage et
de
jouissance
"tre
de
que
l'on
d"sire; c'est ainsi

l'avare.
concerne
la
possession
doivent
Nous
nous savons
l'argent est qu'elleest

Dieu
et
fin que
poursuit
ce
Ces la
deux
sens
"galement
ce
distingu"sen
au
qui
"
b"atitude. incr"" que
premier
de par
sens,
son
savoir
le bien
appelons
Cont.
qui seul,
Sum.
infinie
bont", peut remplir

tfieol:,I, 108;
1.
Gent.,
IV,-54;
theol., P-Il",
2, 8, ad
Resp.; Compend.
II, 9.
LA
FIN
DERNI"RE.
223
en
parfaitement
si
nous
la volont"
au
de
l'homme.
sens,
Mais c'est
quoi
ce
consiste
la
b"atitude,
nant mainte-
la
prenons
second
l"
qu'ilnous
aspect
la la
faut
examiner.
Et
un
il
appara"t
cr"".
d'abord doute
qu'envisag"esous
la
cause ou
cet
b"atitude
est
bien
nous
Sans
l'objetde
d'incr"".
b"atitude
est, ainsi
m"me
que
l'avons
"tabli, quelque
c'est-"-dire
est
chose
Mais
l'essence
et
de
de
la b"atitude,
la
l'acquisition par
de
cr""
et
un
l'homme
chose
la
jouissance
et
fin derni"re,
n"cessairement
chose '.
quelque
Nous
d'humain
par
ce
cons"quent
quelque
est
une
pouvons
ajouter
la b"atitude
que
titue cons-
quelque
la l'acte
chose
op"ration
de
acte,
et
puisque
que la
perfectionsup"rieure
la que
l'homme
perfectionimplique
nous
comme
Et puissance implique l'imperfection^.

cette autre
pouvons
" l'exen
ajouter enfin
clusion
de qye
op"ration puissance puisse

"tabli que
est
celle
de On
l'intellect
ne
humain,
toute
de
l'"me.
ramen"e
saurait
pr"tendre,
de
ne
ef"et,
la Nous
b"atitude
avons
"tre
"
une
op"ration
la b"atitude
l'"me r"side
sensitive. pas dans
m"me l'objet
ces
de
sont
:
les biens de
corporels; or,
l'"me
"
nous
biens atteindre la
les seuls elles

sont
que
donc il
les
tions op"ra-
sensitives
puissent
ment radicale-
impuissantes
d'autre
conf"rer
et
b"atitude
"^. Mais
appara"t,
la
part, que,
de
de
l'intellect
de
la volont"
est
qui constituent
b"atitude
partie
raisonnable
notre
"me,
l'intellect
la seule
notre
puissance qui puisse

et notre
saisir, d'une
fin. l'essence mais
en
prise imm"diate,
en
l'objetde
sein
de
ni"re der-
Distinguons
m"me
effet, au
et
la
b"atitude, ce
qui
constitue
de
la b"atitude,
la d"lectation
qui s'yjoint toujours,

son
qui, par rapport

derni"re que
" la b"atitude
prise dans
accident*.
essence,
ne
tue consti-
analyse qu'un simple

la b"atitude Tous
ne
Ceci
pos",
leur
il devient
manifeste
un
peut
pas
consister, essentiellement, dans d"sirent,

en
acte
volontaire.
dont la
les hommes
effet,
fin derni"re,
fection per-
possession repr"sente
cons"quent,
la
pour
eux
le
ce
supr"me
n'est
se
degr" de
vers
et, par
b"atitude.
une
Or,
pas
" la volont" les
qu'ilappartient d'appr"hender
absentes les lorsqu'elle
et
fin. La
sur
volont"
porte
fins
d"sire
et
les fins
pr"sentes lorsqu'elle s'y

que
compla"t
1. Sum. 2. Sum. 3. ConL 4. Notons
d"lecte
en
s'y reposant.
Resp.;
Or,
3, 1, ad
il
appara"t
d"sirer
une
fin
thcol., I, 26, 3, ad iheol., IMI",

Gent.,
IMl",
Resp.
3, 2, ad
Sum.
Resp. theol., IMl",

ne
Ul, 33;
que
est
3, 3, ad
consiste
Resp.;
pas dans
"
Compend.
iheol., U,
9.
d'ailleurs
si la b"atitude
la d"lectation Cf.
pagne, qui l'accomSum.
la d"lectation
cependant
n"cessairement
jointe
la b"atitude.
theol,,
I"-II", 4, 1, ad
Resp.
224 n'est
LE
THOMISME.
pas
"
l'appr"hender ;
la
c'est
ne
simplement
se
mouvoir
vers
elle.
Et
quant
d"lectation,
de
elle
surgitdans
d'autres
la volont"
qu'en
ne
raison
se
de
la
pr"sence
dans
un
m"me
En l'objet. la condition
termes,
la volont"
et
d"lecte
pas
objet qu'"
comme
qu'ilsoit pr"sent,
pr"sent
parce consiste
il que
ne
faut la
sonner rai-
si
l'objet devenait
m"me
volont"
un
s'y
de
d"lecte.
L'essence
de
la b"atitude
donc
dans
"tre
acte
l'intellect; seule
comme un
la de
d"lectation
i.
qui l'accompagne peut

toutes
consid"r"e
acte
la volont"
Les
argumentations qui pr"c"dent supposent

peut
par
"tre
ce
principe que
elle
ne
si la b"atitude
acquise
par
une
op"ration
la
de
l'homme,
de
ses
saurait
Ce
m"me
l'"tre que
la
plus parfaiteet
de
de
plus
encore
haute que
op"rations.
doit de tellect l'in-
principe nous
dans
une
perriiet d'affirmer
l'intellect
la b"atitude
consister
op"ration
est l'objet est
plut"t sp"culatif
la
que
pratique. La
celle
puissance
le
l'intellect
plus parfaiteest
savoir l'essence de de
une
vement effecti-
dont
" plus parfait,
ê Dieu.
l'intellect
Or,
cette
essence
l'objetde
constitue
"
l'intellect
non sp"culatif,
pratique. L'acte
et
qui
la b"atitude
que
cet
doit donc
acte
"tre "tre
nature
culative, sp"-
cela
revient
encore
dire
"
en
doit
tion contemplal'"tude la
"
~;
source
mais de
la
il reste
Cette pr"ciser l'objet.
contemplation,
et
b"atitude, consisterait-elle
des sciences
par
exemple
devons,
dans
pour
consid"ration
cette
sp"culatives?Nous
les deux
r"pondre
accessibles
question, distinguer entre

:
b"atitudes
qui sont
b"atitude
"
l'homme
l'une
l'autre imparfaite.La parfaite, l'essence mais

elle
parfaiteest imparfaite
Or,
son
celle
ne
qui
atteint
pas, des
vraie
de
la
b"atitude;
la b"atitude
l'atteint
participe,sur qui
vraie
" quelques points particuliers,
quelques-uns
il
est
caract"res la
d"finissent
ne
la v"ritable pas
se
b"atitude.
certain
que
"
b"atitude connaissance sciences
peut
ramener,
dans
essence
m"me,
consid"rons
en
la les
des
sciences
sp"culatives.Lorsque
de
notre
nous
la sp"culatives,
au
port"e
regard
de
ne
saurait, sciences;
dans les
effet, s'"tendre
car
del"
des
principes premiers
est
ces
la totalit"
de elle
nous
chaque
se
science
virtuellement
contenue
principes
dont
d"duit.
sont
connus
Or,
les que
principes premiers
gr"ce
"
des
sciences
sp"culativesne
la consid"ration
pas
la connaissance
sensible; peut
donc
des
sciences
au
sp"culatives tout
del"
du
enti"res
ne
"lever
notre
intellect
point
o"
la connais-
1. Cont.
Gent.,
III, 26;
Sum.
2-"; I"-I1'% 3, 4, ad
Quodlib., fiesp.^-
VIII, 9,
2. Sum.
1.
theoL,
l'-II'% 3, 5, ad
Resp.
LA
FIN
DERNI"RE. le conduire. constituer Il suff"t donc la b"atitude Et il
225 d'examiner
sance
des
choses
sensibles
peut
si la connaissance
du
sensible
sa
peut
haute
ne
sup"rieure
de
l'homme,
que
c'est-"-dire
non.
plus
perfection.
trouve
tement appara"t imm"diadans

ce
Le
en
sup"rieur
tant est
ce
pas
ne
sa
perfection
contribuer
o" il
qui
fection per-
lui
est
inf"rieur
de
ce
que
tel. L'inf"rieur
peut
mesure
" la
qui
lui
sup"rieur que
soit, "
"
une
dans
la le
si participe,
et
mis"rablement
que
r"alit"
qui
d"passe
de
lui-m"me
qui
d"passe "galement
manifeste
autre
ce
quoi
de la
il
apporte
quelque perfection.Or,
ou
il est
que
la forme
est
pierre,par exemple,
"
n'importe quel
dans la
naissance con-
objet sensible,
sensible,
inf"rieure
de
l'homme. conf"re
Si
donc,
"
la forme
la
pierre
en
l'intellect
est
humain la
quelque perfection, ce
forme
n'est
en
pas
tant "
tant
cette
qu'elle
forme humain
du
m"me
simplement
de
la
pierre, mais
ordre
que
participe " quelque

:
r"alit"
d'un
par
sup"rieur
ou
l'intellect
ce
la lumi"re
gible, intellinaissance con-
exemple, capable
de
quoi
conf"rer
que
"
soit
genre.
Toute
l'intellect
"
cet
humain
et
quelque perfection
cela
est
suppose vrai
donc
de
un
objet sup"rieur
humaine
intellect,
ment "minemlui
f"rerait con-
la connaissance
absolument
parfaitequi
ici le touchant
est
la
des
et
contemplation
de
Nous b"atifique.
nous
recueillons parvenus
Le
b"n"fice la valeur
son
conclusions la
auxquelles
la donc
"tions
humaine.
port"e
ce
connaissance
pas dans
sensible du
objet
se
propre; limitent
b"atitude
n'est
la consid"ration
sensible, auquel
peut
rencontrer trouver
les sciences
et
sa
sp"culatives, que
haute
l'intellect humain
il
la
plus
Mais perfection'.
peut y
la b"atitude accessible.
imparfaite, la* seule

De
m"me
qui
nous
soit
d'ailleurs
ici-bas
que
les
formes
sensibles
m"me
participent " quelque

la consid"ration vraie de
sa
ressemblance
des
substances
est
une
sup"rieures,de
sorte
des
sciences
culative sp"2.
de
"" la participation
et
b"atitude parfaite
Par
encore
elles,
en
effet, notre
le
intellect conduisent
est
ramen"
la
puissance compl"te
de
et
"
l'acte,
ultime
qu'elles ne
dire
pas
jusqu'"
et vraie
vue
actualit". C'est elle

ne
que
se
la b"atitude
essentielle la claire
n'est
pas
ce
monde;
Pour
"
peut
rencontrer
qu'en
cette
de
l'essence d'avoir que
de
Dieu.
d"couvrir
la v"rit" les deux
de
conclusion,
suivants.
Le
il
importe
pr"sents
l'homme
la
pens"e
1. Cont. 2. Sum.
principes
premier
Resp.
est
n'est
Getit., 111, 48; Sum.
tfieoL, l"-ll", 3, 6, ad
ad
theol., I"-1I", 3, 5,
Resp.,
et
3, 6, ad
Resp.
15
226 pas
"
LE
THOMISME.
parfaitement
et
se
heureux Le
aussi
d"sirer l'"me
est
"
chercher.
quelque chose longtemps qu'illui reste la perfectiond'une second est puissance que
" la nature
de lect
mesure
toujours
de
son
del'inobjet.Or, l'objet
de la
le
quod quid
se
est, c'est-"-dire
mesure
l'essence
sa
chose.
ou
La moins
tion perfecfonde pro-
de
l'intellect
de l'essence
donc
"
connaissance
plus
un
de de
son
objet. Si, par

l'essence
de le
cette
exemple,
que
certain de
on
intellect
cet
conna"t
l'essence
de
quelque ef"et, sans

de
ce
la connaissance
en
ef"et
lui permette
dire
conna"tre
qui
est
non
la cause, pas
on ne
pourra
na"t con-
qu'ilconna"t
la
l'existence
le
et
an
cause,
est:
mais d'un
cette
qu'ilen
pourra
nature,
sit
non
quid
sait
mot,
cause.
pas
dire chez
purement
l'homme
de
et
simplement qu'ilconna"t
conna"t
ce
Il subsiste
une
donc,
d"sir
cette
qui
conna"tre
et
qui
que
cause.
cet
ef"et
cause,
source
un
naturel curiosit" de
toute
qu'est cette quelqu'un

a une
Telle le
une
est
la
de
"
de
cet
"tonnement
qui, selon
voit
Philosophe, "clipse
comme
sont
l'origine
il
recherche.
Si
ce
de
soleil,
juge
imm"diatement
est cette
essence
que
il s'en
ne
fait
cause;
mais
il
ignore quelle en
il la
la cause, recherche
"tonne
et, parce fin que
qu'ils'en "tonne,
aura lorsqu'il
cherche;
dans
son
et
prendra
cause
d"couvert,
m"me,
que
la
de
ce
ph"nom"ne.
conna"t
ne
Souvenons-nous
cr"ateur.
maintenant
avons
de
ce
l'intellect
humain
de
son
Nous
essences
pu que
voir
qu'" proprement
de
parler, il
conna"t
d'autres
et
celles
quelques objets sensibles

Dieu
de
et
cr""s,
il
se
hausse dans
sa
de
l"
jusqu'" savoir
naturel
cause;
en
que
m"me
existe, mais
la
cause
sans
atteindre
jamais
perfection l'essence
le
premi"re.
et
L'homme voir
"prouve
b"atitude, r"v"lation,
o" donc
donc
d"sir de
de
conna"tre
pleinement
de
directement
la
l'essence
il
ce ne
cette
mais
s'il d"sire
et
sans
naturellement
la lumi"re
sait
pas,
tant
qu'homme
moins
des
ne
de
la
la
qu'est la b"atitude;
"tre
connu
du
le sait-il sensibles.
que
dans
mesure
Dieu
sa
peut
"
partir
choses
Il n'atteindra
son
derni"re
fin et la
sa
plus haute
de
"me
perfection que puisse

et
par
union
"
Dieu,
seul
objet
les
dont
contemplation
son
enti"rement
"
sa
satisfaire
les
puissances
"
plus
"
hautes
l'"lever Cette
compl"te perfection i.
transcendante
terme
b"atitude,
pas
un
l'homme
et
la
nature,
la
n'est morale
sible, acces-
cependant
" la la
adventice
b"atitude
imagin"
terrestre,
pour
nous
accorder
est
religion; entre
et
la
qui
ici-bas
b"atitude
c"leste,
"
laquelle nous
Itesp.;
De
sommes
appel"s,
1, ad
Besp.;
il
1. Sum.
theol., I, 1%, 1; IMl"', Resp.
3, 8, ad
Verit.,
VIII,
Quodlib.,
X, qu.
8, ad
228
LE
THOMISME.
dant
ne
nous
est-il
et
pas
interdit
la de
de
croire
que
la
joie
du
ciel
n'est
pas
une
joie
les
solitaire bienheureux amiti"*.
que
b"atitude
leur
c"leste,
accomplie
s'embellit la l'homme
la
nature
par
encore
la
vision d'une
qu'ont
"ternelle
joie r"ciproque,
continue de
de de
Ainsi avoir
le
thomisme
la
par
la
ture surna-
car,
apr"s
assign"
comme
description
imm"diat
total,
et
non
pas
de
de
l'"me l'homme
la
humaine, total,
destin"e.
objet
non
philosophie,
l'"me
c'est
bien
et
pas
simplement
de l'homme de l'homme
humaine,
telle entier. que
qu'elle
la
"oit con-
d"finit
La
b"atitude
la
chr"tien,
tout
saint
Thomas,
est
b"atitude
1,
Sum.
theol.,
l'-U",
4,
8,
ad
liesp.
CHAPITRE
XV.
L'esprit
du
thomisme.
Nous
avons
pris plus
sommes
jusqu'ici
un
certain
abord"s
nombre la
de
vues
sur
les
bl"mes proet
les
importants
efforc"s
qu'ait d"j",
la
en
philosophie
ces
thomiste,
de
Il
ne
nous
nous
discutant
de
terme
probl"mes,
solutions.
cet
faire
sera
appara"tre peut-"tre
un
le
lien
qui
assure
continuit"
au
leurs
de
et
pas
inutile,
en
parvenant
le chemin
y
a
expos",
de aussi
jeter
cis"ment pr"-
regard
d'ensemble que
sur
parcouru de
constant
de dans
d"gager,
l'attitude
possible,
Thomas
ce
qu'il
phique philoso-
de On
saint
d'Aquin.
ou
sans
doute
remarqu",
de la
tout
au
moins elle
senti,
constitue du
le
caract"re
samment puisdu de la
est
syst"matique
monde,
raison.
enti"rement
une
doctrine;
de
l'univers
"
un
syst"me
de
vue
explication
caract"re
totale
prise
que
point
du
Ce
tient
d'abord
nombre
ce
la
trame
thomisme croisent
tiss"e
et
d'un
petit
de
principes (ju'elle
l'id"e
qui
est
se
p"tuellement pertout
peut-"tre
aspects
que
notre
m"me,
d'une
au
fond,
emprunt"e
d'"tre.
La
enti"re
humaine
"tre
aux
divers
ne se
m"me
id"e,
pens"e
or,
un
satisfait
lorsqu'elle
intellect
" la
s'empare
constatation
tour et
d'une
existence;
st"rile d'un
notre
ne
r"duit
au
jamais
contraire
la
donn",
activit"
En
tant
il
l'invite
"
en
faire
le
sollicite
lui
spirituelle
que
cet
par
ne
multiplicit" distingue
et
des de
aspects
qu'il
d"couvre.
et
"tre
se
pas
lui-m"me,
il est
essence
un,
en
ce
sens
on
peut
dire
que
sans
l'"tre
l'un
s'"quivalent,
son
chaque
"tre
et
ne
pouvant
Mais du
se
morceler
perdre
se
simultan"ment
par
son
unit". de
fait il vrai
qu'un
pose
sera
"tre
pose
d"finition
la v"rit" (jue
"
comme
ins"parable
peut
chose la la
en
lui-m"me,
:
le dire
fondement
ce
de
est et
l'on
affirmer l'"tre
m"me
dire
le
qui
attribuer la chose
chaque
d"finit
qui
chose,
nit; la d"fiet
c'est la v"rit"
donc
de la
l'"tre
chose
de
qui
la
v"rit"
de
la Nous
c'est le est;
qui
chose
fonde
v"rit"
nous
de
pens"e.
pensons
vrai
concernant
une
lorque
lui
attribuons
l'"tre
qu'elle
230 l'accord accord intime

en a
LE
THOMISME.
s'"tablit
ainsi
entre
notre notre
essence
pens"e
et
son
essence,
et
c'est
cet
qui qui
fonde
fonde
la v"rit"
entre
de
son
connaissance,
et
de
m"me
que
l'accord
que
subsiste la v"rit" n'est
la
pens"e
"ternelle La
Dieu
ports rap-
de
la chose
hors
de
notre
pens"e.
ligne des
Tout
en
de v"rit"
Il
en
donc de
est
exactement
m"me
qu'un aspect en ce qui

en
de
la
ligne des
rapports
d'"tre.
"tre
est
concerne
le bien.
le fondement
se
d'une
une
v"rit" certaine
tant
que de
connaissable,
et perfection,
nous comme
mais
par
un
tant
qu'il
en
d"finit par
quantit"
et
en
cons"quent bien;
de
tant
qu'ilest,
il est
se
d"sirable
s'offre "
nous
l" le
mouvement
nous nous
qui
trouvons
d"veloppe
en sa
pour
nous
en
emparer
et
sans
lorsque
que
sa
pr"sence.
pose
Ainsi
son
l'"tre m"me,
rien
d'ext"rieur
lui soit soit

le
ajout", se
dans que
unit",
sa
v"rit"
et
bont";
"
quel
l'un
que
rapport
des
moments
d'identit"
de
nous
notre
pens"e puisse affirmer

constitue que
nous
quelconque
donc
son
la
synth"se qui
ou
le
syst"me,
d"sirions,
l'"tablir
par mode
quelle que
c'est
dans
soit la v"rit"
que l'"tre
posions
notre
le bien
se
toujours
accord
avec
"
que
pens"e
en
r"f"re
pour
lui-m"me,
pour
assimiler
par mode
la nature de volont".
de
connaissance
Mais
ou
jouir de
toutes et
sa
perfection
une
l'"tre lui-m"me
une
n'est pas
notion
"
dont
le contenu pas Celle
puisse"tre
mani"re
est
d"fini
fois
ces
pour
pos"
priori;il n'y a
constat"es.
et
qu'une qui
est,
nous
d'"tre
et
mani"res
exigent
donn"e
nous
d'"tre
la
plus imm"diatement
au
est
la n"tre
celle des
de
nous
choses
corporelles
mais d'une
milieu
desquelles incompl"te
directement
vivons. d"ficiente
nous
Chacun
;
mani"re
nous
et
dans
ne
le
champ
dans
d'exp"rience qui
que
des
ces
est
accessible
nous,
cet
rencontrons
des
compos"s
par
et
substantiels
un
analogues "
que de
et
ce
formes
engag"es
m"me
mati"res
"tres
lien si indissoluble cr"atrice

de
engagement
d"finit aboutit
que
"
l'action l'union soit

mesure un
Dieu,
de
les lorsqu'elle
pose,
directement
mati"re de
o"
forme il
qui
les
constitue.
une
Or, si
imparfait que
la
les rapports
avons
"tre m"me
genre,
poss"de
sont
certaine
perfection dans
d"couvrons
que
une nous
il
poss"de l'"tre; en
lui
d"j"
nous
transcendentaux mais
nature
nous
qui
reste
en
ins"parableset
temps
ces
nis, d"fidont la
constatons
en
m"me
que,
pour
raison
sont
profonde
d"finis. avions
comme
"
se
d"terminer,
passe,
rapports
un
ne
pas
fixes,
arr"t"s,
si
nous
Tout
c'est
ces
l"
fait
d'exp"rience, comme
au
"
lutter pour d'un bien

mais
"tablir donn".
pas
rapports
sommes
lieu
nous
d'en
sommes
jouirpaisibleme
tiques idennous
Nous
et
"
nous-m"mes,
peu
en
compl"tement.
propre
Une
sorte
aucun
de marge
de
nous
tient
quelque
de""
de
notre
d"finition;
ne
ESPRIT
DU
THOMISME.
231
la notion
r"alise
sa
pl"nl"rement
l'essence
humaine
au
ni m"me
compl"te
de
propre
individualit"; de l",
pour Il
en se
lieu d'une dans

tous est et
en
simple
les
"tres
mani"re
se
d'"tre, un
conserver
effort
pour
se
permanent
r"aliser.
autour
maintenir
ainsi dans
l'"tre, pour
et
nous
est
sensibles
que
d"couvrons
des
m"me
autre
de
nous;
le monde
perp"tuellement
il est
en
travaill"
par
de
un
forces, agit" par

que
"tat.
des
est
mouvements
sans cesse
continuel
passer
devenir,
"tat "
l'homme
route
pour
d'un
La
constatation
de la
de
ce
devenir
et
universel
trouve
sa
formule les
dans
"tres
la distinction
puissance
m"me.
de
ne
l'acte, qui
r"gittous
" autre
donn""
dans
cette
notre
exp"rience et qui
Comme de
pr"tend
pas
chose
qu'" formuler
constate
exp"rience
son
l'avait fait Aristote,
qui
versalit" l'uni-
de applicationet l'impossibilit" de
cette
la d"finir, saint Thomas C'est qu'elle l'explique.
use
plus
une
volontiers
sorte
distinction formule
qu'ilne
dans
cette
est
est
de
postulat, une
laquelles'inscrit
fois de
donn"
sa
un
fait,
que
d'une l'acceptation
propri"t",non
d'"tre
ne
plus qui
nous
l'"tre dans
en
tant
tel, mais
Toute
dans
du
mode
d"fini
l'exp"rience.
est acte
ne
essence
qui
o"
r"alise
la
pas
compl"tement
o"
est
d"finition
mesure
la
mesure
elle
r"alise, puissance dans

la
mesure
la
o"
ne
elle
la
r"alise
En
pas,
tant
privationdans qu'elleest
de
en
elle souffre le
de
pas
va
ser. la r"alicher d"clenla forme

vement, mou-
acte,
elle
principe actif qui

l'actualit" elle C'est
est
le
que
mouvement
r"alisation
; et
c'est de genre;
cause.
de
partironttoutes
la raison
du dans
les tentatives
de
est
ce
du l'origine
encore,
devenir, elle
les
nous
donc, ici
derni"re
en
ce
qu'ily
processus
d'"tre
choses
qui
est
la raison
de que
tous
les
naturels
sa
que
constatons;
cause
c'est l'"tre
tant
tel
qui
communique
comme
forme
comme
efficiente, ment qui produit le change-
cause
motrice
"tres
et
lui
se
assigne
meuvent
une
raison
sans cesse
de
se
produire
un
comme
cause
finale. Des
se sauver
qui
par
est
besoin
foncier
de
nous
et
de
se
compl"ter, voil"
sur une
ce
qui
des
nous
donn". voir aperce-
Or,
ne
pouvons
contient Ce
r"fl"chir
pas monde
se
telle
exp"rience sans
faits
qu'ellene
sous
la raison
suffisante
qu'elleplace
se
notre
regard.
c"lestes de par
du
devenir
qui s'agite pour

en
trouver, des l'"tre
ces
sph"res
l'assimilent
cesse
qui
leurs
cherchent
ces
perp"tuellement
"mes
chacun
points successifs
et
sans
orbites,
humaines
qui captent
contiennent
leur
intellect,ces
mati"res
o"
formes
se
substantielles
qui qu"tent
pas
en
de
nouvelles
de
r"aliser, ne
Si de
ou,
eux-m"mes
la raison il
ne
ce
qu'ilssont.
tels "tres
s'expliquaient
il faudrait
d'eux-m"mes,
leur
manquerait
rien
inversement,
232
que
LE
THOMISME.
rien alors
ne
leur aussi
f"t d"faut
pour
qu'ilss'expliquassentd'eux-m"mes,
de
se
mais
ils cesseraient
de l'int"grit"
mouvoir
essence
pour
se
chercher,
ils
raient cesse-
se
reposeraient dans
d'"tre C'est devenir
chercher
ce
leur
enfin
r"alis"e, ils
sont. qu'ils
donc
et
hors
un
du
monde
de
la
puissance
ce
et
de
l'acte, au-dessus
que
nous
du
dans
"tre
qui
soit totalement de
qu'ilest,
cet
devons par
nous
la raison
sera
suffisante
l'univers.
nature
ne
Mais
"tre
conclu
l'"tre que
la
pens"e
dans
manifestement
et
d'une
difT"rente
de
constatons,
jamais
notre
pens"e
suffirait " le conclure

ne
si la r"alit"
sa
laquelle nous
une
sommes
engag"s
ascendante
constituait,
nous
par
vers
structure
m"me,
sorte
d'"chelle
que
toute est
une
qui
est
conduit
Dieu.
essence
cis"ment Pr"et
parce
op"ration
certaine
comme
la r"alisation
d'une
et
que
toute
se
essence
quantit"
une
d'"tre
de la
cette
de
perfection,
f"rieurs, d'intement imm"dia-
l'univers
pr"sente
d"finition
"
nous
soci"t"
essence
sup"rieurs et
situant hi"rarchie.
seulement
la
au
m"me
de
sur
chaque
les
rang
qui
lui convient individu
degr"s de
faut
quer Explila d"finition
d'un l'op"ration
de
cet
ne
requiert donc
il y
encore
pas
individu
lui-m"me,
de
apporter
; et
la d"finition
de
ne
l'essence
se
qu'ilincarne puisque
r"aliser;
en
mani"re
d"ficiente
l'esp"ce elle-m"me
sans s'agitent
suffit pas,
pour
ou se
les
individus
qui
ou
l'incarnent
renoncer
cess"
il faudra
donc,
bien
"
en
rendre
compte,
un
bien
chercher
la raison
suffisante
au-dessus
d'elle dans
degr" sup"rieur de perfection.

A
partirde
une
ce
moment,
Le
l'univers
appara"t
comme
"tant
ment essentielledonc
" "
en
hi"rarchie. l'ordonnance
probl"me
en
philosophique
situant
un
consistera
classe
marquer v"ritable devra

ne
exacte
chaque
le
d'"tres
son
degr". jamais
et
Pour
"tre
se
parvenir,
de
principe
c'est
que
au
d'une
valeur
ou
universelle
le moins
ne
perdu
Entre ainsi
et
vue;
plus
peut
par
s'"valuer
classer
que
par
rapport
est
maximum
le ;
et
relatif, que
le
rapport
" l'absolu.
Dieu, qui
se
l'"tre
pur
simple, et
que
complet n"ant,
les
viennent
situer les
formes
intelligences pures
prope
sont entre
anges,
prope
Deus,
les
mat"rielles,
s'ins"rer
entre
nihil;
l'ange et
humaine,
telle
sorte
comme
la nature fronti"re
que
mat"rielle
et
vient
d'autre
part
la cr"ature de de
ligne d'horizon
vient
combler
les
espritset
les corps;
l'ange diminue
l'homme de
l'infinie distance l'intervalle

un
qui s"pare
l'homme
Dieu,
mati"re. lui
son
chacun
ces
degr"s correspond
"tre
qui s"pare l'ange de la mode d'op"rationqui qu'ilest

de
en
est
propre,
puisque chaque
se
op"re
avec son
selon
acte
et
que
degr" d'actualit"
confond
degr"
perfection. La
l'esprit hi"rarchie ordonn"e ordonn"e de

au
du
thomisme.
233
ainsi
des
"tres
se
compl"te
bas
par
la
hi"rarchie confinant continuit"
leurs
sommet
op"rations,
du
le
du
;
degr" sup"rieur
le
toujours
vient
ces
degr"
inf"rieur
le
principe
de
donc
pr"ciser et
de
d"terminer
principe de perfection. Au
la loi
vrai,
deux
principes expriment
l'"tre. Il
et
simplement
d'"tre que
ne
sup"rieure qui r"gitla

dont
unes
communication
toutes
n'y a
moins
l'"tre divin
les
participent
des
autres
les cr"atures, par la
les
ou
cr"atures
diff"rent
du
que
dignit"plus
"minente n"cessairement de Dieu
degr"
que
de
participation perfectionse
diff"renciant
qu'ellesr"alisent'.
mesure
Il faut
donc les
leur
se
"
se
la distance
qui
s"pare
et
qu'en
elles
hi"rarchisent. l'"tre total "tant constituer le

mot
Comment,
cr"atures
par
sans
d"finition
se
l'"tre divin,
avec
un
univers
sans
de
peut-il se
C'est que
confondre
lui
et
y rien
ajouter?
"tre
deux signifiant
et
aux
modes
aucun
d'existence
rents diff"dition d'addes
lorsqu'il s'applique"
ni de
cr"atures
Dieu
cr"atures,
poser
" leur
une
probl"me
de
se
soustraction
ne
saurait
se
occasion. imitation
L'"tre
n'est
m"me
qu'un analogue,
que des
et
une
image,
autour
l'"tre tiplient, mul-
divin; de
reflets s'allument
sans s'"teignent
d'une
flamme,
de
d"croissent
en
que
que
la substance
cr"e "
la flamme tance la subsne
soit affect"e, de divine doivent que soi par
m"me
tout
les similitudes
ce
librement
cette
qu'ellesont
lui
d'"tre
substance,
"
un
subsistent d'"tre
pas
elle
et
cependant n'empruntent
le leur,
ne
rien
et
mode
par
qui
n'est pas
ajoutent rien
aussi de
n'en
distraient de
tinguer disen
la moindre le
parcelle.Ce
de
principe de l'analogie qui permet

permet
deviendront leur
les
Cr"ateur de
la cr"ature
maintenir
rapport
des
"tre
se
et
tendre
cr""es
des
et
liens
qui
des
les
tifs principes constituque
essences
les lois de
Quelle explication.
de
la
puisse
les
ult"rieurement subordonner sont, que

"
une
la
physique
leur
choses, elle devra

des
essences
n"cessairement
m"taphysique
par
et
qualit".Si
cr"atures
de
origine radicale,
structure
des de
similitudes,
l'univers
comme
il faut elle
ce sera
s'attendre
en
l'analogie explique la
cr"ation.
Rendre
explique la
montrer
compte
dans
de
son
d'un "tre, l'op"ration

essence, montrer et
toujours
sulfisante d"termin"e
essence
qu'elle se
essence,
ce
fonde
sera
rendre
raison
de
cette
toujours
qu'une
"
ce
similitude
de
l'acte
trouver
pur
correspondant
notre
exactement
qu'est cette
telle
devait
place dans
quae minus ad
univers.
Pourquoi, enfin,
diversam
1.
"
Necesse
ut
"
est
igilur oinnia
diversidcanlur
secundum ab
uno
parlicipationein q"od perfectis-
essendi,
siine
est
sint
perfectius vel
perfecle, causari Resp.).
primo
ente
{Sum. theoL, I, 44, 1,
234 similitude C'est que d"termin"e
LE
THOMISME.
"tait-elle
requisepar
mod"le condition
"tre
un
univers
tel
ne
que
le n"tre?
"tre
les ressemblances diff"rentes

fini
d'un
quelconque
d'"tre
peuvent
ou
essentiellement
un
qu'" la
plus
moins
faites; par-
syst"me
d'images
similitude
par
d'un
infini devra
donc
pr"senter
les
tous
les
degr"s
r"els de
ce
qui peuvent
le libre choix
prendre place entre

du
cr"ateur
:
limites
" assign"es
syst"me
tion l'explicagner " assi-
m"taphysique
la A
ce
d'un
essence
ph"nom"ne
dans
on une
physique
hi"rarchie.
reconnu
conduit
toujours
exerc"e
est
place d'une
sens
de
sur
la hi"rarchie la pens"e
de
l'influence
par
le
Pseudo-Denys
et
saint Thomas
une
d'Aquin, Elle
certaine
mesure,
table, incontes-
c'est
ce
qui explique, dans

de
ne
qu'on
limite
ait
voulu
ranger Mais
la
l'auteur
cette
la Somme
th"ologiqueparmi acceptableque
le si l'on
les
en
de disciples
tement exac-
Plotin.
th"se
devient
port"e. L'Ar"opagitefournit
dans
la
cadre
de de
la
hi"rarchie,
il
implante profond"ment
il fait que
pens"e
la n"cessit"
cette
comme
hi"rarchie,
une
l'on mais
ne
peut
plus ne
"
pas consid"rer Thomas
l'univers de la
rarchie; hi"m"me
et
il laisse
saint
le soin
la loi
remplir et,
de
cette
en lorsqu'il
assigne
les
degr"s, il ignore
l'auteur
qui r"gitleur
deux
ordre
leur
r"partition. Peut-on
universelle
soit
dire, d'ailleurs, que

con"u,
le contenu
rarchie hi"un
par fait
des
Sommes,
que
sous
dans de
espritn"o-platonicien?Si l'on
r"serves, pour
ce
exception, encore
les purs
breuses nom-
qui concerne
Dieu
de
on esprits,
ment aper"oitais"dans
saint
se ses
qu'iln'en g"n"rales celui

ait "t"
avec
est
rien. Le
Thomas
il
ne
d'Aquin
suffit pas
que
son
est
lignes
de saint
par le
Augustin, et
la
que
Augustin
confonde
influenc"
de
n"o-platonisme
pour
Dieu
la
celui
Plotin.
Entre
sp"culationplotinienneet
Dieu
th"ologiedes
hors de
P"res
de
par
est venu l'Eglise et intelligence
Jehovah, s'interposer
par
personnel, agissant
soiunivers
il de y
a un
volont", qui
par
sa
pose
librement
m"me
l'univers
De
r"el
cet
choisi
sagesse
cr""
parmi
au
l'infinit" des
possibles.
ab"me
univers
et est
librement
nulle
une
Dieu
cr"ateur,
que
infranchissable
le monde
nous sommes
autre
continuit"
celle
l'ordre.
ne
Proprement,
pas voir que
discontinuit"
aux
ordonn"e. la
Comment
ici
antipodes de
un
tonicienne? philosophie n"o-plam"me

et
un
Faire sant, c'est
de
saint
avec
Thomas les
plotinien,ou
le
plotini-
le confondre
avec
disciplesd'Avicenne qu'il a
d'Averro"s,
battus. com-
c'est-"-dire
les
adversaires
plus "nergiquement
moins sensible de si
L'"cart
passons
entre
les
"
deux
philosophies n'est
Nous
avons
pas
nous
de Dieu
l'homme.
dit
que
le Dieu
saint Tho-
236
LE
THOMISME.
qu'ily
d"sir dont il
de
d"ficient d'une pas
dans
notre
connaissance
de
Dieu
et
laisse
en
nous
le
ce
ardent
connaissance
douter.
plus compl"te
Il n'en de
reste
plus haute,
vrai que,
c'est si
n'y a
lieu de bien
pas
moins
na"tre con-
consiste d'une
" saisir l'essence

tout
aux ce
l'objet connu,
dans
notre
Dieu, l'Ange
du
pur
et,
fa"on g"n"rale,
par
qui
entre
l'ordre
intelligible, pourquoi
divine
ce une
"chappe
nous avons
d"finition
d"
prises
"
de
intellect.
de
C'est
substituer
l'intuition
la r"union
absente
l'essence
de concepts multiplicit"
une
dont l'"tre
un
imite l'on
confus"ment
ramasse
que que de
serait
nous
id"e
pu
ou
v"ritable dire
de
divin.
tel
Que
tout
un
ce
avons
touchant
objet, on
connaissance de
avec son
obtiendra
faisceau
tions n"ga-
d'analogies; pas
donc
notre
davantage.
se
O"
humaine
et
en
trouve-t-elle
dans
son
domaine
v"ritable
o"
pr"sence
contact
propre
objet? Uniquement
Ici, bien
raison
la raison
au
point
elle
pas
entre
en
le
sensible.
en
qu'elle ne
la mati"re
sent
p"n"tre
encore
totalement
comme
le r"el,
tel est
se
puisque,
de
se
qu'il suppose
tresse
l'individu
sur
ineffable,
mai-
du le
terrain
lequel elle
mixtes
meut. et
ses
Qu'elle d"crive
l'homme,
corps
c'est-
"-dire
et
compos"
les
une
humain,
l'animal
ou
op"rations, les
la connaissance donc Il est
c"lestes
leurs
vertus,
"
les
"l"ments,
rationnelle
de
est
peut
pour
s'"lever
saint de
compl"te
la fonction
Et
certitude.
permis
humain
dire la
que
Thomas la
propre
de le
l'intellect
titution cons-
science.
cependant,
de pour "tendre
thomisme,
n'est science. de pas
consid"r"
un
dans pour
ce
qu'ila
situe
est
de
plus original et
solidement le par sensible ni
plus profond,
la
effort
der fon-
plus
dans
Saint
Thomas,
qui
l'objetn"cessaire
et
la connaissance
vers
humaine,
tourn",
temp"rament
parce que,
par
profession,
le la
suprasensible
et
Par la
profession
libert" m"me
il attend th"ologien, conf"re le

un
de
philosophie
des
nos
de
qu'il lui
infiniment
parce raison que,
vers
fondement
o"
se
pour
meuvent
v"rit"s
sens.
dont
Pa
l'objetd"passe
temp"rament,
l'effort de
nous sa
domaine
1
:
m"taphysicien
les
de
race,
il
porte
vers
d'instinc
probl"mes
le
les
plus hauts,
mais
et
en
l'objetqu"
humble
toutes
demeure,
divine.
par
Ici
d"finition,
la raison
plus rigoureusement
moins,
la
inaccessible des
les
l'essence v"rit"s
autres
conna"t
en
plus
sur
qu'elle conna"t
certitudes.
l'emporte
les
dignit"
prix
dont
C'est constitue
Thomas
donc,
la
par
del"
th"ses
philosophiques
comme
le
r"seau
serr"
doctrine, jusqu'" l'espritet

de
rernonter
"
veut
l'"me
retrouver
m"me
de
saint
qu'il convient
si l'on
le
sens
vrai
l'esprit du
du
thomisme.
237
thqmisme.
dans
une
Que
l'on
ne
s'y trompe objet que

vie int"rieure
pas de
cependant,
chercher,
ce
serait
on
ger s'engasemble dont
poursuite sans
une
comme
parfois le demander,
l'essence
Il
ne
sous-jacente
de
celle
au
syst"me
fut
sp"cifiquement
pas croire
diff"rente
la savante de la raison saint
du
syst"me
de
lui-m"me.
logique th"o-
faudrait
et
que
ordonnance
la Somme
le
progr"s
"difice
continu
qui
construit les
pierre " pierre

d'une activit"
et
cet
immense
fussent
chez
Thomas
produits
sous superficielle
laquelle une
librement.
pens"e plus riche, plus profonde

La
plus
religieusecirculerait
autant
vie
int"rieure
si
de
saint
Thomas,
nous
que
a
le
"t"
secret
d'une
ce
personnalit"
de
puissante peut
"tre
"tre
r"v"l",
une
pr"cis"ment
Rien
qu'elle devait plus

cherch"
pour
s'exprimer
un
dans
telle ardent
en
doctrine.
ni
qui
suppose
exactement
vouloir
plus
que des
ces
d"monstrations d'une
faites d'id"es
d"finies,
en
serties
formules
pr"cision parfaite,ordonn"es
telle
ne
leurs
d"veloppements
don
et
sa
rigoureusement "quilibr"s. Une

id"es
de
ma"trise s'obtient
dans
pas
des l'expressionet l'organisation

sans un
philosophiques
total
soi; la Somme
th"ologiqueavec
int"rieure
sa
traite limpidit" abssous nos
transparence
fix"e Pour pour
impersonnelle, c'est, cristallis"e

l'"ternit", la vie
ce
yeux
Thomas
et
comme
m"me
de
de
saint
d'Aquin.
et
l'"voquer dans
il n'est
m"me
qu'ellepouvait avoir
rien de mieux
plus
de si de
profond
divers
de
de
plus intense,
selon l'ordre immense
donc
" faire que
r"ordonner,
cet
qu'il leur
"tudier
sa
imposait,
la
structure
les
"l"ments
"difice, d'en
de
nous
interne,
une
r"engendrer
de
en
soi le sentiment "veill"e de

en
n"cessit"; seule
celle du
telle volont"
comprendre,
nous
par que
cette
philosophe lui-m"me,
est
peut
d'une id"es
Et beaut".
permettre
contenue
sentir
et
lumi"re
sous
l'"panouissement
impersonnel
des
ardeur
de les
retrouver
l'ordre
l'ef"ort
c'est Cette des
puissant qui
seulement
assembla.
que le thomisme par des id"es
alors
appara"t
pures, les
dans
de de
toute
sa
philosophie "meut
preuves
et
" force
foi dans
la valeur Cet
d'abn"gation
d'une
devant
exigences
la raison.
ceux
aspect de
la doctrine
appara"tra plus nettement premi"re

ce
peut-"tre " emp"chent
que
encore
les difficult"s
de
incontestables
initiation
s'ils consid"rent l'apercevoir, Thomas.
que
fut la
spiritualit" religieusede
thomiste f"t anim"e
devrait
en
saint
S'il "tait vrai

de
que
la doctrine
sa
d'un
sir saidont
esprit distinct
la diff"rence Thomas
celui
en
qui
vivifiait
"
vie
on religieuse,
comparant
celle
dont
il
priaitla
mani"re
saint
pensait.Que
l'on "tudie
cependant
les oraisons
thomistes
238
LE
THOMISiME.
qui
que
que
nous
ont
"t"
a
conserv"es ins"r"es n'est faite
et
dont
son
la valeur
est religieuse
on
si
projondc^
peine
les l'Eglise
leur ferveur
dans
br"viaire,
constatera
sans
ni d'exaltations
affectives, ni d'exclamations
passionn"es, ni
d'autres enti"re
comme
de
ce
go"t
de
des
La
d"lectations
ferveur de
spirituelles qui caract"risent

saint
tout
jjH
modes par
d'oraison.
Thomas
ce
s'exprime
tout
la volont"
il doit
demander
" Dieu
qu'ildoit
lui demander,
le lui demander.
le d'une le
sit
Ferveur
r"elle, profonde, sensible,
malgr"
leur
rigueur,dans
mais
ferveur
et
balancement
rythmique
les
et
l'assonance
des
sont
formules;
dont spiritualit"
m"me
mouvements
:
r"gl"s selon
sancta
l'ordre
non
rythme
mihi
armatura
de
ad
la
pens"e
sed
Precor
ut
haec
salu-
Communia
ad "eniam.
meorum
reatus
poenam
scutum et
intercessio bonae
taris
Sit
mihi
ftdei,et
voluntatis.
extermina-
Sit vitiorum
evacuatio,
concupiscentiae
et
libidinis
tio, caritatis
tum
et
patientiae,
;
contra
humilitatis
insidias
obedientiae, omniumque
omnium
meorum
"irtu-
augmentatio
in"isibilium
inimicorum.
motuum te
tam tam
visihilium carnalium
Deo
quam quam
firma
defensio j
spiritualium perfecta quietatio;in

atque finis mei
de
uno
ac
vero
firma
adhaesio,
moins
et
felixconsummatio"^
d"sireuse
en
Une
.
telle
est spiritualit"
avide
go"t
mots
que
de
lumi"re
le
rythme
id"es
de
;
la
phrase
la sonorit"
un
des
peu
n'alt"rent
ne
rien
l'ordre
des
cependant,
des mules for-
quel go"t
une
sensible
per"oit sous
presque de
est cette
une
le nombre
cadenc"
"motion
religieuseet
la vertu Thomas
po"sie?
raison
et
C'est
qu'en effet, par

saint
m"me
qu'ilsert
m"me,
si
avec
un
si vif amour, croyons moyen

des
"uvres un
devenu
po"te
nous
en
juge d"sint"ress",
tout
le
est
plus grand po"te remarquable

l'Eucharistie des que de
en
langue
la beaut"
latine
du
"ge
"
entier.
"
Or,
ce
il
si haute
attribu"es
po"te
de
tient presque formules

que sub his
ment unique;
l'incomparablejustesse et
de
" la densit"
qu'il emploie
V Ecce
ce
sont
v"ritables
ou
trait"s
te
th"ologieconcentr"e
deitas des
panis
angelorum
latitas,dont
fid"les. Mais
que
ce
cet
se
Oro
de^"ote, latens
quae
figurisvere
de
tant
nourrit n'est
pourtant
depuis
si"cles
l'adoration de la
de
miste tho-
rien
plus caract"ristique peut-"tre

" inspirait
po"sie
des
Pange lingua qui

aussi
pur
R"my
de
Gourmont
: "
lignes
de
d'un
style
est
que
d'un
celui
qu'elles d"crivent
et
son
Saint fait
ce
Thomas
surtout
d'Aquin
force
et
toujours
"gal g"nie
s"curit"
et
g"nie
est
de
certitude, de
avec
de
pr"cision. Tout
saint Thomas
avec
qu'ilveut
saint Bonavensissant. sai-
1. On
comparera la suit
int"r"t
"
celte
oraison
de
et
celle elle
de
un
ture, qui
imm"diatement
dans
le Br"viaire
qui forme
contraste
ESPRIT
DU
THOMISME.
239 verbale
que
dire,
il
l'affirme,
fuit*.
"
et
avec
une
telle
sonorit"
le
doute,
apeur",
Pange lingua gloriosicorporis mysterium Sanguinisque pretiosi quem

Fructus ventris
in
mundi
pretium
generosi Rex
naius
ex
effudit gentium,
intacta
Nobis Et Sui
De de
sa
datas,
nobis
Virg"ne
semine
in mundo
moras
conversatus
,
sparso clausit
nous
verbi
incolatus
saint
"
sa
miro Thomas
ordine,.. passons donc

"
sa
la
philosophie de
passons
pri"re, et
de
pri"re nous
C'est
de
po"sie sans
n'en
avoir
le sentiment pas. de Sa
changer
est
d'ordre. aussi
qu'en
beaut"
effet que que
nous
changeons
lourde
philosophie
de de
la Siimma
riche
sa
po"sie est Pange

d'un
pens"e;
theologica aussi
saint
Thomas de
bien
du
lingua, il
est
permis
de
dire
et
que de
y est
toujours
et
"gal g"nie,
fait surtout
ce
force
certitude,
et
s"curit"
une
de
pr"cision.Tout
de
qu'ilveut
dire,
il l'affirme,
avec
telle fermet"
son
tient pens"e qu'aussilongtemps qu'il
fix" l'esprit C'est d'un "minemment pas

cru
sur
objet
le doute,
apeur",
Thomas
fuit.
ne
que
c"ur
jamais peut-"tre raison

aussi
plus exigeante
a
r"pondit]"l l'appel
l'homme mais
f"t
religieux.Saint
"
con"u
Jcomme
il
apte
que
et
la
connaissance
humaine
o"
nous
des la
ph"nom"nes, plus ad"quate

dans
n'a
la
la
connaissance
âussi la
la
plus
raison mais
utile de
en
plus
belle
"tablit puissions pr"tendre. 11^

comme son
l'homme
dans
pour
le sensible
domaine de
ce
jpropre,
domaine n'est il
l'habilitant
tourner
et l'exploration
ses
la
conqu"te
vers un
l'invite "
de de
pr"f"rence
l'homme,
Thomas.
regards
celui
l'on
autre
qui
de
plus
simplement
est
celui de
Jmais
Si
des
enfants
Dieu.
^Telle
la
pens"e
se
saint par
conc"de
qu'une philosophie'ne
mais
par
doit pas
d"finir
on ne
les "l"ments dans

cette
qu'elleemprunte,
doctrine Elle
a
l'esprit
gage lan-
qui l'anime,
lisme, mais,
rationnel
souvent
|verra tout,
ni
plotinisme niâristot"-
avant
christianisme.
totale de
voulu
exprimer
mais
enlun
la destin"e
l'homme
les
chr"tien;
routes
sans
en
lui rappelant
et
sans
qu'il doit
elle n'a l*exil,
suivre
ici-bas cess"
lumi"re pas
vers
horizon
de
jamais
de d'une
dirigerses
brume
mets Jlessom-
d'o" de
la Terre
se
d"couvrent,
"mergeant
lointaine, les
confins
promise.
Le
1. R.
"
de la
Gourmont,
latin
mystique,
ont
Paris, Cr"s, 1913, p. 274-275.

par le P.
Tous
les textes de saint
tifs relamas Tho-
thomiste spiritualit"
"
"t"
r"unis 1920.
Sertillanges,Pri"res
d'Aquin,
l'Art
catholique, Paris,
TABLE
DES
MATI"RES
Papes Pr"face
5
deuxi"me
Pr"face
Chapitre
de
la
"dition thomiste.
et
I. Le
probl"me
A. B.
"
"
La
vie
les
"uvres
Saint raison.
Thomas
et
l'aristot"lisrae
la
14 22
.......
IL IIL IV. V. VI.
Foi
et
de L'objet de
philosophie
de de de Dieu
L'"vidence Premi"re Les Les A.

B.
"
pr"tendue
preuve de
l'existence
Dieu
38 46
de Dieu.
. .
l'existence
preuves
quatre
derni"res divins.
l'existence
56
attributs
"
La La
connaissance
de de
Dieu
par par
voie voie
connaissance
Dieu
n"gation d'analogie
"
de
69
. .
77
. .
VIL
La
cr"ation.
A.
"
La Le
La
nature
de
l'action cr"atrice
95
. .
B. C. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. Les
"
commencement
104 des choses. Le mal 111 122
"
distinction
anges de
L'union Les
l'"me
et
du
corps
"
138 La vie
et
puissances de
et
l'"me.
les
sens
152 162 184 201
L'intellect
la connaissance la volont"
rationnelle
L'app"titet
L'acte
A.
"
humain La Les Les

structure
de
. .
l'acte humain
203 208 212 220 229
B. C. XIV. XV. La
"
"
habitus
vertus
fin derni"re thomisme
du L'esprit
imprimerie
daupeley-gouverneur
nogent-le-rotrou.
'"

Le Thomisme 1200051518

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le Thomisme 1200051518

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

"TUDES

Renaissance d'un Duns

Thomas de hasard que

Ronatendent n'entrer, rencon-

ils viennent des

humaine. Deux que

faits historiquesr"els, repr"sentatifs de

beaucoup d'espritsqui, tout

ment "galetion l'inten-

d'abstraction formalisjne et l'esprit

peu des pas

l'approfondissementpuissent affirmer qu'"

phiques gloires philosode Kant des

tels m"me autorit"

espritsles plus fermement

presque programme Thomas

l'histoire I"()rsqiie elle fait appara"tre

des pour soi

complexit" plus grande

pr"s d'Aijuino, dans

"crils Sur Thomas

sciences consulter 2'

p. 14'2-!5?. de sainl pir

(grammaire, rh"torique, dialectique)un

(jKadrwiuin (arithm"tique,g"om"trie, astronomie,

entra 1244, qu'il

la chr"tient" l'incident par

la renomm"e l'"l"ve fut

d"j" universelle. lorsque Albert

organiser" Cologne d'"tudes th"ologiques pour

mas Thoprovince de l'Ordre), nouvelles

syst"me philosophique et th"ologique

revint " Paris, o"

licenci" th"olo-. gna enseien

1256, puis, bient"t

Aquin, Fribourg-en-Brisgau, Herder, leologica di

les et Siger de Brabant certains th"ologiensfranciscains la

de Paris, saint Thomas

enseignement th"ologique " Naples.

tion l'invitapour que

" la vie si br"ve

d'expositionqu'elles chronologique plus

In Boctinm /// Boeliuin In

(vers 1261, M).

Physi(|ue M"taphysique Ethi"[ue

ad He^inaldum (1260-1266, theologiae

Averroistas, G, 1269-1272 1272, M).

separatis (apr"s 1260, G;

Quaestiones (piodlibetales (questions disput"es

Lib. Lib. 34.

I-VI, Paris, 1269-1272,

Quaestiones disputatae (discussions appronfondies de probl"mes

M. spirilualibuscreaturis, 1269, janvier-juin,

ex"g"tiques, soit philosophiques, soit monastique,

utilis" dans l'"num"ration

les travaux cit"s.

1" SoncH in-fol.

les Gentils, les

philosophie, 1920, mai, p. 217-245.

2" Pour opern 3" D'un procurer,

Paris, Vives, 1872-1880,

Marielli, 6 vol., 1894, 11* "dit., 1913.

vol., 12" "d., 1909,