A Filosofia da Liberdade

Rudolf Steiner
Traduo: Annima

Captulo I - A Cincia da Liberdade

1 - A ao consciente
o homem livre em ao e pensamento, ou ele est vinculado a uma necessidade natural inflexvel? H poucas questes sobre as quais tanta ateno tem sido dispendida. A idia da liberdade humana encontrou partidrios entusiastas e adversrios persistentes em abundncia. H aqueles que, no seu fervor moral, rotular como um homem de inteligncia limitada, quem negar um fato to bvio como a liberdade. Contrapondo-se a eles h outros que consideram como o apogeu da falta de pensamento cientfico algum acreditar que a uniformidade da lei da natureza quebrada na esfera da ao humana e do pensamento. A mesma coisa assim proclamada, tanto como o bem mais precioso da humanidade, como a sua iluso mais fatal. Infinita sutileza tem sido empregada para explicar como a liberdade humana pode ser compatvel com o determinismo na natureza da qual o homem, afinal, uma parte. No entanto, no foi menor o esforo para tentar explicar como uma idia to infundada como a da liberdade pde surgir. Estamos lidando aqui com uma das questes mais importantes para a vida, da religio, da conduta, da cincia. Isto serve para cada um, cujo trao de carter mais proeminente a seriedade. Ele um dos tristes sinais da superficialidade do pensamento atual, que um livro que tenta desenvolver uma nova f a partir dos resultados de pesquisas cientficas recentes (David Friedrich Strauss: A velha e a nova f), no tem nada mais para dizer sobre esta questo do que as seguintes palavras: "No entra em questo aqui a liberdade do ser humano. A suposta liberdade de escolha tem sido reconhecida como uma iluso vazia por toda filosofia digna desse nome. A determinao do valor moral da conduta humana e do carter permanece intocado por este problema." No porque considero que o livro tem qualquer importncia especial que cito esta passagem, mas porque parece-me expressar o pensamento da maioria dos nossos contemporneos referente ao assunto em questo. Todo aquele que tem superado os nveis elementares na cincia parece saber hoje em dia que a liberdade no pode consistir na livre escolha de dois possveis cursos de ao. H sempre uma razo perfeitamente definida para que, a partir de vrias aes possveis, realizemos justamente uma e no a outras. Isso parece bastante bvio. No entanto, os principais ataques dos adversrios da liberdade so dirigidos apenas contra a liberdade de escolha. Mesmo Herbert Spencer, cujas doutrinas esto ganhando terreno diariamente, diz que: "A liberdade de desejar ou no desejar, que a proposta real envolvido no dogma do livre arbtrio, negada tanto pela anlise de conscincia, como por o contedo dos captulos anteriores " - (Os Princpios da Psicologia , Parte IV , cap. ix , par. 219) Outros, tambm, partem do mesmo ponto de vista para combater o conceito de livrearbtrio.Os germes de todos os argumentos relevantes j se encontram em Spinoza. Tudo o que ele trouxe em uma linguagem clara e simples contra a idia de liberdade j foi repetido vrias vezes, mas como regra, envolto em argumentos mais sofisticados e complicados, de modo que dificultam amide a compreenso do raciocnio simples e afinal importante. Spinoza escreve em uma carta de outubro ou novembro de 1674: "Eu chamo de livre a coisa que existe e atua a partir da pura necessidade de sua natureza, e eu chamo de no-livre, da qual o ser e agir so precisamente e fixamente

determinado por outra coisa. Assim, por exemplo, Deus, apesar de necessrio, livre porque ele s existe pela necessidade de sua prpria natureza. Da mesma forma, Deus conhece a si mesmo e tudo o mais como livre, porque segue apenas a partir da necessidade de sua natureza que ele sabe tudo. Voc v , portanto, que para mim a liberdade no consiste na escolha arbitrria e sem ordem, mas na capacidade de ter a causa ordenadora em si mesmo. Mas vamos descer para as coisas criadas que so determinadas por causas externas de existir e de agir de maneira fixa e definitiva. Para perceber isso mais claramente, vamos imaginar um caso muito simples. Uma pedra, por exemplo, recebe a partir de uma causa externa atuando em cima dele uma certa quantidade de movimento, em virtude da qual se continua a mover-se, necessariamente, mesmo aps que o impacto da causa externa cessou. O movimento continuado da pedra determinado e no livre, no para a necessidade da sua prpria natureza, porque tem a sua origem no impacto externo. O que verdade aqui para a pedra tambm verdade para qualquer outra coisa particular, qualquer que seja a sua complexidade e utilidade, ou seja, tudo necessariamente determinado por causas externas a existir e agir de uma forma fixa e definida. Agora, imaginemos, assumir que esta pedra durante seu movimento pensa e sabe que est se esforando para continuar em movimento. Que est consciente de seu esforo e no indiferente ao seu movimento, vai acreditar que totalmente livre, e que continua em movimento por nenhuma outra razo que no a sua prpria vontade de continuar. Agora isso que a liberdade humana que todo mundo alega possuir e que consiste em nada mais do que isso: que os homens so conscientes de seus desejos, mas ignorantes das causas pelas quais eles so determinados. Assim, a criana acredita que ele deseja o leite de sua prpria vontade, como o garoto com raiva deseja vingana, e como o covarde deseja fuga. Tambm, o homem embriagado acredita que ele diz a respeito de sua prpria vontade o que, sbrio de novo, de bom grado teria deixado de dizer, e como esse preconceito inata a todos os homens, difcil livrar-se dele. Pois, embora a experincia nos ensina muitas vezes que o homem tem dificuldade de moderar os seus desejos, e que, movido por paixes conflitantes, ele percebe o melhor e persegue o pior, mas ele se considera livre porque h algumas coisas que ele deseja menos fortemente, e alguns desejos que ele pode facilmente inibir atravs da lembrana de algo. fcil de detectar o erro fundamental deste ponto de vista, porque to claro e definitivamente expresso. A mesma necessidade de que uma pedra faz um movimento definido como o resultado de um impacto, tambm teria o homem a realizar certa ao quando impelido por qualquer causa. s porque o homem consciente de sua ao, que ele pensa ser seu criador. Ao fazer isso, ele ignora o fato de que ele impulsionado por uma causa qual deve obedecer incondicionalmente. O erro nesta linha de pensamento facilmente trazido luz. Spinoza, e todos os que pensam como ele, ignoram o fato de que o homem no s consciente de sua ao, mas tambm pode tornar-se consciente da causa que lhe orienta. Qualquer um pode ver que a criana no livre quando ela deseja leite, nem o homem bbado quando ele diz as coisas que ele mais tarde se arrepende. No sabem coisa alguma sobre as causas trabalhando profundamente dentro de seus organismos, que exercem controle irresistvel sobre eles. Mas justificvel amontoar aes deste tipo com aquelas em que um homem consciente no s de suas aes, mas tambm das causas que o movem? Seriam as aes dos homens realmente todas do mesmo gnero? O ato de um soldado no campo de batalha, do pesquisador cientfico em seu laboratrio, do estadista nas negociaes diplomticas mais complicadas, deveriam ser colocados no mesmo nvel com o do filho quando ele deseja leite? , sem dvida, verdade que o melhor procurar a soluo de um problema onde as condies so mais simples.

Mas a falta de capacidade de ver distines tem causado uma confuso sem fim. No existe, afinal, uma profunda diferena entre saber o motivo de minha ao e no o saber. primeira vista, isso parece uma verdade bvia. E ainda os adversrios da liberdade nunca se perguntam se um motivo de ao que eu reconhecer e entender, deve ser considerado obrigatrio para mim no mesmo sentido que o processo orgnico que faz com que a criana a chorar por leite. Edouard van Hartmann, em sua Fenomenologia da conscincia moral (p. 451 ) afirma que a vontade humana depende de dois fatores principais, os motivos e do carter. Se algum considera os homens todos iguais, ou pelo menos as diferenas entre eles como desprezvel, ento a sua vontade aparece como determinada a partir de fora. Pelas circunstncias com as quais entram em contato. Mas se tivermos em mente que os homens adotam uma idia como o motivo de sua conduta, se somente seu carter o que desperta o desejo em si, ento os homens aparecem determinados a partir de dentro e no de fora. O homem acredita, assim, ser livre, isto , independente de causas motoras externas, porque uma representao, imposta por fatores externos, precisa primeiro ser transformada, conforme o carter da pessoa, em causa motora de ao. A verdade, porm, de acordo com Edouard von Hartmann, que: "Mesmo que seja preciso primeiro adotar uma idia como um motivo, ns no atuamos arbitrariamente, mas de acordo com a disposio de nossas individualidades, ou seja, que so tudo, menos livre." Aqui, novamente, a diferena entre os motivos, que eu permito que me influenciem s depois de eu ter conscincia, e aquelas que eu sigo, sem qualquer conhecimento claro deles, absolutamente ignorada. Isso nos leva direto para o ponto de vista a partir do qual o assunto ser tratado aqui. Temos ns o direito de se considerar a questo da liberdade da vontade, por si s, afinal? E se no, com que outra questo deve necessariamente ser ligada? Se houver uma diferena entre os motivos conscientes e inconscientes da ao, a ao consciente deve ser julgada de forma diferente da ao que brota do impulso cego. Nossa primeira pergunta dir respeito dessa diferena, e sobre o resultado deste inqurito vai depender a atitude devemos tomar em direo da questo da liberdade propriamente dita. O que significa ter o conhecimento dos motivos das nossas aes? Muito pouca ateno tem sido dada a esta pergunta, porque, infelizmente, o homem, que um todo indivisvel sempre foi dilacerado por ns. O que age foi separado do que conhece, enquanto aquele que mais importante, o homem que age porque sabe, foi completamente esquecido. Diz-se que o homem livre quando ele governado apenas por sua razo, e no por suas paixes animais. Ou, ainda, que, ser livre significa ser capaz de dirigir a vida e agir por propsitos e decises racionais. Nada se ganha por afirmaes deste tipo. Pois neste caso apenas se a razo, propsitos e decises exercer o mesmo tipo de compulso sobre o homem que suas paixes animais. Se uma deciso racional ocorre em mim com a mesma necessidade com que a fome e a sede acontecem comigo, ento eu devo necessariamente obedec-la, e minha liberdade uma iluso. Corre por a outra forma de expresso: ser livre no significa que ns podemos querer o que queremos, mas que podemos fazer o que quisermos. Este pensamento foi

expresso com muita clareza pelo poeta - filsofo Robert Hamerling em seu Atomstica da Vontade: "O homem pode, certo, fazer o que ele quer. Mas ele no pode querer o que ele quer, porque a sua vontade determinada por motivos! Ele no pode querer o que ele quer? Vamos considerar estas frases mais de perto. Elas tm algum sentido? Ser que a liberdade da vontade, ento, significa ser capaz de querer algo sem razo e sem motivo? Mas o que significa querer algo, seno ter uma razo ou motivo para fazer ou desejar isto ou aquilo em lugar de outra opo? Para querer algo sem razo ou motivo significaria querer algo sem querer. O conceito de motivao est indissoluvelmente ligada com a da vontade. Sem o motivo determinante, a vontade uma faculdade vazia, o motivo que faz com que seja ativa e real. E, portanto, certo dizer que a vontade humana no ' livre', na medida em que sua direo sempre determinada pelo motivo mais forte. Mas , por outro lado, deve-se admitir que absurdo falar, em contraste com essa "falta de liberdade", de uma "liberdade" concebvel da vontade, que consistiria em ser capaz de querer o que no queremos". Aqui, os motivos so mencionados sem levar em conta a diferena entre os motivos inconscientes e conscientes. Se um motivo me afeta, e eu sou obrigado a agir sobre ele porque ele prova ser o "mais forte" entre os motivos, ento a idia de liberdade deixa de ter qualquer significado. Como deveria me importar se eu posso ou no fazer uma coisa, se eu sou forado a agir pelo motivo mais forte? A questo principal , no se eu posso fazer uma coisa ou no, quando impelidos pelo motivo mais forte, mas se existem apenas motivos que se impem por fora maior. Se eu tiver que querer alguma coisa, ento eu posso muito bem ser absolutamente indiferente quanto a saber se eu posso faz-lo. E se, atravs do meu carter ou atravs das circunstncias que prevalecem no meu ambiente, um motivo forado em mim e que na minha maneira de pensar no sensato, ento eu deveria mesmo ficar feliz se eu no puder fazer o que eu quiser. A questo no se eu posso levar a cabo uma deciso, mas como eu venho a tomar a deciso. O que distingue o homem de todos os outros seres orgnicos o seu pensamento racional. A atividade comum a ele com outros organismos. Nada se ganha , buscando analogias no mundo animal para esclarecer o conceito de liberdade aplicada s aes dos seres humanos. A cincia moderna adora essas analogias. Quando os cientistas conseguem encontrar entre os animais algo semelhante ao comportamento humano, eles acreditam que tocaram em questes muito importantes da cincia antropolgica. A que tipo de erros isso conduz, temos como exemplo, o livro A iluso da liberdade da vontade, por P. Ree de 1885, onde, na pgina 5, a seguinte observao sobre a liberdade aparece: " fcil de explicar por que determinar o movimento de uma pedra, enquanto o de um burro, no. As causas que definem a pedra em movimento externo e visvel, enquanto as causas que determinam o movimento do burro so internas e invisveis. Entre ns e o lugar de sua atividade, h o tampo do crnio do burro... O nexo causal no visvel e, portanto, pensado como inexistente. O burro, assim se afirma, movimentase em funo de sua vontade; a sua vontade, porm, no seria condicionada, seria um comeo absoluto." Aqui, novamente as aes humanas em que h uma conscincia dos motivos so simplesmente ignoradas, pois Re declara: "Entre ns e as causas de sua atividade, h o tampo do crnio do burro."

Re, como se pode concluir dessas poucas palavras, no tem a idia da existncia de aes em que entre ns e a ao se encontra o motivo que se tornou consciente, o que obviamente no o caso do burro, mas sim do homem. Ree demonstra sua cegueira, mais uma vez algumas pginas mais frente, quando ele diz: "Ns no percebemos as causas que movem a nossa vontade, por isso achamos que no causalmente determinada em tudo, ou seja, que somos livres." Mas chega de exemplos que provam que muitos argumentam contra a liberdade, sem saber, no mnimo, o que liberdade. Que uma ao da qual o agente no sabe por que executa, no pode ser livre. Mas o que dizer de uma ao cujos os motivos so conscientes? Isso nos leva questo da origem e significado do pensamento. Quando chegarmos compreenso da atividade pensante, mais fcil ver claramente o papel que o pensamento desempenha na ao humana. Como Hegel diz com razo: "Pensar transforma a alma, comum a ns e animais, em esprito." Por isso, o pensamento que dar ao humana a sua marca particular. Eu no quero dizer que todas as nossas aes surgem apenas das deliberaes sbrias da nossa razo. Estou muito longe de chamar somente de aes "humanas", no sentido mais elevado, apenas as que procedem de julgamentos intelectuais. Mas assim que a nossa conduta se eleva acima da esfera da satisfao dos desejos puramente animais, os nossos motivos so sempre moldados por pensamentos. O amor, piedade e patriotismo so motivos de ao que no podem ser analisados em meros conceitos frios e abstratos. Diz-se que aqui o corao, a alma, dominam. Isto sem dvida verdade. Mas o corao e a alma no criam motivo. Pressupem-los. Piedade entra no meu corao, quando o pensamento de uma pessoa que desperta compaixo aparece em minha conscincia. O caminho para o corao passa atravs da cabea. O amor no uma exceo. Quando no apenas a expresso do instinto sexual, ele depende dos pensamentos que formamos da pessoa amada. E quanto mais idealizamos a pessoa amada em nossos pensamentos, mais profundo o nosso amor. Aqui, tambm , o pensamento o pai do sentimento. Diz-se que o amor nos torna cegos para as falhas do amado. Mas o ponto de vista oposto pode ser tomada, ou seja, que precisamente para os pontos positivos que o amor abre os olhos. Muitas pessoas passam por esses pontos positivos, sem perceber. Uma delas, porm, os percebe, e o amor desperta em sua alma. O que mais ela fez exceto perceber o que centenas no conseguiram ver? O amor no deles, porque lhes falta a percepo adequada. De qualquer ponto que consideramos o assunto, torna-se cada vez mais claro que a questo da natureza da ao humana pressupe a investigao da origem do pensamento. Vou, portanto, dedicar-me em seguida a esta questo.